김찬기전문위원
전문위원 김찬기입니다. 정선군 행정기구설치조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례안은 2005년 9월 13일 정선군수로부터 제출되어서 같은 달 22일 우리 위원회로 회부되었던 것입니다. 제안이유와 주요골자는 자치행정과장님께서 이미 말씀드렸기 때문에 생략하고 바로 검토의견을 말씀드리겠습니다. 먼저 개정목적 및 입법취지를 살펴보면 본 조례안은 정선군 행정기구설치조례 일부개정조례안으로 사회복지 종합기획·조정업무의 증가에 따른 복지기획담당의 신설과 관련하여 업무의 효율성을 기하고자 관련 조항을 정비하려는 것입니다. 두번째로 법률검토를 해 보면 먼저 위 일부개정조례안의 법적근거를 살펴보면 우리「헌법」제34조제1항에서는 모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다고 규정하고 있으며, 같은 조 제2항에서는 국가는 사회보장이나 사회복지의 증진에 노력할 의무를 진다고 각 규정하고 있습니다. 아울러 이를 이어받은「사회보장기본법」·「사회보호법」·「사회복지사업법」등에서 국가 및 지방자치단체의 책임과 의무 등을 구체적으로 각 규정하고 있기 때문에 복지국가 구현을 위한 적극적이고 능동적인 복지행정이 요청되는 것이 엄연한 현실이어서 이를 구체적으로 실현하기 위한 입법적 조치가 필요합니다. 이를 실현하기 위해서는 기구개편을 통한 적정한 인력배치와 조정이 필요하고 그 절차적 과정으로서 자치단체의 기구를 일부 조정하여야 함은 너무도 당연한 수순이어서 살피건대, 현행 대통령령인「지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정」제10조 제1항에 의거하면 시·군·구 본청의 실·국 및 과·담당관과 자치구가 아닌 구의 과·담당관의 설치에 관한 사항은 당해 지방자치단체의 조례로 정하도록 규정되어 있고 이를 이어 받아 제정된「정선군 행정기구설치조례」제3조 실·과의 설치 제5호에 사회복지과 소관 아래에 사회복지행정의 종합계획수립·조정, 지역사회복지 계획수립 및 평가, 지역사회복지 협의체 구성 운영 지원업무를 각 신설하고자 하는 것으로서 그 당위성이 존재하고 있으며 아울러 법리적으로도 적법·타당하다고 판단됩니다. 내용검토에 있어서는 날로 증대되는 사회복지 업무의 효율성과 적정성을 기하고자 기구를 더욱 보강하고 업무를 전문성 있게 확대 재조정 배치코자 하는 것이 그 핵심적 골자이므로 위 일부개정조례안은 조례의 이념구현면으로 따져보거나 개정내용의 실효성·타당성 면으로 따져볼 때 별다른 문제는 없다고 판단됩니다. 마지막으로 필요성 검토입니다. 위 일부개정조례안의 개정목적과 입법취지, 입법정책적 필요성, 개정의 효과 등을 두루 살펴 종합적으로 검토해본 바, 위 일부개정조례안은 그 개정의 필요성이 인정된다고 판단됩니다. 다음은 정선군 지방공무원 정원조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 역시 제안이유와 주요골자는 생략하고 검토의견을 바로 드리겠습니다. 먼저 개정목적 및 입법취지를 살펴보면 본 조례안은 정선군 지방공무원 정원조례 일부개정조례안으로 사회복지업무의 종합기획·조정 전담기구인 복지기획담당의 신설과 관련하여 그 업무추진을 위한 정원이 6명 증원됨에 따라 정선군 지방공무원의 직급별 정원을 조례로 정하고자 하는 것입니다. 법률검토를 해 보겠습니다. 먼저 위 일부개정조례안의 법적근거를 살펴보면, 「지방자치법」제103조 지방자치단체에 두는 공무원 제1항에서 규정하기를,‘지방자치단체에는 당해 지방자치단체의 경비로써 부담하는 지방공무원을 두되 그 정원은 대통령령이 정한 기준에 따라 당해 지방자치단체의 조례로 정한다.’라 규정되어 있습니다. 또 대통령령인 「지방자치단체의 행정기구와 정원기준 등에 관한 규정」제21조 정원의 규정에서 규정하기를‘지방자치단체에 두는 지방공무원 정원의 총수는 다음 각호의 구분에 따라 당해 지방자치단체의 조례로 정한다.’라 규정되어 있습니다. 위와 같은 법적근거에 따라,「정선군 지방공무원 정원조례」가 제정되었고 같은 조례 제2조 정원의 총수에서는 ‘군에 두는 지방공무원 정원의 총수는 618인이며, 다음 각호와 같다.’라 규정하면서 1호 집행기관의 정원을 608인으로 책정하고 있는데 이를 6인 증원하여 집행기관에 두는 정원의 수를 614인으로 증원코자 하는 것으로 사회복지업무의 효율성과 능률성을 기하기 위한 조치로 행정자치부의 정원 승인을 받았고, 위와 같은 법령적 근거로 살펴볼 때 그 당위성이 존재하고 있으며 아울러 법리적으로도 적법·타당하다고 판단됩니다. 내용검토면에서는 사회복지업무의 효율성과 능률성을 제고시켜 주민의 복지증진을 기하기 위한 것이라는 점과 「지방자치단체의 행정기구와 정원 등에 관한 규정」제24조 기구 및 정원조례의 제안 및 의결 제1항에의 규정에 의해서 지방자치단체의 장은 기구 및 정원에 관한 조례안을 지방의회에 제안하는 때에는 행정자치부장관이 정하는 바에 따라 기구 및 정원의 조정으로 인하여 추가로 소요되는 경비를 나타내도록 되어있는 규정을 준수하여 비용소요추계서를 붙인 점 등을 감안해 살필 때, 위 일부개정조례안은 조례의 이념구현면으로 따져보거나 개정내용의 실효성·타당성 면으로 따져볼 때, 별다른 문제는 없다고 판단됩니다. 마지막으로 필요성 검토입니다. 위 일부개정조례안의 개정목적과 입법취지, 입법정책적 필요성, 개정의 효과 등을 두루 살펴 종합적으로 검토해 본 바 위 일부개정조례안은 그 개정의 필요성이 인정된다고 판단됩니다. 다음은 정선군지방공무원복무조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 역시 제안이유와 주요골자는 생략하고 검토의견으로 바로 들어가겠습니다. 개정목적 및 입법취지는 본 조례안은 정선군지방공무원복무조례 일부개정조례안으로 행정기관의 주 40시간 근무제가 도입됨에 따라 이에 필요한 사항을 규정하는 한편 현행제도의 운영상 일부 미비점을 보완하려는 것입니다. 법률검토를 해 보겠습니다. 먼저 위 일부개정조례안의 법적근거를 살펴보면 「지방공무원법」제59조 위임규정에 따르면‘공무원의 복무에 관하여 필요한 사항은 이 법 또는 이 법에 의한 대통령령이 규정하는 것을 제외하고는 당해 지방자치단체의 조례로 정한다.’라고 규정하고 있으며 이를 이어 받아 제정된,「정선군지방공무원복무조례」가운데 제13조 근무시간, 제15조 시간외근무 및 공휴일근무, 제16조 현업공무원의 근무시간, 제16조의 2 토요일 휴무제, 제19조 연가계획 및 허가, 제23조 특별휴가, 제24조 휴가기간 중의 공휴일 등을 각 개정코자 하는 것입니다. 위 열거한 각 조문 가운데 특히 법리적으로 보아 문제가 될 수 있는 조문은 위 같은 조례 제23조 특별휴가입니다. 따라서 이 조문과 관련하여 보다 상세하게 중점 검토코자하며 나머지 조문은 법리적으로 별다른 문제가 없기에 상세한 법리검토가 더 이상 필요치 않다고 보여 집니다. 따라서 문제가 될 소지가 있는 부분에 대해 아래와 같이 집중적으로 다소 상세히 검토해 보고자 합니다. 우선 위 조례 제23조 특별휴가 제3항 단서와 관련하여 말씀드리겠습니다. 위 조례 제23조 제3항에서 규정하기를,‘여자공무원은 매 생리기마다 1일의 여성보건휴가를 얻을 수 있다.’라 규정하고 있는데, 개정안에서는 위 본문 뒤에 단서를 붙여‘다만, 생리로 인한 여성보건휴가는 무급으로 한다.’라는 내용으로 개정코자 합니다. 그러나 이러한 개정은 우선 위헌성 내지는 위법성의 문제가 내재되어 있지 않은가 하는 점을 지적치 않을 수 없습니다. 본 전문위원이 그렇게 보는 이유는 우리「헌법」제34조제1항에서‘모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 가진다.’라 규정하였으며 위 같은 「헌법」제34조제3항에서는‘국가는 여자의 복지와 권익의 향상을 위하여 노력하여야 한다.’라 규정하였으며, 위 같은 「헌법」제36조제2항에서,‘국가는 모성의 보호를 위하여 노력하여야 한다.’라 규정하였으며, 위 같은「헌법」제36조제3항에서는‘모든 국민은 보건에 관하여 국가의 보호를 받는다.’라 각 규정하고 있을 뿐만 아니라 또한, 우리「지방공무원법」제68조 사회보장 제2항에서‘지방자치단체는 법률의 정하는 바에 따라 공무원의 복리와 이익의 적절·공정한 보호를 위하여 그 대책을 수립·실시하여야 한다.’라 규정하여 지방자치단체의 공무원에 대한 의무를 명백히 명문으로 명시하고 있습니다. 그렇다면 비록 상급기관의 준칙에 따른 것이든 아니면 자체적으로 성안한 것이든 법리적으로 따지고 살펴 과연 위헌성 내지 위법성이 없는 것인지를 세밀히 살펴야 할 필요가 있을 것이고 향후 공무원직장협의회, 추후 공무원노조로 바뀔 것이지만 여기와도 이 건으로 인한 마찰이 생길 여지는 없는지, 또 개정 이후 여자공무원들로부터의 집단적 반발 소지는 없을 것인지, 세계적 추세와 외국의 사례는 과연 어떠한지, 여타 일반 기업체 등에서는 이 경우 어떻게 대처하고 있는지 등을 두루 조사하고 살펴 실로 형평의 원칙에 맞게 개정하여야 되리라 보는데, 이미 행정자치부 주관으로 대통령령으로「지방공무원 복무조례」가 개정되어 2005년 7월 1일부터 시행에 들어갔기 때문에 상위 법규범에 제한을 받을 수밖에 없는 자치법규범은 이에 기속 받을 수밖에 없고, 따라서 이 시점 위 조례안과 같은 개정은 불가피하지만 향후 문제 발생의 소지는 다분히 남아 있다고 보여 집니다. 다음은 위 조례 제23조 특별휴가 제5항 내지 제8항 개정과 관련하여 살펴보겠습니다. 위 조례 같은 조 제5항은 공무원의 포상휴가를 허가할 수 있다는 것이고, 제6항은 군수가 20년 이상 근속한 공무원에 대하여 재직기간 중에 10일간의 장기근속휴가를 허가하도록 한 규정이고, 제7항은 월 15일 이상 선박에 승선근무한 공무원은 7일 이내의 승선휴가를 얻을 수 있다는 규정이고, 제8항은「지방공무원법」제66조의 규정에 의한 정년퇴직이나 같은 법 제66조의 2의 규정에 의한 명예퇴직 또는 조기퇴직을 할 경력직 공무원과 조례로 정하는 근무상한연령에 도달하여 퇴직을 할 별정직 공무원 및 고용직공무원은 퇴직예정일 전 3월이 되는 날로부터 퇴직예정일 전일까지 퇴직준비휴가를 얻을 수 있다는 규정입니다. 여기서 문제가 되는 것은 먼저 기득권 침해의 문제가 제기된다는 것과 기대권 침해의 문제가 각 제기될 수 있다는 점입니다. 물론 주 40시간 근무가 시행됨으로 인해 공무원들의 실 근무시간이 줄어들고, 그로 인해 상대적으로 여가시간을 많이 활용할 수 있는 여지가 발생한 것은 사실입니다. 그러나 심정적으로는 당연히 근무시간이 줄어들었으니까 여가시간을 줄여야 하지 않는가 생각할 수도 있을지 모르겠지만 조례의 제·개정도 엄연히 그 법적성격이 입법행위이고 이 행위는 법리에 저촉되지 않아야 함은 재론을 요하지 않을 것이며 우리 헌법이 규정한 바에 따라 모든 국민은 인간다운 생활을 할 권리를 갖고 있으며 웰빙시대를 맞이해 점차 주 5일제 근무가 세계적으로 정착화 되어가는 시대적 추세에 맞추어 우리나라도 주 5일제 근무시대의 막을 연 것이고 공무원의 주 5일 근무제 역시 이런 맥락에서 시행된 것임은 너무도 자명한 것이므로 단순히 근무시간이 줄었으니 마땅히 기존의 공무원들이 향유하던 조례상의 기득권도 포기해야 하고 위 조례 개정 이전 모든 우리군 공무원들이 지녔던 조례상의 기대권을 모두 박탈하여 사실상 위 조례 제23조 특별휴가의 규정이 형해화되는 개정이 될 수 있어 법리적으로는 분명히 문제가 있다고 보여지며 이 문제는 앞으로 공무원직장협의회 차원에서도 국가기관과 집요하게 법률적인 다툼이 장기간을 두고 야기될 가능성이 대단히 농후하여 실로 민감하게 검토하고 살피지 않을 수 없는 사안입니다. 비록 부칙에서 시행일을 위 조례 제23조 제3항 및 제5항 내지 제8항과 별표3의 개정규정은 2006년 1월 1일부터 시행한다 하였고 장기재직휴가에 관한 경과조치를 두어 위 조례 제23조 제6항의 개정규정에 불구하고 소속기관의 장은 2005년 12월 31일을 기준으로 20년 이상 재직한 공무원으로서 장기재직휴가를사용하지 아니한 자에 대하여는 2006년 6월 30일까지 재직기간 중에 10일간의 장기재직휴가를 허용하도록 하고는 있습니다. 이 역시 위 요건에 해당되는 장기근속자는 본인의 사정에 따라 향후 적절한 시기에 유효하게 사용할 휴가기간을 2006년 6월 30일까지 사용치 않으면 이후에는 누구도 장기재직휴가를 얻을 수 없도록 필요 이상의 제한을 가하는 것으로 그 허용시점이 지극히 짧다는 점, 자칫 장기재직휴가 기회를 상실하게 됨으로 인해 받는 불이익을 피하기 위해 특정 시점을 골라 해당공무원들이 집중적으로 휴가 신청을 하여 업무수행에 일시적으로 지장을 다소간 줄 가능성도 있다는 점, 그리고 엄연히 주40시간 근무는 시대적 추세와 세계적인 경향이라는 점, 그리고 이런 제도 선택의 기본핵심은 보다 나은 삶의 질 추구에서 어느 정도 국민적 공감대가 형성되어 일반 사기업체의 추세 등을 두루 감안해서 선도적 집단의 성격을 부인할 수 없는 공직사회부터 이 제도를 접목시킨 것이라는 큰 틀에서 살펴볼 때 단순히 근무시간을 줄였기 때문에 지대한 직무상 공로가 인정되어 국가로부터 훈·포상을 받은 모범공무원들마저 앞으로는 기존의 특별휴가 혜택을 전혀 받을 수 없도록 그 규정 자체를 아예 삭제하는 것으로 이와 같은 개정은 이 제도의 도입취지에 정면으로 반하는 것이라 보지 않을 수 없습니다. 즉 근본적으로 사리와 법리에 접근하는 마인드 자체가 이 제도 도입의 당초 목적과 취지에 반하여 법리적으로 문제가 있어 향후 논쟁의 불씨가 내재되어 있다는 것입니다. 그러나 이 역시 이미 대통령령인「지방공무원복무규정」이 개정되어 2005년 7월 1일부터 시행되고 있기 때문에 상위법령에 기속 받을 수밖에 없는 자치법규의 개정은 불가피한 것으로 어차피 시군에서는 원안대로 개정할 수밖에 없는 현실임을 살펴주시기 바랍니다. 제가 여기에서 이렇게 장황하게 얘기하는 이유는 우리 「지방자치법」 제15조 조례규정 자체가 지방자치단체는 법령의 범위 안에서 그 사무에 관해 조례를 제정할 수 있다고 되어 있고, 또 17조에는 조례와 규칙의 입법 한계를 상위 자치단체의 조례에 위반되어서는 안된다고 되어 있습니다. 그러나 우리 정선군의회에서는 후일 매우 첨예한 논쟁의 화두가 될 수 있는 이 문제를 가지고 대단히 심도있게 따지고 고민하고 검토했다는 그런 역사적인 근거를 영구적으로 남겨둘 필요는 있다고 봤기 때문에 이 부분에 대해서 집중적으로 검토했다는 것을 말씀드립니다. 다음 내용검토입니다. 역시 위 일부개정조례안은 주 40시간 근무제가 도입됨에 따라 개정을 할 수밖에 없어서 위 조례안 제23조 제3항, 제5항 내지 제8항을 제외하고는 조례의 이념 구현면으로 따져보거나…….