윤종오 의원 발언

예.

늦어진 이유는 지난 연초부터 조례개정을 추진했고 3월 입법예고 후에 단원들의 동의절차에서 그때 과반수 동의가 되지 않았기 때문에 지금까지 지체되었다고 말씀드릴 수 있겠습니다.

윤위원님 말씀이 노동조합과 교섭을 하지 않느냐는 그 말씀 아닙니까?

단협은 현재 추진 중에 있고, 아시다시피 지난번에도 설명을 드렸습니다마는 근로기준법상 과반수의노동조합이 아닐 경우에 전체 단원의 의견을 들어야 됩니다. 들어야 되기 때문에 저희들 회관의 입장은 어떤 제도적인 변경은 왜 노조와 유일하게 유일단체로서 교섭을 안 했느냐 그 말씀보다는 노조도 예술단원이기 때문에 포함해서 예술단 전체의 의견을 들어야 된다고 판단하고 있고 그 부분에 저희는 하자가 없다라고 생각하고 있습니다.

그것은 그렇지 않습니다. 당연히 의사표시도 노동조합에서 했지만 회관에서도 노동조합을 인정하기 때문에 숫자가 몇 이건 관계없이 예술회관내에 노조사무실도 설치해 두고 있고 집기 등도 전부 행정적으로 배치해서 노동조합이 업무하는데 지장이 없도록 했고 교섭문제는 그 간에, 그저께도 교섭을 하면서 이야기가 있었습니다마는 진행과정에서 현행 제도와 상충되고 관장으로서 행정에서 수용하기 어려운 상황 등이 많기 때문에 현재 진행 중에 있는 겁니다. 앞으로 진행하기로 그저께 모임에서 그런 이야기도 있었고요.

이렇게 이해해 주시면 어떻겠습니까?

현행 시립예술단설치운영조례를 지금까지 제정된 이후에 운영해 오면서 단원들과 조례로 인해서 별문제는 없었습니다. 전혀 없었고 이번에 가장 쟁점이 되고 있는 1년을 왜 2년으로 하느냐는 문제는 2년으로 하자는 것이 회관이나 행정의 편의를 위해서 제안된 사항이 아니고 다수 단원들과 지휘자의 의견이, 다른 데는 2년이고, 3년이고 부산은 ‘3년 이내’이고 다른 4개 광역시와 기초자치단체들이 대부분 다 ‘2년 이내’인데 울산만 1년이다, 1년마다 매번 재위촉하는 것이 우리는 조금 불안하다 그래서 2년으로 해 줬으면 좋겠다는 의견이 다수였기 때문에 그것을 저는 정말 단원입장에서, 위원님 이것은 제가 단원을 위한 입장입니다. 적어도 진실코 단원들을 불리하게 함정을 만들고자 하기 위해서 조례개정을 회관이 이렇게 추진한 적은 전혀 없고요. 그 부분에 대해서 의혹을 절대 가지지 말아 주십사 하는 말씀을 드리고 또 2년도 다른 광역시는 2년, 3년인데 울산만 1년이라는 부분이 저도 이유 있다고 생각했습니다. 그래서 이번에 72%가 동의를 했었고 참고적으로 오늘 아침만 하더라도 현재 다시 재확인된 바로는 오늘 아침에 단원들의 의견을 교향악단이나 합창단이 다시 결집한 것은 다 찬성입니다. 동의고 조례를 개정하는 쪽입니다. 그리고 지금 또 연락을 받았는데 무용단 속에서, 아시다시피 무용단에는 무용팀과 연주팀이 있습니다. 연주팀을 제외한 무용단원 35명은 전체 이 조례개정에 동의하는 것으로 의견이 모아졌다고 방금 연락이 왔습니다. 그러면 적어도 단원들 다수가 절대적으로 원하고 있고, 원해서 개정을 추진하게 되었고 현재도 원하고 있는데 그 부분에 대해서는 의회에서 위원님들께서 판단하셔서 적절한…….

무용단 속에서는 반대하는 분이 34분이라는 말씀입니다. 무용단이 반대가 많은 편입니다. 다른 데는 다 찬성인데 무용단 34명이 반대하고 있습니다.

다시 한번 정리를 하겠습니다. 2년 이내로 조례개정을 추진하게 된 동기는 단원들의 요구에 의해서 그 건의를 받아들여서 저희들이 조례개정을 추진하게 되었고요. 그 외에 동시에 그와 더불어 우리 단원들의 입장에서 어떻게 했으면 좋겠느냐는 많은 고민을 한 결과입니다. 그리고 절대 ‘이내’라는 것을 두고 단원들신분상 불안정감을 주고자 하고 해를 주고자 하는 취지는 전혀 없다는 말씀을 다시 한번 드리겠습니다. 다만 이게 2년으로 바뀌면서 오디션도 종전에 1년에 한 번씩 하던 것을 2년에 한 번씩 하는 것으로 규정에 변경을 할 안을 지금 가지고 있습니다. 가지고 있고 재위촉 여부도 2년에 오디션에서 별문제가 없을 때는 그대로 2년으로 재위촉되는 것이고요. 그런 입장입니다.

‘이내’라는 것을 가지고 단원들을 불안하게 한다거나 의혹이 있다 이런 부분이 있다면 저희들 근본적인 취지에 ‘이내’를 삭제한다고 해서 근본적인 단원의 신분상 안정이라든지 이런 데 위해되는 것이 아니기 때문에 의회에서 하는 쪽으로 저희들은 의회에서 결정해 주시면 ‘이내’를 어떻게 하는 쪽으로 저희들이 따르겠습니다.

오디션 부분은 헌행 저보다 더 잘 아시겠습니다마는 실기를 1회, 근평을 1년에 4번 해서 그것을 가지고 평가하고 있습니다. 현실적으로 실기와 근평을 통합해서 2년에 한 번 하되 7대3의 비율로 해서 할 기본안을 가지고 있습니다. 그리고 전형위원 이런 부분은 그야말로 전문가들을 초빙해서 그야말로 엄정한 근평이, 오디션이 될 수 있도록 운영할 때 하자없이 잘 운영하도록 하겠습니다.

그것은 의견을 들을 수 있는 만큼 최대한 듣도록 하겠습니다.

윤종오위원 수고하셨습니다. 윤명희위원 질의하여 주시기 바랍니다.

단원의 개념속에는 단원과, 지휘자, 안무자, 부지휘자는 별개로 생각해서 지휘자는 별도의 계약을 합니다.

그래서 별도의 단원은 외국인 단원, 지휘자, 부지휘자, 안무자 거기에 해당됩니다.

그런데 지휘자를 단원으로 보지는 않거든요. 단원 외에는 지휘자 부지휘자.

포함됩니다.

지금까지 이 조항을 운영하면서 통상적으로 그렇게 되고 있고 다른 시ㆍ도도 그렇습니다마는 외국인의 경우에는 별도 계악을 했고, 지휘자나 안무자는 별도 계약을 했거든요. 그 외에 단원들은 위촉기간 그렇게 해서 했는데 아무 문제가 없었는데…….

아니죠. “위촉기간이 만료된 단원은 특별한 사유가 없는 한 전형을 생략하고 재위촉한다” 하면 오디션이나 이런 과정을 거쳐야죠.

그런데 윤위원님 아까 단서조항을 조금 구체화하자는 그 사항을 보면 제6조를 한번 봐 주실 랍니까? 조례 제6조를 보면 (자격과 위촉)해서 “각 예술단의 지휘자, 안무자, 부지휘자, 트레이너, 교향악단의 악장과 무용단의 지도자는 해당분야에 전문지식과 경험이 풍부한 자 중에서 운영자문위원회의 자문을 거쳐 시장이 위촉한다”라고 되어 있거든요. 그러니까 그 단서는 외국인 안 있습니까. 그것만.

단서는 너무 그렇게…….

가장 기본적으로 현행 제10조에 위촉기간에 “다만 외국인의 경우에는 별도 계약에 의한다”를 “다만 별도계약에 의하여 위촉하는 단원은 계약내용에 따른다”로 이렇게 수정하게 된 경위에 대해서 구체적으로 설명해 주시죠.

그게 포괄적으로 운영하려고 실무적으로 그렇게 검토가 되었습니다. 그렇게 해서 운용하는 쪽에 대해서 저는 별 문제가 없다고 생각하는데…….

그것은 자격과 위촉의 기준에 관한 내용이고 위촉기간은 같이 적용을…….

제10조가 위촉기간이잖아요.

외국단원인 경우에는 별도 계약에 의해서 1년으로 할 수도 있고…….

원만한 회의진행을 위해서 정회를 선포합니다.

그것은 위촉에 대한 부분이고 계약기간에 대한 부분은 임금이나 이런 것은 구체적으로 명시하기 위해서 지휘자는 별도의 계약을 하는 겁니다.

그렇습니다.

더 이상 질의, 토론하실 위원 없으시죠? 더 이상 질의, 토론하실 위원이 없으므로 질의와 토론을 종결하겠습니다. 본 조례안에 대하여 원안대로 의결코자 합니다. 위원 여러분 이의있습니까?

이의가 있으므로 윤종오위원 수정안 발의해 주시기 바랍니다.

윤종오위원 수정안에 재청있습니까?