서울특별시의회 발언

정홍식 의원 발언

제188회 제차 환경수자원위원회2005-11-21

회의 전체 보기 782턴

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 11월 18일에 이어서 2005년도 푸른도시국에 대한 행정사무감사를 계속 진행하도록 하겠습니다. (의사봉 3타) 오늘은 지난 18일 참석자인 서울대공원관리사업소 관계공무원에 대한 선서를 받고 소장으로부터 추진업무현황을 청취한 후 푸른도시국과 서울대공원관리사업소에 대한 행정사무감사를 진행하는 순서로 진행하도록 하겠습니다. 먼저, 서울대공원관리사업소 관계공무원에 대한 선서를 받도록 하겠습니다. 선서에 앞서 감사에 관한 관련규정을 말씀드리겠습니다. 지방자치법 제36조 및 동법시행령 제17조제4항의 규정에 따라 감사 시 증언 또는 진술을 거부하거나 정당한 이유 없이 출석하지 아니할 때에는 과태료를 부과할 수 있고 위증의 경우 고발될 수 있음을 알려드립니다. 서울대공원관리사업소장은 발언대로 나와 주시기 바라며, 관계공무원 여러분은 자리에서 일어서 주시기 바랍니다. 선서가 끝나면 4급 이상 공무원께서는 선서문에 각각 서명 날인하여 위원장에게 제출해 주시기 바랍니다. 서울대공원관리사업소장 선서해 주시기 바랍니다.

원효

이원효서울대공원관리사업소장

(선서)

이훈구위원장

수고하셨습니다. 서울대공원관리사업소 업무보고는 자료로 대체하도록 하겠습니다.

다음은 질의답변 순서가 되겠습니다. 오늘 행정사무감사 질의와 답변은 감사를 원활하게 수행하기 위하여 일문일답 형식으로 진행하도록 하겠습니다. 그러면 질의하실 위원께서는 발언신청해 주시기 바랍니다. 최계락 위원님 먼저 질의해 주시기 바랍니다.

최계락위원

최계락 위원입니다. 먼저 국장님께, 학교공원화사업에 대해 매번 저희 회의 때마다 나오고 있는데요. 국장님께서 학교공원화사업에 대한 취지를 설명해 주세요.

용호

최용호푸른도시국장

잘 아시는 것처럼 서울시내에 초·중·고등학교가 1,209개 학교가 있습니다. 그래서 1,209개 학교의 담장을 철거해서 공원화를 하게 되면 학생들에게는 공원 속에서 공부할 수 있는 그런 꿈을 줄 수가 있고 주민들에게는 공원을 제공하기 때문에 땅값, 보상비를 들이지 않고도 주민들에게 또는 학생들에게 공원을 제공하면서 아름다운 도시경관을 증진하는 데 효과가 있는 것으로 생각됩니다.

최계락위원

뜻을 잘 알고 계시네요. 그런데 본 위원회에서도 금요일에 성수동에 있는 경일초등학교에 현장답사를 하고 왔는데 본 위원은 정말 실망을 안 할 수가 없어서, 도대체 학교공원화사업을 한 것인지 그렇지 않으면 학교 환경개선사업을 한 것인지 이해가 안 돼요. 현장에서 말씀해 주셨는데 몇 개 학교를 묶어서, 3개 학교인가 설계용역을 주셨지요?

용호

최용호푸른도시국장

제가 답변한 것이 아니고 성동구 공원녹지과장 답변이었는데 성동구의 경우에 그렇게 진행을 한 것 같습니다.

최계락위원

그런데 굳이 학교공원화사업을 하면서 설계비를, 그때 보고에 의하면 4억 중에 2,000만 원 정도 설계비가 들어갔다고 그랬는데요. 굳이 설계용역을 해야 되나요?

용호

최용호푸른도시국장

설계용역은 꼭 해야 될 것 같습니다.

최계락위원

조경과 직원분들이 그 정도 능력이 안 됩니까?

용호

최용호푸른도시국장

능력이 안 되는 것이 아니고요. 설계를 하면서 주민의 의견을 청취하고 또 학교의 의견을 수렴하고 이런 여러 가지 복합적인 사항들을 하려면 별도의 전문가가 붙어야지 조경과에 있는 직원 가지고 1,209개 학교에, 금년 같은 경우는 117개 학교가 진행이 되고 있는데 그것을 다 설계를 해서 소화하는 것은 사실상 불가능한 그런 사항입니다.

최계락위원

왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 이명박 서울시장님께서도 어떤 식으로 가고 있느냐면 시에도 기술직 직원들이 충분히 설계 능력이 있는 분들이 많이 있습니다. 오히려 잘 합니다, 용역을 주는 것보다도 오랜 경험을 가지고 있기 때문에. 굳이 예산을 낭비해 가면서까지 설계용역을 준다는 것도 잘못되었다고 보고, 이명박 시장님께서 이미 그런 주문을 우리 직원분들한테 많이 하시는 것으로 알고 있어요, 건안본부나 이쪽에도. 물론 주민들의 반응이나 여러 가지 모든 것을 학교 측에 가서 봤을 적에 시에서 나가서 얼마든지 할 수 있고 또 구에 있는 녹지과 직원들도 그 정도 실력은 다 있다고 봐요.

용호

최용호푸른도시국장

그렇습니다.

최계락위원

그런데 굳이 얼마 되지 않은 예산에서 설계비로 2,000만 원 빠지고 이렇게 되어 있는데 앞으로 그 부분에 대해 설계에 대한 부분도 적극적으로 관여하실 생각은 없으세요?

용호

최용호푸른도시국장

최 위원님께서 저희 과 직원들에 대한 평가를 높이 해 주셔서 감사하고요. 실제 제가 생각하기에도 웬만한 용역업체보다 저희 직원들이 설계를 하는 것이 설계의 품질을 더 높일 수 있다고 봅니다. 다만 그런 일들을 전부 다 우리 직원들이 하기에는 인원이 너무 적기 때문에, 간단한 설계는 직접 해야 된다는 그런 것도 있습니다만 그렇게 되면 조경과 직원들을 많이 채용해야 되는 그런 문제 때문에 아웃소싱 차원에서 진행이 된 그런 차원이고요. 또 그런 설계들을 설계심사과정을 통해서 거르고 의견수렴하는 행정처리하는 것만도 현재 조경과 인원 가지고는 부족한 실정이라는 것을 양해해 주시기 바랍니다.

최계락위원

본 위원이 생각하는 것하고 국장님이 생각하는 것하고 다른 부분이 있어서 말씀을 드리는데요. 본 위원이 볼 때는 충분히 그런 정도는 된다고 생각을 하기 때문에 드린 말씀이고, 이명박 시장님의 시정방침도 거기에 있기 때문에 말씀드렸습니다. 다음은 조경과장님 앞으로 나와 주시기 바랍니다.

춘희

이춘희조경과장

조경과장 이춘희입니다.

최계락위원

이춘희 과장님, 경일초등학교 공사하실 때 가 보셨어요?

춘희

이춘희조경과장

공사할 때는 못 가 보고 설계했을 때 미리 가 봤습니다.

최계락위원

본 위원은 참 의문스럽더라고요. 그날 설명한 것하고 자료를 보니까, 2,000 몇 주 이렇게 묘목이 심어져 있더라고요. 암만 눈을 뜨고 세어봐도 식재한 것이 안 나오더라고요. 도대체 2,000 몇 주가 어디 갔느냐 했더니 관목수 조그마한 나무 있지요? 그것이 1,000 몇 주라고 하는데 나는 이해가 안 되더라고요. 그것도 나무로 쳐야 되는 거예요?

춘희

이춘희조경과장

일반적으로 키 큰 나무를 교목, 키 작은 나무를 관목으로 나누고 있는데 실제로 관목 같은 경우 키 작은 나무는 교목 한 그루 들어갈 수 있는 데 열 그루 정도 들어가는 그런 것이기 때문에 그것도 숫자를 세고, 단지 그것보다 더 밀하게 심는 것은 초화류 그래서 이러한 맥문동이라든지 이런 풀 같은 것은 더 밀하게 심는데 나무 숫자를 따졌을 때는…….

최계락위원

과장님, 그날 거기 가서 보셨겠지만 공원화사업이 제대로 됐다고 생각을 하세요, 어떻게 생각하세요?

춘희

이춘희조경과장

경일초등학교는, 저희들이 학교공원화사업을 하면서 제일 중점적으로 하고 있는 것이 담장개방입니다. 담장을 없애고 그것을 하고 있는데, 그 다음에 나무를 많이 심고 생태연못도 만들고 이런 것인데, 담장개방이 블록담장을 헐기는 헐었는데 완전히 투명펜스로 했습니다. 원래 있던 블록담장은 헐고 일부 투명 중에서 높은 것은 낮게 했는데 저희들이 대부분 학교는 담장을 완전히 없애도록 하고 있지만 일부 학교는 학교에서 완고하게 고집할 때는 담장 없애는 것도 중요하지만 주민들이 쉬는 것이 중요하기 때문에, 예를 들어서 경일초등학교는 기존 주차장을 많이 없애고 거기다 나무를 심었습니다.

최계락위원

그러면 과장님, 학교를 공원화사업을 끝내 놓고 평가를 해 본 적은 있으세요?

춘희

이춘희조경과장

지금 평가를 하려고 하지요.

최계락위원

어떤 식으로 하려고요?

춘희

이춘희조경과장

주민들 반응이 어떤가, 또 학생들, 학교 반응은 어떤가, 또 예산이 과도하게 투입되지 않았느냐, 어떤 문제점이 없느냐 이런 평가를 하려고 합니다.

최계락위원

과장님, 본 위원이 매번 상임위원회가 열릴 적마다, 또 전에 시정질문 할 때도 이런 학교공원화사업에 대해서는 누차 강조를 했지만, 먼젓번에도 말씀드렸을 거예요. 학교공원화사업을 개수 채우는 대로만 하지 말아라, 한 군데를 하더라도 제대로 하자고 분명히 누차 말씀을 드렸는데, 특히 경일초 같은 경우는 학교공원화사업을 하는 것이 아니라 환경개선사업으로 해 준 거예요. 보니까 주차장도 공원화사업비에서 해 줬고, 학교담장 펜스도 쳐줘버리고, 밑에 보도블록도 다 깔아주고, 그리고 그날 가 보니까 아이들이 앉는 의자 있지요? 의자를 보니까 대리석으로 해 줬더군요. 대리석 같은 좋은 돌로 해 줬는데 왜 그런 데다 쓸데없이 예산낭비를 하느냐 이거예요. 공원화사업은 말 그대로 묘목 큰 것을 제대로 많이 심어서 맑은 공기에서 좋은 환경에서 아이들의 학습능력을 배가시키고 주민들한테 부족한 공원을 만들어 주는 데 의의가 있잖아요. 그렇지요?

춘희

이춘희조경과장

네.

최계락위원

그런데 왜 주차장을 만들어요? 교통과예요?

춘희

이춘희조경과장

주차장을 만들어준 것은 아니고요.

최계락위원

그날 그 돈으로 그것을 했다면서요?

춘희

이춘희조경과장

주차장을 대부분 없애고 나무를 심고 옆에 조금만 주차장을 만들어 준 것입니다.

최계락위원

물론 나무가 고사가 되면 어느 정도 저기가 있겠지만, 하자보수기간이 다 있지요?

춘희

이춘희조경과장

2년간 가능합니다.

최계락위원

관목수에 대해 본 위원은 이해가 안 되더라고. 물론 키가 작은 나무지만 키가 작은 나무가 키 작은 것 나름이지 풀이지 그것이 나무예요? 난 이해가 안 되더라고. 그러니까 봐요. 실질적으로 우리가 바깥에 나가서 하는 사람들한테 들어보면 관목수는 전문가도 잘 모른다고 하더라고요. 몇 개 심었는지도 모르고. 내가 그날도 그랬잖아요. 이렇게 보고 “이것이 나무입니까? 나무 다 어디 갔어요?” 했더니 다 여기 있대. 바닥에 있대요. 그리고 그것이 1,000 몇 주래요. 아니, 그것을 나무로 쳐서 1,000 몇 주라고……. 그리고 조경업자들 얘기 들어봐도 관목수가 제일 많이 남는다고 합디다. 그리고 그것은 속여도 모른다는 거야. 뿌리를 하나 하나 캐서 다 뜯어보기 전에는 모른다는 것이지. 과장님, 그렇게 생각하지 않으세요?

춘희

이춘희조경과장

관목이 일반적으로 조경업자들 입장으로 봐서는 교목보다는…….

최계락위원

차라리 도장나무처럼, 무슨 나무예요? 일반적으로 죽 조경 심어 놓은 것 있지요? 그것이면 내가 이해를 하겠어요. 이것은 나무라고 해서 어디 있는지 봤더니 풀 같은 것인데 나무라고 하니까 내가 아주 미치겠더라고요. 그런데 우리가 하고자 하는 취지에 안 맞지 않느냐 이거예요, 공원화하고. 지난번에도 분명히 말씀드렸지만 학교를 개수를 채우지 말고 한 학교를 해 주더라도, 제가 최하가 2억 들어간다고 했어요. 많게는 11억까지 들어가요, 학교 하나 공원화사업을 제대로 하려면. 그래야 누가 봐도 번듯한 학교공원화사업을 한 것이지. 세상에 이것은 공원화사업을 한 것인지, 그냥 교장선생님한테 밀려서 환경개선사업으로 해 준 것인지 이해가 안 갈 정도의 공원화사업을 한다는 것은 우리 조경과에 뭔가 문제가 있다고 본 위원은 생각을 합니다. 과장님 분명히 저보다 더 전문가실 텐데. 먼젓번에 학교공원화사업에 대해서도 시정질문에 나오지 않았습니까. 강서 한명철 위원님이 시정질문을 한 것으로 알고 있는데. 그러면 자치구에서 유지관리를 하겠다고 예산을 확보하겠다고 했는데 그 예산은 확보하셨어요?

춘희

이춘희조경과장

학교공원화 유지관리예산은 전체적으로 수목식재 사후관리비라는 예산이 있습니다. 여기에서 자치구별로 신규 식재한 물량이나 유지관리 해야 할 녹지대에 따라서 해 주고 있는데 그 예산으로 일부 지원이 가능합니다.

전대수위원

예산이 얼마나 있어요?

춘희

이춘희조경과장

전체 액수는 확인해 봐야겠습니다.

최계락위원

예산 올라온 적 있어요?

춘희

이춘희조경과장

내년 15억 정도.

최계락위원

좋습니다. 일단 그 부분은 나중에 동료위원님도 질문을 하실 것이고요. 지금 현재 우리 시에서 구청으로 예산을 내려줘서 구청에서, 또 선별하는 것은 우리 시에서 전체적으로 교육청하고 선별을 하고 예산만 구청으로 내려간다 이거지요? 물론 자꾸 말씀을 드리면 인원수 갖고 말씀을 하시는데 차라리 각 구에서 차출을 해서 추진반을 따로 만드는 것이 어때요? 왜 그러냐면 우리 조경과에 인원이 없다고 하는데 각 구 녹지과에 보면 그런 인원은 어느 정도 있다고 봐요. 몇 개 구에서 한 명씩만 차출을 한다고 해도 충분히 반을 구성할 수 있다고. 학교공원화사업추진반 해서 할 수 있는 명분이 있는 것이 뭐냐면 막대한 예산을 들이고 이명박 서울시장이 중점적으로 추진하고 있는 부분이기 때문에 추진반을 만들 수 있다고 봅니다. 그렇게 해서 해야지 이것을 시에서 구로, 구에서는 또 교장선생님들하고 말씀을 하지만 난관에 부닥치고 말이지. 교장선생님들과 학부모들은 학교의 이기적인 부분이 있기 때문에 이왕 하는 김에 다른 것까지 손을 보려고 하는, 그런 학교는 앞으로 제외시키세요. 얼마든지 할 학교 많단 말이지. 교장선생님들이 계속 그런 식으로 우기고 말씀하시면 그 학교는 대상에서 제외시키면 되는 것 아니에요. 그런 학교는 뭐하러 해 주냐고요, 하기 싫다는 것 억지로. 할 필요가 없다 이거지요. 한 학교를 하더라도 제대로 하자 이거예요. 아까도 국장님한테 설계용역에 대해서 분명히 말씀을 드렸지만 조금 전에 본 위원이 얘기했던 학교공원화사업추진반을 따로 해서 거기에다 맡겨버리면…….

춘희

이춘희조경과장

그것에 대해서 제가 말씀드리겠습니다. 지금 우리 시에서 조경과도 그렇고 각 구청도 그렇고 학교공원화사업만 하는 것이 아닙니다. 예를 들어 저희 같은 조경시설팀에서도 대학담장 개방도 있고 유수지 녹화도 있고 가로변 가로수 심는 부분도 있고 그렇습니다.

최계락위원

그것 알아요. 모르는 것이 아니라니까.

춘희

이춘희조경과장

각 구청에도 학교공원화 담당자가 학교공원화 하나만 하는 것이 아니고 여러 업무를 하고 있습니다. 봄 되면 정말 설계할 때는 바쁘고 우리 과에는 주로 한 사람이 하고 있는데 추진반을 한다고 하면 각 구청마다…….

최계락위원

바쁘다는 이유로 해서 인력이 없다고 하면 이것 안하는 것이 낫지. 한두 푼도 아니고 몇 백억씩 들여서 이 사업 왜 해요? 하지 말아야지. 지금까지 투입된 예산이 얼마예요? 99년도부터 시작했지요?

춘희

이춘희조경과장

네.

최계락위원

지금까지 총 투입된 예산이 얼마입니까? 그것을 계속 인원이 모자란다고 해서 이런 식으로 끌고 간다는 것은 문제가 있지요. 자꾸만 인원수 갖고 말씀을 하시는데 왜 몇 개 구청을 합해서 인원 한 명씩 차출 왜 못합니까?

춘희

이춘희조경과장

구청에서 차출하는 것이 어렵습니다. 한 명 차출하기도 상당히 어렵습니다.

최계락위원

그러면 이 사업 조경과에서 포기하세요.

춘희

이춘희조경과장

지금 하는 것이 위원님 말씀하신, 예를 들어 지금 하는 것이 결정적으로 문제가 있다, 예를 들어서 설계는 옛날에는 공무원들이 많이 하다가 지금은 산업육성 차원에서 일부 전문가들한테, 엔지니어링 이쪽에 주는 것도 있고 또 저희들이 할 수 있는 것은 하는데 저희들이 계속하면 더 잘할 수도 있지만 전체적인 인력면이나 이런 차원에서, 그림을 그리고 CAD 이런 것을 해야 되기 때문에 설계는 팀을 구성하는 것이, 지금 검토는 더 해봐야 되겠지만 그렇게 바람직하지 않다고 판단됩니다.

최계락위원

그러세요? 결국 이 상태로 계속 가시겠다는 말씀이신데, 그렇지요? 과장님 말씀은 그런 것 아니에요?

춘희

이춘희조경과장

팀을 새로 만드는 것은 다른 측면에서 다루어야지…….

최계락위원

과장님 생각은 그렇고 우리 국장님 생각을 한번 들어보고 싶은데요.

용호

최용호푸른도시국장

제가 말씀드리겠습니다. 학교공원화사업이 금년도도 당초에 100억을 집행부에서 책정을 했다가 200억으로 올라간 것도 우리 환수위에서 학교공원화사업의 효율성 때문에 노력해 주신 결과라고 생각을 해서 염려의 뜻에서 하신 말씀이라는 것은 충분히 알아듣고요. 지금 위원님께서 말씀하신 것처럼 구청 직원들을, 이것이 지자체가 서로 달리 하기 때문에 그 사람들 파견 내지는 출장을 시켜서 하는 것은 현실적으로 불가능합니다. 또 구청은 구청 나름대로 잘 하는 부분도 있습니다. 잘못하는 부분도 없지 않아 있습니다만. 그래서 구청에서 못하니까 시 조경과에서 다 한다, 또 파견이나 출장 보내서 하는 이것은 조직운영상 바람직하지 않은 것 같고, 구청에서 효율적으로 잘 하도록 유도를 해 주는 것이 조경과의 임무인 것 같습니다. 지난주 수요일에도 각 구청 공원녹지과장을 이 문제 때문에 회의소집을 해서 예를 들어서 설계나 준공과정에서 쓸데없는 그런 일들을 하지 말고 시의원님들을 초빙해서 사업설명회도 갖고 동참을 해라 하는 회의를 여러 번 했다는 말씀을 드리고요. 혹시 오해가 있을까봐 아까 말씀하신 것 중에서 몇 가지만 답변을 드리겠는데요. 민선2기 때 생명의 나무 천만 그루를 심는다고 했지 않습니까. 그런데 그 천만 그루가 교목이 아닙니다. 그중에서 약 200만 그루가 교목이고 나머지 800만 그루는 관목입니다. 서울시내 교목을, 가로수를 다 합치면 27만 그루입니다.

최계락위원

관목수를 어디까지 관목으로 보느냐 이거지.

용호

최용호푸른도시국장

그 설명을 드리겠습니다. 관목이라는 것은 법에 나와 있어요. 성목이 되었을 때, 다 자랐을 때 1m 이상 크지 않는 나무를 관목이라 한다 이렇게 되어 있는데 그러면 아까 과연 현장에 깔아놓고 업자한테 속아서 이것이 1,000그루인지 500그루인지 모른다는데 절대 그렇지 않습니다. 그것은 정말 오해하신 것이고요. 저희가 예를 들어서 개나리를 심을 때 개나리 설계할 때 그 개나리가 3지냐 5지냐 7지냐 이렇게 나가거든요. 그러면 그 나무 숫자를 세려면 지면에 접해 있는 원주가 몇 그루냐를 세어서 그것을 준공을 해 주는 것이지 그냥 현장에 깔아놓고 확인도 안하고 1,000주다 해서 1,000주로 해 주는 절대 그런 사항은 아니라는 말씀을 드립니다.

최계락위원

국장님도 그날 보셔서 아시겠지만 진짜 이해가 안 가더라고. 다른 동료위원들도 질의를 하셔야 되기 때문에 이것으로 끝내겠는데요. 마지막으로 한말씀만 드릴게요. 어느 지역에 딱 가잖아요, 그러면 나무가 교목도 일괄적이야. 계수나무면 계수나무로 그 구는 그것으로 통일이야. 단풍나무면 단풍나무, 보면 비슷해요. 가보시면 아시겠지만. 뭐냐면, 모르겠어요. 그쪽 구청 과장님이 계수나무를 좋아하는 것인지 어느 구청 과장님은 은행나무를 좋아하는지 모르겠지만 거의 일괄적이다 이거야. 그러니까 학교별로 지역별로 토양이 틀릴 것이고, 틀리지 않겠습니까? 그쪽 토양에는 어떠한 나무가 잘 자랄 수 있고 하는 것이 있는데 거의 통일, 그런 것이 많아요. 그러니까 굳이 우리가 비싼 설계비를 줘서 용역을 줘가면서 이렇게 할 바에는, 이것 누가 봐도 여기 직원 분들도 계시지만 얼마든지 그 실력 갖고 계시단 말이지. 어떤 데는 본인들이 가봐도 이상한 데가 많이 있을 거예요.

용호

최용호푸른도시국장

오해가 많으신 것 같은데요. 예를 들어서 물론 수목에 대한 것은 소위 선호하는 수종이 지역마다 있을 수는 있습니다만 절대 무슨 수종을 업자하고 결탁해서 한다 이런 취지의 말씀을 하실 수가 있어서…….

최계락위원

업자하고 결탁한다는 것이 아니라니까요. 대부분이 가보면 그렇게 되어 있더라니까요. 그러니까 한번 나중에 조사를 해 보시고, 그래서 아까 본 위원이 말씀드린 것이 그것 하고 난 다음에 평가를 해본 적이 있느냐, 양천구면 양천구, 성동구면 성동구, 성북구면 성북구 하고 난 다음에 죽 둘러보고 난 다음에 거기에 대한 평가를 해본 적이 있느냐…….

용호

최용호푸른도시국장

예를 들면 아까 말씀이 나왔는데 한명철 의원께서 강서구 관내 학교를 갔더니 수목이 다 죽었더라, 그래서 제가 이것은 엄밀히 조사를 해서 잘못됐다면 관계공무원을 징계하겠다 이랬더니 한명철 의원께서도 부담이 갔는지 현장에 가셔서 일일이 다 따져보셨더라고요. 그랬더니 그것이 학교 자체에서 심은 것이지 구청에서 심은 것이 아니더라 해서 제가 오히려 거꾸로 사과의 말씀을 들은 적이 있습니다만, 물론 나무가 살아있는 생물이다 보니까 일부 많이 죽는 것도 있습니다만 저희가 전부 모니터링해서 조사를 해 봤더니 원래는 교목이 많이 죽는데 관목이 많이 죽은 것은 공을 찬다든지 해서 피해목이 있는 것이고요. 지지난주에 문화일보에서도 아주 대문짝만하게 학교공원화사업이 엉망이다 이렇게 난 적이 있습니다. 그래서 노원의 S고하고 구로의 K고라고 해서 그것을 정밀조사를 했습니다. 정밀조사를 했더니 전부 잘못된 기사다 이렇게 확인이 되어서 저희가 언론중재위원회에, 우리만 해서 믿을 수 없지 않습니까. 우리 감사관실에 감사과를 시켜서 전부 정밀조사를 했습니다. 그랬더니 이 기사가 허위보도다 하는 것이 판명이 되어서 언론중재위원회에 현재 제소중에 있습니다.

최계락위원

국장님 말씀하시는 것이 본 위원이 보지도 않고 대충 보고 말하는 것처럼…….

용호

최용호푸른도시국장

그렇지 않고 염려의 말씀이기 때문에요.

최계락위원

왜 그러냐면 잘 아시겠지만 정말 우리 학교공원화사업은 환경수자원위원회 전체 위원님들이 심혈을 기울이고 있습니다.

용호

최용호푸른도시국장

그렇습니다.

최계락위원

오히려 시에서 예산을 깎을 적에 우리가 그 예산을 몇 배로 얹어서 해서 신경을 엄청 써서 하는데도 불구하고 그런 문제점이 자꾸만 드러나고 이런 부분들은 뭔가 개선해 나가셔야 되는데 질문을 드리면 일관적으로 밀어붙이는 식으로 답변이 나오면 되겠어요? 앞으로 나중에 오후에 질문을 드리겠지만 학교공원화사업에 대해서는 심혈을 기울여 주셨으면 감사하겠습니다. 이상입니다.

이훈구위원장

수고하셨습니다. 다음은 김유현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.