장영화위원
장영화위원입니다. 아까 정길자위원님 언급한 공공문화체육시설에 대해서 얘기하겠습니다. 지금 저희도 현장을 가봤지만 언남중·고등학교 그 가운데 공공문화시설은 굉장히 방대했습니다. 그런데 공공문화체육시설에서 1차 시설 추가에 따른 예산액 변동사유 지금 설계변경이 3차에 걸쳐서 엄청난 비용으로 들어가고 있습니다. 총 사업비가 당초에는 56억원이 첫 번째 시설추가에 따른 예산액 변동을 했을 때는 152억으로 되고 그때는 시설규모 변경에 따른 증액이니까 그렇고 그다음에 두 번째는 공사계약 후 예산액 증액사유 총 사업비 162억원에서 162억 7,000만원으로 늘었습니다. 증가한 내용이 건축 및 전기실시설계비 주차장 포함해서 또 미반영되었던 사항 추가, 책임감리용역 감리비 미반영 사항 추가, 폐기물 처리비, 전기, 수도인입비 등 미반영추가, 1차 설계변경 사유 사업비 162억 7,000만원에서 167억, 2차 설계변경 사유 167억원에서 176억 9,000만원, 물가변동의 설계변경, 건축 공사 가설공, 수장공, 금속공, 기계 등 수량 변경, 조경공사, 지상옥상 등 수량 추가에 따른 증액, 다섯 번째 3차 설계변경 예정 사유 총 사업비 176억 9,000만원에서 183억 1,000만원 건축공사 관급자재 시멘트, 레미콘, 철근 단가인상에 따른 증액, 전기, 통신공사 관급자재, 방송장치, 배전판, 조명기구, 주차관재, 영상장치 단가인상에 따른 증액 지금 이렇게 여러 차례의 설계변경으로 인해서 당초에 56억원이었던 것이 지금 183억 1,000만원으로 늘어났습니다. 이것이 합리적이고 타당성이 있는 그런 공사라고 생각합니까? 그리고 건축 현황을 봤을 때 지하에 수영장이 전혀 햇빛이 안 들어오는 그런 곳에 있습니다. 물도 엄청난 물량을 확보해야 되기 때문에 물도 갈 수 없는 형편인데 햇빛조차 전혀 안 들어오는 그런 상태에서 제대로 수영장이 운영될 것이냐 이런 걱정이 앞섰습니다. 그리고 언남중학교, 언남고등학교 사이에 어떤 의미에서는 규모가 너무 크다 보니까 위압감마저 들었습니다. 그런데 개인적으로 생각했을 때 이런 공사 설계 변경 계속해 가면서 공사비 늘려가면서 이런 것이 개인 공사에서 있을 수 있겠습니까? 우리 세금이 계속 매년 들어오는 것이고 끝나지 않고 계속 들어온다는 생각으로 어떻게 보면 책임성 없이 한 공사라고 할 수 밖에 없습니다. 맨 처음에 공사를 시행했을 때 타당성조사와 투융자심사를 다 거쳐서 이렇게 했을 때 여기에 들어가는 모든 시멘트, 레미콘, 철근 그것도 모두 올라가는 인상분까지도 계산해서 들어가는 것입니다. 그런데 계속해서 올려주고 건축업자가 하라는 대로 한 결과밖에 안됩니다. 임의적으로 계속해서 올려주는 그런 사유를 만들어서 올려주는 그런 결과뿐이 안 됩니다. 제가 봤을 때 개인적인 공사라면 이렇게 할 수 없습니다. 그리고 또한 이렇게 변경으로 인해서 우리가 준공일자도 굉장히 늦추어졌는데도 불구하고 지체보상금 같은 것 받을 생각도 못합니다. 이런데 책임 소재가 어디 있겠습니까? 당초에 56억 공사가 183억이라는 것은 있을 수 없는 일이라고 생각을 합니다. 그리고 운영에 따른 부담도 상당 할 것이라고 생각이 되는데 2003년도에 그렇고 2004년도 행정감사 시에도 이것을 교육청과 빨리 협의를 해라, 운영이나 어떤 소유권 상태를 자꾸 심사를 빨리 하고 협의를 해라, 이렇게 여러 번 요구를 했지만 지금까지도 아무 협의된 것이 없습니다. 그런 상태로 이렇게 공사를 하면서 아무도 여기에 대해서 말할 사람도 없고 책임질 사람도 없고 이렇다는 것은 상당한 문제가 있다고 봅니다. 그렇다고 설계변경이 이렇게 많이 들어가서 10억 이상의 서초구 예산이 엄청나게 증가했는데도 나중에 투자심사위원회를 했다든가 그런 것도 없고 이렇게 한다는 것은 정말 문제가 크다고 봅니다. 우리가 맨 처음에 적정하게 생각해서 60억, 70억 많이 들어가면 70억이다 이렇게 생각하고 신동이나 서일중학교 같은 데는 70억 정도, 80억 이 정도 선에서 규모가 그래도 적정한 선에서 됐다 싶었는데 언남중·고등학교에는 너무 증액이 많이 되었다고 생각을 합니다. 여기에 대해서 좀 심각하게 책임의식을 갖고 답변해 주시기 바라고요. 또 한 가지는 테마파크조성과 관련해서 묻겠습니다. 테마파크 자료내용을 보면 소요재원은 구 부지가 26억원이고 ㎡당 공시지가 63만원입니다. 민자 화이트에서 17억원을 들였는데 설계가 11억이고 기기설비 등이 6억원입니다. 시설현황은 체험시설 8종 이래 놓고 준공 및 개장이 2005년 11월 14일 했습니다. 그런데 아직 미진한 상태에서 준공했기 때문에 저희들이 준공식에 갔을 때는 하나도 내부시설을 볼 수 없었습니다. 준공을 이렇게 빨리 했어야만 했는지도 궁금하고요. 그리고 지금 대형버스 2대가 선전물을 붙이고 다니는 것을 봤습니다. 그리고 여기에 대해서 의회에 보고를 했다거나 업무보고에서 이번에 2005년도 연말 업무보고에도 이 내용이 자세히 나오지 않았습니다. 그러면 화이트에서 이것이 운영을 할 것인지 운영해서 지금 시간당 얼마를 내고 어떻게 운영하는지조차도 전혀 모르고 있습니다. 그리고 우리가 공공시설 위탁에 관한 조례도 분명히 있는데 아무 심사도 없이 그냥 구청장님 방침대로 이렇게 할 수 있는 것인지 그리고 자세한 내용을 말씀해 주시기 바랍니다. 그리고 한 가지만 더 얘기하겠습니다. 공원녹지과에 새우촌근린공원 조성계획 용역이 있습니다. 그런데 이것이 사고이월로 해서 새우촌근린공원 조성계획에는 안 쓰이고 시민의 숲 문화예술공원 조성계획 용역 및 우면산 자연생태공원 생태계 변화 조성용역비로 일부 사용했습니다. 1억 5,000만원 중에서 1,000 몇 백만원 정도가 용역비로 전용됐습니다. 그런데 같은 과에 목간 전용은 가능하지만 이것은 어디까지나 새우촌근린공원 조성용역인데 이렇게 전용해서 쓰셨는지 여기에 대해서 답변 주시기 바랍니다.