우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 고양시의회 발언

이건익 의원 발언

제회 제차 도시건설위원회행정사무감사2005-12-01

이건익 의원 프로필 보기 →

경식

최경식위원장

성원이 되었으므로 제111회 고양시의회(제2차 정례회) 기간 중 실시하는 행정사무감사를 시작하겠습니다. 연일 계속되는 행정감사를 위해서 노고가 많으신 동료위원 여러분께 심심한 위로와 깊은 감사의 말씀을 드리겠습니다. 그러면 오늘은 「지방자치법」 제36조, 같은 법 시행령 제16조 내지 제19조의2와 「고양시의회 행정사무감사 및 조사에 관한조례」에 의하여 도시건설국 소관 업무에 대한 2005년도 행정사무감사를 실시하겠습니다. 그동안 자료 준비 등 행정사무감사를 위해서 수고해 주신 도시건설국장님과 관계공무원 여러분께도 감사를 드립니다. 오늘 행정사무감사가 그간 1년 동안 추진했던 도시건설행정 전반에 대해서 되돌아보고 부족한 점은 보완 개선하고 잘된 점은 앞으로 더 발전시키는 계기가 될 수 있도록 성실한 자세로 행정사무감사에 임해 주시기 바랍니다. 그러면 감사실시에 앞서 증인선서를 하도록 하겠습니다. 증인선서를 하는 이유는 증인으로서 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 「지방자치법」 제36조제5항 규정에 의해서 증인이 정당한 이유 없이 출석하지 않거나 증언 또는 진술을 거부한 때에는 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있으며 허위증언 하는 경우에는 고발할 수 있음을 알려드립니다. 그러면 선서를 하도록 하겠습니다. 도시건설국장님, 도시계획과장님, 주택과장님, 도시정비과장님, 건설과장님, 재난안전관리과장님 나오셔서 선서해 주시고 바라고, 선서가 끝나면 서명한 선서문을 제출해 주시기 바랍니다. 선서문 낭독은 도시건설국장님이 대표로 하시고 각 과장님은 거수를 하시면 되겠습니다. 선서해 주십시오.
재규

박재규도시건설국장

선서 본인은 고양시의회가 2005년도 고양시 행정사무감사를 실시함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며 또한 증인으로서 증언함에 있어 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹서합니다. 2005년도 12월 1일 도시건설국 국장 박재규 도시계획과장 윤경한 주택과장 신승일 도시정비과장 안원준 건설과장 이백규 재난안전관리과장 홍경의
경식

최경식위원장

다음은 도시건설국장님으로부터 소관 업무에 대한 보고를 듣도록 하겠습니다. 보고해 주시기 바랍니다.
재규

박재규도시건설국장

도시건설국장 박재규입니다. 의정활동에 노고가 많으신 최경식 위원장님 그리고 여러 위원님들께 감사의 말씀을 드립니다. 그러면 지금부터 도시건설국 2005년도 업무추진실적에 대하여 보고를 드리겠습니다. (보고내용은 2005년도 업무추진실적으로 갈음함)
경식

최경식위원장

질의에 앞서서 이제 2005년도도 오늘이 12월 1일입니다. 다 갔는데 한 해 동안 도시건설국장님 이하 과장님들, 계장님들 수고 많으셨습니다. 특히 인·허가 관련, 대규모 개발 관련, 개발제한구역, 택지 개발 등으로 인해서 현안 문제가 다른 해에 비해서 상당히 많았다고 생각합니다. 특히 2025년도를 목표로 하는 도시기본계획을 확정하고 관리지역에 관련된 민원 때문에 많이 시달리고 다른 해보다 업무가 상당히 많았던 해 같습니다. 특히 관리지역 같은 경우에는 우리가 고양시 승격 이래 단일민원으로 상당히 많은 민원이 생겼던 부분에 대해서 안타깝게 생각합니다. 또한 이 부분이 건설교통부나 경기도에서 우리 지자체에 제시하고 있는 안들이 우리 직원들이 원활히 업무를 수행할 수 없는 지침으로 인해서 여러 가지 폐해가 발생됐다고 지적하지 않을 수 없습니다. 일선 시·군에서 일하는데 있어서 효율성을 제고하기 위한 상부부서의 다각적인 노력이 같이 필요할 때라고 봐 집니다. 이런 것으로 인해서 불필요한 인력이 낭비되고 있는 실정을 볼 때 안타깝기 때문에 지적을 하고, 특히 기존에 낙후되어 있는 지역을 정비하기 위한 도시환경정비지구지정을 위한 용역도 업무보고 보니까 올 12월까지 용역기간인 것 같은데 이런 것의 진행에 따라서도 앞으로 많은 노력이 같이 경주되어야 될 때라고 봐 집니다. 올해 2005년도 한 해를 마감하는 행정사무감사에 즈음해서 다시 한 번 노고에 치하하는 바입니다. 그러면 도시건설국 관련 2005년도 행정사무감사 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 강태희 위원님 질의하십시오.
태희

강태희위원

강태희 위원입니다. 우리 고양시에 개발제한구역의 해제면적이 처음 당초 발표했던 것이 396만 3천 평이었지요?
경한

윤경한도시계획과장

윤경한입니다. 13.1㎢ 맞습니다.
태희

강태희위원

그런데 거기에 덧붙여서 조정가능지역 발표한 것이 142만 평이었지요?
경한

윤경한도시계획과장

예. 맞습니다.
태희

강태희위원

그런데 당시 발표하기는 조정가능지역 142만 평 중에 들어가 있는 것이 지축 13만 평, 화전권 10만 평, 행신동 국민임대주택단지에 23만 평 규모로 택지사업을 조성하는데 11만 5천 평은 건설교통부에서 풀고, 그 다음 11만 5천 평은 우리 142만 평 조정가능면적에서 가져갔습니다.
경한

윤경한도시계획과장

예. 50%를 가져갔습니다.
태희

강태희위원

내가 묻고자 하는 것은, 그러면 142만 평을 조정가능지역으로 책정해 놓고서 지금 현재는 삼송권에만 149만 평을 조정가능지역으로 책정했고, 그 다음에 2차 3차로 해서 향동이 35만 6천 평, 지축권이 35만 5천 평, 그러면 전체가 220만 1천 평인데 당초 발표했던 142만 평에서 78만 1천 평이 늘었습니다, 조정가능지역이. 그러면 이 초과된 78만 1천 평 조정가능지역이 396만 3천 평보다 더 늘린 것이냐, 아니면 396만 3천 평에서 조정가능지역으로 뺀 것이냐, 그것을 확실한 답변을 해 주세요.
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 지금 개발제한구역 해제총량 범위물량 13.1㎢ 고양시에 가지고 있는 물량은 변함이 없는 상태에서 위원님 말씀처럼 추가물량 78만 1천 평은 해제물량에서 조정가능지역 물량으로 빠져나간 물량입니다.
태희

강태희위원

그러니까 396만 3천 평에서 조정가능지역이 78만 1천 평이 추가됐는데 그것을 총량에서 빠져나갔다고 보면 되겠습니까?
경한

윤경한도시계획과장

예. 맞습니다.
태희

강태희위원

그러면 당초 개발제한구역을 해제한다고 하는 전제하에서 취락지역에 1호당 300평씩 혜택을 주기로 했습니다. 호당 300평,
경한

윤경한도시계획과장

예. 1,000㎡입니다.
태희

강태희위원

300평을 주겠다고 한 계획이 전체 호수에 주려면 지금 300평씩 다 해제가 안 되잖아요? 그것이 몇 호에 얼마나 됩니까?
경한

윤경한도시계획과장

전체호수를 말씀하시는 것입니까?
태희

강태희위원

예. 우선 호수부터 말씀해 주세요.
경한

윤경한도시계획과장

전체 6,874호입니다.
태희

강태희위원

그러면 300평씩 계산하면 얼마입니까?
경한

윤경한도시계획과장

1,000㎡로 계산하면 6,874,000㎡입니다.
태희

강태희위원

그러면 평수로 하면 208만 평인데 208만 평에서 현재 오버됐다는 78만 1천 평, 그러니까 220만 1천 평을 플러스한다고 해도 계산이 어떻게 됩니까?
경한

윤경한도시계획과장

그 부분에 대해서 답변을 드리면, 지금 지침상에는 주택 호수당 1,000㎡로 되어 있습니다. 이것은 최대가능면적을 지침상에서 열거한 사항이고, 위원님 말씀처럼 해제면적에 일부 조금 안 맞는 부분은 주택이 밀집되어 있는 지역에는 해제율이 낮고, 주택이 산재되어 있는 지역은 거의 해제율이 위원님 말씀처럼 가구당 약1,000㎡를 최대한 확보하는 사항입니다.
태희

강태희위원

그러니까 내 얘기는 호수가 6,874호라고 하셨습니다.
경한

윤경한도시계획과장

예.
태희

강태희위원

300평씩 계산한다고 하면 아까 전문위원님 말씀처럼 208만 평이잖아요? 208만 평인데, 지금 396만 3천 평에서 196만 3천 평이 남아 있습니다, 숫자상으로 계산을 한다면. 그렇지 않습니까? 6,874호에다가 1호당 300평의 해제혜택을 준다고 하는 전제하에서 숫자적으로만 계산을 한다면 208만 평이 6,874호에 300평씩 해당이 된다는 것입니다.
경한

윤경한도시계획과장

숫자상은 그렇습니다.
태희

강태희위원

그런데 해제면적을 지금 제대로 쓰고 있는 것은 어쨌든 아까 말씀드린 것처럼 78만 1천 평이 오버됐다고 하지만 처음에 발표된 142만 평에서 78만 1천 평이 늘었습니다. 이것을 전부 합쳐서 뺀다 하더라도 396만 3천 평이 안 된다고 하면 나머지는 다 300평씩 혜택을 받아야 될 개발제한구역 주민들이 손해를 보고 있다는 얘기입니다.
경한

윤경한도시계획과장

답변을 다시 한 번 드리면, 지금 저희가 개발제한구역 해제총량은 396만 3천 평, 평방미터로 환산하면 13,175,043㎡가 되겠습니다. 이 중에서 지금 해제가 완료된 부분에서 경계선관통취락이 3,684㎡, 자연녹지로 우선해제된 부분이 103,127㎡, 그리고 위원님께서 아까 말씀하신 것처럼 행신2지구 50% 물량, 이 부분이 375,667㎡로서 기히 해제가 된 부분이 482,478㎡가 되겠습니다. 그리고 현재 진행 중에 있는 물량 전체를 말씀드리면 우선해제 집단취락 물량이 66,181,690㎡가 되겠습니다. 그리고 조정가능지역으로 물량이 빠져나간 부분이 화전권에서 245,981㎡, 지축지구가 1,174,000㎡, 삼송택지개발지구가 492㎡ 그리고 추가편입예상면적이 지금 삼송동에 보면 일부 지구의 정형화가 안 맞는 부분이 있습니다. 그 부분이 약170,886㎡에서 저희가 전체물량은 1,318,044㎡가 되겠습니다. 그래서 전체 해제물량은 변화가 없습니다.
태희

강태희위원

아니 물량의 변화를 얘기하는 게 아니라 내가 질의하는 의도는 한 호당 300평 혜택을 주기로 했는데 300평 혜택을 못 주는 이유는 여건에 따라서 밀집된 지역에서 300평을 다 주려면 만약 그 사람이 집터밖에 없으면 엉뚱하게 다른 사람에게 혜택을 주어야 된다는 것입니다, 만약 300평을 집집마다 혜택을 준다면. 그렇지요?
경식

최경식위원장

답변이 어려운 것 같은데 쉽게 잘 설명해 주셨으면 좋겠습니다.
태희

강태희위원

그러니까 지금 호수가 6,874호면 한 집에 300평씩 혜택을 주기로 계획이 섰단 말이에요. 그것까지는 인정하시지요?
경한

윤경한도시계획과장

예. 해제가능면적입니다.
태희

강태희위원

그 면적이 208만 평인데, 그러면 현재 선을 그어서 조금 여유 있는 곳 중간에 해제를 했을 때 집이 없는 땅도 해제가 되는 경우가 있었다는 얘기입니다.
경한

윤경한도시계획과장

예. 일부 주택이 산재된 지역은 그런 경우가 있습니다.
태희

강태희위원

그랬을 때 지금 300평씩 혜택을 준다면 208만 평이 되어야 되는데 지금 208만 평이 아니잖아요?
경한

윤경한도시계획과장

예, 아닙니다.
태희

강태희위원

그러면 우리 고양시에 취락지구로 들어간 사람들이 평균 몇 평 해제되느냐는 얘기입니다. 그 계산은 안 나왔습니까? 그러면 그것은 나중에 주시기로 하고, 또 하나는 지금 조정가능지역이 78만 1천 평이 늘었습니다.
경한

윤경한도시계획과장

예.
태희

강태희위원

조정가능지역을 당초 142만 평을 발표해 놓고 78만 1천 평이나 왜 추가가 됐는지 설명해 주세요.
경식

최경식위원장

지금 강태희 위원님 지적하신 사항은 지금 전체호수 대비 1,000㎡을 환산했을 때의 면적이 나와야 되는데 그 면적에서 초과로 해제가 된 이유를 답변요구하신 것이지요?
태희

강태희위원

예. 그 계산이 안 나왔습니까? 그러면 그것은 나중에 계산을 해서 자료로 주시고,
경한

윤경한도시계획과장

예.
태희

강태희위원

조정가능지역이 왜 78만 1천 평이 늘었느냐는 것입니다.
경한

윤경한도시계획과장

……
태희

강태희위원

제가 짐작 가는 얘기를 하겠습니다. 이 원인은 군사협의 과정에서 고밀도 개발을 못 하고 저밀도 개발을 해야 하니까 면적이 늘었다, 그 이유가 하나 되겠습니까?
경한

윤경한도시계획과장

그 부분은 아닙니다.
태희

강태희위원

그러면 78만 1천 평이 조정가능지역에서 왜 늘었는지 그것을 얘기해 주세요.
경한

윤경한도시계획과장

그 자료는 준비가 안 됐는데 정회시간에 별도 준비해서 드리겠습니다.
태희

강태희위원

또 한 가지 중요한 것은 지금 현재까지 민간인 일반 시민들은 군사협의에서 엄청난 피해를 받고 있습니다. 그런데 군부대 아파트는 보통 다 5층으로 지었습니다. 거의 일률적으로 5층입니다. 그것을 그 사람들이 붙인 구실은 그것이 당초에 아파트를 짓기 시작할 때 '5분 대기조 숙소'라고 명칭을 붙였습니다. 그런데 실질적으로는 가족이 같이 살고 있습니다. 그것도 '5분 대기조 숙소'라고 하면 병영 내에 있어야 하는데 전부 밖에 나와 있습니다. 그것이 법적으로 위법입니까, 아닙니까?
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 그 부분은 군사시설물로 해서 법에 저촉을 받지 않는 부분입니다.
태희

강태희위원

왜 그렇습니까? 이유가 무엇입니까?
경한

윤경한도시계획과장

군사시설물은 지금 인·허가를 협의를 받아서 추진하는 사항이 되겠습니다. 그래서,
태희

강태희위원

협의를 누가 누구에게 합니까?
경한

윤경한도시계획과장

그것은 정비과에서 협의를 하고 있습니다.
태희

강태희위원

그러면 정비과장님이 답변해 보세요.
원준

안원준도시정비과장

도시정비과장 안원준입니다. 개발제한구역 안에서 관리계획승인 시설물이 있습니다. 첫 번째는 도시계획시설, 두 번째는 토지형질변경 10,000㎡를 초과할 경우, 건축연면적 3,000㎡을 초과할 경우에는 경기도지사가 입안해서 건설교통부장관이 승인하도록 되어 있습니다. 하지만 위원님께서 지금 말씀하신 사항에 대한 군부대도 군사시설에 관한 법률에서 군부대 영내에 짓든지 영외에 짓든지 그 면적을 초과할 경우 행위면적 10,000㎡ 건축연면적 3,000㎡를 초과했을 때는 관리계획승인을 받아서 개별법에 의해서 개발제한구역 협의까지 받아서 행위허가를 득하는 사항입니다. 지금까지 군부대가 그렇게 절차에 의해서 건립이 된 군인아파트입니다.
태희

강태희위원

군인아파트라고 하는 것이 우리 주민들에게 형평에 어긋나는 일을 하고 있잖아요. 그것을 얘기하는 것입니다. 그러니까 가장 중요한 것은 국가에서 필요로 한 것, 또 군대에서 필요로 한 것은 다 하는데 국민이 필요로 하는 것은 안 된다는 것입니다. 그것이 형평에 어긋난다는 것입니다. 그것을 인정하시느냐 안 하시느냐 그것을 내가 묻는 것입니다. 어떤 쪽입니까? 형평에 맞습니까?
원준

안원준도시정비과장

답변드리겠습니다. 제도적인 사항이기 때문에 군부대 시설도 역시 법에 의해서 정해진 대로 관리계획승인을 받아서 행위허가를 받는 사항이기 때문에 주민시설에 대해서 다소 불편이 있다면 형평성에는 어긋나는 것 같습니다.
태희

강태희위원

지금 군사시설, 군사시설 하는데 군사시설의 개념이 가족들이 들어가서 사는 게 군사시설은 아니잖아요. 그러니까 고위간부들은 또 아파트도 아니고 지금 대개 단독주택들을 짓고 살고 있습니다. 그런데 그것이 예를 들어서 군인이 증발을 해서 그것이 군대에서 사용할 수 있는 땅이라고 해서 건축까지도 특권을 이용해서 명분은 그럴 듯하게 내세워서 우리 국민이 바라볼 때는 정부는 하는데 개인은 못한다, 예를 들어서 늘 말씀드리는 얘기지만 국가가 필요로 하면 국가는 개발제한구역도 해제하고 군사시설도 5층까지 짓고 고도제한을 안 받는데 민간이 짓는 것은 고도제한을 받아야 된다, 이것이 문제가 되는 것입니다. 또 하나, 예를 들어서 축사도 과거에는 300평까지 짓다가 지금은 축소가 되었는데 돼지새끼나 소 새끼는 새끼를 낳아서 자라면 축사는 300평까지 주는데 사람은 몇 대를 살아도 "식구가 늘어서 새끼들 이사 보내야 되겠소." 하고 집을 지으려고 하면 못 짓게 합니다. 그러면 극단적으로 얘기해서 개발제한구역의 주민들은 돼지나 소 새끼만도 못한 일종의 동물이지 사람이 아니라는 것입니다. 그 점에 대해서는 어떻게 생각하세요? 이것은 도시정비과장님이 답변할 게 아니라 국장님이 답변하세요.
재규

박재규도시건설국장

강태희 위원님께서 질의하신 사항에 대해서 축사는 300평을 허용하면서 사람이 거주하는 것은 평수에서 터무니없이 적게 허용이 되는 것 같습니다. 축사는 인간이 축사를 영위하기 위해서 더불어서 생계에 달려있는 것 같습니다. 그러나 정부정책상 법에 허용되어 있는 범위 내에서 저희가 운영합니다. 물론 축사는 300평인데 왜 인간은 300평보다 못하게 하느냐 하고 말하면 저희가 수긍을 합니다. 그러나 지침상 그렇게 허용된 범위 내에서 하다 보니까 다소 사람에 대한 피해의식은 있는 것으로 느낍니다.
태희

강태희위원

지침을 얘기하라는 것이 아니잖아요. 동물은 새끼를 낳아서 식구가 늘면 축사를 짓는데 사람은 식구가 늘었을 때 못 짓게 하는 그 법이 정당한 법이냐 정당치 못한 법이냐를 말씀하시라는 것인데 엉뚱하게 지침을 왜 말씀하세요?
재규

박재규도시건설국장

개발제한구역의 지정 목적이 있습니다. 확산을 방지한다는 큰 틀에서 보니까 사람에 대한 분가라든지 가구가 늘어나면 탄력적으로 허용이 되어야 하는데 아마 정부정책상 억제를 하는 것 같습니다. 확산을 방지하는 큰 틀에서 이루어지는 것 같습니다. 그래서 이 사항이 과연 진짜,
태희

강태희위원

국장님, 제가 질의하는 것을 답변하셔야지, 개발제한구역이 지정된 것에 대한 기본의의도 모르고 제가 질의하는 것은 아니잖아요.
재규

박재규도시건설국장

그래서 위원님께서 말씀하신 사항대로 과연 그것이 탄력적으로 법이 개정되고 반영되어야 하는데 그것이 안 되는 것은 모순이 있다고 생각이 듭니다.
태희

강태희위원

내가 말씀드린 것은 모순을 찾자는 게 아니라 악법 중의 악법이 아니냐, 그런 말씀을 드리는데 그것은 어떻게 답변하시겠습니까?
경식

최경식위원장

잠시만요. 강태희 위원님께서 지금 말씀하시는 개발제한구역에 대한 지자체에서 운영하는 것이 정부정책과 맞물려진 부분들인데 답변의 한계가 있는 것 같습니다. 그것을 양해를 해 주시기 바랍니다. 개발제한구역에 대해서 상위법이 개정되어야 될 부분의 안타까움을 말씀하시는 것 같습니다. 국장님이 충분히 아시리라고 믿습니다. 강태희 위원님께서 양해를 해 주시면 그렇게 답변을 갈음하는 것으로 하시지요.
태희

강태희위원

아니 답변을 못하고 있는데 덮어놓고 양해를 하시라고 하면 그것은……
경식

최경식위원장

강태희 위원님 질의사항에 대해서 국장님 간단히 답변하세요.
재규

박재규도시건설국장

위원님께서 늘 개발제한구역에 대한 관련법이 악법이라고 하십니다. 저희도 그 안타까움을 모르는 바는 아닙니다. 그러나 큰 국가정책상 운영하다 보니까 그것을 악법으로 볼 수 있느냐 아니냐 하는 것은 판단이 흐려집니다. 저희는 악법도 지켜야 되는 어려움이 있습니다. 그래서 위원님께서 널리 양해를 해 주시기 바랍니다.
태희

강태희위원

나중에 뭐라고 하신 거예요? 잘 들리지가 않는데……
재규

박재규도시건설국장

정부에서 그린벨트 관리규정을 만들어서 하는 목적은 국가라는 큰 틀에서 운영하다 보니까 이것이 악법으로 보일 것으로 압니다. 그러나 악법도 법인데 저희가 법을 지켜야 되는 아픔이 있다는 것을 말씀드립니다.
태희

강태희위원

알았습니다. 그런데 대개 개발제한구역만 나오면 서로 답변을 회피하시는 경향이 많은데 사실상 억울한 환경 속에서 산다고 하는 것을 말씀드리고 싶은데 가능하면 답변을 정확하게 그리고 빙빙 돌리지 말고 직접적으로 해 주시기 바랍니다. 질의할 게 많은데 우선 다른 분부터 하시고, 이 문제는 마치겠습니다. 이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 개발제한구역이라는 것이 지금 31년 넘는 '71년도에 제정해서 공포됐고, 지금까지 무분별한 그린벨트 지정으로 인한 피해가 있는 것은 모두가 알고 있습니다. 지금 해제를 하고 있는데 여기에 대한 관리규정들에 대해서는 상위법이 손질이 되어야 될 부분이 있다고 봐 집니다. 그래야 일선 시·군에서 법에 맞게 일하는 것이 공무원의 모습이니까…… 계속해서 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 이창원 위원님 질의해 주십시오.
창원

이창원위원

이창원 위원입니다. 감사자료 13페이지, 세 가지만 질의하겠습니다. 2005-7회 관련 제2분과위원회에서 의안번호 1번 지구단위계획(공동개발)결정 그리고 2번 지구단위계획(탄현동주공아파트)결정, 그 다음에 제1분과위원회의 1번 도시관리계획(일탄초교)결정안 중에서 위 두 가지는 조건부심의가 됐고 한 가지는 부결이 됐는데 그 사유를 설명해 주시기 바랍니다.
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 2005년 7회 제2분과위원회 의안번호 1번과 2번 조건부 심의 내용은, 먼저 1번 사항은 백석동 1312번지 외 5개 필지에 대해서 당초에 오피스로 된 시설을 판매 및 영업시설로 지구단위계획을 변경한 사항입니다. 이 부분은 '코스트코'라는 대형할인매장이 들어오는 것으로서 사업장이 향후 건설됐을 경우 대량으로 이용객들이 몰리면 주변 교통에 지장을 준다고 해서 진출입구를 변경한 사항이고, 차량 흐름에 방해가 없도록 부지 3개 면에 대해서 1개 차선을 set back한 후에 도로로 조성해서 고양시에 기부채납 하라는 조건부 사항하고 향후 교통량평가로 인한 변경사항이 있을 경우 지구단위계획 변경절차를 이행하라는 조건부 심의 사항이 있었습니다. 두 번째 의안번호 2 지구단위계획(탄현주공아파트) 결정 조건부 심의 사항을 말씀드리면, 부지 남측에 미개설 도시계획도로가 있었습니다. 그 도시계획소로 3-38호선을 사업시행자가 개설해서 고양시에 기부채납을 하도록 한 사항과 보행자 및 차량의 안전을 고려해서 인접한 외부 도시계획도로와 단지 내 도로 사이에 투시형 담장을 설치하고, 그 담장을 설치하는 위치상에서는 1.5~2m의 화단을 조성해서 나무를 이열시키도록 조건부 심의가 된 사항입니다. 용적률은 250% 이하로 할 것과 탄현주공아파트가 건설된 지 오래돼서 단지 내 현장을 확인했을 때 단지 내 조경수가 울창했었습니다. 그래서 그 나무를 전부 훼손하지 말고 이식했다가 재식할 수 있도록 조치한 사항과 사업부지에서 제외된 중로 3-48호선변 set back을 하지 않은 구간은 향후 도시관리계획 검토 시 도시계획도로로 확보될 수 있도록 검토 또는 건축인·허가 시 set back을 할 수 있도록 검토하라는 조치사항과 현재의 건축물 배치가 불가할 경우 건축위원회 심의 시 공동위원회를 개최해서 심의하도록 조건부 심의사항이 있었습니다. 그 다음에 10월 28일 도시관리계획 일탄초등학교 결정안에 관해서 부결된 사유를 설명드리면, 탄현동 일탄초등학교 위치가 인근에 있는 터미널부지와 접해 있습니다. 그러다 보니까 학생들의 안전한 통학에 저해가 되고 터미널 옆의 차량소음으로 인해서 학교 위치로는 부적절하다, 그래서 권고 사항으로 교육청에서는 터미널 위치를 학교로 하고 터미널을 지금 학교가 위치하고자 하는 위치와 맞바꾸는 방향으로 했던 사항이고, 또한 주변에 다른 학교용지를 추가확보해서 학교를 건립하는 것이 타당하겠다는 내용에서 부결 처리된 사항입니다.
창원

이창원위원

알겠습니다. 그 내용을 복사해서 주시기 바랍니다.
경한

윤경한도시계획과장

예. 드리겠습니다.
창원

이창원위원

그리고 건설과장님께 질의하겠습니다. 장항동 소규모도로 섬말다리에서 한류우드까지 지금 설계가 끝났습니까?
백규

이백규건설과장

건설과장 이백규입니다. 그 사업은 지금 제2자유로 미확정으로 아직 설계가 안 들어간 것으로 알고 있습니다. 아직 노선확정이 안 되어 있는 상태입니다. 소규모 도로로만 되어 있고요. 별도의 사업 착수는 아직 안 되어 있습니다.
건익

이건익위원

건설사업소로 이관된 사항입니다.
백규

이백규건설과장

기본계획만 해서 사업소로 가 있는 것입니다.
창원

이창원위원

설계부터 건설사업소로 되어 있는 것입니까?
백규

이백규건설과장

예.
창원

이창원위원

그런데 제가 왜 이것을 묻느냐 하면 한류우드 옆에서 이산포로 가는 2차선 도로가 4차선으로 승인이 난 것이지요? 호수공원에서 한류우드 옆을 끼고 이산포로 가는 도로.
백규

이백규건설과장

국제전시장 부진입로 쪽을 말씀하시는 것 같은데, 도로계획이 있습니다.
창원

이창원위원

작년도에 예산 승인 신청을 했을 때 이것까지 포함해서 같이 계획을 세우라고 해서 예산이 한 번 안 세워진 적이 있었는데 왜 포함을 시키지 않았습니까?
백규

이백규건설과장

죄송합니다. 사업소에서 세부적인 사업을 추진했기 때문에,
창원

이창원위원

우선 건설과에서 결정을 해 주어야 사업소에서 하는 것이지요.
백규

이백규건설과장

사업이 이관되어 있기 때문에 실시설계에서부터 사업하는 것까지는 사업소에서 하고 있습니다.
창원

이창원위원

어제 사업소에서의 이야기도 건설과하고 협의해서 추가로 하는 방법으로 해 보겠다고 했는데 거기에서는 도로계획 승인이 난 상태가 되어야 된다고 하는데 먼저도 제가 질의했을 때는 한꺼번에 하는 것이 가능하다고 했습니다.
백규

이백규건설과장

그것이 현재 국제전시장에 따른 부진입로 개념으로 같이 계획이 잡혀 있습니다. 그렇기 때문에 제2자유로가 확정되는 노선에 따라 본 노선이 확정되어야 되기 때문에 건설사업소의 한류우드하고, 그 다음에 KINTEX 부지하고 사업계획이 들어오면 건설사업소하고 협력해서 그 노선은 확정을 지어야 될 사항이 되겠습니다. 아직은 제2자유로가 확정이 안 되어 있기 때문에 지연되고 있고, 확정과 동시에 협의해서 처리토록 하겠습니다.
창원

이창원위원

제2자유로하고도 상관이 없습니다. 왜냐하면 지금 여기 땅을 가지고 있는 주민들은 도로계획이 나서 측량까지 해 간 것으로 알고 있습니다. 그런데 시행이 안 되니까 다른 행위도 못 하고 여러 가지 불편한 점이 많습니다. 그래서 이왕 할 것이면 이것과 연결되는 도로니까 같이 연계해서 했으면 해서 말씀을 드립니다.
백규

이백규건설과장

예, 알았습니다. 협의가 오면 적극적으로 검토해서 추진토록 하겠습니다.
창원

이창원위원

그리고 어저께 이야기를 했는데, (사진을 제시하며) 이것이 우리나라 제주도에 있는 도로입니다. 한적한 도로, 보행자가 많지 않은 도로를 이런 식으로 했는데, 이렇게 하면 장점이 무엇이냐? 우선 가로수 주변에 보철을 안 하고, 또 꽃 같은 것을 심기 위해서 화분을 진열하는 것을 안 해도 되고, 벌써 여러 가지로 이득이 됩니다. 그래서 도심 중앙 부분은 이렇게 하기가 힘들지만 한적한 데는 앞으로 이런 것도 감은을 해서 계획을 세우시면 어떤가 하는 제안을 드립니다. 또 지금 신도시에도 호수로라든지 암센터 앞, 또 백마교, 일산교에서 가는 도로가 있고, 인도가 있고, 공원이 정비되어 있습니다. 그런데 대개 1층은 전부 근린생활시설로 되어 있어서 사람들이 인도에서 화단으로 가로질러서 그냥 건너가는 경우가 많습니다. 그러다 보면 화단이 훼손됩니다. 철쭉을 심었어도 지나가는 사람이 밟고 지나가서 훼손이 많이 됩니다. 그래서 인도를 그쪽으로 옮기는 것은 어떤가 하는 생각도 해 봤습니다. 그러니까 공원을 도로와 인도 사이에 둔다는 것입니다. 인도를 주택 옆으로 옮긴다는 이야기지요. 일반 주거지역은 그렇게 하면 안 되고 1층이 전부 상가로 되어 있는 곳이 많습니다. 그런 데는 아마 그런 것도 차후에 생각해 봄직해서 제안을 해 봤습니다.
백규

이백규건설과장

잘 알겠습니다. 지금 위원님께서 주신 사진 보니까 도심지 내에 이런 도로가 있다면 더 없이 좋은 환경이 되겠지만 사실 토지 지가라든지 사업비 확보 문제에서 어려운 상황도 있겠습니다. 그렇지만 한적한 외곽지라든지 사업계획을 수립할 경우에는 검토토록 하겠고, 그 다음에 기존 시가지 내 조성되어 있는 녹지하고 보도에 대해서는 어렵지 않나 하는 생각이 드는데, 앞으로 되는 사업계획지에 대해서는 각 실·과하고 협의해서 지금 위원님께서 이야기하신 사항을 검토토록 하겠습니다.
창원

이창원위원

도시와 도시 사이를 지나가는 도로는 사실 인도가 많이 필요하지는 않습니다. 그런 곳은 그런 식으로 생각해 보는 것도 괜찮을 것 같습니다.
백규

이백규건설과장

잘 알겠습니다.
창원

이창원위원

이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다.
건익

이건익위원

보충질의하겠습니다.
경식

최경식위원장

이건익 위원님 보충질의해 주십시오.
건익

이건익위원

이건익 위원입니다. 지금 이창원 위원님께서 소득원도로에 대해서 말씀이 계셔서 추가적으로 질의를 하고자 합니다. 시도 57호선 소득원도로는 지금 장항1동 중간에 가로막는 도로가 되어서 한쪽은 준농지역, 한쪽은 농림지역으로 갈라놓는 도로인데, 그것이 지금 지연되는 사유를 본 위원이 알고 보니까 처음에는 이 도로의 시설 관계를 건설과에서 시작을 했다가 지금은 다시 건설사업소로 사업이 이관되었습니다. 그런데 개발과에서 하다가 또 공사과로 넘어가고, 이러한 어려운 점이 있다는 것을 말씀드리고, 또 KINTEX에서 장항IC로 나오는 부진입로를 지금 개설하고 있지 않습니까?
백규

이백규건설과장

예.
건익

이건익위원

이 자체도 사업소 내 공사과에서 하는 것이 아니고 국제전시과에서 맡아서 하고 있습니다. 그러면 KINTEX에서 장항IC로 나오는 부진입로하고 또 한류우드에서 나오는 도로가 있지 않습니까? 작년 예산에서 승인 안 한 내용이요. 그것 나오는 부분하고 또 소득원도로의 시작하는 점을 찾지 못한다는 것입니다. 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 이것이 각 부서마다 내용만 되어 있지 그 점을 찾지 못하다 보니까 자꾸 늦어지는 것입니다. 지금 고양시에서 가장 1순위 도로는 소득원도로입니다. 2002년도부터 시작하려고 했는데 그 당시에 예산은 250억 원입니다. 그런데 지금 조사해 보니까 보상비가 높아서 370억 원입니다. 이런 제일 급한 도로를 개설 못 하고 있는 것이 문제라는 것입니다. 이것은 무엇이냐 하면 우리 행정이 서로 합의점을 못 찾고 있는 것입니다. 이 부서로 갔다가 저 부서로 갔다가 이 부서로 갔다가…… 그래서 오늘 이창원 위원님께서 말씀이 계셨기에 제가 말씀드리니까, 지금 이것이 건설사업소다, 건설과다 하지 말고 빨리 합의점을 찾아서 정리하십시오.
백규

이백규건설과장

예, 알겠습니다. 이 사항에 대해서는 시에서 주관이 되어서 각 사업부서와 연석회의를 해서 이것은 위원님께 다시 한 번 말씀드리겠습니다.
건익

이건익위원

본질의는 이따 하겠습니다. 이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 계속해서 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 질의하실 위원님 안 계십니까? 강태희 위원님 질의해 주십시오.
태희

강태희위원

감사자료 15쪽, 9월 12일에 집행부만 모이게 해서 설명한 것 같은데 우리 개발제한구역해제와관련한특별위원회에 와서 설명하실 수 없습니까?
경한

윤경한도시계획과장

도시계획과장 윤경한입니다. 지금 14쪽부터 있는 고양 삼송지구 택지개발사업 도시개발구상안 부분이 아직 확정된 사안이 아닙니다. 지금 삼송택지개발사업지구 토지이용계획이 확정되면, 지난번 의회 때도 제가 도시건설위원님들한테 설명을 드렸다시피 간담회든 아니면 임시회가 있으면 임시회 때라도 이 토지이용계획 사업추진방향에 대해서는 제가 보고를 드리고자 지난번에도 답변을 드렸습니다. 그런데 지난번에도 9월 12일에 보고를 하다가 우리 시가 요구하는 사항, 위원님들께서 요구했던 사항을 다 담아내지 못했습니다. 그래서 그것을 추가 보완하라는 결론만 내리고 확정을 못 지었습니다. 그래서 아직도 토지이용계획을 최종적으로 확정 못 지었습니다.
태희

강태희위원

그러면 행정사무감사자료 46쪽에 향후 추진일정계획이라고 해서 화살표를 많이 표시하셨는데, 지금 이것은 현재 2005년도 11월까지 개발계획 승인신청까지도 다 들어가 있긴 있습니까?
경한

윤경한도시계획과장

못 들어가 있습니다.
태희

강태희위원

그런데 계획은 세웠는데, 지금 이것이 토지공사에서 행해야 될 행정절차입니까, 아니면 고양시에서 행정절차를 밟아야 되는 것입니까?
경한

윤경한도시계획과장

토지공사에서 행정절차를 추진할 사항이 되겠습니다.
태희

강태희위원

그러면 도시건설국에서는 아무런 관계가 없습니까?
경한

윤경한도시계획과장

아닙니다.
태희

강태희위원

협의를 하지요?
경한

윤경한도시계획과장

협의를 하는 사항이 되겠습니다.
태희

강태희위원

그러면 2005년 11월까지 개발계획 승인신청을 하게 되어 있는데 안 한 이유는 무엇이지요?
경한

윤경한도시계획과장

주사유만 우선 말씀드리겠습니다. 지금 삼송택지개발사업지구는 주요 관건이 군사협의가 재협의를 보고 있는데 그 부분이 지연되고 있고, 저희 시가 요구하는 자족시설 기능 부분을 아직 담지를 못 하다 보니까 토지이용계획을 아직 완료 못 했습니다. 그래서 승인신청을 아직 못 한 사유가 되겠습니다.
태희

강태희위원

그 다음에 특별위원회에서도 많이 논의가 됐던 것인데 삼송지구에 택지개발을 하면서 존치해야 될 것을 3개 이야기했습니다. 지금 이 진척이 어떻게 됐는지? 하나는 농업기술센터 존치를 해 달라는 것과 너른마당에 광개토대왕비, 또 농산물전시장을 존치해 달라는 것이고, 다음에 오금동에 있는 조각공원 3개를 기히 당사자들이 사진을 찍어서 앨범 식으로 해서 전부 설명서를 붙여서 시에 건의를 한 것입니다. 그런데 이런 것은 아직 결정이 안 됐습니까?
경한

윤경한도시계획과장

결정을 못 지었습니다. 아까도 설명드렸다시피 9월 12일에 보고회 석상에서 토지공사 측에서는 농업기술센터를 이전하는 것으로 토지이용계획을 수립했던 사항입니다. 그래서 그 부분에 대해서는 저희 시장님께서 시에서 강력히 존치를 요구하는데 이전하는 것으로 검토한 부분에 대해서 우선 역정을 내셨던 부분이고, 그래서 토지공사 측에서는 다시 한 번 검토를 하겠다고 답을 우선 했습니다. 그리고 조각공원과 너른마당에 대해서도 우선 답변을 드리면, 너른마당에 대해서 답변드리기 전에 택지개발사업은 전면 매수 방법에 의해서 수용을 해서 토지이용계획을 수립하는 사항이 되겠습니다. 그러면 너른마당에 광개토대왕비 비석이 있는 부분은 사실 어떻게 보면 저희 실무 담당과장 입장에서는 광개토대왕비가 진품이라면 문화적 가치가 있어서 보존을 당연히 해야 됩니다. 그런데 그것은 모조품입니다. 어떻게 보면 그 부분은 하나의 구조물밖에 안 됩니다. 그 부분이 과연 모조품이라도 존치 가치가 있다면 택지개발사업지구 내 공원에 이전 조치해서 여러 사람이 볼 수 있는 전시효과를 누려야 되는 부분이고, 너른마당의 존치 여부는 전체 택지개발사업지구 토지이용계획 수립과정에서 토지의 절·성토라든가 아니면 지금 너른마당이 있는 위치가 공동주택단지가 들어가야 되는 토지이용계획을 수립해야 되는데 너른마당 때문에 토지이용계획 수립을 변경해야 된다는 부분에 대해서는 사실 어렵지 않는가, 실무 과장 입장에서 우선 그렇게 답을 드리고, 오금동 조각공원도 마찬가지입니다. 전면 매수 방법에 의해서 하기 때문에 사실 존치는 어렵고, 오금동 조각공원은 또 그 앞에 오금동 하천이 있습니다. 오금천이 있는데, 기존의 하폭이 약 6∼7m입니다. 그 부분을 홍수율을 고려해서 향후 택지개발사업을 하면서 15∼20m로 하천을 확폭해야 하는 어려움이 있습니다. 그래서 그 부분도 현행 기준에서는 어렵지 않은가, 그렇게 보고 있습니다. 그런데 지금 택지개발사업지구 내 어떤 시설물을 존치했을 경우에는 택지개발업무처리지침 제12조2에 보게 되면 그 부분은 문화·예술적 가치가 있다고 지방자치단체 등에서 인정해서 존치를 요구했을 경우에 이 부분은 토지공사에서 존치하는 부분도 아니고 중앙 도시계획위원회에서 심의를 받아야 되는 부분입니다. 그렇기 때문에 지금 위원님께서 지적하신 이런 부분은, 저희 시는 여러 시민들이 요구하는 것처럼 최대한 존치를 요구하고 있지만 여러 가지 문제점으로 인해서 과연 그 결과는 중앙 도시계획위원회에서 결정되어야 되지 않을까, 그렇게 보고 있습니다.
태희

강태희위원

다음에는 지금 질의드린 향후 추진일정계획이 예상하시기를 먼저 발표한 것이 2005년도에 지장물 조사, 2006년도에 보상, 2007년도에 공사착공, 그런 순서로 나왔는데, 지금 처음 발표한 것과 큰 차이는 없습니까?
경한

윤경한도시계획과장

크게 차이는 없습니다.
경식

최경식위원장

말씀 중에 죄송한데 답변을 시간절약을 위해서 간략하게 해 주시기 바랍니다. 예, 아니오 정도로 해도 충분합니다.
경한

윤경한도시계획과장

알겠습니다. 약 2∼3개월 정도 지연될 것으로 보고 있습니다.
태희

강태희위원

그 다음에 동산동 은평뉴타운이 있는 곳 지축동 712번지인가, 번지는 정확하게 기억을 못 하겠는데, 우리 고양시가 몇 집이 있지요?
경한

윤경한도시계획과장

예. 동산8통……,
태희

강태희위원

개울 건너가서.
경한

윤경한도시계획과장

창릉천과 고가 사이를 말씀하시는 것입니까?
태희

강태희위원

예. 뾰족하게 나가 있잖아요? 거기가 몇 호나 있는지 파악됐습니까?
경한

윤경한도시계획과장

주택은 3∼4가구이고, 일부 공장들이 있는 것으로 알고 있습니다.
태희

강태희위원

그런데 거기를 방치하실 것입니까? 행정구역 변경이라든지 앞으로 무슨 계획이 있습니까? 만일에 행정구역 변경 구상을 안 하시고 계신 상태라면 은평뉴타운이 들어서는데 거기만 몇 집 있는 것이 방치되어야 된다면 이것은 엄청나게 문제가 있다고 보는데 어떻게 생각하시는지 계획이 있으시면 말씀해 주시기 바랍니다.
경한

윤경한도시계획과장

그 부분은 은평뉴타운과 삼송지구와 연계해서 자투리땅이 되겠습니다. 그 부분은 제가 서두에 말씀드렸다시피 삼송지구 추가 편입 예상 면적으로 17만 평을 말씀드렸던 사항에 포함이 되는 지역입니다. 그래서 저희가 편입요구는 했는데 최종적인 것은 중앙 도시계획위원회에서 판단할 사항입니다.
태희

강태희위원

그 다음에 창릉천에 국토관리청에서 여울공사를 네 군데 했습니다. 그런데 우리가 전혀 관계를 안 하고 계시지요?
백규

이백규건설과장

현재 사업이 추진 중에 있습니다.
태희

강태희위원

우리도 관계는 하고 있습니까?
백규

이백규건설과장

관계는 아니고, 거기의 모든 사업은 국토관리청에서 총괄 시행이 되고 있습니다.
태희

강태희위원

여울공사 하는 목적이 무엇입니까?
백규

이백규건설과장

자연형 하천사업에 연관되어서 하천 제방의 부실한 부분을 보충공사를 하고, 자연형 하천정화사업까지 병행해서 추진되고 있습니다.
태희

강태희위원

어떤 기능이 있기에 정화사업이 된다고 보는 것이지요?
백규

이백규건설과장

자연형 하천사업으로 인해서 옛날 여울 식으로 하천 바닥 내에 여울이라든지 호, 그 다음에 휴식공간을 같이 겸비할 수 있는 하천계획이 포함되어 있습니다.
태희

강태희위원

완공은 됐습니까?
백규

이백규건설과장

현재 진행 중입니다.
태희

강태희위원

그러면 언제까지 준공할 것입니까?
백규

이백규건설과장

연기가 된 것인데 그것은 오늘 파악을 못 하고 왔습니다.
태희

강태희위원

그것을 나중에 알아보셔서 자료를 주셨으면 좋겠습니다.
백규

이백규건설과장

예, 알겠습니다. 자료를 제출토록 하겠습니다.
태희

강태희위원

그 다음에 고양동에서 파주 광탄으로 넘어가는 길이 있지요?
백규

이백규건설과장

예, 있습니다.
태희

강태희위원

그것 언제 시행 착공할 것입니까? 지금 계획은 서 있습니까?
백규

이백규건설과장

지금 고양∼광탄간 도로는 현재 경기도에서 용역 시행 중에 있습니다. 용역 시행 중에 월 연말까지 완료토록 되어 있었는데, 군부대 협의나 노선 협의 때문에 현재 중지되어서 내년까지 사업계획이 연장되는 것 같습니다. 그런데 도에 알아보니까 내년도 사업비에는 확보가 어려운 것으로 알고 있습니다.
태희

강태희위원

그러면 광역도로 개념에서 개설될 것입니까?
백규

이백규건설과장

도로의 성격이 국지도입니다. 그렇기 때문에 경기도에서 사업을 시행하고 있습니다.
태희

강태희위원

이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 개발제한구역에 관련된 것, 우선해제에 관련된 진행사항이 있지 않습니까? 개발제한구역 해제하고 있는데, 지금 도에서 일부 지역은 심의를 받는 데가 있고 또 상정만 되어 있는데 어떻게 진행되고 있는지, 우리 시에서는 시안을 확정해서 도에 올렸잖아요? 개발제한구역 우선해제와 관련해서 진행사항에 대한 것을 자료로 준비해서 위원님들께 하나씩 주십시오.
경한

윤경한도시계획과장

알겠습니다.
경식

최경식위원장

질의하실 위원님 계속 질의해 주십시오. 이건익 위원님 질의해 주십시오.
건익

이건익위원

이건익 위원입니다. 우리 관내에 배수펌프장이 11개소가 있습니다. 유인펌프장이 7개, 무인펌프장이 4개 해서 총 11개 소 맞지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 맞습니다.
건익

이건익위원

우선 대화펌프장의 총 기계펌프 숫자가 몇 대입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

대화펌프장에 엔진펌프가 6대가 있고, 수중펌프가 7대가 있습니다.
건익

이건익위원

13대입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

그렇습니다.
건익

이건익위원

15대가 아닙니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

13대입니다.
건익

이건익위원

확인해 보세요. 맞습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

13대 맞습니다.
건익

이건익위원

엔진식이 6대, 전기식이 7대 해서 총 13대?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
건익

이건익위원

그러면 전기 인입 관계는 어떻게 되어 있습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

그 관계는 유사 시 낙뢰라든지 단전에 대비해서 일산변전소로부터 저희가 변압기 2대로 해서 22,000V 두 선을 받는 것으로 진행되고 있습니다.
건익

이건익위원

두 선을 받는데, 선에 대한 명칭이요.
경의

홍경의재난안전관리과장

전기고압선 명칭을 말씀하시는 것입니까?
건익

이건익위원

지금 대화펌프장 같은 경우에는 인입선이 두 군데 아닙니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
건익

이건익위원

유사시에 대비해서 차단됐을 때 들어오는 선이 있잖아요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
건익

이건익위원

한쪽 선의 명칭과 다른 쪽 선의 명칭, 이것은 무슨 선로, 또 저것은 무슨 선로로 되어 있지 않습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

……
건익

이건익위원

조사해서 제출해 주시기 바랍니다.
경의

홍경의재난안전관리과장

예. 명칭은 정확히 조사해서 드리겠습니다.
건익

이건익위원

기계식이 6대가 있다는데, 기계식은 경유로 하는 것이지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

그렇습니다.
건익

이건익위원

항시 경유 재고량은 어떻게 됩니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

현재 재고량은 엔진펌프 연료 사용하는 것이 1,800 가 있고, 또 잔고로 현재 보관하고 있는 것이 25,140 를 보관하고 있습니다.
건익

이건익위원

그러면 몇 드럼이지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

1드럼이 200 이니까 나누어서 계산하면 200드럼 정도 되겠습니다.
건익

이건익위원

여기에서 가장 중요한 이야기인데, 본 위원이 왜 이것을 질의하느냐 하면 우리가 '98년도에 수입했을 때 대화펌프장에 기름 재고량이 없었습니다. 그래서 기계가 섰습니다. 물을 못 보냈습니다. 맞는 이야기지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
건익

이건익위원

또 낙뢰로 인해서 전기는 끊어졌고, 다시 인입하려고 한 선에 올라가려고 하니까 겁이 나서 못 갔고, 그래서 대화펌프장이 전혀 가동을 못 했던 기억이 있습니다. 그렇지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
건익

이건익위원

상기하는 의미에서 말씀드리는 것입니다. 재난관리에서 가장 중요한 것이 펌프장입니다. 예를 들어서 전쟁이 났을 때 적이 먼저 폭격할 수 있는 것은 댐 시설입니다. 그 다음에 전기시설입니다. 그 다음에 펌프장 시설입니다. 그러면 도시가 마비되는 것입니다. 그렇게 중요한 시설입니다. 그래서 말씀드리는 것입니다. 항상 담당 직원들께서는 이 관계에 대해서 유념해서 철저한 관리를 해 주십사 하는 부탁의 말씀을 드립니다. 지금 그 시설은 한 펌프장에 4명씩 나가 있는데, 기계직 한 사람, 전기직 한 사람, 또 청원경찰 두 사람 나가 있는데, 상시 주재하고 있는 사람이 어떤 사람입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

항시 주재하고 있는 것은 송포배수펌프장 한 군데만 해당 되겠습니다.
건익

이건익위원

거기만 사람이 밤에 있고 다른 데는 밤에 전혀 없습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 겨울철만 그렇게 하고 있습니다. 여름철에는 주·야간 항시 근무를 하고 있습니다.
건익

이건익위원

겨울철에는 비가 안 오고 우수가 없는 계절이기 때문에 그렇게 한다는 이야기지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 그렇습니다.
건익

이건익위원

재난관리에서는 그 차원이 아니지요. 유사시 문제인데 꼭 비가 와야 그 시설을 보호하나요?
경의

홍경의재난안전관리과장

겨울철에는 주재해서 거주를 하고 있는 펌프장은 송포배수펌프장뿐이고, 나머지는 주간에는 근무를 하지만 야간에는 근무를 안 하고 있습니다.
건익

이건익위원

이것은 다시 한 번 재고할 필요가 있다고 보는데 조사를 다시 해 주십시오. 그리고 대화펌프장에 더블링크식이라고 해서 교체했다는데 내용이 무엇입니까? 더블링크라는 것이 무슨 뜻입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

유압식으로 하는 기계인데 기둥이 1개가 아니고 2개로 되어 있는 기계가 되겠습니다.
건익

이건익위원

무엇을 퍼내는 것입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

유압으로 해서 포크레인 식으로 부유물을 끌어올리는 사항이 되겠습니다.
건익

이건익위원

사양서가 있습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 있습니다.
건익

이건익위원

사양서를 주시기 바랍니다. 그 다음에 구산펌프장에 대해서 말씀드리겠습니다. 구산펌프장이 준공이 언제 됐습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

구산펌프장이 '90년도 6월 9일에 준공이 됐습니다.
건익

이건익위원

'90년도요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
건익

이건익위원

'90년도가 아니잖아요? 맞습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 맞습니다. 준공날짜가 '90년도 6월 9일이 되겠습니다.
건익

이건익위원

그리고 장월 평천에서 연결되는 펌프장 이름이 무엇이지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

송포배수펌프장이 되겠습니다.
건익

이건익위원

송포배수펌프장이 언제 준공됐습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

송포배수펌프장은 2001년도 12월 24일이 되겠습니다.
건익

이건익위원

현재 펌프장에 이상 없습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

이상 없습니다.
건익

이건익위원

하자기간이 언제까지이지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

하자기간은 올해 연말까지로 알고 있습니다.
건익

이건익위원

알고 있다는 이야기는,
경의

홍경의재난안전관리과장

12월 말까지입니다.
건익

이건익위원

틀림없습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예. 5년으로 되어 있기 때문에 금년도 12월 24일까지입니다.
건익

이건익위원

5년으로 되어 있으면 2006년도까지잖아요?
경의

홍경의재난안전관리과장

전기 기계는 3년으로 해서 끝났고, 토목은 10년이기 때문에 앞으로 기간이 많이 남아 있습니다.
건익

이건익위원

전기 기계적인 방법에서 사용자가 무리하게 사용하다 보니까 하자보증기간 내에 수리를 받지 못하는 경향이 많이 있습니다. 그런 사례가 많았지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 그렇습니다.
건익

이건익위원

기계를 다루는 사람의 지식이 부족하다 보면 이런 문제가 많이 나오는데, 거기에서 오는 손해가 굉장히 많다는 것을 지적드리는데 제가 알기에도 많습니다. 앞으로는 거기에서 근무하는 전기직이라든가 기계직이 좀더 연구하시고, 또 그러한 사례가 없도록 해 주십시오. 심지어 언젠가 제가 잠깐 비 올 때 나가 보니까 그 펌프장은 아닙니다마는 공회전 돌리는 것을 봤습니다. 그러면 그 기계에 얼마나 무리가 되겠습니까. 그런 사례는 하자보수요인이 안 됩니다. 사용자 부주의로 인해서 엄청난 손해를 볼 수 있습니다. 그래서 이것이 대단히 문제이고, 지금 연간 배수펌프장으로 인한 수리비를 보면 엄청난 금액입니다. 보통 금액이 아닙니다. 그래서 사용자 측에서, 또 거기에서 근무하는 기술자들이 철저한 공부를 하셔서 기계적인 습득을 해 달라는 말씀을 드립니다. 아까도 전기의 인입선 관계를 왜 말씀드렸느냐 하면 우리 시는 아닌데 창원시인가 어디에서 사고가 났는데, 거기도 기계식이 있는데 거기에서 근무하는 사람이 인입선 관계를 몰랐던 것입니다. 선이 하나로만 돌아가는 줄 아는 것입니다. 어느 선에 이상이 있으면 다른 선으로 대체해서 해야 되는데 그것을 모르고 있다가 난리가 나서 그런 엄청난 문제가 시에 발생이 되었는데, 특히 우리 대화펌프장은 옛날 기계식하고 전기식 두 가지 기계를 놓고 하다 보니까 혼동이 되고 유사시에 어려움을 많이 겪습니다. 특별히 대화펌프장은 관리를 잘 해야 될 것입니다. 다른 분 계시니까 이것만 하고 마치겠습니다.
경식

최경식위원장

계속해서 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 김유임 위원님 질의해 주십시오.

김유임위원

재난안전관리과 재난안전기금과 관련해서 질의드리겠습니다. 일단 기금이 현재 57억 원으로 운영하고 있는데 2005년도에 사용한 금액은 지출이 7억 원 정도 되어 있습니다. 50억 원 중에서 40억 원을 정기예금으로 예치를 하고 있는데 이자수입이 1억 1,000만 원으로 되어 있습니다. 그래서 40억 중에 10억 원 정도는 앞으로 재난에 대비해서 일반 금고에서 예치를 하고, 나머지 금액은 이자율이 높은 곳에 예치를 했을 것 같은데, 이자율이 너무 낮은 것 같아서 혹시 몇 퍼센트짜리 어느 예금에 40억 원을 예치하고 있습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

재난안전관리과장 홍경의입니다. 예치 관계에 대해서 답변올리겠습니다.

김유임위원

5%만 잡아도 2억 5,000만 원이 되어야 할 것 같은데……
경의

홍경의재난안전관리과장

그것은 저희 시 금고 농협에 예치되어 있는데, 이자율 관계는 정확히 확인해서 드리겠습니다.

김유임위원

그 관리를 누가 합니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

저희가 관리하고 있습니다.

김유임위원

그러면 지금 법령 조례에 보면 최대한 이자율이 높은 곳에 예치하라고 적시가 되어 있는데, 앞으로 이자율이 높은 곳에 예치할 수 있도록 검토를 해 주시기 바랍니다. 너무 세세하게 액수를 나누어서 예치할 경우에 이자율이 낮아지는데 통으로 예치할 경우 이러저러한 것들을 검토하셔서 이자율을 높일 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다. 그 다음에 2006년도 사용계획을 보니까 복구장비 임차료 등등인데, 2005년도에는 기금으로 어떤 사업을 했습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

금년도에는 총 26억 원 정도를 배정 받아서 시에서 저희가,

김유임위원

기금 중에서요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예. 일반운영비로 7,500만 원, 이주 및 재해보상금으로 4,300만 원 정도, 그리고 시설비로 20억 4,700만 원, 이렇게 저희 시에서,

김유임위원

주시설비가 무엇이지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

내수 배제 관련해서 용역비가 있고, 배수펌프장 설치 및 유지보수비가 있습니다. 그래서 화전무인가압장이라든지, 화전가압장 설치공사라든지, 신평배수펌프장 유수지 수초제거공사라든지,

김유임위원

그것은 일반회계에서 하는 것이잖아요. 기금에서 사용하는 것이요, 기금.
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 저희가 기금에서 사용한 내역이 되겠습니다.

김유임위원

그러면 내년도 계획을 보니까 57억 원이 되는데 2005년도에 27억 원을 썼는데 그 액수가 됩니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

……

김유임위원

지금 말씀하신 금액은 일반회계에서 재난업무 세출예산이고, 재난운영관리기금에서 2005년도 사용한 금액은 얼마가 됩니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

말씀드린 것이 2005년도에 저희가 기금을 사용한 금액이 되겠습니다.

김유임위원

알겠습니다. 재난안전기금 운영 관리 조례에 의거해서 안전관리위원회가 있고 안전관리자문단이 있는데 2005년도 운영실적이 있습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.

김유임위원

몇 회씩 회의를 했습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

금년에는 상당히 자문을 많이 구했습니다.

김유임위원

회의를 몇 번 하셨습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

금년도에 총 15회 정도 했습니다.

김유임위원

자문단이 15회?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.

김유임위원

위원회는요?
경의

홍경의재난안전관리과장

위원회는 금년에 한 번 했습니다.

김유임위원

제 의견은 안전관리위원회하고 안전관리자문단을 통합해서 운영할 경우, 목적이나 내용이 거의 비슷한데, 통합해서 효율적으로 운영해서 안전재난업무를 더 충실히 할 수 있을 것이라는 생각이 들어서 일단 의견으로 말씀을 드립니다. 그 다음에 재난기금 운영관리 내용 중에 보니까 재난예방 홍보물 제작 부분이 있는데 홍보물 제작 실적이 있습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

유인물 같은 제작 부분이요?

김유임위원

예.
경의

홍경의재난안전관리과장

금년도에 홍보물 제작한 것은 4,500부 정도 됩니다.

김유임위원

알겠습니다. 그러면 일단 일상적으로 연도별로 제작을 하고 있는데, 우리 재난하고 안전을 관련 조례에 보니까 재난 개념과 안전 개념을 별도로 하고 있는데, 제 의견은 안전재난과 관련해서 그 범위에 있어서 우리가 주로 시설물에 집중하고 있는 것 같습니다. 예를 들면 안전시설 장비를 구입한다든가 시설물을 교체한다든가 보수한다든가 이렇게 되어 있는데, 최근에 나타난 문제점 중에서 예를 들면 초등학생이 사탕을 먹고 사망을 했다는 것입니다. 그런데 응급하는 시간까지 11분이라는 시간을 거치면서 아이는 벌써 사망을 했는데, 실제로 보면 그 아이를 안고 가슴을 쳤을 때 사탕이 나올 수 있었는데 선생님도 모르고, 양호교사도 모르고, 아무도 몰랐다는 것입니다. 마찬가지로 학교에서도 응급 부분에 있어서 대처를 제대로 하지 못해서 사망하는 경우도 많이 발생하는데, 혹시 이런 응급상황 내지는 재난상황, 갑자기 홍수가 났다든가, 특히 여름 같은 경우 자전거를 타고 가다가 물에 자전거가 휩쓸려 갈지 모르고 가는 경우도 많이 있잖아요. 이런 부분들이 발생했을 때 어떻게 대처할 것인가, 이런 부분들에 대해서 시민들이 늘 일상적으로 알 수 있도록 각 집에 이러한 대처요령들에 대해서 홍보물로 제작해서 어디에 부착해 놓고 시간 날 때마다 봄으로 인해서 갑자기 그런 상황이 발생했을 때 떠올릴 수 있도록 홍보물을 제작하는 것을 운영기금으로 하는 사업을 제안드리는데, 혹시 이 제안이 이 사업목적과 부합되는지 안 되는지 과장님의 의견을 말씀해 주십시오.
경의

홍경의재난안전관리과장

저희가 매년 홍보물 제작을 예산을 세워서 제작하고 있는데 위원님 말씀하신 대로 재난관리기금을 말씀하시는 것이지요?

김유임위원

예.
경의

홍경의재난안전관리과장

저희가 홍보 예산은 평상시에 예산을 확보해서 가능하기 때문에 기금을 사용한 적은 없었습니다. 예산을 본예산이라든지 추경 등에 그러한 홍보용 예산을 확보할 수 있도록 검토하겠습니다.

김유임위원

저는 기금과 관련해서 확대 해석해서 사업을 적극적으로 해야 된다는 관점에서 말씀을 드리고 것이고, 그 부수도 4,500부나 5,000부가 아니고 20만 부 이상을 해야 의미가 있지요. 그런 부분을 적극적으로 검토해 주시고, 위원회 안건으로 상정해서 논의를 해 봐도 좋을 것 같습니다.
경의

홍경의재난안전관리과장

예.

김유임위원

그리고 펌프장 수리내역과 관련해서 146쪽 자료에 보시면 13번과 16번 상황실에서 강우량계 교체공사를 2005년도에 두 번 했는데 이것이 맞습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

13번 강우량계 교체공사를 말씀하시는 것이지요?

김유임위원

예. 16번도 같은 상황실에서……
경의

홍경의재난안전관리과장

고장 수리한 사항이 되겠습니다.

김유임위원

고장수리를 2005년도에 두 번씩 할 수 있냐고요.
경의

홍경의재난안전관리과장

16번 강우량계 교체공사는 9월 30일에 정비를 했는데 낙뢰 때문에 이것이 파손됐었습니다. 그래서 불가피하게 보수를 한 사항이 되겠습니다.

김유임위원

13번을 했는데 낙뢰가 나서 16번을 다시 한 달 만에 했다고요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 그렇습니다.

김유임위원

그러면 18번에 보면 무정전 전원장치 수리하고, 사업내용은 통신용 피뢰기 교체로 되어 있는데, 그 부분은 같은 사업입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

이것은 별개입니다. 다른 사항이 되겠습니다.

김유임위원

그런데 왜 그렇게 해 놓았지요? 그러면 사업내용하고 공사명이 다르네요?
경의

홍경의재난안전관리과장

맞습니다.

김유임위원

그러면 어떤 것이 맞는 것입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

이것은 펌프장 위치별로 다른 사항이 되겠습니다. 하나는 송포배수펌프장이고, 하나는 현천배수펌프장이 되겠습니다.

김유임위원

18번 공사명은 무정전 전원장치 수리잖아요. 18번만 보세요. 그런데 공사내역은 통신용 피뢰기를 교체했습니다. 그것이 같은 맥락이냐고요. 공사명과 공사내용이 맞냐고요.
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 맞습니다.

김유임위원

어떻게 관계가 되는 것이지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

무정전 전원장치의 피뢰침이기 때문에 벼락이 친다든지 그런 것 때문에 파손이 되어서 저희가 교체를 한 사항이 되겠습니다.

김유임위원

그러면 13번, 16번을 보면 처음에 435만 원을 들여서 교체를 했는데, 낙뢰로 인해서 또 다시 88만 원을 들였다는 것은 피뢰침의 보수점검이 안 되어 있다는 이야기입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

그렇지는 않습니다.

김유임위원

그런데 왜 이런 일이 발생하지요? 피뢰침이라는 것이 낙뢰에 대비하기 위해서 설치하는 것이잖아요?
경의

홍경의재난안전관리과장

이것은 저희 시청에 있는 강우량계이기 때문에 별도의 피뢰침이 없습니다. 그렇기 때문에 파손이 됐다고 말씀드립니다.

김유임위원

왜 별도의 피뢰침이 없어요? 낙뢰로 인해서 벌써 수리를 두 번씩이나 해야 되는데 피뢰침이 원래 없었다는 것입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

피뢰침을 설치할 수 있는 장치는 아니고, 비가 오면 용기에 담아지는 양을 읽을 수 있는 용기가 되겠습니다.

김유임위원

그러면 이야기가 안 맞잖아요. 강우량계 교체공사를 두 번했는데 두 번씩 한 이유는 낙뢰에 의해서 그랬다면서요? 그런데 낙뢰에 대한 피뢰침이 필요가 없는데 어떻게 낙뢰에 의한 수리를 또 할 수가 있어요?
경의

홍경의재난안전관리과장

이 관계는 저희가 별도로 정리해서 드리겠습니다.

김유임위원

제안을 드리겠습니다. 현재 배수펌프장이 11개가 있지요? 배수펌프장이 총 몇 개입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

저희가 7개소는 직원이 직접 근무를 하면서 운영하고 있고, 네 군데는 무인으로 운영이 되고 있습니다.

김유임위원

몇 개입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

총 11개소가 되겠습니다.

김유임위원

그런데 2004년, 2005년 보니까 여덟 군데 총 3회에 걸쳐 굉장히 많은 예산을 들여서 시설보수 교체공사를 했습니다. 그런데 이런 부분이 주로 시설보수를 하는데 있어서 세부적인 보수지침이나 일상적 보수, 일상적 관리에 의해서, 예를 들어서 여름에 집중호우라든가, 부유물질을 거른다든가, 낙뢰를 예방한다든지 이런 부분이 사전에 점검된다면 이런 부분들이 고장 나서 교체하는 비용보다는 사전에 점검이 되어서 수리하는 비용이 훨씬 적게 들 것 같은데, 일상적 보수관리에 대해서 그런 원칙이나 세부적 지침이 있습니까? 보면 보수업체들이 전부 달라요. 그래서 어디에서 책임지고 교체하고 평소에 안전관리를 하고 있다는 것이 보여 지지가 않는데, 그런 이유로 인해서 우리가 보수비용이 상당히 많이 들고 있다는 판단입니다. 특히 교체 중심으로 많이 이루어지고 있는데 고장이 났을 때 교체를 하거나 또 일시에 중단해서 펌프가 되지 못한다든가 이런 일이 발생하는데, 일상적 유지관리보수비를 책정해서 특정한 업체에서 책임성 있게 평소에 관리하는 시스템들을 마련해야 되겠다는 제안입니다.
경의

홍경의재난안전관리과장

위원님께서 좋은 말씀을 해 주셨는데 저희가 관리를 해 보니까 전기나 기계 등 각 종류별로 여러 가지가 복합이 되고 있습니다. 그렇기 때문에 상당히 여러 업체에서 보수를 하고 정비를 하고 있는데 위원님 말씀대로 통합적으로 단일 업체에서 전체적으로 정비점검을 해서 능률적이고 통합적으로 운영이 될 수 있도록 예산도 절약이 되는 방법을 검토하도록 하겠습니다.

김유임위원

제가 생각하기에는 한두 군데 업체를 정하고 감리시스템처럼 다른 업체를 정해서 이쪽에서 설비하거나 보수하거나 교체하려고 하는 것이 맞는지, 과잉으로 시설보수나 교체를 하고 있는지를 판단하게 하는 양 시스템을 도입하면 훨씬 안전하게 관리하면서 예산을 줄일 것이라고 생각이 듭니다. 그 다음에 대화배수펌프장 같은 경우는 2004년도에 여덟 번이나 보수공사를 했는데 특별한 이유가 있었습니까? 일반적으로 이야기해 주십시오.
경의

홍경의재난안전관리과장

대화펌프장은 오래된 시설이어서 배수문이라든지, 또 엔진펌프가 있고 일반 펌프가 있습니다. 그렇기 때문에 배수도 상당히 많이 있습니다. 그래서 다른 펌프장보다도 더 정비를 한 사례가 되겠습니다.

김유임위원

그래서 저는 배수펌프의 기계적 부분에 대해서는 잘 모르지만 1년에 여덟 군데가 공히 3회 이상을 보수 교체한다는 것은 관리에 상당한 문제가 있다고 판단을 합니다. 한 번 교체를 하거나 보수를 하면 1년 이상 가든지 이러저러한 것이 있을 것 같은데, 이러한 부분에 대해서 분석을 해 보시고 아까 제가 제안드린 방식대로 관리보수시스템을 보완해 주시기 바랍니다.
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 잘 알겠습니다.

김유임위원

이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 원활한 감사 진행과 중식을 위해서 지금부터 1시 40분까지 감사중지를 하도록 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다.

12시01분 감사중지

13시40분 감사계속

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속하겠습니다. 계속해서 도시건설국에 관한 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 박복남 위원님 질의해 주십시오.
복남

박복남위원

박복남 위원입니다. 도시계획과장님, 사무감사자료에는 없지만 우리 일산신도시에서 유일하게 도시계획도로가 단지 내에 들어있는 데가 두 군데 있습니다. 위치는 정발산동의 밤가시마을 9단지, 마두1동의 정발1단지인데, 우선 단지 내에 도시계획도로가 들어갔다는 것에 대해서 왜 그래야만 되는지 답변을 해 주시기 바랍니다.
경한

윤경한도시계획과장

도시계획과장 윤경한입니다. 답변드리겠습니다. 위원님께서 지금 말씀하신 밤가시마을의 도시계획도로 결정사항은 한국토지공사에서 시행하는 일산신시가지 조성 당시부터 블록 내 가로망을 형성해서 도시계획시설로 결정된 도로가 되겠습니다.
복남

박복남위원

그런데 신도시 도시계획도 우리 시에서 도시계획결정을 해 주지요?
경한

윤경한도시계획과장

예.
복남

박복남위원

왜 이 단지만 도시계획도로로 들어갔다고 생각하십니까?
경한

윤경한도시계획과장

그 단지만 도시계획도로로 결정한 사항은 지금 내용 파악은 사실 어렵고, 당시 일산신시가지 조성하면서 단지 내 쾌적성을 위해서 조성한 사안이 아닌가, 그리고 단지가 연립주택단지인데 다른 연립주택단지에 비해서 조금 블록이 크다 보니까 단지 내 도시계획도로 소로를 결정한 사항이 아닌가, 그렇게 보고 있습니다.
복남

박복남위원

과장님은 원천적인 말씀을 해 주시는데, 본 위원은 틀림없이 특혜가 들어갔다고 봅니다. 왜냐하면 아무리 큰 단지라 하더라도 그 단지는 단지 내 도로로서만 사용이 되고 외부인들은 그 단지 내로 들어갈 수가 없습니다. 벌써 앞에 경비초소가 있고, 또 이것이 계획된 도시계획도로인지 단지 내 도로인지는 발췌를 해 본 사람은 본 위원 외에 다른 위원들은 없을 것입니다. 전국적으로 큰 단지라고 해서 도시계획도로가 있는 곳은 하나도 없습니다. 그래서 본 위원은 질타를 하기 위해서 이 자리에서 이야기하는 것이 아니고, 이것은 반드시 도시계획도로가 다시 취소가 되어야 된다고 보는데, 우리 과장님은 어떻게 생각을 하십니까?
경한

윤경한도시계획과장

제가 현장은 나가봐서 알고 있습니다. 지금 도시계획도로를 폐도로 한다고 했을 경우 사용권이라든가 소유권에 문제가 발생될 것으로 보고 있습니다. 도시계획도로를 폐도로 했을 경우 기존 도시계획도로의 사용권한은 폐도로 한다고 하더라도 밤가시마을의 연립주택에서 사용하는 것이고 시에서 실효성이 없을 것으로 보고 있습니다. 또한 소유권도 마찬가지로 폐도로 한다고 했을 경우 밤가시마을 연립주택에 사는 주민들한테 소유권이 넘어가야 되는데 과연 거주하는 주민들이 폐도로 하고서 단지 내 주민들이 원활히 사용키 위해서 그것을 매입할 수 있는지 여부는 불투명한 사안이 되겠습니다.
복남

박복남위원

제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 우리가 시설 유지·보수를 해 주게 되어 있습니다. 그래서 왜 저한테 이것이 발췌가 됐냐 하면 이 도로를 보수해 달라는 것입니다. "아니, 세상에 단지 내 도로를 단지에서 보수를 해야지 왜 시에다 요구를 하느냐?" 그랬다가 이것이 발췌가 된 것입니다. 누구든지 이것을 도시계획도로라고 인정을 할 수가 없습니다. 그러니까 본 위원이 이야기하는 것은 이 사람들한테 충분한 취지를 이야기해서 단지 내 도로로서 그 단지에서 사용을 하는 도로이기 때문에 반드시 그 단지에서 매입요구를 해서 우리 시에서 매각결정을 해서라도 이것은 반드시 단지 내 도로로 재활용될 수 있도록 과장님은 충분한 자료를 만들어서 우리가 매각할 수 있도록 노력을 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 지금 박복남 위원님 질의하신 사항에 대해서 보충해서 말씀드리겠는데, 과거에 저희가 개별단지들 준공을 내 주면서 단지 내로 계획되어 있던 도로에 대해서 일부 기부채납을 받아서 공공도시개발시설로 처리한 적이 있습니다. 그런 부지들이 제가 알기로 여러 군데가 있는데, 지금 박복남 위원님께서 지적하신 사항도 같은 맥락에서 볼 수 있는 것으로 보이지 않습니까?
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 전에 했던 다른 단지는 공공시설용지로 확보해서 시에 기부채납하는 방식이고, 이것은 거꾸로 되어 있는 상태입니다. 지금 소유권은 시로 되어 있고, 도시계획도로로 단지 내에 형성이 되어 있습니다. 이 부분을 도시계획도로를 폐도하고 단지 내 소유권을 건영빌라를 사용하는 시민들한테 넘겨줄 수 있는 방안에 대한 검토를 말씀하신 것입니다. 그래서 기존에 하던 것과 반대 입장으로 업무처리를 해야 될 부분인데, 이것은 제가 좀 전에도 답변드렸다시피 과연 건영빌라에서 도시계획도로를 매입할 의사가 있는지, 또한 폐도를 한다고 하더라도 사용권한 부분이 과연 도시계획도로로서 결정 유무가 있는지 이런 부분은 심도 있게 검토를 해야 될 것으로 보고 있습니다.
경식

최경식위원장

그러니까 폐도에 대한 필요성이 있는지, 폐도하게 되면 도시계획위원회에 상정해야 되지 않습니까?
경한

윤경한도시계획과장

도시계획위원회에 상정해야 됩니다.
경식

최경식위원장

상정해서 전문가들의 의견도 들어봐야 되고, 건영빌라에서 도시계획도로로 되어 있는 시 소유의 부지를 매입할 의사가 있는지도 확인해야 되고, 그런 두 가지 절차가 있을 것 같은데 이것은 박복남 위원님께서 양해해 주시면 차후에 논의하는 것으로 해서, 어차피 도시계획위원회 상정까지도 가는 부분이기 때문에 그렇게 참고를 해 주셨으면 좋겠습니다. 질의는 끝나셨습니까?
복남

박복남위원

예.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 계속해서 질의하실 위원님? 박윤희 위원님 질의해 주십시오.
윤희

박윤희위원

박윤희 위원입니다. 박복남 위원님 질의에 이어서 도시정비과장님께 질의드리겠습니다. 지금 장기 미집행 도시계획시설을 보니까 작년에 예산이 특별회계로 해서 20억 원이 세워졌고, 2005∼2009년까지 5년 동안 예산이 100억 원 소요되어 있는 것으로 중기지방재정계획이 계획되어 있습니다. 그런데 작년 행정사무감사 지적사항 중에서 장기 미집행 도시계획시설 관련해서 정부보조금을 받아 추진하라는 요구내용이 있습니다. 거기에 대해서 어떻게 실천하고 계시는지 말씀해 주시기 바랍니다.
원준

안원준도시정비과장

도시정비과장 안원준입니다. 답변드리겠습니다. 작년 행정감사 지적 때도 "도비 교부금을 받아서 추진을 해라" 이렇게 말씀을 하셨는데, 저희 장기 미집행시설 현황을 잠깐 말씀드리고 질의하신 사항에 대해서 답변드리겠습니다. 그동안 고양시 장기 미집행 시설이 2000년도부터 용역을 해서 단계별 집행계획을 수립해서 그동안 많이 회수를 했습니다. 그래서 현재 190건 정도의 시설이 남아 있고, 190건은 유형별로 봐서 도로, 주차장, 광장, 녹지공원, 공공용지, 학교 이런 시설이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

그것은 기 감사자료로 주신 부분이기 때문에,
원준

안원준도시정비과장

그런 시설이 남아 있는데, 위원님께서 중기기방재정계획에는 매년 20억 원씩 해서 5년 단위로 해서 100억 원 확보해서 집행한 것으로 되어 있는데 도비 지원을 받았느냐고 질의하셨는데, 금년도 10월 4일에 도비 5,500만 원을 받았습니다. 이것이 저희만 받은 것이 아니라 경기도 한수이북의 9개 시·군에 대해서 균등하게 5,500만 원씩 주었습니다. 그 중에서 연천군만 6,000만 원을 주었는데, 장기 미집행시설에 대한 예산을 저희는 20억 원밖에 확보를 안 했는데 연천군은 100억 원을 했습니다. 저희보다 예산이 열악한 파주도 67억 원을 했는데, 이것은 앞으로 계속 매수청구권이 신청되는 민원에 의해서 받아들여져서 그때그때마다 예산 확보해 놓은 것으로 하고, 당분간은 중기지방재정계획에 반영되어 있는 연차별 계획에 의해서 확보하는 방안으로 해 나가겠습니다. 그리고 지속적으로 도비 지원도 받겠습니다.
윤희

박윤희위원

그러면 도시계획과장님께 질의드리겠습니다. 장기 미집행 도시계획시설 관련해서 아까 박복남 위원님이 질의하셨던 것처럼 어떤 경우에는 실제 도시계획시설로 안 해도 되는 것인데 도시계획시설로 결정이 되는 경우도 있고, 지금 말씀하신 2회 도시계획시설 대로·소로·중로 해서 이 경우에 폐지할 수 있는 도로가 있는지, 폐지를 할 수 있는 것이 있으면 신속하게 폐지하면 시의 부담을 줄일 수가 있기 때문에 그 점에 대해서 질의드리겠습니다.
경한

윤경한도시계획과장

도시계획과장 윤경한입니다. 지금 도시계획시설 결정된 장기 미집행 시설과 관련해서 폐지 여부라든가 신설 여부는 명년도에 본격적으로 시행하는 저희 시 도시관리계획 때 관련 실·과라든가 관련 부서 협의를 철저히 거쳐서 장기 미집행 시설이 최소화되는 범위로 업무를 추진코자 하는 사항입니다.
윤희

박윤희위원

도시관리계획에 이 내용이 포함됩니까?
경한

윤경한도시계획과장

예, 그렇습니다.
윤희

박윤희위원

그러면 내년도부터 도시관리계획 중에서 장기 미집행 시설을 다시 재검토하시겠다는 말씀이십니까?
경한

윤경한도시계획과장

예, 그렇습니다. 그때 의회에도 고견을 받고자 간담회라든가 의견청취를 해서 그 부분에 대해서 여러 의원님께서 고견을 주시면 적극 검토해서 조치토록 하겠습니다.
윤희

박윤희위원

다음 국장님께 질의드리겠습니다. 작년 행정사무감사 때 지적사항 중에서 도시계획위원회의 임기와 관련해서 '92년부터 연임해 오고 있는 도시계획위원 3명에 대한 정비를 요구했었습니다. 그런데 '95년도에 다시 재위촉한 것을 보니까 2명의 경우에는 '92년부터 계속 위촉되어서 도시계획위원으로 활동을 하고 있는데, 그것을 보면 작년 행정사무감사의 지적내용을 이행하지 않았다고 보여 지는데 그것이 부당하다고 느껴졌기 때문에 이행을 안 하신 것인지, 어떤 연유인지 말씀해 주시기 바랍니다.
재규

박재규도시건설국장

도시건설국장 박재규입니다. 답변드리겠습니다. 현재 도시계획위원 중에 당초 25명이 위촉되어 있었습니다. 그러나 인원 조정은 도시계획위원 중에 최장 오래 위원으로 위촉된 분이 있습니다. 한 분이 서상우 위원으로 1992년 5월부터 계속 연임해서 위원을 맡아 있었고, 또 국토연구원의 염영민 위원입니다. 이 두 분이 13년간 이 업무를 봐 왔기 때문에 너무 장기적으로 근무를 하지 않았느냐. 그래서 부득이 연임규정에 제한을 두어서 제외한 사항이 되겠습니다. 그래서 인원에 대한 조정이 있었습니다.
윤희

박윤희위원

아니지요. 지금 저한테 주신 자료에 따르면 이 두 사람이 계속해서 2005년도 현재까지도 재위촉된 것으로 나와 있는데 다른 답변을 하시네요?
재규

박재규도시건설국장

제가 답변을 잘못 드린 것 같습니다. 당초에 저희가 서상우 위원과 염영민 위원이 계속 13년간을 했습니다마는 도시계획위원회 총 인원 효율성을 위해서 타 시·군도 비교검토를 해 봤습니다. 그래서 제한을 두어서 인원을 축소한 부분이 되겠습니다. 그래서 저희가 부득이 우리 위원님도 이 사항에 대해서 인원수를 적게 배당을 받았지 않나, 이렇게 생각합니다. 그것은 사전에 위원님께도 양해를 구한 적이 있다고 봅니다.
윤희

박윤희위원

국장님께서 이 내용을 파악하지 못하고 계신 것 같습니다.
재규

박재규도시건설국장

그것이 아니고, 제가 다시 말씀드립니다마는 인원수가 많다 보니까 위원회를 효율적으로 열기가 상당히 어렵고, 또 위원회를 소집하면 성원이 안 됩니다. 그래서 제가 말씀드린 바와 같이 타 시·군을 비교·검토해 보니까 그렇게 인원을 조정하는 것이 좋겠다는 사항이고, 도에도 역시 이번에 도시계획위원이 축소 조정이 되어서 운영되는 것으로 알고 있습니다.
윤희

박윤희위원

제 질의요지는 도시계획위원 수를 축소한 것에 대한 질의드린 것이 아니고, 지금 '92년부터 해서 장기 위원으로 위촉되어 있는 사람에 대해서 작년 사무감사 때도 지적사항이었는데 그것이 개선이 안 되고 있는 사유가 무엇인지에 대해서 질의드린 것입니다.
재규

박재규도시건설국장

답변드리겠습니다. 현재 10년 이상 연임된 도시계획위원에 대해서 해촉할 수 있는 여부에 대해서 현 도시계획위원은 2005년 10월 위촉한 위원들로 그 임기가 2년으로 2007년 10월까지입니다. 그래서 해촉 여부에 대해서는 2007년 10월에 가서야 재검토가 되지 않나, 이렇게 생각합니다.
윤희

박윤희위원

그러면 과장님께서 다시 답변해 주시기 바랍니다.
경한

윤경한도시계획과장

도시계획과장 윤경한입니다. 우선 제가 결론을 먼저 말씀드리면 금년 5월 16일자 도시계획과장으로 발령 받은 이후로 업무를 하다 보니까 지금 유임된 국토연구원의 염영민 박사하고 국민대 서상우 교수님께서 '92년도부터 지금까지 쭉 도시계획위원을 하시면서 도시계획의 전반적인 업무를 훤히 알고 있다 보니까 유임을 하게 된 사항입니다. 그래서 지금 위원님이 지적하신 전년도 행정감사 때 본 사항이 지적됐던 사항은 제가 처음에 말씀드렸다시피 5월에 발령을 받다 보니까 그 업무는 미처 파악을 못 해서 작년도에 재검토하겠다는 답변을 드렸던 부분을 제가 숙지를 못하고 다시 연임을 했던 사항이 되겠습니다. 그래서 위원님께서 이번에도 다시 한 번 지적을 해 주시면 2년 후에 다시 도시계획위원회 구성할 때 그 부분만큼은 정확히 다시 재검토해서 조치토록 하겠습니다. 제가 업무 파악을 못 한 상태에서 작년도에 지적된 사항을 숙지 못하고 연임 조치가 되었던 사항인 것으로 판단이 됩니다. 죄송스러운 것을 다시 한 번 인사드리면서 2년 후에 다시 도시계획위원회를 구성할 때 해촉과 연임 여부는 정확히 재검토해서 조치토록 하겠습니다. 죄송스럽습니다.
윤희

박윤희위원

업무인수인계를 안 받으십니까?
경한

윤경한도시계획과장

받았는데 작년도에 지적되었던 부분까지는 제가 미처 숙지를 못했던 사항입니다. 죄송합니다.
윤희

박윤희위원

그러면 감사를 뭐 하러 합니까? 분명히 처리결과로서 "지적사항을 면밀히 검토하고 선임을 하겠다."고 답변을 하셨는데, 그 점에 대해서 전혀 숙지를 못 하고 계셨기 때문에 다시 이 분들을 재위촉했다고 말씀하시면 안 되지요. 그리고 업무에 있어서는 이 분들이 전부 전문가이기 때문에, 2003년도에 되신 분들이 지금 다섯 분 계십니다. 저는 2003년도부터 다섯 분 정도 계시면 업무의 연계성은 충분히 있다고 보기 때문에 굳이 이것을 십 몇 년씩 처음에 고양시로 된 다음부터 십 몇 년씩 한 사람인데 이렇게 해야 되는지, 지금이라도 다시 지적드리고, 2년 후가 아니라 지금이라도 개선할 수 있으면 개선할 수 있는 방안을 찾아주시기를 부탁드리겠습니다.
경한

윤경한도시계획과장

관계규정을 다시 확인해서 위원님께서 말씀하신 부분에 대해서는 검토토록 하겠습니다.
윤희

박윤희위원

다음은 2025년 도시기본계획과 관련해서 질의드리겠습니다. 백석동 출판단지 도시이용계획 변경에 대해서 이것이 2005년도 5월 18일에 저희 위원회에서 의견청취를 받았지만 지금 현재 다시 본 것으로는 프리젠테이션 자료를 저희 위원회에 제출하셨다고 했는데 이 당시 저희 위원회에서 중심적으로 본 것은 사안별로, 예를 들어 예정용지 중에 어디어디가 변경이 되는지, 이 부분을 중시해서 봤다기보다는 전체적인 틀에 대해서 의견을 제시했던 의견청취로 진행됐습니다. 그때 저희가 채택한 의견은 전반적으로 고양시의 미래상을 어디로 보고 있는가, 아니면 교통계획, 그 다음에 산업 부분에 대해서 인구밀도라든지 이런 자족시설 중심으로 해서 전반적인 부분에 대한 의견을 내면서 사실 하나하나에 대한 부분은 빠뜨렸습니다. 저희 위원회에서도 이 점에 대해서는 일정 정도 책임이 있다고 보여지는데, 그렇게 진행된 과정 중에서 그 다음의 도시계획위원회에서 2025년 도시기본계획을 자문했던 절차를 보니까 저희가 5월 18일하고 5월 31일에 1차, 2차 자문을 했는데 '지표에 대한 구체적인 근거를 제시해서 재자문을 받아라.' 이렇게 결론이 났고, 2차 자문에서는 '다른 안에 대해서는 원안으로 자문을 하고, 백석동 유통업무 설비시설에 대한 것은 제외하고 자문을 했습니다. 그리고 두 달 후인 8월 5일에 백석동 유통업무 설비시설에 대한 것만 중심으로 해서 자문을 했지요?
경한

윤경한도시계획과장

예.
윤희

박윤희위원

백석동 유통업무 설비시설에 대해서만 자문을 하신 것이지요?
경한

윤경한도시계획과장

예, 그렇습니다.
윤희

박윤희위원

그래서 그때 나누어준 시 도시계획위원회 자문자료가 백석동 유통업무설비에 대해서만 두 장짜리 자료로서 자문을 받은 것으로 알고 있습니다. 이때 자문을 했던 내용이 뭔가요?
경한

윤경한도시계획과장

3차 때 자문결과를 말씀하시는 것입니까?
윤희

박윤희위원

예. 자문내용.
경식

최경식위원장

계장님, 뒤에서 자료 좀 챙겨주시지요.
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 2차 때는 백석동 출판단지 부지는 제외하고서 기본계획을 자문해 주었던 사항입니다. 그런데 3차 때 자문은 2차 때 제외했던 백석동 출판단지 부분을 포함해서 자문해 주는 것으로, 그러니까 원안 가결 통과되었던 자문이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

그대로 해라?
경한

윤경한도시계획과장

예.
윤희

박윤희위원

백석동 유통업무 설비지역을 주거용지로 변경하는 것을 원안대로 해서 자문을 했다는 말씀이지요?
경한

윤경한도시계획과장

예, 그렇습니다.
윤희

박윤희위원

주거용도로 변경해 주는 내용이 용역에 들어가 있으려면 상당히 오래 전부터 도시계획과에서 작업이 됐다고 볼 수 있는 것이지요?
경한

윤경한도시계획과장

다시 한 번 말씀해 주십시오.
윤희

박윤희위원

용역 안에 이 내용이 포함되도록 하시려면 오래 전에 이미 백석동 유통업무 설비용지를 주거용지로 변경하겠다는 생각을 가지고 이 안에 집어넣었을 것 아닙니까?
경한

윤경한도시계획과장

예, 그렇습니다.
윤희

박윤희위원

그것은 시장님 생각이십니까?
경한

윤경한도시계획과장

입안권자가 시장이기 때문에 전체적으로 본다면 시장의 의지라고 보시면 됩니다.
윤희

박윤희위원

그러면 이번에 구도심 상업지역에서 주상복합 비율을 늘리는 조례에 대해서 얼마 전에 다루었던 것 알고 계시지요?
경한

윤경한도시계획과장

예.
윤희

박윤희위원

일산신도시 같은 경우에는 상업용지에서 주상복합이 가능한가요, 가능하지 않은가요?
경한

윤경한도시계획과장

가능합니다.
윤희

박윤희위원

주상복합이 가능한가요?
경한

윤경한도시계획과장

신도시에서요?
윤희

박윤희위원

예.
경한

윤경한도시계획과장

일산신시가지 내에서는 지구단위계획의 허용된 범위 내에만 가능한 사항이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

허용된 범위 내에서요?
경한

윤경한도시계획과장

안 됩니다.
윤희

박윤희위원

다시 한 번 말씀해 주시지요. 허용하지 않는 것으로 되어 있습니까, 아니면 일부 부분적으로 허용하는 것으로 되어 있습니까?
경한

윤경한도시계획과장

그러니까 상업지역의 위치마다 지구단위계획 시행지침이 다 다릅니다. 안 되는 지역도 있고 일부 허용되는 지역도 있는데, 지금 요진 부지 같은 경우에는 안 되는 것으로 되어 있습니다.
윤희

박윤희위원

이쪽 요진은 일산지역의 지구단위계획에 의해서 상업시설에서 주거지가 되지 않는 것으로 묶여 있습니다. 그렇기 때문에 이것을 기본계획에서 주거용지로 전환해 주는 작업을 하시는 것이잖아요?
경한

윤경한도시계획과장

예, 그렇습니다.
윤희

박윤희위원

그렇게 상업지구를 주거용지로 변화시켜 주는 것을 시에서 나서서 했을 때, 예를 들어 다른 데에서 상업지를 주거용지로 변경해 달라는 요구가 오면 어떻게 하시겠습니까?
경한

윤경한도시계획과장

그것은 어느 한 지역만 보는 것이 아니고 고양시 전체 큰 틀에서 검토를 해야 될 것으로 보고 있습니다.
윤희

박윤희위원

일산신도시 내에서 똑같은 조건 하에서 상업용지를 주거용지로 변경해 달라는 요구가 있을 경우에는 어떻게 하실 것입니까?
경한

윤경한도시계획과장

지금 제가 답변드린 것이 위원님이 질의한 부분하고 다르겠지만 본 요진 부지 같은 경우에는 10년 동안 장기적으로 미집행 미개발된 도시계획시설부지입니다. 그러다 보니까 이 부분을 그냥 방치해서는 안 된다는 차원에서 주거용지로 바꾸는 사안이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

그렇게 답변하시지 마시고, 저는 그 형평성의 문제를 질의드리는 것입니다. 일산신도시 내의 다른 상업용지에서 주거용지로 변경해 달라는 요구가 있을 때는 어떻게 하시겠냐는 것이지요.
경한

윤경한도시계획과장

그런 사례는 아직 없었습니다.
윤희

박윤희위원

앞으로 있을 경우에는요?
경한

윤경한도시계획과장

있을 경우에는, 오히려 지금 주거지역을 상업지역으로 변경 요구하는 구두 민원은 있어도,
윤희

박윤희위원

아니, 요진을 선례로 해서 상업용지를 주거용지로 변경해 달라는 요구가 있을 때는 어떻게 하시겠냐는 것입니다.
경한

윤경한도시계획과장

그 부분은 방금 전에도 말씀드렸다시피 도시기본계획이라든가 도시관리계획의 큰 틀에서 기반시설 등을 전반적으로 재검토해서 가능 여부는 판단해야 될 것으로 보고 있습니다.
윤희

박윤희위원

그러면 일산신도시 내 지구단위계획에서 상업지역에 주거용지를 넣지 못하게 한 취지가 있을 것 아닙니까? 그 점은 무엇 때문에 일산신도시 내 지구단위계획에서 상업용지에서 주거를 못 하게 지구단위계획을 만들었습니까?
경한

윤경한도시계획과장

상업지역이라면 상업지역에 맞는 용도의 행위를 하게끔 하기 위해서 그렇게 되지 않았나 보고 있습니다.
윤희

박윤희위원

저는 이 점에 대해서 시 정책의 일관성에 문제가 있다고 제기드리고 싶습니다. 지구단위계획으로 하는 것은 일산신도시 내에서 상업지역을 제대로 기능을 하도록 하고, 주거용지의 과대 팽창하는 것을 막기 위해서 일산신도시 내에서 지구단위계획으로 이렇게 정한 취지가 있을 텐데 이것을 무색하게 요구조건에 따라서 이렇게도 바꾸고 저렇게도 바꾼다면 정책의 일관성이 없는 것이지요.
경한

윤경한도시계획과장

그래서 택지개발업무처리지침 제29조의2 보면 택지개발사업지구 내에 준공되고서는 10년 동안 지구단위계획을 변경 못 하도록 되어 있습니다. 그런데 요진과 관련된 이 토지는 용도지역에서 도시계획시설로 결정된 부지인데, 도시계획시설이 당초에는 우리 시로 유치코자 했던 사안이 파주 출판단지로 넘어가다 보니까 당해 용도로 사용이 불가능하기 때문에 이 부분을 용도변경해 주는 사안이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

불가능하다는 근거가 어디에서 나옵니까?
경한

윤경한도시계획과장

출판단지가 파주로 갔지 않습니까?
윤희

박윤희위원

파주로 가도 유통업무설비시설이라는 것은 남아 있는 것 아닙니까?
경한

윤경한도시계획과장

도시계획시설로는 아직 남아있는 사항입니다.
윤희

박윤희위원

예. 그런데 불가능하다는 판단이 어디에서 나오느냐는 것이지요.
경한

윤경한도시계획과장

저희 시가 파주로 간 출판단지를 유치코자 신청을 했었는데 우리 시에 유치가 안 되고 파주로 유치가 된 것입니다.
윤희

박윤희위원

출판단지가 그렇게 된 것은 누구나 다 알고 있는 사실이고, 그렇게 해도 유통업무설비시설이라는 것은 남아있는 것이잖아요?
경한

윤경한도시계획과장

지금 질의하신 도시계획시설은 유통업무설비시설로 요진에서는 저희 시에 신청을 했었습니다. 유통업무설비시설로 해서 건축행위를 하겠다고 개발행위허가 신청을 시에 신청했었는데 당해 지역은 유통업무설비시설 부지로 적합하지 않다는 차원에서 시에서 금년 초에 반려를 했던 사안이 있었습니다. 그 부분은 뭐냐 하면 참고로 부연설명드리면, 일산신시가지 초입부에 어떤 큰 대형 화물트럭이 운행하면서 교통흐름에 지장을 준다든가 하는 부분으로 인해서 그 부분은 유통업무설비시설 부지로서는 적합하지 않다는 차원에서 저희 시에서 반려를 금년 초에 한 번 시켰던 사안이 있었습니다.
윤희

박윤희위원

어떤 시설을 요구했었습니까?
경한

윤경한도시계획과장

그 부분은 정비과로 신청이 들어왔었습니다. 자세한 것은 대형 창고라든가 유통업무설비라든가 아니면 터미널 부지 같은 화물터미널, 그런 부분에서 신청이 들어왔던 것으로 알고 있습니다.
윤희

박윤희위원

정비과장님,
승일

신승일주택과장

그 사항을 제가 말씀드리겠습니다. 저희가 검토를 해 봤는데, 유통업무시설이라고 계획은 들어왔는데 저희가 판단해 보니까 화물터미널이 있는 것이 아니라 일시적인 것, 그냥 보유하고 있으면 세금을 많이 내니까 세금을 적게 내기 위한 하나의 수단으로 아주 작게 수 십 동으로 해서,
윤희

박윤희위원

창고 말씀하시는 것입니까?
승일

신승일주택과장

예. 그래서 임대 목적으로 임대수입도 올리고 또 사용하니까 세금도 적게 낼 요량으로 들어왔기 때문에 그때 저희가 협의해서 이것은 유통업무시설로 볼 수 없다, 부분적으로 볼 수는 있지만 유통시설에 부대되는 시설이지, 유통시설 자체의 업무는 아니라고 해서 종합 검토를 해서 반려한 사안이 있습니다.
윤희

박윤희위원

그러면 도시계획과장님께서 말씀하신 것과 다르잖아요. 설비시설이 적합하지 않다는 결론을 내릴 만한 근거가 안 되잖아요.
경한

윤경한도시계획과장

예, 맞습니다. 그것은 제가 파악을 잘 못 해서……
윤희

박윤희위원

유통업무시설에 적합하지 않다고 판단을 내린 것이지, 이것 자체가 적합하지 않다는 근거가 아니잖아요. 너무 길어지니까…… 저는 백석동 상업용지를 주거용지로 변경해 주는 것에 있어서 우리 시에서는 이럴 경우에 다른 데 선례가 될 수 있다는 점에 대해서 유념을 하셔야 될 것 같습니다. 지구단위계획 전체를 일산신도시 상업용지 내에서 주상복합을 허용하는 것도 아니고, 이 백석동 요진만 딱 하나 떼어서 허용하는 것이기 때문에 이후에 이런 선례를 남길 수 있다는 점에서 도시계획 정책에 있어서 문제를 제기드리고 싶습니다. 그리고 이것이 진행되는 과정 중에서 요진산업과 일산구 백석동 주민대표가 협약을 맺어서 도시계획 변경절차가 순조롭게 진행되도록 상호 협조하고 그리고 변경 행정절차 시에 자족기능 설치를 사업계획에 반영하고, 이런 내용의 협약을 진행했는데 이런 협약은 사실상 효력이 없는 협약이지요?
경한

윤경한도시계획과장

그것은 요진하고 지역 주민 간에 협약을 했던 사항입니다. 그래서 그 부분에 대해서 향후 법적 효력이 있는지 여부를 저희가 자문을 받아 봤습니다. 그런데 법적효력은 아직 구속력을 가지고 있는 사항은 아니라고 자문을 받았습니다.
윤희

박윤희위원

이후에 이것이 주거용지로 변경되는 도시기본계획 결정이 언제 납니까?
경한

윤경한도시계획과장

기본계획 승인이 당초 예정은 금년 말까지 받기 위해서 노력을 했는데 중앙부처 협의가 지금 지연되고 있습니다. 농림부하고 건교부 협의가 지연되고 있다 보니까 금년 말까지는 어려울 것으로 보고, 내년 3월경까지는 승인이 날 것으로 보고 있습니다.
윤희

박윤희위원

그러면 그 사이에 재검토는 불가능한 것입니까?
경한

윤경한도시계획과장

예, 어렵습니다.
윤희

박윤희위원

이것을 진행하면서 지금 주거용지 변경에서 제일 큰 문제점은 일산지구단위계획 내에서 상업용지를 주거용지로 변경해 주었을 경우 다른 데 선례가 될 수 있다는 점 하나하고, 두 번째는 이것을 바꾸어 주면서 실제 처음에 토지공사 측도 잘못했고, 시세 차익에 대한 개발이익환수를 어떻게 할 수 있을 것인지에 대해서는 용도변경을 해 줄 때부터 염두에 두고서 진행하지 않는다면 상당한 특혜 시비에 휘말릴 것이라고 봅니다. 그래서 지금 계획으로 보면 도시기본계획을 변경하고 나서 그 다음에 2006년 내지 2007년도에 가서 지구단위계획 변경 시에 이것을 다루겠다고 하셨는데, 그렇게 되면 너무 늦다고 보고, 이것을 주민이 나서서 법적효력도 없는 그러한 계획을 서로 합의하면서 진행하는 것은 안 된다고 봅니다. 시에서 책임성 있게 개발이익에 대한 것을 검토하시고, 거기에 대해서 어떠한 방식으로 환수할 것인지를 지금부터 챙기셔서 특혜의 소지가 없도록 진행해 주시기를 부탁드리겠습니다.
경한

윤경한도시계획과장

그 부분에 대해서 답변드리겠습니다. 지금 요진 측에서는 백석동 부지 일원을 고양시에 기부채납하겠다는 의사를 비쳤습니다. 또 하겠다고 저한테도 이야기를 했고. 그 부분에 대해서 지금 지역 주민 간의 협약에 의한 부분이 법적효력이 있느냐의 여부는 고문변호사의 자문을 받았을 때는 "현 단계에서는 법적효력은 없다. 그런데 기부채납자, 즉 요진 측에서 자유의사에 의해서 고양시에 기부채납을 할 경우에는 가능하다" 그러니까 시에서 강제구속력으로 해서 '너 개발이익금 얼마 내놔라' 했을 경우에는, 지금 일례를 말씀드리면 5공화국 때 부정축재로 해서 뺏긴 부분을 다 소송 걸어서 빼앗아가는 부분, 토지소유자라든가 부정축재자들 다시 소송에 이겨서 다시 찾아가는 부분, 또 정수장학회라는 부분도 압력에 의해서 넘겼다는 부분을 다시 소송을 걸어서 빼앗아가는 사례도 있는 것처럼 그 부분은 고양시가 행정기관으로서 압력에 의해서 했다면 자칫 향후 소송에 휘말릴 소지가 있습니다. 그래서 이 부분은 저희도 사실 조심스럽습니다. 그래서 요진 측에서는 저희가 말도 안 했는데 자유의사에 의해서 IT 벤처타운 같은 건물 부분을 건립 후 고양시에 기부채납하겠다는 의사표현을 기 했습니다. 그것은 저희 시에는 구두로 했지만 지역 주민들과 협약도 체결한 부분입니다. 그래서 이 부분은 요진의 도덕성 측면에서 반드시 지켜지리라고 보고, 위원님들께서도 저희 집행부가 미처 못 챙기는 부분은 위원님들이 스스로 챙기면서 질타를 해 주시면 저희가 도시기본계획 변경을 하면서 요진 측에서 자유의사에 의해서 기부채납하겠다는 부분을 저희 시가 최대한 확보될 수 있도록 위원님들께서도 많은 고견을 항상 주시면 저희 시가 많이 확보되지 않을까, 이렇게 보고 있습니다.
윤희

박윤희위원

그렇게 저희한테 넘기시면 안 되지요. 제가 말씀드리는 것은 개발이익환수 측면에서 여러 가지 법적인 사항이라든지 가능한 것을 타진해 보시라는, 검토를 하시라는 말씀이지요.
경한

윤경한도시계획과장

검토는 지속적으로 하고 있습니다. 그래서 일례로 지금 요진 측에서 기부채납하겠다고 한 의사를 번복할 경우에는 지금 기본계획 이후로 도시관리계획을 수립하고 거기에 특별계획구역으로 관리하면서 지구단위계획을 지속적으로 수립하면서 이끌어갈 부분입니다. 그래서 요진 측에서 자유의사에 의한 기부채납이 안 됐을 경우에는 사실 그 이후의 행정은 진행되기 어려울 것으로 보고 있습니다.
윤희

박윤희위원

이상입니다.
경식

최경식위원장

이것에 대한 부분은 뜨거운 감자라고 표현해야 될 사항일 것 같은데, 어쨌든 지금 기본계획에서 건교부 중앙도시계획위원회에서 심사해서 확정되어서 고시가 되면 사업자는 개별적으로 제안할 수 있지요? 일단 여기가 유통업무설비부지로 지정되어 있던 것이 주거지로 바뀌어서 지구 지정이 되면 개별사업자가 사업제안을 할 수 있지 않습니까? 기본계획이 확정되면.
경한

윤경한도시계획과장

기본계획이 확정되면 저희 하위계획인 관리계획에서 또 다루어 주어야 됩니다. 기본계획만 확정되었다고 해서 용도변경이 되는 사안은 아닙니다.
경식

최경식위원장

관리계획이 지금 50% 정도 진행이 된 것 같은데, 이것이 용역이 언제까지로 되어 있는 것입니까?
경한

윤경한도시계획과장

예정은 2006년 5월까지입니다.
경식

최경식위원장

그러면 박윤희 위원님께서 우려하시는 사항들 충분히 공감을 합니다. 거기에 대한 개발이익 환수를 우리 시 자체에서 요구할 수도 없고 법적사항도 아닌 것으로 저는 알고 있는데, 단지 사업자의 자발적인 제안에 의해서 이루어질 수 있으면 되는데 그 분들이 나중에 안 하면 그만입니다. 그러니까 이런 것으로 인해서 우리 공공시설, 또 기반시설이 부족한 것들이 생길 수 있는 가능성도 있는 것에 대한 우려이기 때문에 제안을 하나 드리겠습니다. 지금 관리계획수립 용역 중인데 내년 5월 용역이 끝나면 이 행정사무감사 끝나고 나면 일자를 정해서 관리계획 수립 진행 중인 것에 대한 중간 간담회를 따로 할 수 있도록 하는 것도 좋은 제안일 것 같습니다. 국장님, 관리계획 관련된 것 그렇게 추진해 주시지요.
재규

박재규도시건설국장

예, 그렇게 하겠습니다.
경식

최경식위원장

그래서 중간 중간 체크하고, 또 아까 위원님께서 우려하신 것처럼 우리 집행부에서 너무나 큰 부담을 안는 사항이 될 수도 있기 때문에 의회에서도 각별한 관심을 가져야 되겠다고 생각합니다. 이창원 위원님 보충질의해 주십시오.
창원

이창원위원

보충질의하겠습니다. 백석동 주민들과 협약을 하고, 또 우리 시 집행부하고는 구두계약을 하면서 기부채납을 하겠다는 말씀이 있었는데, 사실 아까도 도시계획위원도 십 몇 년씩 하는 것 지난번 감사 때 조치하겠다고 조치결과보고서를 내놓고서 인사이동이 있어서 챙기지 못했다고 했는데, 또 이것도 중간에 또 그런 경우가 없으리라고 볼 수는 없습니다. 그렇다고 이것을 문서로 해 놓기도 그렇고, 그 다음에 요진이라는 회사도 계속 요진에서 이 부지를 관리하지 않을 수도 있습니다. 다른 데서 인수를 받아서 할 수도 있고요. 그러다 보면 이런 것이 이루어지지 않을 수가 있습니다. 그래서 요진하고 무슨 협약이 가능한지를 자문을 받아서 문서로 챙겨야 될 부분 같습니다. 그리고 몇 만 평 부지 중에서 30%가 상업지역인데 거기에다 IT센터를 지어서 그 중의 일부를 고양시에 기부채납하는 것으로 된 것 같습니다. 그 일부라는 것도 보면 IT센터가 예를 들어서 20층이고 30층짜리가 있으면 그 중에 몇 개 층이 공연시설이라든지, 아니면 회의실이라든지, IT센터에서 공동으로 쓸 수 있는 부분을 기부채납하겠다는 식으로 저는 예전에 이야기를 들은 것 같습니다. 그런 것도 좋지만, 사실 그 부지 내에 이익금은 엄청납니다. 그 부근이 토지공사에서 매각 입찰한 것이 1,000만 원 대가 넘었는데, 요진은 그 부지를 279만 원에 매입한 것입니다. 물론 오래 되기도 했지만 엄청난 이익이 생긴다는 것으로 봐서라도 그 부지 일부를 공공부지로 할애를 한다든지 이런 구체적인 협약 같은 것을 해 두었으면 어떤가 해서 말씀을 드립니다.
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 지금 여러 위원님들께서 우려하시는 그 부분에 대해서는 명년도 도시관리계획을 수립하기 전에 별도의 자문단이라든가 위원님들과 상의할 수 있는 간담회를 수시로 통해서 방법론을 강구한 후에 도시관리계획을 진행토록 하겠습니다. 그런 것이 선행되지 않은 상태에서의 도시관리계획은 어려운 부분이고, 사업시행 주체가 도덕적으로 시민과 시한테 약속한 부분이 선행 이행이 된 후에 진행될 수 있도록 2006년도에 검토해서 조치토록 하겠습니다.
경태

김경태위원

보충질의하겠습니다.
경식

최경식위원장

김경태 위원님 보충질의하십시오.
경태

김경태위원

김경태 위원입니다. 이 요진의 출판사 부지에 대해서 사실 지금까지 말이 많았습니다. 이것이 집행부의 책임도 많고 우리 위원들의 책임도 있다고 봅니다. 이 부분이 처음에 그렇게 출판단지가 이전을 하고 그 부지에 분담금을 많이 내서 신사동까지 도로도 뚫게 한 것이고, 그때 200억 원인가 요진 사업자 측에서 내놓는다고 했지요?
경한

윤경한도시계획과장

그런 말이 있었습니다.
경태

김경태위원

그렇게 했는데 그 발을 묶어놓고 용도에 맞게끔만 사용하라고 하니까 사업을 못 하고 있는 부분이었습니다. 그러다 보니까 난개발이고 교통문제 등 여러 가지 부분을 이야기했는데 그러다 보니까 사업자 측에서는 오피스텔을 지은 것입니다. 결국은 집행부나 우리 의회에서도 그 부분까지 대처를 못 한 것입니다. 만약에 그때 그렇게 해서 분담금을 많이 거둬들이고, 또 오피스텔 들어설 자리가 아니고 학교부지까지 내놓으면서 아주 이야기가 잘 된 부분이었는데, 실제 집행부에서도 '도저히 안 되겠다', 또 주민들도 문제를 일으키다 보니까, 이것이 어떻게 보면 계획된 개발이 아니라 더 난개발을 부추기고 있다는 것밖에 안 됩니다, 시 집행부나 거기에 관련된 반대의견을 제시한 분들이. 그러다 보니까 결국은 사업자도 손해이고 우리 고양시 자체적으로도 개발하는데 문제점이 제기가 됐고, 결국은 다시 용도변경해 준 것이 20년인가요, 몇 년입니까?
경한

윤경한도시계획과장

10년입니다.
경태

김경태위원

10년이 다 되면 법적으로 제재할 근거가 없고, 예를 들어서 사업자한테 '분담금 얼마 내라', '이익금이 얼마 창출되기 때문에 그 부분은 3분의 1을 내라' 이렇게 할 수 있는 아무 근거가 없다는 것이지요. 결국은 먼 미래를 바라보지 못하고 집행부나 모든 것을 반대하신 분들이 문제를 제기한 부분입니다. 지금은 어쩔 수 없으니까요. 제가 시정질문할 때도 그런 부분을 제기했는데 차라리 고양시에서 사서 메밀꽃을 심으면 얼마나 좋냐는 이야기도 했습니다. 결국은 장기적인 것을 바라보지 못하고 한 행정부터 여러 가지 문제점이 많이 대두가 됩니다. 거기는 일산에 들어오는 관문입니다. 그래서 랜드마크 식으로 50층이나 40층 그런 사업계획도 짜는 것으로 알고 있습니다마는, 앞으로 그런 부분을 집행부에서도 연구·검토해서 쾌적하고 또 실제 일산에 들어오는 관문이기 때문에 랜드마크 식으로 검토해서 유도를 잘 하기 바랍니다. 이상입니다.
경식

최경식위원장

한 가지만 더 당부 차원에서 말씀드리겠습니다. 지금 기본계획이 경기도에 올라가 있는 것 같은데 건교부에서 확정이 되면 지금 요진사업자가 관리계획을 개별적으로 접수할 경우에, 관리계획은 물론 우리가 전체적으로 판을 짜야 되겠습니다마는 이것도 개별사업자가 개별적으로 관리계획을 짜서 제안했을 경우에 저희가 안 받을 수는 없는 사항이 되지 않습니까? 그래서 제 생각이 기본계획하고 관리계획이 같이 가서 관리계획상 우리가 그런 것에 대해서 아까 말씀하신 대로 충분한 의견을 개진할 수 있고, 그 다음에 거기에 관련된 것이 아까 이창원 위원님께서 말씀하셨습니다마는 이것이 당초에 도시관리계획상의 유통업무설비시설로서 토지공사에서 판매될 때 192만 원에 샀습니다. 그 당시에 토지가가 싼 것은 유통업무설비하니까 쌌다는 것입니다. 주거지역으로 했으면 비쌌지요. 그러다가 용도가 바뀌는 바람에 거기에 대한 차익의 문제인데, 물론 사업자가 잘 할 수 있도록 도와주는 것 또한 우리의 업무일 수 있습니다. 그런데 많은 차액에 대한 부분들 때문에 문제가 됐었습니다마는 어쨌든 이것을 이제 어차피 진행을 해야 될 상황에 와 있는데, 과연 개별사업자가 진행하는 것을 우리가 받을 수 있을 것이냐, 아니면 그것을 우리가 홀딩하고 관리계획하는데 같이 포함을 해야 되느냐, 그것을 같이 한 번 이 자리에서 논의가 되어야 다른 이야기가 진행될 것 같습니다. 기본계획이 확정되면 개별사업자가 제안할 수 있는 것으로 받아줄 것이냐, 아니면 관리계획을 우리가 다 담아갈 수 있도록 제안해야 되는데 그런 법적근거가 있겠느냐, 그 둘 중의 하나 차이를 우리가 검토해야 되지 않느냐는 것입니다.
경한

윤경한도시계획과장

국토계획법 제26조에 보면 민간인이 개별제안도 가능은 합니다. 10년이 지나는 금년 말이 지나면 민간인 요진 측은 지구단위계획 변경신청이 가능한 지역입니다. 그런데 국토계획법 제26조에 민간이 제안한 부분은 도시기본계획 및 기본계획에 부합되어야 되는 부분이다 보니까 저희가 민간인 제안한 부분은 홀딩을 하면서 도시관리계획 승인 후에 처리하는 것으로 업무추진할 예정에 있습니다.
경식

최경식위원장

그렇게 된다면 문제될 것은 없을 것 같습니다. 기본계획상 우리가 그런 전체적인 컨셉에 부합됐을 때 검토할 수 있는 사항이라고 의지를 가지고 있고 그런 법적근거도 있다면 우려할 사항은 아닐 것이고, 나중에 관리계획 수립할 때도 아까 말씀드렸습니다마는 이것은 행감 끝나고 나면 관리계획 진행된 것에 대한 도시건설위원회 별도의 간담회를 통해서 충분히 더 많은 의견을 줄 수도 있을 것이라고 봐 집니다. 계속해서 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 강태희 위원님 질의해 주십시오.
태희

강태희위원

강태희 위원입니다. 아까 질의하다가 너무 길어서 종결한 이야기인데 업무보고 15쪽입니다. 문제점(현안과제)이라고 해서 첫째가 군사협의에 관련한 이야기이고, 둘째는 자족시설용지 확충방안에 대한 검토내용입니다. '삼송지구는 국민임대주택단지 조성뿐만 아니라 주변도시와 경쟁할 수 있는 자족기능부지 약 20만평을 반드시 확보한다.'는 내용인데, 20만평을 자족기능부지로서 확보해야 된다면 지금 무엇을 할까 하는 구상은 있으신 것인지 그것을 말씀해 주시고, 무조건 최소한 149만 평 개발이 되니까 한 20만 평은 자족기능을 부여하는 부지로서 확보해야 되는 것 아니냐 하는 것인지, 그 내용을 답변해 주시기 바랍니다.
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 먼저 택지개발업무처리지침 제15조제3항 보면 자족시설용지로 사업지구 면적의 최소 10% 이상을 확보토록 되어 있습니다. 그러면 삼송지구 같은 경우는 약 15만 평의 자족시설용지를 확보해야 되는데 지금 저희가 삼송지구에 20만 평을 요구하고 있는 사항은 우리 시 지식정보산업지원단에서 삼송지구에서 고양시의 자족기능 활성화를 위해서는 20만 평의 자족기능이 있으면 첨단 업종이라든가 그런 부분을 유치하겠다는 의견을 저희가 토지공사에 요구한 사안이 되겠습니다.
태희

강태희위원

알겠습니다. 제가 하나 제안하고자 하는 내용이 있어서 말씀드린다면 어쨌든 최첨단도 중요하지만 실질적으로 주민이 참여하는 자족기능을 가져와야지 최첨단이라고 했을 때 우리 고양시민이 얼마나 참여할 수 있겠느냐 하는 것도 생각을 해야 되고, 지금 KINTEX 같은 경우에 우리가 사실 중요 요직이라고 표현하면 이상하겠지만 내부에 들어가서 어떤 사람이 근무할 수 있는 사항은 아니지 않습니까? 심지어 중요 간부들도 전부 도에서 내려오거나 산업자원부에서 내려오는 형편인데, 고양시에서 인사권을 가지고 있지 않습니다. 그래서 저는 무엇을 제안하고자 하면, 기 일산동구청에서는 홈스테이로 50여 사업을 하고 있는데, 지난번에도 말씀을 드렸지만 그것은 건축물 자체가 사실 공해덩어리입니다. 지금 현대화된 건물 건축자재가 기초자재에서부터 내장재, 마감재까지 전부 거의 공해를 입고 콘크리트로 입혀서 아토피 현상이 나오는데, 그렇게 하지 말고 수입은 수입대로 하고 친환경인 한옥마을을 만들어서 한옥마을 홈스테이사업으로 접목을 시켜서 했으면 어떠냐. 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 제가 우리 고양시 내에 외국어대학 일본어 교수로 계신 분이 일본에서 오랜 동안을 기거하셨기 때문에 그런 내용을 잘 아셔서 저한테 전해 주시는 이야기인데, 일본에는 짚으로 지붕을 만들어서 한 200호 단지가 있는데 최고급호텔 비용을 지불하더라도 한 번 거기에 가서 며칠 동안 자고 오고 싶다고 줄을 섰다는 것입니다. 그래서 친환경으로 짓는 집이 어디에 그런 것이 있느냐 해서 제가 제천에도 가보고 홍천에도 가 봤는데 거의 100%가 친환경입니다. 못도 안 쓰고 집을 짓고, 또 구들도 재연하고 있는데, 거기에서 살면 아토피 같은 것은 생각할 필요 없고 있던 병도 낫는다는 것입니다. 전부 흙, 돌, 나무, 나무도 우리나라 육송이지요. 그 다음에 규석, 석회 다섯 가지로 집을 짓는데, 다른 것은 안 들어가고 들어간다면 몇 가지 있는데 화장실이라든지 수도라든지 보일러라든지, 보일러는 구들만 놓으면 상관이 없다는 이야기지요, 꼭 구들로 하자는 것이 아니라. 그렇게 되면 우리나라 생활문화를 외부에 알리기도 하지만 사실상 우리가 더 연구를 해야 되겠지만 그렇게 친환경적인 사업을 한다면 지금 이윤옥 교수라고 하는 분이 말씀하시는 것을 그대로 인용한다면 최고급 호텔비를 받아도 거기에서 자고 오고 싶다는 사람들이 많다니까 사업성도 있다는 이야기입니다. 그래서 이것을 우리 시 단독으로 하는 방법도 있고 '경기 방문의 해'라고 해서 관광객도 유치하는 경기도니까 국비·도비 같은 것으로 해서 제대로 된 한옥마을을 만들어서 한번 활용하는 것이 어떻겠느냐, 하는 것을 제안하는 것입니다. 그 다음은 주택과장님께 질의하겠습니다. 사리현동에 있는 동문아파트 있지요?
승일

신승일주택과장

예, 있습니다.
태희

강태희위원

그 허가를 주택과에서 해 주시지 않습니까?
승일

신승일주택과장

예, 그렇습니다.
태희

강태희위원

그때 허가하실 때 관계기관이나 관계부서에 협의를 안 받습니까?
승일

신승일주택과장

사업승인을 하기 이전에 주변환경이라든가 관련부서와 관련기관과 사전에 충분히 협의해서 그쪽의 의견이 있으면 그 의견 반영여부를 검토해서 그쪽에 다시 주는 방법으로 처리하고 있습니다.
태희

강태희위원

그런데 지금 거기 개울 건너는 덕양구 관산동에 속하잖아요? 양돈하는 사람들……
승일

신승일주택과장

예, 맞습니다.
태희

강태희위원

문제가 있는데 거기는 그때 검토가 안 됐습니까? 협의 안 받으셨습니까?
승일

신승일주택과장

그 사항이 심각한 문제가 되고 민원이 발생됐습니다. 그래서 그 사항을 전반적인 서류를 다시 찾아서 그 당시 관련부서 환경보호과라든가 환경청소과와 협의를 했었습니다. 그쪽에서 하라는 것은 요건은 있는데 '허가를 해 줘서는 안 된다'는 요건은 없었습니다. 허가가 가능하다는 점을 가지고 처리했었습니다.
태희

강태희위원

알겠습니다. 그것은 어차피 주택과에서 넘어간 것이니까 다른 분이 고생을 하셔야 되겠는데,
승일

신승일주택과장

앞으로는 이런 일이 없도록 하겠습니다.
태희

강태희위원

제가 알고 싶어 하는 것은 그때 협의가 들어왔었는데 강행을 한 것이냐, 협의가 안 들어왔기 때문에 모르고 지나간 것이냐, 그것만 확인하기 위해서 말씀드린 것입니다. 그 다음에 행정사무감사 공통자료 652쪽 이월사업현황이라고 해서 자료를 제출해 주셨는데, 명시이월에 개발제한구역해제조정에 따른 지구단위계획수립 용역이 지금 4억 원 100%가 명시이월이 되는데 사유를 읽어보면 '수도권 광역도시계획 추진지연으로 조정가능지역과 연계한 기존취락의 지구단위계획수립 및 용도지역 결정, 경계선 설정 지연' 그렇게 이월사유를 밝히셨는데, 개발제한구역 경계선 설정이 안 됐습니까?
경한

윤경한도시계획과장

이것은 2004년도에서 2005년도로 넘어오는 이월사업조서인데 2004년도에는 대규모 우선해제지역 경계선 설정이 최종적으로 확정을 못 짓다 보니까 이 부분에 대해서 명시이월했던 사안이 되겠습니다.
태희

강태희위원

그런데 금년도 집행을 했습니까?
경한

윤경한도시계획과장

금년 말까지 집행·완료토록 하겠습니다.
태희

강태희위원

이제 완료토록 하는 것입니까?
경한

윤경한도시계획과장

예. 작년에 명시이월됐고 금년에 집행이 되는 것입니다.
태희

강태희위원

이 이월액이 우리 고양시의 병적인 문제로 대두되는데, 덕양구에 가서도 그렇고, 서구에 가서도 그렇고, 동구에 가서도 그렇고, 건설사업소에도 어저께 야단을 쳤는데, 지금 고양시의 이월액이 이런저런 이유로 2004년도 결산보고서에 의하면 세입예산액을 8,846억 5,600만 원을 잡았는데 수납액이 얼마냐 하면 1조 1,483억 3,100만 원, 그 다음에 세출예산액은 1조 1,421억 4,100만 원을 세웠습니다. 그런데 지출액이 8,235억 6,200만 원이니까 여기에서 실질적으로 이월금, 심지어는 과오납이 얼마냐 하면 29억 9,104만 5,230원입니다. 왜 이것을 말씀드리느냐 하면 과오납 29억 9,100만 원을 반송해 주려면 우리 공무원들의 인력이 얼마나 들었겠느냐, 그것을 우리가 한 번 생각해 봐야 됩니다. 그 다음에 명시이월은 3,247억 6,900만 원입니다. 물론 이월액이 명시, 사고, 계속비 등 여러 가지가 있지만. 거기다가 결손처분액이 143억 971만 9,000원입니다. 그래서 우리 고양시 예산 중에서 잠자고 있는 예산이 실질적으로 따져 보니까 정확한 숫자는 아니지만 3,420억 7,900만 원 가량이 잠을 자고 있는 예산입니다. 그렇다면 이것은 무엇을 이야기해 주느냐 하면, 지금 말씀하신 것처럼 2004년도 것을 이월해서 2005년도로 넘어왔는데 2005년도 12월까지는 예산을 다 집행하겠다고 말씀을 하셨는데 2004년도 언제 예산이 확보된 것이지요?
경한

윤경한도시계획과장

2004년도에 본예산에요.
태희

강태희위원

그러면 1년 동안 그냥 잠 잔 것입니다. 그렇다면 각 부서에서 이렇게 저렇게 주워 모으니까 3,420억 원이라고 하는 돈이 잠을 자고 있다면 고양시 행정능력이 어디에 있느냐 하는 것도 따져 봐야 되겠고, 그 다음에 생각지도 않고 그냥 예산을 덮어놓고 세워야 된다, 확보해야 된다, 그래서 욕심껏 챙겨 놓고서 일은 못 한 것이지요. 더 중요한 것은 지금 이 휴면예산이 있는데도 불구하고 전부 각 과에서 최소한 1,000시간 이상 1,800시간까지 과외근무들을 다 하셨습니다. 그렇다면 이 3,400억 원이 대개 어디가 제일 많냐 하면 건설사업소하고 도시건설국입니다. 또 구청에 가면 건설과, 건축과…… 그러면 3,400억 원이라고 하는 예산을 소화시키려면 어떻게 하겠느냐는 것입니다. 이 3,400억 원이라는 예산을 집행 안 했어도 과외수당을 타 갔는데 3,400억 원을 다 집행해야 된다고 했을 때는 인원이 얼마만큼 더 필요하느냐는 것입니다. 그러니 과학적인 근거가 아니라 덮어놓고 예산을 확보해 놓고 보자는, 일에 욕심이 있었으면 좋은데 돈에 욕심을 가지고 예산을 청구하고 또 그것을 과학적인 근거에서 분석도 없이 달라는 대로 준 예산부서가 있지 않느냐, 저는 그렇게 보는 것입니다. 도시건설국장님, 그런 면에서 제가 이야기한 것에 대해서 어떻게 생각하시는지 소견을 말씀해 보십시오.
재규

박재규도시건설국장

강태희 위원님께서 질의하신 사항은 저희가 해마다 이월사업에 대해서 지적을 하시고 있습니다. 저희들도 명시이월사업이 3건 있는데 이것이 13억 7,000만 원입니다. 면면을 볼 때는 시기 미도래, 사업의 지연 등, 중앙단위의 도시계획상 되지 않는 사항이 있겠습니다마는 이것은 저희가 적극적으로 추진을 안 했다는 내용도 포함되겠습니다. 물론 위원님께서 3,420억 원이 잠자고 있다, 사장되고 있다는 부분은 이것이 상당한 금액인데 좀더 유용하게 활용을 해서 타 사업에도 쓸 수 있는데 쓰지 못하는 지장을 초래하고 있습니다. 그래서 저희가 금년도에도 이월사업에 대해서 상당히 신경을 쓰고 있습니다. 위원님께서 지적하신 사항에 대해서는 적극 시정하도록 노력해 나가겠습니다.
태희

강태희위원

다행히 제가 이번에 예산결산위원회에 들어갔으니까 과감한 삭감을 하지 않고는 고양시의 예산이 또 3,400억 원이 만일 잠잔다면 지금 시장님 계신 동안에 벌써 내년이면 4년차인데 4년 동안 예산을 계속해서, 그러니까 제가 2002년도부터 2004년도까지 3개년을 계산했는데, 2002년도에는 42%가 휴면을 했고, 2003년도에는 무려 48%이고, 2004년도에는 36.6%가 불용액으로 잠자고 있었던 것입니다. 그러니까 이제는 우리가 욕심을 내지 말고 과학적인 근거에 의해서 예산을 집행할 수 있는 능력 한도 내에서 예산을 세워야 되겠고, 또 예산을 배정해 주고 계수조정하는 과정에서도 과학적인 근거가 수반된 심의를 해야 되지 않겠느냐, 그래서 집행부에서 그것을 걸러서 의회에 올라왔을 때 의회에서 바로 '이 예산은 반드시 우리 고양시 예산규모로 봐서 승인해야 되겠다.'고 인정이 갔을 때 해야 되는데, 그냥 이리저리 여러 위원님들께 섭외는 해 오면서 실질적으로 연도 말 결산을 보면 이런 상태라면 지금 적은 시·군에서는 전체 예산규모가 200∼300억 원 되는 곳이 많은데 그 사람들은 공무원들 봉급도 제대로 못 준다는 것 아닙니까? 여러분도 들으셨을 것입니다. 그러면 고양시는 잠자는 예산이 3,000억 원이 넘는다면 깜짝 놀랄 일 아닙니까? 특히 시민들이 이것을 다 아신다면 고양시 행정 공무원들은 무엇하고 있었느냐고 역정을 내시거나 꾸지람을 하신다고 하더라도 안 받을 수가 없잖아요. 그래서 제 이야기하는 것이 합리적이고 타당성이 있는 이야기라고 생각이 드신다면 내년도부터라도 여러분이 예산 요구를 하는 과정이 보다 더 현실화시킨 생각을 가지시고 청구하셨으면 좋겠다는 말씀을 드립니다. 그 다음에 공통자료 676쪽 시책업무추진비 사용내역에 대해서 말씀드리면, 2002년도에는 시장님이 쓰신 것이 치수방재과의 예산 1,800만 원에서 집행액이 946만 9,000원, 그 중에 식비가 200만 5,000원, 격려금이 746만 4,000원입니다. 그런데 주민자치과에 하나가 있고, 치수방재과에 또 있는데, 주민자치과에는 예산이 4,000만 원이고 쓰신 것은 3,524만 3,000원인데, 식비가 514만 3,000원이고, 기타 격려비용이 3,010만 원인데, '기타'라는 것이 무엇을 이야기하는 것입니까? 누가 답변하실 분 안 계십니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

재난안전과장 홍경의입니다. 주민자치과에서 사용한 내역의 기타 말씀하시는 것이지요?
태희

강태희위원

예. 주민자치과에서는 누가 안 오셨잖아요?
경의

홍경의재난안전관리과장

그냥 격려비조로 나간 것으로 말씀드리겠습니다.
태희

강태희위원

격려비라는 것이 현찰로 주십니까? 그런데 왜 재난안전관리과에 속하는 것인데 주민자치과로 들어와 있지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

민방위계가 금년도 5월 16일자로 저희한테로 편성이 되어서 쓰다 남은 예산이 넘어와 있습니다.
태희

강태희위원

그러면 이것도 지금 답변하실 수 있는 내용 아닙니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

기타 간담회 때의 식비라든지 격려조 현금으로 지급한 것도 있고, 여러 가지 용도로 사용한 것으로 알고 있습니다.
태희

강태희위원

그러면 이것을 영수증 같은 것으로 증빙합니까? 그냥 막 쓰는 것이지요? 그것 없잖아요?
경의

홍경의재난안전관리과장

영수증은 다 있습니다.
태희

강태희위원

그런데 여기 치수방재과가 시장님이 1,800만 원 예산을 세우고 치수방재과 과장님이 48만 원 예산을 세운 것 맞지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
태희

강태희위원

그 다음에 또 과장님이 169만 원입니다. 169만 원 맞지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
태희

강태희위원

그런데 왜 한데로 모으지 않고 치수방재과의 과장님이 두 가지를 세웠고, 시장님이 한 가지를 세운 이유가 무엇이지요?
경의

홍경의재난안전관리과장

이것을 같이 한데 모아서 작성해야 될 사항인데, 식비용으로 쓴 것이 있고, 또 밑에 있는 94만 원은 글짓기라든지 도서상품권을 저희가 구입해서 집행한 금액이 되겠습니다.
태희

강태희위원

치수방재과에서요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 그렇습니다.
태희

강태희위원

그러면 시상품으로 구입을 하신 것입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 그렇습니다.
태희

강태희위원

그러면 다 똑같은 이야기겠군요? 그런데 679쪽에는 2005년도 치수방재과, 치수방재과 2개가 되어 있는데, 시장과 과장이 하나씩이고, 예산액을 1,000만 원, 73만 9,000원을 세우고, 그 다음에 5개나 재난안전관리과로 되어 있습니다. 시장님이 2개를 쓰시고 예산이 1,000만 원, 4,000만 원이었고, 과장님이 세 가지로 표현한 것은 왜 이렇게 3개로 하세요?
경의

홍경의재난안전관리과장

이것은 조직개편 전에 저희가 치수방재과로 있을 때 사용한 금액이 되겠고, 밑에 있는 것은 개편 후에 재난안전관리과로 되고 나서 저희가 용도별로 쓴 금액을 이렇게 세 가지로 분류한 사항이 되겠습니다. 같은 경우가 되겠습니다.
태희

강태희위원

같은 경우가 되는데, 아까도 말씀드린 것처럼 재난안전관리과면 재난안전관리과 하나로 통합을 하지, 왜 5개씩이나 늘어놓느냐는 이야기지요.
경의

홍경의재난안전관리과장

이것은 당초에는 치수방재과에서 쓰던 예산이 재난안전관리과로 변경이 되면서 쓰고 남은 예산을 재난안전관리과로 개편이 된 후에 사용한 내역을 표시하기 위해서 이렇게 했습니다.
태희

강태희위원

또 하나 지적을 한다면, 이 용지도 위원님들께 들어가는 것이 많을 것 아닙니까? 그러니까 예를 들어서 지금 말씀드린 것처럼 줄이고 칸을 조그맣게 쓰면 이 한 장에 여러 장을 다 넣을 수 있다는 것이지요. 제 눈에도 너무 글씨가 크다 할 정도로 해서 아홉 칸을 만들어서 양쪽에 비워 놓고…… 이런 종이를 우리 고양시에서 1년만 절약해도 엄청난 예산이 절약된다고 봅니다. 그것까지 생각을 하셔야 되지 않겠습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

앞으로 이런 것은 조정을 해서 작성하도록 노력하겠습니다.
태희

강태희위원

그리고 이것을 단일화시키세요. 그 다음에 680쪽 교육훈련 강사수당이라고 되어 있습니다. 국비·도비 내려 온 것인데, 여기에 집행잔액을 보면 728만 1,000원 아닙니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예.
태희

강태희위원

민방위 교육시키는 분들 강사료를 얼마씩 계산합니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

금년 같은 경우에는 시간당 수당이 7만 원씩 계산됐습니다.
태희

강태희위원

옛날보다 더 떨어졌네요?
경의

홍경의재난안전관리과장

예산편성지침상 정해져 있는 것입니다.
태희

강태희위원

제가 '74년도, '75년도에 민방위 교관을 할 때 8만 원씩 받았는데 어떻게 된 것이 몇년이 흘렀는데 강사료는 오르지도 않습니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

이것은 지침상에 그렇게 되어 있고, 내년에는 3만 원 정도 인상이 되어서 시간당 10만 원씩 편성을 했습니다.
태희

강태희위원

그런데 왜 강사료가 국·도비를 요청해서 427만 4,000원이나 세웠는데 172만 6,000원이나 남았다면 몇 사람을 안 쓴 것입니까? 교육은 제대로 했는데 돈이 남는 것입니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예. 과다하게 예산이 편성됐었습니다. 내년도 예산 같은 경우에는 적정하게 계상하겠습니다.
태희

강태희위원

답변은 용감하게 하셨는데 427만 4,000원이라는 예산을 세운 것은 한 사람당 1시간에 7만 원이라면 이 예산을 7만 원으로 나누어서 몇 시간 교육한다고 하는 계획이 있으니까 이만큼 국·도비를 요청해서 받아낸 것 아닙니까?
경의

홍경의재난안전관리과장

예, 그렇습니다.
태희

강태희위원

그렇다면 결국 교육을 덜 한 것이지 제대로 했다는 이야기가 아니잖아요?
경의

홍경의재난안전관리과장

저희가 과다하게 계상이 된 것 같습니다. 내년도 예산은 철저하게 집행잔액이 과다하게 남지 않도록 잘 계상을 하도록 하겠습니다.
태희

강태희위원

한번 믿겠습니다. 그래서 이런저런 이유로 심지어는 국·도비까지 우리가 반납을 해야 된다면 사실 고생은 많이 하시면서 이런 이월금이 생기기 때문에 왜 남겼느냐고 야단을 치는 것입니다. 그렇다고 연말이나까 억지로 공사를 해서는 안 되겠지만, 남기신 것을 솔직하게 여기에 표현해 주신 것은 좋은데 좀더 분발하셔서 고생하신 끝에 더 잘 하시면 행정사무감사 때 지적을 덜 당하실 것 아니냐, 그렇게 제가 말씀을 드리고, 저 혼자만 질의할 수 없어서 이만 마치겠습니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 원활한 감사진행을 위해서 10분간 감사중지를 하도록 하겠습니다. 감사중지를 선포합니다.

15시10분 감사중지

15시25분 감사계속

성원이 되었으므로 감사를 계속하겠습니다. 계속해서 도시건설국에 대해서 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 김유임 위원님 질의하십시오.

김유임위원

건설과장님께 제2자유로 관련해서 질의드리겠습니다. 일단 제2자유로 노선 확정이 언제쯤 됩니까?
백규

이백규건설과장

건설과장 이백규입니다. 답변드리겠습니다. 지금 노선 확정은 못하고 있고 저희는 지역들과 노선안에 대해서 주택공사와 협의노선을 제출했습니다.

김유임위원

언제쯤 하실 거냐고요.
백규

이백규건설과장

확정되는 시기요?

김유임위원

예.
백규

이백규건설과장

확정시기는 아직 미정입니다.

김유임위원

계획상은요?
백규

이백규건설과장

계획은 지금 광역도로에 대해서 건설교통부에서 올 연말 안에 확정하는 것으로 계획을 잡고 있는 것으로 알고 있습니다.

김유임위원

그러면 제2자유로가 광역도로로 지정됐습니까?
백규

이백규건설과장

운정지구와 교하지구, 우리 KINTEX 이 3개로 해서 광역도로계획을 경기도에서 입안해서 확정이 되어 있습니다, 4월 14일자로요.

김유임위원

2005년 4월 14일자요?
백규

이백규건설과장

2004년 4월 14일자로 되어 있습니다.

김유임위원

그러면 광역도로네요?
백규

이백규건설과장

지금 현재 도로관망에 대한 광역도로계획이고, 광역도로로 지정이 되는 구간은 우리 제2자유로 구간을 상암동에서 강매~원흥간도로, 원흥동에서 이산포IC, 그 다음 이산포IC부터 운정지구까지 3개로 되어 있습니다. 그래서 일부 구간만 광역도로로 지정되어 있고, 나머지는 사업시행자 부담으로 되어 있습니다.

김유임위원

그러면 우리가 예산 부담을 언제쯤 하게 됩니까?
백규

이백규건설과장

현재 계획으로는 829억 예산 부담이 되어 있는데 이것은 당초 운정1지구 142만 평,

김유임위원

언제쯤 우리가 예산 부담하냐고요.
백규

이백규건설과장

그것 때문에 그 당시 계획이 되었는데 지금 제2자유로를 결정 못 짓는 이유는 운정2지구 142만 평이 늘어나면서는 본 계획이 전체적으로 조정이 되고 있습니다. 그래서 저희는 이 사업비 부담을 주공에 요구하고 있는 상태입니다. 아직 그것에 대해서는 확정이 안 되어 있습니다.

김유임위원

일단은 작년 행정사무감사에서 제가 제안드린 내용은 광역도로로 지정을 받아서 광역도로가 될 경우는 예산 부담이 국비 50%, 지방비 50% 해서 고양시 같은 경우는 25%만 부담하면 되잖아요?
백규

이백규건설과장

예, 맞습니다.

김유임위원

그래서 국비부분을 요청하는 노력을 해 달라고 했고, 그렇게 하시겠다고 했는데 혹시 그간의 노력 결과물이 있습니까?
백규

이백규건설과장

광역도로 제2자유로 문제는 사업시행자부담원칙에 의해서 지금 현재 추진이 되고 있고, 이것 외에 추진되고 있는 것이 화전~신사간도로요.

김유임위원

아니 제2자유로만요.
백규

이백규건설과장

제2자유로는 지금 노선확정이 안 되어 있고요,

김유임위원

아니 예산 부담에 있어서 고양시 부담을 줄이기 위한 방법으로 국비를 더 요청한 노력의 결과물이 있느냐는 것입니다.
백규

이백규건설과장

아니요. 국비 부담을 받지 않고 829억 자체를 운정2지구가 개발되면서는 사업부지가 배로 늘어나기 때문에 부담을 하라고 주공에 건의를 하고 있는 상태입니다.

김유임위원

고양시 부담을요?
백규

이백규건설과장

예. 전체적인 것을요.

김유임위원

경기도 부담은요?
백규

이백규건설과장

경기도와 전체적인 것을, 저희는 고양시 것만 해서 경기도에 건의해서 광역도로에 반영시켜 달라는 것입니다.

김유임위원

제 생각은 일단 광역도로가 되면 국비 50%가 들어와야 되고, 예를 들면 제2자유로와 운정지구 연결도로, 김포~관산도로를 나누어서 사고할 경우 제2자유로 1·2공구 도로를 하게 된 목적이 국제전시장 건립에 따른 교통개선대책으로 나온 거라면 지금 현재 계획상은 자료 118쪽 보면 제2자유로 2공구 같은 경우 고양시가 829억, 경기도가 829억을 부담하는 것으로 되어 있는데 이 부담액은 국제전시장에 부담될 금액입니다. 그러면 국제전시장 같은 경우는 KOTRA가 33%, 경기도 33%, 고양시가 33%로 출연되어 있고 모든 부담과 이익은 33%씩 나누게 되어 있습니다. 그러면 만약 국제전시장에 부담된다면 고양시가 50%를 부담하는 게 아니라 33%만 부담하면 되고 나머지 33%는 KOTRA, 산자부, 국비 즉 국가에서 부담하면 되는 것입니다. 그렇게 부담이 되어야 된다고 생각하는데 과장님 생각은 어떻습니까?
백규

이백규건설과장

지금 위원님께서 말씀하신 세부적인 사항은 맞는 것 같습니다. 저희는 지금 자유로 1공구에 대한 22.3%, 이것은 전시장에 대한 부담금입니다. 전시장을 경기도와 고양시가 50 대 50으로 명기시켜 놓은 것이고, 세부적으로 전시장에 대한 지분율이 있으면 공통부담에 의해서 우리가 총22.3%에 대한 1,658억에 대해서 배분이 되어야 될 것입니다. 저희는 그냥 경기도 50%, 고양시 50% 해서 명시를 시켜 놓았습니다. 이것에 대한 것은 현재 배분원칙이 정해지면 확정되는 순간에 그것과 같이 정해질 것입니다. 전시장에서 내부조정이 있어야 될 겁니다.

김유임위원

확정도 안 된 것을 왜 이렇게 부담액을 적어 놓았습니까?
백규

이백규건설과장

이 전시장에 대한 것은 애초에 광역도로 할 때 경기도와 고양시가 50 대 50으로 명시가 되어 있기 때문에 저희가 이렇게 계획을 잡은 것입니다.

김유임위원

이렇게 될 경우 고양시 부담액이 200억에서 300억이 왔다 갔다 하는 것입니다. 예산으로 보면 엄청난 규모인데 전혀 계획 속에서 이런 부분들을 노력을 하지 않고 있다는 것, 지금 제2자유로 나오고 작년 행정사무감사에서 지적되었던 사항인데 1년 동안 이런 부분이 전혀 노력도 없고 정비도 안 됐다는 것은 고양시 예산을 절약해야 되겠다는 업무가 전혀 진행이 안 됐다고 볼 수 있습니다. 다시 한 번 제안드리는데 두 가지입니다. 하나는 광역도로로 지정을 받든지, 이것은 건설교통부의 대도시광역교통위원회에서 심의를 하는 것이고, 이 도로의 계획 자체가 광역교통개선대책에 의해서 수립됐기 때문에 우리가 지정받을 수 있습니다. 지정 받으면 우리가 25%만 부담하니까 훨씬 더 줄어듭니다. 그렇게 안 되고 두 번째로, 국제전시장에 부담하는 비율에 의해서 분담해야 한다면 33%만 부담하면 되는 것입니다. 그래서 광역도로로 지정받는 것이 훨씬 예산부담을 줄일 수 있습니다. 그 노력으로 안 된다면 국제전시장에 대한 부담으로 해서 우리는 33%만 부담하면 되고, 지금 이런 부분에 대한 입안은 경기도에서 했잖아요?
백규

이백규건설과장

예.

김유임위원

경기도 임의대로 결정한 거예요. 여기에 고양시 의견을 반영해서 예산이 200억에서 300억이 왔다갔다하는 것이기 때문에 반드시 노선 확정하고 예산 부담 전에 분담비율을 적극적으로 노력해 주시기 바랍니다.
백규

이백규건설과장

잠깐 말씀드리겠습니다. 저희도 이것이 광역도로로 지정돼서 국비를 지원받을 수 있게 되는데 지금 1공구, 2공구, 3공구로 쪼개지다 보니까 광역도로 지정요건이 시·군간, 시·도간에 연결이 되어야 합니다. 그런데 이 도로 자체는 고양시 내에 있기 때문에 광역도로지정이 어려운 상태가 되겠습니다. 그리고 광역도로 협의에 의해서 광역교통심의위원회에서 이 도로사업 부지 면적에 따라서 일정비율로 해서 본 공사를 시행토록 광역교통심의가 된 사항입니다. 그래서 저희는 829억에 대한 것을 운정지구가 당초 사업부지보다 배가 늘어나니까 그만큼 이익률이 있으니까 모든 사업비를 부담해 달라고 지금 주공에 요구하고 있는 상태입니다. 저희가 국비를 받을 수 있는 방법이 있으면 국비를 요구하겠는데 광역도로 요건이 안 되니까 사업시행자인 주공한테 도로 100% 요구하고 있는 것입니다.

김유임위원

그것이 가능하겠냐는 것입니다. 대도시광역교통위원회에서 이미 분담비율을 정해서 했는데 주공이나 토공 같은 경우는 공사 아닙니까? 우리가 무조건 떼쓴다고,
백규

이백규건설과장

떼쓰는 게 아닙니다. 2004년 4월 14일 광역교통심의가 난 것은 운정1지구 142만 평에 대해서 심의가 된 것이고, 지금 다시 요구하는 것은 285만 평으로 늘어난 상태입니다. 그만큼 사업비가 늘어났으니까 이것에 대한 사업을 더 해달라고 요구하니까 우리는 못 내겠다고 논리를 펴고 있는 것입니다.

김유임위원

그러면 우리 고양시는 이 제2자유로에 대해서 예산부담이 더 없다고 생각하면 됩니까?
백규

이백규건설과장

아니지요. 그것은 아직 확정이 안 됐기 때문에 모르지만 저희는 지금 그렇게 요구를 하고 있는 상태입니다. 당초에 829억 부담을,

김유임위원

그래서 대안을 제시하잖아요. 주공에서 이렇게 되지 않았을 때, 지금 주신 자료에 보면 고양시 50, 경기도 50으로 되어 있으니까, 만약에 여기에 괄호 열고 주공에 요구를 해서 하겠다고 하든지 아니면 안 됐을 때는 아까 제가 말씀드린 대로 두 가지 방법대로 가되 광역도로가 안 되면 국제전시장 부분으로만 보더라도 우리가 33%만 부담하면 되는 것입니다. 그 부분을 노력하는 건 당연하잖아요? 그렇게 해 달라는 것입니다.
백규

이백규건설과장

알았습니다.

김유임위원

100% 주공이 부담하면 더 좋지요.
백규

이백규건설과장

당초에 그 사업부지가 142만 5천 평인데 운정2지구가 똑같이 그렇습니다. 그래서 지금 285만 평으로 해서 광역도로심의 받은 것을 변경심의를 받기 위해서 저희한테 요구하고 있는 것입니다. 그런데 변경심의 조건에 저희는 사업비를 못 내겠으니까 다 해 달라, 아마 어느 정도 포지션이 들어오겠지만 최소화시키기 위해서 요구해 놓은 상태입니다.

김유임위원

주공에서 100% 부담하면 가장 좋은 것이고, 최소한 부담하더라도 이 1,658억 중에서 33% 이상 고양시가 부담할 수 없다, 이런 원칙을 정해 놓고 모든 채널을 가동해서 이런 부분이 관철되도록 업무를 진행해 주시기 바랍니다.
백규

이백규건설과장

알겠습니다.

김유임위원

그 다음에 식사~백석간도로는 총 공사비가 중기지방재정계획에 있는 것처럼 937억 맞습니까?
백규

이백규건설과장

……

김유임위원

이 자료에는 없습니다. 공사과 업무에 대해서 묻는 것입니다.
백규

이백규건설과장

식사~백석이요?

김유임위원

예. 자료를 찾아보시고, 그 다음에 작년에 행정감사 때 집중적으로 제기됐던 백석~화전간 도로는 현재 실시설계 25억이 집행돼서 지금 20% 공정률을 갖고 있는데 실시설계 하기 전에 해야 되는 환경성 검토라든가 교통영향평가라든지 이런 조사들이 완료됐습니까?
백규

이백규건설과장

그것은 용역에 같이 포함돼서 발주된 상태가 되겠습니다.

김유임위원

지금 현재 완료된 건 없나요?
백규

이백규건설과장

예. 다 진행 중에 있습니다.

김유임위원

사전 환경성 검토는요?
백규

이백규건설과장

거기에 다 포함이 돼서 총괄발주가 되어 있습니다.

김유임위원

그러면 앞으로의 계획은 어떻습니까? 도비 확보 계획이나 사업 준공계획.
백규

이백규건설과장

당초 목표는 우리가 이 광역도로가 2008년도에 지정받을 겁니다. 우리가 일산에서 신사동까지 10.7㎞ 구간 중에 5㎞ 구간에 대해서는 광역도로지정을 받고 나머지 5.7㎞ 구간은 광역지정을 못 받고 있습니다. 기획예산처 예산지침에 보면 5㎞ 이상은 광역도로 지정을 안 해 주기 때문에 5㎞까지밖에 받지 못했습니다. 나머지 5.7㎞에 대해서는 저희도 건설교통부에 올릴 예정이지만 연차사업에 의해서 광역도로로 지정받고자 노력 중에 있고, 지금 있는 광역도로지정 화전~신사간 도로 5㎞ 구간은 현재 용역 중에 있고, 올해부터 작년에 우리가 먼저 시비로 용역이 추진되어 있고, 있고 올해 6억 정도 국·도비가 내려왔습니다.

김유임위원

그러면 지금 화전~신사간 도로가 광역도로로 지정받은 것이고,
백규

이백규건설과장

예.

김유임위원

백석~화전간도로는,
백규

이백규건설과장

아직 못 받았습니다.

김유임위원

지정 못 받고 지금 실시설계 중인 거죠?
백규

이백규건설과장

예.

김유임위원

도 투·융자심의위원회에서는 시비로 하라고 조건부 심사했지요?
백규

이백규건설과장

예.

김유임위원

그러면 이것은 앞으로 광역도로로 받으면 국·도비를 지원받을 수 있는데 그렇지 않은 경우에는 어떻게 예산을 추진할 계획입니까?
백규

이백규건설과장

저희도 편법을 쓰고 건교부 담당자와 누차 회의를 한 것인데요, 5㎞ 이상은 광역도로로 지정을 안 해 주고 있거든요. 그래서 우리가 화전~신사간 도로를 받고, 나머지 것은 이 다음 준공 시점이 돼서 지정받는 것으로 해서 연차별 사업으로 가자, 그렇게 지금 협의 중에 있습니다.

김유임위원

이후에도 광역도로로 지정받아서,
백규

이백규건설과장

지금 있는 것에 대해서 5㎞ 이상이 되면 절대 협의를 안 해 주고 있거든요.

김유임위원

그러면 지정을 안 받으면 사업비,
백규

이백규건설과장

시비로 해야 되는데 그 사업비 부담이 워낙 크다 보니까 시도간이기 때문에 국·도비로 사업을 시행하게 되어 있습니다.

김유임위원

그러니까요. 이것이 지정이 안 돼서 국·도비가 안 내려오면 시비로는 집행을 안 하겠다는 말씀이지요?
백규

이백규건설과장

지금 현재는 그렇게 되어 있습니다. 앞으로 가면서 어떻게 바뀔지 모르지만, 지금 현재는 나머지 2차 광역도로로 가는 것으로 계획되어 있습니다.

김유임위원

그러면 지금 기본설계에서 노선은 확정되어 있지요?
백규

이백규건설과장

기본설계는 도시계획도로로 기히 확정이 되어 있는 것이기 때문에 기본설계 없이 바로 실시설계에 들어가 있습니다.

김유임위원

그러면 노선이 대곡초등학교 운동장으로 가로질러가는 것입니까 아니면 수자원공사 앞쪽 밑의 도로로 가게 되는 것입니까?
백규

이백규건설과장

지금 현재 기본도시계획과 같이 맞물려서 검토되고 있기 때문에,

김유임위원

실시설계에서 결정할 건가요?
백규

이백규건설과장

예. 이것은 기본계획과 실시설계가 같이 들어갈 수밖에 없습니다. 도시계획이 결정된 상태에서 어떤 장애물이 있으면 변형도 시킬 수가 있기 때문에 지금 어디가 들어간다, 안 들어간다고 할 수는 없습니다.

김유임위원

그러면 결정된 바 없는 것이지요?
백규

이백규건설과장

예, 그렇습니다.

김유임위원

그러면 식사~백석간 도로 찾으셨나요?
백규

이백규건설과장

예.

김유임위원

내년도 예산에 반영됐지요?
백규

이백규건설과장

내년도 예산에 300억 세입 잡았습니다.

김유임위원

그 세외수입 500억이 식사지구에서 주는 개발이익 부담금입니까?
백규

이백규건설과장

예. 부담금으로 해서 500억입니다.

김유임위원

그러면 총사업비가 937억인데 500억이고 나머지 400억은 어디서 확보합니까?
백규

이백규건설과장

저희가 500억을 요구했던 것인데요, 지금 총사업비가 892억 원으로……

김유임위원

중기지방재정계획에는 937억으로 되어 있는데요? 사업비가 얼마입니까?
백규

이백규건설과장

지금 현재 저희 예측으로는 892억으로 자료를 뽑고 있습니다.

김유임위원

그래서 부담금 500억, 나머지는,
백규

이백규건설과장

나머지는 시비 부담이 되는 것입니다.

김유임위원

그것이 원래 광역개선대책에서 부담하는 것이지요?
백규

이백규건설과장

광역개선대책은 수립이 되면서 사업시행자한테 부담을 시킨 것입니다.

김유임위원

그러면 그 당시에 400억은 우리가 부담하겠다는 것이 협의내용에 있는 것입니까?
백규

이백규건설과장

그 당시에 총괄사업비 1,127억 정도를 거기에서 제출한 것입니다. 그래서 1,120억을 전부 요구했던 것인데 식사지구의 교통량과 일반지구 사업의 교통량의 배분에 의해서 했을 경우는 얼마 안 되다 보니까 우리가 500억 정도로 요구해서 끝낸 상태가 되겠습니다.

김유임위원

그러니까 그 협의 당시에 이 도로부분만 한해서도 400억 정도가 시 예산 부담이 있을 것이라는 것을 알고 협의한 것이냐는 것입니다.
백규

이백규건설과장

이것은 자체부담으로 예측이 됐던 것입니다.

김유임위원

알겠습니다. 도시계획과장님께, 일단 업무보고를 보면 도시계획과의 2005년도 주요사업이 무엇이었습니까?
경한

윤경한도시계획과장

도시관리계획 수립입니다.

김유임위원

도시기본계획 수립이었지요?
경한

윤경한도시계획과장

도시기본계획 수립, 관리계획 수립이요.

김유임위원

제일 중요한 업무를 어떻게 업무추진실적보고에 빠트릴 수 있지요? 저는 기본계획을 수립하는데 있어서 그렇게 중요하게 생각하지 않았다는 생각 때문에 지금 말씀드리는 것입니다. 도시기본계획수립 및 관리계획수립이 우리 도시계획과의 제일 중요한 업무였지요?
경한

윤경한도시계획과장

예.

김유임위원

그러면 기본계획수립과 관련해서 행정사무감사에서 작년에 굉장히 오랫동안 지적을 했었는데 도시계획조례에 의해서 도시기본계획을 수립할 때 각종 위원회 및 시민단체의 자문과 공청회를 반드시 거쳐서 하자고 했고, 그렇게 하겠다고 답변을 했습니다. 그러면 기본계획 수립 시 각종 위원회 의견 수렴을 받았는지를 확인하겠습니다. 혹시 위원회 중에서 어디의 자문을 받았습니까?
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 각 실·과의견 개진 요구를 했는데 기본계획수립과 관련해서 크게 의견이 제시된 것은 없었습니다.

김유임위원

위원회는 어디 위원회를 받았습니까? 도시계획위원회만 받으셨지요?
경한

윤경한도시계획과장

정정해서 답변드리겠습니다. 도시기본계획 수립할 때 각 실·과에서 운영하는 각종 위원회에 도시기본계획 수립 안건을 통보해서 의견이 있는 위원회에서는 의견을 제시 요구했었는데 제시된 위원회 의견이 없었던 것입니다.

김유임위원

몇 개 위원회나 했습니까?
경한

윤경한도시계획과장

정확한 위원회 숫자는 저희가 파악한 게 아니고, 실·과·소 전체에 통보해서 각 실·과에서 운영하는 각종 위원회 전체에 대해서 기본계획수립안 의견을 달라고 했던 사항이었습니다.

김유임위원

그것은 각 실·과에 당연히 해야 될 의견청취입니다. 그것은 그냥 실·과에서 끝난 것이고 실·과에서 운영하는 위원회까지 안건으로 상정이 안 됐습니다. 그러면 상정을 했어야 되는 이유가 이번에 기본계획을 수립하면서 관련법 개정으로 인해서 문화나 보건이나 복지나 환경 등이 기본계획수립 내용 범위에 확대돼서 들어갔습니다. 보건 같은 경우를 보면 보건지표를 정확히 하라고 1차 자문에도 지적이 됐습니다. 그런데 마지막 안에 보면 보건지표로 중요하게 나온 것이 인구 1인당 대형병원의 병상수를 중요한 지표로 삼았습니다. 그래서 인구가 110만 명으로 늘어나기 때문에 거기서 제시한 숫자로는 현재의 대형병원이 지금보다 3배로 늘어나야 됩니다. 현재 5개쯤 있는데 15개 정도 되어야 우리의 병실수를 맞출 수 있다는 것이 보건부분의 가장 중요한 지표였습니다. 이것은 매우 잘못된 지표지요. 그러니까 제가 이런 말씀을 드리는 것은 우리가 기본계획의 두 번째로 중요하게 생각했던 것이 문화·복지도시로 간다, 첫 번째 환경청정도시, 두 번째 문화·복지도시는 두 번째의 목표에 걸맞은 지표들과 내용들이 기본계획에 수립되어야 하는데, 예를 들어서 도서관이 11개 있는데 6개가 있는 것으로 조사를 하고, 여성복지회관이 진행되고 있음에도 불구하고 안 되고 있는 것으로 이 지표에 나와 있었다는 것입니다. 그러니까 제가 말하는 것은 이런 법령에 나와 있는 절차들을 성실히 이행하는 것은 가장 기본적인 부분이지요. 그것은 사실조사 자체가 틀렸으니까…… 왜냐 하면 2000년도에 발표를 했기 때문에 2006년도에는 행정이 많이 변화되어 있었는데 그것을 체크하지 않고 기본계획이 수립된 것이지요. 그 정도 지표조사도 제대로 안 되고 그 안에서 도시의 전망도 저는 굉장히 편협될 수밖에 없다고 생각합니다. 이런 부분을 보완하기 위해서 위원회 의견을 청취하고 거기에서 제안된 내용들이 계획에 반영돼서 좀더 좋은 계획이 수립될 수 있도록 해야 한다는 것입니다. 그런 절차를 성실히 이행하지 않았고, 이런 부분이 생겨날까봐 작년에 행정사무감사에서도 당시에 굉장히 도시계획과장님이 반발을 했었습니다. 각종 위원회라는 것이 뭐냐고 하셔서 제가 건축심의위원회도 얘기하고 다양하게 말씀드렸는데 결국은 그런 부분이 보완이 안 된 채로 지금 현재 확정돼서 올라가 있는 것입니다.
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 지난번 도시기본계획 1차, 2차 자문 때 심도 있게 위원님께서 지적을 많이 해 주셨습니다. 보건복지분야에 따른 지표가 현실적으로 안 맞는 부분에 대해서 많이 지적해 주셔서 이 부분을 수정 보완을 다 했습니다. 그래서 종합병원이나 병원, 부녀복지시설, 도서관 부분도 많이 지표수정을 해서 저희가 제출을 했습니다. 그래서 자문할 때하고 최종적으로 보완사항이 올라간 사항을 말씀드리면 우선,

김유임위원

아니 제가 최종 결과본을 다 봤습니다. 물론 보완된 부분도 있지만, 지금 말하는 핵심 포커스는 예를 들어서 보건분야라고 하면 고양시의 보건분야가 2025년까지는 어떤 그림으로 가야 되는지 이런 부분들이 내용이 채워져 있어야 된다는 것입니다. 우리 도시계획과나 용역을 받은 것으로 도시기본계획 이전에 하던 스타일은 알지를 못합니다, 사회문화적인 부분들은 워낙 지표도 없고 경험도 없기 때문에. 그래서 그런 부분을 채우기 위해서 다른 쪽의 자문과 위원회 의견들을 많이 거쳤어야 한다는 것입니다. 그런 부분이 부족했다는 것을 지적드리고, 결과적으로 기본계획이 건교부 승인 이후에 사용될 때 부족한 부분에 대해서 보완을 하면서 사용할 것인지 아니면 그 분야에서는 부족하기 때문에 아예 사용에 있어서 제한할 것인지 이런 판단이 필요할 것 같습니다.
경한

윤경한도시계획과장

답변드리겠습니다. 지금 위원님께서 지적하신 부분은 도시기본계획 승인 후에 이런 지표가 상이했을 때 수정을 할 것인지 아니면 잘못된 부분을 계속 가져갈 것인지 이렇게 지적을 받아들이고 제가 답변드리겠습니다.

김유임위원

예.
경한

윤경한도시계획과장

도시기본계획은 5년에 한 번씩 재검토를 하고 있습니다. 그래서 현재 병원이나 각종 보건복지 분야에서는, 이런 말씀은 공무원으로서 답변드릴 사항은 아니지만, 5년 내지 10년 동안 지금 도시기본계획상에 잡혀 있는 지표가 크게 변화하고 초과하는 수치는 나오지 않을 것으로 보고 있습니다. 그래서 향후 5년 내지 10년 후에 도시기본계획 재검토 때 수정이 불가피한 부분은 수정을 해서 다시 변경승인을 받는 절차 제도가 있습니다. 그래서 2025년까지 잘못된 것을 끝까지 가져가는 것이 아니고 수정될 부분은 도시기본계획 재검토 당시에 다시 수정보완 할 수가 있습니다.

김유임위원

5년 후면 앞으로 4년 후에나 이 업무가 기획이 될 텐데, 그러면 많은 변동이 있을 것입니다. 그래서 오늘 지적사항을 드렸고, 2005년 업무를 마무리하면서 이 내용에 어떤 부분이 담겨야 되는지, 예를 들어서 보건, 위생, 환경 그런 내용들이 성실하게 채워지려면 언제 어떤 방식으로 이 계획들을 수정해서 5년 후에 반영할 것인지, 이런 업무지침계획을 지금 입안해서 그 다음 후임자든 아니면 계속 계시면 그 업무를 진행할 수 있도록 정리를 할 수 있겠습니까?
경한

윤경한도시계획과장

위원님께서 지적하신 지표 부분은 다시 한 번,

김유임위원

지표 및 이후의 전망입니다.
경한

윤경한도시계획과장

예. 그 부분에 대해서는 각 실·과의견을 저희가 다시 한 번 조회하는 것으로 해서 지금이라도 수정이 될 수 있는 자료가 들어온다면 다시 보완할 수 있는 방법을 조치해 보겠습니다.

김유임위원

이미 승인상태에 가 있는데 어떻게 보완하겠습니까?
경한

윤경한도시계획과장

보완할 수 있다면 보완조치를 하겠다는 것입니다.

김유임위원

제가 말씀드린 것은 그것보다 조금 더 큰 범위입니다. 숫자의 수정이나 그런 부분을 넘어서서 지표가 더 많이 조사되고, 그 지표에 의해서 2025년까지 부분별로 고양시의 미래에 대한 그림이 담겨져야 된다는 것입니다. 그러니까 그런 내용까지 채워지려면 단순한 수정 가지고는 어렵고, 저는 5년 후에 그런 계획이 있다고 하니까 그 전부터 계획이 담아지도록 업무정리가 되어 있으면 다음번에 원활하게 진행될 수 있을 것 같아서 그렇게 해 달라는 것입니다.
경한

윤경한도시계획과장

그것은 연구해서 조치하토록 하겠습니다.

김유임위원

그러면 아까 계속 나왔던 요진부분 기본계획변경과 관련해서 질의드리겠습니다. 일단 그 지역은 10년 동안 도시계획시설로서 집행이 안 됐을 때 변경을 논의할 수가 있지요?
경한

윤경한도시계획과장

예.

김유임위원

그런데 그 10년이 2005년 12월까지지요?
경한

윤경한도시계획과장

예. 금년 말까지입니다.

김유임위원

그러면 아직 10년이 채워지지도 않았는데 도시계획시설 폐지를 하고 변경을 안건으로 상정한 것은 법률 위반이지요? 안건 상정이 잘못된 것이지요?
경한

윤경한도시계획과장

아직 시설폐지가 된 부분도 아니고,

김유임위원

의도를 갖고 안건을 상정해서 지금 진행 중에 있잖아요?
경한

윤경한도시계획과장

그것은 기본계획에서 변경하는 것이고,

김유임위원

기본계획은 관리계획의 상위법이에요. 관리계획에서 시설 폐지할 것 아니에요? 관리계획은 기본계획에 의해서 하는 것이고.
경한

윤경한도시계획과장

예.

김유임위원

그런데 여기는 기본계획을 변경했다는 것입니다. 그러면 그것은 내용상으로 당연히 폐지된 것이나 마찬가지지요. 나머지는 절차를 이행하는 것이지요. 폐지하는 것은 별도의 허가가 아니고요.
경한

윤경한도시계획과장

아닙니다. 지금 위원님이 우려하시는 것처럼 기본계획을,

김유임위원

그 부분을 정확히 이야기해 보세요. 지금 10년이 안 된 상황에서 폐지를 논했다는 것이고, 그것도 매우 적극적으로 집행부가 그것을 주도해 왔다는 부분에 대해서 그것은 안건 상정의 기본적인 오류라고 생각합니다.
경한

윤경한도시계획과장

「택지개발촉진법」 제29조제2항에 보면 10년 이내라 하더라도 지구단위계획 구역 내 택지개발사업이 준공이 된 지역 내라고 하더라도 도시기본계획 변경 및 관리계획 변경은 가능한 부분이 되겠습니다.

김유임위원

10년 동안 도시계획시설 변경을 못 한다는 것은 무슨 법령입니까?
경한

윤경한도시계획과장

민간이 제안을 못 하는 사안입니다.

김유임위원

민간은 제안을 못 하는데 공공은 한다?
경한

윤경한도시계획과장

예, 공공은 가능합니다.

김유임위원

그러면 이 부분은 우리 고양시가 열렬하게 원하는 부분이네요?
경한

윤경한도시계획과장

어느 부분을 말씀하신 것인지?

김유임위원

도시계획시설 폐지를 민간이 제안 못 하는 것이잖아요?
경한

윤경한도시계획과장

예.

김유임위원

민간도 제안할 수 없는 것을 이렇게 무리가 되는 유통업무시설을 주거시설로 변경해서, 아까 보셨잖아요. 식사지구에서 500억 원 부담했지만 우리가 도로 하나에만 400억 원 예산 부담을 예상하고 있고 내년부터는 할 수밖에 없습니다. 지금 그것이 유통업무설비에 주거시설이 들어오면 우리가 지구단위계획으로 지정해서 용적률을 얼마나 허용할지는 모르지만 그렇게 많은 인구가 유입되면 당장 백석∼화전간 도로 1,200억 원 때문에 우리가 집행을 못 하고 있는데 그 도로에 대한 민원이 얼마나 많겠어요? 거기에 입주하는 사람 대부분은 서울에 직장이 있는 사람들일 것입니다. 그러면 그 사람들이 당장 거기에 진입하는 데부터 막히는데 도로 지정해 놓고 실시설계까지 했는데 도로개설을 안 하고 있다, 그래서 굉장히 교통체증이 난다면 집단 민원이 발생할 것이 뻔하지요. 그러면 시비로라도 1,200억 원 들여서 도로개설을 해야 될 수도 있는 부분이고, 더 중요한 것은 저는 유통업무시설이 가질 수 있는 기능이 무엇이냐에 대해서 너무나 간과하고 있다는 것입니다. 유통업무시설은 고양시의 경제 인프라를 전제로 한 자족시설부지였습니다. 그것은 누가 개발해라 마라가 아니라 이것이 들어옴으로 인해서 고양시가 베드타운이 아니라 경제 인프라를 가질 수 있는 부지로 도시계획상 설정을 해 준 것입니다. 지금 그것이 파주로 가서 얼마나 많은 문화·경제인프라를 창출하고 있습니까? 이러한 경제 인프라를 창출하는 부지를 아파트 부지로, 주거시설로 바꾸는데 있어서 장기 미집행 시설로 방치되어 있어서 그렇게 한다, 이 정도 가지고 한다는 것은 굉장히 주객이 전도된 것이라고 생각합니다. 그리고 굉장한 경제 인프라를 담보로 한 부지를 바꾸는데 있어서 백석동의 단체장 10명이 동의했다, 이것을 주민 간의 동의로 볼 수 있느냐? 그것은 아닙니다. 이것은 고양시 전체 경제에 미치는 영향을 봐야 되는 것이고, 당연히 이후에 얼마만큼의 보상과 고양시 경제에 기여할 것이냐, 이런 부분도 같이 고려되었어야 할 문제라고 생각을 하고, 그 부분은 조금 이따 짚고 넘어가더라도 저는 이 자체가 안건 상정에 있어서부터 굉장히 잘못됐다고 생각합니다. 그러면 다시 질의를 드리면, 지금 현재는 도시기본계획 변경으로 들어왔지만 그 이전의 용도변경부터 계속 봤을 때 몇 년도부터 변경이 시작됐습니까? '99년도부터 했지요? 그 진행과정을 이야기해 보세요.
경한

윤경한도시계획과장

……

김유임위원

저는 이렇게 논란의 소지가 있고 여지가 있는 부분에 대해서는 과장님은 면밀한 분석이 있었어야 되고 핵심에 대해서 꿰뚫고 있어야 됩니다. 우리가 도에 용도변경을 세 번이나 올렸어요. 도에서 세 번이나 부결시켰지요. '99년부터 2005년까지 열 번 이상 올려서 부결시키고, 도시기본계획도 8월에 올려서 부결시켰는데 한 달 후 9월에 또 올리고, 지금 10년 지나기 전에는 변경할 수 없는 부분을 고양시가 너무나 열렬하게, 도에서는 10년이 안 됐으니까 안 된다고 부결하면 또 올려서 또 부결 받고, 세 번씩 부결 받고도 또 올렸다는 것입니다. 그것을 어떻게 해석할 수가 있습니까? 10년이 안 되면 여기에서 문제점으로 지적했던 장기 미집행 부지가 아니지요. 그것은 도시계획시설인 것입니다. 장기 미집행 시설로 방치되고 있는 것이지, 그것은 아니에요. 일단 첫 번째로, 안건에 있어서 관련법이나 이런 부분들에 의해서 문제점을 지적드립니다. 두 번째로, 그렇게 열렬하게 원했으면 저는 원래의 취지대로 고양시에 미치는 경제적인 영향을 반드시 만들어내야 된다고 생각을 합니다. 일단 그 방안으로 그쪽에서 제기하는, 물론 주민과의 약속 절대 구속력 없습니다. 그런 부분들을 하기 위해서 용적률에 대한 협상에 들어오겠지요. 우리가 이것을 하려고 하니까 이익이 부족하니까 초고층으로 하겠다라든가, 일단 우리가 행사할 수 있는 것은 지구단위계획 협의 하나밖에 안 남았습니다. 저는 그 부분에 있어서 우리가 최대한 우리의 협상권을 발휘해야 된다고 생각합니다. 지구단위계획까지 넘어가면 그때는 사유재산입니다. 거기에 대해서 내놔라 마라 어떻게 할 수 있습니까? 우리 개발이익환수금법에도 적용되지 않는 사안이라면, 지구단위계획 협의 전까지 그때는 우리가 승인 안 해 주면 공사를 진행할 수 없기 때문에 협의 전까지 이것에 상응하는 출판문화단지 내지는 유통업무시설들이 들어왔을 때 고양시 경제에 미치는 영향에 상응하는 부분들을 협의해 내야 됩니다, 이것이 전제로 가야 된다면. 그렇다면 제가 제안할 수 있는 것은 첫 번째로, 부지에 대한 이익 부분입니다. 처음에 그쪽에서 매입할 당시에 198만 원에 매입하고, 그 주변 토지인 상업용지는 540만 원이었지요? 그 차이만 하더라도 벌써 매입 당시에 1,000억 원 이상의 부지 이익을 냈고, 지금 현재로서는 상업지구에서 주거시설로 70%가 변하잖아요. 향후 용적률에 따라서 다르지만 주거시설로 갔을 때는 1,100만 원∼2,000만 원까지 간다고 생각합니다. 지금 그쪽에서 추진하고자 하는 용적률이나 범위로 봤을 때 저는 부지가격 평당 2,000만 원 간다고 봅니다. 그러면 땅값 이익만 5,000억 원을 챙기는 것입니다. 아까 어떤 위원님이 이야기하셨듯이 어마어마한 돈이기 때문에 우리는 5,000억 원 챙기고 다른 데에 이양할 수도 있겠지요. 그래서 단계로 나누어서 일단 부지매입비에서 오는 이익 부분은 어떤 방식이든지 반드시 기부해야 되는 것이지요. 두 번째로, 분양을 통해서 생길 수 있는 개발이익에 대해서 이것을 어떻게 고양시에 기여하게 할 것인가, 이런 부분을 고민해야 되고, 그 방법은 이 주거시설들이 완성됐을 때 고양시가 부담해야 될 기반시설들이 무엇이 있는지, 그래서 아까 이야기한 백석∼화전간도 마찬가지 도로입니다. 그리고 나머지 기반시설들, 이런 부분들 우리가 추가적으로 주거시설로 변경하기 때문에 들어가야 될 기반시설을 첫 번째로 개선해야 됩니다. 그리고 두 번째는, 제가 아까 제기했던 경제 인프라 부분은 어떤 형태로든지 경제에 대한 예상 부분이겠지만 그것을 계산해서 그 금액에 대한 근거를 가지고 산출하고, 이 부분에 대해서 요진 주체가 얼마만큼 고양시에 기여할 수 있는지 이런 부분을 협상에 들어가야 되고, 지구단위계획 승인 전까지 해 내야 된다는 것이지요. 그것에 대해서 국장님께서 답변해 주시기 바랍니다.
재규

박재규도시건설국장

위원님께서 질의하신 사항은 저희들도 앞으로 검토를 해야 되겠습니다. 이 요진 부분은 위원님께서 아마 역사를 잘 아실 것입니다. '98년부터 계속 추진해서 네 차례에 걸쳐서 도에 승인요청을 했습니다. 그러나 반려가 됐는데, 그 당시에는 아마 용도변경을 전제로 해서 신청이 됐을 것입니다. 지금은 법도 달라지겠고, 내년부터는 다른 계획이 들어올 것입니다. 들어올 때는 검토한 바와 같이 위원님께서 지적하신 사항 여러 가지 있습니다. 당시 토지매입비가 평당 198만 원이었는데 지금은 평당 2,000만 원이 간다, 이 부지매입에 대한 차익에 대한 기부라든지, 또 분양에 따른 개발이익 대해서 고양시에 어떤 기여를 할 것인지, 또 고양시에 기반시설이 무엇이 필요한지에 대한 검토가 되어야 되겠습니다. 그래서 이 부분에 대해서는 저희가 앞으로 요진에서 제안이 들어올 때 검토를 해서 고양시에 어떤 실이 있는지 판단해서 여기에 대해서 위원님들께 간담회라든지 아니면 설명회라든지 또는 의회 상정이라든지 그런 과정에서 충분히 검토를 하겠습니다.

김유임위원

만약에 그런 부분들이 안 된다면 우리 고양시가 정말 난개발을 부추기고 열렬하게 희망하는, 법률까지 무시해 가면서 고양시 경제발전을 저해하는 주체로밖에 보여질 수가 없습니다. 그래서 현재 10년이 되는 12월 31일까지는 도시기본계획 변경추진을 중단해 주시기 바랍니다. 그리고 그 이후에 진행이 되어서 변경이 됐을 경우 지구단위계획수립 전까지 이것에 상응하는 고양시의 기여 부분들을 어떻게 도출해 낼 것인지, 특정 주체를 만들든 협상을 제기하든 이런 부분들을 협의해서 그 결과물들이 우리 의회에 보고되고, 아까 요청했듯이 힘을 실어줄 수 있는 방안으로 갈 수 있도록 업무를 집행해 주시기 바랍니다.
재규

박재규도시건설국장

알겠습니다.

김유임위원

이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 계속해서 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 박윤희 위원님 보충질의해 주십시오.
윤희

박윤희위원

도로 관련해서 건설과장님께 질의드리겠습니다. 지금 백석동이 일산신도시 내에서 인구가 가장 많은 곳입니다. 일산신도시 인구가 거의 변동이 없이 진행되고 있는데 앞으로 오피스텔 증가와 함께 요진이 들어서면서 인구 유발 요인이 생기게 되었습니다. 그런데 지금 도로가 계획되어 있는 것을 보면 식사∼백석간 도로, 풍동지구∼백석간 도로, 또 일산2지구에서 백석동으로 빠져 나올 수 있게 백마∼백석간 도로, 이런 것이 계획이 입안되고 있습니다. 그래서 백석동의 인구가 집중되어 있는데 이쪽으로 전부 도로를 연결시켜 주고 있어서, 도로의 흐름상 어떻게 판단을 하고 계신지 말씀해 주십시오.
백규

이백규건설과장

지금 본일산 지역에 있는 택지개발로 인해서 교통유발량이 지금 현지는 우리가 동·서축 자유로 축으로 연결시킵니다. 그러다 보니까 식사지구에 대한 개발계획 도면 자체도 장래 식사지구에서 발생되는 교통량 이전에 인근 지역이라든지 거기에서 나온 교통량의 흐름에 따라서 현재 거기까지 교통계획을 수립했습니다. 그러니까 지금 그 자체가 백석동보다는 제2자유로가 개통이 되면 거기까지 연결시키는 것으로 계획이 잡혀 있는 것입니다.
윤희

박윤희위원

교통의 흐름을 백석동을 통해서 제2자유로로 빠지게 하는 것으로 계획을 하고 계신 것이잖아요?
백규

이백규건설과장

신도시 끝에 있는 지역이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

그러니까 식사동이나 풍동이나 일산2지구가 모두 백석동을 통과해서 제2자유로로 빠지는 교통흐름으로 지금 계획이 되고 있는 것이지요?
백규

이백규건설과장

꼭 백석동이라고 단정은 못 짓고,
윤희

박윤희위원

도로망이 그렇게 되어 있지 않습니까?
백규

이백규건설과장

도로망을 말씀드리면, 도로망은 우리가 경의선을 횡단해야 되잖아요. 경의선을 횡단하면 우리가 본일산 지역도 보면 우선 풍산역에 입체화 교차로가 생기고, 그 다음에 마풍건널목에 입체화 교차로가 생기고, 백마역에도 백마지하차도, 백마역 앞, 이 모든 것이 본일산 지역하고 일산신도시가 연계가 됩니다. 그 도로가 모두 연계가 되기 때문에 꼭 백석동이라고만 단정 짓기는 어렵지 않나 하는 생각이 듭니다.
윤희

박윤희위원

현재 도로가 계획되고 있는 것으로 볼 때는 식사∼백석간, 풍동지구∼백석간, 백마∼백석간, 이런 식으로 계획이 되어 있기 때문에 말씀드리는 것입니다.
백규

이백규건설과장

명칭은 그렇게 붙어 있는 것은 확실한데, 교통의 흐름은 꼭 백석으로만 국한된 것은 아니라는 것입니다. 거기 사이에 기존 일산신도시하고 개발사업지구에 되는 것은 경의선 복선화사업에 대해서 지하도든 고가도로로 해서 입체화도로가 여러 개 생기잖아요. 그것과 모두가 연결되기 때문에, 백석이 신도시 끝에 있다 보니까 명칭을 썼던 것이지 꼭 백석동으로 집합되는 것은 아니라고 말씀드릴 수 있습니다.
윤희

박윤희위원

식사지구나 풍동지구나 일산2지구가 전반적으로는 백석동을 통해서 제2자유로로 연결되는 그런 교통 흐름으로 예상하고 하는 것 아닙니까?
백규

이백규건설과장

그것은 아닙니다. 하나의 축으로 보는 것입니다. 현재 식사∼백석간 도로도 하나의 축인 것이고, 그 다음에 풍산역에서 9사단 앞으로 가는 도로축도 똑같은 축인 것이고, 몇 개 축이 있지 않습니까? 그 축은 똑같은 축으로 보기 때문에, 전부 백석으로만 가는 것이 아니지요.
윤희

박윤희위원

예를 들어서 일산2지구 같은 경우에는 뉴코아 앞으로 해서 쭉 빠져나갈 수도 있지만 이쪽을 선택해서 갈 수도 있는 것이잖아요.
백규

이백규건설과장

그것은 그렇지요.
윤희

박윤희위원

그렇게 볼 때 요진에서 아파트 건립이 되면서 이러한 흐름 속에서 교통이 집중되는 지역이기 때문에 개발이익을 환수할 때 교통도로망에 대한 것도 아까 김유임 위원께서 지적했지만 일반 부담금을 받긴 하지만 더 시비가 투자되어야 되기 때문에 백석동 같은 경우에도 그런 일이 없도록 유념을 하셔서 진행해 주시기 바랍니다. 그리고 백석에서 화전을 거쳐서 화전∼신사간 도로 같은 경우에는 아까 답변하실 때 화전∼신사는 광역도로로 지정을 하고, 백석∼화전은 아직 지정을 못 받았는데, 2005년 중기지방재정계획을 볼 때 예산이 백석∼화전은 1,270억 원, 화전∼신사는 1,080억 원으로 예정이 되어 있습니다. 이 도로 같은 경우에는 2025년 도시기본계획에 어떻게 반영이 되어 있습니까?
백규

이백규건설과장

제가 중기지방재정계획을 안 가져 와서……
윤희

박윤희위원

아니, 도시기본계획 도로망에 반영이 되어 있냐는 것이지요.
백규

이백규건설과장

그것은 화전∼신사동까지는 도로기본계획에 반영이 되어 있습니다.
윤희

박윤희위원

지금 간선도로망 계획에 보면 이것이 중앙로 및 승전로가 더 연장되는 개념입니까? 그러니까 이 구간의 기능을 제가 정확하게 어떠한 기능이 되는지 이해를 못 하겠다는 것이지요.
백규

이백규건설과장

백석∼신사간 도로의 기능은 남북 축 개념으로 있는 것이 자유로하고 제2자유로, 그 다음에 수색로가 지금 연결되지 않았습니까? 그것과 연관되어서 남북 축 개념에 의해서 백석∼신사간 도로가 도로기본계획에 같이 잡혀 있는 것입니다.
윤희

박윤희위원

제 말씀은 이것이 중앙로를 분산시켜 주는 개념의 도로이지요?
백규

이백규건설과장

예.
윤희

박윤희위원

그런데 백석에서 신사만 연장해 줬을 때 분산효과가 있습니까?
백규

이백규건설과장

신사는 서울시에서 같이 연결이 들어가게 되어 있습니다. 현재 중앙로에서 수색로로 나갈 수 있는 것으로 신도시 내에서 직접 연결되는 것은 그 도로밖에 없지 않습니까? 그런데 경의로에서 바로 연결이 되어서 바로 화전지구를 경유해서 신사동까지 가는 도로축이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

경의로에서?
백규

이백규건설과장

예. 경의선을 끼고 녹지공간에 있는 도로가 연결이 되는 사항이 되겠습니다.
윤희

박윤희위원

그러면 분산의 효과가 있습니까?
백규

이백규건설과장

현재 일산신도시로 봤을 경우에는 중앙로 하나에서 동쪽으로 하나 더 축이 생기는 것이지요.
윤희

박윤희위원

2025년 기본계획 간선도로망계획 보면 2,000억 원이 넘어가는 도로인데 어디에 반영이 되어 있는지 찾지를 못 했습니다. 이것이 중앙로 및 승전로 노선 연장으로 봐도 되겠습니까?
백규

이백규건설과장

죄송합니다. 지금 저희가 기본계획을 안 가져 왔는데 확인해서 다시 한 번 말씀드리겠습니다.
윤희

박윤희위원

경의로 연장으로 보면 되겠습니까?
백규

이백규건설과장

예, 경의로에서 연장이 되는 것입니다.
윤희

박윤희위원

백석∼화전간 도로를 아까 답변하실 때 연차사업으로 광역도로망으로 지정을 받을 예정이라고 하셨는데, 지정을 못 받을 시에는 요진타워 건설부분과 연계시켜서 다시 검토해 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
백규

이백규건설과장

예, 잘 알겠습니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 질의하실 위원님 질의해 주십시오. 최성권 위원님 질의해 주십시오.
성권

최성권위원

최성권 위원입니다. 감사 받으시느라고 수고 많으셨습니다. 오늘이 마지막 감사인 것 같은데 제가 4년째 감사를 하다 보니까 감회가 새롭다고 할까요, 여러 가지 느낀 바가 많은데 한 가지 확실한 것은 그 사이에 국장님만 제 자리이시고 나머지 과장님들은 대부분 바뀌신 분들입니다. 그래서 오늘 우왕좌왕하기도 하고, 업무인수를 잘 못 받아서 조금 미숙하기도 하고, 이러한 과장님들의 부족한 것은 모두 국장님 책임이라고 생각되어지는데 국장님, 어떻게 생각하십니까?
재규

박재규도시건설국장

최성권 위원님께서 질의하신 사항에 대해서는 제가 이 자리에 오래 있었으면 감사에 대한 내용도 충실히 알고 있어야 되고, 또 각 과에서 일어나는 것도 다 알고 답변도 해야 됩니다. 그러나 워낙 저희도 업무가 다양하고 많다 보니까 미숙한 점도 있습니다. 현재 각 과장께서 다 앉아 있습니다마는 그동안에 인사이동으로 많이 바뀌었습니다. 업무연찬이 아직까지도 미숙하지 않았나, 앞으로는 제가 수시로 업무연찬을 해서 위원님께 답변할 사항에 대해서는 막힘이 없이 잘 하도록 노력하겠습니다.
성권

최성권위원

고맙습니다. 국장님이 모든 것을 파악하셔서 과장님이 바뀌실 때마다 중요한 핵심적인 것은 지시해 줄 필요가 분명히 있습니다.
재규

박재규도시건설국장

예, 그렇습니다.
성권

최성권위원

오늘 2006년도 업무보고 가지고도 질의하시는데 그것은 예산할 때 충분히 질의를 할 수 있으리라고 생각하고, 감사를 마무리하는 마당에 저 나름대로 박윤희 위원님하고 강태희 위원님이 질의하신 것 간단히 보충질의하고, 이것은 감사의 지적사항 정도뿐이니까 간단히 대답하십시오. 윤 과장님, 도시계획심의위원은 몇 명입니까?
경한

윤경한도시계획과장

20명입니다.
성권

최성권위원

지난번에 9월 30일자로 바뀌었습니까?
경한

윤경한도시계획과장

10월 7일자로 바뀌었습니다.
성권

최성권위원

몇 명에서 몇 명으로 바뀐 것이지요?
경한

윤경한도시계획과장

25명에서 20명으로 바뀌었습니다.
성권

최성권위원

20명 중에서 아까 박윤희 위원님이 지적하신 것이 작년에 지적을 했었습니다. 터무니없이 오래 되신 분들은 바꿔야 되지 않겠느냐, 한 자리에 오래 있으면 물이 썩듯이, 이런 의미였습니다. 그런 의미로 알아들으시고, 그 다음에 중요한 것은 그 20명 중에서 고양시에 사시는 분이 몇 퍼센트가 됩니까? 파악이 안 되어 있습니까?
경한

윤경한도시계획과장

그것은 파악을 못 했습니다.
성권

최성권위원

고양시에 인재가 많으시거든요. 가능한 한 고양시 분을 하셔야지, 시간되어서 와서 졸다가 가시고 이러면서……
경한

윤경한도시계획과장

8명 정도가 우리 시에 거주하시는 분입니다.
성권

최성권위원

그러니까 12명이 외부 인사입니다. 기왕이면 우리 고양시를 사랑하시고 고양시를 아끼시는 분들이 도시계획심의위원회에 들어가서 우리 고양시 장래 도시계획을 입안하는 충실한 일을 하는 것이 바람직하다고 생각하는데, 그렇게 생각하시지요?
경한

윤경한도시계획과장

예.
성권

최성권위원

그것을 2년 후에는 반드시 하시고, 아쉬운 것은 25명에서 20명으로 했는데 우리 의원들 몫이 5명이었는데 2명밖에 없습니다. 저도 잘린 사람 중에 한 사람입니다. 그것도 참 잘못된 것입니다. 우리 위원들만큼 고양시를 사랑하고 무엇인가 하려고 하는 분들이 어디 있습니까? 교수보다, 교수하고 비교하면 안 되지요. 직업이 이것이니까…… 우리 위원님이 도시계획심의위원으로 2명밖에 못 들어갔습니다. 이런 것을 참조해 주시기 바랍니다. 그 다음에 업무보고 15쪽 자족시설 용지 확충방안 검토에서 삼송지구는 국민임대주택단지 조성뿐만 아니라 주변도시와 경쟁할 수 있는 자족기능부지 약 20만 평을 반드시 확보해야 되겠다, 14만 평은 확보할 수 있는 것이지요? 그런데 그것을 20만평으로 늘린 것이지요?
경한

윤경한도시계획과장

우선 법규상에서는 면적의 10%는 확보가 가능한 부분입니다마는 저희는 20만 평을 요구하는 사안이 되겠습니다.
성권

최성권위원

수고하셨습니다. 이것은 잘 하는 것인데, 저와 강태희 위원님께서 KINTEX 이야기할 때도 이야기했지만, 정말 세계인이 오고 싶어 하는 고양시를 만들기 위해서 아까 한옥마을 같은 좋은 말씀도 있었는데 이를테면 민속촌 같은 것을 과감하게 20만 평을 정말로 고양시의 미래를 꿈꾸는 분들한테 그야말로 공개입찰해서 정말 세계가 부러워하는 20만 평의 멋진 타운을 건립하는 것, 진짜 시상금 1억 원만 내시면 고양시에 이것 할 사람들 수십 명 될 것입니다. 이런 것을 멋지게 추진하셔서 강태희 위원님의 소망을 풀어주시기를 바랍니다. 그 다음에 본 질의를 간단간단하게 하겠습니다. 11쪽 도시관리 세분화 이야기가 안 나올 수 없는데, 건교부에 우리 집행부에서 요청한 자료가 도착했습니까?
경한

윤경한도시계획과장

도착했습니다.
성권

최성권위원

간단하게 개요를 설명해 보시지요.
경한

윤경한도시계획과장

간단하게 답변드리면 최경식 도시건설위원장님이 질의 회신 받은 사항과 큰 변화가 없이 회신이 됐습니다.
성권

최성권위원

그러면 2005년 12월 31일까지 굳이 관리지역 세분화를 확정 지을 필요는 없는 것이지요?
경한

윤경한도시계획과장

그 부분은 해야 합니다. 그 부분은 법적사무로서 금년 말까지 법에 명시된 기간이고, 이 자리에서 위원님 여러분께 사과의 말씀을 드린다면, 저는 위원님들께 '금년 말까지 관리지역 세분화가 안 됐을 경우에는 보전관리지역에 준하는 개발행위제한을 받는다.'고 답변을 했고 설명을 드렸습니다. 그런데 그 부분에 대해서 건교부가 입장을 다시 바꾸다 보니까 그 부분이 제가 당혹스러운 부분입니다. 다만 관리지역 세분화는 법규상에 금년 말까지 가는 법정사무입니다. 금년 말까지 해야 되는 것은 법에 명시되어 있는 부분이지만 다만 보전관리지역에 준하는 개발행위제한을 한다는 그 부분을 건교부에서 입장을 번복하다 보니까 제가 위원님들께 민망스럽고, 제가 유권해석을 잘못했나 하는 부분에 있어서 사과말씀을 드립니다. 다만 그 부분은 지난번 의회 의견청취 때도 말씀드렸다시피 건교부 담당사무관이 교육을 했을 때도 금년 말까지 안 했을 경우에는 보전관리지역에 준한다는 것으로 교육을 했고, 경기도에서도 10여 차례 문서로 받다 보니까 그렇게 답변을 했던 사항입니다.
성권

최성권위원

그러면 2005년 12월 31일까지 세분화를 하지 않았을 경우 나머지 전 지역은 보전관리지역으로 된다는 말에 동의한다고 통보가 왔다는 것입니까? 그것은 아니잖아요?
경한

윤경한도시계획과장

그렇습니다.
성권

최성권위원

그렇기 때문에 왜 서둘렀느냐 하면, 시장님께서 답변하신바로는 그런 식으로 해서 이것을 차일피일 미룰 경우에는 많은 사람이 재산권 침해를 받으니까 더 큰 피해를 낼 수 있기 때문에 부득이 12월 31일까지 해야 돼서 서두를 수밖에 없다는 답변이었습니다. 그래서 제가 거기에 다시 질문하면서 만약의 경우 12월 31일까지 세분화되지 않은 전 지역이 보전관리지역으로 되지 않는다는 것을 건교부에 우리가 질의해서 받았을 때는 조금 천천히, 세분화 관리지역으로 인해서 재산상의 손해를 많이 보는 제2의 그린벨트라고 목숨을 버릴 듯한 분들을 풀어주고 달래 주면서 조금 여유 있게 하자는 취지였습니다. 그래서 집행부에서도 그렇게 한 번 회신한다고 했는데 회신이 최경식 위원장 회신하고 다를 바 없다는데, 그러면 또 해석이 다릅니까?
경한

윤경한도시계획과장

위원장님이 회신한 내용에서도 그 내용은 명시가 되어 있는 것으로 알고 있습니다. 관리지역 세분화는 2005년 말까지 하여야 한다는 명시가 되어 있는 것으로 알고 있습니다.
성권

최성권위원

그러면 타 지역은 왜 안 하고 있지요? 이렇게 하면 또 길어지는데…… 그만 합시다.
경한

윤경한도시계획과장

간단히 답변드리겠습니다. 물론 타 지역도 늦는 데가 있고 빠른 데가 있습니다. 우선 빠른 데를 말씀드리면 양주가 의회 의견청취 끝났고, 도시계획위원회 자문 끝나서 이번 주 목요일이나 금요일에 도에 승인신청 예정에 있고, 남양주가 의회 의견청취 끝나서 12월 8일 도시계획위원회 자문 받아서 12월 12일경에 진달할 예정에 있습니다. 이것은 금년 말까지 법에 명시된 법정사무입니다. 그래서 위원님들께서 저희 집행부에서 법정사무를 추진하는 부분에 대해서 많이 도와주십시오.
성권

최성권위원

법정사항이 아니라는 것을 제가 충분히 이야기할 수가 있는데, 왜냐하면 그것은 답변에서 만약에 그렇지 않을 경우에는 2종 지구 지정을 유보하겠다라든지 이런 여러 가지 패널티를 주고 있습니다. 그것도 관리지역이 확정될 때까지 하겠다고 해서 내년에 관리지역을 할 수 있다고 충분히 물꼬를 터놓았습니다. 그런데 그것은 전혀 반영하지 않은 것인데 이것은 따로 이야기하고, 그렇다면 이렇게 질의드리겠습니다. 2005년도까지 아마 경기도에 빨리 올리고 싶은 것 같은데, 그러면 지금까지 이의신청 들어온 것을 다시 검토해야 되는데 현장도 가보자고 지난번에 약속했습니다. 그러면 이번 16일에 정례회가 끝나니까 17일부터 날짜를 잡아서 같이 현장을 5일 정도 돌아서 심도 있게 이야기하고 확실한 근거를 제시할 테니까, 어차피 위원들과 한 번 돌기로 해서 연장되어 있는 상황 아닙니까? 그렇게 해서 결정할 의사는 있습니까?
경한

윤경한도시계획과장

예. 위원님들께서 현장 확인을 같이 하시면서 의견 제시해 주시면 그 의견에 대해서 반영 검토는 최대한 노력토록 하겠습니다.
성권

최성권위원

그렇게 합시다. 안 과장님, 35쪽 보면 C-1블록이 또 나왔는데, 제가 질의드리고 싶은 것은 국장님도 계시지만 시정질문을 했을 때 제가 시장님한테 시정질문이 끝나고 나면 그 시정질문에 대해서 국장님한테 지시를 한다거나 과장님을 불러서 무슨 사후대책 같은 것이 있긴 있습니까, 아니면 질문으로 끝나고 마는 것입니까? 안 과장님, 있었습니까?
원준

안원준도시정비과장

답변드리겠습니다. 시정질문 끝나고 나서 주공에 다시 문서를 보냈습니다.
성권

최성권위원

그 이야기가 아니고 시장님이 직접 '다시 한 번 검토해 봐라' 이런 이야기가 있느냐고요.
원준

안원준도시정비과장

예, 있었습니다.
성권

최성권위원

그러면 '고봉산 지키기 10만 명 시민운동'이라는 것 알고 계십니까?
원준

안원준도시정비과장

저도 시정질문 때 들었습니다.
성권

최성권위원

그것에 대해서 '한 번 검토해 봐라' 이런 지시 같은 것은 안 받았습니까?
원준

안원준도시정비과장

시정질문에서 나온 사항은 종합적으로 해서 별도로 과별로 분류해서 문서가 옵니다. 그리고 그 문서가 오기 전에 미리 저희가 계속해서 추진해 오던 사업이기 때문에 시정질문이 바로 끝난 다음에 주택공사에 다시 문서를 보내 놓고 문서가 지금 도착되기를 기다리고 있습니다.
성권

최성권위원

그 다음에 중요한 것은 지난번에 국장님하고 안 과장님하고 담당계장님하고 우리 김달수 간사하고 저하고 시민단체하고 마주 앉아서 C-1지구에 대해서 마지막은 아니지만 마지막 비슷한 대화를 하지 않았습니까? 그때 결론이 무엇이었느냐 하면 우리의 요구를 주택공사한테 주장하는데 주택공사한테 요구할 때 우리가 같이 가서 해 보자는 이야기를 분명히 했지요?
원준

안원준도시정비과장

예, 그렇습니다.
성권

최성권위원

그것 유효합니까?
원준

안원준도시정비과장

11월 14일에 위원님하고 김달수 위원님하고 친환경 단체 몇 분하고 했는데,
성권

최성권위원

유효합니까?
원준

안원준도시정비과장

그런데 환경단체에서 어떤 제의가 없었습니다. 가자는 이야기도 없었고, 또 가신다면 모시고 갈 용의는 있습니다.
성권

최성권위원

환경단체 없으면 저하고 가자니까요.
원준

안원준도시정비과장

기회만 주신다면 그렇게 하겠습니다.
성권

최성권위원

기회가 아니라 가실 때 연락을 하시면 언제든지 가자니까요. 공문만 보내지 말고 직접 가서 설득해 보자는 이야기지요.
원준

안원준도시정비과장

저희가 시장님 모시고 지난 9월 15일에도 다녀왔기 때문에 못 갈 것도 없습니다.
성권

최성권위원

9월 15일이 아니고, 이것도 빨리 올해 안으로 마무리 지어야 됩니다.
원준

안원준도시정비과장

예, 그렇게 하겠습니다.
성권

최성권위원

그렇게 합시다. 그 다음에 37쪽, 행신2지구 택지개발에서 문제점이 있어서 지장물소유자로 해서 27명들이 아주 영세한 사람들이지요?
원준

안원준도시정비과장

예, 그렇습니다.
성권

최성권위원

이 사람들이 보상을 턱없이 상향 조정해서 요구하고 있습니까?
원준

안원준도시정비과장

지금 잘 조정되고 있습니다. 55동 25가구인데 지난번 대집행을 하고 지금 남은 것이 36동에 10가구가 있습니다. 그래서 이 앞에 며칠 전에 휀스도 치고 해서 아직 큰 집단 반발은 없고 수용하는 쪽으로 가고 있습니다.
성권

최성권위원

그런 것 하는데, 예를 들어서 주민등록은 거기로 되어 있고 다른 데 살 경우, 또 하나는 사람은 사는데 주민등록상에는 없는 경우는 보상 협의할 때 문제가 많이 됩니까?
원준

안원준도시정비과장

예. 그런 경우가 있습니다. 택지개발사업 하는 공공사업은 지정고시일 거주기한을 제한으로 해서 보상을 택하기 때문에 거기에 주민등록을 두지 않았을 경우에는 불이익도 있습니다. 그렇지만 이 분들이,
성권

최성권위원

주민등록이 있고 거기에 살지 않으면요?
원준

안원준도시정비과장

거주할 수는 없습니다. 거기는 화원 판매시설이기 때문에 거주지역이 아닙니다.
성권

최성권위원

그러니까 주민등록증을 거기에 놓고 그 옆 아파트에 살든지 이렇게 하는 것입니까?
원준

안원준도시정비과장

그렇습니다. 이 분들이 본인이 상가 부지를 7∼8평 정도 매입할 의사가 있으면 주기 때문에 많은 혜택은 부여가 되는 것입니다.
성권

최성권위원

거기에서 민원인 한 분이 여기 지금 조○
라고

라고

되어 있는데 와서 어떻게 됐나 여쭤 보는 것입니다. 제가 이런 것은 안 찾아갔습니다. 그 다음에 47쪽, 이백규 과장님, 지금 일산 현대3차 도로 개설이 다 됐습니까?
백규

이백규건설과장

지금 그 사업은 8월 6일에 준공이 된 사업입니다.
성권

최성권위원

끝난 것입니까?
백규

이백규건설과장

예, 그렇습니다.
성권

최성권위원

49쪽, 원당천 개수공사인데 이것이 자그마치 150억 원 정도 되는 것이지요?
백규

이백규건설과장

예, 그렇습니다.
성권

최성권위원

식사동 하천이 무슨 천이었지요?
백규

이백규건설과장

도촌천입니다.
성권

최성권위원

도촌천이 어마어마한 수백 억 원을 들여서 만들었는데, 물론 돌멩이 잘 쌓고 다 잘해 놓았는데, 지난 가을에도 가보고 가끔 가보면 풀이 많이 우겨져 있습니다. 풀이 우겨져 있는 것도 깎으면 되고 다 좋은데, 문제는 거기에 흐르는 물이 결국은 썩은 물이 흐릅니다. 그래서 지난번에 맑은물보전과장님께 청계천에 가 봤느냐 했는데, 이백규 과장님은 청계천 가 보셨습니까?
백규

이백규건설과장

아직 못 가봤습니다.
성권

최성권위원

바쁘셔서 그렇습니다. 거기에 한 번 가 보시면 정말 잘 만들었다는 생각이 듭니다. 그러니까 앞으로 하천은, 우리 고양시에 지금 40개 이상 하천이 있잖아요. 좌우지간 하천이 더러운 것은 오줌이고 똥이고 전부 같은 물로 들어가서 그렇단 말이에요. 그렇지요?
백규

이백규건설과장

예.
성권

최성권위원

그러니까 오·폐수관을 따로 만들어서 그 밑으로 싣고, 위에는 순수 물만 흐르게끔 하는 것이 앞으로 하천 개발하는데 원안이겠다고 생각합니다. 그렇게 생각하십니까?
백규

이백규건설과장

예, 맞습니다. 그래서 지금 현재는 도촌천 310번 도로 밑으로 우·오수 차집관로가 같이 묻혀 있습니다. 아마 식사지구 개발계획이 되고 인근 지역이 개발되면 분리해서 가능할 것입니다.
성권

최성권위원

그래서 원당천 개수공사도 시작하게 되면 지금 많이 진척되어 있는 것인데 앞으로 이런 하천 공사에는 반드시 차집관로를 따로 묻는 것이 필요하겠다는 것만 지적해 드리고 이상 마치겠습니다. 마치기 전에 마지막으로 말씀드리는데, 제가 시의원이 되어서 시정질문을 처음 할 때 '공무원이 설쳐야 나라가 산다'라는 책을 보여주었습니다. 그래서 4년 동안 우리 공무원들이 얼마나 설치시는지를 봤는데 제가 보기에는 덜 설쳐요. 정말 고양시를 위해서 국민의 녹을 먹은 사람으로서 최선을 다해야겠다 하고 설치는 것이 아니고 주어진 업무에 쫓기는 것 같습니다. 그것이 제가 보기에는 참으로 안타깝습니다. 특히 우리 국장님도 애를 쓰시고 바쁜데 혼자 쩔쩔 매시는 것을 보면 답답합니다. (책을 보여주며) 어쨌든 시간 있으시면, 이 책이 파주에서 혁신 행정으로 지정 받아서 나온 책입니다. 국장님, 보셨습니까? 못 보셨지요?
재규

박재규도시건설국장

못 봤습니다.
성권

최성권위원

이것을 한 번 과장님과 계장님과 같이 읽어보셔서, 우리 고양시 공무원들께서도 소신을 갖는 계기가 되었으면 좋겠습니다. 그렇게 열심히 해 주기를 바라고, 내년에 이 자리에서 또 뵐 수 있으면 좋겠는데 그렇지 않더라도 너무 욕하지 마십시오. 그동안 고마웠습니다. 이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 이건익 위원님, 질의하실 계획 있으십니까?
건익

이건익위원

그만 하겠습니다.
경식

최경식위원장

왜냐하면 지금 간식이 준비되어 있어서 질의가 계속된다면 감사 중지를 하고 해야 될 사항 같아서……

김유임위원

간단한 것입니다.
경식

최경식위원장

그러면 김유임 위원님 하시고, 이창원 위원님 보충질의 마저 끝내고 간식을 하는 것으로 하겠습니다. 김유임 위원님 질의하십시오.

김유임위원

주택과장님께 질의드리겠습니다. 일단 굴토자문위원회 같은 경우는 별도의 조례 제정을 진행하라고 했는데 주택조례를 개정함으로 인해서 법적근거를 마련하겠다고 감사결과에 답변해 주셨는데, 마련 중에 있습니까?
승일

신승일주택과장

지난해 위원님께서 지적해 주신 사항입니다. 그 부분에 대해서 위원님 말씀대로 그렇게 추진을 했는데, 그 안을 잡아 놓고 보니까 금년 내에만 2∼3개월 단위로 건축법 시행령이 세 번이 바뀌었습니다. 안을 잡아 놓고 주민공람을 해야 할 때가 되면 바뀌고 또 바뀌고 세 차례 바뀌었습니다. 그래서 지금 경기도에서 그것을 안으로,

김유임위원

조례 개정으로 안 하고 시행령으로 하시겠습니까?
승일

신승일주택과장

예. 이것이 지금 할 수 있는 사안들이 모두 건축위원회라든가 조례에 관련된 사항이 포함되어 있어서 지금 현재는 만들어 놓고는 있습니다.

김유임위원

알겠습니다. 계속 진행해 주십시오. 저는 공동주택관리에 관한 앞으로 정책 대안에 대한 과장님의 의견을 듣고 싶은데, 우리 고양시 같은 경우는 지금 공동주택비율이 85%에 달하고 있는데, 2005년을 기점으로 입주한 지 10년이 경과하고 있습니다. 그러면 앞으로 10년 후가 되면 20년부터는 노후화되어서 재건축 대상이거나 상당히 많은 리모델링이 필요한 시점이 되는데, 고양시 같은 경우 재건축을 만약에 한다면 50층 이상 초고층의 재건축이 되어야 수익성이 생길 것이고, 그 다음에 지금처럼 부동산 가격이 안정되면서 더 이상 주택이 투자가치가 되지 않는다면 그렇게 많은 부담을 주고 재건축에 임하지도 않을 것이고, 그 다음에 재건축을 한다고 하더라도 이 많은 건설폐기물을 처리할 수 있는 방법도 없을 것입니다. 이런 상황이 10년 후부터 도래할 것이 예상되는데, 이것과 관련해서 우리의 대안은 이 주택을 최대한 잘 관리해서 최대한 오래 사용하게 하는 것이 이 도시를 유지하는 방법이 될 것입니다. 그렇지 않으면 많은 사람들이 고양시를 떠나든지, 아니면 공동화되든지 슬럼화되든지 굉장히 많은 우려들을 가질 수 있는데, 저는 앞으로 10년 후를 바라보면서 공동주택을 최대한 오래 사용할 수 있는 장기적 플랜을 수립해야 된다, 즉, 특별수선충당금 부분들을 장기적으로 만들어서, 5개 신도시가 마찬가지지만 우리 신도시가 3년 만에 다 지어졌습니다. 바다 모래부터 시작해서 굉장히 많은 부실공사가 아마 생겼을 것 같은데, 밖에 있는 부분들은 수정이 가능하지만 건물 내에 있는 관들이나 이런 부분들은 이미 눈에 보이지 않기 때문에 그것을 떼어내서 어떻게 볼 수도 없는 것이고, 최대한 잘 관리하기 위해서는 예를 들어서 관을 소독하는 소독약을 얼마만큼 어떻게 사용할 것인지를 시작해서 이러한 관리사무소에 위임된 부분들에 대한 점검도 해야 되고, 그 다음에 노후화된 시설들을 최대한 지연시키는 예산 수립도 해야 될 것이고, 주민이 부담할 부분과 시와 국가가 부담해야 될 부분이 있을 것입니다. 그래서 제 제안은 일단 신도시는 200만 호 주택건설에 관한 국가의 정책이었기 때문에 10년 후에 이 신도시에 발생할 문제에 대해서 국가가 예산과 정책 대안들을 마련해 줄 것을 일단 촉구를 고양시 차원에서 해야 될 것이고, 두 번째로 고양시 자체에서 이런 중·장기계획을 수립할 수 있는 용역을 발주하든지 아니면 우리 내부의 전문가들을 통해서 관리계획을 수립하든지, 예산이 수반되기 때문에 장기적 계획이 필요한 것입니다. 그리고 많은 사람들이 임대로 살고 있기 때문에 갑자기 특별수선금을 많이 걷을 수도 없는 상황이고, 이런 부분에 대해서 계획수립이 필요한 단계라고 봅니다. 지금 입주 10년을 평가하는 굉장히 많은 지표들이 필요할 텐데, 제일 먼저 10년을 평가하면서 앞으로의 계획 중에 이것이 들어가야 된다고 생각합니다. 저는 기본계획이 이런 것이라고 생각합니다. 고양시의 미래를 보면서 세세하게 준비해야 되고 마련되어야 될 것들이 지표에 들어가고, 그것들이 수립되어서 업무지침이 되고, 이렇게 되어야 되는데 기본계획을 아무리 보더라도 이 아이디어를 만들어서 업무로 바로 진행할 수 있는 내용들이 별로 없다는 것이지요. 과장님 의견을 말씀해 주십시오.
승일

신승일주택과장

저희가 먼저 검토를 해서 그런 안을 마련해야 할 사항을 위원님께서 말씀해 주셔서 고맙습니다. 지금 말씀하신 부분이 모두 그렇습니다. 저희가 아파트 수명, 콘크리트 구조가 정상적으로 제대로 시공하고 관리했을 때는 한 50∼60년 보지만 우리나라 현 실정으로 볼 때 그렇게 못 따라가기 때문에 최소 3년 정도로 보고 있습니다. 그러나 철근 콘크리트로 된 구조에 관한 부분이고, 지금 말씀하신 설비 부분은 1년∼3년 이내에 노후화된 것을 교체해 주어야 될 부분입니다. 그런데 지금 이 모든 부분이 지자체나 국가 형편이 거기까지 지원계획을 못 했었는데, 그래도 다행히 지난해 주택법이 개정되어서 금년에는 그 내부적인 시설구조물에 대해서는 지원을 못 해 주더라도 공동 사용하는 부분에 대해서는 지원할 수 있는 법적근거가 마련되어서 금년에 저희가 주택조례를 개정한 바도 있습니다. 정부 쪽에서도 세미나 같은 것을 참석해 보게 되면 이런 부분이 현재는 모든 것을 자체적인 민간인들 스스로 특별수선충당금으로 걷어서 보충하도록 되어 있는데, 이 부분들이 사실상 잘 이행이 되지 않는 실정입니다. 이 부분도 언젠가 위원님께서 지적해 주신 사안으로, 저희도 계획은 하고 있는데 저희 재정 형편이 어려워서 그렇지, 시공도 중요하지만 이것을 효율적으로 관리하는 부분이 상당히 중요한 역할을 하기 때문에 그 이상으로 더 노후화를 방지할 수 있고 이용할 수 있다고 생각합니다. 그래서 저희가 차제에 종합적인 관리계획을 할 수 있도록 우리 내부적인 자문을 받아서 외부적인 용역을 줄 수 있도록 예산을 확보해서 중·장기계획을 수립하도록 계획하겠습니다.

김유임위원

일단은 주택조례가 공동주택에도 예산을 지원할 수 있는 개념의 전환에 상징적 의미를 가지고 있고, 실질적으로는 노인정이나 놀이터에 50%를 지원하겠다, 이 정도 부분이기 때문에 별 실효성은 없습니다. 그런데 그 개념의 전환을 했다는 것이 중요하다고 보고, 우선은 중·장기부터 장기까지, 특히나 중기계획에 있어서는 우선 예산을 안 들이고도 할 수 있는 부분들이 있습니다. 아파트 내에 박혀 있는 관들을 보호하는 방법들, 그래서 소독을 과다하게 해서, 특히 뜨거운 물이 가는 관들이 너무 많이 부식시키거나, 이런 부분으로 인해서 누수로 인해서 균열이 생겨서 전체 안전도에 문제가 생기거나 하는 부분들부터 관리할 수 있는 영역들이 있습니다. 그것부터 시작해서 특별수선충당금으로는 엘리베이터 교체하는 것도 사실은 어려운 실정이기 때문에 단기적으로는 예산계획수립이 필요한 사안이지요. 그래서 일단 정부에 이런 내용을, 우리 신도시는 85%나 되니까 신도시 몇 개가 연합해서 법률로 정부에 제안할 수도 있겠지요. 그렇게 해 주시고, 고양시 내에서는 우리가 할 수 있는 부분부터 접근하면서 계획을 수립하는 부분을 해 주시기 바랍니다.
승일

신승일주택과장

예, 그렇게 하겠습니다.

김유임위원

내년에는 가시적인 조치들이 취해질 수 있도록 해 주시고, 그 다음에 우리 도시계획과의 도시계획심의위원회 관련해서 이 조례를 보면 고양시 거주자나 고양시에 직장이 있는 사람이 50%가 넘어야 된다고 명시가 되어 있는데, 아까 8명이라는 부분들을 봤을 때 지금 지켜지지 않고 있는 것 같습니다. 이것을 조정해 주시기 바랍니다. 그 다음에 중앙 도시계획심의위원회 임기를 혹시 아십니까?
경한

윤경한도시계획과장

중앙 도시계획위원회도 2년으로 알고 있습니다.

김유임위원

2년 단임이지요?
경한

윤경한도시계획과장

단임입니까?

김유임위원

중앙 도시계획심의위원회는 2년이고 연임할 수가 없습니다.
경한

윤경한도시계획과장

그것은 제가 확인을 못 했습니다.

김유임위원

그리고 도시계획심의위원회 회의는 공개입니까, 비공개입니까?
경한

윤경한도시계획과장

비공개입니다.

김유임위원

왜 중앙 도시계획심의위원회는 2년 단임으로 하고 도시계획심의위원회 회의는 비공개로 한다고 생각하십니까?
경한

윤경한도시계획과장

중앙 도시계획심의위원회나 경기도 도시계획심의위원회나 시 도시계획심의위원회나 전부 재산권과 관련한, 부동산 투기 우려와 관련된 부분이 많이 포함된 회의를 하다 보니까 비공개로 하는 사안이 되겠습니다.

김유임위원

예. 그러면 작년에도 끊임없이 나왔습니다. 1992년부터 2005년까지 13년에 걸쳐서 도시계획심의위원을 하고 있습니다. 그런 분이 현재 두 분이나 계시지요?
경한

윤경한도시계획과장

예, 현재 두 분 계십니다.

김유임위원

그것은 어떻게 생각하십니까?
경한

윤경한도시계획과장

아까 박윤희 위원님께 말씀드렸다시피 그 부분은 미처 숙지를 못 했던 사안입니다.

김유임위원

잘못됐다고 생각하십니까?
경한

윤경한도시계획과장

예.

김유임위원

그러면 혹시 제가 답변 중에서 우려되어서 그런데, 그 분들이 전문가이고 많이 알고 계시니까 재위촉 했다면 혹시 도시계획심의위원회를 교육기관으로 생각하시는 것인지 아니면 전문적 자문기관으로 생각하는지, 국장님이 한 번 답변을 해 주시기 바랍니다.
재규

박재규도시건설국장

……

김유임위원

교육기관인지 자문기관인지를 고민하셔야 됩니까?
재규

박재규도시건설국장

아니요. 그게 아니고, 지금 교육과 자문 두 가지로 질의하셨는데 이것을 제가 답변하기가 정말 어렵습니다.

김유임위원

그것을 어떻게 어렵다고 생각하실 수가 있지요?
재규

박재규도시건설국장

위원님들이 전문가도 될 수도 있고,

김유임위원

국장님, 제 질의를 못 알아 들으셨나 봅니다.
재규

박재규도시건설국장

개개인마다 다 다르잖아요. 그것을 어떻게 전체를 놓고 답변을 할 수 있겠느냐 하는 것입니다.

김유임위원

아니, 도시계획심의위원회가 교육기관입니까?
재규

박재규도시건설국장

그게 아니지요.

김유임위원

명백히 아니지요.
재규

박재규도시건설국장

예, 그것은 맞습니다.

김유임위원

그러면 어떻게 고민이 됩니까? 도시계획심의위원회는 법률로 자문기구이고, 전문적 자문기구지요.
재규

박재규도시건설국장

위원님께서 질의하신 사항은 무슨 말씀인지 내용을 알겠습니다.

김유임위원

그래서 처음부터 전문가가 위촉되어야 된다는 것입니다. 이 심의위원회에서 와서 10년 동안 일하면서 훈련되는 것이 아니고, 처음부터 전문가를 위촉해서 전문적 자문을 그 즉시부터 받아야 되고, 중앙 도시계획심의위원회가 2년인 것은 어느 순간 전문적 자문이 가능한 사람들로 구성되어야 되는 것이고, 그것은 법률과 조례에 명시되어 있습니다. 그래서 혹시 그 분들이 오래 계셔서, 자꾸 그 두 분만 예를 드니까 죄송한데 또 그만큼 안 되신 분들도 많이 계시지요. 그래서 이러한 부분들은 굉장히 중요한 재산권과 관련되어 있다는 것이고, 굉장히 우리 고양시의 혁신적인 도시계획을 결정하거나 자문해 주는 부분들이기 때문에 관리나 이런 부분들이 누군가의 로비의 대상이 되지 않도록, 전 위원님들이 그렇다는 것은 아니지만 이것을 추진하고 싶어 하는 분들의 입장에서는 당연히 지푸라기라도 잡는 심정으로 그런 연줄 연줄을 찾을 것이라고 생각합니다. 그런 고리들을 우리가 끊어주는 것도 필요합니다. 그래서 앞으로는 도시계획심의위원회에 철저를 기해 주시고, 특히나 안건 상정에 있어서 아까 제가 질의드린 요진과 관련한 그런 방식으로 안건이 상정되지 않도록, 도에서 세 번씩 부결된 것을 끊임없이 올리고 12월 31일까지 아닌데도 또 올리고, 이런 것은 안건 상정에 있어서의 제대로 된 운영이라고 보여지지 않습니다. 그리고 아까 도시계획심의위원회 인원을 줄이는 것이 회의를 원활하게 하기 위해서라면 두 번을 하시면 됩니다. 너무 안건이 많아서 여러 명이 토의하다 보니까 심의가 제대로 안 된다고 판단되면 한 달에 두 번 열 수도 있고, 꼭 한 달에 한 번만 여는 것은 아니잖아요. 그것은 운영의 묘이기 때문에, 앞으로는 도시계획심의위원회가 원래의 역할과 취지에 맞도록 운영될 수 있도록 잘 운영해 주시기 바랍니다.
재규

박재규도시건설국장

예, 탄력적으로 효율적으로 하겠습니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 이창원 위원님 보충질의해 주십시오.
창원

이창원위원

원당역∼서삼릉 간에 휴양도로가 있는데, 이 부분은 어디에서 어디까지를 이야기하는 것입니까?
백규

이백규건설과장

지금 당초 계획은 원당역∼서삼릉간 도로 있잖아요, 옛날 산길도로. 그 도로를 휴양도로로 해서 계획을 잡아봤던 사항이 되겠습니다.
창원

이창원위원

휴양도로라 하면?
백규

이백규건설과장

보행자 전용도로 개념으로 해서 지압이라든지 여러 가지를 같이 겸할 수 있는 도로계획을 말하는 것입니다.
창원

이창원위원

그런데 휴양도로라는 명칭을 처음 듣는데…… 그리고 차이나타운이 8월 3일에 건축심의가 됐잖아요?
승일

신승일주택과장

예, 그렇습니다.
창원

이창원위원

그런데 그 이후에 또 건축허가가 들어와 있지요? 아직 안 들어왔습니까?
승일

신승일주택과장

예.
창원

이창원위원

건설사업소에서는 건축허가가 들어와서 보류요청을 했다고 하던데요?
승일

신승일주택과장

저희가 접수를 받아서 검토를 하고 있는 과정에서 건설사업소 쪽에서 차이나타운의 일정 돈을 고양시에 납부를 해야 되는데 그 금액을 납부를 안 해서 허가를 해 주면 문제가 있으니까 유보를 해 달라고 했습니다. 지금 다른 큰 문제는 없습니다. 해 줄 수 있는데 그 돈이 아직까지 납부가 안 돼서 저희가 처리를 못 해 주고 있는 사항입니다.
창원

이창원위원

하여간 유보되어 있는 것이지요?
승일

신승일주택과장

예. 건설사업소 쪽에서 요구를 해서 유보된 상태입니다.
창원

이창원위원

알았습니다. 이상입니다.
경식

최경식위원장

수고하셨습니다. 계속해서 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원이 안 계시므로 간단하게 몇 가지 정리해서 드리겠습니다. 지금 내곡동 일원에 행정타운 추진하겠다고 하던 것이 지금 추진이 되고 있습니까? 간단하게 답변 해 주시기 바랍니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

경한

윤경한도시계획과장

도시계획과장 윤경한입니다. 추진을 하고 있는데 그 부분이 광역도시계획으로 지금 건교부와 인천시가 최종 협의를 못 하고 있다 보니까 서울시와 경기도도 최종 승인을 못 받고 있습니다. 추진하고 있습니다.
경식

최경식위원장

광역도시계획 결정이 안 나면 할 수 없는 사항이니까 일단 협의체들끼리 협의가 안 되고 있는 것으로 이해하면 됩니까?
경한

윤경한도시계획과장

예.
경식

최경식위원장

건설교통부장관 직권으로 할 수 있는 사항이 있다고 하는데 그것이 가능합니까?
경한

윤경한도시계획과장

그 부분이 안 되니까 자꾸 지연되고 있는 것으로 알고 있습니다.
경식

최경식위원장

하여튼 시의 나름대로 노력이 필요한 때인 것 같습니다. 지금 당장 시청 옮기는 것도 쉽지 않은 사항이지만, 이제 바로 삼송지구 개발되고, 또 일산구가 분구되고, 또 행신2지구가 택지개발되고, 이렇게 됨으로 인해서 앞으로 분구요인이 생길 것을 대비해서 이런 것은 빠짐없이 챙겨야 될 때라고 봐집니다. 그래서 앞으로 구가 어떻게 나누어질지 모르겠지만 현재까지 보니까 특별히 진행되는 것이 없는 것 같습니다. 시의 나름대로 노력도 필요하고 해당 국회의원, 특히 이렇게 어려운 정책을 펼 때는 정부 차원에서 도와 줄 수 있는 일을 하려면 지역 국회의원들을 많이 활용해야 될 것 같습니다. 어제도 국회의원 사무실을 가봤는데 "상당히 소외됐다", "시, 잘해 봐라", "나는 모른다." 이런 식의 얘기가 많이 들립니다. 국회의원들 월급 많이 주는데 이럴 때 도움 많이 받고, 저희는 어렵지만 그쪽에서 뚫어주면 쉽게 갈 일도 많이 있습니다. 그리고 아까 위원님들께서 지적하신 것 중에서 개발제한구역에 대한 부분들을 정리해서 위원님들께 한 부씩 드리시지요.
경한

윤경한도시계획과장

예, 알겠습니다.
경식

최경식위원장

총 물량 대비해서 조정가능지역, 우선해제지역을 분류별로 해서 위원님께 한 부씩 주시기 바랍니다. 그리고 관리계획수립에 관련된 간담회는 아까 말씀드렸습니다마는 빠짐없이 정리해서, 지금 위원님들께서 상당히 우려하시는 부분들이 충분히 의견 개진될 수 있도록 해 주시기 바랍니다. 그리고 굴토자문위원회에 우리 상임위원회에서 위원님들 한 분씩 위촉할 수 없습니까?
승일

신승일주택과장

굴토자문위원회요?
경식

최경식위원장

예. 거기에서 전문적이고 학술적인 의견을 내는 것보다도 아무래도 지역 관련된 의견들이 있을지도 모릅니다. 그래서 상임위에서 한 분 정도는 들어가셔서 보셨으면 좋겠다는 의견인데 그것이 가능하다면 추진해 주시기 바랍니다.
승일

신승일주택과장

검토를 해보겠습니다.
경식

최경식위원장

위원님들께서 지금까지 지적하신 사항 중에서 중요한 사항 몇 가지 정리를 해 보겠습니다. 우선 제2자유로 관련해서 지금 주민들이 상당히 우려하고 있고 신평동 마을주민 같은 경우에는 성토하는 것에 대해서 지역이 앞뒤로 상당히 가려지는 것에 대해서 새로운 민원도 생길 텐데 건설과에서 지금껏 많은 민원 때문에 시달려 왔고 고생한 것은 알고 있습니다. 최근에 파주신도시 개발이 더 많은 부분 개발되는 것으로 인해서 우리 시 부담이 더 많이 가중되고 있다, 특히 교통에 대한 것은 더 많은 부담으로 다가오고 있는데, 과장님 답변 중에 지금 시 부담액 890억 정도 되는 것을 새로 편입돼서 개발이익이 생기니까 거기에 대한 우리 시 부담을 주공에서 부담해야 되지 않겠나, 이런 것 또한 도움이 필요하다면 지역 국회의원을 많이 활용했으면 좋겠습니다. 국회의원 사무실에서 주공 팀장 오라고 해서 국회의원 앉아 있는 자리에서 같이 하게 하는 것도 필요하다고 주문합니다. 기본계획 사항에 대해서 지적이 있었습니다마는 지금 국무총리실 등 각계각층의 많은 사람들이 많은 관심을 가지고 앞으로 장기발전에 대한 관심을 가져야 되는데 물론 법적절차 이행 같은 것 공람이나 공청회, 전문가 의견, 지방도시계획위원회에서의 관계전문가 의견을 들었습니다마는 그래도 부족한 것이 있지 않았나, 특히 이번에 요진 건에 관련된 부분에 대한 지적들이 많이 있었습니다. 그래서 이런 부분에 대해서는 아까 국장님이나 과장님 답변처럼 지금 관리계획 수립하는 것에 대한 별도의 간담회가 개최될 것으로 보이니까 나름대로 의회에서 준비한 위상에 대해서 충분히 의견을 드리겠습니다. 그리고 이 사항에 대해서 시에서 전적으로 끌어가는 듯한 이미지가 좋게 보이지는 않을 수도 있습니다. 어쨌든 장기적으로 봤을 때 미집행된 시설, 또 파주로 이전된 시설에 대해서 불가피하게 변경되는 사항에 대해서는 사업자 입장이 충분히 이해가 갑니다. 하지만 여기에서 나름대로의 많은 시세차익으로 인한 특혜시비 때문에 시와 의회가 같이 어려움에 처하면 안 되기 때문에 이것에 대해서는 충분한 의견을 교환할 수 있는 자리가 필요하다고 특별히 말씀드리겠습니다. 그리고 단지 내 도시계획도로에 대한 부분들은 일부분 의견을 보면 차후에 다른 지역처럼 재건축 재개발을 통한 개발을 하려면 이런 부지가 공동의 단지부지로 되어야 하는데 그렇지 않고 아직까지 모르고 있는 주민들도 일부 있습니다. 특히 무궁화아파트 같은 경우 옛날에 기부채납 했는데 지금도 그 주민들은 단지 내 땅으로 알고 있습니다. 그런데 등기부등본 떼어보면 옛날에 준공하면서 기부채납한 도로입니다. 그런 시비가 있는 것 같은데, 특히 아까 박복남 위원님께서 지적하신 건영 쪽의 도로에 대한 부분은 아까 국장님 답변처럼 면밀한 검토가 필요합니다. 끝으로, 지금 우리 시의 가장 현안 중의 하나인 삼송택지개발사업 중에서 법적으로 10% 이상 자족기능에 대한 내용이 있지만 지금 20만 평 정도를 요구하고 있습니다. 저희가 이 요구하는 것도 될 수 있으면 서울시립대에서 우리 장기발전계획에 대한 용역을 하고 있으니까 이런 사항에 대해서 덮어놓고 '우리 20만 평 내놔라' 하는 것보다도 구체화된 계획이 필요하다고 봐 집니다. 우리가 알고 있는 것처럼 정치인들 단골 용어처럼 '첨단산업단지', '첨단산업단지' 하고 있는데 우리 고양시도 지금 첨단산업단지 한다고 하고 있습니다마는 첨단산업단지는 적어도 우리가 낙후된 생산시설을 올릴 수 있는, 소득을 증대할 수 있는, 그리고 아시는 것처럼 삼송택지개발지구가 임대주택비율이 높습니다. 그러니까 도시서민들이 나가서 일해서 돈 벌 수 있는 시설들이 우선 시급하지 않느냐, 이런 것을 별도로 용역 주는 것보다도 지금 용역하고 있으니까 의뢰를 하셔서 어떤 시설이 유치되는 것이 좋은지 거기에 대한 그림도 그려볼 필요가 있다는 말씀을 드립니다. 그러면 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 장시간 성실하게 감사에 임해 주시고 자료준비 등에 성의를 다하신 도시건설국장님과 관계공무원 여러분께 다시 한 번 깊이 감사를 드립니다. 오늘 감사 중에 위원님들이 요구하신 자료에 대해서는 빠른 시간 내에 내실 있게 작성해서 제출해주시고 지적된 내용과 개선방안, 건의사항 등에 대해서는 이를 면밀히 분석하고 겸허하게 받아들여 업무에 적극 반영해 주시기 바랍니다. 이것으로 도시건설국에 대한 행정사무감사를 종료하고자 하는데 이의가 없으십니까? 이것으로 2005년도 도시건설국에 대한 행정사무감사를 마치겠습니다. 7일간의 일정으로 실시된 행정사무감사를 위해 열정과 성의를 다해 주신 위원 여러분께 충심으로 감사를 드리며 감사자료 준비, 회의장 준비, 성실한 답변을 위해 임해 주신 관계공무원 여러분 모두에게 다시 한 번 깊은 감사를 드립니다. 참고로 위원 여러분께 안내말씀드리면 지난 11월 25일부터 오늘까지 일주일 동안의 감사결과보고서를 작성해야 합니다. 감사과정에서 시정 및 처리 요구사항, 건의사항, 총평에 관한 사항에 대해서는 이미 제출하신 위원님도 계시지만 제출하지 않으신 위원님이 계시다면 배부해 드린 서식에 의해서 작성하셔서 12월 5일까지는 전문위원에게 제출하여 우리 위원회 소관 행정사무감사가 충실히 작성될 수 있도록 협조해 주시면 고맙겠습니다. 모쪼록 행정사무감사가 절차적인 행사로 끝나는 것이 아니라 그간 논의되고 도출된 다양한 의견들이 지방자치시대에 지방행정발전의 밑거름이 되기를 희망하면서 2005년도 도시건설위원회 소관 행정사무감사 종료를 선포합니다.

「없습니다」 하는 위원 있음

17시02분 감사종료

출처 경기 고양시의회 회의록