우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경남 김해시의회 5분자유발언

탁명곤 의원 5분자유발언

제105회 제3차 본회의2005-12-20

탁명곤 의원 프로필 보기 →

용일

박용일의장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제105회 김해시의회 제2차 정례회 제3차 본회의를 개의하겠습니다. 먼저 사무국장으로부터 보고사항이 있겠습니다. 국장님 보고해 주시기 바랍니다.
은우

이은우의회사무국장

사무국장 이은우입니다. 제105회 김해시의회 제2차 정례회 제3차 본회의 회의진행 사항을 보고 드리겠습니다. 오늘 회의는 어제에 이어 시정에 관한 질문을 먼저 하신 후 이어서 본회의 휴회의 건을 상정처리 하시게 되겠습니다. 오늘 시정질문을 하실 의원은 세 분으로 먼저 탁명곤 의원께서 질문하시고 이어서 박민정 의원께서 질문하신 후 끝으로 허남칠 의원님께서 질문하시게 되겠습니다. 이상으로 보고사항을 마치겠습니다. 1. 시정에 관한 질문의 건

10시 3분

용일

박용일의장

국장님 수고했습니다. 의사일정 제1항 시정에 관한 질문의 건을 상정합니다. 방금 사무국장으로부터 보고 받은 바와 같이 어제에 이어 오늘 시정질문을 하실 의원은 세 분 의원이 되겠습니다. 그럼 오늘의 첫 번째 질문자인 탁명곤 의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다. - 탁명곤 의원
명곤

탁명곤의원

반갑습니다. 장유면 출신 탁명곤 의원입니다. 박용일 의장님! 동료의원 여러분! 본 의원에게 오늘 시정질문의 기회를 주신데 대하여 대단히 감사하게 생각합니다. 그리고 송은복 시장님! 관계 공무원 여러분! 연일 의회 출석에 노고가 많으리라 믿습니다. 동료의원들께서 서두에 좋은 말씀을 하셨기에 본 의원은 바로 질문에 들어가겠습니다. 간결하고 명확한 답변을 기대하며 아울러 당부 드립니다. 첫째로, 공동주택 관리보조금 조례 부분에 대하여 묻겠습니다. 먼저 우리시가 공동주택 보조금 지원 조례를 제정하게 된 배경을 소상하게 밝혀 주시고 이어서 현재까지 지원대상의 동 수 및 지원 금액은 얼마인지, 그리고 2006년도 당초예산에 보조금 책정 여부와 우리시의 향후 계획에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다. 둘째로, 노인 일거리 창출에 대하여 질문하겠습니다. 우리시의 노인인구는 36,000여명으로 고령화 사회로 가고 있는 현실입니다. 노인들에게 가장 견디기 어려운 것이 노인질환과 외로움일 것입니다. 노인병은 그나마 운동과 약물요법으로 해결된다 하더라도 외로움만큼 이웃이 필요하고 대화할 수 있는 장소와 보람을 느낄 수 있는 일자리 등을 마련하여 드림으로서 외로움도 달래고 건강도 챙기고 용돈도 구하는 일석삼조의 효과가 있다고 봅니다. 이러한 시점에서 현재 우리시의 노인 일자리 현주소는 어떠하며, 고령화 사회를 대비하고 있는 우리시의 미래 지향적인 대책을 밝혀 주시기 바랍니다. 셋째로, 현재까지 처리되지 않고 있는 폐주물사 건에 대하여 묻겠습니다. 옛말에"십 년이면 강산도 변한다"하였는 바 오늘날에 있어 십 년이 넘게 우리시의 폐주물사 처리에 기대를 걸어왔던 주민이나 질문을 하고 있는 본 의원조차 지쳐버린 실정입니다. 매년 처리하겠다고 약속을 하고 십 년 세월을 보냈다고 하니 이거야말로 행정의 무능함인지, 오만인지 구별하기 힘든 게 사실입니다. 향후에는 폐주물사 처리로 기인하여 집행부에 질문하는 불상사와 어리석음을 되풀이하지 않도록 간절히 기원을 드리면서 현재까지의 처리결과와 처리예산의 확보 여부, 그리고 언제까지 처리 완료할 것인지 명확하게 답변하여 주시기 바랍니다. 넷째로, 화목·장유하수종말처리장에 발생하는 최종 방류수 재활용입니다. 인간이 마시며 사용하는 물은 생존에 필요한 자원입니다. 이러한 자원이 무한정 있는 것은 아닙니다. 우리나라도 물 부족 국가중의 하나입니다. 우리시의 시설중 일부인 장유하수종말처리장에서 최종 방류수는 1급수인 것을 알고 있습니다. 이러한 귀중한 자원을 그냥 버리기에는 너무나 아까운 게 사실입니다. 그러므로 재활용대책이 시급합니다. 현재 화목·장유하수종말처리장에서 발생하는 최종 방류수의 수질 수량은 얼마이며 최종 방류수 재활용 대책에 대하여 밝혀 주시기 바랍니다. 다섯 번째, 질문이 되겠습니다. 장유 반룡산 공원은 앞으로 20만 시민의 요람이며, 안식처가 되고 모두가 즐겨 찾는 명소로서 장유 시민의 혼과 자긍심이 깃든 공원으로 가꾸고 태어나야 할 것입니다. 이에 따른 공원개발 계획, 착공시기 소요예산, 예산 조달방법은 어떠하며, 개발계획 입안 시와 개발사업 추진 시 지역대표와 협의 참여는 필수적인 바, 이 부분에 대하여서도 명쾌하고 확실한 답변을 부탁드립니다. 삶의 질을 높이고 쾌적한 주거환경 조성에는 근린공원개발의 당위성이 필연인 바 근린공원 내 무분별하게 발생되고 있는 분묘조성으로 인하여 개발계획에 심대한 지장을 초래할 수 있는 바, 우리시의 대책은 어떠하신지 밝혀 주시기 바랍니다. 마지막으로 장유지역 내 간선도로망 확충 방안에 대하여 묻고자 합니다. 장유는 새로운 도시가 형성된 후 신도시에서 외곽으로 연결되는 도로망이 협소하고 부족하여 출퇴근 시에 많은 시간이 소요되고 물류 수송에도 막대한 지장을 초래하고 있습니다. 이에 노선의 변경 및 확장이 절실히 요청되는 지점은 장유 신도시 끝자락 부곡마을에서 지방도 냉정 삼거리까지, 상봉삼거리에서 장유 소방파출소 앞 상봉광장까지, 상봉삼거리에서 삼문 부영 E그린아파트까지, 신도시 외덕사거리에서 후포 고속도로 BOX까지 이상 4개소로 대별 할 수 있는 바, 이에 기본계획, 용역, 실시설계 등으로 진행되고 있는 곳이 있다면 설명을 해주시고 현재까지 별다른 계획이 없다면 향후 계획에 대하여 우리시의 확실한 답변을 부탁드립니다. 끝까지 본 의원의 질문에 경청하여 주신 동료의원 여러분! 그리고 집행부 관계공무원, 시민 여러분께도 감사드립니다. 고맙습니다.
용일

박용일의장

탁명곤 의원님 수고했습니다. 탁명곤 의원께서 질문하신 내용을 요약해 보면 공동주택관리 보조금 조례에 의한 지원계획을 비롯한 노인일자리 창출에 대한 우리 시의 대책, 폐주물사 처리결과 및 향후계획, 화목·장유하수종말처리장 방류수 재활용대책, 근린공원개발 추진계획, 장유관내 도로망 확장 및 개설 등 총 6가지로 요약할 수 있겠습니다. 그럼 탁명곤 의원의 질문 내용 중 첫 번째 질문인 공동주택관리 보조금 조례에 의한 지원계획 그리고 다섯 번째 질문인 근린공원개발 계획추진에 대하여 도시관리국장님 나오셔서 일괄 답변해 주시기 바랍니다.
성곤

허성곤도시관리국장

도시관리국장 허성곤입니다. 탁명곤 의원께서 질문하신 공동주택관리 보조금 조례에 의한 지원계획에 대하여 답변 먼저 드리겠습니다. 첫 번째 질문이신 보조금 지원조례 제정 배경에 대하여 말씀드리겠습니다. 종전의 주택건설촉진법이 2003년 11월 30일자로 주택법으로 제·개정돼 공동주택관리 업무에 필요한 비용의 일부를 지방자치단체가 조례로 정해서 지원할 수 있도록 처음 규정되었습니다. 따라서 우리시는 관내 공동주택의 주거환경 개선을 위해 비용의 일부를 지원할 수 있는 근거를 마련하기 위해서 단지내 주도로, 상하수도, 보안등, 녹지관리, 기타 불특정 다수인이 사용하는 시설 등에 대해 보수비용의 일부를 예산의 범위 내에서 지원할 수 있도록 하여 도내 최초로 지원범위와 지원대상, 방법 등을 규정하는 조례를 지난 2005년 2월 24일 제정 공포하였습니다. 두 번째 질문사항인 지원대상 동 수 및 예상 지원 금액, 지금까지 지원실적에 대하여 말씀드리겠습니다. 본 내용은 조례 제3조에 규정한 사항으로서 지원 대상은 관내 20세대 이상 공동주택으로서 10년 이상 경과한 단지가 해당되겠습니다. 참고로 우리 시의 2005년 12월 현재에는 총 대상단지가 101개 단지에 311동 23,000여 세대가 되겠습니다. 이 중 2006년도에는 20개 단지 정도를 지원할 계획으로 있으며 예상 지원금액은 단지 당 평균 2500만 원 정도를 계획하고 있습니다. 지금까지 지원실적은 없는 실정입니다. 마지막 질문이신 2006년도 예산편성 여부 및 항후 대책에 대하여 답변 드리겠습니다. 예산편성은 2006년도 당초예산에 5억 원을 확보하였으며 내년 1월 동 조례 제5조 및 제6조 규정에 의하여 개별 단지별로 지원신청서를 접수받아서 2월에 현장조사와 우리시 공동주택 관리지원 심의위원회에 상정해서 대상단지를 확정한 후에 3월경에는 보조금이 지원될 수 있도록 추진하겠습니다. 만약 신청 단지가 많아서 경쟁이 될 경우에는 준공 연도가 오래된 순서, 평형 등을 고려하여 심의위원회에 상정하여 결정토록 하겠습니다. 아울러 향후 지원에 따른 사후관리 평가를 실시해서 성과가 좋다고 판단되면 매년 지원대상을 확대할 계획입니다. 다음 탁명곤 의원님의 다섯 번째 항인 장유 반룡산공원 개발계획에 대하여와 무분별한 묘지대책에 대하여 답변 드리겠습니다. 먼저 반룡산공원의 현황에 대하여 말씀드리겠습니다. 본 공원은 김해시 장유면 대청리 일원으로서 공원면적은 약 55만 평 정도입니다. 지난 1993년 2월 27일 경상남도 고시 제61호로 도시근린 공원으로 결정되어 지금까지 미개발상태에서 관리되고 있습니다. 그러나 최근 장유 신도시 조성과 율하지구 택지개발에 따라서 시민 휴식공간의 조성이 요청되어서 우리 시에서는 2004년 8월 반룡산공원 조성 기본 구상에 착수해서 전문가의 자문과 지역 주민의 의견을 수렴해서 2005년 1월에 기본구상을 확정 완료하였습니다. 반룡산공원의 기본 구상 내용에 대하여 말씀드리면 대상지가 자연형 공원형태로서 어떤 특성과 주변 개발계획을 고려하여 공원 부지내에 활용가능한 가용지를 최대한 확보해서 시설지구를 5개 지구로 구분해서 특색 있는 테마를 부여해서 장유신도시의 중후한 공원으로 즉 센츄럴파크로의 기능을 할 수 있도록 조성할 계획을 추진 중에 있습니다. 지구별 계획으로는 먼저 춘화곡지구는 운동, 휴양시설 기능으로, 죽림지구는 가족피크닉시설 위주로, 신문지구는 체험과 관람시설의 기능으로, 삼문지구는 체육시설 기능위주로, 대청지구는 놀이 및 학습지구 기능 등으로 지구별로 특성화, 차별화 하였으며 공원조성에 소요되는 예상사업비는 민자를 포함해서 약 286억 원으로 추정하고 있습니다. 향후 착공시기와 재원조달 방법에 대하여 답변드리겠습니다. 장유 신도시를 조성하고 율하지구 택지개발을 시행하고 있는 한국토지공사와 협의를 통해서 신도시 입주민의 편의시설을 제공한다는 취지로 우리 시의 재정부담 없이 한국토지공사가 부담하여 기본계획 및 실시설계를 이미 발주하였으며 사업자가 선정되면 지역 주민 대표와 또 지역 주민의 의견을 최대한 수렴해서 내년 상반기까지는 실시설계를 완료할 예정이며 실시설계가 완료되면 공원조성 공사에 착수할 예정입니다. 아울러 본 사업의 조기 추진을 위해서 한국토지공사에서 실시설계와 병행해서 우리시가 보상을 담당할 수 있도록 하는 협약 체결을 추진하고 있습니다. 본 사업이 원활히 추진되면 2008년경에는 반룡산공원을 개장할 수 있을 것으로 예상합니다. 반룡산공원을 개장하게 되면 말씀하신 대로 장유 신도시와, 율하 신도시 주민들의 여가 및 휴식 공간 제공과 삶의 질 향상에 크게 기여할 뿐 아니라 우리시의 관광 명소로도 활용할 것으로 기대하고 있습니다. 다음 공원지구 내 무분별한 묘지조성 대책에 대하여 답변 드리겠습니다. 반룡산공원 내에는 분묘가 넓게 분포하고 있습니다. 특히 남측으로는 용산 공동묘지와 전주 이씨 문중묘역 등 1,200여기가 공원 지정 이전부터 집단적으로 분포하고 있습니다. 도시공원 및 녹지에 관한 법률 제27조 규정에 의하면 도시공원구역에서는 각종 행위를 제한하고 있고 특히 새로운 묘지 설치는 불가한 사항입니다. 반룡산공원의 경우 도시근린공원으로 지정되어 있고 특히 공원조성 계획에 의거 5개 주제별 집단시설지구로 계획되어 있으므로 향후 추가적인 묘지가 설치되지 않도록 관리에 철저를 기하도록 하겠습니다. 이상으로 탁명곤 의원께서 질문하신 사항에 대하여 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
용일

박용일의장

국장님 수고했습니다. 방금 도시관리국장 답변에 우리 탁명곤 의원님 보충질문 하시겠습니까? (
명곤

탁명곤의원

의석에서 - 됐습니다. ) 안 해도 되겠습니까? (
의석에서 - 예. ) 보충질문이 없으므로 도시관리국장 답변을 마치도록 하겠습니다. 수고하셨습니다. 다음은 탁명곤 의원의 두 번째 질문인 노인일자리 창출에 대한 우리 시의 대책 및 세 번째 질문인 폐주물사 처리결과 및 향후계획에 대하여 복지환경국장님 나오셔서 일괄 답변해 주시기 바랍니다.
상기

윤상기복지환경국장

복지환경국장 윤상기입니다. 탁명곤 의원님께서 질문하신 노인일자리 현 실태와 미래지향적인 일자리 창출에 대하여 답변 드리겠습니다. 먼저 노인일자리 현 실태에 대해서 설명 드리겠습니다. 급속한 고령화 추세에 따라 건강하고 능력 있는 노인인력이 증가함에 따라 우리시는 일할 의사와 능력 있는 노인들에게 일자리를 제공하기 위해 경남도 최초로 2003년 3월 경로근로사업을 시작하였고, 2004년도는 명칭을 노인일자리사업으로 바꾸어서 현재까지 노인일자리사업을 추진하고 있는 실정입니다. 그 동안 실적을 보면 당해연도에 처음으로 55명을 시작으로 해서 2003년에 1억 원을 투입해서 530명, 2004년에 3억 1000만 원을 투입해서 1,590명에게 일자리를 제공하였으며, 금년도는 4억 9000만 원으로 총 2,430명에게 일자리를 제공하여 2년전 보다 4배 이상의 일자리를 제공하고 있습니다. 관내 60세 이상 75세 미만 노인 중 사업참여를 원하시는 노인들을 대상으로 관할 읍면동 사무소에서 연중 사업참여 신청을 접수받아 시행하고 있는 우리시의 노인일자리사업의 종류는 환경정비 등의 일자리에 참여하는 공익형과 건강한 노인이 거동불편 노인을 돌보는 복지형, 피교육자를 대상으로 교육 강의하는 교육형, 장군차 따기, 주유소 파견 등 필요한 교육을 받는 노인이 일정기간 사업에 참여하는 인력 파견형 등입니다. 이의 사업 중 공익형인 어린이집 도우미사업은 다른 자치단체에서는 시행치 않고 있는 우리 시의 특수사업으로서 금년 11월부터 동상어린이집 등 12개소에 18명이 투입되어서 어린이집 무료 급식도우미, 청소환경정비 등의 사업을 수행하며 현재까지 큰 호응을 받고 있어 내년도에는 23개소에 46명으로 사업을 확대할 계획입니다. 또한 우리시는 일자리사업 참여로 발생하는 스트레스도 해소하고 사업수행에 대한 자질 향상을 위해 일자리사업에 참여하고 있는 어르신을 대상으로 소양교육 및 보수교육을 실시하고 있습니다. 일 예를 들면 지난 9월 9일부터 4일간 총 8시간 老-老케어사업 참여 어르신 30명을 대상으로 가족의 이해, 노후 경제 생활상담 등의 주제로 소양교육을 실시한 바 있습니다. 노인일자리사업 추진 과정에서의 애로사항은 사업 참여 노인 대부분이 특별한 기술이나 경력없이 읍면동사무소에서 단순한 일을 수행하는 청소나 환경정비를 선호하고 있으며 주유소 파견 사업 등 힘든 사업은 참여를 꺼리고 있어 사업에 따라서는 신청자를 모집하기 어려운 실정입니다. 가장 선호하는 공익형은 올해 목표인원이 월 196명을 초과한 201명으로 투입되고 있습니다. 다음은 미래지향적인 우리 시의 노인일자리 대책에 대하여 설명 드리겠습니다. 우리시는 실질적이고 바람직한 노인 일자리를 마련하고 적극적인 사업참여를 위해서 올해 8월 1일부터 9월 30일까지 관내 60세 이상 75세 미만 노인 15,000명을 대상으로 희망 일자리 유형과 수입정도, 일자리 조건 등 14개 분야에 대한 일자리 수요조사를 실시한 바 있습니다. 설문내용 분석 결과 전체 조사자 15,000명 중 74%가 응답한 11,047명을 대상으로 일자리 희망 여부를 분석한 결과 81%인 8,950명이 일자리를 희망하는 것으로 나타나 일자리를 찾는 노인이 늘어나고 있는 것을 알 수 있습니다. 노인들이 일자리를 원하는 이유는 36%인 3,158명이 생계를 위해서고 30%인 2,713명은 용돈을 벌기 위해서고, 21%인 1,848명은 건강을 위해서, 6%인 531명은 소일거리를 위해서 등으로 나타났습니다. 선호하는 희망 일자리로는 경비, 건물관리, 청소가 36%로 대부분의 비중을 차지하며 희망하는 수입은 50만 원에서 80만 원 정도가 35%입니다. 원하는 근무형태는 주5일 근무가 47%로 가장 높고 가장 중요한 조건으로는 임금보다는 출퇴근 거리와 일의 양과 시간을 더 중요시 한 것으로 나타났습니다. 우리시는 이번 수요조사를 바탕으로 내년부터 장애인 주차장 계도사업 등 새로운 일자리를 계속 발굴하고 경비직과 단순노무직 취업 알선을 위하여 인터넷 홍보, 기업주간정보 자료제공 및 경비용역 업체와의 지속적인 정보공유로 기업체 홍보활동을 강화하는 한편 노인의 경력과 적성에 맞는 일자리 개발을 위하여 노인일자리 전담기관인 “시니어클럽” 한 곳과 노인공동작업장 두 곳을 내년 중에 설치할 계획입니다. 특히 “시니어클럽”이 설치되면 단순 일자리 제공에서 벗어나 노인들이 자립할 수 있도록 택배, 도시락사업, 실버대리운전 등 지역실정에 적합한 일자리 모양을 더욱 개발하고 전문적인 일을 하기 꺼리는 노인들에게는 노인공동작업장에서 놀이 삼아 일 할 수 있는 환경도 조성할 계획으로 있습니다. 그 동안 일자리 보다는 소일거리가 필요한 노인일자리사업에 참여해 왔던 노인에게는 스포츠댄스, 서예교실 등 취미 활성화와 경로당 활성화에 적극 참여토록 유도함으로써 일자리가 절실히 필요한 노인들에게 보다 많은 일자리가 제공될 수 있도록 조치하겠습니다. 금년에는 총 4억 400만 원의 예산이 노인일자리사업으로 집행되었으며 내년에는 금년도 2배 규모인 총 10억 원이 일자리사업 예산으로 편성된 것을 보면, 이와 같은 일자리 활성화에 대한 우리시의 의지와 노력을 알 수 있을 것입니다. 우리시가 올해 도내에서 가장 우수한 노인일자리사업 기관으로 선정되었고 우리 사업의 우수성을 입증 받았음을 토대로 해서 내년도는 그 동안 추진하고 있는 사업에 내실을 기하는 한편 새로 시작할 사업준비에 차질 없이 추진할 것을 말씀드립니다. 두 번째 질문하신 폐주물사 처리에 대하여 답변드리겠습니다. 먼저 현재까지 처리결과에 대하여 간략하게 말씀드리면, 장유면 유하리 357번지 외 1,213평에 폐기물 재활용업체인 대경환경산업 대표 이숙희가 폐주물사 29,000톤을 방치하여 1차로 12억 원을 투입해서 2004년 1월 7일부터 금년도 2월 18일까지 폐기물중간처리업체인 정맥산업개발(주)에 행정대집행 용역을 시행하여 14,585톤을 처리하였으며, 2차로 국비 2억 원을 투입해서 금년도 1월 3일부터 내년도 2월 15일까지 관내 폐기물중간처리업체인 해성환경산업(주)에 행정대집행 용역을 시행 중에 있으며 현재까지 약 3,000톤을 처리하고 11,000톤이 남아 있습니다. 두 번째 질문하신 처리예산의 확보에 대해서는 2004년에 시비 2억 원과 금년도에 국비 2억 원을 확보해서 행정대집행을 실시하고 있습니다. 세 번째 질문하신 폐주물사 처리의 향후 계획에 대해서는 남은 잔량 11,000톤은 내년도 2월 15일까지 처리 완료토록 하겠으며 관내 주물공장에서 생산하는 폐주물사는 폐기물관리법 시행규칙 제10조에 의한 사업장 폐기물 배출자 신고사항을 철저히 관리하며 폐주물사 재활용업체 3개소를 수시 점검하여 폐기물관리법에서 규정한 적정 보관량 관리에 최선을 다하여 이와 같은 유사한 사례의 발생이 없도록 조치하겠습니다. 이상 탁명곤 의원님 질문에 대한 답변을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
용일

박용일의장

복지환경국장님 수고했습니다. 방금 복지환경국장 답변에 우리 탁명곤 의원님 보충질문 하시겠습니까? (
명곤

탁명곤의원

의석에서 - 없습니다. ) 보충질문이 없으므로 복지환경국장의 답변을 마치토록 하겠습니다. 다음은 탁명곤 의원의 네 번째 질문인 화목·장유하수종말처리장 방류수 재활용대책에 대하여 상하수도사업소장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
재환

안재환상하수도사업소장

상하수도사업소장 안재환입니다. 탁명곤 의원님께서 질문하신 화목·장유하수종말처리에 관하여 먼저 최종 방류수 수질과 수량에 대하여 답변 드리겠습니다. 2005년 12월 현재 화목하수처리장의 방류수 평균 수질은 BOD 외에 5개 항목 모두 법적 기준 이하로 처리하고 있습니다만 이중에 총 질소와 총 인 항목은 환경영향평가협의 기준보다는 다소 초과하고 있어 현재 고도처리시설 공사를 추진 중에 있으며 장유하수처리장은 고도처리 공법으로 이미 시공되어 방류수 BOD 1PPM, SS 0.8PPM으로 하천 1급수 수준에서 방류되고 있습니다. 그리고 화목하수처리장의 유입하수량은 1일 103,000톤이며 고도처리시설 및 증설공사 공정에 의해 1계열을 우선 고도처리공법으로 변경 공사 중에 있어 유입하수 일부를 장유하수처리장으로 이송 처리하고 있습니다. 장유하수처리장으로 유입되는 순수 하수량은 1일 20,000톤이며 화목처리장 이송하수량을 포함하면 1일 54,000톤을 고도처리하고 있습니다. 다음은 방류수 재활용 대책에 대하여 답변드리겠습니다. 2002년 3월부터 하수도법 개정으로 하수처리수를 재이용하도록 의무화함에 따라 재이용율은 점차 증가하는 추세에 있고 하수도법에서 하수도기본계획시 처리수 재이용 계획을 포함시키도록 되어 있으며 낙동강수계 물관리 및 주민지원 등에 관한 법률에서 처리수 재이용 계획을 수립하도록 규정하고 있습니다. 현재 우리 시에서 화목, 장유, 진영하수처리장은 방류수 재활용 법정 재이용율 5%인 하루 5,000톤을 전량 처리장내 냉각수와 조경수 등으로 사용하고 있습니다. 화목하수처리장은 고도처리시설이 완료되어야 재이용이 가능하며 장유하수처리장은 이미 고도처리시설이 완비되어서 최종 방류수 수질이 양호하여 재활용을 늘리기 위해서 지난달 28일부터 5개월 동안 방류수에 대한 재이용 타당성조사 및 기본계획 용역을 실시하고 있으며 타 시군과 특히 선진지 우수 사례를 수집해서 의원님께서 지적하신대로 우리시 실정에 맞는 처리수 재이용 방법을 강구하도록 하겠습니다. 이상으로 질문하신 내용에 대하여 답변을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.
용일

박용일의장

소장님 수고했습니다. 방금 상하수도사업소장님 답변에 탁명곤 의원님 보충질문 하시겠습니까? (
명곤

탁명곤의원

의석에서 - 질문 없습니다. ) 보충질문이 없으므로 상하수도사업소장 답변을 마치도록 하겠습니다. 수고하셨습니다. 다음은 탁명곤 의원의 마지막 질문인 장유 관내 도로망확장 및 개설에 대하여 건설교통국장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
윤환

어윤환건설교통국장

건설교통국장 어윤환입니다. 탁명곤 의원님께서 질문하신 장유신도시∼냉정 삼거리간의 도로외 3건에 대한 간선도로 확장개설에 대한 질문에 답변을 드리겠습니다. 먼저 장유 신도시 부곡∼냉정 삼거리간의 도로는 본 도로와 접한 남해안고속도로를 한국도로공사에서 확장코자 2004년도에 타당성 조사를 완료하여 현재 실시설계 용역 중에 있습니다. 고속도로를 횡단하는 박스 2개는 도로공사에서 시행토록 협의되었고 냉정JCT 구간내의 도로 300m는 고속도로 공사와 병행 시행이 불가피한 실정입니다. 따라서 냉정JCT 구간내 접속되는 신월∼주촌 양동간의 지방도 1042호선 구간에 이 부분이 포함되도록 경상남도에 요청한 바 있고 현재 실시설계 중에 있습니다. 2006년부터 공사가 착공될 수 있도록 계속 협의해 나가겠습니다. 또한 신도시 부곡마을측 병목현상으로 교통체증이 되고 있는 지점에는 우선 가각정비공사 설계를 완료하여 현재 편입토지 보상 중에 있으며 내년에 공사를 완료해서 차량통행에 원활을 기하도록 하겠습니다. 다음은 상봉삼거리∼상봉광장간의 도로 확·포장 공사에 대해서 답변드리겠습니다. 본 도로의 확·포장 공사를 위해서 경상남도에서 시행하고 있는 1020호선 확·포장 공사 연장 시공을 경남도와 협의한 바 있습니다. 따라서 광장에서 무계도시개발지구를 경유하여 내덕을 연결하는 도시계획도로 폭 35m 도로를 개설키로 협의되어 내년도 경남도 예산에 85억 원이 반영되어 있습니다. 조기 시행될 수 있도록 협의해 나가겠습니다. 아울러 경상남도가 시행한 1020호선 종점부에서 무계교 방향 상봉삼거리까지 연장 280m 도로에 대해서는 조기확장을 위하여 현재 실시설계 용역과 도시계획 노선을 변경중에 있습니다. 2006년도부터 편입토지 보상을 실시하고 2007년도말까지 확·포장 공사가 완료될 수 있도록 예산확보와 공사추진에 만전을 기하도록 하겠습니다. 다음은 상봉삼거리∼삼문 E그린아파트간 도로 확·포장 공사에 대해서 답변드리겠습니다. 본 도로는 구시가지와 택지개발지구를 연결하는 도로임을 감안할 때 조기정비 공사가 요망되나 우선 시가지내의 교통체증 해소를 위해 시가지 진입차량을 우회코자 2006년도 시행계획인 광장∼내덕간의 도로개설 공사를 조기 완료될 수 있도록 경남도와 협의를 계속해 나가겠습니다. 우회도로가 개설되면 통행차량이 분산될 것으로 판단하여 도시계획시설 결정시 본 도로를 15m 폭 2차로로 계획된 상태임을 감안하고 외곽도로 개설사업비 집행 등을 감안하여 조기정비가 될 수 있도록 노력하겠습니다. 끝으로 신도시 외덕삼거리∼후포 고속도로 박스간 도로 확·포장 공사에 대해서 답변드리겠습니다. 본 도로는 주촌과 장유를 연결하는 주간선도로임을 고려 도시계획도로 101-1호선 35m 폭으로 결정하여 진입차량 등의 통행에 원활을 기하도록 계획하였으나 많은 사업비가 소요되고 기존 2차로로 개설되어 있는 현실과 국가에서 계획하고 있는 국도 58호선이 당초 장유 율하에서 무계, 내덕, 풍유, 외동, 내동, 삼계 삼거리에 접속도로 노선이 결정되어 시가지 교통체증은 물론 산업 물동량 수송애로 등을 감안할 때 우회도로 개설이 불가피한 현실과 신항만 이용차량 급증이 우려되어 건설교통부와 협의 장유 율하, 내덕, 주촌 장수고개, 국계, 삼계 삼거리에 접속되는 우회도로로 노선을 변경하여 신항만 계획과 부합될 수 있도록 조기시행을 건의하였고 2004년도 하반기에 노선 타당성조사와 동시 실시설계 용역을 발주 현재 노선 선정중에 있습니다. 따라서 노선 선정때부터 장유 외덕삼거리를 경유 후포를 연결하는 우리시 도시계획 도로를 수용토록 하는 등 긴밀한 협조체제를 유지하도록 하겠습니다. 또한 경상남도에서 시행중인 1042호선 노선이 유하공업단지를 경유해서 후포마을 앞의 도시계획 도로를 이용토록 협의가 완료된 상태로서 본 노선이 조기에 개설될 수 있도록 하고 여타 관련부처가 시행하는 계획이 조기에 시행되도록 적극 노력하겠습니다. 이상으로 탁명곤 위원님께서 질문하신 내용에 대한 답변을 마치도록 하겠습니다.
용일

박용일의장

건설교통국장님 수고했습니다. 탁 의원님 보충질문 하시겠습니까? (
명곤

탁명곤의원

의석에서 - 질문 없습니다. ) 보충질문이 없으므로 건설교통국장의 답변을 마치도록 하겠습니다. 국장님 수고하셨습니다. 시장님하고 부의장님 시간이 되었습니다. 긴급히 회의가 있어서 시장님하고 제가 가야 하는데 부의장님이 대신 좀 나갑니다. 양해해 주시기 바랍니다. 그럼 오늘 두 번째 질문자이신 박민정 의원님 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다. - 박민정 의원
민정

박민정의원

반갑습니다. 박민정 의원입니다. 존경하는 의장 그리고 동료의원 여러분! 송은복 시장님을 비롯한 1,300여 공무원 여러분 안녕하십니까? 1995년 민선시장 시대의 개막과 함께 시작한 본 의원의 의정생활이 어언 10년을 넘기고 있습니다. 유수같은 세월이라고들 합니다만 참으로 세월의 빠름을 절감하는 시점입니다. 질문에 앞서 지난 10년의 시정참여를 통해 본 본 의원의 심정을 잠시 토로코자 합니다. 그동안 시의회에 참여한 후 여러 부분에서 공부하며 배우고 경험하며 많은 일을 해야겠다는 강박감에 사로잡혀 의욕이 넘쳤었고 그로 인해 시장을 비롯한 공무원 여러분들과의 논쟁도 참 많았던 것 같습니다. 다소 격앙된 감정으로 얼굴을 붉힌 적도 한 두 번이 아니었던 것 같습니다. 나에게 주어진 시간만큼은 시민들의 삶의 질을 조금이라도 높이는데 일조해야겠다는 일념으로 책임감을 갖고 사명을 다 하겠다고 수차 다짐하면서 임해왔습니다만 부딪히는 난관의 벽이 높음도 절감하고 그 고충에 안타까워한 적도 여러 차례였던 것 같습니다. 십 수차례의 시정질문 기회를 통해 시정 전반 30여건에 달하는 시정에 대하여 문제제기도 했었고 궤도수정을 요구하고 많은 부분 대안도 제시했었다고 자부합니다. 의욕은 넘쳤으나 무보수 명예직 보좌할 인력없는 의정활동은 참으로 애로가 많았었다고 생각이 됩니다. 나날이 받는 스트레스는 저 뿐만이 아니고 모든 의원들의 공통된 사안이 아니었나 생각도 해봅니다. 하지만 10년의 세월이 지난 오늘 지난 날을 돌이켜보면서 변해가는 김해시의 모습에서 작으나마 위로를 받기도 합니다. 시장의 리더십과 공무원들의 노고도 많았었겠습니다만 의회의 역할 또한 많은 부분에서 기여해왔다고 해야 할 것입니다. 예산심의시나 행정사무감사시 그리고 시정질문의 기회를 통해 많은 문제제기와 대안 제시 등이 시정에 받아 들여졌을 것으로 자위해 보기도 합니다. 그러나 이제 종지부를 찍을 시점이 다가오고 있습니다. 6개월 후면 시정의 감시나 간섭도 종말을 고할 시점이 가까워오고 있습니다. 송은복 시장을 비롯한 공무원 여러분! 이기주의와 님비 그리고 폭주하는 민원으로 인해 그동안 고생들 많으셨다고 감사와 격려의 말씀도 아울러 드리고 싶습니다. 얼마 남지 않은 임기 시장님을 비롯한 집행부나 우리 의회 모두가 유종의 미를 거두기 위해서라도 주어진 본연의 임무에 충실하고 주어진 시간 최선을 다해 시민들의 삶이 보다 윤택할 수 있도록 노력하자는 당부의 말씀을 드리면서 질문을 하고자 합니다. 우리 김해를 가야고도라고들 합니다. 김해시정의 목표 또한 역사문화 관광도시라는 기치 아래 열정을 갖고 총력을 기울여왔습니다. 나름대로 계획적으로 잘 진행되어 간다고 할 수 있으며 면모를 갖추어 간다고 할 수도 있을 것입니다. 하지만 내용물 면에 있어서 한 부분이라 할 수 있는 소프트웨어중 가야유물 부분에 대해서는 무관심해 온 것 또한 부인하지는 못할 것입니다. 흔히들 김해를 일컫어 내장유물의 보고라고들 하며 특히 고고학자들 사이에서는 상당한 매력을 느끼고 있고 많은 관심들을 갖고 있기도 한 것 같습니다. 그래서 많은 대학들이 김해에 산재한 고분군 발굴에 참여해 왔습니다. 예를 들면 1976년 부산대학교에서 대동면 예안리고분군 발굴을 시작으로 장유 수가리 패총, 칠산동 고분, 양동리 고분, 부원동 유적, 구산동 고분, 장유 능동고분, 대동 덕산고분, 한림 퇴래리 고분 등에 참여한 대학만도 부산대를 비롯한 동의대, 경성대, 동아대, 부경대, 울산대, 경남대, 성균관대 등 많은 대학들이 참여해 김해의 고분을 발굴조사 해왔습니다. 그리고 내외신도시, 북부신도시 개발, 장유신도시 개발 역시 대학들이 참여해 발굴하고 유물을 수습해 왔었습니다. 그러나 정작 김해에서 출토되고 수습된 유물들이 그간에 문화재보호법에 의해 발굴에 참여한 각 대학들의 박물관에 분산 배치 보관 관리되고 있는 것이 오늘의 현실입니다. 가야고도를 표방하는 김해시에는 일부 유물이 국립김해박물관에 전시되어 외래객을 맞고 있기는 합니다만 많은 유물들이 국고귀속이라는 이름으로 동의대 박물관에 고배 등을 비롯한 5,096점의 유물이, 경성대에 파형동기 등 4,137점이, 부산대 박물관에 투구 등 2,377점, 동아대학교 581점, 부경대 888점, 울산대 819점, 경남대 10점, 성균관대 152점 등 도합 14,060점이 김해지역을 벗어난 타 지역의 대학에서 관리되고 있어 본 의원을 비롯한 많은 시민들을 안타깝게 하고 있습니다. 특히 우리시는 가야문화 환경정비사업에 1400여억 원을 투입해 가야문화 복원사업을 시행해 왔고 그중 대성동 고분박물관을 건립하기도 했습니다만 그 대성동 고분박물관에는 전시된 유물들 대부분이 모조품으로 채워져 있어 안타까움을 더하고 있습니다. 문화재보호법 제16조에 문화재청장은 국가지정문화재의 관리를 지방자치단체를 지정해서 관리할 수 있다고 명시하고 있으며 2005년 7월 28일 개정된 동법 시행규칙 제39조 국가귀속 문화재의 보관 관리 부분 제1항에는 문화재청장은 지방자치단체가 운영하는 학술 연구기관 등에 보관 관리할 수 있도록 하고 있습니다. 우리 대성동 고분박물관에는 관장을 비롯한 학예사 3명을 배치하고 있어 학술연구기관의 면모를 갖춘 것으로 사료되기도 하며 수장고만 확보하면 유물의 회수는 가능한 것으로 생각됩니다. 그리고 2005년 1월 기본계획 현상공모를 시작으로 구산동 185번지 일원 27,000여평에 490여억 원의 사업비를 투입하는 가야사 2단계사업 가야의 땅 조성사업에도 그 내용을 살펴보면 체험교육관에 미디어 테스, 입체체험영화관, 에듀테인먼트몰 등으로 구성하고 체험전시관에는 시청각 교육실, 어린이 체험박물관, 갤러리 등 그리고 기타 편익시설 등으로만 구성하고 있어 안타까움을 더하고 있습니다. 특히 올 5월 유홍준 문화재청장께서 김해시청 목요강좌에 강의를 통해 대성동 고분박물관이 모형 위주 모조품으로 전시되어 교육적 활용 차원에서 운영되고 있다며 유물중심의 박물관으로 탈바꿈하도록 적극적인 지원을 아끼지 않겠다고 밝힌 바 있습니다. 대성동 고분박물관에 수장고를 확장하여 전국적으로 흩어져 있는 김해의 유물들을 회수하여 전시 관리하고 가야사 2단계 사업에도 김해시에서 발굴된 유물을 회수 전시할 수 있는 소규모 시립박물관 건립계획도 포함되어야 한다고 생각하는데 집행부의 의견은 어떠하십니까?
용일

박용일의장

박민정 의원님 수고하셨습니다. 박민정 의원께서 질문하신 내용을 요약해보면 전국 대학박물관에 흩어져 있는 김해고분발굴 유물을 수습할 우리시의 계획이 되겠습니다. 그럼 박민정 의원의 질문에 대하여 문화관광사업소장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
치원

류치원문화관광사업소장

문화관광사업소장 류치원입니다. 박민정 의원님께서 현재 여러 대학박물관에 흩어져 있는 김해지역 유적에서 발굴된 유물과 관련한 질문에 대해서 답변을 드리겠습니다. 먼저 대학박물관에 보관해 있는 유물현황에 대해서는 박민정 의원께서 소상하게 말씀해 주셨습니다만 8개 대학에 14,000여점이 보관되어 있는 게 사실입니다. 그러나 이 법률적인 관계를 살펴보면 문화재보호법상 발굴유적의 소유권한이 국가에 있도록 되어 있고 대학에서 보관하고 있는 부분은 임시보관하도록 이렇게 법률에서 규정하고 있습니다. 따라서 보관 관리할 수 있는 기관이 국립중앙박물관에 한정되어 있고 지방에 있는 국립박물관에서는 위탁 관리할 수 있도록 문화재보호법에서 규정하고 있었습니다만 금년 7월에 법이 개정되면서 달라진 부분은 지방자치단체도 보관 관리청이 될 수 있도록 보완을 하고 자치단체에서 설립한 박물관에도 유물을 위탁 관리할 수 있도록 법이 개정된 바가 있습니다. 따라서 법이 이렇게 개정됨에 따라서 박민정 의원님께서 질문하신 지방자치단체의 유물수습 방안 이런 부분은 현재 적정한 검토를 해야 할 시기에 와 있다고 생각하고 있습니다. 법률이 7월 이전에 보관관리를 국립중앙박물관에 한정하다 보니까 대성동 고분군박물관 같은 경우에 전시유물 중에서 약 27점을 전시하고 있습니다만 별도로 김해박물관으로부터 대여를 받아서 전시해 있는 이런 상태입니다. 이런 부분도 앞으로는 김해시가 직접 보관 관리청으로 지정 받을 수 있게 되었다 이렇게 생각하고 있습니다. 그런데 문제점은 이러한 유물들을 지방자치단체가 전체 수용한다는 건 문제가 있습니다. 예를 들면 수장고 시설을 자치단체가 건립할 수 있는 부분은 한계가 있다 이렇게 봐지고 또 보관 관리하는데 비용도 소요될 것이라고 봅니다. 그래서 법률개정에 따른 지방자치단체에서 유물을 보관 관리할 수 있도록 하는데는 국가의 상당한 지원이 뒤따라야 할 일로 평가를 하고 있습니다. 다행히 우리 시가 국립박물관 옆에 사회교육관을 건립하고 있습니다. 여기에는 수장고 시설이 500여평 됩니다만 지금 대학박물관에서 소장하고 있는 유물들을 거의 대부분 수용할 수 있는 공간이 확보되고 해서 이런 부분을 박물관측과 적극 협의를 해서 가야유물을 전시하고 있는 국립김해박물관과 사회교육관 수장고에 유물이 수습될 수 있도록 노력을 하겠습니다. 그리고 대성동 고분군박물관 전시가 2001년 8월이 되면 약 5년이 다 되어 갑니다. 최소한 전시물이 5년이 경과하면 다른 전시물로 바꾸어 주어야 합니다. 문화재청장께서 유물중심으로 전시하는 방안을 말씀하셨다고 박민정 의원이 말씀하셨는데 내년도에 어떤 전시컨셉을 가지고 정비할 것이냐를 전문가에게 용역을 하도록 예산을 확보해 두고 있습니다. 이런 부분이 충분히 고려되도록 하겠으며 국립김해박물관이 가야 역사 유적중심으로 전시되어 있기 때문에 똑같은 유적 중심으로 갈 경우에는 두 박물관의 전시컨셉이 상충될 이런 문제도 있다고 저희는 판단하고 있습니다만 어떻든 용역 발주를 해서 그런 부분이 보완되고 또 현재 체험이나 시청각 위주 전시물은 사회교육관에 전시 체험 교육기능하고 또 상충될 우려가 있습니다. 이런 부분이 상호 박물관 기능의 시너지 효과를 창출할 수 있도록 전시물을 정비하는 방안을 검토하겠습니다. 그리고 내년 상반기에 사회교육관이 준공될 즈음에 대비해서 지금부터 각 대학박물관에 흩어져 있는 소장 유물들을 김해로 수습할 수 있는 방안을 강구하도록 적극 검토하겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
용일

박용일의장

문화관광사업소장님 수고했습니다. 박민정 의원님 보충질문 하시겠습니까? (
민정

박민정의원

의석에서 - 질문 있습니다. ) 발언대로 나와서 보충질문하시기 바랍니다.
소장님 답변 잘 들었습니다. 본 의원의 질문내용 중에 김해시에 소규모 박물관이라도 건립해서 각 대학에 흩어져 있는 유물들을 회수, 중요유물들을 회수해서 우리시에 전시하자라고 하는 생각을 갖게 된 것은 지금 본 질문에서 열거한 대학들이 박물관의 면모를 갖춘 대학도 있겠습니다만 대부분의 대학들이 유물들을 창고같은 그런 선반 위에 보관하고 있는 정도 그래서 특히나 우리 김해에서 발굴되어 나오는 유물들은 땅속에서 근 2,000여년을 잠자던 매장유물입니다. 그래서 그 매장유물이 바깥으로 나와서 제대로 관리가 되지 않고 보관이 잘 되지 않는다라고 하면 부식 정도나 이런 부분들이 더 빠를 것이다라는 안타까움에서 행정력이 여기에 관심을 가지고 또 법률도 개정이 되고 시행규칙도 개정이 되었기 때문에 특히 문화재청장께서 예산 제반 부분을 적극적으로 지원하겠다라고 하는 이런 시점이 적기가 아닌가 싶어서 제가 집행부에 요구를 하는 것입니다. 특히 우리시는 가야사 2단계 사업에 정성을 들이고 있습니다. 가야사 2단계 사업 내용 중에 이런 박물관 건립계획이라든지 물론 시립, 국립김해박물관에 유물들이 전시 비치되고 있습니다만 전국에 흩어져 있는 14,000여점 중 전량 회수야 되겠습니까, 그래도 김해를 상징할 수 있는 중요한 유물들은 회수해 와서 고도를 지향하고 문화관광도시를 지향하는 김해시가 이런 쪽에도 관심을 가지고 임해 주셔야 되겠다 싶어서 제가 드리는 말씀입니다. 참고하셔서 열성들을 가지고 임해주시면 감사하겠습니다. 답변은 안 해도 되겠습니다.
용일

박용일의장

박민정 의원 수고했습니다. 문화관광사업소장님 답변 수고 았습니다. 다음은 오늘 마지막 질문자이신 허남칠 의원님 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다. - 허남칠 의원
남칠

허남칠의원

44만 김해시민의 눈과 귀, 삶의 질, 예산의 효율성과 감시에 노고가 많으신 박용일 의장님을 비롯한 동료의원 여러분! 본 의원께 귀중한 시정질문의 기회를 주신데 대하여 깊은 감사 말씀드립니다. 그리고 현길원 부시장님을 비롯한 관계공무원 여러분 반갑습니다. 허남칠 의원입니다. 본 의원이 시정질문을 하는 것은 44만 시민의 행정과 재산을 책임지고 있는 송은복 시장님과 간부공무원께서 의회의 질문내용을 듣고 간부공무원이 바뀔 때마다 모두 다른 답변을 듣고 보니 실망스럽고 분통이 터질 것 같습니다. 현길원 부시장님 진솔한 답변 바랍니다. 이렇게 의회에서 조차도 이런 데 44만 시민에게는 어떻게 했겠습니까? 2005년 1월에 봉림석산 공영개발 재검토서를 보면서 더욱 더 놀랍기 짝이 없습니다. 재검토서를 보면 1998년 9월에 크랏샤 설치 생산능력 연 1,400㎥를 설치하고 의회에서 크랏샤 설치를 더 요구하여 몇 번이나 하겠다고 하였으나 겨우 2004년 6월 크랏샤를 증설하였으나 설치 후 제대로 가동도 하지 않는 등 계약을 위반하고 있으며 또한 연 200만㎥가 계약에 명시되어 있는데도 (주)용원에서는 112만㎡를 생산하고, (주)동남에서는 70만㎡를 생산하는 등 고의적으로 물량을 조정하고 있는 실정입니다. 또한 위에서 아래로 채석하여야 하는 조건에도 불구하고 채석에만 열을 올리는 실정입니다. 이것은 계약을 연장해 주어야 한다는 제3조 2항의 완료 30일 전에 연기만 내면 채굴기간을 연장해 주어야 한다는 엉터리 같은 계약조건을 악이용하는 증거라고 볼 수밖에 없습니다. 관계공무원의 말 바꾸기에 급해 있는 것을 보고 엉터리 보고하는 관계공무원의 태도에 분통을 느끼지 않을 수 없습니다. 협약서를 보면 발파에 따른 민원, 진동에 의한 소, 돼지 등 가축의 성장장애, 유산, 불임 등 발파에 따른 피해가 막중함에도 불구하고 발파작업 내용을 제대로 보고 기록하지 않는 등 무사안일한 행동을 보이며 주민의 민원이라는 차원에서 시에서 처리하는 등 시민의 혈세로 고쳐달라는 어처구니 없는 행동을 하는 기업에 또 계약을 연기해 주어야 하는 것을 보고 분통을 느낄 수 밖에 없습니다. 계약서를 다시 해주어야 한다는, 시민의 재산을 보호하고 시민의 세금인 만큼 송은복 시장님께서는 계약을 다시 적극 검토하시길 바랍니다. 계약을 다시 해주어야 한다는 관계공무원께서는 시장님께 정확하게 보고하여 주시길 거듭 바라고 바랍니다. 첫 번째, 기존 계약업체와 계약은 어떻게 수정 계약 연기할 것인지? 두 번째, 공영개발사업에 따른 민원현황과 민원에 대한 채굴업체의 책임한계와 세 번째 공영개발사업으로 인한 그간의 수익이 얼마나 발생되었는지 시장님의 진솔한 답변을 기대하며 시정질문을 마치겠습니다. 경청해 주신 동료의원 여러분 그리고 44만 시민 여러분께 감사드립니다. 감사합니다.
용일

박용일의장

허남칠 의원님 수고하셨습니다. 허남칠 의원께서 질문하신 내용을 요약하면 봉림석산 공영개발사업 추진현황과 향후 계획에 대해서 질문하셨습니다. 그럼 도시관리국장님 나오셔서 답변주시기 바랍니다.
성곤

허성곤도시관리국장

도시관리국장 허성곤입니다. 허남칠 의원께서 질문하신 봉림석산 공영개발사업 추진현황에 대하여 답변드리겠습니다. 먼저 추진현황은 1996년 우리시가 산지자원의 효율적인 개발로 안정적인 건설골재 공급과 경영수익 증대를 목적으로 김해시 생림면 봉림리 산 196번지 일원에 약 26만여평의 규모로 지난 1997년 2월 사업참여 공개모집 공고에 의해 선정된 (주)용원석산, (주)동남 간에 4,500만㎥의 채굴계획으로 상호 협약체결하여 현재 추진 중에 있는 사업입니다. 그럼 첫 번째 질문사항인 채굴업체와의 관계는 어떠한 지에 대하여 답변드리겠습니다. 당초 협약시 채굴기간이 1997년 2월부터 2006년 8월 31일까지입니다. 현재로서는 채굴물량이 약 1,000만㎥에 계약 대비하면 약 23%정도 채굴한 상태에 있습니다. 미채굴 원석이 아직 남아있고 현 상태로서는 산림복구에도 어려움이 있는 상태입니다. 따라서 재계약 관계는 앞으로 면밀히 검토가 있어야 될 것으로 사료됩니다만 기존 채굴업체와 채굴기간을 재계약 연장하여 완벽한 산림복구가 되도록 추진되어야 할 것으로 일단 판단하고 있습니다. 두 번째 질문이신 채굴에 따른 민원현황과 책임한계에 대하여 답변드리겠습니다. 봉림석산 공영개발사업을 원활히 추진하기 위하여 상호 책임한계를 정함에 있어 우리시는 진입도로 유지보수, 과적 과속차량 단속, 주민피해 저감시설 등을 이행하도록 하였고 채굴업체에서는 골재생산의 책임, 진입도로 살수차 가동, 우수기에 토사유출 방지를 위한 사업장내 침사지 설치, 암반 발파 등으로 인한 인근 가옥과 가축 피해 발생시 보상 등을 처리하도록 협약하였습니다. 다음은 그간의 민원발생 상황에 대하여 말씀드리겠습니다. 석산공영개발 과정에서 초기단계에서는 발파 및 중차량 통행으로 인한 진동, 소음, 비산먼지 등으로 인한 여러 가지 민원이 제기되어 이를 해소하기 위해서 전체 약 16건의 사업에 15억여 원이 투입되어서 해소를 한 바 있고 채굴업체에서도 축산농가, 봉림 및 학산마을에 회관 균열 피해, 세륜장 설치, 하봉마을 우회도로 개설 등 상당한 민원에 대해서 3억여 원을 지원 해소한 바 있습니다. 현재는 다소 미흡한 부분이 있습니다만 지역주민들의 민원이 상당히 해소된 상태에 있습니다. 향후 민원발생시에는 우리시가 채굴업체와 적극적인 협의로서 민원을 해소해 나갈 것이며 또한 추후 재계약 연장에 따른 협약체결시에도 민원 피해에 대한 책임을 채굴업체가 부담 해소하도록 보다 명확한 협약체결이 될 수 있도록 협의하겠습니다. 마지막 질문이신 본 사업추진에 따른 그간의 수익현황에 대하여 말씀드리겠습니다. 그동안 수익현황은 골재 원석대 총 수입이 98억여 원이었습니다. 이중 토지매입비 14억 원, 기타 기반시설에 투자된 공사비 26억 원, 사후관리 영향평가 등 일반경비 14억 원 등을 포함해서 지출이 총 54억 원으로서 순수익은 44억 원 정도였습니다. 이 부분에 대한 40여억 원은 이미 일반회계에 전출하였습니다. 향후 채굴이 완료될 경우 원석대금 약 350여억 원과 가용부지 18만여 평 정도가 우리시 소유로 확보될 것으로 예상되므로 본 공영개발사업이 당초 협약내용과 같이 추진될 수 있도록 의원님들의 많은 관심과 협조를 당부드립니다. 이상으로 허남칠 의원님이 질문하신 봉림석산 공영개발 추진현황에 대한 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.
용일

박용일의장

도시관리국장 수고했습니다. 허남칠 의원님 보충질문 하시겠습니까? (
남칠

허남칠의원

의석에서 - 예. ) 발언대로 나오셔서 보충질문 해주시기 바랍니다.
제가 국장님으로부터 답변을 들은 내용 중에서 정말로 또 다시 분통을 느낍니다. 우리 협약서에 보면 계약을 연기해 주어야 한다는 조건입니다. 어쨌든 지금 10년이 가서 우리시 수익이 2004년도에 4억 원이었습니다. 그리고 관계공무원께서 시장님께 보고 중 우리 지역에 고용창출 많이 한다. 수익성이 있다라고 시장님께 보고가 되었는데 제가 요구한 내용을 보면 (주)용원에 61명, 동남에 32명, 수익성 사업 과연 우리 시에 얼마나 보탬이 되었는지? 또 그로 인하여 환경파괴가 얼마나 되었는지? 그것이 과연 우리시의 수익인지 좋은 방법인지 진솔한 답변바랍니다.
용일

박용일의장

도시관리국장님 답변 준비되었습니까? 답변해 주시기 바랍니다.
성곤

허성곤도시관리국장

허남칠 의원님의 추가질문에 답변드리도록 하겠습니다. 수익부분은 제가 말씀드린대로 현재까지 약 44억 원이 발생했습니다. 그리고 재계약 문제를 여러 번 말씀을 하시면서 그간에 사람이 바뀔 때마다 허가관계의 답변내용이 틀린다는 말씀을 수차에 하셨는데 저도 그 말씀을 듣고 의아해서 그간의 의회 속기록을 살펴봤습니다. 제95회 임시회때인 2004년 11월 6일, 96회, 97회 해서 2004년 12월, 2005년 2월에 제2회 추경예산 산업건설위원회 예비심사때 또 수정예산안, 2005년도 당초예산안 심의때 또 2005년 주요업무때 유인석 산업건설위원장님과 박민정 의원, 임용택 의원, 허남칠 의원님께서 당시에 봉림석산 관련해서 여러 가지 민원도 있었고 재해예방 대책과 관련해서 사업취소, 중단 관련해서 질의응답이 많이 있었습니다. 그 내용에 보면 다소 오해의 소지는 있습니다만 계약기간 만료시에 재계약을 하지 않는 방안도 검토하겠다 이런 정도의 답변이었습니다. 그 부분은 허남칠 의원님이 이해를 해주셨으면 하고 지금까지 저희들이 이런 여러 가지 민원들을 다 해소한 상태이다 보니까 아직도 미채굴량이 남아 있고 지금은 기반시설이 거의 정비된 상태고 이 시점에서 중단할 경우에 이익보다 손실이 더 많다고 판단됩니다. 지금부터는 우리시의 순수익이 계속 증가될 뿐 아니라 우리시 관내 건설현장의 안정적인 골재공급 차원에서 계속 개발하는 것이 일단은 타당하다고 생각하고 의원님께서 생각하시는 환경파괴라든지 이런 부분은 저희들이 사후영향평가를 계속하고 있습니다. 사후영향평가 결과에 따라서 보수, 보강을 계속해 가고 있고 당초 계획대로 복구도 최대한 완벽하게 할 수 있도록 의원님들의 양해를 부탁드리겠습니다. 이상 추가질문에 대한 답변을 마치겠습니다.
용일

박용일의장

국장님 수고했습니다. 허남칠 의원 한번 보충질문 하시겠습니까? (
남칠

허남칠의원

의석에서 - 예. ) 발언대로 나오셔서 보충질문 해주시기 바랍니다.
국장님께서 적극 검토하겠다는 내용은 협약서를 파기할 수 밖에 없는 악조건인데 어떻게 적극 검토하겠다는 이야기입니까? 이것이 의회를 우롱하고 시민을 우롱하는 처사인데도 또 다시 적극 검토하겠다라는 내용은 도저히 이해가 갈 수 없습니다. 차라리 다음 연장할 때 계약조건을 어떠한 방법으로 계약을 하겠다는 그런 답변이 있어야지 적극 검토하겠다는 이야기는 협약서를 파기할 수도 없는 그런 엉터리 답변은 삼가해 주시기 바랍니다. 그리고 10년 동안 20% 밖에 못했는데 적극 검토해서 연장해 주면 앞으로 한 업체에 대해서 50년이라는 계약을 해줄 수밖에 없는 우리시의 계약 다시 검토 적극 바랍니다.
용일

박용일의장

그런데 우리 의원님들 죄송합니다. 20개 시군, 시장·군수, 의장내지는 부의장 긴급 회의가 있어서 우리 시장님께 확실한 답변을 들었으면 했는데 조금 아쉽습니다. 의원님들 이해를 해주시고 우리 국장님 나와서 보충질문에 대한, 사실상 계약조건이 앞으로 어떻게 달라져야 된다는 게 우리 의원님들 대다수가 그렇게 생각을 하고 있을 겁니다. 지금 정확한 계약조건을 어떻게 하겠다는 것은 여기서 명확하게 하지는 못하시더라도 추후 대충 그래도 지금 현재 계약조건과 앞으로의 계약조건을 조금 염두에 두시고 우리 시장님 오시면 충분히 의논이 되어서 우리 의원님들이 궁금해 하고 있는 것을 명확히 풀어주었으면 합니다. 나와서 계약조건에 대한 답변을 다시 한번 해주시기 바랍니다.
성곤

허성곤도시관리국장

허남칠 의원님의 추가질문에 대한 답변을 드리겠습니다. 허남칠 의원님은 협약서상의 3항 기간연장 부분에 대해서 염려를 많이 하시는데 저희들 협약내용을 보면 채굴물량 위주로 되어 있습니다. 물량이 4,500만㎥로 되어 있고 그 다음에 그 자체가 현재 26만평이라는 산으로 되어 있다 보니까 상단부분에서부터 채굴을 해 내려오니까 당장 연장하는 부분은 불가피한 사항입니다. 그런데 여러 가지 민원발생이라든지 계약조건상에 우리시가 불리한 부분이라든지 이러한 부분이 만약 있다면 특히 의원님이 염려하시는 그런 부분에 대해서는 내년에 가서 재계약을 검토할 때 어떤 방법으로 개선할 수 있을는지 저희들이 고민하도록 하겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
용일

박용일의장

허남칠 의원님 이해가 되십니까? (
남칠

허남칠의원

의석에서 - 이해가 안 갑니다. ) 보충질문을 한번 더 하시겠습니까? (
의석에서 - 예. ) 발언대로 나와서 보충질문을 한번 더 하세요.
지금 국장님 답변하신 내용을 보니 앞에 우리 의회서 질문한 내용과 하나도 다를 게 없습니다. 제가 자꾸 협약서를 이야기 하는데 이 협약서에 보면 30일 전에 우리시에 연장을 요구하면 우리 시에서는 연장을 해주어야 한다는 이 조건이라는 겁니다. 연장할 수 있다가 아니라 연장해 주어야 된다는 그런 악법을 갖다가 제가 지적하는 것이지 다른 것을 지적하는 것이 아닙니다. 그리고 채굴을 1년에 얼마 하겠다는데 실제 채굴량을 보면 용원 같은 데서는 생산을 안하고 있잖아요. 그에 따른 물량 수급, 조절 거기에 대해서 현금을 받겠다. 물량이 없다. 우리 경제에 미치는 것이 악영향이지 과연 우리 김해시에 무엇을 주었습니까? 그런 조건하에 우리 대행 협약서를 했다는 게 문제지 이것은 고칠 수가 없다는 것입니다. 연장은, 그러면 우리 시에서 협약서를 맺어놓고 그것을 위반하겠다는 내용과 동일한데 어떻게 국장님 답변을 그렇게 하십니까? 이것이 과연 옳은 답변입니까? 의회 본회의에서 하는 답변이 아니잖아요. 그에 대한 진솔한 답변을 듣고자 하는데 왜 다른 방향으로 답변을 합니까? 그래서 관계공무원 바뀔 때마다 답변이 다르다는 내용을 먼저 지적한 내용중에 이것입니다. 그에 대한 답변을 바랍니다.
용일

박용일의장

도시관리국장님 다시 한번 우리 허남칠 의원이 의문해 하는 협약서 관계에 대해서 명확하게 답변을 해주십시오.
성곤

허성곤도시관리국장

허남칠 의원님 세 번째 보충질문에 대한 답변을 드리겠습니다. 채굴기간 연장과 관련해서는 당초에 왜 10년을 했느냐를 제가 살펴봤습니다. 봉림석산 공영개발을 4,500만㎥를 하려면 대형 크랏샤를 10대, 20대 해도 10년 동안 다 채굴할 수가 없습니다. 물리적으로, 그런데 왜 10년을 정했는지를 알아보니까 산지관리법에 보면 채석 허가기간을 10년 이내로 규정하고 있기 때문에 당초 채굴기간을 10년으로 했던 겁니다. 그래서 연장을 당연히 하고 이런 부분은 대부분이 대한민국 전체 채굴현장에도 채석장에도 동일한 방법입니다. 그래서 10년으로 하다 보니까 지금 저런 상태에서 저희들이 중단을 할 수가 없는 겁니다. 그런 부분은 양해를 해주셔야 되고 협약서에 우리시가 일방적으로 불리하도록 되어 있다고 생각하시는 모양인데 이 협약내용은 저희들이 당시에 고문변호사로부터 자문도 받았고 또 협약이라고 하는 것이 갑을간에 대등한 관계에서 하는 것이지 어느 일방이 유리하거나 불리하도록 할 수가 없습니다. 그런 부분을 이해를 해주셔야 되지 우리가 갑이라고 해서 무조건 을에게 이 계약을 취소한다든지 연장을 못하겠다든지 그런 식으로의 처분은 불가능합니다. 그런 부분을 이해해 주시면 고맙겠고 여러 가지 염려하시는 부분에 대해서는 앞으로 개인적으로 조언을 해주시면 같이 의논을 하도록 하겠습니다. 이상 답변을 마치겠습니다.
용일

박용일의장

허남칠 의원 조금 부족한 부분들은 다시 국장님하고 의논을 하시고 우리 국장님께서는 재계약을 할 당시 우리 시장님과 충분한 이 과정들, 우리 의원님들이 가지고 있는 문제점들을 하나 하나 소상히 보고를 해서 그렇게 해결해 주시면 고맙겠습니다. 우리 허남칠 의원님 이해를 그렇게 해주시면 고맙겠습니다. 도시관리국장님 답변 수고했습니다. 어제와 오늘 시정에 관한 질문을 해주신 다섯 분의 의원님과 성의있는 답변을 해주신 관계공무원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 시정에 관한 질문을 모두 마치겠습니다. 2. 본회의 휴회의 건(의장제의)

11시 26분

의사일정 제2항 본회의 휴회의 건을 상정합니다. 상임위원회의 각종 안건 및 2005년도 제3회 추가경정예산안 심사를 위하여 12월 21일부터 12월 25일까지 5일간 본회의 휴회를 하고자 하는데 의원 여러분 다른 의견 있습니까? 다른 의견이 없으므로 12월 21일부터 12월 25일까지 5일간 본회의 휴회를 선포합니다. 이상으로 제3차 본회의는 이것으로 모두 마치고 제4차 본회의는 12월 26일 월요일 오전 10시에 개의하겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 의원 있음

11시 27분 산회

출처 경남 김해시의회 회의록