이영식전문위원
전문위원 이영식입니다. 지금부터 제주특별자치도 유어장 어업허가 기르는 어업 등에 관한 조례안에 대하여 검토한 결과를 보고드리겠습니다. 1페이지 제정이유와 주요내용은 유인물로 갈음하겠습니다. 2페이지 검토사항입니다. 우선 조례안 제정배경에 대해서 말씀드리면 본 조례안은 제주특별자치도 설치 및 국제자유도시 조성을 위한 특별법 제176조 제2항의 규정에 의한 유어장의 지정기준, 유어행위, 수산동·식물의 포획 채취방법 및 유어장의 관리 및 운영 등에 필요한 사항과 동법 제213조 제3항의 규정에 의하여 기르는어업심의회의 구성 및 운영 등에 필요한 사항을 도 조례로 정하도록 한 것과 동법 제209조 제2항의 규정에 의하여 수산업법 제41조 제4항의 육상해수양식어업 및 종묘생산어업에 관한 사항, 동법 제44조 제1항의 신고어업에 관한 사항, 동법 제44조의 2, 제4항의 허가어업 및 신고어업의 변경 폐지에 관한 사항, 동법 제213조 제5항의 규정에 의하여 기르는 어업 육성법 제7조 제4항의 기르는 어업 개발지구의 지정대상, 방법 및 절차 등에 관하여 필요한 사항, 동법 제8조 제2항의 기르는 어업과 관련된 기술의 개발 보급을 위한 사업을 하고자 하는 자에 대한 지원대상, 기술 지원방법 및 절차 등에 관하여 필요한 사항에 대하여 대통령령 또는 해양수산부령으로 정하도록 한 사항을 도 조례로 정할 수 있다는 근거에 의하여 제정되고 있습니다. 그 중 유어장에 관한 사항은 현행 제주국제자유도시특별법 시행조례 제16장 유어장의 지정 등을 개정하는 내용이 되고, 그 외에는 특별법의 규정에 근거하여 제정하는 것이 되겠습니다. 안 제3조 유어장의 지정요건에 대하여 본문 중 제176조 제2항의 규정에 의한 마을어업은는 마을어업의 근거가 제176조 제2항이 되는 결과가 되므로 유어장 지정과 관련하여 제176조 제1항의 규정에 의하여로 수정을 해야 하겠습니다. 제1호 중 제주도해양수산자원연구소장을 제주특별자치도해양수산자원연구소장으로 수정을 해야 하겠습니다. 안 제4조 유어장의 지정 신청 등에 대하여 제1항 중 제3조는 유어장의 지정요건이므로 유어장 지정근거인 법 제176조 제1항으로 수정을 해야 하겠습니다. 안 제5조 제1항, 제6조 제1항, 제7조 제1항, 제8조 제1항도 같은 사항이 되겠습니다. 제1항 중 유어장 지정 신청서는 현행조례의 별지 제43호 서식의 신청서를 개정한 것인데, 현행조례의 규정과 같이 신청서 앞에 별지 제43호 서식과 같은 수식어를 갖추어 그 의미를 구체화하는 것이 타당하므로 만일 규칙으로 신청서식을 정할 경우에는 제16조의 규정에 의한 규칙에서 정하는 유어장 지정 신청서라고 함이 타당하다고 생각합니다. 제2항 중 제3조 제1항의 규정에 의한 제주도해양수산자원연구소장의 적합성 여부에 대한 의견은 제3조 제1호의 규정과 중복되고, 관계 공무원으로 하여금 현지실태·경영성 및 관리운영계획의 타당성 등에 대한 실태조사를 실시하여야 한다.에 대하여는 관리운영계획의 정체가 무엇인지 모호하고, 4페이지가 되겠습니다. 행정조치로 가능한 사항이라고 생각하기 때문에 제2항은 삭제하는 것이 타당하다고 생각합니다. 안 제6조 유어장의 수산자원 조성 등에 대하여, 안 제6조는 유어장을 지정받은 자에 대한 의무부과규정으로 위반시 처벌은 특별법 제176조 제3항의 규정에 의한 지정취소가 되겠습니다. 의무부과는 주민의 기본권 사항이기 때문에 주민의 대표기관인 의회에서 구체적으로 명확하게 정하는 것이 헌법 제37조 제2항의 기본권 제한의 원칙에 부합한다고 생각합니다. 현행조례에서 규정된 제1호와 제2호는 종묘방류와 유어장 안과 주변의 청소로 구체적이고 명확한 의무부과로 생각되지만 제3호는 유어장의 편의시설 및 안전시설 등에 대하여 구체적인 의무부과 내용이 없고, 제4호는 포괄적인 의무부과이므로 제3호와 제4호는 삭제함이 타당하다고 생각합니다. 따라서 제1항 본문 중 유어객의 편의·안전 등도 연결하여 삭제해야 할 것으로 생각합니다. 제2항은 제1항 제2호의 규정에서 파생되는 당연한 내용이므로 삭제하는 것이 타당합니다. 안 제7조 유어장 안에서의 유어행위 등에 대해 제1항 중 각호의 범위 안은 제1호와 제2호를 망라하는 의미인데, 안 제7조 제1항에서는 제1호 또는 제2호의 의미로 보아야 하기 때문에 각 호의 1의 범위 안으로 수정을 해야 하겠습니다. 제2항의 사전교육의 의무, 제4항의 유어장 이용 및 준수사항 배부의 의무위반에 대한 처벌은 아까 말씀드린 대로 유어장 지정취소인데, 현실적으로 처벌이 가능한지 검토가 필요하다고 생각합니다. 5페이지가 되겠습니다. 안 제11조 육상해수양식어업 및 종묘생산어업의 생산종묘 종류 등에 대하여, 제1항 제1호 나목 중 어류·패류, 제2호 가목 중 생산종묘의 종류 외에는 수산업법시행령 제28조 및 어업허가 및 신고 등에 관한 규칙 제3조 제3항 및 제4항과 그 내용이 같아 삭제하는 것이 타당하고, 제2항은 특별법에서 위임한 사항이 아니므로 삭제해야 하겠습니다. 따라서 안 제11조는 아래와 같이 수정함이 타당하다고 생각합니다. 제1항은 특별법 제209조 제2항의 규정에 의하여 어업허가 및 신고 등에 관한 규칙 제3조 별표 4 중 축제식 양식어업의 양식물의 종류 중 복합양식의 경우에는 어류·해삼, 패류·해삼, 갑각류·해삼을 어류·패류, 어류·해삼, 패류·해삼, 갑각류·해삼으로 한다.로 하고, 제2항은 특별법 제209조 제2항의 규정에 의하여 어업허가 및 신고 등에 관한 규칙 제3조 별표 5 중 수조식 종묘생산어업의 생산종묘의 종류 어류, 전복, 굴, 해조류, 새우, 해삼, 우렁쉥이 그 밖의 수산동·식물을 어류, 패류, 갑각류, 해삼 그 밖의 수산동식물로 하여야 한다고 생각합니다. 안 제12조 기르는 어업심의회의 구성 등에 대하여, 제2항은 특별법 제213조 제2항에서 규정하는 사항이고, 조례에 위임근거가 없어 삭제함이 타당하고, 제3항에서 심의회의 간사를 5급 공무원으로 하는 것은 다른 위원회의 간사와 형평성이 결여되므로 업무담당과장으로 수정하는 것이 타당하다고 생각합니다. 안 제14조 기르는 어업 개발지구의 지정에 대하여, 제1항은 기르는어업육성법 제7조 제1항에서 규정하고 있는 내용이므로 삭제하고, 제2항은 기르는 어업 육성법 시행규칙 제2조 제1항에서 규정하고 있는 내용이므로 삭제함이 타당합니다. 6페이지가 되겠습니다. 제3항은 기르는어업육성법 시행규칙 제2조 제2항의 내용을 근간으로 하면서 행정시장으로부터 기르는 어업 개발지구에 대한 지정 또는 해제요청이 있을 경우를 도지사의 기르는 어업 개발지구를 지정 또는 해제하는 경우와 구분하고 있는데 전자는 후자의 과정에 불과하여 양자를 구분할 수가 없고, 동시행규칙 제2조 제2항의 관할 지방해양수산청장 대신 해양수산자원연구소장을 의견 청취 대상으로 하면서 도지사가 기르는 어업 개발지구를 지정 또는 해제하고자 할 때에는 관할 지방해양수산청장의 의견을 듣도록 하고 있어 앞뒤가 상호 모순이므로 삭제함이 타당합니다. 안 제15조 기르는 어업 기술개발 등에 대한 지원에 대하여, 안 제15조는 특별법 제213조 제5항의 규정에 의하여 기르는 어업육성법 제8조 제2항에서 지원대상 기술, 지원방법 및 절차 등에 관하여 필요한 사항은 기르는어업육성법 시행령에서 정하도록 한 것을 도 조례로 정할 수 있도록 한 것이 그 근거인데, 동시행령 제4조 제2항에서는 해양수산부장관이 필요한 자금의 일부 또는 전부를 보조하거나 융자할 수 있도록 하고 있는 반면에 조례안 제15조에서는 도지사가 지원하도록 규정하면 특별법 제213조 제5항의 규정에 의하여 해양수산부장관의 지원은 배제되므로 삭제하는 것이 타당하다고 생각합니다. 종합의견입니다. 검토사항에서 지적한 사항을 보완하고 자구 수정을 한 별첨 수정을 요하는 사항과 같이 수정해야 할 것으로 사료가 되는데, 제가 양해의 말씀을 드려야 할 것은 수정을 요하는 사항 중에 좀 수정해야 할 부분이 있어서 보고를 드리도록 하겠습니다. 10페이지 보면 제2항 특별법 제209조 제2라고 나와 있는데, 이것은 당초에 법이라고 약칭을 했기 때문에 법으로 고쳐야 하겠습니다. 다음에 11페이지 제13조 수정안입니다. 수정안 제13조 제1항에 보면 여기도 역시 특별법으로 나왔는데 이것도 법으로 고쳐야 타당하다고 생각합니다. 이상 보고를 마치겠습니다. (검토보고서는 끝에 실음)