정낙진 의원 5분자유발언

안녕하십니까? 정낙진 의원입니다. 시정질문에 앞서 한국여성정치연맹 홍삼임 회장님을 비롯한 회원님들과 한국여성유권자연맹 백영희 회장님과 회원님들이 우리의회를 방청하러 오셨고 또 청운초교에 남정아 교사님을 비롯한 학생들이 많이 방청하고 있습니다. 의회의 한 구성원으로 감사의 말씀을 드리면서 시정질문을 시작하도록 하겠습니다. 먼저 시정질문 제1항입니다. 동해시 노인종합복지관 운영에 대해서 질문을 드리도록 하겠습니다. 먼저 가항으로 노인들의 삶의 질과 향상과 행복한 노후생활을 즐기도록 하기 위해서 우리시는 노인종합복지관을 비영리 학교법인인 삼육재단에 위탁하고 있는 바 연도별 위탁에 따른 총사업비 및 시비 지원금 및 보조금 내역에 대해서 답변하여 주시기 바라며, 나 항으로 주요위탁운영 협약사항 중 제15조 규정에 의하면 시설이용에 따른 최소한의 이용료를 수혜자로부터 징수할 수 있으며 동해시장의 승인을 받는다 라고 규정되어 있는 바, 이 경우 최소한의 이용료 종목은 무엇이며, 어느 정도의 이용료를 징수하고 있는지 답변 바랍니다. 다 항으로 2005년도 및 2006년도 총 위탁사업비와 위탁사업자가 부담한 자부담 금액은 얼마이며 총 사업비와 자부담 비율은 얼마인지? 라 항으로, 위탁협약 연도부터 연도별 노인종합복지관 이용자 현황에 대해서도 답변을 바라겠습니다. 마 항으로 노인종합복지관이 운송용 버스 배수 및 승객정원 운행코스에 대해서 정리하여 답변을 사회복지과장님 답변해 주시기 바랍니다. 다음 2항입니다. 망상관광지 개발 및 운영에 대해서 관광개발과장에게 질문을 드리도록 하겠습니다. 먼저 가 항으로, 망상관광지 개발에 대해서 1977년 12월 27일 관광지개발 조성계획이 수립된 이후 약30여년이 흘러가는 망상관광지 개발은 '98년 4월 일부 변경과 2001년 5월과 11월 일부 변경을 거쳐 2006년 2월 조성계획을 일부 변경하고 2006년 3월 17일 망상관광지조성계획 변경을 강원도지사가 고시한 바 이에 따른 후속 절차인 환경영향평가 등 관련절차 이행사항을 답변해 주시기 바라며, 나항으로 귀곡에서 노봉에 이르는 망상관광지 개발의 완료를 위하여는 민자유치가 우선되어야 하며 우리시의 민자유치를 위한 준비사항에 대해서도 답변바랍니다. 다 항으로, 위 개발을 위하여 기반시설 확충이 우선되어야 한다고 보며 조성계획의 투자사업계획에 의하면 총투자 사업비 2,191억 3,000여만원중 공공투자는 약19%인 4,222억 6,690만원이 되는 바 공공부문 투자내역은 오토캠핑리조트에 숙박시설을 제외한다면 오수처리장 2개소 신설, 화장실 및 도로 광장시설이 주종을 이루고 있는 바, 민자유치를 위하여는 도로와 오폐수 관로와 처리장 시설이 우선되어야 한다고 보고 있어 우리시의 기반시설 투자사업이 확보계획에 대해서 답변바랍니다. 라 항으로, 2003년도부터 망상관광지 개발을 위하여 투자된 사업비를 항목별로 답변해 주시기 바라고 다음은 망상관광지 운영부분에 대해서 질문을 드리고자 합니다. 먼저 가 항으로, 관광 피서객 유치에 대하여 어떠한 시책을 추진하고 있는지, 나 항 해변인도를 따라 설치된 데크는 피서관광객으로 좋은 평가를 받고 있다고 생각하며 망상 남측까지 설치토록 조성계획에도 명시된 데크 설치를 어떠한 방법과 사업비로 완료할 구상인지에 대해서도 답변 바랍니다. 다 항으로, 오토캠핑리조트 부분에 민간투자사업자인 해수풀장 및 콘도에 대한 민간사업자의 투자의지와 지금까지의 진행상황 또 집행부의 민자투자 독려사항에 대해서도 함께 말씀해 주시기 바랍니다. 큰 3번입니다. 도시계획도로 개설에 대해서 다음 사항을 질문을 좀 드리도록 하겠고 이 부분에는 도시과장님 답변을 먼저 부탁을 드리고 상황에 따라서 개발국장 내지 시장까지 답변을 요구할 수 있음을 미리 말씀을 드리겠습니다. 먼저 가항입니다. 게구석과 산지골을 연결하는 도시계획도로 개설은 이 지역주민들의 생활불편 및 재해위험에서 보호하기 위하여 우선 개설되어야 한다고 보는데 집행부의 의견을 말씀해 주시기 바라고 망상동 반쟁이골에서 동호동을 연결하는 도시계획도로 개설에 대한 검토의견 다 항으로는, 부곡동 3통지역에 도시계획도로 개설은 주민생활불편을 위해서 우선 개설되어야 된다고 보는데 여기에 대한 의견과 라 항으로, 우리시 천곡동과 부곡동의 경계지역인 동아아파트 앞 도시공원이 아니고 교통광장입니다. 교통광장 조성계획에 대해서 답변 바랍니다. 마지막 4항으로, 우리시 인구증감현황 및 집행부에서 추진중인 인구증대시책에 대해서 자치행정국장님께서 답변을 바라고 이 부분에 대해서도 답변 여부에 따라서 지휘부의 답변도 요구할 수 있음을 먼저 알려 드리겠습니다. 이상으로 질문을 모두 마치도록 하겠습니다. 고맙습니다.

정낙진 의원입니다. 보충질문을 드리도록 하겠습니다. 먼저 사회복지과장님 답변석에 자리해 주시기 바랍니다. 먼저 답변 부탁드리겠습니다. '04년 12월 30일 체결된 당초협약을 살펴보도록 하겠습니다. 당초협약서 제16조에 의하면 복지관 운영경비 부족시 그 경비는 을이 부담한다 라고 명시되어 있다고 하는데 저의 질문이 맞습니까? 갑은 동해시장이고 을은 삼육재단입니다. 맞습니까?

동년 6월 20일 노인종합복지관에 노인수송수의 증가에 따라 동해시로부터 수송형 버스 강원70나 1589호 한 대를 무상위탁을 주면서 제11조의 2 즉 대형버스의 유지관리 책임 등에 관하여 변경협약을 체결한 것으로 알고 있으며 제1항의 내용은 을은 수탁받은 차량의 유지관리에 따른 일체의 비용을 을 즉 삼육재단이 부담한다 라고 규정되어 있으며 제7항에는 을은 차량을 운행하면서 이용자들로부터 운행요금 징수 등 유상운송은 불가하며 기타 관련법규를 준수하여야 한다 라고 명시된 것으로 알고 있는데 제 얘기가 맞습니까?

좋습니다. 그런데 이상하게도 '06년 3월 17일 동해시 노인종합복지관에서 동해시장에게 노인여가 복지시설 비용수납을 신고를 하고 수리가 됐습니다. 내용은 버스이용료는 당초 무료에서 1회에 300원, 월 1만원, 경로식당 식비는 당초 1식 1,500원에서 2,000원 500원가량 인상되고 그걸 또 동해시장은 수리를 했습니다. 맞습니까?

좋습니다. 본인이 알기로는 영업용이 아니면 자가용 운송수단은 여하한 명목의 이용료 등을 징수할 수 없으며 이용료 등을 징수하고자 하는 자는 여객운수사업법에 관련법규에 의하여 적법한 허가와 절차를 밟아 사업자 등록을 하여야 한다고 하는데 참고적으로 교통행정과장님 어디 계십니까? 거기 계십니까? 제 얘기가 맞는지 앉은자리에서 답변해 주시기 바랍니다. 맞습니까? 틀립니까? 맞습니까? 확실히 얘기하세요. 제 얘기가 맞습니까? 고맙습니다. 교통행정과장님 답변 잘 들으셨으리라 믿습니다. 그렇다면 우리시는 요금을 징수할 수 없다는 협약을 체결하고 또 자기 스스로 요금을 승인해 주는 신고수리를 하고 스스로 법을 어기고 스스로 잘못을 저질러 가고 이렇게 그런 꼴이 됐는데 법을 가장 준수해야 될 기관임에도 불구하고 말입니다. 지금까지 저 얘기가 맞습니까?

알겠습니다. 사회복지과장님 이 부분이 잘못된 것을 알고 부랴부랴 신고를 취소처분한 것으로 알고 있습니다. 과장님은 부임되신지 얼마되지 않으셔서 본인이 또 알지도 못하는 부분을 또 책임도 없다 라고 이렇게 말씀을 하실 수 있지만 행정은 연속성과 계속성이 유지돼야 하는 겁니다. 그렇죠?

행정이 지금 앞, 뒤가 맞지않는 행정행위를 한 것입니다. 또 협약서 16조를 살펴 봅시다. 그 내용의 해석은 복지관 운영경비 부족시 그 경비는 을이 부담한다 라고 한 부분을 살펴보면 버스 추가운영에 소요되는 비용 등 추가운영비 발생시 그 비용은 위탁단체가 부담한다 라는 자구로 해석할 수 있는데 이러한 규정에 의하면 복지관에서 버스운행 식사비 인상 등의 요인은 이용자 부담 즉 경제능력이 없는 노인들에게 부담내지 증가할 수 없도록 하고 있다고 볼 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 노인복지회관 자치위원회에 동의를 받았다 라는 명분을 앞세워 갖고 법규를 위반하고 이용료를 지금 징수를 하고 있고 또 그것을 수리하고 있습니다. 이 부분이 신고수리 후 취소까지 징수된 이용료가 얼마정도인지 지금 자료가 있으면 답변할 수 있습니까?

알겠습니다. 하여튼 이러한 우리가 복지관 운영규정을 협약을 체결한 부분은 경제적 능력이 부족하고 사회적으로 불리한 위치에 있는 어르신내들을 부담없이 복지관에서 즐기도록 하기 위함인 것입니다. 이러한 우리 다음 세대의 배려가 내재되어 있다고 보는 것이 맞는 것입니다. 이러한 경비부담을 수탁단체가 부담하지 않고 경제적 능력이 부족한 노인분들에게 전가했다는 부분에 대해서는 이유야 여하간에 잘못되었다는 결론에 도달하게 되는 것입니다. 진정한 노인복지를 지양한다면 이러한 부분이 우선 시정되어야 한다고 저는 보고 있습니다. 다음은 문제가 된 버스를 한번 살펴 보기로 하겠습니다. 2005년 12월 5일서부터 12월 23일까지 개최된 제147회 예산결산특위에 2006년도 예산 심의시 집행부에서는 우리시에 버스가 노후되어 안전운행에 문제가 있다면 버스대체 구입을 청하였습니다. 의회는 예산절감 차원에서 구입예산을 삭감코자 하였으나 대형안전사고의 위험도 우려된다는 집행부의 의견에 따라 삭감치 못하고 구입을 의결하였습니다. 여기 회의록이 있습니다. 낭독해서 듣도록 하겠습니다. 김원오 의원님이 지적을 하셨네요. 우리시는 차가 '97년도에 구입했다는 건데 버스는 한10년 되어도 괜찮잖아요? 이렇게 질문을 드렸습니다. 시내버스처럼 그렇게 많이 쓰는 것도 아니고 회계과장님이 당시 최종대 과장님이신 모양인데 과장님 답변이 저희들이 '97년도에 9,720만원을 들여서 구입을 하였고 내구연한이 8년인데 지금 운영을 해 보니까 갑자기 뭔 사고도 나고 이래서 이걸 버스를 갈아야겠습니다. 김제가서도 사고도 나고 혹시 많은 우리 시청에 주민들을 태우고 어디 가다가 대형사고라도 나면 큰일이 아니잖습니까? 이런 식으로 답변을 하고 이래서 할 수 없이 의회에서는 어떤 안전사고에 대비해서 그러한 예산을 편성을 해 줘서 차를 구입했습니다. 회의록이 딱 나와 있습니다. 그런데 이상하게도 이 안전사고가 우려된다는 버스가 어느 날 이렇게 보니 노인복지관에 노인 수송용 버스로 둔갑을 해서 지금 운행을 하고 있습니다. 대폭 수리를 한 후 인지 하에 따르는 답변은 들었습니다마는 대형안전사고의 위험이 우려된다는 버스가 운영하면 진짜 안전사고가 날까봐 지금 걱정이 되는 겁니다. 혹시 노인분들 다 모시고 다니다가 차가 브레이크 고장이 나서 굴러버리면 이것 책임 누가 집니까? 하여튼 좋습니다. 의회를 기만하여 시가 1억 4,000만원에 가까운 버스를 1대 또 구입하였다는 결론에 도달하게 되는데 이래도 되는지 모르겠습니다. 자 이 부분도 노인들의 행복한 노후생활을 즐기도록 하기 위한 다음 세대의 배려라고 이해하고 넘어가겠습니다. 그러면 당초 버스1대가 복지관에 있었고 또 시로부터 1대를 추가 위탁관리를 받아 총 2대가 운영되었는데 과연 노인이용객이 1대를 추가 운영할 정도로 증가되었는지 한번 확인해 보도록 하겠습니다. 노인복지관의 이용요인은 2005년도에는 연간 총12,132명으로 월평균 10,110명이 이용하고 있으며, 2006년도를 살펴보면 6월까지 이용객은 40,411명으로 월평균 이용자는 6,735명으로 나타나고 있어, 연말까지 집계가 나타나지 않고 있으나 이 수치대로라면 전년도 대비 매월 3,376명이 감소되는 추세를 보이고 있습니다. 그런데도 불구하고 버스이용객 증가 등의 이유로 시청소유 버스 1대를 추가로 복지관에 위탁관리를 시키고 있습니다. 버스 정원은 45명인가, 47명으로 2006년 7월 13일 공지된 버스운행 코스에 의하면 일률 통합코스를 제외한다면 1일 1대가 3코스식 총6코스를 운행한다고 볼 수 있으며 월평균 이용자 6,735명을 30일로 나누면 1일 224명이 승차한다고 봤을 때 한 코스에 37명이 승차하는 결론에 도달하게 되는 것입니다. 이 수치를 이용객 전원이 버스를 이용한다는 가정아래 산출된 수치로 보아 도보 이용객 이런 것을 제외한다면 대당 이용객은 더 낮은 인원이 될 것입니다. 이 부분에 의문이 가는 점은 2005년도 이용객은 월평균 10,110명으로 1일 1대가 337명을 수송하였다고 보며 2002년도 1일 수송객 223명보다 113명을 2002년보다 224명보다 113명이 전년도에는 더 수송하였습니다. 그런 결론에 도달하는데 이 수치로 따져 본다면 결론적으로 이용객은 감소하였으나 버스운전자의 과로를 방지하는 차원의 증차 운영으로 결론이 내려진다 이 말씀입니다. 좋습니다. 답변은 좀 있다 하시고 이러한 버스 기사 등의 증원아래 복지관 사업의 자부담액은 당연 증가되어야 하며 이러한 자부담 증가에 따른 사업비 부족을 노인들의 이용료 등에 인상을 해서 이렇게 확보를 하겠다는 그런 결론은 무리한 것으로 보아지는 것입니다. 이 부분도 남은 세대들의 노인들을 위한배려라고 그냥 넘어가겠습니다. 그 까지는 다 좋습니다. 오늘 시정에 대한 시정질문이 아닌 시정을 해야 된다 라는 질문을 좀 드려야 되겠습니다. 이러한 부분이 복지관 운영에서 절대적으로 개선되어야 한다 라는 의지를 담아서 이러한 부분이 개선되도록 사회복지과장님은 힘써 주시기를 바랍니다. 08시 25분 복지관에서 출발하여 초구 괴란동을 거쳐 대진, 어달, 묵호 파출소 앞을 거쳐 복지관으로 가는 버스는 익명의 노인분의 말씀을 빌리면 어찌된 일인지 초구앞에서 증차하여 괴란, 만우 노인들이 5리길이 넘는 길을 걸어서 초구까지 와서 승차하도록 운영하였다고 합니다. 그 후 지적에 의해서 개선이 되었다고 하지만 노인들의 편의를 위해서 버스 1대도 더 증차 해줬는데 집 앞에까지는 못갈망정 5리길도 넘는데까지 사람내려 오라고 그게 노인복지고, 노인편의를 제공하는 지금 우리 복지관의 행정이고 사회복지과의 행정인지 난 참 의문이 가면서…… 지적이 되어서 개선은 되었습니다마는 가장 이제 분노를 느끼게 되는 부분은 이러한 부분이 복지관의 버스운행에 대한 문제점을 외부에다가 밖에 준 노인분을 복지관 지금 직원이라는 분이 어느 분인지 잘 모르겠습니다. 누구, 누구 때문에 이 버스가 이렇게 운행된다 라고 얘기를 함으로서 그 노인분이 완전히 노인복지관이나, 노인층에서는 왕따를 지금 만들고 있어요. 이게 이렇게 해도 되는 겁니까? 복지관 근무직원이 노인들에 대한 공경의 자세와 마음속 깊은 곳에서 실질적으로 우러나 노인복지관에 근무하는 것이 아니고 잠깐 그냥 있다가 직업의식쪽에 근무하는지 난 잘 모르겠으나 이것은 아니다 라고 보고 있고 이런 부분에 대해서 하여튼 우리의 시정에 목표가 시민과 함께 하는 새동해 건설이다 라는 구호를 갖고 있는데 이러한 구호도 이러한 작은 부분에서 구멍이 나고 새어 나가고 같이 할 수 없는 시정이 될 수 있다 이런 말씀을 드리면서 시장님께서도 이러한 부분에 각별한 관리대책을 바라겠습니다. 그리고 사회복지과장님은 이 부분에 대해서 답변하실 부분이 있으면 답변해 주시기 바랍니다.

알겠습니다. 사회복지과장님 제가 이 부분을 왜 질문을 드리게 된 동기가 왠지도 아실거고 이러한 부분에 사소한 부분에서 이러한 우리가 문제점을 일으켜서 사회문제가 그렇게 된다면 안됩니다. 그런 부분을 잘 좀 개선시켜 주시기를 바라겠습니다. 수고하셨습니다. 들어가시기 바랍니다. 시간이 없어서 빨리 해야 되겠습니다. 관광개발과장님 보충질문을 드려야 되겠는데 나오시기 바랍니다. 관광개발과장님 아까 본 질문에 대한 답변을 잘 들었습니다. 망상관광지 개발 사업비는 2010년까지가 국비보조 시간으로 알고 있고 지금 현재 공공투자사업비가 422억 2,669만원으로서 현재까지 투자된 사업비를 답변대로 판단할 때 54억원이 이제 투자되었다고 이렇게 되는데 나중 지금 그러면 2010년까지 남은 기간동안에 지금 우리가 국비를 보조를 받는다 이런 부분이 있으면 우리 공공투자 부분에 필요한 사업비하고 그 부분에 얼마가 갭이 되고 나머지 재원은 어떤 대책으로 지금 맞춰갈 계획입니까?

알겠습니다. 그래서 이 문제가 행정사무감사에서도 지적했다시피 문제가 뭐냐하면 우리시가 관광지 개발을 하는데 기반시설 부분을 먼저 우선을 투자를 해 줘야 되는데 이러한 부분이 저렇게 되고 다른 수용시설 측면에서 많은 부분을 투자를 함으로서 뒷따라야 하는 민자유치가 지금 되지를 않고 있어요. 도로나 하수종말처리장이나 이런 부분은 먼저 해줘야 될 것 아닙니까? 그래야 민간투자사업자가 투자하러 들어올 것 아닙니까? 저 얘기가 맞습니까?

그런 부분이 지금 안되는 예를 하나 들겠습니다. 망상해수욕장에 구 상가 소형주차장 부지내에 화장실 1동이 아주 잘 만들어 놓은게 있었습니다. 그런데 이상하게도 변경조성계획시에 인명구조대 쪽으로 사무실을 이렇게 변경을 하면서 1997년도에 리모델링하여 사업비를 1억 2천여만원이나 투자된 화장실을 철거하고 5억 3,500만원을 별도 투자해서 화장실을 새로 지금 건립을 하고 있습니다. 이 철거된 화장실이 어떤 화장실인지 아십니까?

철거된 화장실은 화장실 문화개선사업시 환경보호과에서 이걸 전국적 우수화장실이라고 보고까지 한 화장실이고 거기서 현장 브리핑하고 막 이랬습니다. 멀쩡한 화장실을 어느 날 다 때려 빠개고 저쪽에 또 새로 짓고 지금 우리시 행정이 단적으로 투자의 예를 든다면 이렇습니다. 과장님이 물론 업무를 맡은 시기는 아니지만 이러한 투자에 문제점이 있다 이런 얘깁니다. 그 조성계획을 변경을 하지 않고 그 기존에 화장실 있는 부분 그것도 전국에서 상장까지 받고 다 이런 화장실을 멀쩡한 화장실을 다 때려 빠개고 옮기지 말고 그대로 조성계획에 소형주차장에 그대로 유치를 시키고 그 사업비를 5억 얼마를 투자한 사업비를 도로나 이런 부분이 가야 되지 않느냐 제 얘기가 그 얘깁니다. 잘 못 된게 있습니까?

아닙니까? 좋습니다. 사업비 집행의 문제점은 보조사업의 목적외 집행으로 지금 보조금을 또 반납할 사례도 있고 이미 시립도서관 만든다고 국비보조를 받아갖고 땅을 사면 안된다 라는 보조사업의 목적사업에 명시가 되어 있음에도 떡 그 돈갖고 땅 사갖고 한10몇 억인가 또 반납하고, 우리시가 말입니다. 반복적으로 지금 이런 문제점이 야기하고 있어서 좀 지휘부가 이 보조사업에 대한 심각한 정신적 해이 여기 행정판단력이 문제가 있다고 지금 보는 겁니다. 만약 보조사업이란 보조사업 지령성에 의해서 뭔뭔 사업을 어떻게 써라 지명되잖습니까? 맞지요?

그런데 땅사지 마라는데 그 돈갖고 땅사고 그래서 감사당하면 그 돈 반납하고 이게 지금 보조사업에 대해서 우리시의 행정이란 말입니다. 하여튼 지금 앞으로 내가 지켜 보도록 하겠습니다. 이런 부분이 계속적으로 제발되고 계속적으로 이렇게 된다면 우리시 공무원은 행정능력이 없는 공무원들이 지금 근무를 하고 있다. 국민학교 애들도 이 보조내시 이렇게 내려 오면 그 다 알고 이렇게 쓰라, 저렇게 쓰라, 알건데 그걸 엉뚱하게 돌려쓰고 저리 돌려쓰고 이러다가 나중에 감사원 지적이나 당해서 다 반납하고 그렇게 해도 되는 겁니까? 좋습니다. 한6분정도 남은 모양입니다. 오늘 관광개발과장은 새로 부임한지 얼마 안되고 이래서 제가 당부의 말씀을 좀 드리도록 하겠습니다. 지금 한국은행에 9월 19일자 발표에 의하면 도내 관광수입은 2002년을 정점으로 감소 추이를 보이고 있다고 발표하고 있으며 올해 도내 관광수입은 768억으로 전년 대비 17.4% 약161원이 감소되었다고 나타나고 있습니다. 특히 영동지역은 2002년도 1,447억원 대비 53%가 줄어든 1,101억원으로 감소규모가 대폭적으로 늘어난 것으로 알고 있습니다. 이러한 근원은 도내 해수욕장의 볼거리, 체험거리를 확충하려는 자치단체의 노력부족과 프로그램의 차별화 노력이 강화되지 않는데 원인이 있다고 말하고 있습니다. 이제 피서관광객은 전천후 관광시설을 집중 투자하고 다양한 프로그램을 제공하고 서남해를 선호하고 있습니다. 우리시도 70, 80년대 동해가 아니면 갈데가 있느냐 식의 배짱식 피서관광객 흡수대책에 대해서는 일대 변화와 혁신을 준비하지 않으면 머지않아 장래의 서남해의 모든 피서객을 빼앗기는 아픔을 겪게 될 것으로 예측하고 있습니다. 열악한 우리시의 재정을 그 누구보다도 잘 알고 있으나 인구 10여만이 되지 않는 우리시로서는 외지관광객마저 놓친다면 우리시 경제활동은 더욱 악화되고 심화될 것으로 예측됩니다. 관광개발과 컨텐츠 구축, 프로그램의 다양화에 대한 담당공무원의 의지와 시야가 일상에서 탈피해서 사물과 구상은 거꾸로 보는 생각을 할 수 있는 폭넓은 사고의 전환을 기대해 보겠습니다. 관광개발과장님 답변 안해도 쉽지요. 들어가시고, 수고하셨습니다. 그 다음에 자치행정과장님 나오시기 바랍니다. 인구시책, 증가시책에 대해서 답변 다 들었습니다. 지금 인구가 2004년부터는 연간 약2,000여명씩 감소가 되는 걸로 지금 나타나고 있습니다. 이 심각성이 아주 우려를 넘어섰다고 보고 있으며 우리시의 인구유입시책을 이렇게 살펴보면 적극적인 대응이 아니고 그냥 전시적으로 또 그냥 자꾸 하라니까 그냥 이렇게 하는 그런 식으로 나타나고 있습니다. 저출산, 고령화가 전국적 현상이라고 볼 수 있으나 우리시가 만약 10만선이 붕괴가 된다면 우리의 국비보조사업비 축소 그 다음에 행정조직 축소, 공무원 정원축소에 대해서 본 질문에 잠깐 답변을 했습니다마는 구체적으로 한번 답변해 주시기 바랍니다. 자료가 준비되어 있습니까?

고맙습니다. 그런데 이러한 부분을 행정조직 축소, 정원감소, 보조금 삭감, 그 다음에 관련 주위의 기관단체 어떤 축소, 이런 부분을 지금 피부로 못 느낍니다. 지금 여기있는 직원들도 그걸 피부로 못느낍니다. 이 부분에 대해서 이러한 어떤 심각한 어떤 피해와 어떤 어려움이 나타난다 이런 부분을 홍보를 해야 됩니다. 그리고 스스로 자각해서 인구늘리기에 힘써야 되겠구나 이런 식으로 어떤 가고자 하는 노력이 보여야 되는 것입니다. 내가 오늘 심각한 얘기는 안드리겠습니다. 시간 관계상 시장님한테 답변도 듣고 그러려고 그랬습니다마는 시장님도 준비도 잘 안됐을 것으로 봐서 질문을 나중으로 한번 미루겠습니다. 자 이것으로 저의 질문을 모두 마치겠습니다. 자치행정과장님 수고하셨습니다. 들어가시고 감사합니다. 저도 질문을 모두 마치도록 하겠습니다.

네.