김성래 의원 발언

동료위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 해운대 문화회관 운영대책특별위원회 제3차 회의를 개회합니다. 위원 여러분! 반갑습니다. 바쁘신데도 불구하시고 특위 위원으로서 역할을 다 하기 위하여 노고가 많으신 위원님들께 먼저 감사드리며 본 대책특별위원회가 원만하게 운영될 수 있도록 위원님의 계속적인 협조를 당부 드리겠습니다. 오늘은 각계 문화예술 전문가를 모시고 향후 해운대 문화회관 운영에 대한 자문을 듣도록 하겠습니다. 먼저, 위원 여러분의 동의를 구하고자 합니다. 동의대학교 김영준 교수님께서 개인 사정으로 참석하지 못했습니다. 대신에 조선통신사 사업회 사무국장으로 계시는 김경화님으로 교체를 하고자 하는데 위원 여러분 이의가 없으십니까? 그러면 오늘 참석해 주신 분들을 소개하겠습니다. 부산예술대학 이벤트연출과 교수 경성대학교 음악학과 교수 경성대학교 무용학과 교수 부산대학교 국어교육학과 교수 조선통신사 사업회 사무국장 강열우 김원명 최은희 민병욱 김경화 바쁘신 일정에도 불구하고 시간을 내어 참석하여 주신 교수님들께 감사의 말씀을 드리겠습니다. 그러면 의안을 상정하겠습니다. 의사일정 제1항 해운대 문화회관 운영에 대한 전문가 자문의 건을 상정합니다. 먼저, 오늘 참석하여 주신 전문가 여러분의 이해를 돕기 위해 문화회관 관장님께서 나오셔서 문화회관 운영 전반에 대해 보고해 주시기 바랍니다.

연일 의정활동에 노고가 많으신 이복휘 위원장님, 정성철 간사님을 비롯한 특별위원회 위원님 여러분께 진심으로 감사를 먼저 드립니다. 또한, 문화회관에 대한 지대한 관심과 운영 발전에 조언해 주실 사계전문가이신 교수님께서도 참석해 주셔서 대단히 감사드립니다. 저는 문화회관장 최영권입니다. 그러면 문화회관의 업무보고를 드리도록 하겠습니다. (업무보고는 끝에 실음)

문화회관장 수고 하셨습니다. 그러면 전문가 여러분과 함께 문화회관을 직접 둘러보고 난 후에 구체적인 이야기, 오늘 유인물에 관한 이야기, 기타 등등 이야기를 나누도록 하겠습니다. 원만한 회의운영을 위하여 정회를 하고자 합니다. 정회를 선포합니다. 11시 27분 정회 13시 27분 속개

부산대학교 민병욱입니다. 구체적이고 자세한 이야기는 다음 기회가 있을 것 같고 개괄적인 이야기를 하겠습니다. 첫 번째 말씀드리고 싶은 것은 문화회관의 운영주체의 문제입니다. 해운대구청이 운영주체로 선정돼 있는 것 같은데 과연 그것이 타당한가 하는 것을 검토해볼 필요가 있습니다. 지금까지의 문화회관, 시 단위든 구 단위든 정부 단위든 문화회관이 관에서 직접적으로 개입해서 생긴 결과와 민간 전문가에게 맡긴 결과는 너무나 다릅니다. 이것은 반드시 한번 생각해 보시기 바랍니다. 두 번째는 문화회관의 운영체계 및 운영방식에 관한 이야기를 드리고 싶습니다. 문화회관이란 말 그대로 문화의 회관은 결코 아닙니다. 세 가지가 결합되어야 하는데 하나는 문화, 하나는 관광, 하나는 레저, 이 세 가지가 결합된 것이 문화회관입니다. 그래서 문화중심, 공연중심이라는 생각을 버리시고 관광과 레저를 꼭 결합시켜 생각해 보시기 바랍니다. 세 번째는 문화회관의 자립도와 여러 가지를 고려할 때, 저희들이 쓰는 용어로는 Target 관계, Target Audience, Target Marketing 이라는 개념을 많이 사용합니다. 이건 뭔가 하면 문화회관의 위치가 해운대구에 있고 신시가지에 있습니다. 아시다시피 해운대구가 가지고 있는 특성은 거의 세계적인 특성을 가지고 있습니다. 그리고 신시가지가 가지고 있는 특성은 다른 지역에 비해서 보다 민도(民度)나 학력이나 이런 수준이 상당히 높은 편입니다. 그러면 해운대구 자체가 가지고 있는 외국인들, 해운대에서 벌어지는 여러 축제들, 지금 벌어지고 있는 부산국제영화제, 바다축제, 세계매직페스티벌 이런 것들하고 문화회관은 결코 떨어질 수 없습니다. 그래서 해운대의 특성을 생각하시고, 그 다음에 신시가지의 특성은 제가 위치를 확인하니까 문화회관이 신시가지의 거의 중심이라고 이야기를 하고 있습니다. 그러면 신시가지에 계시는 주민들의 문화향수를 보장하고 문화의 질을 높이기 위해서는 결국 문화회관에 모일 수밖에 없는 구조로 가야 된다고 생각하고 있습니다. 그래서 타켓 마케팅에 있어서 해운대구의 특성과 신시가지의 특성을 살리는 것이 가장 올바른 방법이 아닐까 라는 생각을 가지고 있습니다. 그 다음에 문화회관 건물에 관한 여러 가지 생각들은 다음 기회가 주어지면 구체적으로 말씀을 드리겠습니다.

대단히 감사합니다. 또 다른 교수님? 최은희 교수님 말씀해 주시기 바랍니다.

제가 말씀드리고자 하는 내용을 앞에서 말씀하신 것 같고요, 공연장 시설에 관해서만 잠깐 말씀드리겠습니다. 해운대에서 학력이 높은 수준의 문화적인 대표성을 띤 공간이라고 생각합니다. 그렇게 봤을 때 너무 많은 공연장․전시실 이런 것을 같이 갖추려 하다 보니까 핵심적인 것이, 뚜렷한 공간 이런 것이 받쳐주지 않아서 그러는지 전체적으로 마인드가 미흡하게 느껴졌거든요. 특히, 대공연장이 순수 예술공연을 지향한다고 했는데 개관 프로그램을 어린이에 초점을 맞춰서 했고, 여러 가지 대외적으로 봤을 때 순수 예술공연장으로 갈 것인지 아니면 구민들을 위해서 위안잔치 비슷하게 갈 것인지 거기에 대해 뚜렷하게 세워서 확충할 것은 확충시키고 보완할 수 있는 것은 보완했으면 좋겠습니다. 특히, 소극장의 경우는 다목적으로 활용하면 좋겠는데 아까 보셨겠지만 무대의 단도 너무 높고 객석도 너무 한정되어 있고, 응용할 수 있었으면 하는 바람이고요. 특히, 연습장 문제에 있어서 나무는 좋은 걸로 바닥에 깔았습니다. 그런데 연습할 때, 저는 무용이니까 무용인 경우는 맨발로 또는 토를 신고 하는 경우가 많습니다. 그랬을 때 발에 상해가 올 수가 있거든요. 그래서 고무판시설 같은 것을, 완전히 덮으라는 것은 아니고 용도에 따라 변동할 수 있게 고무판시설도 확보되었으면 좋겠고요. 제일 중요한 것은, 무용인 경우 가장 영향을 끼치는 것이 조명입니다. 아까 공연장을 보니까 너무 협소해서 장치도 할 수 없어요. 그런데 조명이 굉장히 많은 효과를 가져오기 때문에 조명에 신경을 써 주셨으면 하는 바람입니다. 그리고 기획자도 한 사람 계약직으로 뽑는다 했는데 기획자 한 사람이 전체를 이끌어가기는 힘들거든요. 조직적으로 운영체계를 잘 해서 365일 쉴 수 없는 훌륭한 예술경영을 가진 기획이 필요하다고 봅니다. 건물 하나만 있어가지고는 이것이 돋보이는 것은 아니거든요. 그 안에 프로그램이라든가 시설 그런 것이 말로 말로 전해져서 ‘아! 해운대 문화회관에서 꼭 공연하고 싶다’그런 마인드로 갔으면 하는 바람입니다.

대단히 감사합니다. 또 다른 교수님?

조선통신사 문화사업회의 사무국장 김경화입니다. 앞에 민병욱 교수님과 최은희 교수님께서 말씀을 해 주셨는데 민 교수님하고 중복되는 부분은 피하도록 하겠습니다. 중복되기는 하지만 체계나 운영방식 부분에서 아까 관과 민 이런 말씀을 대두시켰는데 저는 전문적으로 프로그램을 구성하는 위원회를 만들어서 그 전문가들이 회관 쪽에 제안하는 것으로, 그리고 일정 부분은 프로그램 위원회의 권한이 적용될 수 있도록 할 필요가 있다 하는 생각입니다. 물론 프로그램위원회는 분야별로 구성이 되는 것도 바람직하겠지만 다년간 또는 다양한 분야에 식을 갖고 있는 분들이 구성되면 좋겠다 싶습니다. 그 다음에 개관기념 공연 같은 것을 보니까 서울 이런 쪽이 중심인데, 최 교수님도 같은 생각으로 말씀드린 것 같아요. 우선은 부산지역에 있는 유명한 분들을 대상으로 했으면 좋겠다, 장르도 중복되는 장르는 피해 버리고 음악․무용․연극 몇 개 한정지어서 부산의 최고를 모셔 개관 프로그램을 하고, 어차피 계산상으로 보니까 무조건 적자가 나게 되어 있는 부분입니다. 그래서 부산에 있는 자원들을 활용해서 꾸렸으면 좋겠다는 생각을 하구요. 아까 타켓 마케팅을 말씀하셨는데 타켓 마케팅이 되려면 컨셉이 확실해져야 됩니다. 해운대 문화회관의 성격은 어떤 것인가? 지역 주민들만을 위한 것인가 아니면 저 멀리 대신동에 있는 분까지, 구포에 있는 분까지 끌어들여야 될 것인가 하는 특성화된 컨셉들을 빨리 정해야 될 필요가 있겠다 하는 생각을 했습니다. 세 번째는 공간 활용도를 높여야 된다, 문화회관 시설들을 둘러보면 불합리한 시설이 너무 많습니다. 지금은 준공단계에 있기 때문에 설계를 변경하는 것은 여러 가지 어려움이 따를 것으로 생각이 됩니다. 그래서 현재 되어 있는 공간을 활용하기 위해서는 다양한 전략을 세워야 된다, 이것도 역시 프로그램위원회에서 다룰 필요가 있겠지만 예를 들면 옆의 좌동사무소도 같은 공간개념으로 문화회관과 연계를 시켜서 공간시너지 효과를 높일 필요가 있다. 예를 들면 교육프로그램, 문화관광부에서 중점사업으로 시행하고 있는 문화예술교육 프로그램도 적용시킬 수 있으려면 강좌프로그램이나 구민과 직접 연계되는 프로그램이 마련되어야 합니다. 그래서 공간 활용도를 최대한 높이는 방안을 만들었으면 좋겠다 싶습니다. 시설 관계에 대해서도 많은 메모를 했었는데 이것은 차후 레포트로 제출하도록 하겠습니다. 이상입니다.

대단히 감사합니다. 다음? 김원명 교수님.

경성대학교 김원명 교수입니다. 저는 간단한 것부터 말씀드리겠습니다. 피아노 예산이 1억 3,000 정도 대극장에 잡혀 있는데 구 재정은 잘 모르기 때문에 그 부분은 모르는 것으로 하고, 전문 공연장으로서 피아노가 얼마나 중요한가에 대해서만 말씀을 드리겠습니다. 부산지역에 있는 대부분의 주요 공연장 대관현황을 보면 음악공연이 무대예술(음악․국악․무용․연극) 공연 중에서 최소 70% 내지 80% 정도 차지합니다. 그래서 음악인들의 수요를 충분히 감안하셔야 됩니다. 대관공연을 하시든 기획공연을 하시든, 피아노는 전문 연주가용 피아노인 ‘Steinway’라고 그 피아노가 반드시 들어와야 됩니다. 그게 있고 없고에 따라 전문 공연장의 품위나 수준이 결정됩니다. 피아노라는 악기는 어떠한 음악회에도 빠지는 일이 없습니다. 피아노만 연주하는 것뿐 아니고 다른 연주회에도 다 필요하기 때문에, 금정 문화회관 같은 경우 대극장에 Steinway가 있습니다만 소극장이 330석인데 거기에 전문 연주가용 피아노가 안 들어가 있어서 원망을 엄청나게 많이 듣고 있고 대관하는 율도 굉장히 떨어지고 있습니다. 피아노 가격이 만만찮기 때문에 부담이 되더라도 장기적으로 생각하시면 답이 나오게 되겠습니다. 참고를 충분히 하시고요. 그 다음에 개관을 하게 되면 저는 정례음악회를 꼭 권해 드리고 싶습니다. 보통 공연장이 개관했을 때 홍보가 안됩니다. 금정 문화회관 같은 경우도 2000년에 개관해서 2003년경까지 대극장은 그나마 대관이 되는데 소극장의 경우는 대관율이 현저하게 떨어집니다. 노는 날이 너무 많았습니다. 정례음악회라는 것이 금정 수요음악회 같은 경우가 되겠는데, 수요음악회를 정례적으로 하고 난 이후에 소극장이라는 공연장이 충분히 음악회장으로 가치가 있구나 하는 것을 지역주민들이라든지 음악인들, 예술인들이 알게 됨으로 해서 활용도가 굉장히 높아졌습니다. 그런 부분들은 문화회관 담당자들한테 직접 확인을 해서 벤치마킹도 해보시고, 해운대 문화회관도 개관해서 정례음악회를 개최함으로써 문화회관 홍보에 굉장히 도움이 될 것이라고 저는 생각을 합니다. 정례음악회를 하는데 비용이 얼마나 들 것인가를 걱정하실 수 있겠는데 그건 크게 들지 않습니다. 그것도 문의를 해 보시면 아시게 될 것입니다. 그 외 운영주체를 민 교수님도 말씀하셨는데, 저도 입장이 비슷합니다. 구청소속 사업소로 운영될 경우에 예산회계 시스템 자체가 세입․세출이 분리돼 있고 입장료 수입이 올라가더라도 그게 다시 돌아와서 문화회관 운영에 재투자되기는 힘든 시스템입니다. 그런 것을 보완하기 위해서 재단법인 제도라든지 시설관리공단이라는 형태로 따로 독립을 시키기도 하는데 해운대 문화회관이 처해있는 고유한 특성을 감안해서 선택해야 된다고 봅니다만 이 문제를 여기서 이야기해서 될 문제인지 잘 모르겠습니다만 하여튼 독립된 재단법인으로 출범할 수 있다면 그게 제일 좋은 방안인데 그건 현실적인 여건에 따라 선택해야 될 문제일 것이라고 생각을 합니다. 이상입니다.

수고 많으셨습니다. 마지막으로 강열우 교수님.

부산예술대학의 강열우입니다. 저는 개인적으로 올해 부산국제매직페스티벌 집행위원장을 맡아서 국제적인 행사를 치러본 경험이 있는데요, 모든 것이 처음 출발을 할 때는 여러 가지 힘든 상황이 많을 것으로 생각이 되어지고, 제 옆에 앉아계신 관장님도 수고와 노고를 아끼지 않으심에도 불구하고 회관을 어떻게 운영해야 될 것인가에 대한 고민이 많을 것으로 생각이 됩니다. 짧은 소견이나마 몇 가지 말씀을 올리겠습니다. 저도 건물에 대해 관심을 가지고 돌아보니까 앞에서도 지적이 나왔습니다. 동선에 관한 문제들에 대한 것들이 섬세하게 정리가 될 필요가 있겠다, 지하 같은 경우에는 주차장과 바로 붙어있는 전시실의 효율적인 부분들을 어떻게 운영해 나갈 것인가 이런 것들도 고민이 될 것 같고요. 그 다음에 좌동사무소가 붙어있는 것으로 확인이 됐는데 저런 부분들도 문화회관과 연계될 수 있는 공간적 위치 이런 것들도 고민을 해봐야 되지 않겠는가 하는 생각도 하게 되고요. 그 다음에 제가 여기에 오기 전에 2004년도 문화관광부 통계자료를 바탕으로 해서 전국에 있는 문화회관을 분석해 봤는데 전국에 문화회관이 122개 있습니다. 그 중에 106개, 약 87%를 지방자치단체에서 운영하고 있습니다. 나머지 13%가 문화원이라든지 재단법인이라든지 대학들에게 위탁 운영을 준 사례가 되겠습니다. 122개 중에서 가장 재정자립도가 낮은 곳과 높은 곳을 비교해 보니까 가장 높은 곳이 전국에서는 과천 시민회관이 약 96.9%의 재정자립도를 가지고 있고요, 부산에서는 가장 하위권에 있는 곳이 금정 문화회관 11.7%로 나와 있고, 전국적으로 가장 낮은 데는 연기 문화회관이라고 0.3%입니다. 거의 바닥을 치고 있는 자립도를 보여주고 있습니다. 어떻게 재정자립도를 많이 올렸는지 비교분석을 해 보니까 과천 시민회관 같은 경우에는 대관 위주의 프로그램 보다는 기획공연 유치가 많은 것으로 분포도가 나와 있습니다. 가령 난타 공연의 장기공연이라든지 백건우 피아노 독주회라든지 유명한 명품 공연들이 그 건물을 소프트웨어적인 프로그램을 통해서 상징화 되어져 가고 있는 사실도 알아냈고요, 특히, 의정부 예술의전당 같은 경우에는 아주 특화된 프로그램으로 외부 공연을 유치하고 있습니다. 베토벤페스티벌을 열어서 장기간 많은 시민들에게 축제적인 분위기를 갖다 주었고 특히, 의정부 같은 경우는 음악극 축제를 유치해서 서로 상호간에 Co-Marketing을 통해서 시너지 효과를 누리는 것도 통계상으로 나와져 있는 것 같습니다. 내부적으로 기획을 준비하시는 분들이 이런 전체적인 문화회관 돌아가는 시스템이나 프로그램의 역량들을 잘 살펴보시면서 맨 마지막에 출발을 하셨기 때문에 앞서서 많은 자료들이 분포되어 있습니다. 그런 것들을 유심히 보셔서 프로그램들을 구성해 주시면 좋겠다는 생각이 되고요, 마지막으로는 해운대 문화회관이 아까도 말씀 나왔습니다만 대신동 사람들도 오게 할 것인가 아니면 신시가지에 있는 사람들만 오게 하는 마을적 지역적 문화회관으로 존재할 것인가 아니면 세계적으로 유명한 명소로 만들 수 있는 극장으로 만들 것인가 이 세 가지를 다 한번 생각해 봐야 될 것 같습니다. 개인적으로는 매직페스티벌을 할 때 제가 가졌던 사고의 방식은 이제는 지역적인 문제가 아니라 이 매직페스티벌에 5년 안에 세계의 매지션들이 해운대를 찾아오게끔 만들겠다는 나름대로의 생각을 가지고 시작했습니다. 그와 마찬가지로 해운대 문화회관이 신시가지에서 마을회관적 역할을 하는 것 보다 세계적으로 이름 날 수 있는 극장, 가령 예를 들면 서울의 정동극장 같은 경우는 매일 한국의 전통공연을 하고 있습니다. 거기에는 외국관광객이 90%를 차지하고 있고 나머지는 지방에서 서울에 놀러온 사람들이 안내를 받아서 공연을 보러 갑니다. 보통 1시간 정도 공연을 하게 됩니다. 특히, 해운대지역 같은 경우에는 외국인 관광객들이 많으신데 여기에 오신 분들이 바닷가 쳐다보고 밥 먹고 술 마시는 것 외에는 별로 우리가 지켜보더라도 볼만한 것들이 없습니다. 매주 토요상설 같은 경우에는 일본 관광객들이나 중국 관광객들을 조금씩은 유치하고 있습니다. 그런 정동극장의 마케팅 기법을 도입해서 해운대에는 매일 저녁에 가면 쇼가 일어나고 그 쇼를 통해서 해운대 문화회관이 참신하게 외국 관광객들에게 다가갈 수 있는 프로그램들을 보여주는 것은 어떨까 하는 생각들을 해보게 됩니다. 기타 등등 여러 가지가 있겠습니다만 시간상으로 다음 13일에 리포트를 준비해서 다시 한번 말씀드리도록 하겠습니다. 이상입니다.

대단히 감사합니다. 그러면 위원님들께서는 문화회관 전반에 대해 문화회관 관장님께 질의할 내용이 있으면 질의해 주시기 바랍니다. 이안호위원님.

아까 관장님께 잠시 여쭤봤던 사항입니다. 목조물로 인테리어 형식으로 되어 있는 부분을 개관이 되면 문화회관의 프로그램을 홍보한다든가 그런 부분으로 활용할 수 있는 방안은 연구를 해 보시겠습니까?

예, 그러겠습니다. 당초에 설계할 때 설계자의 의도가 조금 훼손되었습니다. 훼손이라는 표현이 이상합니다만 당초에 공모할 때 조감도하고 실물하고 보면 90% 이상 맞지만 공사하는 과정에 조금 변형은 있습니다. 기존 설계하신 분하고 심사하신 분들이 될 수 있으면 원형에 가깝도록 시공 해달라는 주문이 많이 있거든요. 목재 부분은 모양적인 기능이기 때문에 운용하면서 부족한 공간을 메울 수 있도록 검토해 보겠습니다.

그 위치가 문화회관의 포인트가 될 수 있는 자리인데 현대적인 건물에 목조로 해놓은 부분이 눈에 와 닿지 않더라고요. 차라리 그 부분이 개관되고 난 이후에 프로그램을 홍보한다거나 했을 때 자체 운영상 많은 도움이 되지 않을까 그런 생각에서 말씀드린 사항입니다.

예, 참고해서 조치하도록 하겠습니다.

이상입니다.

수고 하셨습니다. 다음 위원님? 김성래위원님 질의해 주시기 바랍니다.

교수님들 말씀 잘 들었습니다. 그 외에는 위원님들과 문화회관 관장하고 대화해야 될 문제이기 때문에 교수님들은 가시고 우리끼리 토론해서 마무리 하는 것이 어떻겠나 싶습니다. 이상입니다.

오늘은 자문을 받는 시간이기 때문에 교수님께 자문 받을 게 있으시면 자문 받는 시간도 가져야 됩니다.

자문 받으실 분은 받으시고...

질의를 짧게 해 주시면 다음에 자문 받는 시간을 갖도록 하겠습니다. 정명이위원님.

관장님께 부탁드리겠습니다. 지금까지 여러 교수님들께서 말씀하신 것의 맥을 잡아보면 지금까지 저희들이 누누이 말씀드렸던 것의 80% 이상이 다 나왔습니다. 저희들과 같이 논했던 많은 결정 사항들, 의문, 앞으로의 계획 이런 것들에 대한 것을 참고하셔서, 그 부분만 잘 다듬어 가신다면 대한민국 속의 부산, 부산 속의 해운대구, 해운대구민의 문화회관이 아닌 좀 더 특성을 다듬어서 대한민국 속의 문화회관으로는 자리매김 못하더라도 ‘부산!’하면 해운대 문화회관을 떠 올릴 수 있도록 그런 좋은 시스템을 만들어 관리해 주셨으면 하는 생각입니다. 이상입니다.

잘 알겠습니다.

수고하셨습니다. 질의를 하실 분 안계십니까? 오현규위원님.

오현규위원입니다. 자문위원님들께서 중요한 말씀들을 많이 해주셨는데 시설현황에 대해서는 지금 상태에서 설계변경 할 수 있는 여력은 사실상 어렵습니다. 인테리어 부분에서 추후에 보강하면 되겠지만, 공통적으로 자문위원께서 문제를 제기하시는 부분은 운영주체의 문제입니다. 공무원들로 구성된 조직 내에서 이것들을 효율적으로 그리고 원래 취지에 맞게 운영해 나갈 수 있는 역량이 되는가에 대한 의문들을 많이 제기하셨고 이 부분들은 우리 위원들도 공통적으로 다 가지고 있는 의문들입니다. 구체적으로 어떤 분은 프로그램위원회 구성을 제안해 주셨는데 이 부분에 대해 관장님의 생각은 어떤지 정확하게 듣고 싶습니다. 이 부분은 ‘이후에 검토해서 하겠습니다’할 부분이 아니고 지금 개인적으로 가지고 있는 생각을 말씀해 주십시오.

오현규위원님께서 말씀하신 부분에 대해서 저 개인적인 입장은 이야기 할 수 있지만 구의 방침이기 때문에, 청장님께서 그동안 문화회관 준공을 앞두고 어떻게 운영해야 될 것인가에 대해서는 제가 발령나기 전부터 고민을 많이 했습니다. 문화회관 운영에 대해서는 청장님만 고심한 게 아니고 보고서 내용에도 보면 적자부분, 운영주체 부분, 계획서를 검토할 때마다 고민한 부분들이 보조자료에 다 있습니다. 17페이지에 되어 있습니다만 민간으로 할 건지 공무원으로 할 건지 이 부분에 대해 검토를 했는데 아까 강열우 교수님께서 말씀하다시피 지금 전국에 175개 문화회관 중에 85%가 공무원이 하고 나머지 15%는 재단이나 대학이든 민간위탁을 하고 있습니다. 우리 조례안 2조2항에 보시면 주체를 구청에서도 할 수 있고 민간한테 위탁도 할 수 있고 임대도 할 수 있고 여러 가지 방안을 제시해 뒀습니다. 한번도 운영 안 된 상태에서 공무원으로 하느냐 민간으로 하느냐 정하는 것은 여러 가지 고심되는 부분이 많아서, 전국의 대다수 지방자치단체, 부산도 포함됩니다만 공무원이 하고 있기 때문에 일정한 기간동안 운영을 해보고 타 문화회관 보다 우리 문화회관 이용률이 적다든지 보전해야 될 부분이 더 많다든지 이렇게 될 때 검토해서 다시 운영주체를 정해야 되지 않겠나 이런 생각이 듭니다. 청장님께서도 수시로 다른 자치단체에 어떻게 운영되고 있는지 주문이 많습니다. 우리 직원이 현장방문도 하고 출장 갈 때마다 타 단체의 자료도 수집하고 있는데 그 부분에 대해서 제가 이러겠다 저러겠다 답변할 사항이 아닙니다. 그 부분에 대해서는 집행을 맡고 있는 최고책임자한테 의중을 한번 더 물어봐야 할 사항이 아닌가 생각이 듭니다.

질문 취지를 잘 이해를 못하신 것 같은데... 민간위탁을 할 것인지 구에서 자체적으로 운영할 것인지는 말씀하신 것처럼 구청장님의 정책적 결단입니다만 그런 부분들을 보완하기 위해서 운영규칙이나 운영자문위원회를 구성한다든지 또는 공연을 기획하는 공무원을 채용하는 이런 방안들을 구청 자체적으로 고민하고 있지 않습니까. 이런 방안들에 대해서 구체적으로 말씀해 달라는 내용이었거든요.

그것에 대해서는 세부적으로 누구를 하겠다든지 저희들 나름대로 안이 있습니다. 자문위원회, 회원제 그런 제도들은 집행하는 과정에서 개관 전까지는 다 구성하는 것으로 계획하고 있습니다.

질문 마치겠습니다.

안상호위원님.

대강당 2층에 자리가 아홉 줄로 되어 있는데 양쪽의 복도가 너무 넓으니까 대강당 단상에서 쳐다보면 앞이 너무 허전합니다. 공연하는 사람들은 공연에만 몰두하는 게 아니고 주위 관중석도 쳐다보며 움직일 정도인데, 너무 엉성하게 돼 있으니까 공연하는 분들의 활기가 저하될 것 같은데 한 줄 더 넣으면, 2층 가운데 칸.

좌석을 말입니까?

예, 좌석을 한 줄 더 넣으면 495석이다 하는 대강당 보다 505석이다 하는 대강당의 이미지가 달라지지 않겠느냐 하는 생각이 듭니다. 반면에 상당히 가파르기 때문에 내려오는 복도가 넓으면 상당히 위험을 초래합니다. 좁으면 양쪽에 의존할 곳이 있기 때문에 위험을 좀 더 방지할 것 같은 생각이 들고요. 1층 대강당에서 우측 쪽으로 문에서 들어가 첫 계단 디디면 그 계단은 다른 계단보다 높습니다. 엉덩방아를 찧을 정도의 계단이 되어 있습니다. 그 계단을 수정 안하면 1층 제일 앞줄에 가야 될 분에게 큰 변이 있을 겁니다. 시정해 주시고, 대강당 단상 뒤편의 공조기를 보면 어떻게 해서 튀어 나와 있는가, 좁은데 그거까지 돌출되어 있으니까. 그거는 꼬불꼬불해도 공기는 나갑니다. 차라리 안으로 감춰도 될 건데, 설계를 그렇게 했다면 그건 잘못한 설계입니다. 그리고 그 옆은 우리 공공건물이기 때문에 밖으로 내도 될 겁니다. 소강당에 들어가 보면 단상 낮추는 게 낫습니다. 내가 앉아있어 보니까 미니스커트 입은 분 공연 못하겠어요. 너무 앞이 높습디다. 낮춰야 됩니다. 그리고 이안호위원이 지적했습니다만 창 밖에 나무 악세사리 해놓은 그건 그렇게 하는 게 아닙니다. 나무 끝에 십자못을 걸쳐놨어요. 나무는 상합니다. 빨리 상합니다. 쇠 보다, 바람 불어 한쪽 날아가면 어쩔 겁니까? 공사를 하면 네모반듯하게 그거 들어 갈만한 걸 만들어 그 안에 끼워 움직이지 못하게 해서 못을 박아 놓으면 10개 못 박은 것 보다 나을 건데, 내가 손으로 이렇게 하면 안 떨어질 게 하나도 없습니다. 오현규위원이 사진을 찍고 합디다만 그건 시정해야 됩니다. 이 정도까지는 시정해야 문을 열어도 조금 손실이 없지 않느냐, 이미 적자가 나는 겁니다. 지금까지 문화회관 시설을 위해 집행부에서 수고가 많은 것은 사실입니다만 제 소견으로는 그런 걸 수정하고 문을 여는 게 어떻겠느냐 이런 생각이 듭니다. 그냥 흘리시지 말고 수정할 것은 하고, 대강당에서 2층 쳐다보십시오. 조금 당겨 한줄 더 넣으면 보기 참 좋습니다.

안상호위원님께서 좋은 지적을 해 주셨습니다만 객석이 500석을 넘으면 비용이 추가됩니다. 무대를 만지는 기술자라든지 공연법에 기준한 자격소지자를 채용해서 관리하도록 돼 있습니다. 그런 부분을 감안해서 500석 이하로 된 것 같고, 중간에 빈 부분은 의자 위치를 조정해서 공연할 때 허전한 부분이 커버되도록 보완하는 게 맞지 않겠나 이런 생각이 듭니다. 그리고 소강당 다목적 단상에 대해서는 많은 분들이 지적 했습니다. 제가 봐도 제일 앞줄에 와서 앉으면 여러 가지 좋지 않은 모양으로 비칠 수 있습니다. 그래서 이것은 현실적으로 안 맞다고 건축과에 의견조회를 보냈습니다. 그런데 건축과에서는 저희들 생각하고는 다르게 그 홀의 용도가 전문 공연장이 아니다. 다목적 홀이다, 공연도 할 수 있고 강연도 할 수 있고, 그 방의 용도가 공연 위주가 아니기 때문에 설계자의 의향대로 시공하는 게 좋겠다는 의견이 왔습니다. 그래서 저희들도 생각을 바꿔서, 이구동성으로 그 단상이 안 맞다, 안 맞아서 의견조회를 보냈습니다만 그 부분을 검토해서 차후 시설보완 시에 검토하도록 하겠습니다.

알겠습니다. 이상입니다.

최낙만위원님 질의해 주시기 바랍니다.

최낙만위원입니다. 프로그램 운영이 가장 대두되어야 할 핵심인데, 대공연장은 음악회라든지 연극이라든지 특화된 형태로 끌어가게 설정되어야 할 것 같고, 그 다음에 소공연장은 조금 전에 관장님 말씀하셨던 다목적 홀로 규정되어 있는 것 같고요. 그러한 큰 테두리 하에서 전시실이나 연습장 이런 것들도 전체적인 프로그램 운영의 묘를 잘 살려야 되는 걸로 애초에 의회에서도 이야기 한 바가 있는데 그런 방식대로 이끌어 가고 있는 것 같아서 무척 다행스럽습니다. 실제로 대공연장의 특화문제를 어떻게 이끌고 갈 것인가 하는 것들은 조금 더 많은 연구가 필요할 텐데 아까 여러 자문위원님들께서 이야기 하셨던 정례공연회 같은 것도 참고할 사항인 것 같고, 회원제를 통해서 공연장을 활성화시키는 문제들도 같이 연구 검토해야 될 사항으로 알고 있습니다. 시설 부분에 대해서 몇 가지 언급을 하자면, 준공검사가 언제지요?

준공검사는 9월28일입니다. 준공은 9월22일이고 개별적으로 발주되었기 때문에 9월28일 준공검사가 났습니다.

연습실에 보니까 스텐레스 봉으로 되어 있던데 거기에 다리를 올리고 연습하려다 보면 굉장히 불편하고 차갑고 이런 부분이 있기 때문에 나무 봉으로 교체를 하든지 어느 정도 돈이 들어간다면 나무 재질로 감싸는 방식을 취하든지 그렇게 바뀌어야 되지 않을까 싶습니다. 그리고 1층 대공연장 주 무대에 무대 총 기획지휘자가 지휘할 수 있는 공간이 제대로 갖추어져 있지 않은 부분이 노출되었는데, 음향을 지휘하는 분이나 조명을 지휘하는 분을 총체적으로 지휘해서 관리할 수 있는, 한 사람이 일목요연하게 지휘할 수 있는 총 책임자의 자리가 제대로 마련되어 있지 않다는 부분이 노출되었습니다. 그 부분도 수정 보완해야 될 것으로 생각이 들고요, 2층 공연장에 안상호위원께서 지적 하셨는데 공연하는 사람의 입장에서 보면 꽉찬 느낌을 주기 위해서는 열 줄이 저도 타당하리라 생각이 드는데, 좌석이 500석 넘는 부분이 있다고 말씀하시니까 맨 뒷줄을 없애든지 해서, 중간 복도가 너무 넓은 것 같습니다. 그 부분은 틀림없이 안전사고가 일어날 것으로 판단이 됩니다. 그 정도의 폭이라 하면 두 사람 내지 세 사람이 한꺼번에 걸어 나올 수 있는 폭이 되더라고요. 급경사로 인해서 한사람만 삐끗 하면 전체적으로 도미노 현상으로 무너지는 현상이 일어날 것 같습디다. 복도의 폭을 줄여 주십사 하는, 좌석 배치로 충분히 가능하리라 생각이 듭니다. 그리고 2층 공연장 맨 앞쪽에 유리부분으로 되어 있는 부분은 상당히 불안한 요인을 안고 있는데 유리를 밑으로 홈을 파서 집어넣은 상태도 아니고 그냥 난간 위에 실리콘을 쏴서 접착 형식으로만 되어 있기 때문에 한두 사람만 그쪽에 뒤로 돌아서서 이야기 하거나 다른 행동을 통해서 약간만 힘을 가하게 되면 무너지는, 엄청난 사태가 일어날 조짐이 보입디다. 그 부분의 안전에 대해서 꼭 보강을 해 주셨으면 합니다. 그리고 아까 어떤 위원도 지적을 하셨습니다만 실외공연장의 무대 부분에 타일로 깔아놨기 때문에 그 부분도 굉장히 위험합니다. 청소년들이 주 이용층이라고 말씀하셨는데 청소년들은 요사이 웨이브 춤이라든지 헤드뱅뱅이라든지 격렬하게 춤을 추는데 사고가 빈번하게 일어날 수 있는 소지가 있기 때문에 나무로 안 그러면 고무보드를 양끝이라든지 사이사이에 넣어서 안전에 신경을 써야 될 것 같습니다. 끝으로 소공연장에 무대 낮추는 부분을 언급한 부분도 있는데 저도 건의를 드리겠습니다. 이렇게 높으면 다목적 홀로서의 기능을 수행하기가 힘들다고 판단이 됩니다. 무대를 낮추는 것뿐만 아니라 의자들도 고정식으로 되어 있기 때문에, 물론 격식은 더 높을 수 있을지 모르지만 좀 더 많은 사람들이 다목적 홀로 이용할 시에는 그 부분이 빈 공간으로 있을 수도 있고 또는 사람들이 앉아야 될 필요성이 있을 때는 가변의자로 대체한다면 넓지는 않지만 다목적 홀로서의 기능을 수행할 수 있지 않을까 이런 생각이 듭니다. 대공연장 못지않게 해운대 문화회관의 값어치 있는 공간으로서 자리매김할 수 있는데 현재의 사항은 너무나 규격화 되고 딱딱하고 정형화 되어 있기 때문에, 그리고 위에서 내려다보고 훈시하는 듯한 느낌을 받는, 더욱더 협소하게 보이는 공간으로 자리매김하고 있기 때문에, 이름은 다목적 홀로 해놓고 내용면에서 보면 소목적 홀 보다 못한 형태로 되어있기 때문에 꼭 수정 보완해 주시기 바라겠습니다. 이상입니다.

최낙만위원님 수고 많으셨습니다.

제가 약간만 답변 드리겠습니다. 최낙만위원님께서 말씀하신 그 부분에 대해서는 안전문제는 아무리 강조해도 지나침이 없을 것 같습니다. 준공이 어제 났는데 손대기는 그렇는데, 이런 것을 꼼꼼히 메모했다가 총괄적으로 시설 점검할 때 정리도 하고 시설비 정산을 해서 남는 부분이 있으면, 다른 것은 몰라도 2층의 난간 유리부분, 이안호위원님께서 지난번에 지적하시고 이번에도 말씀하셨는데 2층과 로비 부분에 철망 부분도 유리 등으로 보완을 해서 문화회관에 관람하러 오신 분들이 안전사고는 당하지 않도록 꼼꼼하게 챙기고 만전을 기하도록 하겠습니다.

또 질의하실 분 계십니까? 임채웅위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

임채웅위원입니다. 두 가지만 묻도록 하겠습니다. 원론적인 질문인데, 문화회관 운영 조례안이 왜 부결되었다고 생각하십니까?

저희들이 운영에 대해서 위원님들께 사전에 충분한 설명을 해야 함에도 불구하고, 저는 7월1일자 부임해서 위원님들께서 내용을 잘 알고 계시리라 생각하고 그 부분에 제가 조금 부족했던 것 같습니다.

본 위원이 생각하기에는 그런 사유로 인해서 부결시킬 만큼 상임위원들이 문화회관에 대해 모르고 있지는 않다고 보고 있거든요. 제가 특별위원으로 와서 느낀 건데 크게는 두 가지 이유인 것 같습니다. 하나는 시설에 대한 문제, 또 하나는 향후 문화회관을 운영하면서 발생할 운영비가 과다해질 수 있다, 이것을 어떻게 하면 합리적이고 적정하게 할 수 있을 것인가 그런 문제로 인해서 부결된 것 같거든요. 견해를 같이 하십니까? 시설에 대해서 하나 물으면, 두분 위원께서 말씀하셨는데 대강당 같은 경우에 관장님께서는 안전사고가 없도록 한다지만 말이 중요한 게 아니거든요. 실질적으로 안전을 담보할 수 있는 조치를 취하는 것이 중요한 것입니다. 그렇게 해놓고 안전사고가 안 날 것이다 이야기해야지 가서 보니까 안전사고가 난다고 다 생각하고 있습니다. 우리 위원들도 그렇게 생각하고 있고 자문위원님들도 대강당 2층은 만약 이대로 가면 99%라고 표현을 합디다. 99% 안전사고 난다 하거든요. 99%면 100%이지 않습니까.

말씀 중에...

잠시만요. 자문위원이 그 정도로 이야기할 정도 같으면 조치를 취하는 것이 중요하다, 만약에 안전사고가 나면 누가 책임질 겁니까? 제가 볼 때는 그런 조치들을 우선적으로 취하는 게 필요하다는 겁니다. 현장을 보고 느꼈던 것이 실천될 때까지 문화회관 운영 안 해도 되거든요. 주민들의 삶의 질을 높이기 위해서 문화가 있는 것이지 와서 사고가 난다? 그건 아니지요. 그런 조치들이 선행적으로 되어야 된다 생각합니다. 관장님께서는 어떻게 생각하십니까?

업무보고 때도 말씀드렸습니다만 문화회관은 다른 시설과 달라서 건물 준공이 났다 해서 바로 공연장으로 사용되는 것은 아닙니다. 일단 한국산업안전기술원에서 이 시설이 공연장으로서 기능을 할 수 있는지 점검도 받고 다중집합소이기 때문에 관할 소방서, 주민의 생명과 안전을 책임지고 있는 소방서에 점검을 받도록 돼 있습니다. 가시적으로 보이는 2층 난간부분은 예산을 들여서 보완하겠습니다만 기술원이라든지 전문기관에서 검사한 내용에 대해서 한번 더 점검을 받고 보완해야 될 부분이 있으면 예산이 들어가더라도 공연장으로서 합격할 수 있도록 보완을 하겠습니다.

추가적으로 하나 더, 두 위원님께서 말씀하셨기 때문에 확인 차원에서 해보도록 하겠습니다. 대강당 2층에 공간이 경사가 많기 때문에 의자를 몇 석 더 늘려서 한명씩 내려오게 하자는데 그것이 더 위험한 것이 아닌지, 역으로 공간이 넓어야, 왜냐하면 화재사고 나는 걸 보면 항상 통로가 좁아서 안전사고가 많이 일어나는 것으로 알고 있거든요. 그렇게 함으로써 안전이 확보되는 것인지 통로가 넓어야 안전이 확보되는 것인지 관장님의 견해는 어떻습니까?

공간 넓은 부분에 대해서는 오늘 위원님들께서 말씀하시니까 생각 중에 있고, 지난번에 현장 방문하셨을 때 계단 올라가는 부분에 문을 바로 열면 위험하다고 해서 손잡이 부분은 보완했는데 공간 넓은 부분에 대해서는 제가 여기에서 늘리겠다 좁히겠다 이런 말씀을 드리는 것 보다 한번 더 현장을 점검해 보고 어떻게 운영하는 것이 맞는지...

그건 전문가의 견해만 들으면 쉽게 나오는 답인 것 같거든요. 제가 가지고 있는 상식과 두 분 위원이 하신 말씀과 달라서, 거기에 대해서 다음에 간담회나 회의를 할 때 설명해 주시길 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

수고 많이 하셨습니다. 또 다른 질의하실 분 계십니까? 김성래위원님.

제가 하나 질의하고 싶은 것은 이미 공사는 9월22일 완료됐지 않습니까. 그 이후 9월28일에 준공검사가 끝나지 않았습니까. 남은 것은 시설장비 인수인계 하고, 아직 인수인계 안 받았지요? 그 다음에 건축물대장 작성 및 건축물 등기도 아직 안했다 아닙니까?

등기는 안했지만 건물 인계인수는 받은 상태입니다.

다 받았습니까? 시설물 인수인계를 한 것 같으면 내부개조에 대해서는 구비로 해야지 시공업체에 요구할 수는 없는 것 아닙니까?

추가되는 부분은 우리가 해야 되고 하자부분에 대해서는 나중에 시공업체에...

아까 말씀드린 2층의 난간에 위험성이 초래하기 때문에 자기들은 없는 걸 해줬다 이래 되어 있거든요. 설계상 없는 걸, 내가 아까 말씀드리기는 “파이프를 위에 연결해서 받침대를 넣으면 안전성이 있다”고 했는데 그분들도 “그렇게 하면 되겠습니다”하고 이야기가 되었는데, 이걸 안전에 대해 요구할 것 같으면 시설비를 다시 줘야 된다는 결론 아닙니까?

현 상태에서 추가되는 비용 부분은 우리 구비로 부담해야 될 부분입니다.

그런 큰 공사를 하면서 이런 정도까지, 우리가 지적을 안했더라도 이 정도까지는 해주셔야 될 것 같습니다. 예산 가져올 데가 있습니까? 이번 3억 가져온 데에서 나무 한 뿌리 덜 심고 그거 할 수 있겠습니까?

일단 시공업체에서도 여러 가지 보이지 않게 플러스 되는 부분을 많이 했습니다. 보완하는데 얼마 드는지 말씀드릴 수 없지만 예산상에 대해서 자꾸 시공업체에 부담 주는 것도...

왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 여기 계신 위원님뿐 아니고 전 의원이 문화회관에 뭐가 모자라서 예산이 올라왔다, 허용해 주자 하면 “또 올라왔나!”하지 해 주라는 사람은 힘들 겁니다. 왜 관계공무원이 고생해야 되느냐, 그분들한테 요구해서 해 나갈 수 있는 방법을 취해 주시기 바랍니다.

위원님 말씀 참고해서 집행하도록 하겠습니다.

이상입니다.

원만한 의사진행을 위해서 정회를 선언하고자 합니다. 정회를 선포합니다. 14시 30분 정회 14시 37분 속개