대전 대덕구의회 발언
최충규 의원 발언
충규
최충규위원장
의석을 정돈하여주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제135회 대덕구의회 임시회 제1차 행정자치위원회를 개의하겠습니다. 당 위원회가 위원님들의 적극적인 협조아래 원만히 운영되기를 당부드리며 회의일정대로 회의를 진행하도록 하겠습니다. 우리 위원님들도 다 아시다시피 5대의회 들어서 상임위원회가 부활됐고 각 상임위원회에 따라서 회의를 진행하도록 되어 있는데 구민들이나 위원님들이 염려하는 부분이 있습니다. 대덕구의회 의원 숫자가 10명인데 의장님빼고 9분중에 행정자치나 사회도시위원회를 네 분, 다섯 분 구분하다보니까 실제 상임위원회 활동이 조례심사나 예산심사, 행정사무감사가 제대로 되겠나 하는 그러한 우려를 하는 부분들이 있습니다. 여기 참여하신 위원님들께서 적극적으로 연구하고 적극적으로 협의해서 구민들의 그러한 우려가 기우에 그칠 수 있도록 협조를 바라고 연구 노력하시기를 바라며, 그 담당 집행부에서도 그러한 우려를 불식시키는데 우리 위원님들과 함께 같이 동지적인 입장에서 협조하고 노력해주시기를 바라겠습니다.
의사일정 제1항 대전광역시 대덕구 통장자녀장학금지급조례 일부개정조례안을 상정합니다. 먼저 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 총무국장 제안설명하여 주시기 바랍니다.
종철
이종철총무국장
총무국장 이종철입니다. 존경하는 행정자치위원회 최충규위원장님! 그리고 위원님여러분! 22만 구민의 복리증진을 위하여 헌신 봉사하시는 바쁘신 의정활동중에도 저희 총무국에 각별한 관심을 갖으시고 성원하여 주신데 깊은 감사를 드리면서 대전광역시 대덕구 통장자녀장학금지급조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 제안이유는 통장자녀장학금을 지급함에 있어 학교성적관리기준에 부합되도록 자격 및 선발기준을 보다 객관화하여 공정성과 형평성을 도모하였고, 또한 통장자녀장학금 지급정지 기준을 구체화하여 자의적인 판단을 배제하고 행정의 효율성을 제고하기 위한 것입니다. 주요내용으로는 안 제1조에 중학생은 의무교육실시로 장학금 지급대상에서 제외하여 통장자녀장학금의 지급목적을 현실에 맞도록 개정하였으며, 안 제2조 및 제4조에 있는 현재 장학생의 자격 기준을 각급 학교의 성적증명서 또는 생활기록부 기준에 부합되도록 하여 선발기준을 보다 강화하였고, 통장자녀 장학금 지급정지기준을 보다 구체적으로 명시하여 자의적인 해석이 불가하도록 보완 개선하였습니다. 이상으로 개정조례안에 대한 제안설명을 마치면서 아무쪼록 본 조례안이 원안대로 통과되어 원활한 행정이 수행될 수 있도록 위원님들의 적극적인 협조를 당부드리면서 위원님들께서 궁금하신 사항에 대하여는 심의 과정에서 총무과장으로 하여금 상세히 답변드리도록 하겠습니다. 감사합니다.
충규
최충규위원장
총무국장 수고하셨습니다. 다음은 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 검토보고하여 주시기 바랍니다.
병문
윤병문전문위원
전문위원 윤병문입니다. (검토보고서는 별첨으로 실음)
충규
최충규위원장
전문위원 수고하셨습니다. 그러면 심사를 하도록 하겠습니다. 총무과장 자리에 앉아주시기 바랍니다.
종일
김종일총무과장
총무과장 김종일입니다.
충규
최충규위원장
의사일정 제1항 대전광역시 대덕구 통장자녀장학금지급조례 일부개정조례안에 대하여 질의나 다른 의견 있으면 말씀하여 주시기 바랍니다. 예, 김현숙위원님 질의하여 주십시오.
현숙
김현숙위원
김현숙위원입니다. 먼저 대덕구에서도 장학금을 지급할 수 있다는 자체로도 상당히 마음이 흐뭇합니다. 그러나 장학금도 사실 받는다는 사람보다는 줄 수 있다는 거기서 더 어려운 문제가 생긴다고 생각합니다. 실례를 들어도 될까 모르겠는데 어째든 이것으로 말씀드리겠습니다. 자격요건에서 확실한 심사가 꼭 있어야 된다고 생각합니다. 전년도에도 보니까 37명으로 해서 자격미달 4명밖에 안 나왔는데 이번에 이 조례가 개정이 되면은 자격미달되는 사람이 좀 많을 거라는 생각이 듭니다. 정말 줄때 확실하게 자격요건에서 특히, 3년이상 근속자라든가 두번 탈 수 있는 그런 기회라든가 모든 것을 확실하게 점검해가지고 할 수 있었으면 좋겠습니다. 다 과장님이나 모든 분들이 정확하게 하시겠지만 이 장학금은 꼭 지급되고 나면은 약간의 뒷말이 오고가는 경우가 있어요. 그래서 3년 규정이 2년 됐는데도 탔다는둥 그런 불편은 우리가 좋은 일을 하고도 구에서 어려운 사정에서 좋은 일을 하고도 그런 말을 듣는다는 것은 상당히 안 좋은 것이거든요. 그런데 좀더 세밀하게 하셔가지고 했으면 좋겠습니다. 그런 계획에 대해서 과장님 한 말씀해주십시오.
종일
김종일총무과장
예, 김위원님 의견에 상당부분 일리가 있다고 생각합니다. 앞으로 장학금 지급조례가 개정된다고 하면은 위원님들이 걱정하시는 그 부분은 일소할 수 있도록 자격기준을 철저히 심사하고 판단해서 다시는 어떤 장학금을 둘러싸고서 뒷말이 나오지 않도록 최선을 다 하겠습니다.
충규
최충규위원장
김현숙위원님 수고하셨습니다. 예, 이한준위원님 질의하여 주십시오.
한준
이한준위원
이한준위원입니다. 신·구조대비표에 보시면 제2조에 현행이 평점 3.0이상이었고, 개정안이 70점 입니다. 이 바뀌는 이 부분에 대해서 지금 하향조정된건지 상향조정된건지 한번 알고 싶고요. 또 하나는 지금 현재 3회 이상 초과하여 선발할 수 없다는 그러한 개정안이 있는데 3회이상 지급했던 그런 사례가 있었는지 한 사람에게 과다하게 지급한 사례가 과거에도 있었는지 좀 알아보고 싶구요. 그리고 이게 지금 1년간 지급대상으로 사료가 되는데요 이 지급시기마다 분기면 분기마다 증빙서를 지금 받고 있는지 여기에 대해서 우리 과장님께서 답변해주시면 고맙겠습니다.
종일
김종일총무과장
예, 감사합니다. 신·구조문대비표 먼저 말씀하시던 과목 전체 평점 3.0이상 이것은 지금 현재 학교에서 성적관리할 때 이런 표현 자체는 쓰지 않습니다. 뒤에 참고를 보시면 고등학교 3학년 같은 경우에는 성취도라고 해서「수, 우, 미, 양, 가」로 이렇게 성적관리가 표기가 되구요. 1학년과 2학년 같은 경우에는 물론 점수도 나오지만 석차 등급이라고 해서 1등급에서 9등급까지 이렇게 성적을 매깁니다. 그 하나의 예를 든다면 100명 있는데 제일 공부잘한 4명, 4%까지는 1등급을 주고 순차적으로 쭉 나가서 9등급까지 가는거거든요. 그러니까 평점 3.0이라는 그것은 없기 때문에 이것은 폐지하는 것이구요. 지금 현재 학교에서 관리하고 있는 성적관리 그 기준에 맞추는 그런 것으로 이해해주시기 바랍니다. 두번째, 3위이상 지급, 과거 통장이 지금 89년부터 조례가 생겼기 때문에 그동안의 것을 제가 쭉 파악한 바는 없습니다만 자료가 있는대로 그것은 별도 조사해서 서면으로 양해해주신다면 제출토록 하겠습니다. 세번째, 지급시기마다 증빙서 받고 있는 여부는 평상적으로 2월달, 3월달 경에 조사가 되면 동장이 추천합니다. 그런데 일단 학교에서 성적을 받아서 우리 내려준 지침대로 이상이 없는지 학교장 의견은 어떤 것인지 받아야하기 때문에 한번을 받아서 보통 학교수업료는 1년에 분기별로 네 번을 내지만 조례내용대로 일시에 줄 수도 있고, 분할로 줄 수도 있습니다. 그래서 한번 증빙을 받아서 저희들은 이상이 없다고 한다고 하면 상반기 한 번 3월경, 하반기 한 번 9월경 이렇게 2회 지급하고 있습니다.
한준
이한준위원
하나 더 여쭤보고 싶은 것은요. 지금 현재도 평점3.0이상인자로 해서 선발해서 장학금을 지급하고 있을 것이라고 보고 있는데요. 지금 현재 성적표를 어떻게 받아가지고 어떤 근거에 의해서 지급을 하는지...
종일
김종일총무과장
그러다 보니까 학교에서는 상당히 이것을 난색을 표명합니다. 이렇게 성적관리하지 않는다. 그러면 구태여 학교에서 성적을 이제 3.0으로 맞추려고 하다보니까 3.0은 ‘미’에 해당된다 지금 그렇게 보는 겁니다. ‘수’는 5.0, ‘우’는 4.0, ‘미’는 3.0, ‘양’은 2.0 이런 기준으로 잡고서 하는데 학교에서는 별도 작업을 해야 되거든요. 그냥 딱 보고나면 나오면 되는데 학교에서 쓰지 않는 그런 것을 요구하고 그러니까 학교에서 추천할 때도 상당히 난색을 표명해서 그렇다고 하면 현실에 안 맞으니까 학교의 성적관리하는 내용하고 같이 맞추자는 것으로 이해해주셨으면 고맙겠습니다.
한준
이한준위원
지금 신청하는 사람들은 100% 다 선발하는 거내요? 미달만 되지 않는다면은?
종일
김종일총무과장
예, 지금 원래 조례상에는 15%까지, 통장정수에 하도록 되어 있지만 예산을 고려해야 되기 때문에 금년 같은 경우에 37명이 신청했는데 4명은 성적이 안되서 탈락되고 33명만 4,300만원이 지금 지급됐습니다.
한준
이한준위원
사실 지 장학금지급은 통장님들의 사기진작과 복지증진을 위해서 하는 것이라고 한다면 과연 성적도 중요하긴 하지만 다수의 통장 자녀들이 선발되서 지급될 수 있도록 했으면 좋겠습니다. 지금 현재 자격 미달자가 4명 있어서 제외했다고는 하는데 사실은 보면은 지금 신청자 전원을 해주고 있는 것이나 마찬가지죠, 그렇죠?
종일
김종일총무과장
예, 그렇습니다.
한준
이한준위원
많은 다수의 통장들이 혜택이 갔으면, 장학금이 어째든 사기진작과 복지증진을 위한 것이라면 그런 측면도 고려해봤으면 좋겠습니다.
종일
김종일총무과장
이 장학금은 두 가지 측면이 있다고 생각합니다. 첫번째, 통장님들한테 어떤 복리후생, 사기진작 측면을 고려한 부분과 장학금이라는 최소한의 취지, 두 개 같이 살려야 하지 않느냐, 이런 측면에서 본다면 공부를 아주 못하는 애들까지도 줘야 한다고 하면 장학금이라는 그 명목이 퇴색되는 그런 부분이 있구요. 예산이 허락한다고 하면 더 많이 해줄 수도 있겠지만 우리 구 재정여건도 어렵고 무한정 늘리기도 그렇고 그렇게 취지를 이해해주셨으면 감사하겠습니다.
한준
이한준위원
이상입니다.
충규
최충규위원장
이한준위원님 수고하셨습니다. 예, 임대성위원님 질의하여 주십시오.
대성
임대성위원
예, 임대성위원입니다. 업무파악 좀 잘 되셨습니까?
종일
김종일총무과장
죄송합니다. 아직 미숙합니다.
대성
임대성위원
2006년도 현재, 고등학교에 재학중인 통장자녀의 수가 얼마나 됩니까? 490개통이죠?
종일
김종일총무과장
예, 그렇습니다.
대성
임대성위원
그러면 490명의 통장님 자녀들중에 고등학교에 재학중인 학생들이 몇 명이나 되죠?
종일
김종일총무과장
그것은 아직 파악을 못했습니다. 죄송합니다. 그것은 한번 별도 파악해서 자료를 양해해주신다면 드리겠습니다.
대성
임대성위원
금년도에 예산편성된 것이 4,900만원이예요. 전년도에 비해서 191만 6,000원이 증가를 했는데 33명에 대해서 지급을 했다고 말씀하셨는데 1인당 평균 얼마나 지급된 겁니까?
종일
김종일총무과장
132만원 꼴입니다. 물론 이제 신입생들이 아홉 명이 있는데 15,600원씩 아홉 명 14만원정도가 추가됐는데요. 약간 차이는 있습니다만 수업료로 얘기한다면 33만원씩 4기분 해서 132만원 정도 입니다. 상반기에는 33명이 받았는데 하반기에는 통장님 한 분이 사퇴해서 자격을 상실했기 때문에 32명이 이렇게 받았습니다.
대성
임대성위원
1인당 평균 132만원이 연간 해서 지급되는 거예요?
종일
김종일총무과장
예.
대성
임대성위원
개정조례안에 보면 2조중 2호, 괄호 내용에 보면요. 전국대회, 광역시, 도대회 그리고 대덕구주최 주관하는 대회 3위이내 입상자에 예체능 소질이 뛰어난 자를 이렇게 명시했어요. 대덕구에 있는 우리 통장 자녀들이 꼭 대덕구에 있는 고등학교만 다니는건 아니지 않습니까?
종일
김종일총무과장
그렇습니다.
대성
임대성위원
더군다나 대덕구에 고등학교 몇 개 되지도 않고 문제가 많습니다만. 유성구나 예를 들어 다른 지역에 다니는 학생들은 아무래도 그 지역에서 주최하는 또는 주관하는 이런 대회에 참여할 소지가 더 많다고 보여지거든요. 그런데 굳이 대덕구라고 한정된 이유가 있습니까? 이 내용은 우리 전문위원 검토보고하는 과정에서도 너무 대상의 범위를 제한하는 것이 아니냐 하는 여기에 동의를 하면서 질의를 드립니다. 포함해야 될 구체적인 이유가 뭐죠? 한정하는 이유가?
종일
김종일총무과장
예, 저희들이 판단할 때 그 이유는 최소한도 어떤 기능을 좀 보여줬다고 한다면 시, 도 단위 이상의 어떤 입상하는 것이 좀 기능이 있지 않느냐 이렇게 판단했는데 우리 대덕구의 조롄데 서구나 유성도 중요하지만 기초단체까지 전부 다 한정한다면 정말로 별 기능이 아닌 사람도 입상할 수 있다 판단되서. 그렇지만 최소한도 우리 구 조례기 때문에 우리 지역에 있는 주최, 그러니까 우리 구가 주최나 주관되서 하는 어떤 행사라든가 이런 대회가 있다고 한다면 거기서 입상한 사람은 그래도 어느정도 인정을 해줘야 할거 아니냐 이런 판단에서 입니다.
대성
임대성위원
예, 이 내용은 전형적인 어른들의 생각이라고 생각이 됩니다, 이것은. 우리 학생들이야 대덕구에서 하든 어디서 하든 나름대로 국가기관이라고 판단이 될 수도 있을 것이라고 생각이 되구요. 굳이 대덕구에 한정하는 이유가 맞지 않지 않느냐 하는 생각이 듭니다. 그다음에 4조 2항중에 우리 그 전문위원 판단에도 검토보고에도 나와있습니다만, 학교간의 균형, 또는 동간의 균형 이것이 현실적으로 맞습니까? 왜냐하면 학교간의 균형, 각 동간의 동별을 말씀하시는 거죠?
종일
김종일총무과장
예, 그렇습니다.
대성
임대성위원
이 균형이라는 것이 예를 들면 공부를 잘 하는 학생들, 또는 예체능이 우수한 그런 학생들이 어느 지역에 몰릴 수도 있을 거거든요. 그렇다면 A동에 사는 3등하는 친구하고 저기 저 D동에 사는 7, 8등 하는 친구하고 같을 수가 있단 말이죠. 그래서 이 균형이라는 표현이 현실적으로 맞지 않지 않느냐 이런 의견입니다. 어떻게 생각하세요?
종일
김종일총무과장
상징적인 의미에서 있을지 모르지만 임위원님 말씀 동감합니다. 예, 맞습니다. 저도 그렇게 판단합니다. 현실적으로는 실익이 별로 없고 상당히 적용하기 난해하다, 그렇게 판단합니다.
대성
임대성위원
그 다음에 4조 3항 신설되는 부분에서 총 3회만 지급, 이렇게 나와 있거든요. 그러니까 통장 한 분에 대해서 자녀수에 관계없이 통장 재임기간중에 3회를 말씀하시는거죠?
종일
김종일총무과장
그렇습니다. 자녀가 열 분있던 다섯분 있던 상관없이 그 통장한테 한 마디든 두 마디든 상관없이 세 번만 준다. 한 회의 의미는 한 학년을 의미하는 겁니다. 1년단위 얘기입니다. 그렇습니다.
대성
임대성위원
어떻게 예산상의 문제때문에 그런 겁니까?
종일
김종일총무과장
예산상 문제도 물론 있겠지만 한 사람이 여러번 타서 공부 잘한다고 해서 그러면 다른 사람들이 탈 수 있는 그런 기회가 적어지기 때문에 어떤 균형적인 측면도 고려한 것입니다.
대성
임대성위원
한 사람이 여러번 탈 수는 없죠.
종일
김종일총무과장
3회를 제한하지 않는다고 하면 통장자제가 세분, 네분 있어서 계속 그 사람이 타게 되면 상대적으로 다른 통장들은 못할 수 있다는 그런 부분때문에 3회로 제한하는 그런 뜻입니다.
대성
임대성위원
글쎄요, 그러면 한번 검토를 해봐야 되지 않나 싶은 생각이 드는데요. 추가적으로 개정조례안에 나와있지는 않습니다만 2조 1호 자격 난에 보면, 현행 조례를 말씀드리는 겁니다. 품행이 단정하고 입학 또는 재학중 학과성적이 과목 전체 성취도 평균‘미’ 이상이거나 이렇게 나와 있는데 여기 입학이라는 얘기가 있어요. 입학성적을 봤습니까? 입학성적은 어떻게 나오는 거죠?
종일
김종일총무과장
이것은 1학년을 의미한다고 이해하시면 됩니다. 1학년들은 학교에서 처음에 시험보는 시기하고 안 맞기 때문에 중학교 3학년 성적을 기준하는 겁니다. 고등학교 1학년때들은 2월달, 3월달이 선발할 때 애들 들어가서 시험봐서 성적이 안 나왔거든요. 그렇기 때문에 중학교 성적을 의미하는 겁니다.
대성
임대성위원
그러면 내용이 맞지 않지 않습니까? 입학성적이라고 여긴 나와 있는데 입학 또는 재학중 학과성적, 여기서 얘기하는 것은 중학교 3학년 성적을 얘기하는 것이 아니라 지금 중학교 3학년 성적을 가지고 고등학교 들어가는 것은 아니지 않습니까?
종일
김종일총무과장
고등학교 1학년 애들을 선발할 때, 걔들을 처음에 성적이 없잖아요, 고등학교에서.
대성
임대성위원
없지는 않죠. 있긴 있습니다. 있긴 있는데 그래서 결국 입학성적은 아니죠?
종철
이종철총무국장
고등학교 1학년 자녀를 둔 통장님이 장학금을 신청할 때 학교장 추천을 받는데 학교에서 3월달이나 4월달 1학기 할 때는 그 1학년 학생 시험본 것이 없기 때문에 중학교 성적이 그리 따라오잖아요, 고등학교로. 그러니까 그것을 교장이 판단해서 중학교 3학년 성적이 70점 이상이면 학교장이 추천한다. 그런 의미로 이해해주시면 되겠습니다.
대성
임대성위원
예, 의미는 알겠는데요. 명시된 부분이 요즘에 고등학교에서는 중학교 3학년 성적을 입학성적으로 판단하고 있나요?
종철
이종철총무국장
일단 고교 평준화기 때문에 고등학교 들어오는 애들은 중학교에서 시험본 그 성적을 가지고 오기때문에 1학년때는 이제 시험을 안 보기 때문에 그때 걔들은 성적을 모르기 때문에 별 수 없이 입학할 때, 들어올 때 성적이니까 결국 따지고 보면 중학교 3학년 성적이 되겠죠.
대성
임대성위원
해서 현재 고등학생으로 제한되서 장학금 지급을 하는거 아니겠습니까? 한다면 이 문구도 필요하다면 중학교3학년 성적으로 바뀌어야 되지 않나 이렇게 생각합니다. 너무 질의가 많은거 아닌가 모르겠습니다. 제4조 1항에 보면 학교장의 의견을 참작하여 일정한 기준에 의한 우선순위에 따라 심사하고, 학교장의 의견을 참작한다는 것은 여기서 보낸 공문에 의해서 학과성적표를 보내오는 것을 얘기하겠죠?
종일
김종일총무과장
그렇습니다.
대성
임대성위원
그러면 일정한 기준에 의한 우선순위에 따라 심사하고 심사한 근거가 있습니까? 총무과에 가지고 있습니까? 이거 행정감사할 때 봐도 되겠습니까, 심사기준을?
종일
김종일총무과장
이것은 저희들이 제시한 성적이 있죠. 거기에 해당되는가 안되는가 그것은 반듯이 판단합니다.
대성
임대성위원
심사위는 구성되어 있습니까, 심사를 한다고 하면?
종철
이종철총무국장
학교장이 저희가 장학금을 지급한다고 그러면 동장한테 문서시달할 때, 동장은 각 학교에 통보를 해서 학교장이 있어서 학교장이 이 저희 조례의 자격기준에 맞는 학생을 동장한테 통보하면 동장이 취합해서 저희 구청에서 이 조례에 근거한 자격기준이 맞느냐 안맞느냐 이것은 서류심사를 하고 있습니다.
대성
임대성위원
누가 하고 있죠, 심사를?
종철
이종철총무국장
직원들이 합니다.
대성
임대성위원
이것도 심사라고 한다면 그에 상응한 인원이 구성되고 누가 봤을 때도 객관성있게 느껴질 수 있는 그런 것이 필요하다고 보여집니다. 제가 볼 때는 거기에 관련해서 보완했으면 좋겠구요. 7조에 장학금 지급 난에 보면 1항에 보면「특별한 사유가 있을 때는 연액을 일시에 지급할 수 있다」이렇게 명시가 되어 있습니다. 특별한 사유가 어느 경우에 연액을 주는 거죠? 이렇게 경우가 있었는지, 연액을 지급한 경우가 있었는지, 또는 특별한 사유가 무엇인지, 우리가 복납금이라고 그러죠. 분기에 한번씩 내면 밀려서 예를 들어서 2분기때 내야 되는데 1분기때 것을 못 내서 한꺼번에 받아가는 것인지.
종철
이종철총무국장
통상적으로 학교가 분기별로 수업료가 나오잖아요. 그런데 저희도 상반기, 하반기 매 분기때마다 할 수 없으니까 상반기 한번 2회에 나눠서 주고 있는데 특별한 사유가 있을 때는 1년치를 한꺼번에 줄 수 있다 그런 규정을 두었어요. 통상적으로 그렇게 지금까지 준 적은 없고 그런 내용만 거기다 뒀다 그렇게 알아주시면 되겠습니다.
대성
임대성위원
제가 알기로는 통장자녀장학금지급조례 일부개정조례안을 받아보고 나름대로 이거 고민을 해보니까 본위원이 판단하는 문제점이 여러군데에서 나오더라구요. 이것이 보니까 89년에 조례가 신설됐어요. 그동안 4회 걸쳐서 개정이 됐고, 89년도면 벌써 17년전 일입니다. 우리 대덕구는 오래전부터 통장하시는 분들에 대한 나름대로 사기진작을 위해서 일지감치 이런 좋은 제도를 만들어서 시행을 하는데 지금까지 여기에 소요되는 예산이 전부다 일반회계에서 들어갔죠?
종일
김종일총무과장
그렇습니다.
대성
임대성위원
그런데 현행조례 9조에 보면「장학금지급업무를 효율적이고 항구적으로 운영하기 위하여 구에 장학기금 특별회계를 설치할 수 있다.」이렇게 명시하고 있어요. 물론 할 수 있다 라고 했기 때문에 없을 수도 있습니다. 그런데 벌써 17년전에 이러한 구상을 했다면 최소한도 여기에 대한 장학기금을 설치하도록 어떤 노력이나 이런 것이 있었는지 참 궁금하구요. 전년도에도 보니까 4,700만원을 예산을 세웠다가 한 1,000만원 정도가 남았어요. 이거 다 반납했죠? 그리고 금년도에서 4,900만원을 세워놓고 약 4,300만원 집행됐으니까 한 600만원 반납이 되요. 모르긴 몰라도 17년동안 매년 500~1,000 정도는 반납을 하지 않았겠느냐. 그러면 이것이 지금까지 17년동안에 모아졌다면 아마 그 이자만 가지고도 이런 우리 구민들 부담시키지 않은 가운데서도 충분하게 통장님들 사기진작도 이해하고 고등학생 뿐만 아니라 대학입학하는 자녀들 입학금까지라도 우수한 자원같으면 그러한 여력이 생기지 않았을까 하는 이런 아쉬움이 있구요. 어차피 여기 만들어져 있는 조항도 있으니 차후 충분히 검토를 하셔서 17년전에 만들어진 내용입니다만 충분히 검토하셔서 앞으로 17년 뒤에 또 이런 똑같은 얘기가 반복되지 않는 그런 행정이 됐었으면 하는 그런 바람입니다. 이상입니다.
충규
최충규위원장
지금 말씀하신거 간단히 정리해서 답변좀 해주시기 바랍니다.
종철
이종철총무국장
예, 지금 임대성위원님께서 걱정해주신거 저희도 동감을 합니다. 그러나 어차피 특별회계를 설치하면 또 우리 일반회계에서 기금출현을 해야 되거든요. 그런데 어떤 회계만 다르지 주민의 세금가지고 한다. 다만 우리 독지가들이 나서서 장학기금을 조성하자는 민간운동도 필요할 것 같구요. 거기에 따라서 우리 구에서 일부 출현하고 이렇게 특별장학기금이 설치되면 장기적으로 검토해나가도록 하겠습니다.
대성
임대성위원
우리 총무국장님께서 제가 드린 말씀을 수용하지 못하는 상황같아서 다시한번 말씀을 드리겠습니다. 물론 일반회계에서 부담이 되는 것은 사실입니다. 그런데 9조 2항에 보면 우리 국장님께서 금방 말씀하신대로 특별회계 세입금은 구에 일반회계 전출금, 보조금, 성금 및 독지가의 헌금으로 한다 이렇게 명시가 되어 있거든요. 그렇다면 우리 구에 예산이 없어서 어차피 주머니돈 쌈지돈이라고 이 주머니 저 주머니 돈 이라고 이렇게 표현하시는데 성금이나 독지가의 헌금을 받을 수 있는 노력을 했느냐. 조례에는 이렇게 명시를 해놓고 이것을 설치하려고 하는 노력이 있었느냐 하는 것을 제가 말씀드리는 거거든요. 또 아까 질의도중에 말씀드렸습니다만 매년 500만원 내지 그 이상의 돈을 반납을 했다라고 판단이 되는데 그 돈만 모아놨어도 지금 국장님 말씀하시는 그러한 답변은 있지 않지 않느냐 하는 아쉬움에서 다시한번 말씀드렸습니다. 이상입니다.
충규
최충규위원장
임대성위원님 수고하셨습니다. 저도 개인적으로 임대성위원님 꼼꼼하게 조례개정과 관련해서 질의해주셨는데 많은 부분이 공감되는 부분이 있습니다. 그 부분에 대해서 집행기관에서도 유의해주시기 바라고 저도 간단히 확인만 하겠습니다. 지금 이것도 교육과 관련된 것이기 때문에 대전교육의 화두는 동서교육격차해소가 지금 대전시 교육계의 화두입니다. 동부라는 소리는 대덕구, 동구, 중구 교육청 소속을 동부교육청이라고 하고 서부는 유성구와 서구를 서부교육청이라고 기관을 나눠놨는데 지금 동부교육청에 교육격차, 물론 학력격차도 중요하지만 교육환경격차도 주민이 대단히 관심이 많기 때문에 우리 지방자치단체에서 그 부분에 함께 관심을 가져야 될 부분이고, 통장자녀에 대한 장학금 지급도 국가가 부담해서 대학교까지 다 의무교육을 한다면 얼마나 좋겠습니까? 우리나라 경제사정, 국가사정이 그렇지 못하기 때문에 현재 중학교까지 의무교육이 시행되고 있고 앞으로 고등학교도 의무교육이 시행될 것으로 알고 있습니다. 그런데 통장자녀에게 장학금을 주는 것도 아까 여러 위원님들 말씀하셨지만 사기진작과 우리 지역에 있는 인재양성 차원에서 이렇게 장학금 지원조례를 지급조례를 제정해서 시행하고 있는데 더 좋으면 의무교육 전에 모든 통장의 자녀들에게 공무원자녀들에게 교육금을 지원해주다시피 모든 통장들에게 다 장학금이 아니라 교육비를 지원해줄 수 있다면 훨씬 더 좋은 복지제도이겠죠. 그러나 현실적으로 그렇게 되지 않기 때문에 이렇게 장학금 지급조례로 하는 것인데 여기에 우리가 세워논 예산의 범위내에서도 사실 이런 저런 규정을 해서 아까 우리 임위원님 말씀하신 것처럼 많은 부분이 아직 예산으로 잡아놓고도 다 지금이 안 된 것은 그런 규정도 있을테고 해당되는 학생 수가 적어서 일 수도 있을테고 그런데 여기 개정안중에서는 한가지만, 나머지 부분은 우리 위원님들이 다 질의를 해주셨구요. 저는 정말 중요한게 우리 대덕구에서 살고 있는 통장 장학금과 관련해서 통장님들 자녀중에 정말 우수한 학생들은 우리 대덕구민들이 좀 인재양성 차원에서 배려를 할 수 있는 그러한 길도 터줘야 하는 것이 아닌가. 적어도 상위 몇 퍼센트 이내인 통장자녀들은 횟수 규정을 없애서라도 우리가 대덕구 인재양성 차원에서 그러한 길을 터놔야, 우리가 대한민국 차원에서는 지역단위를 가리지 않고도 인재양성을 하려고 애쓰는데 우리 대덕구에서 대덕구를 위해서 봉사하고 있는 통장자녀들중에 아주 대단히 우수한 인재를 지원해줄 수 있는 길을 터놓는 것도 우리가 해야 될 행정의 의무가 아닌가. 이러한 생각이 들어서 상위성적 3%라든지 이런 범위이내의 우수학생들에게는 이 3회의 규정을 지키지 않아도 되도록 배려를 해줘야 그 학생들이 더 공부를 열심히 해서 내내 대덕구를 위한 재투자, 멀리 보면 재투자라고 생각할 수 있는데 가장 확실한 투자가 사람에 대한 투자라고 하지 않습니까? 그런 의미에서는 그런 부분도 길을 터놓는 것이 바람직한 조례의 취지에 맞지 않나 이렇게 생각이 됩니다. 그것에 대한 간단한 우리 국장님 답변만 해주시고 저는 질의 마치겠습니다.
종철
이종철총무국장
저도 위원장님 말씀에 동감합니다. 예산이 풍부하다고 그러면 지금은 위원장님 자기자녀들을 고등학교까지는 거의 100%까지는 가르친다고 생각합니다. 차라리 통장자녀들 중에서 대학교를 머리가 좋은데 못가는 학생들을 줘가지고 그렇게 할 수 있는 방안이 더 좋겠다. 이것은 재정이 허락해야 되기 때문에 점차적으로 그렇게 발전됐으면 저도 좋겠습니다. 앞으로 그렇게 서로 연구해서 저희 위원님들하고 머리를 맞대고 차라리 대학까지 확대하는 방안을 강구하도록 하겠습니다.
충규
최충규위원장
감사합니다. 우리 위원님들 질의를 마치셨는데 우리 위원님들이 지적한 조례에 대한 의견조율을 위해서 11시 10분까지 13분정도 정회를 하겠습니다. 이의 없으시죠? ("없습니다"하는 위원 있음) 정회를 선포합니다.
정회 10시 57분
속개 11시 28분
속개를 선포합니다. 정회중 위원님들간에 의견조율한 부분을 말씀드리겠습니다. 먼저 전국대회, 광역시·도대회, 대덕구 주최 주관하는 대회 3위이내 입상자를 전국대회, 광역시·도대회, 시·군·구가 주최·주관하는 대회에 3위이내 입상자로 하고, 안 제4조 제2항중 학교간의 균형을 삭제하기로 의견을 조정하여 의결키로 협의하였습니다. 의견조정한 내용중에 위원님들 이의 없습니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 그러면 대전광역시 대덕구 통장자녀장학금지급조례 일부개정조례안은 수정안은 수정안대로 나머지는 대덕구청장이 제출한 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 당 위원회의 계획된 의사일정을 모두 마쳤습니다. 의원여러분 수고 많이 하셨습니다. 하실 말씀 없으시면 산회코자 합니다. 산회를 선포합니다.
산회 11시 31분