우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경북 영주시의회 발언

황병직 의원 발언

제115회 제3차 산업건설위원회2007-03-20

황병직 의원 프로필 보기 →

이창구위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 제115회 영주시의회 임시회 제3차 산업건설위원회 개의를 선포합니다. 오늘은 의사일정에 따라 재난안전관리과와 도시개발과 소관 2007년도 주요업무보고 청취후 위원님들의 질의와 과장님의 답변을 듣도록 하겠습니다. 1. 2007년도 주요업무보고 및 질의·답변의 건 (시장 제출) · 재난안전관리과
의사일정 제1항, 2007년도 주요업무보고 및 질의 답변의 건을 상정합니다. 먼저 재난안전관리과 소관에 대하여 2007년도 주요업무에 대하여 듣도록 하겠습니다. 재난안전관리과장님은 발언대에 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
영박

권영박재난안전관리과장

재난안전관리과장 권영박입니다. 보고에 앞서 저희과 계장님을 소개해 올리겠습니다. 재난관리담당 안준원, 복구지원담당 배종태, 지역협력담당 박태우, 민방위담당 권오규 계장입니다. 존경하는 이창구 산업건설위원장님과 위원 여러분! 연일 의정활동에 노고가 많으십니다. 재난안전관리과 소관 업무보고를 드리겠습니다.

이창구위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 질의순서가 되겠습니다. 질의하실 위원님은 질의하여 주시기 바랍니다 박찬훈 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박찬훈위원

박찬훈 의원입니다. 과장님께서는 건설과장님으로 있으면서도 지역발전을 많이 가져왔고 또 열심히 일하다 보면 시민들의 따가운 눈초리를 받을수도 있습니다만 그러나 개인적인 생각보다는 우리 영주시를 위해서 본 의원은 열심히 한걸로 알고 있습니다. 간단하게 몇가지만 질의를 드리겠습니다. 2006년도 집중호우로 인해서 수해복구 피해가 사실 중앙의 지원은 받지 못하고 시비로서 해야될 부분이 많은걸로 알고 있고 읍면동에서 많은 피해 보고를 한 것으로 알고 있는데, 2006년도에 보면 도시개발과 지역개발계나 또 재난안전관리과에서 보면 부분적으로 피해복구를 했다 말입니다. 그리고 2007년도 예산조서에 봐도 어느지역은 수해복구 사업비라고 많이 열거되어 되어 있고 어느지역은 하나도 없어요. 여기에 대해서 과장님이 왜 그런지 답변을 부탁드리겠습니다.
영박

권영박재난안전관리과장

2006년도에 저희들 피해액이 20억 이상이 되어야 보조를 받기 때문에 피해액이 20억 미만이 되어서 보조를 우리가 못받았습니다. 그점 이해를 해 주시고, 그래서 시비로 2006년도에 일부를 했습니다만 시비가 열악해서 전체적으로 복구를 못했습니다. 그리고 2007년도 예산에는 지금현재로 그냥 3억5천만원으로 이렇게 잡아놓고 내부적으로 우리가 면에서 받은 사업입니다. 어느 면이 더 들어왔는 것은 우리가 전체적으로 받아서 아직까지 섭외를 시키고 있는 중이니까 현장에 답사를 해서, 꼭 전체적인 돈이 다 안되기 때문에 시급한것부터 먼저하도록 그렇게 잠정 결정을 지어놓고 있습니다. 뒤에 조서가 많이 올라왔다는건 면에서 올라온대로 받았고 아직까지 우리가 거기에 대한 결정은 안한 상태입니다.

박찬훈위원

어느 면에 보면 본예산에 편성된데도 많고 어느지역은 보면 하나도 없다. 이런 얘기입니다. 그래서 이런 부분은 형평성에 맞지 않다. 라는 것을 제가 과장님한테 말씀을 드리는 겁니다. 그리고 또한가지는 작년도 집중호우로 인해서 피해가 있을때 사실 밭둑이나 논둑이 많이 무너진 것이 있는데 꼭 석축이나 이런 것을 해서가 아니라 그 당시에 응급복구를 해 줘야 되는데 중장비가 못들어가는 부분이 있는데, 그렇다면 지금이라도 읍면동에 공동적 포괄사업비가 있다면 지시를 해서 영구 복구라기 보다도 중장비라도 지원을 해 줄 수 있으면 지원요청을 하라는 것이 바람직하지 않나 하는 생각입니다. 그렇게 부탁을 드리고 마지막으로 한가지만 더 질의를 드리겠습니다. 159쪽을 보면 재난기금이 있습니다. 2006년도에는 사업비가 11억2천9백60만원중에 사업비가 1억4천1백23만원입니다. 그런데 2007년도는 169쪽에 보면 총 금액만 나와 있지 사업비가 없는데 여기는 몇%가 사업비로 됩니까?
영박

권영박재난안전관리과장

작년같이 1억5천정도가 사업비가 됩니다.

박찬훈위원

1억5천2백만원 지출계획이 사업비로 생각하면 됩니까?
영박

권영박재난안전관리과장

예.

박찬훈위원

이 사업비도 또 읍면에서 올라온거나 아니면 자체에서 판단해서 재난을 방지하기 위해서 사용하는 겁니까?
영박

권영박재난안전관리과장

예.

박찬훈위원

이상입니다.

이창구위원장

박찬훈 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. ("없습니다"하는 위원 있음) 위원장이 한가지만 질의를 드리겠습니다. 176쪽에 특수시책이 있는데, 사업개요에 보면 노후 경로당 방문교육이 동지역만 9개 되어 있는데 본 의원이 알기로는 동지역도 연로하신분들이 많이 계시지만 읍면에도 많다고 생각하거든요. 읍면에는 교육을 안합니까?
영박

권영박재난안전관리과장

시범적으로 올해 이렇게 해 보고 읍면에는 내년에 한번 하도록 하겠습니다. 왜그러느냐 하면 소방서가 읍면동으로 가고 우리는 동에 하고 서로 바뀌어지니까, 그렇게 하겠습니다.

이창구위원장

잘 알겠습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 재난안전관리과 소관 질의 답변을 종결하겠습니다. 과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 휴식을 위해 정회코자 하는데 이의 없습니까? ("예"하는 위원 많음) 정회를 선포합니다.

10시28분 정회

11시07분 속개

회의를 속개합니다. 다음은 도시개발과 소관에 대하여 2007년도 주요업무에 대하여 듣도록 하겠습니다. 도시개발과장님은 발언대에 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다. 1. 2007년도 주요업무보고 및 질의·답변의 건 (시장 제출) · 도시개발과
광래

조광래도시개발과장

도시개발과장 조광래입니다. 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 보고에 앞서 지난 2월 16일자로 직제개편과 동시 인사이동에 따라 저희 도시개발과 업무가 일부 변경되었습니다. 종전에 경영개발과에서 보던 서울산 풍기온천 운영과 부석사 주차장 관리가 저희 도시과로 이관되었습니다. 이에 따라 인사이동에 따른 담당을 소개해 드리겠습니다. 도시계획담당 강병춘 담당입니다. 도시개발담당 권순일 담당입니다. 종전에 설계심사담당에서 이번 지역개발담당으로 온 손정환 담당입니다. 풍기읍 건설담당에서 지리정보담당으로 발령받은 송진호 담당입니다. 환경보호과 오수관리담당에서 온천관리담당으로 온 한상길 담당입니다. 존경하는 산업건설위원회 이창구 위원장님과 위원님을 모시고 도시개발과 소관 2007년도 주요업무에 대한 보고를 드리게됨을 영광스럽게 생각합니다. 또한 의원님들이 평소 도시과 업무에 많은 관심을 가지시고 항상 염려를 해 주심을 깊이 감사드리면서 과장님을 중심으로 전 직원이 합심하여 영주 지역발전을 위해 최선을 다할 것을 다짐하면서 지금부터 2007년도 주요업무에 대하여 보고를 드리겠습니다.

이창구위원장

과장님 수고하셨습니다. 다음은 질의순서가 되겠습니다. 질의하실 위원님은 질의하여 주시기 바랍니다 황병직 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

황병직위원

황병직 의원입니다. 업무보고내용이 많은데 간단하게 한두가지만 질의를 드리겠습니다. 211페이지 영일교-가흥교차로간 도로개설, 추진방향이 도로계획 폭을 확장 20에서 30m 변경하는 것이 기존 최초에는 20m 설계를 해서 사업을 추진했잖습니까?
광래

조광래도시개발과장

구획된 사업은 20m 되었습니다.

황병직위원

갑자기 폭이 일부 구간 20m에서 30m 로 확장한 것 아닙니까?
광래

조광래도시개발과장

예.

황병직위원

그럼 등기소 건물이 편입이 됩니까?
광래

조광래도시개발과장

부지가 일부 편입됩니다.

황병직위원

등기소로서의 효용가치가 많이 떨어지겠지요. 공공건물로서, 문제가 심각해 지지요.
광래

조광래도시개발과장

그 문제는 종전에 영일교 접촉도로를 같이 추진을 하다 보면 도로가 높아져서 현재 등기소가 상당히 낮아집니다. 지방법원 총무과장님이 그때 현장에 오셔서 저희들하고 협의를 했습니다. 진입도로를 현재는 대로에서 들어가게 되는데 바로 이 노선으로 출입구를 변경시키는걸로 해서 전체 ……

황병직위원

과장님, 최초에 등기소를 건축허가를 해줄 당시에는 도시계획시설에 의해서 그 부지가 편입되지 않는걸로 해서 건축허가를 해 줬을겁니다. 그런데 기존 폭이 20m에 있던 것을 30m 로 확장할 수 밖에 없었던 나름대로의 이유가 있겠지만, 도시미관이라든지 진입로에 대한 부분에 의해서 시장님이 추진하신걸로 알고 있는데 일관성없는 정책으로 인해서 개인이나 공공기관이 피해를 보고, 또 일부 시에서 편입을 불가피하게 해야 된다고 하면 그것도 예산이 낭비되는 부분도 지적을 할 수 있다고 생각하는데 과장님 의견은 ……
광래

조광래도시개발과장

잠깐만, 저가 얘기를 잘못들었는지는 모르겠지만, 20m를 30m 로 확장하는데 지금현재 등기소 건물이 10m 더 들어가지 않느냐 그 말씀입니까?

황병직위원

예.
광래

조광래도시개발과장

그 부분에는 저희들 당초에 노선을 계획을 할때 반대쪽으로 하는걸로 했습니다.

황병직위원

애초에 반대쪽으로 하는데 지금은 등기소 주차장이 들어가던지 일부 부지가 편입을 해야 되지 않습니까? 도로로 들어오잖습니까?
광래

조광래도시개발과장

저희가 편입하는 것은 30m 확장하면서 편입되는 것이 아니고 영일교 접속도로를 만들면서 비탈면이 생기니까 그건 부지안쪽으로 들어가는걸로 해서 그렇게 협의를 마무리를 했습니다. 거기서부터 반대쪽으로 30m 하는걸로 저희들 그렇게 계획을 하고 있습니다.

황병직위원

자세한 설명은 나중에 논하기로 하고, 217페이지에 하나 지적을 하겠습니다. 저희들 2006년도 행정사무감사 지적사항에 온천장 운영에 신용카드 사용을 검토하라고 지적을 해서 조치결과에 검토한후 시행하겠음 이라는 결과가 왔습니다. 그런데 행정사무감사를 작년 7월달경에 했는데 지금이 4월달이니까 약 10여개월이 지나가고 있습니다. 그런데 여기 똑같이 온천장 신용카드 사용을 검토하겠다는 답변을 하셨거든요. 저가 의원으로 들어와서 집행부에서 가장 일반적인 답변이 검토하겠음, 노력하겠음, 이렇게 해서 시행되는 경우를 잘 못봅니다. 10여개월이 지나도록 아직까지 검토도 해보지 않고 똑같이 2007년도 업무보고에 검토하겠음 이렇게 하는건 행정사무감사 지적내용이라든지, 각성을 해야 되는 부분이 아니냐 라는 지적을 말씀드리고, 이 부분은 행정사무감사 당시 내용에서도 지적을 했던 것은 많은 시민들이 원하고 그렇게 가고 있는 추세이기 때문에 이건 꼭 필요하지 않으냐 라는 뜻에서 의원들이 지적한 내용인데, 10여개월이 지나도록 계속 검토하겠다고 어물쩡 넘어간다 라고 하면 문제가 있으니까 적극적으로 검토를 해 주시기 바라고 218페이지입니다. 온천청소 대행용역 시행인데, 이 부분이 방금 저가 말씀드렸던 집행부에서 항상 담당 부서에서 검토해 보겠음, 노력하겠음, 넘어오는 유사한 유형인데, 제일 정확한 기억은 나지 않습니다만 2006년도, 2007년도 예산에 반영을 할때 온천청소대행 용역을 하는 것이 불합리한다. 예산이 지금 기존 운영하고 있는 시스템에 대비해서 청소용역을 줬을 경우에는 굉장히 많은 예산이 듭니다. 지금 6개월간 2천3백49만원의 예산이 소요되는 것 아닙니까? 용역금액이……
광래

조광래도시개발과장

그렇지요.

황병직위원

그때 그당시에 그러한 이유로 인해서 의회에서 예산을 계상을 안해 줬잖습니까?
광래

조광래도시개발과장

예. 맞습니다.

황병직위원

계상 안해줬는데 ……
광래

조광래도시개발과장

세입은 계상되어 있는데 세출예산이 없습니다.

황병직위원

청소용역비가 예산에 계상되어 있습니까? 2007년도 예산에……
광래

조광래도시개발과장

계상안되어 있습니다.

황병직위원

예산을 의회에서 반영을 안해주면 사업을 할 수 없는 것 아닙니까? 그 당시에 온천장 청소 대행용역이 지금 경영개발과에서 도시개발과로 와서 업무의 연속성이나 그런 부분은 떨어질수 있는데, 저가 과장님한테 말씀을 드리고 싶은 얘기는 그 당시 예산심의를 할때 온천청소 대행용역은 많은 예산이 수반됨과 동시에 효율성이 떨어지니까 기존 하는 시스템으로 운영을 해라. 라고 그당시 담당부서 과장님한테 말씀을 드렸거든요. 그런데 업무가 이관되면서 시행자체도 완전히 바뀌었다 말입니다.
광래

조광래도시개발과장

지금 종전의 청소문제는 탕을 관리하는 관리사들, 그 분들하고 구두닦기라든지 이분들이 사람을 고용해서 청소를 대행했잖습니까? 이러다 보니까 여러 가지 말썽이 있고 해서 그렇다면 그렇게 하지 말고 정당하게 임대로를 받아서 그 임대료로 사람을 사서 하라, 제도 전환과정이 상당히 논란이 되었습니다. 그래서 그 사람들이 고용하던 사람을 다 내보내고 저희들이 1차 경락을 해서, 거기 관리하는데 1년에 예를들면 여탕하는 관리하는 분들은 1천8백만원, 남탕에는 1천6백80만원, 그다음 이발소는 9백60만원, 구두수선하는 사람은 4백20만원 해서 1년단위로 계약을 해서 총 저희들 4천8백60만원 들어오는걸로 세입은 잡아 놨습니다.

황병직위원

그런데 그 당시에 총 영주시 세입에서 이것도 세출로 회계상 정리를 다 하는걸로 해서, 세외수입을 잡혀 있으니까 회계상 정리를 하는 것은 심의할 당시에 다 했었던 내용입니다. 1차 정리를 다 하고 이건 청소용역을 주지말라고, 예산도 반영이 안되었는데 이 사업을 의회에서 지적을 하고 의회에서 그렇게 요구한 사항을 너무 무시하고 집행 담당부서에서 강행하는게 아니냐 라는 지적을 드릴 수밖에 없고, 6개월간 2천3백49만원인데 1년하면 약 5천여만원 드는 예산이 아닙니까? 이 부분은 다시한번 잘 검토를 해 보십시오. 검토를 해 보는게 아니고 용역을 의뢰를 했네요?
광래

조광래도시개발과장

일부 시행하고 있습니다. 어차피 추경때는 모자라고 ……

황병직위원

이 부분은 문제가 심각한 것 같습니다. 저는 이걸로 마치겠습니다.

이창구위원장

황병직 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위워님 질의하여 주시기 바랍니다. 박찬훈 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

박찬훈위원

박찬훈 의원입니다. 궁금한 사항도 많고 과장님이 영주시 발전을 위해서 굉장히 노력을 하시는 것 같은데 정확한 답변과 우리가 알아 들을수 있는 또 시민이 납득할 수 있는 답변을 부탁드리겠습니다. 209쪽에 보면 손흥소방서에서부터 사현정까지가 현재보면 올해 2007년도 예산이 1억5천입니까?
광래

조광래도시개발과장

예.

박찬훈위원

기 했는 예산은 얼마입니까?
광래

조광래도시개발과장

금년이 처음입니다.

박찬훈위원

담당계장님 소방서 앞에서 사현정 가는 길 가봤습니까?
소방서앞에 확포장이 되었습니까? 안되었습니까?
그 예산은 무슨 예산으로 했습니까?
순일

권순일도시개발과장

그 사업은 기 되어 있었는데 어떤 사업으로 했는지……

박찬훈위원

기 사업이 하나도 안되어 있었다면서요. 여기 소방서앞에서 사현정까지 도로확포장인데 본 의원이 아는바는 소방서앞에서 도랑까지는 사업이 된걸로 알고 있습니다.
광래

조광래도시개발과장

기존 교량 따라 가면서 일부 확장되어 있습니다. 저희들이 위치를 소방서를 왜 했느냐, 어떤 진행을 찾기 위해서 소방서에서 사현정간 도로개설 이렇게 봐주시면 되겠습니다.

박찬훈위원

그런데 아직도 담당 과장께서는 하나도 모르고 지금 기 사업이 시행된 것이 있는데, 사현정 다리에서부터 의 예산을 전체 9억을 세워서 ……
광래

조광래도시개발과장

여기 9억이라고 하는건 바로 끝나면 교량이 되잖습니까? 교량에서부터 마을까지……

박찬훈위원

교량에서 사현정까지 몇m 입니까?
광래

조광래도시개발과장

160m입니다.

박찬훈위원

160m 가량이 9억이 들어갑니까?
광래

조광래도시개발과장

교량이 1개소 있어서……

박찬훈위원

교량 길이가 몇m 됩니까?
광래

조광래도시개발과장

45m입니다.

박찬훈위원

모르겠습니다만 그렇게 추정을 한다면 그렇게 가는걸로 알고 있고, 그다음 풍기온천 관계를 다시 상의를 드리겠습니다. 과장님 풍기온천에 대해서 잘 모르지요?
광래

조광래도시개발과장

파악되는데로 저가 답변을 드리겠습니다.

박찬훈위원

제가 지난번에 경영개발과에서 제일 걱정되는 부분이 풍기온천이었어요. 소장이 임의대로 계약서를 변경하고 종업원을 채용하면서 임의대로 요구를 한 부분이 있습니다. 그 부분이 뭔가하면 구두닦는 사람한테는 월 얼마를 내라, 나라시 하는 사람은 월 얼마를 내라, 그 부분을 다 수거해서 청소하는 사람을 뒀습니다. 그 부분은 노동법에도 위배되는 겁니다. 정당한 계약조건대로 해야 되는데, 계약을 하자면 자치단체장의 결재를 득한후 해야되는데 이사람 임의대로 했어요. 그런 부분은 수차 지적을 했는데도 시행이 잘 안되더라는 얘기이고, 또 한가지는 조금전에 황병직 의원님께서 말씀을 드렸습니다만 2007년도 예산조서에 올라온걸 보면 7천2백만원의 용역비가 올라왔습니다. 이건 우리가 하지마라, 예산을 삭감 했습니다. 그런데 이렇게 감히 했어요. 그러면 예산없는 입찰을 하면 어떻게 되지요? 예산서에도 없는 돈을 가지고 입찰을 본다는 것은 또 그 사람들한테 임대를 받던, 수시로 보조금 이외에 계약서에 의해서 하던가 한 그 돈은 실질적으로 세외수입으로 잡아서 세출로 나가야 되는데, 현재까지 방치하고 있었다는 얘기에요. 그리고 지금 좀전에 말씀하신 부분이 제가 봐서는 이발소 얼마, 뭐 얼마 해서 세입을 잡은걸 가지고 그 돈을 계상해서 여기 청소용역을 줬다는건 이것은 진짜 공무원들이 잘못하는 겁니다. 예산심의를 했는걸 가지고 입찰을 본다는건, 그리고 이 부분에 대해서 정확하게 파악을 해서 청소용역 입찰을 본것에 대하여 담당 과장의 확인서를 의회에 제출해 주십시오.
광래

조광래도시개발과장

예. 알겠습니다.

박찬훈위원

그리고 예산 쓰지 않은 모든 부분을 상세하게 의견서를 의회에 서면제출 해 주길 부탁드리고, 또 영일교 가설에 대해서 황병직 의원이 질의를 했습니다만, 영일교 가설 계획이 언제부터 했습니까? 영주시 중장기계획에 서 있지요?
광래

조광래도시개발과장

예.

박찬훈위원

그 부분이 언제인데, 이제와서 20m 폭에서 30m 폭으로 넓혀서 경사도면에서 영주등기소가 들어서 있는걸 미관상이나 우리 주민들의 이용에 불편하게 가져온다는걸 사전에 진단을 안했어요?
광래

조광래도시개발과장

진입도로를 말씀하십니까?

박찬훈위원

20m에서 30m 폭 확장 변경 했잖습니까? 그렇게 일관성있는 행정이 도시개발과가 하기 때문에 영주시가 발전이 안된다는 얘기에요. 안치앞도 못내려다 보면서 ……
광래

조광래도시개발과장

국도에서 시가지로 들어오는 새로운 구획정리 신시가지로 통과해서 들어오는 도로는 당초에 20m 로 도시계획이 되어 있는 것이 사실상 장래성으로 봤을때 미비하다. 그래서 이번에 30m 로 확장해서 좀 시공별로 만들 계획입니다.

박찬훈위원

과장님, 충분히 이해를 합니다. 저희들도, 사전에 그렇게 모든 도시행정이 이루어졌다면 영주가 이렇게 낙후된 도시가 되겠어요? 모든 부분이 그렇게 이루어졌기 때문에 영주시가 발전이 없다는 얘기입니다. 영주시청 청사를 한번 보십시오. 2003년도 증축계획안을 내어서 2005년도 준공해서 2006년도 다시 증축하겠다는, 4,5년도 못내려다 보는 행정을 하면서 어떻게 영주시민에게 어떻게 해달라고 하겠어요? 그런 부분을 도시개발과에서는 장래를 보고 영주지역 발전을 하는 것이 바람직하다는 것을 질의를 드리고 이 부분에 대해서 모든 행정이 일관성있는 행정이 되어야 된다. 하는 부탁을 하겠습니다. 그리고 마지막으로 도시계획변경안에 대하여 제가 질의를 드리겠습니다. 도시계획변경안 의견서가 몇건이 접수되었지요?
광래

조광래도시개발과장

총 주민의견이 12건이 접수되었습니다.

박찬훈위원

12건이 접수되어서 연기된것도 많지요?
광래

조광래도시개발과장

예.

박찬훈위원

이 의견서중에 몇% 반영을 했지요?
광래

조광래도시개발과장

12건 중에 완전 반영이 3개, 일부반영이 2건, 조정 반영했는 것이 1건……

박찬훈위원

반영된 부분에 대해서 명단제출해 주십시오. 반영된 부분, 부분, 명단 제출해 주시고, 담당계장님 반영된 부분에 대해서 명단을 가져오십시오. 어떤 부분이 반영되었는가……
계장님, 그런 답변이 있어요. 명단을 지금 당장 알아서 가져오세요. 명단을 가져오면 의견서 제출한 사람들의 일치가 되는 부분이 있잖아요. 과장님, 도시계획관리변경안에 의견서 듣거나 의견서 의회청취는 우리 영주시 도시기반시설의 확충을 통하여 우리 영주시발전을 가져오기 위한 것 아닙니까?
광래

조광래도시개발과장

여러사람의 의견을 듣기 위한 것 아닙니까?

박찬훈위원

주 목적이 도시계획변경안을 하는 이유는……
광래

조광래도시개발과장

법적 취지는 공개적으로 하자는 그런 뜻입니다. 주민들 의견 청취를 반영하고 그런 뜻입니다.

박찬훈위원

도시기반시설 확충과 그 도시발전을 위해서 도시계획변경안을 내고 또 개인사유재산을 보호해 주기 위해서 등등해서 목적이 거기 있는 것 아닙니까?
광래

조광래도시개발과장

예.

박찬훈위원

그렇다면 사실 확인도 해야되고 소신껏 일을 할 수 있는 공무원이 되어야 된다는 겁니다. 우리 영주시가 왜 이렇게 되었습니까? 단양군, 구미시 타 시군을 가보면, 우리시민들이 뭐라 하느냐 하면 영주시 공무원들 다른데 가서 교류를 좀 하고 와야된다. 이런 얘기를 들을수 있는 집행부가 되어서는 안된다는 얘기에요. 그래서 이번 도시계획변경안 의견 청취건과 또 의견 조치 계획서와 이런 부분에 대해서는 불합리한 부분이 많고 또 담당 주무과장으로서 소신 행정을 하지 못했다는 것이 여실히 들어나고 있다는 겁니다.
광래

조광래도시개발과장

서로간의 의견차이이기 때문에 답변하기 곤란합니다. 도시계획이라고 하는건 전체 도시의 미래상이라든가 보고 하는것이지 ……

박찬훈위원

이 부분이 과장님의 생각은 어떤지 몰라도 상당히 문제가 있는 겁니다.
광래

조광래도시개발과장

도시관계는 한마디로 마무리를 지었으면 좋겠습니다. 왜냐하면 종전에 도시계획법과 국토이용관리법이 따로 따로 되어 있을때는 도시계획 차원이 틀렸습니다. 이것이 통합되면서 국토의이용및계획에 관한 법률로 포함이 되었습니다. 통합이 되면서 목표가 선 계획, 후 개발입니다. 그렇다면 선 계획하는 과정에서 여러 가지 많은 변화가 됩니다. 그래서 사전에 주민의견 청취 과정이 있고 의회에 의견청취를 해서 모든 제반사항을 집약을 해서 결정을 짓는 겁니다. 또 앞서서 도시관리계획 이전에 도시기본계획이 있습니다. 기본계획 범위내에서 도시관리계획을 검토를 하는 과정이기 때문에 종전에 했던 도시계획 차원과 조금, 그래서 저희들이 주민의견 청취도 하고 여러 가지를 한다는 그런 말씀을 드리겠습니다. 조금 이해를 해주시면 고맙겠습니다.

박찬훈위원

과장님, 제가 한가지만 더 여쭤보겠습니다. 이해라는건 과장님께서 말못하는 사연이 있는 것 같은데, 실질적으로 어려운 고충을 전체 의원이 다 압니다. 제가 왜 이 부분에 대해서 얘기를 하는가 하면 안계장님인가, 2005년도, 2004년도 국토이용종합관리계획을 우리가 조례로 개정한적이 있지요. 그때도 본 의원과 이방춘 의원의 강력한 요구에 의해서 이루어졌던 부분입니다. 그때 전문위원인 김영수 전문위원께서 다시 조례를 보완해야 되겠다는 강력한 의지에서 그때 국토이용관리법을 손 본적이 있는데, 그 부분이 타 지방자치단체보다 몇 년간 늦었다는 얘기지요. 그런데 이제와서 다시 도시계획관리변경안을 내면서 또 불합리한 일을 한다는 것은 바람직하지 못하고, 영주시 주변 농지라든가 또 잡종지라든가 이런 부분에서 개발행위가 마음대로 이루어질수 있도록, 살고싶은 영주, 경제가 살아나는 영주가 될 수 있도록 그렇게 도시계획변경안을 내야 되는데, 어떻게 해서 이 도시계획변경안은 영주의 모든걸 점점 더 어렵게 만드는 도시계획이고 또 어떤 부분에 대해서는 정말 형평성이라든가 이해가 안가는 부분이 많다고 생각하는데 주무 과장으로서 당당하게 답변해 주십시오.
광래

조광래도시개발과장

저희들이 주민의견 청취를 하는 것은 어떻게 보면 개인사유 재산에 대한 의견이 집약적입니다. 그러나 저희들 도시계획을 다루는 과정에서 물론 사유재산도 좋지만 전체 도시계획 입건은 전체 도시의 발전이라든지 인구 증가라든지 모든 것을 봐가면서 용도지역이라든지 시설을 규정합니다. 그 과정에서 의견차이는 있습니다. 주민의견 제시를 하는 분들은 모든 것이 100% 반영되도록 원합니다. 그러나 때로는 반영하지 못하는 경우도 있습니다. 그래서 어느 어느 부분을 저희들이 얘기하기 어렵습니다만 저희들 시의 나름대로는 청취해 온 것을 심도있게 검토해서 결정짓는 내용입니다.

박찬훈위원

그래서 본 의원이 과장님에게 이런, 나름대로 이렇게 질문을 드리느냐 하면 우리 영주시 자체가 이렇게 어려운 처지에 들어가고, 지금 국방부 관련 유치하면서 제일 어려운 부분이 바로 이런 부분입니다. 인근 자치단체를 보십시오. 봉화, 예천, 문경, 안동 거기가 우리 영주보다 골프장 먼저 한다고 얘기한적 있습니까? 아무데도 없습니다. 그런데 늦잖아요. 그런 부분에서 집행부가 소신껏 일을 하지 않고 있는데, 여기 도시계획 반영한다고 되어 있는 부분이, 위에서 두 번째 B 지역, 여기 일부 인접한 사람은 안해주고 형평성에 안맞다는 얘기지요.
광래

조광래도시개발과장

그러면 100% 다 반영을 해주지, 왜 일부분만 해 주느냐 말씀입니까?

박찬훈위원

그 부분에 대해서 똑같이, 내가 봐서는 그렇게 되어 있는 부분인데, 미관상 보기싫은 부분인데, 왜 일부 사람것은 해주고 일부 사람것은 안해주느냐 얘기지요. 해 줄려면 똑같이 해주지, 안해줄려면 다 안해주던지, 의견을 반영해 줄려면 다 해줘야지, 그리고 세 번째 또한번 보십시오.
광래

조광래도시개발과장

영주중학교 옆에……

박찬훈위원

거기 경사도가 몇m 입니까? 그때 과장님이 보고할때는 경사도가 심해서 여기는 불가능하다는 얘기를 하셨지요.
광래

조광래도시개발과장

처음에 저희들 반영안했습니다.

박찬훈위원

불가능하다는 말씀하셨지요.
광래

조광래도시개발과장

불가능 보다는 반영을 안했다는 얘기입니다.

박찬훈위원

반영을 안했지요?
광래

조광래도시개발과장

안했습니다.

박찬훈위원

그런데 어느날 갑자기 반영이 되고……
광래

조광래도시개발과장

이 두건에 대해서는 의회에서 강력하게 주장을 해서 저희들 의회 의견을 존중해서 일부 받아 들인겁니다. 그렇게 봐 주시면 될겁니다.

박찬훈위원

이 부분을요? 의회에서 강력하게 주장했다 말입니까? 우리 산건위에서 의회에서 반영했는 것 한번 줘봐요. 위원장님 정회를 요청합니다.

이창구위원장

의견조정을 위해 정회코자 하는데 이의 없습니까? ("예"하는 위원 있음) 정회를 선포합니다.

11시51분 정회

12시06분 속개

성원이 되었으므로 회의를 속개합니다.

박찬훈위원

도시계획 조치안을 다시한번 재검토할 용의는 없습니까?
광래

조광래도시개발과장

지금 도시관리계획에 대해서는 2차 제고까지 끝났습니다. 그래서 더 이상 조정은 불가합니다. 저희들 3월말에 영주시도시계획위원회에 상정할 계획으로 있습니다.

박찬훈위원

지금 그렇게 불합리한 부분도 조치계획을 의견서라든가 의견청취에 대한 조치계획서를 변경할 수 없다. 그말씀입니까?
광래

조광래도시개발과장

저희들 나름대로 검토했는것 있잖습니까? 그걸 가지고 저희들 결정해서……

박찬훈위원

그 부분에 대해서는 주무과장으로서는 불합리한 것이 없다?
광래

조광래도시개발과장

저희들이 신중하게 검토해서 결정했습니다.

박찬훈위원

그러나 본 의원이 봤을때는 또 시민이 봤을때는 그 나름대로 형평성에 맞지 않다는 생각입니다. 이 부분을 명심하셔서 다시 민원이 발생하지 않도록 재검토 조치하는 것이 바람직하다는 본 의원의 의견을 말씀드리고 마치겠습니다.

이창구위원장

박찬훈 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 계십니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 도시개발과 소관 질의 답변을 종결하겠습니다. 과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 이상으로 오늘 계획된 안건은 모두 처리하였습니다. 위원님들 수고하셨습니다. 다른 의견이 없으시면 산회코자 하는데 이의 없습니까? ("예"하는 위원 있음) 산회를 선포합니다.

12시08분 산회

출처 경북 영주시의회 회의록