김종린의원
청하, 송라, 신광, 기계, 죽장, 기북면 선거구 김종린 의원입니다. 시정질문의 기회를 주신 의장님, 동료의원 여러분께 감사드립니다. 글로벌 포항 기치로 새로운 가치창출과 도약으로 꿈과 희망의 도시를 만들겠다는 취임 일성이 벌써 1년으로 지나고 있습니다. 우리는 지난날 포항호, 선장, 주식회사 포항시, 대표이사를 늘 얘기했습니다만 국가나 지방자치단체나 지도자의 마인드, 역량이 발전과 침체, 퇴보에 얼마만큼 크다는 것은 국가지도자로부터 지방에 이르기까지 숱하게 보아 왔습니다. 포항의 선장 박승호 시장께서 1년 동안 많은 어려움을 겪고 감당하면서 괄목할 성과도 올린 것은 우리 시민 모두는 박수를 보낼 것입니다. 시대가 불러주고 여건도 따라야겠지만 만들어도 가야 한다는 것입니다. 주식회사 포항시의 경영혁신을 위해 기업유치, 인적혁신의 강행군에 진땀도 흘릴 것입니다. 지도자는 카리스마적인 결단력, 추진력도 있어야겠습니다. 그러나 그 카리스마가 카리스마인지 모를 때 문제가 생긴다는 것입니다. 대표이사가 앞서 달리는데 간부사원이 따라가지 못하고 정확한 판단이나 진언을 하지 못하고 그 카리스마에 눈치나 살펴서는 안 된다는 것입니다. 선장이 큰 항해를 할 때는 간판장, 기관장 등은 항해의 거리, 배의 이상 유무를 점검하고 크고 작은 살림살이를 챙겨야 한다는 것입니다. 꿈과 현실을 거리를 좁히면서 어려운 때일수록 살림살이를 알차게 꾸려야 보다 알찬 항해가 될 것입니다. 지금부터 시정추진 분야에 몇 가지 질문을 하고자 합니다. 먼저 새천년기념관에 대하여 진행과정을 보겠습니다. 포항 동쪽 끝자락 대보에 국민관광지 조성이라 하여 ‘99년 10월 제안되어 새천년기념관 조성, 타당성 조사 및 계획용역안 7억 심의 가결, 2000년 11월 6일 해맞이광장 국민화합관 건립실시설계 용역안 8,300만 원, 공히 해맞이광장 화석박물관 건립실시 용역안 4,800만 원 이는 2000년 부안과 포항의 자매 지자체로서 동서지역화합의 차원에서 동서화합간 건립계획으로 부지면적 4,000㎡, 연면적 6,000㎡로 지하1층 지상2층 시설 내용으로 청소년 교육실, 컴퓨터교육실, 동서화합실, 예식장, 특산물판매장, 전시관, 시청가교실로 사업비 60억 원이었습니다. 2003년 기본설계 결과로 면적은 8,500㎡, 연면적은 6,700㎡로 전년보다 부지면적 4,600㎡, 연면적 700㎡로 확대 지역문화관, 정보자료실, 화석박물관, 식당으로 사업비는 96억으로 36억 증액되고 새천년기념관으로 공모로 바꾸었습니다. 2004년에는 부지면적이 다시 3,911㎡, 연면적 5,000㎡로 전년보다 부지면적은 4,600㎡, 연면적은 1,700㎡로 다시 축소되었고, 사업비는 70억 원으로 26억 원이 감소되었습니다. 감소이유는 국,도비 예산 확보 어려움으로 특산물매장과 식당은 제외한 규모가 축소되었습니다. 2005년 계획에는 총 사업비 70억 2006년도 총공사비 105억 2,600만 원으로 전년도 보다 35억 2,600만 원이 다시 증액 되었습니다. 2007년도 계획변경안을 보면 총공사비 140억 6,400만 원으로 전년도 사업비에 또 35억 3,800만 원으로 증액되고 증액된 변경사업비 확보 방안이라 하여 당초사업비 범위 내에서 추진하고 부족사업비에 대하여는 POSCO에 지역 환원 차원의 철강자재 현물지원 38억 정도로 지원요청한다는 것입니다. 그러면 시장께 질문 드리겠습니다. 첫 번째로 ‘99년 10월 새천년기념관 조성 타당성 조사 및 기본계획용역안 7억, 2000년 11월 6일 해맞이광장 국민화합관 건립 실시 설계용역안 8,300만 원, 2000년 11월 6일 해맞이광장 화석박물관 건립실시 설계용역안 4,800만 원은 어떻게 된 것인지요? 두 번째로 2000년 사업비 60억에서 2007년 계획변경 140억 6,400만으로 84억 6,400만 원 증가하였으며 변경사업비 확보 방안이라며 당초사업비 범위 내에서 추진, 부족사업비 POSCO 철강자재 현물지원 38억 정도 요청한다는 것인데 여기서 당초 사업비란 몇 년도 계획 사업비란 것인지 세 번째로 POSCO에 철강자재 38억이 확보된 것인지 네 번째로 위 지원이 안 된다면 어떻게 한다는 것인지 위 사항에 대하여 답변하여 주시기 바랍니다. 다음은 테라노바에 대하여 질문하고자 합니다. 2007년 2월 26일에서 6월 5일까지 테라노바추진 운영 현황을 보면 자문결과로 원안대로 추진할 것 4건, 공모로 추진할 것 11건, 변경, 보완, 수정할 것 17건, 기본설계 작성 후 자문가능 4건, 심사대상 제외 3건, 총 39건으로 사업비 540만 원부터 480억까지 환경정비, 건축물, 조형물, 가로등, 숲, 공원조성, 조명, 교량 등이 망라되었습니다. 테라노바추진위는 조례도 아닌 시장훈령으로 운영하고 있습니다. 운영규정 또한 문제가 많습니다. 여기서 시장께 질문을 드리겠습니다. 위원회가 조례도 아닌 훈령으로서 운영 규정이 모호하며 포항시 각종 현안사업을 무작위로 자문 아닌 심의함으로서 결정권까지 행사하고 있는 것이 아닌지 적법하다고 보시는지? 둘째로 운영규정에는 자문위원 7인으로 구성토록 되어 있는데도 구성조차도 아닌 3명으로 1명은 불참, 2명 중 1명은 위원장, 1명은 서울 거주로 수당지급까지 원거리 여비가 지급되고 있는데 적법하다고 보시는지요. 세 번째로 위원회의 심의에서 설계변경 디자인 검토 등으로 예산확보, 증액 등의 예산결정, 업무차질 등, 결정권까지 “옥상옥”으로서 전횡이 아닌지 적법하다고 보시는지 이상 위 사항에 대하여 명확하게 답변하여 주시기 바랍니다. 다음은 용역에 대하여 짚어보고자 합니다. 2004년도에 본 의원이 공무원실무팀이 계획하고 자료조사하고 벤치마킹, 연구 등으로 용역비를 안 드릴 수도, 줄일 수도 있다는 지적을 한 바 있으나 2007년도에도 학술용역 16억, 실시설계용역 53억 6,000만 원으로 매년 줄어들지는 않는가 봅니다. 몇 가지만 예를 보겠습니다. 하지 않아도 또는 과다 용역, 민원행정 서비스 주민만족도 조사용역 2,400만 원, 해월 최시형 유적지 학술조사용역 4,000만 원, 또 용역보고서와 실제 적용이 안 된 용역으로 재래시장 리모델링 4,300만 원, 행정기구조직 진단용역 9,200만 원, 또 동일업종 중복사항 용역으로 시내버스수익금 시내버스 수입금 조사 용역안 2004년에 6,100만 원, 2005년 대중교통 기본계획 수립 용역안 2억, 2006년에 도시, 교통정비 중기계획 수립 용역안, 2005년, 2006년 시내버스 전노선 실차조사 용역안 3억 3,200, 2006년 시내버스 노선 전면개편을 위한 연구 용역안 1억 8,000 이렇습니다. 시내버스에 대해서는 근복적 대책수립 복수운영체제 방안이 있어야 할 것으로 봅니다. 이에 부시장께 질문 드리겠습니다. 용역 몇 가지만 예를 들었습니다만 흔히 용역은 공무원의 면피용, 능력부재, 시간외 등으로 언필칭 용역으로 의뢰하는 폐단을 줄여가야만 한다고 생각합니다. 동일사안이 여러 건 일 때는 한 건 용역을 하고 나머지는 실무자가 얼마든지 응용할 수 있을 것인데도 매건수마다 용역 하는 이유는, 또 복합적 요건을 한데 묶어 용역을 주면 여러 번 용역하지 않고 용역비를 줄일 수 있다고 보는데 의견은 어떠신지 위 사항에 대하여 명쾌한 답변 바랍니다. 다음은 월포해수욕장 정비에 대하여 질문하겠습니다. 천혜의 110㎞ 자연경관의 해양문화 관광도시로의 시책을 지향한지 오래며 지금도 늘 목표가 되어 있으나 첨단과학과 물류, 기업유치 등으로 뒷전으로 밀려 구호뿐입니다만 지금까지와 같이 더 이상 방치해선 안 될 것입니다. (영상자료로 설명) 도표를 보겠습니다. 빨간 색은 월포입니다. 파란 색은 칠포, 그냥 노란 색은 북부입니다. 2003년도부터 2006년까지 늘 월등하게 많습니다. 작년에는 100만 명이 넘었습니다. 관내 7개 해수욕장중 타 지역보다 매년 엄청난 피서객수 증가로 작년엔 백만 명이 넘었습니다. 이유는 수심이 얕고 물이 맑고 주위경관이 아름답고 무엇보다 민박이 많고 무료 주차입니다. 그래서 수년째 이 좋은 조건에 조금만 정비하고 보완시설로 다듬어야 한다고 여러 번 시정 질문도 하였습니다. 해수욕장 특화개발용역, 금번 글로벌 포항 2020비전에도 언급된 해양관광의 한 축으로 월포지역의 중요성이 제시 되었습니다만 사진을 보겠습니다. 작년 2006년 여름태풍 산산 후 광풍 해일로 바다 밑의 자갈이 모래사장을 덮었습니다. 이 자갈은 매년 중 한두 번의 홍수시 청하천과 서정천에서 급류에 떠 내려간 바다 밑의 자갈이 해일로 솟아 덮친 것입니다. 이후. 시청, 구청에 상황을 얘기 했으나 이 많은 자갈을 치울 데가 없다는 것입니다. 그래서 자체에서 장비로 정비해 보았으나 역부족이었습니다. 다음 그리고 이 사진은 바다시청 옆 해수욕장 중심부로 오·폐수가 점차 늘어나 바다로 흘러가고 있습니다. 수년전부터 관광객이 직접 또는 인터넷 등으로 항의합니다. 청정바다를 살리기 위하여 이 지역 연안 하수처리장을 건의하였으나 시내일원, 대보 등에 밀려 예산타령입니다. 관내 7개 해수욕장 중 가장 피서객 100만 명이 몰리는 월포해수욕장의 당면 현실입니다. 수십 억에서 수백 억을 들여 박물관, 해양체험관, 기년관, 보트장, 해변공원, 무슨 센타 등 대중화 되어 가는 상업적인 인위적 건물, 시설 등은 민자로 유도하고 자연경관, 상태 등. 보존해서 다듬고 가꾸는 일에 우선 투자하여 맑고 깨끗한 친환경적 아름다움이어야 오래 오래 발길이 끊이질 않을 것입니다. 부시장께 질문 드리겠습니다. 첫 번째 모래사장에 자갈 치우는 일이 급선무입니다. 해수욕장 개장일이 7월 6일로 이대로는 오던 피서객이 영덕, 울진으로 다 가 버릴 것입니다. 대책은 무엇인지요, 둘째 하수처리장이 어느 곳 보다 시급합니다. 언제 시행하실 것인지 대책은 있는지 위 사항에 대하여 성실한 답변 바랍니다. 끝으로 공공 시설물 건축설계 감리제에 대하여 질문하겠습니다. 우리는 그동안 많은 공공시설물 건축을 건립해 사용하면서 실용적이 못 되고 불편한 점, 공간과 비공간의 비효율성, 지역, 지형, 용도, 규모, 넓이, 높이 등을 감안하지 않는 설계로 완공 후 많은 불편과 개, 보수에 따른 이외 예산 등으로 손실을 감수하면서 지나쳐 버렸습니다. 또한 공공시설물 건축은 하자보수 기간이 막 지나면 꼭 하자발생이 되는 것이 비일비재였습니다. 최근 우리 시는 아름다운 도시 만들기로 테라노바를 운영하고 있으나 도시, 건축미관화에 치중, 자문 운영하는 것으로 알고 있으며 설계의 잘못으로 인한 하자, 또는 개·보수에 따른 예산 증가 등 발생에는 아무런 대책이 없습니다. 법적으로는 500억 이상 건물에만 설계 감리제가 있답니다. (영상자료로 설명) 사진을 봅시다. 이 공공건물은 건물 안에서 2층으로 가는 계단이 없어 비, 바람을 맞 고 바깥 계단을 이용합니다. 다음은 2층은 숙직, 관리실로 난방보일러 꼭지가 저 위에 부분으로 설치되어 있습니다. 바깥 마당 유조차에서 매번 호수로 2층으로 받아 연결 주입 시키며 이 사진은 실내 한 칸은 천정이 없이 하늘이 뚫려 있습니다. 그래서 비바람이 바로 내려오며 그 칸에다 소나무 유목 한 그루 심어져 있습니다. 실내 미관을 살린다고 했으나 유목소나무 한 그루에 하늘을 쳐다보는 몇 노인들이 이 미관에 정서를 느낄 것인지요, 또한 비바람이 바로 치는 저 벽체는 나무로 엮여 있어 청소도 어렵도록 되어 있습니다. 편리한 시대의 건물이 되어야 함에도 불편한 건물이 되었습니다. 다음 사진은 장옥으로 건물이 너무 높아 비바람을 많이 타므로 시설물에 대한 수명, 파손 우려와 위쪽의 비 가림이 높고 짧아서 비바람이 장옥 안으로 침수되어 장옥의 구실을 제대로 못합니다. 시장 상인들의 불평이 있을 수밖에 없습니다. 또 개,보수를 해야 되므로 이외의 예산이 필요하며 아무도 책임 및 대책이 없습니다. 어디 이 건물 시설물뿐이겠습니까? 부시장께 질문 드리겠습니다. 첫째로 공공시설물 건축설계 500억 이하에 대한 설계감리제의 규정 제정 의향은 없으신지, 둘째로 설계하자로 인한 손실대책은 어떻게 하실 것인지 위 사항에 대하여 명확한 답변을 주시기 바랍니다. 이상입니다. 웅장하고 화려한 외적 미관으로 발전상을 볼 수도 있겠지만 진취적 사고로 혁신한다는 것은 실정에 맞게 잘못된 사고에서 반성하고 고치고 창의적 기획과 알찬 계획으로 실천하는 개혁이 바로 모든 이의 표상이 될 것입니다. 경청하신 모든 분들께 감사드립니다.