우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 시흥시의회 발언

이민국 의원 발언

제142회 제5차 옛염전2007-07-19

이민국 의원 프로필 보기 →

시헌

안시헌위원장

의석을 정리하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 옛염전 소금창고 무단철거 조사 특별위원회 제5차 회의를 개의하겠습니다. 바쁘신 와중에도 우리 특별위원회에 많은 관심과 애정을 가지고 오늘 회의에 참석해 주신 위원 여러분들께 감사의 말씀을 올립니다. 지난 7월 12일 조사특위 제4차 회의에서 현장조사와 주식회사 성담에 보낼 서면질문에 이어 오늘은 도시주택국장과 주식회사 성담 측 대표이사를 추가로 증인 출석 요구하여 주)성담 측에서 보내온 서면답변서 등을 토대로 정확한 진상을 조사하고 대책을 강구하고자 회의를 개최하였습니다. 관계공무원 및 주)성담 대표이사께서는 본 조사가 원만히 진행될 수 있도록 협조하여 주실 것을 당부 드리겠습니다. 1. 금일 의사일정 결정의 건(위원장 제의) 맨위로

10시 25분

그러면 의사일정 제1항 「금일 의사일정 결정의 건」을 상정합니다. 금일 의사일정은 배부해 드린 유인물과 같이 하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 의사일정 제1항 「금일 의사일정 결정의 건」은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 2. 옛염전 소금창고 무단철거 조사의 건 맨위로

「없습니다」하는 위원 있음

10시 26분

의사일정 제2항 「옛염전 소금창고 무단철거 조사의 건」을 상정합니다. 그러면 먼저 증인에 대한 선서가 있겠습니다. 증인 선서의 취지와 고발 규정을 말씀드리면 선서를 하는 이유는 특별위원회 조사를 실시하면서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 허위증언을 할 때에는 「지방자치법」제36조제5항 규정에 의하여 고발될 수 있으며 정당한 이유 없이 출석하지 아니하거나 증언을 거부할 때는 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 관련 증인들은 모두 자리에서 일어나 주시기 바랍니다. 위원님들 양해의 말씀을 드리겠습니다. 증인 중에 한사람인 도시주택국장이 아직 참석하지 않은 관계로 원활한 회의 진행을 위하여 잠시 정회하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

회의중지 10시 28분

계속개의 10시 33분

의석을 정리하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 도시주택국장께서 잠시 늦은 관계로 정회를 통해서 회의를 속개하게 됐습니다. 오늘 증인으로 출석하신 도시주택국장, 주식회사 성담에 대해서 증인 선서를 하도록 하겠습니다. 관련 증인들은 모두 자리에서 일어나 주시기 바랍니다. 먼저 출석여부를 확인하겠습니다. 도시주택국장
양득

서양득도시주택국장

네.
시헌

안시헌위원장

주식회사 성담 대표이사
모두 출석하셨습니다. 다음은 선서요령을 말씀드리겠습니다. 선서는 도시주택국장께서 대표하여 발언대에 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 다른 증인께서는 오른손을 들어주시기 바랍니다. 선서를 해주시기 바랍니다.
양득

서양득도시주택국장

선 서 본인은 시흥시의회가 「지방자치법」 제36조 및 동법시행령 제16조 「시흥시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」 제2조의 규정에 의하여 소관 업무에 대한 행정사무조사를 실시함에 있어서 성실하게 조사를 받을 것이며, 또한 증인으로서 증언함에 있어서는 「지방자치법」제36조 및「지방자치법 시행령」 제17조의4 규정과 「시흥시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」 제14조의 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다. 2007년 7월 19일 도시주택국장 서양득
시헌

안시헌위원장

도시주택국장 수고하셨습니다. 자리에 앉아주시기 바랍니다. 다음은 오늘 진행 방법에 대하여 말씀드리겠습니다.
서훈

서훈위원

위원장님, 질문 있습니다. 선서를 하게 되면 도시주택국장만 합니까?
시헌

안시헌위원장

주식회사 성담 고희준 대표이사께서도 도시주택국장이 선서한 선서내용에 대해서 동의를 하십니까?
증인으로 나오신 고희준 대표이사께서는 증인으로서 알고 있는 부분에 대해서만 답변을 하시고 모르면 모른다고 답변하셔도 괜찮습니다.
일단 그 범위 내에서 답변을 해주시기 바랍니다.
그러면 지금 대표선서하신 선서내용에 대해서 동의를 하십니까?
네, 알겠습니다. (
서훈

서훈위원

- 발언신청) 서훈 위원님 질의 있으시면 질의해 주시기 바랍니다.
서훈 위원입니다. 여기 게재되어 있는 내용을 답변하신다는 것은 그건 서면으로 나와 있으니까 기정사실일 테고 저희가 질의를 드리다 보면 모르는 사항에 대해서 질의가 될 수도 있을 것이고 파악하신 사항에 대해서 질의가 될 수도 있을 겁니다. 그런데 오늘 저희가 여기서 말씀 나누자는 것은 대략 파악되신 부분에 대해서 질의드리는 부분이니까 가능하시다면 대표선서에 동의를 해주시고 이 자리에 참석해 주시는 것이 더 바람직스럽지 않을까 싶어서 위원을 대표해서 말씀드렸습니다. 어떻습니까?
그럼요, 모르시는 것은 답변하실 수가 없죠.
그래서 대표선서에 동의하신다고 하면 되지 않나 싶습니다.
시헌

안시헌위원장

서훈 위원님 대표선서에 동의하셨어요.
서훈

서훈위원

그런데 동의하셨는데 단서가 붙었잖아요. 이 서류에, 우리한테 이것 준 것에 대해서만 답변하시겠다고 하시니까 그러니까 말씀드리는 거죠.
시헌

안시헌위원장

우리가 질의를 하면서 증인께서 답변하실 때 알고 있는 사항, 모르면 모른다고 답변을 하실 테니까...
서훈

서훈위원

글쎄요, 그러니까 그렇게 하시면 될 것을 갖다가 여기에 대해서만 답변하신다고 하시니까 그러니까 말씀드리는데 저는 여기까지 말씀드리겠습니다. 위원장님 진행해 주십시오. 이상입니다.
시헌

안시헌위원장

다음은 오늘 진행 방법에 대하여 말씀드리겠습니다. 주식회사 성담으로부터 받은 서면답변서, 시장과의 면담 결과 자료, 집행부에 요구한 자료를 토대로 각각의 증인들에게 질의 답변을 하는 순서로 진행하겠습니다. 우선 주식회사 성담 대표이사에 대해 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. (
귀훈

이귀훈위원

- 발언신청) 이귀훈 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
이귀훈 위원입니다. 지금 성담에서 서면답변한 내용을 보면 지난 5월 30일날 성담 회장이 시흥시에 내려오셔서 어떤 시장과 나눈 대화에 대해서 잠깐 언급을 해 놨습니다. 그래서 성담 측에서는 철거를 해야 되겠다 이렇게 얘기를 했는데 철거는 안 된다고 해서 더 이상 진행할 수 없는 분위기였다, 분위기상. 이게 맞습니까?
그럼 그 지난 시민단체에서 삼성동에 주식회사 성담 본사를 방문했을 때 거기서 회장께서 직접 답한 내용이 있거든요. 그래서 그때 30일날 시장께서 대답하시기를 다는 곤란하지 않겠느냐 이런 얘기를 했다고 지금 신문에 언급되어 있어요. 그래서 시민단체에서 그런 얘기를 듣고 전달을 했습니다. 신문에 게재도 했고요. 어떤 게 맞는지 모르겠어요?
분명히 그럼 성담에서는 소금창고를 철거를 하겠다 이런 의사를 분명히 전달한 것이고요?
분명히 그러면 지금 대표이사님의 말을 빌리자면 시장께서도 분명히 철거를 하지 말아라 이런 분명한 의지를 표명하신 거네요?
분위기상 더 이상...
도시주택국장님 잠깐만 발언대에 나와주시기 바랍니다. 그 당시 상황에 대해서 어떤 상황이었는지 성담에서 어떤 얘기를 했고, 시장께서 어떤 얘기를 했는지 분명히 그 자리에 계셨기 때문에 충분히 얘기를 하실 수 있을 것이라고 보거든요.
양득

서양득도시주택국장

도시주택국장 서양득입니다. 그때 30일로 기억하는데 시장님하고 총무국장하고 옆의 국장님 다 참석했습니다. 앉아서 대화를 했는데 지금 말씀하신대로 무슨 토씨가 어떻게 됐는가 보다도 그날은 우리 직원들 회식도 있었고 그 옆에서 참석을 했었는데 아마 남 회장님 앞에 시장님 마주하고 있었고 바로 옆에 오른 쪽에 제가 있었고 왼쪽에 총무국장님 앉아서 대화를 한 거예요. 그런데 식사자리가 되니까 식사하시면서 진행 중에 회장님이 말을 염전지구에 소금창고가 있는데 이게 자꾸 그냥 두니까 자꾸 허물어져서 안전상에 문제도 있고 그 안에 보면 어지럽고, 청소년들도 그렇고 해서 이걸 제재해 우리가 철거를 하려고 그럽니다 이런 식으로 표현을 하셨어요, 처음에. 그러니까 시장님이 그것 왜 잘 있는 걸 철거를 하려고 그럽니까 이런 식으로 대화가 됐고 그러니까 나중에 조금 진행이 되면서 문화재 얘기가 얼핏 나왔습니다. 정확히 어떻게 했다는 얘기가 아니고 문화재 얘기도 있고 그러니까 시장님께서 이런 자리는 그런 자리가 아니다. 이 자리에서 그런 말씀을 하시면 어떻게 하느냐 중간에 말을 잘라버렸습니다. 그리고서는 조금 시간이 갔는데 회장이라는 분이 그래도 소금창고 얘기를 한 번 더 거론하셨어요, 조금 시간 있다가. 그러니까 시장님 생각은 아까 말씀하셨지 않느냐 지금 이 자리가 아니니까 나중에 얘기하십시다. 철거를 왜 합니까? 이렇게 얘기하시면서 자리를 떴어요. 떠가지고 옆의 직원들한테 술 한 잔 따라주러 옆방으로 옮겼고 그 자리 이어서 저하고 대화를 했습니다. 남 회장님이 말씀하시기를 국장님은 개발 부서에 있고, 또 염전이 향후에 개발도 해야 될 텐데 이게 문화재로 지정해서 하는 게 바람직하지는 않지 않습니까? 이런 말씀도 저한테 던졌어요. 그래서 저 개인적으로 보면 회장님 말씀이 맞다 그런데 지금 철거 얘기가 왜 나옵니까? 대화를 했는데 말씀은 그때 솔직히 말씀하시더라고요. 문화재가 이렇게 되고 해서 또 법적으로 알아보니까 철거해도 큰 문제가 없고, 차라리 철거하는 것이 안전상이나 이런 것으로 보면 낫다. 그래서 제가 말씀드리기를 지금 시장님 분위기가 이렇고, 이 자리에서 얘기하는 게 맞지 않으니까 다시 도로 가셔가지고 검토하셔서 분명히 저희하고 다시 한 번 대화하고 결론을 지읍시다. 이렇게 저 하고 대화가 끝난 겁니다. 그게 전부에요, 그날은. 그래서 그분도 남 회장도 알았습니다. 다시 한 번 돌아가서 시하고 협의해서 하겠다 이런 말을 했습니다.
귀훈

이귀훈위원

그런데 그 이후로 시에 전혀 협의없이...
양득

서양득도시주택국장

그렇죠, 그 이후에는 전혀 들은 바가 없습니다.
귀훈

이귀훈위원

네, 알겠습니다. 그 다음에 5월 23일날 답변서에도 나와 있지만 주식회사 성담에서 등록문화재로 소금창고가 등록된다는 그런 소식을 듣고 직원들이 문화재청에 직접 방문을 했다고 답변서에 되어 있는데 맞습니까?
사전에 등록문화재로 지금 추진을 하고 있다는 사실도 성담에서 이미 전부 다 알게 됐네요?
그날 알게 됐고 5월 30일날 시흥시를 방문해서 시장과 사석에서 만나서 의사전달을 했고, 분명히 의사전달을 하신 겁니까, 성담 측에서는? 철거에 대한 의사전달입니까?
간단하게 질의를 마치도록 할 건데요, 계속해서 다른 위원님들의 질의가 이어지기 때문에. 그런데 여기 답변서가 온 것에 보면 소금창고를 철거하게 된 내부 결정이 있어요. 그래서 10년 동안 화재, 부랑자 탈선행위, 붕괴 위험 이런 것 때문에 여러 가지 안전상 문제가 있어서 6월 4일날 철거를 했다 이렇게 나와 있습니다. 이게 맞습니까?
그런데 이상한 게 문화재 지정하고 5월 30일날 가서 확인하고 이럴 필요 없었을 것 같거든요. 그렇다면 내부 결정에 의해서 해야 되는데 6월 7일날 등록 문화재로 지정한다는 사실을 알고 거기에 다른 개발에 피해가 올까 봐 그런 좀 의구심을 갖거든요. 왜 5월 30일날 뭐하러 문화재청에 가서 그걸 알아보고 전부 다 했는지 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
시흥시의 여러 가지 시민들의 애환이 담겨있고, 시흥시 홈페이지의 시흥시 9경의 하나가 소금창고입니다. 그것에 대해서 알고 계셨습니까?
네, 계속해서 질의를 나중에 하고 다른 위원님들 질의를 하는 것으로 하겠습니다.
시헌

안시헌위원장

이귀훈 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님은 질의하여 주시기 바랍니다. (
정욱

안정욱위원

- 발언신청) 안정욱 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
안정욱 위원입니다. 보충질의 좀 드리겠습니다. 지금 성담에서 내부결정하게 된 사유를 여기 답변서에 제출해 주셨는데 우기철이 오기 전에 이러한 여러 가지 안전사고로 인해서 철거하게 되었다 라고 내부결정을 하셨는데 이런 안전 때문에 철거를 하셨는데 왜 의회나 시민단체나 이런 데에다가 공식적으로 사과를 하십니까? 이 부분에 대해서 어떤 마음으로 지금 주식회사 성담에서는 지금 말씀드린 것처럼 안전에 대한 문제 때문에 당연히 해야 될 일을 하셨다고 지금 답변서에 쓰셨잖아요. 그런데 어떻게 의회나 시 집행부 내지는 시민단체, 시민들한테 사과를 하게 된 이유가 있을 것 아닙니까?
그러면 시민이나 환경단체나 의회에서 왜 이렇게 이 부분에 대해서 집중적으로 항의하고 또 이 문제를 그냥 작은 사안으로 생각하지 않고 시흥시 전체의 문제로 확대하면서 할 것이라는 예상은 안 하셨나요?
그런데 그렇게 얘기하시면 또 여기 지금 답변서에 보시면 근대 문화재에 등록하기 위해서 행정절차를 진행 중에 인터넷 신문을 통해서 알게 되었고 또 아까 말씀하신 답변 중에서 문화재청에 직접 가셔서 확인도 하셨고 그래서 사전에 이러한 부분에 대해서 철거를 했을 때 어떠한 문제에 대해서 전 충분히 내부적으로 성담에서는 점검을 하셨다는 생각을 합니다. 지금 말씀은 경황이 없어서 내부적으로 어떤 것들을 협의하지 못했다 라고 하지만 답변서에 쓴 것을 쭉 내용을 훑어보게 된다면 내부적으로 충분히 검토를 하셨어요. 이러한 부분에 대해서 하셨는데 경황이 없어서 이런 부분들에서 안전사고로 인해서 그냥 단순하게 철거하게 되었다 라는 이유는 뭔가 좀 말씀에 모순이 있지 않겠어요?
아니죠, 문화재청에서 이게 문화재로 등록되었을 경우 성담한테 미치는 영향이 무엇인가요? 지금 답변서에는 개인 재산권에는 아무런 영향이 없다 라는 입장 확인을 하셨다고 하셨는데도 불구하고 분명히 시민단체나 환경단체로부터 상당한 어떤 압박이 올 거라고 아까 충분히 예상하셨을 것이라고 미루어 짐작이 드는데 그럼에도 불구하고 이 부분을 강행하셨던 이유가 있을 것 같아요. 단순히 안전사고에 대한 문제가 있어서 철거를 하게 되었다 라고 한다는 답변은 굉장히 궁색하다고 생각합니다.
그러면 사과를 하셨는데 구두로만 사과를 하고 끝나는 것이 맞습니까? 저희가 어떤 행위에 대해서 사과를 할 경우에는 말로만 사과하지 않고 그것에 대해서 어떤 행동으로 다른 부분으로라도 그것에 대한 책임을 지고 같이 함께 더불어서 이루어져야 된다고 생각이 드는데 지금 구두로만 구두로는 누구라도 다 사과할 수 있습니다. 예를 들어서 사람을 잘못하게 만들고 내가 미안하다 라고 할 수 있는 그런 상황하고 똑같은 것이거든요, 이런 부분들은. 그렇다면 이런 부분에 대해서 도의적인 책임감을 느끼시고 사과하셨다면서 응당 그 부분에 대해서 말로만 끝나는 것이 아니라 뭔가 다른 부분에 대해서라도 같이 이런 것들이 고민되어서 사과가 되어야 되지 않을까 라는 생각을 하는데 어떻게 생각하세요?
지금 답변을 막연하게 말씀하시는데 구체적으로 이 부분에 대해서 책임을 느끼고 시흥시의 이런 부분에 대해서 철거한 부분에 대해서 시민단체가 이렇게까지 또 시의회에서 이렇게까지 이런 부분에 대해서 지금 항의하고 그 다음에 확대해서 문제 제기를 하고 또 의회까지 특별위원회를 구성해서 하고 있는 부분에 대해서 사과가 이루어진다면 그 책임에 대한 부분도 어떻게 하겠다는 것도 세부적으로 구체적으로 답변이 나와야 된다고 생각이 드는데 지금 막연하게 이후의 장학사업이나 시흥시의 일자리 창출로써 그 부분을 대신하겠다 라는 것은 본 위원이 생각할 때는 너무 막연한 답변이 아닌가 생각합니다.
그러면 세부적 구체적인 계획서 뭐 어떤 식으로 장학사업을 하실 것인지 아니면 일자리 창출을 어떤 식으로 할 것인지 이 소금창고와 관련해서 그렇게 사회에 기여하겠다 라는 부분이 우리 시민들이 납득이 가야 된다고 생각을 하거든요. 아, 이 정도면 그래도 우리 주식회사 성담이 이런 부분에 대해서 도의적인 책임을 느끼고 우리 시흥시에다가 이런 부분에 대해서 일조하겠다 라는 마음이 있구나 라고 적어도 그런 마음이 있어야 된다고 생각이 드는데 본 위원조차도 그 정도 해 가지고 시민들이 과연 이 부분에 대해서 이해를 할까 라는 생각을 해 봅니다.
지금 수익과 이익의 문제가 아니고 공식적으로 사과하는 부분에 있어서 구두상으로 사과한 부분에 대한 책임에 대한 문제를 하는 건데 또 다른 측면에서 여기에서 이익발생이 이루어지면 그런 문제를 지금 답변서 뒤에도 보면 이마트를 운영할 때 장학사업을 하고 사회봉사활동도 하고 있다 이런 문제하고는 또 다른 관점에서 봐야 된다고 생각합니다. 지금 이런 부분에 대해서 답변하시는 건가요?
아까 우리 대표이사께서 동의하셨잖아요. 사과에 따른 어떤...
그렇죠.
그럼 내부적으로 가서 충분히 검토할 의향은 있으신가요?
그럼 뭐 더 이상 이것은 구두로 사과하는 것으로 끝난다고 생각해도 괜찮겠네요.
알겠습니다. 조금 있다가 다시 질의하도록 하겠습니다.
시헌

안시헌위원장

안정욱 위원님 수고하셨습니다. (
민국

이민국위원

- 발언신청) 이민국 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
이민국 위원입니다. 성담 대표이사님하고 서양득 국장님하고 오며가며 질의하겠습니다. 2번 답변을 보니까 애초에 성담은 이 문화재 신청과 관계없이 철거계획을 가지고 있었어요, 그렇죠? 그렇게 보는 거죠, 철거계획을 갖고 있었죠?
그럼 우리 시흥시에 물어볼 필요가 없었죠? 시흥시에 물어볼 필요 없이 애초에 여러 가지 뭐 정황 우범지대나 사고위험이나 태풍위험이나 이런 것으로 인해서 애초에 처음부터 철거계획을 가지고 있었는데 시흥시에 왜 물어봤을까요?
그런데 다시 또 6번 답변을 보니까 5월 30일날 시장님께 면담을 하고 시장님이 분명히 안 된다 라고 얘기를 했다고 하고요. 그런데 바로 그 이튿날 6월 1일날 철거용역을 줬단 말이에요. 그러면 이것은 본 위원이 생각하기로는 유추해서 시장이나 아니면 주무과장 뭐 아니면 국장 선에서 묵시적인 어떤 동의를 받았지 않나 이런 생각이 들어서 질의를 하는 거예요. 그렇다 라고 하면 아까 우리 서 국장님이 증언한 그 내용에 반하는 어떤 이런 질의가 될 것 같은데 왜 그러느냐 하면 6번 답변을 보면 나름대로 우리 시흥시에다가 철거를 하겠다 라는 의사를 분명히 피력을 했어요, 6번 답변에 보면. 그런데 2번 답변은 그것과 상관없이 철거계획을 갖고 있었고요. 그러면 철거를 할 생각이었다면 6번 답변 같은 것 그런 조치 취하지 않아도 되거든요. 그러니까 우리 시흥시에 와서 이것 철거하겠습니다 뭐 이것 어떻게 하겠습니다 이런 얘기를 할 필요가 없다고요, 2번 답변대로 한다면. 그렇지 않겠어요? 그리고 본 위원이 참 성담의 배짱을 가히 짐작할 만하다 라는 이런 느낌이 듭니다. 정말로 우리 시흥시장께서 안 된다 라는 얘기를 분명히 의사 전달을 했다면 우리 시흥시에 엄청난 땅을 갖고 있는 성담이 과연 그 말을 뒤집고 번복해서 그것을 바로 그 이튿날 용역을 발주해 가지고 철거할 배짱이 과연 있었겠나 그걸 묻고 싶거든요. 그렇게 우리 시흥시에 엄청난 땅을 갖고 우리 시흥시의 의지가 아니면 아무리 많은 땅을 갖고 있다 하더라도 그린벨트 지역이기 때문에 시흥시 의지가 들어가 있지 않은 개발은 못하거든요. 그렇죠? 어떤 개발도 할 수가 없어요, 시흥시의 의지가 들어가 있는 개발이어야 된다고 생각하거든요. 왜냐 하면 우리 시흥시장한테 그린벨트 훼손 행위허가나 여러 가지 사업관계에 대한 어떤 그런 행위허가나 이런 것들을 시흥시에 득해야 되기 때문에 그렇다는 말이에요. 그런데 가히 성담이 얼마나 그렇게 배짱이 좋길래 분명히 시흥시장이 안 된다 라고 했는데도 불구하고 이 짓을 했을까 이게 의심스럽단 말이에요. 아까 서 국장님 분명히 안 된다 라고 의사 전달했다 라고 했는데 정말 그렇게 했을까 라는 어떤 이런 의심이 든단 말이에요. 답변 좀 한번 해 보세요. 이게 애초에 처음부터 그냥 철거계획을 갖고 있었다면 이렇게 시장 만나서 뭐 면담하고 어쩌고 그럴 필요가 없다고요. 그냥 성담의 의지대로 쭉 하면 되었어요. 시장을 왜 만나 그냥 철거하면 되지. 그러니까 시장을 만나고 난 그 이튿날 바로 용역이 나간 거라고요, 철거용역이. 그런데 분명히 시장은 안 된다 라고 얘기했다고 하고 얼마나 성담이 배짱이 좋습니까? 내 땅 내 마음대로 한다 라고 그렇게 답변할 수 있어요? 뭔가 틀림없이 모종의 어떤 약속이라고 할까 아니면 모종의 어떤 긍정이라고 할까 이런 쪽의 어떤 행위가 있었지 않나 이런 것을 의심하는 거예요, 지금. 지금 대표이사님께서 이것을 답변할 만한 그런 위치에 있지 않으시죠?
그럼 도시주택국장님이 이렇게 우리 시장님께서 분명히 안 된다 라고 의사 전달을 했다 라고 했고요. 또 국장님이 뒤로 따로 남아서 안 된다 라고 의사전 달을 분명히 했다 라고 한다면 왜 부수었다고 생각해요? 국장님 한번 대답해 보세요. 왜 성담이 시장님의 의지를 무시하고 부수었다고 생각해요?
양득

서양득도시주택국장

그거야 제가 판단할 수 없죠. 그것은 성담에서 알아서 하는 것이지 제가 어떻게 판단합니까? 제가 답변할 사항이 아닌 것 같습니다.
민국

이민국위원

바로 부수고 난 다음에 시장님이 성담 쪽에 항의전화를 했는데 사과를 받았다 이런 얘기를 시장님 면담 과정에서 있었고요. 그럼 사과를 했다면 성담 쪽에서 어떤 식으로 사과를 했어요? 그것은 우리 고 대표님께서 하실 수 있나요? 우리 시흥시장님이 6월 4일 날 부수고 난 그날 바로 우리 시장님이 성담 쪽에 전화를 해서 항의했다고 그렇게 우리 시장님하고 면담하는 과정에서 그런 답변을 들었는데 그 내용을 좀 알고 계시나요?
항의전화를 했다 라고 하는데 그에 대한 어떤 식으로 사과답변을 했나 어떤 식으로 사과했나 그 내용도 좀 밝혀져야 될 것 같아요. 그 척도가 어디인가 그것도 좀 밝혀져야 할 것 같아요. 그럼 지금 국장님께서는 의사전달은 그렇게 한 것이고요?
양득

서양득도시주택국장

네, 제가 그 자리에서 들은 것은 아까 말씀대로 그대로입니다.
민국

이민국위원

그리고 시장님을 면담하는 과정에서 시민단체 쪽에서 삼성동 성담 본사를 방문해서 항의를 하는 과정에서 진위 경과를 묻는 그런 과정에서 성담 대표께서 그런 얘기를 했다 라고 시민단체들 입에서 나오는 얘기입니다. 회장님께서 시장님께 그것을 어떻게 철거하겠다 라고 얘기를 하니까 시장님은 전부 다는 곤란하지 않느냐 이런 얘기를 했다 라고 아까 우리 이귀훈 위원께서 질의를 하신 것인데요. 이 내용을 똑같이 우리 시장실에서 면담을 해서 얘기를 해 보니까 그것은 복원계획에 대한 얘기를 한 것 뿐이다 이렇게 말씀하신 거죠? 그걸 좀 와서 얘기해 달라고 그런 거예요. 왜냐 하면 시민단체 쪽에서는 이미 서울 본사에 가 가지고 회장님을 만나 가지고 경과를 묻는 과정에서 항의하고 이렇게 해서 질의 답변이 오고가는 과정에서 물었을 것 아니겠어요? 그런데 성담 회장님이 소금창고를 철거해야 되겠다 이런 의사표시를 하니까 시장님은 그것 철거를 하더라도 전부 다는 곤란하지 않느냐 뭐 이런 얘기를 했다 그래서 그냥 한 두어 개만 남겨 놓고 나머지 철거한 것이다 뭐 이런 식으로 답변을 했다 라고 시민단체 쪽에서는 그렇게 얘기한단 말이에요. 그래서 그 얘기를 시장실에 가서 안시헌 위원하고 같이 가서 그 얘기를 했더니 그것은 그게 아니고 복원에 대한 것을 전부 다 하라고 하면 그건 곤란하지 않느냐 이렇게 얘기했다 라고 그렇게 얘기를 시장께서 하셨다 라고 해서 그럼 그것에 대한 것을 시민단체의 의혹을 풀어주기 위해서라도 누군가가 나와서 이 얘기를 꼭 해야 된다 라고 해서 오늘 국장님이 나오신 거라고요. 제 뜻을 못 알아듣겠어요?
양득

서양득도시주택국장

아니, 내용은 아는데 아까 말씀드린 대로 제가 옆에서 있고 한 건 있는 그대로 지금 복원 말씀하시는데 전 그런 기억은 없고 그 자리에서...
민국

이민국위원

그러면 어차피 우리 시민단체 쪽의 서울에서 같이 합류했던 그 사람들을 다시 증인신청을 할 수밖에 없습니다. 그렇죠? 서울의 삼성 본사를 찾아가서 진위를 물은 그분들을 다시 증인신청을 해서 실질적으로 어떤 방법으로 물었으며 어떤 답변을 들었나를 우리가 확실히 짚고 넘어가야 될 것 같다고 생각합니다. 시민단체 쪽의 서울에서 같이 성담 회장님과 면담했던 그런 시민단체 대표분들을 증인으로 출석 요구합니다.
시헌

안시헌위원장

네, 알겠습니다.
민국

이민국위원

그리고 우리 박태진 소장님께 질의하겠습니다. 여기 답변서에 7번, 8번, 9번 답변을 보니까 우리 시에서는 성담하고 갯골생태공원이나 문화재와 관련해서 아무것도 성담 쪽에 서로 연락하거나 얘기를 하거나 의사전달한 게 아무것도 없어요. 그런가요?
태진

박태진공원개발사업소장

문화재 등록과 관련해서 질의하시는 겁니까?
민국

이민국위원

네, 문화재 등록이나 아니면 갯골생태공원과 관련해서요.
태진

박태진공원개발사업소장

갯골생태공원을 우리가 추진한다는 것은 이미 성담 측에서는 알고 있는 사항이었고요. 문화재 등록과 관련해서는 얘기된 바는 없습니다.
민국

이민국위원

9번을 봅시다. 갯골생태공원 예정부지 매입과 관련해서 성담이 공원개발사업소 방문일자, 방문한 목적 및 뭐 있는지 그렇게 되어 있습니다. 그런데 보면 2006년 2월 8일 뭐 이렇게 했는데 실질적으로 공문서를 주고받은 것은 없다 뭐 이런 것이고요. 거의 지금 이 답변서를 7번, 8번, 9번 답변서를 보면 성담에서는 갯골생태공원을 우리 시흥시에서 하려고 하는지 마는지 또 이런 어떤 정확한 의사 파악도 못 하고 있는 이런 것으로 본 위원은 받아들이고 있거든요. 그래서 틀림없이 우리 공원개발사업소나 옛날 산림공원과에서는 성담하고 수시로 이런 것 공문서는 주고받은 게 없다 라고 하더라도 최소한 실무자 선에서 우리가 갯골생태공원을 할 것이고 실제 부지 매입을 추후에 할 계획이고 이런 계획 같은 어떤 이런 부분들은 꾸준히 얘기를 했을 거라고 본단 말이에요. 그렇죠?
태진

박태진공원개발사업소장

네, 구두상으로는 계속 협의되어 있습니다.
민국

이민국위원

그러니까 결과적으로 이 답변이 보면 성담 측의 입장에서만 그러니까 시청의 어떤 의지나 생각이나 이런 것들을 일축해 버린 상태로 답변을 한 거란 말이에요, 이게. 그리고 사실 애석한 게 왜 애석하느냐 하면 45만평 에이리어 안에 그것은 틀림없이 우리가 사기로 서로 구두 약속을 했다 라고 저번에 박태진 소장님 말씀하셨죠, 그렇죠? 45만평 그것은 우리가 금년 10월에 시설결정이 나면 이 45만평은 우리가 사겠다 그때 실질적으로 어떤 문서를 계약서를 쓰고 대금납부 방법도 협의하자 그렇게 해서 충분한 의사전달을 했다 라고 그렇게 우리 의회에 답변하셨단 말이에요.
태진

박태진공원개발사업소장

지금 현 대표이사께서는 모를 거예요.
민국

이민국위원

그런데 그 45만평 우리 시흥시에서 살 게 뻔해요. 그런데 거기에 있는 것까지 부수었단 말이에요. 얼마나 이게 황당한 일이냐고요, 분명히 우리 시흥시에 팔 땅인데. 그래서 이게 사실 분통터지는 일입니다. 또 묵시적으로 성담에서는 우리 45만평 갯골생태공원 묵시적으로 하라고 한거나 그러니까 팔 의사가 있다 라고 한 것이나 마찬가지이고 그것은 잠정적으로 비록 돈은 건너가지 않았지만 돈은 서로 주고받지 않았지만 야, 이것은 시흥시 땅이다 마음 속으로 그렇게 생각하고 있었을 것 아니냐고요. 그래서 하여튼 이런 어떤 의사전달이 잘 안 되었다 라는 어떤 우리 성담 대표께서 답변하시는 그런 모습이 사실 우리 박태진 소장님으로 인해서 우리 시흥시에서는 충분히 갯골생태공원과 문화재와 관련한 어떤 이런 것들이 충분히 의사전달은 된 게 아니냐 이런 것을 확인해 보기 위해서 그렇게 질의 한 겁니다.
하여튼 이것으로 우선 질의를 마치고 다시 또 하겠습니다.
시헌

안시헌위원장

네, 위원님들께서는 시간이 많이 경과하므로 부연설명보다는 사실에 입각한 사실이냐 아니냐에만 집중해서 질의해 주시기 바라겠습니다. 이민국 위원님 수고하셨습니다. (
서훈

서훈위원

- 발언신청) 서훈 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
수고 많으십니다. 서훈 입니다. 성담 대표이사님께 몇 가지 질의 드리도록 하겠습니다. 우선 자꾸 중복 질의가 되네요. 그런데 우선 답변서에 볼 것 같으면 그동안 10년 동안 이렇게 부랑자라든지 하여튼 위험한 장소로써 좋지 않은 장소로써 방치해 두었다고 볼 수 있어요, 우선 이것을 봐도. 그렇죠, 성담에서도 그걸 느끼시죠?
더욱이 성담에서 그 동안 이런 재산권을 소금창고에 대한 어떤 재산권에 대해서 그렇게 크게 인식하지 않으셨던 것 같아요. 왜냐 하면 자료를 볼 것 같으면 현재까지도 철거된 소금창고가 주식회사 성담으로 되어 있지 않고 대한염업으로 되어 있어요. 그게 1977년도 1월 달에 있었거든요. 그런데 아직까지 성담에서도 이 부분에 대해서 그렇게 심각하게 생각하지 않았던 부분이에요. 그런데 철거했기 때문에 또 문제가 생긴 것이고요. 그렇게 해서 우기철이 오기 전에 먼저 정리를 좀 해야 되겠다 이런 계획을 사전에 가지고 계셨었는데 인터넷 신문들이라든지 이런 것을 통해 가지고 사회적으로 문화재청에서 문화재등록을 한다 이런 계획을 갖고 있다 보니까 전 대표께서 충분히 검토를 하지 못하고 당초 계획대로 철거하셨다고 그랬거든요. 여기에서 궁금한 게 당초 계획이라면 언제 만들어진 당초 계획인지 그게 좀 궁금해요. 그것에 대해서는 아마 지금 새로 오신 대표이사님이 아니시더라도 서류가 있을 겁니다, 그런 것에 대한. 그 부분을 답변해 주시면 좋겠는데요.
그러니까 당초 계획이라는 것이 상당히 애매하며 좀 의문이 가는 부분이에요, 이 부분이. 그리고 또 한 가지 또 보면 5월 23일 날 직원이 대전에 갔었습니다, 여기. 직원이 갔었는데 거기에서 6월 중에 소금창고에 대한 문화재 심의를 하겠다는 답변을 들으셨다고 하셨거든요. 그런데 여기에서 주)성담 측의 반응은 뭐였느냐 하면 행정기관에서 일방적으로 행정행위를 하는 것에 대해서 상당히 유감스러운 입장이었다고 이렇게 말씀을 하셨거든요. 그래서 그 부분에 대해서 좀 어떻게 23일 날 그것을 알게 되었는데 거기에 대해서 사전에 좀 그런 것에 대한 것을 좀 토지 소유자한테 알려줬다면 주)성담에게 좀 알려줬다면 합리적인 대안을 찾고자 노력을 했을 텐데 그런 것을 안 했다. 그런데 그런 것을 23일 날 알게 되셨다. 이렇게 답변이 된 거예요, 여기에 보면. 그렇죠?
그렇죠? 그렇게 되었는데 그러면서 바로 전임 대표께서 당초 계획대로 철거를 하셨단 말이에요, 6월 1일 날. 그런데 사전에 사실은 합리적인 대안을 찾고자 노력했을 것이라고 했는데 그때 5월 23일 날 아셨다고 그러고 6월 1일 날 하셨다고 그러면 약 일주일 정도 기간이 있으셨는데 그 사전작업으로 시흥시장과의 면담을 가졌던 거예요, 비공식적인지 모르겠지만. 그렇죠? 회식자리에서. 그렇지 않습니까?
그런데 저는 우리가 더 알고 내용을 알고 한 것도 없고 여기에 답변해 주신 것만 갖고 지금 질의를 드리는 것이거든요.
그렇죠? 그러니까 이렇게 되면 여기에서 미리 알려주고 협의했다면 이런 철거되는 그런 일은 발생되지 않았을 텐데 하는 아쉬움을 놓고 얘기하시는 것이거든요, 유감스럽게 이렇게. 그런데 그렇게 하지 않기 위해서 사전에 여기에서 작업을 하신 것이 시흥시장과의 비공식적인 자리에서 얘기를 하셨던 것 아니에요?
그렇죠.
그러신 것이군요? 그럼 신임 대표이사님께서 지금 하신 것이군요, 이 부분에 대해서는?
주관적인 답변이죠?
글쎄요, 그래서 본 위원이 질의하게 된 것도 그거예요. 한 일주일 정도 기간이 있었으면 시흥시하고 일단 문화재청에서는 문화재로 한번 지정해 보겠다는 의지를 봤지 않았습니까? 그러면 시흥시하고도 얘기를 충분히 나눌 수 있는 시간이 있었을 텐데 그것을 일주일 동안 그냥 쭉 보내시고 30일 날 그렇게 시장과 잠깐 그냥 비공식적으로 얘기해 놓고 이것 하면 어떻겠느냐, 해야 되겠다는 이런 얘기를 하셨다고 그런다는데 하여튼 그렇게 해 놓고 바로 그 다음 날 업자 선정해 가지고 6월 4일 날 그냥 철거했단 말이에요. 그러니까 이런 것이 문제가 되는 거예요. 왜냐 하면 이것이 아무리 개인 소유라고 한다손 치더라도 이것은 주)성담 것 아닙니까, 소유주가? 그렇죠?
그렇다손 치더라도 그동안에 여기에서 밝히신 대로 그냥 십여 년 동안 그냥 방치해 두고 오다가 갑자기 이렇게 했다. 이런 것은 우리 시흥시민들이 그래도 지역에 오래 되지는 않았지만 전통의 자랑꺼리 대표적인 문화유산으로써 하나 가지고 있던 것을 어느 날 갑자기 없어지게 되었단 말이에요. 이러니까 본 위원이 질의를 드리고 싶은 것은 도덕적인 책임 시흥시의 시민들에게 사회적으로 이렇게 물의를 일으킨 이 사회적인 책임 이런 것에 대해서 좀 말씀해 주십사 하는 것입니다. 어떻게 생각하십니까? 이 부분에 대해서 한번 답변해 주십시오.
그렇다손 치더라도 시기적으로 이런 오해를 충분히 받게 되었고 그런데 이것은 오해라고 거기에서는 생각하시는지 모르겠지만 저희는 이것이 굉장히 의심 가는 부분이에요. 굉장히 안 좋은 부분이고, 그 다음에 이런 행위를 함으로 해서 우리 시흥 사회에 시흥시에 사회적으로 이런 물의를 일으킨 것에 대해서는 도덕적인 책임이 있는 것 아닙니까, 거기에서? 그렇지 않습니까? 어떻게 생각하십니까? 새로 오셨다고 그러지만 일반적으로 우리가 생각해 봤을 때도. 책임감 느끼지 않으세요, 그쪽에서도?
네, 그런 차원에서 일단 우리 소금창고에 대한 시흥시의회에서 특별위원회를 구성하게 된 것은 일단 책임에 대한 것도 저희가 정리가 되어야 되겠고 지금 대표이사님께서 말씀하신 대로 향후에 우리가 합리적인 방법을 찾아서 우리가 지역사회에서 함께하는 기업인으로서의 역할도 있어야 될 것 같고 이런 차원에서 정리해 보고자 하는 차원에서 이 특별위원회가 만들어진 것이라고 생각해요. 그러니까 책임감도 좀 느끼셔야 되겠고 앞으로 지역사회에서 같이 기업체가 공헌할 수 있는 부분이 무엇인지에 대해서도 연구해 보셔야 될 것 같고 그러셔야 될 것 같습니다.
이상입니다.
시헌

안시헌위원장

서훈 위원님 수고하셨습니다. (
재철

장재철위원

- 발언신청) 장재철 부의장님 질의하여 주시기 바랍니다.
장재철 위원입니다. 주)성담 대표이사님께 질의를 드리겠습니다. 위원님들이 많은 질의를 하셨는데 철거가 진행되는 과정에 대해서 전혀 모르쇠로 일관하시니까 왜 증인으로 불렀나 하는 그런 생각이 듭니다. 앞으로의 계획에 대해서는 답변이 가능할 것으로 보고 좀 아까 전에도 나왔던 얘기지만 지금 주)성담에서 도의적 책임을 진다. 사과한다. 이런 많은 얘기를 하잖아요. 그렇죠? 그리고 책임을 지고 전임 대표가 물러났고 이런 말씀들을 많이 하시는데 11번, 12번에 보면 사과가 무색할 정도로 아무 이런 대응이 없어요, 주)성담에서. 11번, 12번을 보시면 도의적인 책임을 진다고 볼 수 있습니까, 답변에 대해서?
아까 서훈 위원님 질의에 대한 대표님 답변 중에 기업이 같이 가야 된다 하는 기업 윤리를 말씀하셨는데 일을 저질러 놓고 지금 기업 윤리 얘기하시는 거예요, 그렇죠? 도의적인 책임을 느끼시잖아요, 주)성담에서는. 그러면 지금 여기 언론지상을 좀 보시자고요. 대기업들이 사회에 물의를 일으킨 기업들 어떻게 하고 있습니까, 사회에. 어떤 환원 사업을 하고 있느냐고요? 지금 대표님이 얘기하시는 것을 보면 시흥시에서 어떤 사업을 해서 이득이 발생되면 일자리 창출을 하고 장학사업을 하겠다. 그러면 만약에 주)성담이 사업을 해서 이익이 안 나면 못하신다는 얘기잖아요. 그렇죠?
네, 해 보세요.
아니, 골프장에 대해서 말씀드린다고 그러면 골프장이 순수하게 시흥시민을 위한 것입니까? 주)성담에게 이익이 하나도 없어요?
저 땅이 누구 땅인데 그런 말씀하십니까?
주)성담이 땅값이 들어가요? 부지매입비가 들어갑니까?
그러니까 주)성담이 만약에 그 땅이 없고요, 주)성담이라는 회사가 부지를 매입해서 골프장을 시흥시에서 하고 싶어한다. 추진했겠어요?
그러면 주)성담에서 만약에 우리 시에 땅이 하나도 없어요. 없는데 주)성담이 자발적으로 시흥시민을 위해서 일자리 창출이나 모든 것을 위해서 시흥시에 골프장을 만들겠다. 부지 매입해서 추진하겠습니까? 안 하잖아요?
지금 주)성담의 부지가 있으니까 하시는 것 아니에요? 그것을 어떻게 일방적으로 시민을 위한 일자리 창출 이런 식으로만 얘기하시는 거예요? 그 부분 제가 이해가 안 가네?
골프장 사업을 하시는 것에 대해서는 저도 그렇게 반박하고 싶은 마음은 없고요, 단지 하시면서 이런 물의를 일으키셨잖아요, 지금?
아니, 위치가 그러니까 그런 거예요.
골프장에 대한 것은 그렇다고 쳐요. 주)성담의 얘기를 내가 전적으로 믿을 수가 없고 분명히 대표님께서는 시민을 위한 순수한 그런 목적에 의해서 사업을 추진하고 있다. 그리고 분명히 말씀하셨는데 차후에 시민이나 시에서 여론이 너무 안 좋게 간다고 그러면 사업 계획을 포기할 수 있다. 분명히 그렇게 말씀하셨어요.
하여튼 그런 부분은 그렇다고 치고 일단 물의를 일으킨 부분에 대해서 저한테 요구하느냐고 물어보셨는데 저희는 11번, 12번에 나와 있어요, 요구한 사항들이. 안 읽어보셨습니까?
답변을 지금 안 하겠다는 얘기잖아요. 그러니까 도의적인 책임을 지신다고 그러고 하나도 지금까지 안 지시는 것 아닙니까? 사과를 뭣 하러 합니까?
그러면 이익이 발생되어야 내놓을 수 있다?
그래요, 지금 대표님 말씀이 맞다고 보는데 그러면 사업을 시에서 잘 하셔 가지고 이익을 창출해서 사회에 환원하는 것 당연하죠? 그렇지만 사전에 이런 시의 어떤 시민들한테 부담을 주는 않는 행위를 했을 때의 얘기시고 지금은 어느 행위를 하셨잖아요, 시민이 상당히 불편해 하는. 시도 부담을 갖는 이런 행위를 하셨잖아요, 주)성담에서. 그러면 그에 대한 사과만 하신다고 끝난다고 보십니까?
그것은 주)성담의 욕심이신 것 같은데 그러니까 어느 이익이 시에서 앞으로도 협조해 줘 가지고 이익이 발생되어야 어느 것을 내놓을 수 있다, 주)성담은. 그렇죠?
이익은 자꾸 얘기하시지 마시고 저도 차후에 골프장 이익에 대해서 검토해 보겠습니다. 정말 얼마나 주)성담에서 시흥시를 위해서 사업을 하시는 것인지 차후에 검토해 볼 것이고요, 그러면 지금 수익이 없다 치더라고 12번은 뭡니까, 12번? 이것이 금전적으로 달라는 것이 아니잖아요, 이것은?
매입하라는 얘기잖아요, 그러니까?
그러면 도의적 책임을 아무 것도 안 느끼신다는 것 아니에요, 지금 그렇게 따진다고 보면? 자꾸 기업 윤리만 얘기하시면 안 되지. 기업 윤리이 잘못한 것도 인정을 하셔야죠.
아니, 답변이 그러시니까 그렇잖아요. 도의적 책임은 느낀다 라는 그런 답변은 계속하셔 놓고 이것이 도의적 책임을 느끼는 것입니까, 11번, 12번 보면?
주)성담이 아무 것도 없어요, 지금?
시헌

안시헌위원장

장 위원님!
장재철 부의장님.
재철

장재철위원

잠깐만요, 정리할게요. 하여튼 모르겠어요. 대표가 바뀌시면서 오셔 가지고 전체적으로 모르쇠로 일관했고 그 다음에 도의적 책임을 진다고 말씀하시고도 11번, 12번에 보면 전혀 그런 것을 느낄 수가 없어요. 말과 행동이 완전히 다르다는 점을 느낄 수가 있고요, 앞으로 서양득 국장님께 질의드릴게요. 뭐냐 하면 앞으로 주)성담에 대한 모든 인허가 사항에 대해서 본 위원은 의회의 동의 절차를 요구합니다. 그것에 대한 국장님 의견은 어떻습니까?
양득

서양득도시주택국장

그것은 그렇게 할 수 없죠. 인허가 문제는 엄연히 법적사항이기 때문에 인허가가 정당한 것을 저희가 안 해 줄 수도 없고 의회 절차가 없는 것으로 저희가 의회에 할 수는 없는 것이죠. 해야 될 부분이 있고 안 해야 될 부분이 있는 것입니다.
재철

장재철위원

그것은 법적으로 검토해 볼 것이고요, 그런 정도로 주)성담이 시흥시에 입힌 피해가 상당히 크기 때문에 국장님은 행정절차를 말씀하셨고 의회에서는 의회 나름대로 법적 절차를 검토해 보겠습니다. 이상입니다.
시헌

안시헌위원장

장재철 위원님 수고하셨습니다. (
정욱

안정욱위원

- 발언신청) 안정욱 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
안정욱 위원입니다. 내용에 보시면 염전창고 두 동에 대해서 적극 지원할 의지가 있다. 그것이 문화재로 등록이 될 경우라고 답변서를 해 주셨는데 구체적으로 어떻게 지원을 하시겠다는 말씀이신지요? 10번에 있습니다.
그 부분에 대해서 다른 어떤 것으로 지원하는 것이 아니라 그 자체를 지금 저희 시흥시에서 사용하는 것에 대해서 지금 무단으로 사용한다는 그 부분에 대해서 무상으로 사용 중인 것에 대해서 충분히 주)성담에서는 시흥시에 나름대로 혜택을 주고 있다고 지금 생각하시는 것이죠?
그리고 한 가지 사실 관계를 확인하겠습니다. 지난번에 시민단체에서 간담회 때 제가 시민단체 간담회도 다시 저희 특별위원회하고도 면담을 했었는데 그때 1차 간담회 때 복원할 의지가 있다 라는 말씀이 있었다는 것을 받았어요. 사실인가요?
1차 간담회 때.
그러니까 제가 질의를 드리고자 하는 요지는 복원할 의지가 있는데 법적으로는 복원할 수 없기 때문에 할 수가 없는 것이죠? 복원할 의지는...
그러니까 그렇게 검토를 해 보신 까닭은 그래도 이 부분이 법적으로 문제가 없다면 주)성담 측에서 뭔가 좀 이 부분에 대해서 할 수 있는 것들을 생각해 보겠다는 의지로 생각하면 안 되나요?
검토에서만 끝나는 것으로 그렇게 말씀...
그러면 그것은 시민단체하고 이야기 했을 때 시민단체에서는 그래도 주)성담에서는 이런 부분에 대해서 도의적 책임을 갖고 혹시 복원할 수 있다면 법적으로 문제가 없다면 한번 검토해 보겠다 라는 것으로 받아들인 것으로 기억하거든요. 그러면 전혀 오해였네요?
그러니까 검토 차원 그것은 형식적인 것이죠. 아니, 복원할 의지도 없는데 그것을 뭣 하러 검토를 하십니까?
사실이죠. 그것을 그래도 어떤 식으로 복원할 의지가 있으니까 그 부분에 대해서 뭔가 도의적으로 책임감을 느끼시기 때문에 그래도 법적으로 이것을 다시 할 수 있는지 없는지 확인하는 것이라고 일상적으로 우리가 통상적으로 생각하고 있지 않습니까? 그렇다면 아무런 그런 생각도 없는데 굳이 왜 법적 검토를 하셨어요?
그냥 검토로 끝났다는 말씀이죠?
전혀 복원할 의지는 없지만 그냥 법적으로 검토를 한번 해 본 것이다?
알겠습니다. 그리고 한 가지만 더, 여기 자본주의 체제에서 기부문화에 대한 것들에 대해서 기업의 소신이라고 생각을 하는데 주식회사 성담에서 우리가 자본주의 체제에서 이런 부분에 대해서 사회에다가 기부하는 것은 경제적 논리로 맞지 않다 라고 답변서를 주셨단 말씀이에요. 지금 삼성이나 이런 대기업에서는 어떤 부분에 대해서 일정 이윤에 대해서 사회에다 환원하는 부분들을 합니다. 물론 이마트에서도 나름대로 봉사활동이라든지 이런 것을 통해서 하고 있지만 그것은 그런 쪽에서의 관점이 아니라 이 소금창고 철거에 대해서 시민들한테 정신적으로 피해를 주고 이것이 시흥시 전체가 이 사안에 대해서 아직도 이것이 여론이 들끓고 있는 부분에 대해서 생각을 한다면 기부에 대한 것도 또 다른 관점에서 생각해 보실만한 것 아닌가요? 말씀드렸지만 기업의 윤리적인 측면으로 삼성도 어떤 이미지 마케팅 전략상으로 물론 지금 당장 뭔가 손해를 보는 것 같지만 이미지 기업에 대한 이미지 때문에 일부러 기부를 하고 있지 않습니까? 그런 측면에서 접근한다면 지금 주)성담에서는 우리가 왜 비도덕적이고 몰상식한 기업이냐 라고 반론을 제기하시는데 이런 측면에서 주)성담의 이미지를 바꾸어볼 의향은 없으신지요?
전혀 주)성담은 시흥시에서 지금 이마트도 세금을 제일 많이 낸다고 얘기를 해요. 그만큼 이윤을 많이 가져간다고 보는데 그렇게 이윤은 챙길 대로 기업에서 다 챙기면서 실속은 잘 챙기면서 시흥시에 대해서 이런 부분에 대해서 이 소금창고 문제가 불거져 나오지 않았더라면 문제가 되지 않았을 것입니다. 그런데 지금 정신적인 피해에 대해서는 이루 말할 수 없다. 이 문제가 아마 두고두고 기업에 대한 주)성담에 대한 기업 이미지에 치명적인 영향을 미칠 것이라고 저는 생각을 하는데 이 부분에 대해서 아무런 답변을 할 수 없다고 말씀을 하신다면 이 주식회사 성담에 대한 기업의 부도덕성에 대해서 아마도 시민들이 계속 문제제기를 할 것이라고 생각이 들고요, 그 답변에 보면 앞으로 시흥시와 더불어서 성장할 기업이라고 자부한다 라고 하셨어요. 어떤 부분에 대해서 이렇게 지금 이윤이나 실속은 다 챙겨 가면서 앞으로 시흥시와 기업을 같이 할 수 있는, 사업을 같이 할 수 있는, 개발사업이라든지 아까 골프장 얘기도 했지만 이후에 많은 개발사업들을 이루어내야 하는데 이런 주)성담하고 시가 어떤 부분에 대해서 공식적인 부분의 행정절차에 대해서는 해야 되겠지만 이 감정적으로 이것이 서로 커뮤니케이션이 이루어지지 않은 상태에서 어떻게 사업에 파트너쉽이 이루어질 수 있다고 생각을 하세요? 이것은 이 사안이고 그때 가서는 또 이렇게 해서 우리는 또 우리 나름대로 이윤을 추구해서 가져가겠다 라고 그런 논리로 지금 생각하고 있는 것은 아니시죠?
먼저 기부하라는 말씀이 아니고요. 이미 충분히 시흥시에서 많은 이득을 가져가셨어요. 실질적으로 주)성담이 이루어 내셨고 그리고 아까도 말씀드렸잖아요. 이미 사전에 동기부여, 행위를 하셨단 말이에요. 소금창고에 대한 부분 그것이 그냥 여기에서 단순하게 그냥 민원으로 끝나는 것이 아니라 저희 의회에서도 이렇게 특별위원회를 구성하게 된 충분한 사전적 여건이 형성되어 있지 않습니까? 지금 까페라든지 정왕동 특히 시민들이라든지 이쪽도 마찬가지입니다마는 그 쪽에서는 이런 부분에 대해서 행위를 한 주)성담에 대해서 아직까지도 그 분노를 가라앉히지 않고 있거든요? 단순히 시민입장에서도 주)성담에 대한 기업이 이렇게 시흥시에 할 수 있느냐 아무런 나하고 연관, 이해 관계가 얽혀있지 않고있다라고 생각하는 시민들조차도 그런 생각을 하고 있는데 이 부분에 대해서 우리가 여기서 어떤 이득을 아직 이익을 창출하지 않았기 때문에 기부할 수가 없다 라고 답변을 하신다면 그야말로 전문경영인으로서 마인드가 결국은 우리것은 우리만 챙겨가겠다라는 그런 논리하고 똑같다고 생각을 합니다. 기업이라는 게 이윤만 추구해서 가는 것은 아니지 않습니까? 지금 이러한 문제가 확산되고 베어있기 때문에 이 문제를 어떻게 수습할 수 있는 방법을 내부적으로 한번 고민을 한다든지 이렇게 답변을 하셔야지 지금 당장 아무런 이득이 없기 때문에 우리는 이 부분에 대해서 어떤 행위도 할 수 없다라고 답변하시는 것은 기업에 대한 윤리적인 측면에서 그 기업의 가치관에 대한 문제라고 생각을 해요 저는.
시헌

안시헌위원장

안정욱 위원님
정욱

안정욱위원

네. 알겠습니다. 그래서 이러한 부분을 그래도 우리가 대표이사님께서 여기 오셔가지고 무슨 청문회하는 것은 아닙니다. 그래도 충분히 답변을 답변서에 준해서 하시려고 생각을 하고 책임감을 갖지 않으려고 하는 것도 느낌이 오고 있고요. 다만 그래도 여기오셔서 여기까지 답변을 하겠다고 하는 용기가 있으셨다면 이런 위원들에 대한 질책이나 이런 것들에 대해서 항의적인 질의가 오고 갈 때 적어도 내부적으로 이 부분에 대해서 한번은 검토하겠다라는 답변을 해 주셔야 되는 것 아닙니까? 여기서 단오하게 우리는 앞으로 어떤한 것도 지금 이익창출이 없기 때문에 내놓을 수 가없다라고 단언하는 것보다는 그래도 내부적인 검토를 한번 해 보겠다고 하는게 저는 도의적으로 더 훨씬 여기 앉아있는 대표이사님의 입장이 좀 대변이 된다고 생각을 하는데요. 안 그렇습니까? 답변하세요.
다시 한번 명확하게 답변을 해 주십시오.
그러니까 더 이상 시흥시에 어떠한 것도 기부할 수 없다라고 정리를 하시는 건가요?
시헌

안시헌위원장

안정욱 위원님 여기서 단정적으로 그 문제를 이렇게 매듭을 짓는 식으로 확인하려고 하신다고 그러면 향후에도 이런 문제에 대해서 더 거론할 수 있는 여지가 없어져요. 그렇기 때문에 오늘 이 자리에 여러 위원님들 말씀 하셨지만 주)성담에 어떤 책임을 물어서 도의적으로 사회적인 어떤 물의를 일으킨 부분에 대해서...
정욱

안정욱위원

위원장님 저한테 이렇게 말씀하실 사항은 아니고요. 본 위원이 답변을 듣고자 하는 것은 주)성담에 지금 입장, 의지에 대해서 질의를 하는 것입니다. 그러니까 이 부분에 대해서는 본 위원한테 맡겨주시고요. 답변을 속기에 남기는 것으로 하기 위해서 제가 답변을 유도를 하는 것입니다. 그렇게 이해를 해 주시기 바랍니다.
네. 알겠습니다. 끝까지 책임성 있는 답변은 안 하시는군요. 이상입니다.
시헌

안시헌위원장

네. 안정욱 위원님 수고 하셨습니다. 마지막으로 이민국 위원님 질의를 마저 하시고요. 식사시간을 위해서 정회하도록 하겠습니다. 이민국 위원님 질의 하여 주시기 바랍니다.
민국

이민국위원

네. 이민국 의원입니다. 박영구 과장님께 질의를 드리겠습니다. 여기 3번 답변을 보면요. 문화재와 관련해서 문화관광과에서 한 행위는 문화재청하고 우리 시흥시하고만 문서만 몇 개 주고 받았지 주)성담하고는 아무런 커뮤니케이션이 이루어 진 게 아무것도 없어요. 그렇죠?
영구

박영구문화관광과장

네.그렇습니다.
민국

이민국위원

그런데요. 4번 답변 하단에 보니까요. 내용을 보면 5월 30일날 주)성담 회장이 우리 회식 장소에 와서 철거하겠습니다라는 의사 표시를 했을 때 문화관광과장님이 옆에서 강하게 안 된다라고 했다면 틀림없이 이 소금창고가 철거되는 것은 면했을 것이다. 이런 생각이들거든요? 하단에 답변을 보면요. 뭐라고 되어 있느냐면 만약 사전에 토지 소유자에게 알려주고 협의를 했다면 뭐 이렇게 쭉 해서 합리적인 대안을 찾고자 노력 했을 것이다. 이런 답변을 했단 말이에요. 이것의 내용을 유추해서 보니까 어떤 생각이 드느냐 하면 지금 현재 건재되어 있는 것 2개 그것 몇 개만 남겨 놓고 나머지는 철거해도 무방하다. 이런 쪽으로 아마 묵시적인 어떤 메시지를 준 게 아닌가 이런 의심도 가거든요? 어떻게 전혀 이 건과 관련해서 과장님은 의사표시를 한 것이 없어요?
영구

박영구문화관광과장

네. 현장에 안 있었기 때문에 잘 모르겠습니다.
민국

이민국위원

아 그럼 과장님은 5월 30일날 현장에 같이 안 계셨어요?
영구

박영구문화관광과장

네.
민국

이민국위원

네. 알겠습니다. 그러면 저는 이것으로 질문을 마치는데요. 한가지 우리 주)성담 회장님께 질의를 드리려고 합니다. 10번 답변에 3번째 보니까 우리 시흥시와 더불어서 성장할 기업으로서 개발이 원활히 진행될 경우 일자리 창출, 세수 증대, 장학사업 이런 것을 하겠다라는 의사를 피력하셨고요. 우리 주)성담에서 우리 시흥시를 상대로 하고 있는 사업이 그럼 이마트사업 그것 뿐인가요? 지금 현재로는요?
네. 그리고 향후에 골프장사업 허가를 득하기 위해서 행정적인 절차를 하고 있으신거고요? 그런데 본 위원하고 우리 위원장님하고 같이 회장님하고 면담하는 과정에서 시흥시나 시민단체가 원치 않는다면 골프장사업을 취소할 수 도있다. 뭐 이런 얘기를 하셨고요.
네.
그래서 그 때 쭉 설명을 들으신 바에 의하면 크게 토지가 100억 이상되고 조성비가 한 500억 600, 700억 정도 드는 사업인데 그렇게 투자해서 큰 메리트가 있겠느냐 이런 쪽으로도 말씀을 하셨고요.
그러니까 지금 우리 녹지관리과 박영하 과장님하고 질의 응답을 해 보니까 지금 골프장사업과 관련해서 아주 거의 행정적인 막바지 절차에 와 있는 것으로 그렇게 되어 있고요. 순탄하게 잘 가고 있는 것으로 지금 되어 있단 말이에요. 그럼에도 불구하고 주)성담 회장님께서는 시흥시나 시민이 원치 않는 골프장사업을 원치않는다고 한다면 골프장사업을 취소 할 수 도 있다. 이렇게 지금 확인 하실 수 있나요?
네. 이상입니다.
시헌

안시헌위원장

네. 이민국 위원님 수고 하셨습니다. (
귀훈

이귀훈위원

- 발언신청) 이귀훈 위원님 질의 하여 주시기 바랍니다.
네. 간단하게 질의를 하겠습니다. 비슷한 내용이 있는데 주)성담 기업경영이념을 보면 정직과 투명한 정도경영, 그 다음에 도덕적인 기업상의 구축, 그 다음에 지역사회와 국가발전에 공헌이라는 경영이념이 맞습니까? 네. 그리고...
아직 주)성담 기업경영이념을 아직 파악을 안 하셨습니까?
네. 그 다음에 주)성담이 사실은 시흥지역에 뿌리를 둔 토착기업이라고 본 위원은 생각을 하는데 어떻게 생각하시는지요?
네. 그래서 아까 안정욱 위원도 질의를 했지만 이마트라는, 이마트를 운영하고 있고 여러 가지 그 동안의 어떤 골프장이라든가 이런 개발행위를 지금 진행하고 있습니다. 그래서 저는 여러 가지 답변을 보실 때 맨 처음에 기대를 했거든요? 왜냐 하면 대표이사가, 대표이사로 오시자마자 이렇게 사과 성명을 냈고 여러 가지로 발 빠르게 진행을 하신 것을 보니까 아 CEO로서 상당히 그 동안의 어떤 경영과 여러 가지 기업에 어떤 사회적인 윤리라든가 이런 게 기업경영윤리를 가지고 계시구나 이런 생각을 가졌는데 오늘 답변을 전체적으로 보니까 너무 CEO의 어떤 한계성이 있어서 그런 것인지 핵심 답변은 피해가시는 그런 느낌이 들거든요?
네. 그게 분명한 것 같습니다. 지금 여기서 대표이사께서 어떤 결정을 할 수 도 없는 것이고 그래서 분명히 본 위원은 토착기업으로서 주)성담이 상당한 시흥시에 막대한 이익을 창출하고 있는 것만은 사실이에요. 금방 오셔가지고 그 부분에 대해서 얼마나 검토를 하셨는지 모르겠지만 기업윤리도아직 파악을 못 하신것을 보니까 전체적인 주)성담의 시흥시에 어떤 역사라든가 이런 부분들을 앞으로 집중적으로 보셔야 될 것 같고요. 그래서 본 위원이 생각하기에는 좀 더 적극적으로 아까 안정욱 위원도 말씀하셨지만 이미지 개선을 할 필요는 있겠다. 여러 가지 그 부분은 고민 해 주셨으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 그리고 도시주택국장님께 질의를 하도록 하겠습니다. 분명히 대표이사께서 골프장을 시민이 반대하면 안 하실 의향이 있다. 이런 부분도 말씀을 하셨고요. 그 다음에 본 위원은 시흥시의 골프장이 있을 필요가 있다. 뭐 반대는 안 합니다. 다만 갯골생태공원에 영향을 주지 않고 그 다음에 행정절차를 밟을 때도 주)성담도 우리 갯골생태공원을 법적인 절차에 의해서 정확하게 해 주었으면 좋겠다는 의견을 대표의사께서 피력을 해 주셨고 그런데 골프장도 마찬가지로 여러 가지 법적인 문제를 주민의견수렴이라든가 이런 것도 정확히 해 주셨으면 좋겠다는 생각이 들고요. 시민의 입장에서는 시민들은 어떤 갯골, 소금창고문제가 해결되기 전에는 골프장이라든가 여러 가지 주)성담과의 모든 인·허가 절차라든가 이런 것을 전면 중단할 의향이 있는지 소금창고가 해결되기전에는 모든 인·허가 사항을 행정행위를 중단할 의향이 있는지 지금 답변을 못하신다면 시장님께서 그렇게 한번 내부적으로 상의를 할 용의가 있는지 한번 답변을 부탁 드립니다.
양득

서양득도시주택국장

글쎄요. 전반적으로 제가 이렇다 저렇다 답변드리기보다 개인적으로 보면 그렇습니다. 지금 주)성담이라는 대기업이 그나마 우리 시흥시에서 제일 큰 기업으로 존재를 하고 있고 현재 토지로 보나 여러 가지 측면에서도 우리 시에서는 무시 못 할 기업입니다. 그렇다고 보면 전반적으로 우리 시와 주)성담과의 관계를 따졌을 때 아까 대표이사님께서도 말씀하신대로 서로 상생에 의해서 도와가는 쪽으로 협의가 되어야 되지. 지금 말씀대로 계속 평행선을 가지고 갈 수는 없다. 지금 당장 말씀 나오신대로 골프장 말씀도 계셨는데요. 골프장이라는 것이 어떻게 보면 이득이 될 수 도 있고, 어떻게 보면 손해 일 수 도있을 것입니다. 주)성담 측면에서 그렇다고 그러면 골프장이라는 의미보다도 이 넓은 땅을 어떻게 활용 할 것이냐 하는 측면은 주)성담에도 있지만 우리 시에도 큰 역할입니다. 그렇게 봤을 때 일단 그린벨트이기 때문에 이 땅을 활용을 못하는 것은 사실화가 되어 있는 것이고 실제 활용도가 없는 땅입니다. 하지만 그 중에서도 활용을 할 수 있고 어떤 가치증진을 위해서 어떤 사업을 한다고 그러면 그나마도 골프장밖에 없다 했을 때 골프장을 함으로 인해서 우리 시의 이득이 더 크냐 주)성담이 이득을 더 볼 것이냐는 정도의 차이는 있겠지만 서로가 다 이득이 있다고 보는것이고요. 지금 말씀드린대로 특별위원회하고 일단 소금창고 부분에 대해서는 주)성담 자체에서도 정당하지 못하다고 인정을 하는 것 같습니다. 그래서 앞으로 개발사업하고 우리 도시계획측면이나 여러 가지 인·허가 측면에서는 주)성담하고 협의를 해서 서로 발전적인 방향이 될 수 있도록 이렇게 검토를 하겠습니다.
귀훈

이귀훈위원

네. 사실 시민들의 상실감이 상당히 크거든요? 아까 안정욱 위원장께서도 여러 가지 주)성담 대표이사에게 말씀을 하셨지만 우리 사실 구경중의 하나가 소금창고라는 것은 알고 계시죠?
양득

서양득도시주택국장

네.
귀훈

이귀훈위원

우리 시흥시 홈페이지에 첫면을 장식하고 있는 것도 알고 계시고요? 각종 홍보, 시흥시 홍보물에 소금창고가 전면에 다 들어가 있고 이런 부분에 대해서 사실 뭐 주)성담이 지금 대표이사께서 한 행위는 아니지만 하여간 통틀어서 주)성담이 한 행위이기 때문에 그런 부분들은 시가 적극적으로 시민들의 상처를 아물게 하는 그럴 필요가 있다. 그리고 시장이라는 직책은 시흥시의 대표인데 어떻게 대표가 하지 말라고 그랬는데, 협의하고 하라고 그랬는데 그냥 한다는 것은 이것은 주)성담이 시흥시를 파트너로 여기지 않고 무시한 것 아니냐 이런 본 위원의 생각이거든요? 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
양득

서양득도시주택국장

그런 측면에 대해서는 아마 주)성담에서도 그렇게 저거 하지는 않을 것입니다. 그래서 전반적인 측면에서 아까 말씀드린대로 서로 좋은 측면에서 발전적인 측면에서 서로 기여, 우리 지역사회에 기여 할 수 있도록 그런 측면에서 저희가 행정을 하고 어떤 토지이용이나 도시계획쪽에서 검토를 하겠습니다.
귀훈

이귀훈위원

네. 알겠습니다. 그리고 이게 지금 골프장에 대한 문제는 아닌데 어떻든 간에 대중골프장에 대한 찬성의견서를 받으면서 주)성담의 고문을 제일 앞에 의견을 받았고요. 그 다음에 여기에 자체 싸을 하면서 한 사람이나 몇 사람이 한 의혹이 짖거든요? 녹지관리과장님 이 부분에 대해서 한번 어떻게 생각하시는지, 그 부분이 아까 이민국 위원께서 말씀하신대로 집행부와 주)성담에 혹시 이 밀약이 있지 않았느냐 그런 외 여러 가지 징후가 있는게 아까 30일날 만나서 6월 1일날 바로 집행을 했고요. 소금창고를 집행을 했고, 그 다음에 여기에 찬성의견이라고 하면서 주)성담의 고문을 찬성대표로 하는 단체를 찬성의견으로 했고요. 이 안에 자세히 보니까 대필한 흔적도 있어요. 이것에 대해서 어떻게 생각하시는지...
영하

박영하녹지관리과장

저희는 행정절차에 따라서 주민 공람, 공고를 해서 의견을 받은 것이기 때문에 저희가 뭐 인위적으로 행정을 맞아 조작하고 그런 의도는 전혀 없습니다. 사실 그대로 입니다.
귀훈

이귀훈위원

이게 본인들이 다 싸인을 했다?
영하

박영하녹지관리과장

본인들이 싸인을 한 지는 모르지만 저희한테 문서를 제출했을 때 우리가 그것을 그대로 그냥 받아가지고 수용 한 것입니다.
귀훈

이귀훈위원

네. 본질과 좀 빗나가기는 했지만 행정절차도 합리적으로 뒤에 갔으면 몰라요. 주)성담 고문이... 그런데 앞에 가 제일 전면에 넣고 그 다음에 자기 싸인을 하는데 이름도 틀려요. 이것은 본인이 한 것이 아니죠. 아무리 초등학교 학생들도 자기 싸인을 하는데 이름이 틀리다. 그것은 본인이 하지 않은 것이라고 생각이 들고요. 그런 부분에서 행정이 이번 주)성담 여기 소금창고특별위원회하면서 여러 가지 난맥상에 있다는 부분을 다시 한번 말씀을 드립니다. 이상입니다.
시헌

안시헌위원장

네. 이귀훈 위원님 수고 하셨습니다. 더 질의를 계속 하실 꺼에요?
서훈

서훈위원

네.
정욱

안정욱위원

위원장님 정회하고 어차피 계속 해야 되니까요.
서훈

서훈위원

아니, 일단 하고 점심 먹어야지 하고 일단...
시헌

안시헌위원장

주)성담 대표이사 질의를 다 끝내고... (
서훈

서훈위원

- 발언신청) 네. 서훈 위원님 질의 하여 주시기 바랍니다.
네. 그러면 계속 질의를 드리도록 하겠습니다. 아까 본 위원이 1차 질의 때 대표이사께서 소금창고 철거와 관련해 가지고 사회적으로 물의를 일으키게 된 것을 책임을 느끼신다고 말씀을 하셨는데 우선 서국장님에게 질의를 드리도록 하겠습니다. 요번 지난 16일 월요일날 시장실을 우리 특별위원회에서 위원장과 간사가 방문을 해서 서국장님께서 같이 배석을 하셨던데 그 때 답변이 나온 게 소금창고 복원과 관련해서는 우선 현재는 어렵다하고 이것을 전제로 해 놓고 보더라도 복원계획은 법과 원칙에 따라서 추진하시겠다고 말씀하셨거든요? 그래요?
양득

서양득도시주택국장

그렇습니다. 모든 행정행위는 법이 원칙에 의해서 인·허가 절차가 있어야 되니까요.
서훈

서훈위원

그렇죠? 복원계획은 법과 원칙에 따라서 추진하겠다고 이렇게 답변을 주셨는데 복원에 대해서 복원을 한다고 했을 때 얘기가 된 것입니다. 복원 안 한다면 법과 원칙이 필요없는 것이죠. 그렇죠? 그런데 이제 또 주)성담은 주)성담 나름대로 복원에 대해서 좀 알아보신게 있네요. 보니까 그렇죠? 11번에 답변에 보실 것 같으면 건설교통부에 정식으로 공문을 요청하셔가지고 답변을 받으셨는데 복구할 법적인 근거가 없다고 받으셨다고 그러네요 보니까 그렇죠? 맞죠? 대표이사님?
시흥시에서도 복구는 불가능하다고 하는 의사, 얘기, 답변을 들으셨고 그렇죠?
네. 그래서 주)성담에서는 복구는 불가능하고 직접 복구할 의사가 없다고 이렇게 답변을 하셨거든요?
그런데 우리 시흥시에서는 복원계획은 법과 원칙에 따라서 추진하겠다라고 이렇게 되어 있는데 이게 언밸런스가 되고 있어요 지금 보면. 주)성담하고 우리 시하고 얘기하고 하는데...
양득

서양득도시주택국장

복원 계획을 저희가 직접 추진하는 것은 아니고요. 복원하는데 따른 인·허가 절차나 법적으로 인·허가가 가능하냐는 부분에 대해서 제가 말씀을 드린것이죠. 제가 복원계획을 직접 추진할 것도 아니고 다만 복원계획이나 이런것을 수립했을 때 우리는 절차에 의해서 절차를 밟아야 된다는 그런 의견을 얘기 한 것입니다.
서훈

서훈위원

그렇죠. 그러면 복구를 한다면 지난 번... 미안합니다. 잠깐만 이것 찾으면서 말씀 드릴께요.
시헌

안시헌위원장

정리가 아직 안 되셨어요?
서훈

서훈위원

이것 좀 찾고...
민국

이민국위원

본 위원이 질의 할까요?
서훈

서훈위원

복구를 한다고 했을 때는 지난번 공문서에 보니까 절차를 밟아서 한다면 복구를 할 수 도있다라고 얘기가 나왔거든요?
양득

서양득도시주택국장

네. 일단 절차상 절차를 밟으면 가능 한 것으로...
서훈

서훈위원

가능한 것으로 되어 있죠? 이랬을 때 주)성담에서는 의견이 어떠신지 여기서는 우선 답변은 건설교통부라든지 시흥시에서 복구하는 게 법적인 절차에 의해서 이렇게 답변이 나왔는데 그렇지만 지금 말씀 들으신대로 절차를 밟아서 가다가 보면 복구 할 수 도 있다는 여지가 있다는 말씀입니다. 이랬을 때 주)성담에서 다시 한번 복구할 의향은 없으세요?
여기에는 지금 복구할 의사가 없다고 말씀하셨거든요?
그렇기 때문에 복구하려면 시에서 신축을 복원하는 것이지 시에서 토지 보상을 해 가지고 시에서 하는게 타당하다고 생각이 든다라고 하셨는데 이 점에 대해서는 다시 재론 할 여지가 없으신거에요?
시에서는 어떻게 생각하세요?
양득

서양득도시주택국장

제가 답변드릴 상황은 아닌 것 같습니다.
서훈

서훈위원

아니, 왜냐 하면 우리가 생태공원을 향후에...
양득

서양득도시주택국장

아니, 그러니까 그것은 그 부서에 물어봐야지요. 저는 인·허가 부서인데 복원계획 이것은 제가 답변할 사항이 아니지요.
서훈

서훈위원

그래요? 그럼 그 쪽 부서는 공원개발사업소에 계신가요? 그러면?
태진

박태진공원사업개발소장

복원이라는 것이 소금창고를 복원하는 방법이냐, 아니면 우리 생태공원에 건축구조물의 면적을 늘리는 방법인데 건축구조물을 늘리는 방법이 가능하다면 그것을 소금창고로 할 것이냐, 다른 것으로 할 것이냐는 제가 여기서 답변드릴 사항이 못 됩니다. 그것은 나중에 내부적으로 저희가 방침 결정을 받아야 되는 상황이지 제가 주)성담에서 철거하는 것을 가지고 제가 여기서 복원을 하겠다. 그 면적을 복원으로 만약 가능하다면 그것은 제가 여기서 답변할 사항은 못 됩니다.
서훈

서훈위원

그게 답이 나와 있어요. 사실은 복원하기가 힘든 거예요. 그래서 향후에 생태공원을 우리가 조성하는데 있어가지고 그때 시흥시에서 이 소금창고를 복원할 수밖에 없는 거예요, 제가 봤을 때는. 그러니까 성담에서 이게 얼마나 우리 시흥시에 큰 무리를 일으켰는지 여기에 대해서 어떤 사회적인 책임을 통감하셔야 된다는 겁니다. 어떻게 생각하십니까, 대표이사님 보시기에? 답변 좀 해 보시죠.
그러실 겁니다. 이게 사회적으로 우리 시흥시에서는 상당히 큰 물의를 일으킨 행위가 된 것이거든요. 안타까울 따름이죠, 지금 저희가 봤을 때는. 아무리 내 소유물을 내 마음대로 했다손 치더라도 성담은 시흥시에서 상당히 대표적인 기업이라고 볼 수 있는데 공적인 책임을 같이 함께 해야 되는 거예요. 그런 걸 책임감을 못 느끼셨던 거예요, 그동안에. 그러니까 이런 행위를 부담없이 하신 거죠. 더군다나 시흥시장이 반대했는데 시흥시에서 공식적으로, 그럼에도 불구하고 이런 행위를 했다는 것은...
시헌

안시헌위원장

서훈 위원님 중복된 질의는 피해 주시고요. 아까 다 나왔던 얘기고 질의고 답변이니까요. 다른 위원님한테 돌리겠습니다.
서훈

서훈위원

네, 마치겠습니다. (
민국

이민국위원

- 발언신청)
시헌

안시헌위원장

이민국 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
민국

이민국위원

이민국 위원입니다. 의사진행발언입니다. 우리 성담 대표이사님께서 아마 우리가 점심식사를 하고 오면 가셔야 될 상황인 것 같습니다, 2시까지 어디를 가셔야 된다고 하니까요. 그래서 성담 대표이사와 질의 응답을 하는 것은 우리가 더 남아있다면 점심식사를 뒤로 미루고 좀 더 해서 완전히 끝을 내야 되지 않겠나 이런 의사를 내겠습니다. 그리고 설령 없다면 종결하는 것으로 하고요.
시헌

안시헌위원장

네, 알겠습니다. 지금까지 2시간여 많은 질의와 답변을 받았습니다. 오후까지 계속 속개를 해야 될 상황인데 지금 성담 대표이사께서 오후 일정 때문에 가신다고 하는 걸로 아직 우리 위원님들이 질의하실 부분이 남았으면 최소한 15분 정도 안으로 집중적으로 다른 증인들한테는 질의를 오후에라도 하실 수 있으니까 직접적인 질의를 성담 대표이사께 15분 정도 집중적으로 하시고 질의 종결을 한 다음에 점심식사 이후에 속개하는 걸로 그렇게 하겠습니다.
민국

이민국위원

네, 본 위원 질의하겠습니다.
시헌

안시헌위원장

이민국 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
민국

이민국위원

성담 대표이사님하고 서 국장님께 공동 질의를 하겠습니다. 아까 우리 이귀훈 위원님께서 질의하신 내용에 보충입니다. 골프장 인허가와 관련해서 소금창고와 연계해서 기업이 너무 사욕만 취하려고 하는 이런 행태가 아니겠느냐 이런 걸 일벌백계 차원에서라도 골프장 인허가와 관련한 것을 즉각 취소할 용의가 있겠느냐 이런 질의를 드린 것으로 이해를 하겠습니다. 그런데 말미에 어떻게 답변을 하셨느냐 하면 우리 시가 이득이 되는 쪽으로 가야 하지 않겠느냐 이런 쪽으로 이해를 해도 될까요, 국장님? 우리 시가 소금창고와 관련없이 우리 시가 이득이 되는 쪽으로 가야 하지 않겠느냐 이런 쪽으로 답변을 하신 것으로 이해해도 될까요?
양득

서양득도시주택국장

지금 골프장 말씀 자꾸 하셨는데 지금은 그렇습니다. 골프장 인허가 들어온 것도 아니고 골프장에 대해서는 이루어진 것이 없습니다. 다만 GB관리계획이 5년 단위 계획이니까 향후 5년 안에 할 수 있는 행위를 위해서 일단 진행이 됐던 부분이고 아까 제가 답변드렸던 말씀은 골프장이라는 자체 하나를 놓고 봤을 때 이게 진짜 성담 자체 큰 이득이어서 성담에서 이득을 위해서 성담 혼자로 추진하는 것이냐, 아니면 이 골프장이라는 자체가 우리 시 전체적으로 봤을 때 이게 필요할 것이냐의 얘기입니다. 그러면 분명히 우리 시에도 분명히 이득이 있을 부분이 있고, 성담 측면에서도 이득이 있는 부분이 있을 것이다. 그래서 그런 부분은 앞으로 인허가 절차나 앞으로 검토를 하면서 저희가 같이 갈 수 있는 방법으로 검토가 되어야 될 것이라는 게 제 생각입니다.
민국

이민국위원

아니, 그래서 장재철 부의장님이나 이귀훈 위원님이 줄기차게 질의를 하는 내용이 뭐냐 하면 결과를 놓고 보면 우리 서 국장님 답변한 것하고 성담 대표이사님 답변한 내용을 보면 소금창고와 관련해서는 이게 어떻게 보면 짜고 치는 고스톱이 아닌가 이런 생각이 듭니다. 이것을 우리 시민들의 생각은 소금창고가 철거된 것에 대한 분개함 상실감 이런 것이 크단 말이에요. 그리고 또 내면에는 골프장을 건설하기 위한 어떤 제약적인 것을 미리 사전에 정지를 하겠다는 이런 차원으로 시민단체도 그렇고 의회도 그렇고 내략적으로 그렇게 이해를 하고 있단 말이죠. 그래서 굳이 어떻게 보면 성담 당신네들이 골프장을 건설하기 위한 사전 정지작업에 의한 소금창고 철거였다면 우리 시의 입장에서는 응징하는 차원에서라도 어쨌든 골프장 인허가 관련해서는 절대 우리 시가 아무리 이득이 된다고 하더라도 그것 내주지 말자 이런 생각도 있어야 된다고 봅니다. 그러니까 뭔 얘기냐 하면 우리 시는 우리 시가 이득이 되는 쪽으로 가자라고 얘기하고 있고 성담 대표이사님은 우리 시가 원치 않는다면 안 할 수도 있다라고 하고, 보면 안 할 수도 있는 게 아니에요. 우리 시가 골프장 우리 시에도 이득이 되니까 하시오 라고 권유할 수도 있는 이런 상황인 것 같네요, 보니까. 굳이 이것을 비약적으로 해석하면, 그렇잖아요?
양득

서양득도시주택국장

위원님 말씀은 제가 이해 못하는 것은 아닌데요, 저는 공적인 자리고, 공무원입니다. 법을 다루는 사람입니다. 예를 들어서 철거문제하고 골프장 인허가 해서, 지금 말씀하신대로 골프장 허가를 받기 위해서 소금창고를 철거했다 이런 결론이 떨어지고, 명백하다 그러면 저희가 어떤 행정절차를 취할 수가 있겠죠. 다만 지금 입장에서 골프장 인허가가 신청된 것도 아니고 소금창고가 골프장 때문에 부셨다?
민국

이민국위원

국장님 그렇게 답변하시면 안 되죠. 왜냐 하면...
양득

서양득도시주택국장

그것을 저한테 물으신다고 그러면...
민국

이민국위원

꾸준히 지금 행정적인 절차를 하고 있잖아요, 골프장과 관련해서. 우리 시에 허가만 안 들어온 상황이지 중앙도시계획위원회에 올라가 있잖아요?
양득

서양득도시주택국장

위원님 말씀을 이해 못하는 것은 아닌데 단순히 소금창고 철거하는 것은 골프장을 위해서 했다 이런 결론은 공무원이 어떻게 판단을 하느냐 이런 말씀입니다. 또 그것을 그렇게 했기 때문에 우리가 당장에 행정절차를 중지해야 된다. 지금 저희 명분도 없고 그렇게 질의하시면 제가 답변드릴 수가 없는 거죠.
민국

이민국위원

아니, 그래서 사실은 처음에 본 위원이 질의드렸던 게, 첫 번에 여러 가지 몇 번 답변 내용 이런 것들을 보면 시에서 하지 말라고 하는 것도 우기고 했고 이런 상황이란 말이에요. 그러면 틀림없이 이 골프장과 관련해서는 소금창고를 철거해서 시민들의 원성을 사게 되는 한이 있더라도 골프장은 간다, 골프장 허가는 간다 이런 어떤 차원으로 볼 수밖에 없다는 거예요.
양득

서양득도시주택국장

솔직히 위원님 생각하시는 것하고 저하고도 같습니다. 또 그렇게 하고도 싶지만 저희가 공식적인 자리이고 법을 집행하는 행정공무원이 어떤 명백한 뚜렷한 것도 없이 무조건 중단하고 인허가를 반려하고 이런 것은 저희가 여기서 답변하기가 어려운 얘기고, 하여간 전반적으로 그런 측면은 제가 앞으로 의원님들하고 협의해서 검토해 나가겠습니다.
민국

이민국위원

다시 한 번 성담 대표이사님께 질의를 드리겠습니다. 아까 본 위원이 질의드린 내용에 곧바로 철회할 수도 있다는 쪽으로 그렇게 말씀하셨고, 시흥시나 시민단체가 원한다면 할 수 있다라고 그것을 실질적으로 액면 그대로 받아들이겠습니다.
이상입니다.
시헌

안시헌위원장

이민국 위원님 수고하셨습니다. (
귀훈

이귀훈위원

- 발언신청) 이귀훈 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
간단하게 저도 서 국장님하고 대표이사님께 좀 질의보다도 앞으로 방향에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 아까 답변 중에서 시흥시와 성담이 윈윈해야 된다 그래서 같이 승리하는 방향으로 가야 된다고 생각을 한 부분은 본 위원도 상당히 동감을 하고 어느 기업이 이윤을 전혀 내지 못하는데 시흥시에 저기할 수는 없고, 어떤 그 부분에 있어서는 대표이사님께도 마찬가지인데 지금 아까도 이마트고 여러 가지 충분한 이익을 내고 있다. 이것은 아까 안정욱 위원님께서도 말씀을 하셨고, 서 국장님이나 성담의 대표이사님이 이 자리에서 모든 것을 결정할 부분은 아니라고 생각합니다. 앞으로 윈윈하는 전략으로 분명히 나가야 된다고 생각하고 하여간 성담 대표이사께서는 이 자리에서 CEO로서 결정 부분은 힘들다고 본 위원은 생각하고 앞으로 시흥시에서 소금창고를 복원할 때 정상적으로 법적인 절차를 밟아서 갯골생태공원에 공원 조성을 하는데 소금창고는 대단히 빠져서는 안 될 갯골생태공원에 소금창고가 빠지면 갯골공원의 의미가 반감되거든요. 시흥시가 그 부분을 정상적인 절차에 의해서 소금창고를 복원할 때 어떤 소금창고 부분에 대한 역할은 분명히 사과도 하셨고 여러 가지 사회적인 도의적인 책임이 있다고 말씀을 하셨으니까 그 부분에서는 소금창고 부분에서는 역할을 하실 수 있게끔 내부적으로 검토를 하실 용의는 있으시죠?
그러니까 그 부분에 대해서 앞으로 향후 우리 시민들의 상처를 치유한다는 의미에서 그렇게 하셨으면 좋겠고, 아까 하고 똑같은 질의지만 그 부분에 대해서 강하게 성담에 앞으로 요구하실 본인이 결정은 못하시지만 내부적으로 하실 의향은 있으시죠?
양득

서양득도시주택국장

그러니까 소금창고 복원을 제 입장에서 강력하게 주문을 하시는 건가요?
귀훈

이귀훈위원

아니, 강력하게 소금창고 복원을 요구하는 게 아니고 갯골생태공원을 조성하는데 소금창고가 반드시 필요한데 어떤 행위를 성담이 했으니까 그 부분에서는 서로 윈윈한다는 의미에서 서로 협의하고 같이 복원할 수 있는 그런 협력할 용의는 분명히 있으신 거죠?
양득

서양득도시주택국장

아까 말씀드렸다시피 생태공원이 됐든 도시개발이 됐든 앞으로 추진하면서 성담도 저희가 무시 못하는 대기업이기 때문에 분명히 기여를 할 부분이라고 생각하고 있고, 앞으로 그런 부분은 분위기가 좀 좋아지고 서로 협력해서 해 나가면 가능하다고 판단합니다. 그래서 저희가 앞으로 개발사업 추진하면서도 그런 부분은 염두를 두고 협의를 해 나가겠습니다.
귀훈

이귀훈위원

네, 알겠습니다.
시헌

안시헌위원장

이귀훈 위원님 수고하셨습니다. (
재철

장재철위원

- 발언신청) 장재철 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
장재철 위원입니다. 대표이사께서 있는 시간에 질의 드려야 될 것 같아서요. 아까 대표께서는 골프장이 왜 자꾸 거론 되느냐 하셨는데 가장 가까운 사업이 골프장 사업이기 때문에 그래요. 앞으로 성담은 우리 시하고 많은 걸 협조해야 되는 부분이 있고요. 그렇지만 가장 시급하게 다가온 게 골프장이기 때문에 대표께서 수익이 없다 기업의 사업성 검토 했을 때 이것은 제로다 이렇게 얘기하셨는데, 서양득 도시주택국장님께 질의를 드릴께요. 그 부분에 지금 개발 안 한 상태하고 개발 된 상태하고 본 위원이 일반적으로 생각해도 개발 안 되면 시에 세금만 내는 것 아닙니까? 국장님 그렇지 않으세요? 그 부분에 대해서 간략하게 얘기를 해주십시오.
양득

서양득도시주택국장

세금이야 당연히 내야 되겠죠.
재철

장재철위원

개발해서 나름대로, 그린벨트 20만평 파는 것하고, 골프장을 개발해서 성담에서 매각을 한다 그렇게 봐도 성담이 손해 볼 일은 아니라고 생각하거든요. 그런데 대표께서 자꾸 기업이 이윤이 없다 그렇게 얘기하시니까.
이해를 못 하겠고 하여튼 그렇습니다. 본 위원도 그래요, 이귀훈 위원님도 얘기하셨지만 토착기업이고 앞으로 성담이 우리 시와 많은 걸 협조해 가야 되는 부분이라고 생각을 해요. 그래야 우리 시도 발전을 이룰 수 있다고 보고요. 그 부분에서는 아까 서양득 국장께서 말씀하신 상생해야 된다는 것을 본 위원도 동감합니다. 성담을 매도하고 싶은 그런 마음도 없고요. 그렇지만 기업이라는 것은 아까 누누히 말씀드렸듯이 도의적인 책임을 지신다는 부분을 말뿐이 아닌 어떤 행위로써 도의적인 책임을 지셔야만이 시하고 성담하고 상생의 길로 같이 갈 수 있지 않겠는가, 어느 책임을 회피하시면서 시에만 같이 가자고 얘기하신다면 우리 시가 같이 가는 모습들이 시민들이 보기에 우리 시가 너무 성담에 끌려다니는 게 아닌가 그런 모습으로 비춰질 수도 있거든요. 성담에서 얘기하시는 도의적인 책임을 말씀하시면 도의적인 책임을 말뿐이 아닌 성의있는 행위로써 도의적인 책임을 져 주시고 그리고 난 후에야 시하고 성담이 상생의 길로 같이 갈 수 있지 않겠는가 그런 생각을 해 봅니다. 이상입니다.
시헌

안시헌위원장

네, 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 위원장이 한 말씀만 좀 드리겠습니다. 여기 자료에도 나와 있는 것 보면 5월 23일날 성담직원이 문화재청을 방문했다고 하는데 거기서 문화재로 등록 일정을 확인하고 또 문화재로 등록이 되면 어떠어떠한 인센티브가 알고 왔을 텐데 파악되신 게 있으신가요, 혹시?

「없습니다」하는 위원 있음

그러면 등록문화재로 등록이 될 경우에 어떠어떠한 인센티브가 있다라는 것에 대해서는 상세히 알지도 못하고 철거 결정을 내리셨다고 봐도 되겠네요, 내부적으로?
사실은 본 위원장이 파악한 바로는 등록문화재가 되면 여기 열거를 간단하게 하겠습니다. 상속세 징수가 유예되고 1가구 1주택의 경우 양도세가 감면이 되며 재산세도 50프로(%)가 감면이 됩니다. 그리고 건폐율이나 용적률이 최고 150프로(%)까지 할증되고 형상 변경시에도 건물 외관의 4분의 1 이상 바꿀 경우에만 신고를 하게 되어 있습니다. 그리고 또한 내부를 변경한다던지 수리할 경우에는 국고에서도 보조가 되는 걸로 사실은 이 등록문화재 제도가 2002년부터 시작이 되어서 300건 이상 지금 등록이 됐는데 문화재청이나 문화재를 가지고 있는 소유자나 과거의 지정문화재와는 달리 재산상의 피해가 없게끔 해주기 위해서 등록문화재 제도가 활성화 되고 있는데 이런 문제를 간과하고 상세히 확인을 해 보지 않은 성급한 철거가 이루어지지 않았나, 등록문화재로 됐을 때에 훨씬 더 바람직한 형태로의 소금창고가 제대로 우리 시에 문화유산으로 남아있지 않았겠나 생각이 들어서 정말 성담 측으로 봐서 최고의 악수를 두지 않았나, 또 우리 여러 위원님들께서 말씀하신 바와 같이 두루두루 따져봤을 때 소탐대실하는 부분이 있겠다 라고 생각이 듭니다. 그래서 보다 향후에 이런 문제 이미 결과론적으로 철거된 소금창고라든가 지역에서 기업을 하고자 하시는 CEO로서 보다 지역과 시 정부와 긴밀하게 협력하면서 지역사회에 기업의 사회적인 책임과 의무가 함께 따라야 된다는 것을 명심해 주시고 향후 성담도 기업 발전에 도움이 되어야 되겠지만 기업을 하고자 하는 그 시의 시민들과 함께 호흡할 수 있고 성장해 나갈 수 있는 기업으로 모든 책임을 져 주시면서 향후 소금창고 복원에 대한 계획도 적극적으로 검토해 주시길 바라는 것으로 말씀을 드렸습니다. 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 이것으로 주식회사 성담 대표이사에 대한 질의를 모두 마치겠습니다. 이의 없으시죠? 점심식사를 위하여 14시까지 정회하고자 하는데 위원님들 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

회의중지 12시 43분

계속개의 13시 32분

의석을 정리하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하도록 하겠습니다. 다음은 집행부 관련 국·과장에 대한 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님은 질의하여 주시기 바랍니다.
귀훈

이귀훈위원

위원장님, 집행부 질의를 하기 전에 위원장님께 좀 말씀드릴 부분이 있는데 아까 주식회사 성담 대표이사가 왔을 때 증인선서하는 부분에 있어서 적절치 않은 부분에 대해서 위원장님께 말씀을 드립니다. 그 부분은 분명 같이 나중에 확인을 했지만 증인선서를 분명히 일어나야 일어나서 해야 됨에도 불구하고 위원장께서 그 부분에 대해서 간과하고 넘어간 것과 그 부분에 대해서 나중에 두루뭉술하게 선서한 것에 대해서는 좀 온당치 않았다 라는 생각이 듭니다. 그 부분에서 위원장님의 해명이 있으셔야 될 것 같습니다.
시헌

안시헌위원장

네, 이귀훈 위원님께서 말씀하신 증인선서 부분에 대해서 말씀드리겠습니다. 도시주택국장이 증언선서를 하면서 동시에 두 사람이 자리에서 일어나서 오른손을 들고 대표 증인이 선서하는 동안에 함께 역할을 해 주어야 되었음에도 불구하고 그런 것에 대한 주의조치를 제대로 주지 못한 것 같습니다. 그리고 대표이사가 정확하게 본인이 같이 일어서서 얘기를 하라고 했는데 그 상황이 분명하게 본인도 일어나서 동시선서를 해야 되는지 인지를 못하고 있었던 사항이었다 라고 보여지고 그것을 위원장으로써 채근하지 않고 그냥 넘어간 부분에 대해서는 우리 위원님들께 진행상의 문제가 있었다 라고 말씀드리고요. 차후에는 이런 일이 발생되지 않도록 위원장으로써의 역할을 충실히 하도록 하겠습니다.
귀훈

이귀훈위원

또한 한 가지 더 오늘 도시주택국장께서 증인으로 분명히 전달을 했음에도 불구하고 전달을 못 받아서 늦게 온 부분에 대해서는 어떤 절차가 어떻게 미흡이 되었는지 그 부분은 위원장께서 집행부에게 명확하게 할 필요가 있다고 생각합니다. 그 부분에 대해서 위원장님의 향후 답변을 듣고 싶습니다.
시헌

안시헌위원장

도시주택국장이 증인출석 시간에 맞춰서 오지 않은 부분에 대해서는 지금 의회사무국에서는 법무계에다가 증인출석 요구를 하고 법무계에서는 모든 증인이 출석요구서가 전달되어서 출석한다 라고 확인을 받았다고 했음에도 불구하고 사실은 계획 당일날 그 시간에 맞춰서 우리 의회사무국에서 정확하게 개개인 증인이 출석하는지 여부까지 확인하지 못한 것으로 인해서 발생된 문제라고 보여집니다. 그리고 법무계에서 정확하게 증인한테 정말 출석요구서가 전달되었는지 이런 경과에 대한 것을 소상히 따져서 그 책임 여부를 확실하게 규명 짓고 가도록 하겠습니다.
귀훈

이귀훈위원

네, 알겠습니다.
시헌

안시헌위원장

이어서 집행부 관련 국·과장에 대한 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님은 질의하여 주시기 바랍니다. 위원님들 중복된 질문은 좀 가급적 피하시고 집행부 공무원도 오전서부터 계속 업무에 임하지 못하고 증인출석되어 있는 관계로 필요한 부분만 간단하게 질의해 주시기 바랍니다.
귀훈

이귀훈위원

집행부에 대한 질의는 사실 어느 정도 한 것 같습니다. 그래서 우리 사전에 협의한 대로 우리가 월요일 날 다시 소집을 해서 질의하는 것으로 하고 오늘은 끝나고 나서 내부적인 어떤 앞으로의 방향과 결과를 도출하는데 어떤 방향이 되어야 될지 내부적인 회의를 좀 해야 될 것 같습니다. 그래서 오늘은 질의하실 위원이 계시면 질의를 하시고 아니면 오늘 특별위원회를 끝내는 것으로 제안합니다.
시헌

안시헌위원장

네, 말씀 감사합니다. 더 질의하실 위원님은 안 계십니까? (응답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원님이 안 계신 것 같은데 위원장이 질의를 하나만 하겠습니다, 문화관광과장님께. 본 위원장이 받은 접수 공문에 의하면 시흥 소래염전지 유구 보존 협조 요청 해 가지고 문화재청이 시흥시장 괄호열고 문화진흥과장 해 가지고 6월 4일날 공문을 보낸 게 아마 있을 겁니다. 여기에 보면 관계전문가 현지 조사결과 등록가치가 있다고 평가된 귀 시 소재 소래염전지의 유구 보존 및 문화재등록 추진 관련사항에 대하여 즉시 조치하시고 이를 바로 알려 주시기 바랍니다 이렇게 해놓고 다음에는 항목이 있습니다. 소금창고 철거경위 파악, 두 번째 천일염전의 각종 유구 창고나 수문 등 보존 조치 또 하나 문화재등록 추진 2007년 6월 7일 문화재위원회 검토 관련 귀 시의 의견 등록검토 대상 면적 염전 면적이 2만 9,568제곱미터(㎡) 소금창고 40동 전시체험실 등 2만 4,000제곱미터(㎡) 소금창고 및 대지 총 5,568제곱미터(㎡) 40동 이렇게 되어 있는 공문이 6월 4일 날 문화재청으로부터 아마 받으신 게 있으실 텐데 이것에 대한 답변을 문화관광과에서 보내신 공문이 있는지 언제 보내셨는지 또 이 공문을 언제 접수하셨는지에 대해서 등등 소상한 답변을 좀 해 주시기 바랍니다.
영구

박영구문화관광과장

네, 위원장님 질의에 답변 드리겠습니다. 공문은 문화재청으로부터 우리 시에 6월 5일 날 접수가 되어 가지고 제가 결재한 것은 6월 6일날 결재를 했습니다. 그리고 그 후에 대한 조치 사항은 소금창고 철거 경위에 대한 파악은 실무선에서 문화재청 실무자하고 문화재청도 이미 알고 있었고 우리도 그때는 알고 있었기 때문에 실무자들끼리의 경위파악이 되었고 그 다음에 유구 보존 조치 창고 이미 파손된 데 대한 보존 조치를 우리 보고 하라는 것은 문화재청에서 이렇게 요구를 한 사항이지 이것이 행동으로 옮겨질 수 있다 라고 판단하지는 않은 것 같습니다. 그 부분은 저희들이 이미 철거된 부분에 대해서 보존 조치는 어렵다고 판단되었고 그 다음에 문화재 등록추진 관련 시 의견은 5월 달에 갔고 또 6월 8일 날 이 문서에 대한 답변을 조속히 좀 해 달라고 요구했습니다. 그래서 이 세 가지에 대해서 저희들이 6월 8일날 공문으로 성담에 대한 조치한 사항을 첨부해 가지고 문화재청에 보고를 했습니다.
시헌

안시헌위원장

그러시면 6월 4일 날 문화재청으로부터 받은 공문에 대한 회신 답변자료 공문 보내신 게 있으실 것 아니에요. 그렇죠?
영구

박영구문화관광과장

네.
시헌

안시헌위원장

그걸 좀 우리 위원님들한테 전부 밝혀 주시기를 바라겠고요. 여기 분명히 6월 4일 날 보낸 게 6월 5일 날 접수하고 6월 6일 날 결재하셨다고 하는데 이미 6월 4일 날 이 공문을 보낼 때에는 이미 소금창고가 철거된 것을 이미 알고 보낸 것이란 말이에요.
영구

박영구문화관광과장

문화재청에서 알고 보낸 것 같아요.
시헌

안시헌위원장

네, 6월 4일 날 새벽 5시부터 15시간에 걸쳐서 철거가 된 과정 속에서 중간에 이미 보고를 받은 사실이 있어서 그 경위 파악을 정확하게 해 달라고 한 것인데 경위 파악은 실무자선에서 했기 때문에 더 이상 보낼 답변 자료가 없었다 라고 얘기하시는 것이고 철거에 대한 보존 조치는 구체적으로 향후의 계획을 질의한 것이라고 보여지는데 어떻게 하겠다 방법적인 것을 갖다가 충분하게 우리 시에서 문화재청에 답변이 되었겠죠, 그렇죠? 그것이 어렵다 라고 답변을 하셨다고 하는데 6월 8일 날 보낸 자료를 명확하게 우리 위원님들한테 좀 주시기 바라겠습니다.
영구

박영구문화관광과장

네, 알겠습니다.
시헌

안시헌위원장

그리고 제가 가지고 있는 6월 4일날 문화재청에서 온 그 자료도 함께 우리 위원님들한테 전부 다 주시기 바라겠습니다.
영구

박영구문화관광과장

네, 알겠습니다. (
정욱

안정욱위원

- 발언신청)
시헌

안시헌위원장

안정욱 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
정욱

안정욱위원

제가 한 가지만 질의하고 싶어서 말씀드렸습니다. 서양득 국장님께 질의를 드리도록 하겠습니다. 지금 성담에서 직접 복구할 의사가 전혀 없다고 답변서가 왔거든요. 그런데 사실 이렇게 전혀 복구할 의사가 없다 라는 단호한 의지를 보여주었는데 아까 어느 위원님께서 우리가 행정적으로 성담한테 이런 부분에 대해서 좀 뭔가 압박을 가할 수 있는 부분이 있지 않느냐 라고 했을 때 법적인 부분에서는 해 줘야 된다고 답변은 아까 하셨는데 실질적으로 이렇게 마무리 되어져서는 안 된다고 생각이 들고요. 그래서 여기에 보면 성담 측에서는 이후에 공원조성계획승인을 받아 정당하게 토지를 보상하여 공원 내 부속시설을 신축하게 복원하는 것이 타당하다 라고 입장 표명을 했는데 그 부속시설을 신축해서 복원할 때 이 부분을 성담이 부담할 수 있는 부분으로 갈 수 있으면 좋겠다는 생각을 한번 해 봤습니다. 그래서 이런 부분이 행정적인 절차 부분에 대해서 법적으로 우리가 성담 쪽에 갈 수 있는 부분이 뭐가 있는지 해서 이것도 또 다른 협상의 문제라고 생각이 들고요. 그래서 집행부에서는 이 부분을 가지고 성담하고 한번 협상할 의지가 없으신지...
양득

서양득도시주택국장

글쎄요, 그 부분은 하여튼 갯골생태공원하고 관련해서 검토를 한번 하겠습니다.
정욱

안정욱위원

그래서 이것은 여기에서 일단락 지으면 안 된다고 생각이 들고요. 이후에 내부적으로 시장님하고 간부회의를 하시든지 하셔 가지고 이런 부분이라도 뭔가 시흥시에다가 환원해 주지 않으면 이게 여론이 여기에서 끝나지 않을 것이라는 것들 이런 지금 돌아가는 경황은 우리 서양득 국장님이 누구보다도 더 잘 알 것이라고 생각이 들고요. 이대로 마무리가 되어서는 절대로 안 됩니다. 그래서 이것은 집행부에서도 의회에서의 입장하고 같이 이런 부분은 한 목소리가 나야 된다고 생각합니다. 그래서 내부적으로 또 입장 표명을 못할 부분에 대해서는 굳이 할 필요는 없다고 생각이 들고 가능하면 이런 쪽으로 여론을 같이 몰아서 집행부에서는 의회나 시민들의 입장이 이러이러한 부분이 있으니까 성담한테 이런 쪽으로 복원할 때 같이 참여해서 뭔가 시민들한테 돌려줄 수 있는 부분이 있다면 오히려 이게 또 만회할 수 있는 기회가 되는 거니까 이렇게 저는 시에서 뭐 압박이라면 압박일 수도 있겠지만 그런 식으로 성담한테 요구할 수 있지 않을까 하는 생각을 하면서 국장님이 시장님 대신해서 여기 간부공무원들이 오셨는데 이런 부분들을 가지고 시에서 좀 심도 있게 논의를 하셔야 된다 그래서 특별위원회가 끝날 쯤 해서 이런 것도 같이 아울러서 고민해서 성담 측에 요구가 될 수 있었으면 좋겠다는 생각을 합니다. 어떻게 생각하세요?
양득

서양득도시주택국장

글쎄요, 지금 저에게 질문하는 것은 갯골생태공원을 제가 관리하니까 국장 차원에서 질문하시는 건가요?
정욱

안정욱위원

저는 국장님이 여기 오신 것은 국장으로써 답변하는 것에 한계가 있다고 생각이 들고요.
양득

서양득도시주택국장

그러니까 복원에 대해서는 제가 답변드릴 내용이 없고요, 제 상황에서는.
정욱

안정욱위원

그래서 어쨌든 시장님을 증인으로 우리가 채택을 해서 답변을 들으면 더 좋겠지만 충분히 안 오셔도 오늘 이런 사항들을 같이 내부의 간부회의를 통해서 말씀하실 때...
양득

서양득도시주택국장

그건 제가 주무국장이 아니기 때문에 그것은 제가 답변할 사항이...
정욱

안정욱위원

아까 말씀하셨잖아요. 인·허가 사항 이런 것들은 도시주택국 소관이기 때문에 같이 어우러져서 얘기가 되어야 된다고 생각이 들고요. 그랬을 때 내부적으로 이 부속 시설을 신축할 때 이 부분이 시에서 하는 것이 아니라 성담 측에서 이 부분의 소금창고 강제철거에 대한 책임에 대한 그런 사과라면 사과에 따른 책임으로 내부적으로 논의가 이루어져야 되는 게 아닌가 하는 생각에서 말씀드리는 겁니다.
양득

서양득도시주택국장

인·허가라는 부분은 저희가 성담한테 인·허가 할 부분은 없고요. 우리 내부적으로 공원조성 계획이나 시 자체의 어떤 계획에 포함할 수는 있겠지만 지금 성담이 우리한테 인·허가를 받거나 소금창고 복원하고 하는 부분은 없죠.
정욱

안정욱위원

아니, 앞으로 이후에 개발할 때 그 안에 골프장이라든지 기타 다른 사항에 대해서 염전에 대한 개발사업이 이루어질 때 시에서 성담 쪽에다가 해 줘야 될 행위허가에 대해서 많은 권한들을 갖고 있을 것이라고 생각이 들고요. 어쨌든 그런 것들을 일부러 의도적으로 얘기할 필요가 없지만 성담에서는 이러한 것들이 시하고 협조가 되지 않으면 앞으로 개발하는데 분명한 브레이크가 걸릴 것이라는 그런 것들이 암시가 되어야 된다는 생각을 하는 거죠.
양득

서양득도시주택국장

참고하겠습니다, 제가.
정욱

안정욱위원

내부적으로 한번 검토하십시오. 이상입니다.
시헌

안시헌위원장

안정욱 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (응답하는 위원 없음) 질의하실 위원님이 안 계시면 다음은 이귀훈 위원님이 증인출석이 늦은 이유에 대하여 질의하신 사안을 가지고 기획예산과장을 출석시켜 도시주택과장의 출석요구서가 전달 안 된 사유에 대해서 답변을 듣고자 합니다. 기획예산과장은 답변해 주시기 바랍니다.
재일

조재일기획예산과장

기획예산과장 조재일입니다. 답변 드리도록 하겠습니다. 먼저 옛염전 소금창고 무단철거 조사 특별위원회의 증인으로 지금 시민생활지원국장님과 도시주택국장님 그리고 관계 과장님들을 증인출석 요구하였습니다. 그런데 그와 관련해서 저희 기획예산과에서 서류와 관련된 부분도 있고 해서 일단 해당 부서로 출석요구가 있었다는 부분에 대해서 통보를 드렸습니다마는 그 부분이 오늘 출석하시게 된 두 국장님께 제대로 전달이 안 되어서 오늘 특별조사위원회가 정회를 하는 등 좀 운영하시는 데에 있어서 차질을 빚게 해 드린데 대해서는 저희가 성실하게 챙기지 못한 부분에 대해서 죄송하다는 말씀을 드리도록 하겠습니다.
시헌

안시헌위원장

통보를 했다고 말씀하셨는데 그러면 전달이 안 된 것이 어느 부분에서 안 된 거예요? 그게 기획예산과에서는 접수가 되어서 해당 국장님이 출석을 하게끔 해당 부서에다가 보냈을 것 아닙니까?
재일

조재일기획예산과장

그렇습니다. 저희가 지금 증인출석요구가 와서 해당 부서로 통보를 통상 하게 됩니다. 그러면 그 부분을 가지고 최종적으로 오늘 출석하시게 될 국장님한테까지도 의사가 전달이 되었는지에 대한 하나하나의 과정 전체를 저희 입장에서는 확인하기가 어렵습니다. 그래서 그렇게 출석요구가 되었다 라는 부분에 대해서 전달을 해 주십사 라는 부분을 해당 과로 통보를 했었던 부분인데 그 부분이 최종적으로 그것이 오늘 증인으로 출석하시게 된 국장님까지 전달되었는지를 확인 못 하게 된 부분을 일단 죄송하게 생각합니다. 그래서 향후에는 이런 일이 없도록 저희가 직접 증인출석 요구를 받으신 국장님이나 관계자분들한테 직접 통보를 하는 방법으로 이러한 문제가 다시 발생되지 않도록...
시헌

안시헌위원장

아니, 오늘 아침에도 의회사무국에서 법무부에다가 확인을 한 결과 출석을 하느냐 그랬더니 출석을 하신다는 얘기를 분명히 들었다고 하는데...
재일

조재일기획예산과장

그렇습니다. 지금 조금 아까 말씀을 드렸습니다, 제가. 그랬을 때 저희 법무계 직원이 공문이 와서 그 사항에 대해서는 오늘 같은 경우에는 또 서류도 제출하는 부분이 있었습니다. 그래서 그것과 관련해서 어제도 그 부분과 관련해서 그 부서로 통보를 했었던 부분이죠. 그러니까 법무계 직원은 연락이 되고 통보가 다 전달이 된 부분으로 알고 답변을 드렸던 부분인데 최종 출석하시는 분한테까지 저희가 확인을 못한 부분이 불찰이었던 것 같습니다.
시헌

안시헌위원장

이런 부분이 사실은 그 동안에도 꼭 증인출석요구뿐만이 아니라 다른 유사한 사안에 있어서도 의회의 어떤 기능과 역할에 대한 것이 원활하게 진행되지 않게끔 한 부분들이 상당히 집행부로써 많다 라고 생각이 들어요. 그렇기 때문에 향후에도 사실은 집행부가 또 기획예산과가 의회와의 어떤 중간자 역할을 하면서 이런 원활치 못한 일들이 발생될 경우에는 정말 이것은 의회의 이름으로 분명히 집행부에 어떤 책임을 묻지 않을 수가 없을 것 같습니다. 그래서 향후에도 이런 일이 발생될 경우에는 정말 분명히 명확하게 규명해 가지고 책임 소재를 따지고 이것을 집행부 단체장에게도 책임을 묻도록 시에 공식적인 의견을 전달토록 그렇게 하도록 하겠습니다.
재일

조재일기획예산과장

죄송합니다. 향후에는 이런 일이 다시 일어나지 않도록 제가 직접 챙기면서 하도록 하겠습니다. 죄송합니다.
시헌

안시헌위원장

다른 위원님들 이 부분에 대해서 하실 말씀 있으시면 의견을 주시고요. (응답하는 위원 없음) 없으시면 기획예산과장은 자리에 앉아주시고요. 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 무단 철거된 소금창고와 관련한 질의 답변을 종결 선포하겠습니다. 이상으로 옛 염전 소금창고 무단철거 조사 특별위원회 제5차 회의를 모두 마치겠습니다. 오늘 특별위원회 조사를 위해 수고해 주신 동료 위원님들과 주식회사 성담 대표이사, 관계 공무원 여러분들께 감사를 드립니다. 옛염전 소금창고 무단철거 조사 특별위원회 제6차 회의는 위원님들께서 협의해 주신 바대로 2007년 7월 23일 10시에 개의하도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.

산회 13시 56분

출처 경기 시흥시의회 회의록