우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

조천휘 의원 발언

제200회 제3차 행정자치위원회2007-09-04

조천휘 의원 프로필 보기 →

윤학권위원장

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 서울특별시의회 제168회 임시회 제3차 행정자치위원회 개의를 선언합니다. (의사봉 3타) 위원님 여러분, 그리고 관계공무원 여러분, 안녕하십니까? 오늘은 재무국 소관 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안 및 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안을 처리할 예정입니다. 1. 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안(서울특별시장 제출)
그러면 오늘의 의사일정을 시작하겠습니다. 의사일정 제1항 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 재무국장은 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
익철

진익철재무국장

존경하는 윤학권 위원장님, 그리고 행정자치위원회 위원님 여러분, 항상 지방자치 발전과 시민의 복리증진을 위해서 활발한 의정활동을 펼치고 계시는 위원님들의 노고에 깊은 경의를 표합니다. 오늘 의안번호 제284호 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안에 대해서 위원님들의 고견을 듣게 된 것을 매우 뜻 깊게 생각합니다. 본 안건은 민간부문의 문화시설에 대한 투자를 확대하기 위한 유인책으로서 문화예술진흥법의 규정에 의한 문화시설로 시유재산을 사용하는 경우 대부료의 요율을 경감코자 하는 한편, 상위법령 개정에 따라 조례로 위임한 사항 신설 및 관련규정을 정비하고, 기타 관리·운영상 미비점을 개선하려는 것입니다. 주요내용을 말씀드리면 민간투자 방식에 의한 최고 수준의 문화시설 건립과 이로 인한 높은 시설사용료 책정 방지를 위해서 문화예술진흥법 제2조제1항제3호에 의한 문화시설로 시유재산을 사용하는 경우 연간 대부요율을 당해 재산평정가격의 50/1,000 이상에서 15/1,000 이상으로 하향조정 하며, 재래시장 및 상점가 육성을 위한 특별법에 따라 시장 및 시장활성화 구역 내의 공동시설 용도로 공유재산을 대부하는 경우 국유재산과 형평에 맞게 대부료의 감면율을 80%로 하며, 주택재개발사업구역 내의 토지 등 매각기준을 조례로 정할 수 있도록 돼 있는 공유재산 및 물품관리법 시행령 제42조제2호의 규정이 삭제됨에 따라 연 4% 이자를 붙여 20년간 분할매각 할 수 있도록 되어 있는 동 조례 제36조제5항을 삭제하며, 공유재산 및 물품관리법 시행령 제84조제2항에 정하고 있는 은닉재산 신고자에 대한 보상금 최고한도가 1,000만 원에서 3,000만 원으로 개정됨에 따라 조례 제91조제1항의 최고액과 필지별 보상액을 상향조정 하려는 것으로서, 기타 상세한 내용은 배부하여 드린 유인물을 참고해 주시고, 원안대로 통과될 수 있도록 협조하여 주시면 감사하겠습니다. 이상 보고말씀 드렸습니다.

윤학권위원장

수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.
호연

김호연수석전문위원

김호연입니다. 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고) 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안 검토보고서 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

윤학권위원장

수고하셨습니다. 이어서 질의와 답변을 일문일답식으로 진행하고자 합니다. 질의하실 위원님께서는 질의 신청해 주시기 바랍니다. 김수철 위원님 질의하십시오.

김수철위원

서대문 4선거구 출신 시의원 김수철입니다. 전반적으로 지금 문화시설 용도 사용 대부료 요율개정과 관련해서 50/1,000을 15/1,000로 하고 있는데 굳이 이렇게 15/1,000로 한 이유가 있습니까?
익철

진익철재무국장

이 부분은 우리 전문위원이 보고하신 대로 내용을 보시면…….

김수철위원

그러니까 제가 말씀드린 이유는 뭐냐 하면 지금 이 요율의 개정취지는 사실은 요율을 더 낮추어도 무방할 것이라고 본 위원이 판단돼서 질의를 드리는 것입니다. 굳이 15/1,000로 잡으신 이유가 어떤 법적인 근거나 이런 게 있는가 말씀드리는 것입니다.
익철

진익철재무국장

보시면 50/1,000은 일반 대부인 경우이고, 40%는 공무원 후생복지 그런 경우, 또 25%는 취락구조개선, 주거용 건물인 경우이고요. 15%는 주택재개발구역 내 점유토지이고, 10%는 기초생활수급자 이런 등으로 돼 있습니다. 그래서 대부요율 책정과 관련해서 문화시설 투자 유인책과 활성화 차원에서 공익측면을 고려해서 주거용 건물인 25%보다도 낮게 하고, 기초생활수급자에 대한 10%보다는 높게 해서 그 중간 정도로 15%로 했다고 말씀드리겠습니다.

김수철위원

그러니까 꼭 그렇게 해야 되는 이유가 있느냐고 여쭤보는 것입니다.
익철

진익철재무국장

이것이…….

김수철위원

그럴 이유는 없지요?
익철

진익철재무국장

꼭 그렇게 한다기보다는 문학의집 서울 같은 경우는 아까 전문위원이 보고드린 대로 한 25% 정도를 했고요. 지금 연 대부요율이 연간 한 170만 원 정도 되는데 15%로 하면 한 50만 원 정도 됩니다. 그러면 한 120만 원 정도의 혜택을 줄 수 있기 때문에 이것이 적정하다라고 봐서 15%로 했다고 이해해 주시면 감사하겠습니다.

김수철위원

그러니까 본 위원은 10%로 해도 무방할 것 같다는 생각이 들거든요.
익철

진익철재무국장

아, 좀 더 낮게요?

김수철위원

네, 그렇게 할 때 문제점이 있는지?
익철

진익철재무국장

특히 그런 면은 없습니다만…….

김수철위원

그러니까 전반적으로 이 조례개정 취지 자체가 요율을 하향조정 해서 민간부문의 투자를 유치하겠다는 것 아닙니까?
익철

진익철재무국장

그렇습니다.

김수철위원

그러면 15/1,000를 10으로 했을 경우에 다른 형평성에 어긋난다거나…….
익철

진익철재무국장

그런 논란이 조금 있을 수 있습니다.

김수철위원

있습니까?
익철

진익철재무국장

네.

김수철위원

어떤 경우에 그럴 수가 있습니까?
익철

진익철재무국장

조금 전에 말씀드린 대로…….

김수철위원

국민기초생활수급자 이런 사람들이 반발을 합니까?
익철

진익철재무국장

꼭 그런 것만은 아니지만 왜 문화시설만 15%까지 내려주느냐, 그런데 그것을 또 5% 더 내리면 형평성에 대한 그런 논란이 좀 있을 것 같습니다.

김수철위원

다 똑같은 의견이십니까, 뒤에 담당과장님도? 그래요?
익철

진익철재무국장

네, 다 그렇게 보고 있습니다.

김수철위원

다음 질문 드리겠습니다. 재개발구역 내의 토지분할납부 이렇게 되어 있는데요. 본 위원이 잘 몰라서 그런지 모르겠는데, 아마 뉴타운사업들이 진행되는 곳에 국공유지 협상을 하게 되면 이 조항을 따르게 되어 있습니까? 그러니까 말하자면 뉴타운도 재개발 개발방식을 원용해서 개발하고 있는데, 그와 관련해서 시유지에 계신 분들이 나가게 되면 이 조항에 적용을 받는지?
익철

진익철재무국장

네.

김수철위원

적용을 받습니까?
익철

진익철재무국장

네, 그런데 조금 전에 전문위원이 보고를 드린 대로 시유재산 점유자한테도 철거에 따라서 이사비를 지급한다든지 여러 가지 금융지원뿐만 아니라 개발에 따르는 개발이익을 챙길 수 있기 때문에 이것을 주는 것이 문제가 있다고 해서 상위법령 개정에 따라서 정비하려는 것입니다.

윤학권위원장

김수철 위원님 양해해 주시면 이것이 원래 재무과장이 소관인데, 과장보고 답변을 하라고 할까요?

김수철위원

네, 제가 좀 여쭤보고 싶은 게 있는데, 그렇게 하시지요.

윤학권위원장

재무과장 답변석에 나오셔서 답변해 주시지요.

김수철위원

지금 구체적으로 전문위원 검토보고를 봐서는 누가 누구에게 20년 동안 지급을 하는데, 누가 어떻게 그것을 허용하지 않는다는 것이지요? 예를 들면 재개발지역에 시유지 소유자가 있었는데 이 소유자가 시유지 같은 경우에는 누가 어떻게 매각을 하고, 아니면 사업주에게 매각을 해서 나오는 매각대금을 조합이라든가 아니면 이런 데서 이 대금을 20년 동안 한다는 것인지. 어차피 시유지에 살았던 사람들은 그 땅이 본인 소유가 아니기 때문에 매각대금을 물 이유가 없지 않습니까? 어떻게 생각하십니까?
준호

안준호재무과장

재개발구역 내에서 기존 시유지를 점유하고 있는 그런 분들한테 시유지를 매각하는 경우에 그분들이 우선권을 갖게 되어 있습니다. 그래서 특히 수의계약으로 매각할 수 있는 경우가 1989년 1월 24일 이전부터 서울특별시 소유가 아닌 건물이 있는 소규모 토지를 갖고 있는 사람들이라든지 그 밖에 1,000㎡ 이하를 갖고 있는 사람들한테는 이렇게 우선권으로 수의계약을 줄 수 있게 되어 있는데, 그런 분들한테 매각을 하게 될 때 그런 분들은 이전에 대한 철거비라든지 보상비라든지 이런 것을 다 받으면서도 또 20년에 걸쳐서 이렇게 분할대금보다도 6%보다 낮은 4%로 계속 갚을 수 있게 한 조항 자체가 너무 많은 특혜를 주는 것이 아니냐 해서 일반적으로 저희가 10년에 걸쳐서 6% 이자로 납부하도록 그렇게 조항을 고치는 것입니다.

김수철위원

통상적으로 재개발구역 내의 시유지가 매각되게 되면 점유했던 사람들이 그것을 가져가는 경우보다는 사업자들이…….
준호

안준호재무과장

그렇지요. 사업자 조합이라든지 그런 경우가 많고, 기존에 점유한 사람이 우선권을 갖고 살 수도 있고 아니면 다른 데 조합이라든지 이런 데서 가져갈 수도 있고요.

김수철위원

통상적으로 매각하게 되면 시유지 점유자보다는 조합에서 가져갈 확률이 높은 것 같은데요?
준호

안준호재무과장

그렇습니다. 재개발구역 내에 있으면…….

김수철위원

그 사례를 나누셔서…….
준호

안준호재무과장

사업시행자 같은 경우에는 일시납을 하는 것을 원칙으로 하고요, 그러니까 조합은요. 그 밖에 기존에 점유자였던 사람이 사게 되는 경우에는 그렇게 지금까지 20년 분할납부 하도록 했던 것을 10년 분할납부 하는 것으로 고치게 되어 있습니다.

김수철위원

그런데 제가 알기로 재개발조합 안에 토지소유권이 있으면 조합원 분양권이나 이런 것이 혜택이 될 수가 있잖아요. 그런데 그렇게 되는 경우에도 시유지를 그 사람들한테 매각해서 그런 식의 권한을 주고 그렇게 할 수 있습니까? 말하자면 그것이 시유지의 매각시점 자체가 그 조합이 구성되기 전에 매각하게 되면 그 사람에게 특혜를 줄 수 있는 소지가 있지 않느냐 하는 질문입니다. 그럴 수는 없습니까?
준호

안준호재무과장

그런 가능성에 대해서는 제가 좀 더 살펴봐야 되겠는데, 지금 정확히 말씀하시는 것이 제가 뭔지 파악이 좀…….

김수철위원

뭐냐면 재개발구역 내의 토지를 소유하게 되면 그 소유권을 가지고 조합에 참여를 하잖아요. 그런데 그 시유지의 분양시점이 조합 구성 전에 주게 되면 그 땅을 매입하는 사람에게 특혜를 줄 수 있는 소지가 있지 않느냐 하는 질문을 드리는 것입니다.
준호

안준호재무과장

제가 지금까지 알고 있는 범위 내에서는 조합을 구성해서 사업시행인가를 다 받아야만 그 다음에 시유지를 매각한다든지…….

김수철위원

그렇지요?
준호

안준호재무과장

그렇게 하기 때문에 그런 문제점은 없을 것 같습니다.

김수철위원

그 말씀을 드리는 거예요. 이상입니다.

윤학권위원장

김수철 위원님 수고하셨습니다. 제가 하나, 여기 문화과장 나와 있나요? 답변석에 좀 서 주세요. 실제로 지금 이 신설조항이 대부료 감면조항에 들어간 것이 문화과 소관에서는 처음 이지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

문화정책과장 박희수입니다. 개정조항은 처음입니다, 이번에.

윤학권위원장

개정조항이 처음이지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

윤학권위원장

그러면 주관 과에서는 지금 대부요율을 얼마까지 낮춰달라고 최초에 얘기했나요?
희수

박희수문화국문화정책과장

저희들이 이 조례개정안을 재무국하고 협의하는 과정에서 현재 공공용은 25/1,000, 그 다음에 일반문화시설은 50/1,000을 적용하고 있기 때문에…….

윤학권위원장

일반에는 문화시설이라고 하는 내용은 없어요. 일반시설이기 때문에 50/1,000.
희수

박희수문화국문화정책과장

일반시설인 경우에는 50/1,000, 그 다음에 공공용, 공용일 때는 25/1,000인데 그것을 민간부문의 어떤 그런 쪽에 투자라든지 그런 쪽을 촉진하기 위해서 대부요율을 인하하자는 그런 내용을 갖고 협의를 했고, 협의하는 과정에서…….

윤학권위원장

그러니까 몇 %를 얘기했느냐 그 얘기만, 팩트만 얘기하라니까요.
희수

박희수문화국문화정책과장

저희들은 15/1,000에서 20/1,000 정도로 협의를 했습니다.

윤학권위원장

10/1,000 정도 얘기 안 했어요?
희수

박희수문화국문화정책과장

10/1,000까지는 저희들이 협의를 안 했습니다.

윤학권위원장

왜 그러냐 하면 우리가 대부요율이 10/1,000부터 시작하지 않습니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

그렇습니다.

윤학권위원장

그러면 벤처기업이라든지 외국인투자촉진이라든지 중소기업기본법이라든지 아니면 서울특별시 한옥지원조례 같은 경우도 개인이나 법인한테 할 때는 10/1,000 아닙니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

맞습니다.

윤학권위원장

그러면 10/1,000도 주관 과에서 요구해야 될 사항 아니었어요? 지금 처음인데, 이것이 우리 서울시가 1,200만 관광객 유치의 하나로 인해서 이런 문화시설을 많이 갖추자 그래서 한남동 옛날 면허시험장 그 자리에다가 문화시설을 만들어서 그 자리에다가 민간투자를 촉진시켜서 하자는 그 의도에서 만드는 것 아니에요?
희수

박희수문화국문화정책과장

맞습니다.

윤학권위원장

그러면 10/1,000도 요구할 수 있는 거 아니에요? 이 조항으로 하면 10/1,000으로 한다고 그래서 위법사항이 되는 것 아니잖아요?
희수

박희수문화국문화정책과장

물론 위법사항은 아닙니다.

윤학권위원장

그런데 왜 10/1,000을 요구하지 않았느냐 이거예요.
희수

박희수문화국문화정책과장

저희들은 재무국하고 협의하는 과정에서 전체적으로 10/1,000부터 50/1,000까지의 대부요율을 적용하고 있으니까 다른 어떤 사례하고의 형평성이라든지 그런 관계 같은 것을 고려해서 지금 15로 저희들이 재무국하고 협의해서 그렇게 나온 것입니다.

윤학권위원장

50/1,000하고 25/1,000 문제는 주거환경정비라든지 시유지를 점유하고 쓰는 사람들 문제이고, 주택재개발의 문제예요. 기초생활수급대상자가 시유지를 점유하고 있을 때 대부료를 좀 낮춰줘야 되지 않느냐 이런 생각에서 만든 것이고요. 그래서 거기 10/1,000도 있어요. 그렇지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

윤학권위원장

이것은 주거에 관계되는 부분이고, 제4항 자체가 각종 법률에 의해서 나가는 것입니다. 그렇지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

윤학권위원장

그런데 왜 요구를 안 했느냐 이 얘기예요. 예를 들어서 제대로 된 의지가 있느냐, 문화과에. 그래서 물어보는 거예요. 들어가세요. 지금 재무국장 생각은 어떠세요? 앞으로 서울시가 문화진흥에 관해서 적극적으로 나선다고 한다면 이 조항이 신설조항으로 들어갈 때 10/1,000으로 하면 어떻습니까? 10/1,000에 대한 의견을 한번 제시해 주세요. 왜 그러냐면 이것은 영리사업의 문제가 아니고 민간기업의 투자를 활성화시키기 위한 문화예술진흥분야의, 그래서 하는 것 아니에요? 그건 어떻게 생각하세요?
익철

진익철재무국장

위원장님 말씀에 동의를 하는데요. 그런데 25를 보면 공용이나 공공용 사업인 경우에 25%의 요율을 정해 주고 있습니다. 그런 민간을 유치해서 사용하게 하는 그것도 어떤 의미에서는 공공용 사업일 경우에 해당된다고 보아집니다. 그렇게 되면 25% 정도 되는데, 이것을 보다 더 민자를 유치하는 그런 차원에서 25%보다도 좀 더 낮게 해서 15%로 정했다는 말씀을 드립니다. 그런데 하여튼 10%에서 25% 사이에서 정해 주시면 큰 무리는 없을 것 같습니다.

윤학권위원장

제가 왜 이 얘기를 드리느냐면 우리가 지금 여러 가지 각종 정책을 수립할 때 적어도 이것 하나 세입부분으로 따지면 별것 아니거든요, 대부료 자체가. 그랬을 때 우리가 획기적으로 개선해 주는 것도 좀 괜찮지 않느냐 이래서 얘기를 드리는 것입니다. 왜 그러냐면 다른 정책은 10/1,000이 있어요. 외국인투자촉진도 그렇고 벤처기업도 있고. 그런데 왜 굳이 문화예술진흥을 위해서 서울시가 적극적으로 하겠다면서 10/1,000을 해도 무방한 것 아니냐, 위법사례가 아니면 이렇게 조정해도 되지 않느냐, 거기에 대한 의견만 제시해 주세요. 그러면 우리 위원회에서 위원님들 질의하고 잠시 정회한 후에 논점을 정리해서…….
익철

진익철재무국장

지금 보시면 26쪽에 대부요율 그 부분을 보면 4항에 10/1,000으로 하는 부분에 대해서 위원장님 말씀하시는 대로 그것을 보면 8호에 보면 서울특별시 한옥지원조례 같은 것, 그 다음에 9호 같은 경우에 그런 경우를 감안해서 이런 부분에도 10/1,000으로 하고 있습니다. 있기 때문에 특별한 어떤 문제는 없을 것 같습니다.

윤학권위원장

2006년도 7월 19일 개정됐던 DMC 관련되어서 저희가 10/1,000의 대부료를 하는 부분에 대해서도 주관부서에서 그렇게 강력하게 요구했던 것입니다. 그래서 아까 얘기했듯이 15/1,000 문제는 별건으로 치더라도 이 부분에 대해서는 전향적으로 검토를 해야 된다……. 강감창 위원님 질의하십시오.

강감창위원

잠시 확인 좀 하겠습니다. 우리 전문위원 검토한 검토보고서 5쪽을 봐주시기 바랍니다. 거기 보면 대부내용에 따른 대부료 요율현황이 나옵니다. 그리고 적용대상이 나오고 좌측에 요율이 50에서부터 40, 25, 15, 10 나가는데 적용대상으로 적혀있는 부분의 법적근거가 뭡니까? 어느 조항에 따라서 이 기준이 나와 있는 것인지, 이것이 어디에서 정한 것입니까?
준호

안준호재무과장

재무과장 답변을 드리겠습니다. 이것은 저희가 조례에 이렇게 정한 것이고요. 그것은 그 위의 상위법령으로서 공유재산 및 물품 관리법 시행령에 그 자치단체의 조례로 정할 수 있도록 근거위임규정을 만들어 놨습니다.

강감창위원

그렇다면 지금 현재 쟁점이 되고 있는 것이 요율을 15%로 할 거냐 10%로 할 거냐 이런 얘기가 나오고 있습니다. 나오고 있을 때 15든 10이든 가능성 있는 것이 적용대상에서 벗어날 수도 있고 적용대상에 들어갈 내용도 있을 수 있는데, 그 부분과 연관성을 설명해 주시면 우리 위원들이 상당히 이해하기 빠를 것 같은데요. 그 부분에 대해서 국장님이든 과장님이든 요율을 낮췄을 때 적용대상하고 연관성이 어떻게 있는지 그것 좀 설명해 주시기 바랍니다.
익철

진익철재무국장

아까 전에 말씀드린 대로 제26조제4항제8호하고 제9호를 보면, 제9호에는 산업교육진흥 및 산학협력촉진에 관한 법률에서 산학 협력을 위해 설치한 DMC산학협력연구센터를 산학협력사업을 수행하는 대학연구소 또는 대학과 공동연구를 수행하는 외국연구소에 사용하는 경우에는, 이 9호가 작년 7월 19일에 신설됐습니다. 그래서 이런 경우에는 10%로 하도록 그렇게 되어 있습니다. 그것을 참조하셔서 판단해 주시면 되겠습니다.

강감창위원

그래서 그 부분을 일단 우리가 다시 한 번 확인한 다음에 얘기가 되는 것이 좋을 것 같습니다. 이상입니다.

윤학권위원장

또 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의와 답변을 마치기에 앞서서 위원회의 의견조정을 위해서 잠시 정회한 후, 회의를 10시 50분에 속개하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

10시 39분 회의중지

11시 01분 계속개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 이어서 질의와 토론을 계속 진행하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 질의 신청해 주십시오. 이금라 위원님 질의하십시오.

이금라위원

지금까지 6항 신설부분에 해당하는 사례가 있었습니까? 6항을 신설하고자 할 필요성이 어디서 제기됐어요?
익철

진익철재무국장

이것은 처음인데요. 아까 말씀드린 대로 문화시설에 대한, 꼭 한남동 그것뿐만이 아니고…….

이금라위원

취지를 묻는 게 아니라 지금까지 문화시설 대부료를 얼마 받았어요? 50/1,000 받았습니까, 이 조항이 없는 현재까지는?

윤학권위원장

문화정책과장 나와서 답변석에서 답변해 주세요.
희수

박희수문화국문화정책과장

문화정책과장 박희수입니다. 현재 저희들이 문화시설에 대해서 적용하고 있는 대부요율은 50/1,000 사례와 25/1,000, 두 가지 사례가 있습니다.

이금라위원

차이는 뭡니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

50/1,000은 일반적인 그런 시설, 일반적인 시설에 50/1,000이고, 그 다음에 공용과 공공용으로 운영되는 문화시설은 25/1,000를 적용하고 있습니다.

이금라위원

그러면 공용과 공공용이 아닌 문화시설은 예를 들면 어떤 거예요?
희수

박희수문화국문화정책과장

우리가 공용·공공용을 판단하는 것은 그 운영주체가 비영리 사단법인이라든지 비영리 재단법인이 운영하는 것을 공공용으로 보고, 기타가 운영하는 것을 저희들이 일반용 문화시설로 보고 있습니다.

이금라위원

비율은 어느 정도예요, 일반하고 공공용하고 현재 문화시설 분포에서 볼 때?
희수

박희수문화국문화정책과장

현재 일반용으로 해서 공공시설의 적용을 받고 있는 문화시설은 없습니다. 대부료를 징수하고 있는 시설은 없습니다.

이금라위원

그러면 현재는 25/1,000네요?
희수

박희수문화국문화정책과장

25/1,000 적용을 받고 있는 문화시설이 1개소 있습니다.

이금라위원

1개?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

이금라위원

그것 이외에는 아무것도 없어요?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

이금라위원

그래서 두 번째 적용될 곳이 어디로 보십니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

지금 저희들이…….

이금라위원

한남동이 두 번째 적용돼요?
희수

박희수문화국문화정책과장

한남동이 될 수도 있고요. 기본적으로 저희들 문화국에서 어떤 문화예술적인 그런 창의성을 진작하기 위해서 우리 국공유지를 활용한 문화예술 창작스튜디오를 하고 있습니다, 예술가들이 활동하고 하는 그런 창작스튜디오. 그런 창작스튜디오 같은 것도 지금 저희들이 검토를 하고 있는데 순서적으로 따지면 창작스튜디오가 먼저 될지, 지금 한남동은 사실 진행이 되고 있는 상태지만 한남동이 될지는 순서상으로는 정확하게 말씀드릴 수는 없지만 결국은 창작스튜디오 조성하는 것과 한남동 대중음악 공연장 조성하는 것을 현재 병행해서 추진을 하고 있습니다.

이금라위원

그 둘은 다 좀 전에 분류로 보자면 일반에 해당하는 것이다라는 거지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

그것은 운영주체에 따라서 달라질 수가 있지요. 예를 들어서 비영리 사단법인이나 재단법인이 우리 국공유 시설에 문화예술 창작스튜디오를 만들겠다, 만들어서 기부채납하고 운영을 달라 그러면 저희들이 현행 규정에 의했을 때 25/1,000의 대부요율을 적용할 수 있는 것입니다.

이금라위원

그런데 지금 한남동의 경우 진행 중이고, 창작스튜디오는 진행 중인 것이 아니지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

부지를 저희들이 현재 물색하고 있는 단계입니다.

이금라위원

그래서 한남동에 관해서 여쭤보면 진행 정도가 어때요? 두 번 정도 유찰됐다고 들었는데.
희수

박희수문화국문화정책과장

맞습니다.

이금라위원

지금은 어떻습니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

유찰된 것하고 현재 단계하고는, 공고조건상에 차이가 있었던 점을 말씀드리면 처음에 한남동 구 면허시험장 부지에 대중음악 공연장하고 뮤지컬 공연장 2개소를 저희들이 계획을 하고 있었습니다, 그것을. 처음에 공고가 나갈 때는 500억 이상의 건설비를 투입하는 것으로 조건을 냈더니 적격업체가 없었습니다, 두 번에 걸쳐서. 저희들이 너무 그것이 어떤 민간업체로 봐서는, 초기 투자비라든지 운영비라든지 대부료라든지 그런 것들이 민간업자들이 고려해야 될 사항 아니겠습니까. 저희들이 다시 종합적으로 검토를 해서 300억 원 이상으로 초기 투자비용을 낮추는 상태에서 공고를 했고, 현재 3개 업체가 지금 신청이 돼 있습니다.

이금라위원

그 3개 업체가 아까 분류기준에서 볼 때 민간입니까, 공공입니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

민간입니다.

이금라위원

민간이에요?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

이금라위원

그래서 지금 50/1,000으로 선정할 때 대부료 산정 요율을 제시한 것이네요?
희수

박희수문화국문화정책과장

그것은 공고조건, 공고가 나갔을 때는, 현행도 지금 규정이 일반적인 대부요율, 일반시설에 50/1,000이 적용되고 있으니까 그때도 50/1,000의 기준이 적용이 되고 있는 시점이었지요.

이금라위원

조금 옆으로 나갑니다만 50/1,000하고 25/1,000는 2배 차이인데 애초에 민간과 공공의 차이를 이렇게 2배로 둬야 한다고 하는 데에 근거가 있었어요? 수익률이라든지 이런 것 따져보고…….
희수

박희수문화국문화정책과장

아닙니다. 그것은 50/1,000과 25/1,000는, 제가 문화정책과장으로서 문화시설에만 적용되는 게 아니고 국공유지를 이용하는 모든 시설에 적용되는 규정이기 때문에 사실 2배의 차이를 제가 설정한 것도 아니고요.

이금라위원

알겠습니다. 그러니까 현재로는 한남동 대중음악 및 뮤지컬 공연장 민간투자에 대해서 민간영역에서 3개 업체가 300억 정도 투자해서 운영을 하겠다라는 의지를 표명하고 있는 것이고, 이 당시의 대부료 산정 요율은 50/1,000인 겁니다. 그렇지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

현행도 계속 유효한 거지요.

이금라위원

그리고 이번 개정안에 문화정책과에서 15/1,000로 해 달라는 개정안을 내셨는데 15/1,000로 할 때는 민간이든 공공이든 다 15/1,000로 하자는 것입니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

그렇습니다, 문화시설인 경우에는.

이금라위원

그러면 지금 문화시설은 하나 있다 그랬지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

이금라위원

그것이 어디지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

중구 예장동에 있는 문학의집 서울이라는 문학시설입니다.

이금라위원

이것 하나밖에는 지금 사례가 없으신데요.
희수

박희수문화국문화정책과장

그렇습니다.

이금라위원

이분들 요율은 지금 얼마예요?
희수

박희수문화국문화정책과장

25/1,000입니다.

이금라위원

그런데 운영사항이 어때요?
희수

박희수문화국문화정책과장

아시다시피 비영리 사단법인입니다. 사단법인 문학을 사랑하는 사람들이라는 단체에서 운영하고 있는데 비영리 법인이기 때문에 어떤 수입원이 사실 없습니다. 그리고 제가 어떤 기업을 말씀드리기는 그렇지만 어떤 한 기업에서 운영비를 지원을 받아서 운영을 하는 것으로 알고 있고, 사실 저한테도 대표이사께서 임대료가 너무 부담이 된다, 1억 2,000만 원이라고 전문위원 검토보고서에도 돼 있지만 연간 1억 2,000만 원의 대부료가 부담이 된다는 얘기는 제가 몇 번 들었습니다.

이금라위원

몇 평 정도인데요? 평수는 나중에 자료로 보겠고요. 1억 2,000만 원이 부담은 되겠어요. 일반적인 사람들이 수입원이 없는데 1억 2,000만 원의 대부요율을 내고 운영을 한다는 게 그냥 일반 상식적으로는 잘 이해가 안 되네요. 조금 더 면밀하게, 더군다나 공연장도 아니고 문학의집 사례 하나만 갖고 계시기 때문에 위원으로서 판단하기가 참 쉽지 않습니다. 그래서 조금 더 가상 시나리오라도 만들어서 시뮬레이션을 해서 지금 계획이 있잖아요, 얼마만큼의 문화시설을 확충해 나가겠다는. 그중에서 대표적인 것을 공연장 스타일별로 조금 계산을 해서 좀 더 수치적으로 논거가 제시됐으면 판단하기가 더 쉽겠다는 생각이 듭니다.
희수

박희수문화국문화정책과장

제가 모두에도 말씀드렸습니다만 저희 문화국에서의 문화 인프라 구축의 기본적인 방향은 문화예술 창작스튜디오로 잡고 있고, 우리가 국공유지상에 문화예술 창작스튜디오를 만들어서 문화예술계 인사들이 거기서 작품활동을 하는 그런 공간을 만드는 데 저희들이 중점을 두고 있습니다. 사실 그런 쪽에 포커스를 맞추다보니까 국공유지 사용에 대한 대부료를 감면시켜서 문화예술계 인사들이, 물론 일부 분야는 상당히 발전된 분야도 있습니다만 보편적으로는 상당히 지금 어려운 여건에 있거든요. 그런 여건들을 저희들이 조금이라도 지원해 주기 위해서 문화예술 창작스튜디오의 확충을 위한 그런 제도적인 지원방안으로서 이 조례개정안을 저희들이 제안하게 된 배경임을 말씀드리겠습니다.

이금라위원

취지는 잘 알겠고요. 그러면 문화예술 창작스튜디오라는 그 공연형태, 공연이 아니네요.
희수

박희수문화국문화정책과장

시설이지요.

이금라위원

문화시설 형태를 가지고 시뮬레이션을 해 보시기 바랍니다. 그리고 조례 조항도 문화시설 전반에다 두지 마시고 문화예술 창작스튜디오인 경우 이렇게 해서 경우 경우 좀 구체적으로 해야 될 것 같습니다. 이것이 금액이 크고요. 전체적으로 포괄적으로 지금 공공인 경우에 25%, 그 공공 안에 문화사업하고 또 다른 사업하고 다 다를 텐데 그것을 하나로 다 둬서 계산한다? 이것이 시장원리에 맞지 않는다는 생각이 들어요. 그러니까 득을 보는 곳이 있을 것이고 실을 보는 곳이 있게 마련이라서 이제 조금 더 세부적으로 분류를 해야 될 것 같다는 의견 하나. 두 번째는 한남동이 지금 3개 업체를 놓고 경합 중에 있고, 현재의 대부료는 50/1,000을 가지고 그것을 기준으로 해서 500억에서 300억으로 투자비를 줄여주신 것이기 때문에 현재 조례를 이 건이 끝나기 전까지는 조례 개정하는 것이 위험하다, 아니면 조례개정을 해서 대부요율이 떨어지면 또 투자비를 올려야 되는 이런 부분이 생기게 된다, 그래서 시점을 이 조례는 문화예술 창작스튜디오 사업이 진행될 때까지 급하지 않다고 사료되므로 오늘은 이 부분은 제외하고 논의해도 괜찮을 것 같습니다. 이상 질의를 마칩니다.

윤학권위원장

이금라 위원님 수고하셨습니다. 문화과장한테 여쭙겠는데, 3차 입찰공고 나간 시점이 언제예요?
희수

박희수문화국문화정책과장

정확한 날짜는 제가……. 5월 정도 됩니다, 5월.

윤학권위원장

3차가?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

윤학권위원장

지금 현재 심사한다는 것이 5월에 공고 나가서 한 겁니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

윤학권위원장

그렇게 오랜 시간이 걸려요? 1·2차가 그랬겠지요.
희수

박희수문화국문화정책과장

아닙니다. 이것이 보통 공고가 나가서 저희들이 지난 8월 31일까지 서류를 마감시켰거든요.

윤학권위원장

그러니까 왜 그러냐면 이 시점이 조례안을 시장이 의회에 제출한 것이 8월 17일이잖아요.
희수

박희수문화국문화정책과장

그렇습니다.

윤학권위원장

그때는 300억 변형되어서, 정책이 변화됐을 때 이것이 또 안 될까봐 이 조례안 올라온 것이지요? 그러니까 그때는 제안이 되어서 잘 진행될 것이라고 판단을 했느냐 이거예요. 이 조례 올라올 때로 따진다면 7월 말 정도 되어야 되는데, 그때 당시에 어떻게 판단했어요?
희수

박희수문화국문화정책과장

그 당시 저희들은 사실 대부료가 한남동 지역의 사업을 유치하는 데 큰 장애요인이 된다고 생각은 안 듭니다.

윤학권위원장

지금도 마찬가지지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

제가 하나 더 부연설명을 드리면요. 3개의 컨소시엄이 신청을 했다고 했는데 그중에서 저희들이 일반적인 대형사업의 경우에 우선협상대상자를 1순위, 2순위 두 사람을 정해서 우선협상대상자하고 자기네들이 제출한 사업계획에 대해서 시가 계속 협상을 하는 것이지요. 협상을 하는 과정에서 예를 들어서 지금 우리 공유재산 및 물품 관리조례의 대부요율이 조정이 됐다고 하면 그 대부요율이 조정된 금액만큼에 대해서는 우리 서울시가 의도하는 목적으로 더 이상 그쪽에 활용할 수 있는, 그런 것을 협상을 계속 해 나가는 겁니다. 그것이 그냥 무조건 대부요율이 15/1,000로 70%가 감액됐다고 해서 그냥 그대로 그것을 인정해 주는 것이 아니고 그 정도만큼 민간업체에 어떤 이득이, 만약에 조례개정이 되어서 어떤 그러한 부담이 줄어들었을 경우에는 그 부담의 경감부분에 대해서는 서울시가 의도하는 목적에 그런 것들이 투자될 수 있도록 협상을 해 나가는 겁니다.

윤학권위원장

내용 알아요. 행정은 일관성을 지녀야 되고 예측가능성이 있어야 됩니다. 우리가 원래 공유재산, 이 대부요율이 50/1,000일 때를 기점으로 해서 이익에 변동이 없다는 가정 하에서 지금 문화과에서 움직인 거예요. 지금 올라왔으니까 얘기하는 거란 말이에요, 답변석에서. 지금 예를 들어서 우선적으로 내가 여윳돈 가지고 장난하듯이 12억 정도의 실링(ceiling)이 있으니까 내 나름대로 우선적으로 협상하면서 하겠다? 그런 발상이 어디 있냐고요, 그게 누구 돈인데. 지금 과장이 얘기하시는 부분이 굉장히 위험한 발상입니다. 왜 그러냐면 최초 공고 낸 상태에서 협상을 진행하는 것이지, 이것 됐을 때 어느 정도 여유를 가지고 12억 정도 삭감되기 때문에 그것을 가지고 한다? 그게 말이 되는 얘기예요? 말이 안 된다 이거예요, 그런 얘기는. 왜 그러냐면 이런 여건은 우리가 지금 주어졌던 제3차 입찰을 통해서 우선협상자하고 대화를 하면서 향후에도 될 수 있는 거예요, 대부요율이라는 것이. 그렇지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

물론입니다.

윤학권위원장

적어도 지어놓고 운영하다 보니까 이것 좀 대부요율이라도 낮아서 다른 부분으로 써야 되겠습니다 해서 들어올 수도 있는 거예요. DMC가 그런 경우란 말이에요. 지금 먼저 다 해놓고 나서 한다? 공고는 15/1,000로 한 것도 아닌데? 그런 얘기하지 마시라고요. 김수철 위원님 질의하십시오.

김수철위원

서대문의 김수철 위원입니다. 과장님께 잠깐 말씀드리겠습니다. 지금 현재 저희가 논란을 겪고 있는 이유 중의 하나는 일단 조례의 규정 자체가 너무 포괄적이라는 데 있는 것 같습니다. 예를 들자면 대부토지의 금액이라는 부분하고요. 또 토지가 사용되는 용처에 대한, 아까 말했듯이 문학의 집 같은 경우는 제가 들어도 그것은 좀 깎아줬으면 좋겠다는 생각이 드는데요. 또 토지의 규모가 커지고 금액이 커지니까 그 경우에는 요율조정이 필요하다는 생각이 듭니다. 그래서 지금 아까 말씀하셨듯이 개개의 물건이라든가 개개의 사업을 가지고 조례를 개정하는 것은 바람직스럽지 않다고 생각을 하고요. 그래서 제 생각에는 재무국과 협의를 하셔서 세분화된 조례를 만들어 오시면 정작 필요로 하는, 그러니까 대부요율 감면이 필요한 부분에 대해서는 감면이 가능할 수 있겠고. 또 아까처럼 그렇지 않은 부분은 감면하지 않고 지금 현재의 요율을 가지고도 활용할 수 있을 것 같은데, 어떻게 생각하십니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

김 위원님 말씀은 저희들이 예를 들어서 어떤 문화시설을 계획했을 때 그 문화시설이 입지해 있는 입지여건이라든지 거기에 들어오는 시설의 종류라든지 그런 것을 감안해서 세분화된 개별적인 대부료 적용기준이 마련되어야 된다는 그런 말씀이신가요?

김수철위원

그러니까 왜냐하면 문학의 집 같은 경우에 1억 2,000이라고 하지만 실제로 제가 들어도 거기는 영리목적의 그런 것은 아닌 것으로 보이지 않습니까. 그렇지 않습니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

맞습니다.

김수철위원

그런 경우에는 사실 아까 본 위원이 주장했듯이 좀 더 낮은 요율이 가능할 수 있을 것 같고요. 그렇지 않은 또 영리사업을 하는 경우에는 요율을 25%로 해도 무방할 것 같고요. 그런 부분을 세분화시키는 것이 힘든지 아니면 협의가 가능한지를 제가 여쭤보고 있는 겁니다. 지금 일률적으로 50에서 15%로 낮춘다고 하니까 지금 현재 위원들의 시각에 따라서 문제가 생기는 것 아닙니까? 개개 건건에 문제가 생기기 때문에 그 부분을 보완할 수 있는지의 여부를 제가 여쭙고 있습니다. 가능하신지 아니면 현재 조항대로 그렇게 해야 되는 것인지, 아니면 재무국장님이 답변하셔도 좋고요.
익철

진익철재무국장

이 부분에 대해서 저의 생각은 일단 문화국에서 나름대로 심층적으로 검토를 많이 했다고 봅니다. 그래서 아까 말씀드린 문학의 집 같은 경우는 비영리단체로서 공공용으로 쓰기 때문에 25%를 그렇게 해 줬고요. 그 밑에 10% 정도로 보는 것은 외국인투자 사업이라든지 벤처기업 같은 경우에는 서울시에서 어떤 정책목적을 달성하기 위해서 그러한 경우는 10%까지도 해 주고 있습니다. 그래서 이런 문화시설투자와 관련해서 민간자본을 유치하기 위해서 15% 정도로 한 부분에 대해서는 중간 정도에 해당되기 때문에 형평성도 있고, 정책목적을 달성하기 위한 그런 것이 있지 않나 생각합니다.

김수철위원

그 부분은 제가 인정을 합니다. 아까 말씀드렸듯이 요율을 구체적인 모든 부분에 다 적용해서 하기는 어려움이 있을 걸로 저는 생각이 됩니다. 다만 아까 말씀드렸듯이 어차피 시설 자체를 주민들이나 시민들이 이용하는 시설이니까 거기서 나오니까 어떤 포션들을 아까 말씀하셨듯이 서울시가 의도하는 정책방향대로 끌고 가면 된다고 저는 생각합니다. 그럼에도 불구하고 현재의 요율규정은 다분히 포괄적입니다. 문제가 생길 소지가 있어 보입니다. 그래서 그 부분을 개선해 오시는 것이 맞을 것 같은데, 어떻습니까?
익철

진익철재무국장

참고적으로 민간자본을 유치하지 않고 서울시 예산을 투입해서 만약에 이런 시설을 짓는다고 했을 때는 그것하고 이렇게 비교해 봤을 때 15% 정도로 해서 민간자본을 유치하는 쪽이 맞지 않나 하는 그런 생각이 듭니다.

김수철위원

왜 그 말씀을 드리느냐 하면요. 지금 특정케이스를 말씀드려서 멋한데, 어떤 케이스는 대부요율을 50/1,000으로 해도 문제가 없이 입찰에 참여하고 있다는 것 아닙니까? 그런데 그런 부분들에 대한 그것을 해서 다른 부분도 활성화시키기 위해서 15/1,000로 깎으려고 했더니 문제는 그러한 구체적인 사례들이 걸리는 것 아닙니까? 액수가 커지는 경우에 할인율이 많아지는 것 아닙니까? 그런 부분들을 제어하는, 그러니까 모든 것을 다 제어하는 조례를 만들어 달라고 요청을 하는 것이 아니고요. 특정부분, 일정부분을 제어해 놓고 거기서 정책적으로 운영하시면 된다는 말씀을 제가 드리는 것입니다. 그 부분이 동의가 안 되시는 겁니까, 과장님이나 국장님께서는? 불가능한 겁니까, 제가 말씀드리는 게? 그러니까 10억 원 이상 되는 규모면 용처를 따져서 25%로 한다…….
익철

진익철재무국장

그래서 연간 12억 정도의 그런 혜택을 주어서 민간자본을 유치하고자 하는 그런 정책방향이기 때문에 특별한 그런 사유가 없으면 원안대로 좀 이렇게 통과시켜 주셨으면 좋겠습니다.

김수철위원

제가 말씀드리는 것은 뭐냐 하면요, 제 질문의 취지는 이해하셨지요, 과장님?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

김수철위원

그러시면 지금 답변하기가 힘드신 것인지는 모르겠습니다만, 제 질의는 이상으로 마치겠습니다.

윤학권위원장

김수철 위원님 수고하셨습니다. 이것 하나 물어보자고요. 문화재단에 지금 1,000억이라는 돈을 또 문화재단 건물까지도 매입하는 것을 저희 행정자치위원회 6대에서 승인을 해 줬는데, 알고 계시지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

알고 있습니다.

윤학권위원장

교육문화위원회에서 승인해 줬나요? 하나만 물어보자고요.
희수

박희수문화국문화정책과장

지금 서울특별시 문화재단 설치 및 육성에 관한 조례에서 문화재단이 기본재산 3,000억 원을 조성하도록 조례상에 규정이 되어 있고…….

윤학권위원장

3,000억이 시에서 출연한 게…….
희수

박희수문화국문화정책과장

그중에 1,000억이 서울시에서 출연하도록 되어 있습니다.

윤학권위원장

외부에서 출연한 것이 거의 없고. 그런데 그 돈이 전부 다 저희하고 관계있는 돈인데, 내가 몇 가지 얘기를 좀 하는 것이 창작스튜디오 관계도 그래서 얘기하는데요. 여기 나오셨으니까 그냥 의원요구자료로 얘기할게요. 문화재단의 정관, 그 다음에 작년 2006년도·2007년도 이사회 회의록, 그 다음에 2006년도 사업계획서, 사업계획 회계관련 서류, 2007년도 사업계획서, 이사회 승인받은 것 좀 제출해 주기 바랍니다. 이해하시겠지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

정관하고?

윤학권위원장

정관하고 이사회에서 사업계획 승인을 받았을 거 아니에요?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

윤학권위원장

그 다음에 서울시로부터 또 사업승인 받았을 것이고요. 그렇지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

06년, 07년이요?

윤학권위원장

네, 06년, 07년. 왜 그러냐면 그때 당시에 저희가 작년에 회기가 바뀌면서 엉겁결에 건물을 사줬는데 어떻게 돈을 썼는지 좀 보려고 그럽니다. 또 다른 쪽이 그 기금을 가지고 어떻게 쓰는지 보려고 하니까 빠른 시일 내에 제출해 주시고요. 오신환 위원님 질의하십시오.

오신환위원

오신환 위원입니다. 지금 서울시 문화시설 현황에 보면 공공부문 159개로 되어 있는데 그중에서 지금 위탁해서 계약해서 운영되고 있는 것은 몇 개지요, 지금 한남동처럼 위탁해서 대부료를 받는 것이?
희수

박희수문화국문화정책과장

민간이 건축을 해서 서울시에 기부채납하고 그것을 민간한테 유상사용 허가해 준 것은 1개소입니다. 아까 말씀드렸던 문학의 집 서울 1개소입니다.

오신환위원

1개?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

오신환위원

그러면 지금 이 한남동의 경우가 그 이후에는 첫 번째 또 되는 거예요?
희수

박희수문화국문화정책과장

그 다음번 사례가 될지, 아니면…….

오신환위원

그러니까 공공부문, 서울시 소유의 토지나 건물에서 이런 공연장 내지는 문화시설로 써서 계약을 맺어서 위탁 운영되고 있는 그런 시설이 있다면 그것을 업체하고 그런 내용들을 자료로 주세요. 없으면 없다라고 말씀해 주시고요.
희수

박희수문화국문화정책과장

알겠습니다.

오신환위원

그러시고 지금 한남동에 뮤지컬 공연장을 만들면 몇 석을 예정하고 있지요, 객석을?
희수

박희수문화국문화정책과장

2개인데 1,500석 내외, 700석 내외 이렇게 계획하고 있습니다.

오신환위원

2개를 만들려고 하는 것입니까, 그 부지에?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

오신환위원

1,500석하고 700석?
희수

박희수문화국문화정책과장

내외입니다, 내외.

오신환위원

그러면 연간 지금 현행대로 하면 17억 정도 대부료 내고, 조정되면 5억 정도 내는데 이것이 월 계산 따져 보니까 하루에 한 470만 원 정도 되고, 142만 원 정도 돼요. 지금 공연계에서 평균 대관료가 얼마 정도 하는지 아세요?
희수

박희수문화국문화정책과장

대관료라는 게 어떤 규모라든지…….

오신환위원

그러니까 1,500석이라고 하면 지금 세종문화회관이 몇 석이지요? 대극장이 3,000석 정도 되나요?
희수

박희수문화국문화정책과장

3,020석입니다.

오신환위원

1,500석의 대극장 공연장, 특히 뮤지컬 전용극장 같은 것 만들면 굉장히 큰 공연장입니다. 700석도 중극장 정도 되고요. 그러면 그것이 만약에 1만 석으로 찼을 때 수익이, 보통 지금 뮤지컬 공연이 히틀러 해가지고 만약에 1만 석으로 차게 되면 10만 원씩 곱하기 1,500석 하면 얼마입니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

1억 5,000만 원이네요.

오신환위원

그러면 하루 수익 1억 5,000만 원이 1회 공연에 나올 수가 있다는 얘기예요. 그렇지요?
희수

박희수문화국문화정책과장

지금 뮤지컬 입장료도 낮아지는 추세에 있고, 또 우리가 극장의 어떤 수입을 따질 때는 거기에는 VIP석부터 A석, B석까지 있으니까…….

오신환위원

좋습니다. 저는 무슨 얘기냐 하면 그것이 운영되는 주체가 정말로 수익을 떠나서 뮤지컬 산업은 이미 지금 수익사업으로 가고 있어요, 대중문화 쪽은. 그렇기 때문에 지금 3개 업체가 경합을 하고 있다는데 그 3개 업체가 어떤 업체입니까? 이름을 대보세요, 제가 아는 데인지.
희수

박희수문화국문화정책과장

그것은 조금 제가 공개적으로 말씀드리기가 어렵습니다.

오신환위원

말하기가 곤란합니까?
희수

박희수문화국문화정책과장

네.

오신환위원

그러면 자료를 주세요. 그 3개 업체가 어떤 업체인지 자료로 주세요. 그래서 그것이 엔터테인먼트를 하고 있는 대기업인지, 아니면 정말로 시설을 운영하고자 하는 뮤지컬계의 운영자인지를 제가 판단을 해 볼게요. 그리고 지금 제가 단순 수치로만 얼핏 생각하기에 만약에 기업 같은 데서 들어와서 이것을 운영하고자 한다면 굉장히 큰 수익이 날 수 있는 곳입니다. 그리고 창작 뮤지컬을 하기보다는 외국에서 브로드웨이 뮤지컬을 끌어들여서 거기에서 1,500석 공연장에서 한 달, 두 달 공연 때리면 그것 큰 수익이 날 수 있는 공연사업이 되는 거예요. 그러니까 이것을 신중히 생각하셔야지, 만약에 정말로 뮤지컬계가 어렵고, 이것이 또 뮤지컬 전용공연장을 만드는 것 같은데 뮤지컬산업은 일반 순수연극 공연장하고 좀 다릅니다. 그렇기 때문에 지금 뮤지컬 전용공연장 샤롯데, 라이온킹 하는 데 이런 데 지금 거의 매진되고 있어요. 그런데 지금 이렇게 300억 정도 되는 수준, 그 이상 더 만약에 투자를 하더라도 분명히 투자수익 가치가 되거든요, 제가 봤을 때. 그렇기 때문에 지금 그런 판단이 필요하기 때문에 제가 자료요구를 좀 하고요. 이 조례 관련해서는 제가 말씀드리기가 멋하네요. 하여튼 그 자료를 먼저 주세요. 이상입니다.

윤학권위원장

문화정책과장 자리에 들어가시기 바랍니다. 질의하실 위원님 더 안 계십니까? 질의하실 분이 안 계시므로 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 그러면 정회 중 간담회에서 논의한 대로 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안에 대하여 이금라 위원님, 수정안을 발의해 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

이금라위원

서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안 중 제26조제6항의 신설부분은 삭제하고, 나머지는 시장이 제출한 원안대로 개정할 것을 수정동의 합니다.

윤학권위원장

이금라 위원님의 수정안에 대해서 재청 있으십니까? 이금라 위원님의 수정안에 대하여 재청이 있었으므로 정식 의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 그러면 서울특별시 공유재산 및 물품 관리조례 일부개정조례안에 대하여 이금라 위원님이 동의한 수정안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없다 하시므로 이금라 위원님이 동의한 수정안은 수정안대로, 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 2. 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안(서울특별시장 제출)

「재청합니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시 30분

의사일정 제2항 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안을 상정합니다. (의사봉 3타) 재무국장은 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
익철

진익철재무국장

의안번호 제301호 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안에 대해서 설명드리겠습니다. 본 변경계획안은 문래청소년수련관 증축 및 리모델링 1건, 주식회사 에이텍과 주식회사 한국스마트카드의 유상증자에 의한 주식 무상양여 2건 등 모두 3건으로서, 문래청소년수련관 증축 및 리모델링 1건은 청소년들에게 부족한 수련공간을 해소함으로써 다양한 프로그램을 제공하고 노후한 건물을 개선해서 보다 쾌적한 환경을 마련해 주기 위해서 영등포구 문래3가 소재 문래청소년수련관 4층 1,048㎡를 증축 및 리모델링 하려는 것입니다. 에이텍의 유상증자에 의한 주식 무상양여 1건은 주식회사 한국스마트카드사가 전자금융거래법상 2007년도 4월 30일까지 부채비율을 1,500% 충족하기 위해서 주식회사 에이텍을 단독 출자자로 해서 50억 원의 유상증자를 실시함에 따라 유상증자액의 35%인 주식 35만 주, 액면가 17억 5,000만 원을 우리 시로 무상양여 받고자 하는 것입니다. 주식회사 한국스마트카드사의 유상증자에 의한 주식 무상양여 1건은 주식회사 한국스마트카드사가 5년 내에 부채비율 200% 충족을 위해서 구주주 배정방식으로 75억 원 규모의 유상증자를 결정함에 따라서 유상증자액의 35%인 주식 52만 5,000주, 26억 2,500만 원을 우리 시로 무상양여 받고자 하는 것입니다. 기타 상세한 내용은 배부해 드린 유인물을 참고하시고, 원안대로 통과해 주시기 바랍니다. 감사합니다.

윤학권위원장

수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원 검토보고 해 주시기 바랍니다.
호연

김호연수석전문위원

김호연입니다. 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. (보고) 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안 검토보고서 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안 (뒤에 실음) 이상 검토보고를 마치겠습니다.

윤학권위원장

수고하셨습니다. 이어서 질의와 답변을 일문일답식으로 진행하고자 합니다. 질의하실 위원님께서는 질의 신청해 주시기 바랍니다. 조천휘 위원님 질의하십시오.

조천휘위원

조천휘 위원입니다. 누가 답변을, 국장님 잘 모르실텐데…….
익철

진익철재무국장

소관 과장이…….

조천휘위원

청소년수련관에 대한 사항을 몇 가지만 질의하려고 하는데요. 좀 나와 봐요. 우리 서울시에 청소년수련관이 몇 개나 됩니까?

윤학권위원장

팀장이에요?
들어가세요. 원래 규정에 답변석에 사무관이 못 서게 돼 있어요. 그냥 국장님이 얘기하시지요. 아시는 대로 얘기해 주세요.

조천휘위원

아는 대로 답변을 해 주시기 바랍니다.
익철

진익철재무국장

네.

조천휘위원

서울시에 청소년수련관이 몇 개나 되는가 좀…….
그중에서 20년 이상 된 청소년수련관은 몇 개나 돼요?
익철

진익철재무국장

서울하고 보라매, 문래 해서 한 3개 정도…….

조천휘위원

20년 이상 된 것이?
익철

진익철재무국장

네.

조천휘위원

강북구에도 청소년수련관이 있는데 그것은 20년 이상 안 됐다 그 얘기지요? 알았어요. 지금 이 안건이 올라왔기 때문에 제가 말씀을 드리는데, 청소년수련관의 운영상태가 안 좋지요?
익철

진익철재무국장

네.

조천휘위원

안 좋지요?
익철

진익철재무국장

제가 알기로는 적자가 난 것으로 해서 시비까지 어느 정도 지원해 주는 쪽으로 알고 있습니다.

조천휘위원

그래서 내가 지금 이것을 질의하는데, 청소년수련관의 운영상태가 안 좋단 말이에요. 제가 알기로는 위탁해서 운영하고 있고 그렇지만 운영하는 사람들이 어떻게 하는지 모르겠지만 제가 알기로는 내가 조사를 안 해 봐서 잘 모르겠지만, 적자가 상당히 많이 있다고 그래서 서울시에서 많이 지원해 주고 그러는데. 여기에 또 지금 본 건이 올라온 것을 보니까 증축하고 리모델링해서 50억 원이면 상당히 큰 금액이거든요. 여기에 투자를 또 하려고 그러는데. 문제는 밑에 또 보니까 재건축할 경우에는 100억이 들어간다, 장단점이 이렇게 있다고 보는데. 검토보고서에도 나왔지만 과연 이렇게 운영상태가 안 좋은 상태에서 계속 투자를 많이 해야 되느냐, 그리고 본 위원 생각은 제대로 건물을 지어야 되지 않나, 20년밖에 안 되어서 벌써 건물이 상당히 부실상태이면 제대로 건축을 해서 위탁경영자를 잘 만나든지 선정해서 운영해야 좋지 않겠느냐 하는 사항에서 질의한 것이거든요.
익철

진익철재무국장

이 부분에 대해서는 좀 전에 위원님 지적하신 대로 지으려면 최소한 100억 이상 들어가고, 리모델링 관련해서 국비까지 한 12억 정도 내려와서 50억 정도 들어가서 하는 것인데요. 이 부분에 대해서는 계속적으로 적자가 나서 시비가 많은 부분 보조되지만 이 부분에 대해서는 위치도 괜찮고 이용률이 상당히 높은 것으로 그렇게 이야기합니다.

조천휘위원

그러면 하나 더 물어볼게요. 만약 재건축할 경우 건평수는 줄어듭니까, 안 줄어듭니까?
익철

진익철재무국장

재건축할 때요?

조천휘위원

네.
익철

진익철재무국장

재건축할 때는 여러 가지 이용도라든지 수요를 감안해서 재건축한다고 봐야지요.

조천휘위원

제가 왜 이런 것을 물어보느냐면 국고도 나온다고 그러고 4층 증축하고 리모델링하는 데 50억이면 재건축하는 방안을 물색해 봐야 되지 않겠느냐, 이것을 나는 지금 얘기하려고 하거든요. 그래서 현재 상태에서 리모델링하는 것하고 또 증축하고 재건축하는 것을 비교한 것은 없지요? 장단점을 비교한 사항은 없지요?

윤학권위원장

조천휘 위원님, 지금 청소년수련관 노후된 것에 대해서 서울시의 정책을 묻고자 하시는 것 아닙니까?

조천휘위원

네.

윤학권위원장

그런데 사실 주관 과장이 와야 되는데 보건복지위원회에서 지금 여성가족정책관 업무보고가 있는 모양입니다. 그래서 지금 청소년과장을 내려오라고 그랬습니다. 왜 그러냐면 이 부분에 대해서 지금 우리 위원님들이 얘기하시고자 하는 것은 시 정책에 변화를 줄 수 있는 문제이기 때문에 재무국장하고는 조금 무관하지 않겠느냐 해서 잠시 우리가 정회한 후에 하시는 것으로 할까요? 조천휘 위원님이 양해해 주신다면 그렇게 하겠습니다.

조천휘위원

좋습니다.

윤학권위원장

의견조정을 위해서 잠시 정회한 후에……. 왔어요?
익철

진익철재무국장

도착했습니다.

윤학권위원장

그러면 조천휘 위원님, 계속 질의 진행하십시오.

조천휘위원

지금 서 계시는 분이 누구, 과장님이에요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

청소년담당관 김홍기입니다.

조천휘위원

몇 가지 질의를 하겠는데, 의문스러운 사항을. 총체적으로 청소년수련관 운영상태가 안 좋다고 저는 들었거든요. 사실입니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네, 운영상 어려움에 봉착해 있는 수련관이 많습니다. 그 이유는 몇 가지 이유가 있습니다. 첫째는 주변에 청소년수련관이 운영하는 프로그램을 운영하는 그런 시설들이 많이 생겼습니다. 수영장, 체육관 이런 식으로요. 그리고 다양한 문화활동 프로그램을 운영하는 단체도 많이 생겼고요. 그래서 경쟁하는 그런 관계가 됐기 때문에 많이 수익성이 떨어졌고요. 또 하나는 시에서 청소년수련관에 대해서 지원해 주던 예산을 상당히 타이트하게 하고 있습니다. 1개 청소년수련관의 예를 들자면 평균 20억 정도의 연간사업비로 운영하는데 그중에 20% 정도만 예산으로 보조해 주고 있습니다. 나머지 80%는 사업수익, 회원 회비, 그 다음에 대관료, 이용료 이런 것으로 충당하고 있습니다. 그렇게 하다보니까 수련관 운영의 마케팅이나 주변여건이 어려운 수련관의 경우는 상당히 어려움에 봉착되어 있는 수련관이 일부 있습니다.

조천휘위원

그래서 제가 생각할 때는 새로운 프로그램을 개발하든지 아이디어를 내어서 운영하지 않고는 상당히 문제가 있다고 저도 그렇게 생각하거든요. 그래서 이번에 제3차 공유재산관리계획 변경계획안에 들어온 것을 보면, 지금 어디예요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

문래 청소년수련관.

조천휘위원

이쪽에 지금 청소년수련관 4층을 증축하고 전체적인 건물이 20년이 넘었기 때문에 노후가 되어서 리모델링하는 데 50억의 요구가 들어왔는데. 과연 이런 상태에서 앞으로 청소년수련관이 제대로 운영되겠느냐, 차후 리모델링도 제대로 어떻게 할지 모르겠지만 제 생각에 여기 검토의견도 나왔지만 재건축하는 것이 차라리 낫지 않겠느냐, 국고지원도 나오고. 그래서 그 검토를 해 봤느냐 이렇게 아까 질의했거든요. 담당관님, 어떻게 검토를 해 봤습니까, 재건축하고 리모델링하는 것하고의 비교를?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

저희 담당부서 입장에서는 리모델링 하는 것보다는 오히려 재건축할 경우에는 좀 더 근본적인 대책이 될 수 있을 것으로 판단은 되지만 또 상대적으로 들어가는 재정규모가 훨씬 더 크기 때문에 그런 부담도 생각해야 될 것이고요. 또 리모델링할 경우에도 국비지원이 되고 있습니다. 그렇기 때문에 사안에 따라서, 청소년수련관에 따라서는 전면 재건축이 필요할 경우도 있을 것이고 리모델링해서 프로그램이 효율적으로 운영될 수 있다면 리모델링이 더 효율적일 수도 있을 것 같습니다. 문래수련관의 경우에 주변여건이 상당히 좋은 편입니다. 그래서 노후된 시설을 리모델링한다면 지금보다 훨씬 더 수익구조가 좋아질 것으로 판단하고 있습니다.

조천휘위원

그것 검토비교 해 본 자료가 있어요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

문래수련관 그 자체로는 저희가 해 보지는 않았습니다.

조천휘위원

그래서 제가 말씀을 드리는데 노후된 건물, 20년 이상 된 건물은 지금 건축법을 나는 잘 몰라서 그렇지만 20년 이상 되면 철거할 수 있는 그런 연도거든요, 노후연도. 그런데 현재 어느 정도 잘 지었는지는 모르겠지만 지금 20년 이상으로 거의 그렇게 보는데, 리모델링해서 과연 앞으로 최하 10년 이상 20년은 또 봐야 되는데 거기다 50억 원이나 투자하기 때문에 그래서 차제에 앞으로 그래도 또 내구연수가 오래갈 수 있는 재건축을 하는 것이 좋지 않겠느냐, 저는 그렇게 생각했어요. 그런데 50억 원이 적은 돈이 아니거든요.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

이렇습니다. 문래 청소년수련관의 경우는 건축연도에 비해서는 상당히 상태가 양호한 편이고요. 또 하나는 재건축의 경우에는 리모델링보다 단점이 하나 있습니다. 이 단점은 저희가 굉장히 해결하기가 어려운 것인데 뭐냐 하면요, 청소년수련관 운영은 계속되어야 되거든요. 엄청나게 많은 회원들이 계속 이용하고 있기 때문에 재건축을 할 경우에 다른 어떤 장소를 빌려서라도 그 프로그램을 계속 운영해야 되는 그런 측면이 있습니다. 그렇기 때문에 그런 재건축에 따른 민원이 굉장히 오히려 많습니다, 거꾸로. 그렇기 때문에 근본적인 대책이라는 점에서는 장점이 있지만 또 다른 면에서는 그런 부정적인 역효과가 좀 있기 때문에 제가 아까 말씀드린 것처럼 사안에 따라서 판단하겠지만 리모델링이 더 효율적이고 좋은 경우가 많습니다. 그래서 저희 문래 청소년수련관의 경우에는 건물상태도 양호하고 여러 가지 측면에서 리모델링이 더 효과적인 방법이라고 판단하고 있습니다.

조천휘위원

한 가지만 더 질의할게요. 지금 현재 이 청소년수련관에 대한 운영상태는 좋습니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

문래 청소년수련관이 작년에 운영에 따른 약간의 사고가 있었습니다. 그래서 금년 초에 제가 부임하자마자 문래 청소년수련관에 대해서 위탁을 회수하고 다시 영등포구에 관리위임을 했습니다. 그래서 영등포구에서는 시설관리공단에서 지금 직영체제로 가고 있습니다. 청소년수련관의 경우에 아까 위원님 지적하신 대로 운영상의 문제점, 운영상 적자가 있는 일부 수련관의 경우에 수탁법인이 운영을 포기하고 나가는 경우가 종종 있습니다. 많지는 않습니다. 그런데 이런 영등포 문래 청소년수련관도 당초에는 그런 문제점이 있었는데, 영등포구에서 위임받으면서 상당히 지금 운영이 호전되고 있습니다. 그래서 금년에는 운영이 정상화될 것으로 그렇게 예상하고 있습니다.

조천휘위원

하여튼 청소년수련관에 대한 문제점을 잘 파악하셔서 앞으로 대책을 철저히 해 주시기를 부탁드립니다.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇게 하겠습니다.

조천휘위원

이상입니다. (윤학권 위원장, 김수철 부위원장과 사회교대)

김수철부위원장

조천휘 위원님 수고 많으셨습니다. 강감창 위원님 질의하시기 바랍니다.

강감창위원

몇 가지만 확인 좀 하겠습니다. 우리 감사담당관실에서 안전점검 개선요구 통보받고서 확인한 주요한 내용이 뭡니까? 제가 여쭤보는 것은 이것을 증축이냐 재건축이냐 리모델링이냐 여러 가지 방법이 있습니다. 그래서 지금 현재 일단 예산은 증축 및 리모델링하는 것으로 추진했으면 하는 것이 우리 집행부에서 원하는 것이지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

강감창위원

그런데 감사담당관실에서 안전점검 하고 나서 개선 요구한 주요한 내용이 뭐였지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

옥상 누수가 주요한 항목이었습니다. 옥상 누수 등 몇 가지 사유가 있었는데요. 노후도가 좀 심하다는 것이었습니다.

강감창위원

제가 보기에는 경미한 부분이 아니겠느냐, 저는 일단 그렇게 보고. 그 다음에 방금, 과장님이시지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

강감창위원

과장님께서 말씀하신 내용을 집약하면 건축상태도 일단 양호한 편이라고 말씀하셨고, 주변에 다양한 어떤 그런 활동프로그램을 갖춘 시설들이 늘어나기 때문에 문래동 청소년수련관의 이용자가 좀 줄어들지 않느냐 이렇게 일단 보셨고, 또 지원비의 한계도 말씀하셨단 말이에요. 이런 부분의 요인으로는 증축, 리모델링 이런 부분이 당위성을 인정받기 어렵다고 제가 일단 그렇게 봅니다. 그리고 우리 전문위원 검토내용의 7쪽을 보게 되면 문래 청소년수련관 이용자 현황을 보게 되면 2005년도에는 46.7%, 2006년도에는 33%로 내려갔다가 2007년 6월 현재는 다시 51%로 올라오고 있어요. 회복하는 기미가 있다 이렇게 볼 때 이것이 시설이 불량해서 이용자가 거부반응이 있어서 안 온다거나 이렇게 생각하기보다는 어떤 다양한 프로그램의 개발이 필요하지 않겠느냐 하는 이런 측면에서 일단 생각이 됩니다. 그래서 굳이 증축이 필요한 것인지 저는 조금 납득이 사실 안 됩니다. 그 부분이 증축된다면 일정한 공간이 필요할 텐데 그러한 공간이 필요한 이유는 어떠한 프로그램을 더 만들기 위해서 어떠한 시설을 넣기 위해서 지역의 주변여건에서는 이러한 것을 원하기 때문에 해야 된다 이러한 이유가 있을 거란 말이에요. 그런 것 없이 막연하게 증축을 할 수는 없을 것 같고, 그런 어떤 내용들을 본 위원이 질의한 내용들을 좀 종합적으로 한번 설명을 과장님이 해 주시지요.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

위원님 지적이 타당합니다. 일리가 있으신 지적이시고요. 주변여건이 어렵고 또 증축을 한다고 해서 프로그램을 획기적으로 개선하지 않는 이상 이용률이 늘지 않을 것 아니냐 하는 지적 저희가 앞으로 참고하고 개선해 나가도록 하겠습니다. 그런데 또 다른 측면으로 보면 건물 공간이 너무 협소하고 노후화되어 있는 관계로 프로그램을 제대로 돌릴 수 없는 측면이 많습니다. 그리고 이용하는 회원들이 프로그램뿐만 아니라 시설에 대한 불만이 높아지면 그 시설을 이용하지 않거든요. 그렇기 때문에 리모델링하고 증축을 하게 되면 당연히 회원이 늘 것으로 생각하고, 다양한 프로그램을 더 많이 운영하면서 수익구조가 개선될 것으로 이렇게 판단하고 있습니다. 그렇기 때문에 위원님 지적이 전적으로 타당하기 때문에 그 반대로 리모델링 및 증축이 또한 타당성이 더 배가되는 것으로 이렇게 생각을 합니다.

강감창위원

그 이유는 또 전문위원 검토보고서 6쪽을 보게 되면 증축했을 때의 면적이 나오고, 또 주요기능이 나옵니다. 증축했을 때 주로 보면 2층에 강의실이 들어오는 것으로 나오고, 또 3층에도 강의실이 들어옵니다. 그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

강감창위원

4층 같은 경우도 사무실, 체육활동장 이렇게 되는데 좀 더 구체적으로 본 위원이 질의하는 부분은 증축에서 필요한 공간과 프로그램이 어떤 것이, 예를 들면 주민들이 원하는 것이 있는데 이 공간으로는 정말 협소하다, 현재 시설로써는 정말 안 된다 하는 이런 것이 좀 명분이 약하지 않느냐 하는 그런 생각입니다. 아무쪼록 그 부분은 추후에도 좋으니까 증축되는 면적에 대해서 들어갈 내용, 프로그램 이런 것을 어떤 것을 구상하고 있는지 그것을 알려주시기 바랍니다.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그 부분에 대해서 자료를 준비해서 드리겠습니다. 우선 생각나는 대로 한 가지 말씀을 여쭈면 여기에는 다양한 문화교육프로그램을 좀 더 활성화시켜야 되겠다라고 하는 취지로 저희가 이번에 안건을 올렸는데요. 그중에 대표적인 것은 서울시내에 지금 시립 청소년수련관이 18개 있는데 그중에 17개 수련관에는 프로그램이 있는데 문래만 없는 프로그램이 있습니다. 방과후 아카데미프로그램이라고 하는 것입니다. 방과후에 저소득층 어린이나 일반 어린이도 다 이용을 할 수 있는데 그 프로그램을 문래만 못하고 있습니다. 그 이유가 일종의 저는 시설도 노후하고 협소하고 이런 측면이 있다고 보여지는데요. 통계자료로 보면 시 수련관 전체의 평균면적이 5,500㎡인데 문래는 현재 4,230㎡밖에 안 됩니다. 그렇기 때문에 이 증축 및 리모델링이 되면 아까 제가 좀 전에 예를 들어드린 방과후 아카데미프로그램이라든가 기타 문화교육프로그램을 좀 더 시민들에게, 청소년들에게 제공할 수 있으리라 이렇게 기대를 합니다.

강감창위원

과장님 부연설명 좋으신데요. 이런 얘기입니다. 기본적으로 이용률이 한 50%대란 말입니다. 50%대면 우리가 단순논리로 설명하기는 어렵겠지만 실의 배치라든가 프로그램의 조정이라든가 이런 것으로 해서 얼마든지 새로운 프로그램을 수용할 수 있다 이런 측면으로 일단 보는 것이고, 전체적으로 일단 서울시내 전체 청소년수련관의 이용률은 평균 어느 정도나 됩니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

저희가 한 60% 정도 지금 올려놓고 있습니다.

강감창위원

올려놓고 있다 하면 조금 제가 이해가 잘 안 되는데요.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

저희가 예전에는 50%가 안 돼서 청소년수련관의 청소년 이용률이 저조하다는 지적을 많이 받아 왔습니다. 그래서 저희가…….

강감창위원

본 위원이 질의하는 부분은 문래청소년수련관 외에 다른 데에 비해서 여기가 조금 떨어지는 부분이 아니냐, 이용률이. 그런 취지로 제가 들었는데 그렇다면 아까 말씀드린 대로 굳이 증축을 해야만 공간이 나오는 것이 아니다, 또 새로운 공간이 특별하게 증축을 해서 엄청난 어떤 규모가 필요하다거나 높이가 필요한 공간을 만든다거나 이러한 것이 아니라면 이용률이 50%밖에 안 되는 것을 잘 조정해서 사용해도 충분히 되지 않느냐 하는 이런 취지입니다. 이상입니다. (김수철 부위원장, 윤학권 위원장과 사회교대)

윤학권위원장

강감창 위원님 수고하셨습니다. 최주호 위원님 질의하십시오.

최주호위원

최주호 위원입니다. 우리 과장님께 질의 몇 가지 할게요. 청소년수련관에 대한 아까 우리 과장님 답변 중에 18개 시설이 있다라고 했고요. 방과후 아카데미를 문래청소년수련관에서 이용하지 못하고 있다는 그런 사유로 해서 리모델링을 하겠다는 건 아니지 않습니까. 그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

제가 말씀 여쭈었듯이 다른 다양한 교육문화프로그램을 못하고 있는데 대표적인 사례가…….

최주호위원

그렇게 이해를 하고요. 여기 이용자 현황을 보면 근본적으로 굉장히 많이 달라졌어요. 성인이 3배 가까웠던 2006년 실적에서 지금 거의 5 대 5 수준으로 가고 있습니다. 큰 차이가 어떤 이유에서 이렇게 나옵니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

수련관별로 저희가, 일단 예전의 경우에는 프로그램 이용하는 분들이 대부분 다 방과후에는 청소년들이 이용할 수 있었지만 일단 오전이나 오후 이른 시간 때 이때는 대부분 청소년이 아닌 주부들이나 어린이들이 많이 이용을 했었습니다. 그래서 그런 면에서 청소년들의 이용률이 저조한 측면이 있었는데요. 저희가 금년도에 여러 가지 프로그램을 개발하고 도입을 하면서 청소년 이용률이 좀 올랐지 않았나 이런 판단도 하고 있습니다.

최주호위원

좋습니다. 이 문래청소년수련관의 리모델링 부분에서 저는 굉장히 부정적으로 일단 먼저 갖고서 질의를 드릴게요. 이러한 수련관과 같은 시설을 할 때 국비지원이 건축비의 어느 정도를 지원을 받습니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

시립 수련관의 경우에는 국가지원 없이 시에서 다 건축을 하고요. 이번에 리모델링의 경우에는 저희가 균특회계에서 지원을 받도록 결정이 돼서, 아직 확정되지는 않았지만.

최주호위원

시립인 경우는 그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

최주호위원

그런데 자치구인 경우에는 국비지원을 받을 수가 있지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네, 받을 수 있는데 지금 자치구의 경우에…….

최주호위원

만약에 시립이 아니고 자치구 시설이다, 청소년수련관이. 그러면 건축비는 국비를 받을 수 있다, 건축비를? 거의 다 받는 것으로 알고 있는데, 그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

확정되지는 않았고요, 그것이. 얼마까지 받을 수 있다 그렇게는 안 돼 있고요. 좀 전에 제가 설명드린 대로 균특회계를 통해서 결정이 되어야 얼마 정도 받을 수 있는 것으로 이렇게…….

최주호위원

그런데 대부분의 청소년이나 그런 문화공간시설은 자치구에서 운영할 때 건축비를 상당부분을 받는 것으로 제가 이해를 하고 있거든요. 그런 의미에서 제가 접근을 할게요. 과장님께서 주무과에서 이 청소년수련관을 운영하는 과정에서 자치구에 이양하려고 했던 그런 의도는 있었습니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

우선 청소년수련관의…….

최주호위원

있었습니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

정책적인 판단을 작년에 저희가 조례를 개정해서 이양할 수 있는 근거를 조례에…….

최주호위원

마련해 놓았지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

최주호위원

그런데 지금 이양이 안 되는 가장 근본적인 이유가 무엇입니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

가장 큰 이유를 들라면 자치구에서 이양받기를 꺼려하는 경우가 많습니다.

최주호위원

그러니까 꺼려하는 이유를 얘기하는 거지요.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

운영에 따른 부담이 있지요, 자치구에서. 왜냐하면 구비가 투입돼야 되는 그런 측면이 있어서…….

최주호위원

재정적 부담이겠지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

최주호위원

그런데 지금 시에서도 20% 정도밖에 지원을, 지금 18개 시설을 다 해 줍니까, 20%를?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

최주호위원

여기에서 흑자를 내고 있는 시설은 몇 개 시설이 있어요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

한두 개밖에 없습니다.

최주호위원

한두 개라는 것은 어디 어디를 얘기하는 거예요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

은평이 지금 대표적으로 흑자를 내고 있는데요. 은평청소년수련관은…….

최주호위원

거기하고 또?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

다른 데는 지금 6월말 현재로 봤을 때는 저희가 은평이 대표적인 한 군데로…….

최주호위원

그 외에는 없다?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

최주호위원

은평청소년수련관은 제가 알기로는 개관하면서부터 계속 흑자는 냈어요. 그러면 시설운영 위탁자가 어떤 마인드가 달랐는지, 프로그램이 달랐는지는 구체적으로 검토를 해 봐야겠지만 그 부분은 제가 짚을 사항은 아니고. 재정적 부담이라고 그랬는데 실질적으로 운영비의 20%를 시에서 지금 부담을 하고 있다, 그러면서 이런 경우에서는 지금 50억의 과감한 비용을 투자를 하려고 하고 있거든요. 그런데 자치구에서 20%라는 것은 지금 제가 볼 때는 그렇게 큰돈은 아닙니다. 그렇지요? 20%라는 것은 대략 얼마입니까, 한 시설당?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

평균 한 4억 정도 됩니다.

최주호위원

그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

최주호위원

저는 그것을 얘기하고자 하는 것입니다.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

문래 청소년수련관의 경우에는 관리권만 위임이 됐기 때문에 여전히 시립으로 남아있는 것입니다.

최주호위원

그래서 본 위원이 볼 때는 자치구의 재정적 부담을 이유로 드는 것은 큰 사유가 못 된다라는 것을 얘기를 드리고 싶고요. 우리 조례에서도 지금 청소년수련관에 대해서 위임근거를 남겨놓았단 말이에요, 자치구에서 운영하게끔. 그리고 실질적으로 문래 청소년수련관도 자치구 시설관리공단에서 지금 위임해서 운영을 하고 있다는 것을 얘기를 드리는 것입니다. 그 전환으로 해서 사실 그 부담을 자치구에서 이것을 부담을 해야 되고 자치구 주민들이 이용하는 것인데, 물론 일부분을 시가 보조할 수는 있다라고 봐요. 그런데 이런 경우는 쉽게 얘기해서 분명히 추정이지만, 저는 의원으로서 추정이지만 시설 해주고 자치구로 넘길 의사도 있다라고 보여진다라는 것을 추정을 해 봅니다. 그래서 이것이 운영의 전반적인 상태나 이런 부분을 제도적으로 먼저 정확하게 해 놓고 나서 이런 부분을 다루어야 되지 않겠느냐 하는 그런 개인적인 의견을 갖고 있습니다. 과장님, 답변하실 것 있습니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

위원님 지적을 앞으로 저희가 참고하겠습니다만, 지금 자치구에 수련관을 이양하는 것은 두 단계로 되어 있습니다. 첫째는 관리위임만 하는 것과 더 나아가서 아예 재산권마저 이양하는 것인데요. 재산권 이양하는 것은 아직 저희가 생각하고 있지 않습니다. 검토하고 있지 않고요. 이 경우에도 관리권만 위임되어 있기 때문에 여전히 시유재산으로 남아있는 것이고, 시립으로서 문래 청소년수련관이 영등포구…….

최주호위원

관리권을 위임했을 때 어떤 문제가 나타나요? 물론 재산권을 주면 자치구에서는 쉽게 받을 수도 있겠지요. 관리권의 문제는 어떤 부분을…….
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

아까 말씀드린 대로 관리위임을 할 경우 관리위임을 하고 시에서 보조를 끊어버리면 그것이 다 자치구의 부담으로 남기 때문에 시에서 관리위임하고 난 이후에 방치할까봐 그런 부담을 안고 있습니다.

최주호위원

본 위원이 지적하는 부분은 4억의 자치구 부담이 과중하다라고 판단이 쉽게 되지 않는다라는 것을 제가 지적을 한 겁니다. 이상입니다.

윤학권위원장

최주호 위원님 수고하셨습니다. 사실 요즈음 청소년수련관 문제가 지금 문래 청소년수련관 옛날에 관장 문제가 있어서 시정질문에 논란이 된 것 아시지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

윤학권위원장

창동 청소년수련관 관장으로 있다가 문래에 갔다가 또 경기도로 빠졌지요? 아니, 팩트(fact)만 얘기하시자고요. 그 다음에 지금 이렇게 증축하는 이유가 내가 보니까 전체적으로 현재 있는 시설면적에서 약 25%를 증축했을 때 운영비가 얼마만큼 증가합니까? 운영비 문제는 검토하셨어요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

아까 말씀드린 대로 운영비가 추가로 들어간다 하더라도 저희가 운영비 추가로 들어가는 것을 전액을 다 보조해 주는 것이 아니기 때문에요.

윤학권위원장

아니, 그런데 얼마 들어가느냐고요. 지금 여기 방침서류에 예를 들어서 25% 증축이 됨으로 인해서 실질적으로 운영비가 얼마 들어가고 이런 내용 없잖아요, 방침서류에는? 지금 가장 큰 청소년수련관들 문제가 운영비 아닙니까. 그래서 자치구에서 위탁관리하려고 했던 것 아닙니까. 그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

말씀을 끝까지 제가 드리면 관리비가 늘어날 수 있습니다. 관리비 늘어나는 것은 25%의 면적이 증가하기 때문에 그것은 자연스런 현상일 것 같고요. 그런데 이 관리비가 늘어나는 것에 저는 훨씬 더 많은 수익금이 늘어날 것으로 그렇게 기대를 하고 있습니다. 그 뜻은 아까 말씀 여쭌 대로…….

윤학권위원장

제가 이 얘기를 드리면 저도 창동 청소년수련관 운영위원을 해 보라고 해서 가봤는데 실질적으로 이것이 청소년을 위한 시설인지, 유아를 위한 시설인지, 누구를 위한 시설인지 잘 모르겠더라고요. 그리고 고정돼 있는 시설이에요. 이 청소년수련관이라고 하는 것은 대상자가 우리가 볼 때 초등학교 학생이 됐든 중학교 학생이 됐든, 고등학생들은 거의 안 와요. 초등학생도 거의 대부분 안 오고 중학생 애들이 주된 고객이더라고요. 그런데 이 사람들이 방과후에 그 시설을 이용을 해야 되는데, 제한적인 시간입니다. 학교하고 연계된 프로그램 아니면 CA활동이라든지 이런 것 아니면 갈 수가 없어요. 아시지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

윤학권위원장

공간 많이 만들어봐야 아무 의미가 없는 거예요. 프로그램을 많이 만들어 놓아봐야 우리가 초등학교 저소득층 학생들을 위해서 방과후 교실을 운영한다든지, 창동에 가보니까 밑에 교육장을 하나 만들어 놓았더라고요, 지하에. 그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

윤학권위원장

무슨 교육장이지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

성문화체험센터.

윤학권위원장

청소년도 성문화체험센터 만들어야 된다고 하지만, 영등포처럼. 청소년수련관의 본래 취지하고 아무 관계없는 시설들, 그러니까 장소가 남으니까 하는 거예요. 장소 없으면 안 만들지요. 그렇지요? 그 장소가 창동 청소년수련관에 그만한 면적이 없었으면 만들었겠어요, 안 만들었겠어요? 과장 입장에서는 면적이 없었으면, 단적으로만 얘기하자고요. 면적이 없으면 못 만들지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그런 측면도 있고요. 또 하나는 성문화체험센터를 개설하면 거기에 따른 보조금이 국비로 또 나옵니다.

윤학권위원장

국비 받자고 해서, 그것이 누구를 위한 시설인지 아시지요? 그 대상자가 누구인지 아십니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

청소년을 위한 시설이지요.

윤학권위원장

청소년 말고 또 있잖아요. 법무부에서 관리하는 애들 있지요? 그 프로그램의 일환이란 말이에요. 법무부에서 예산 들어오는 거란 말이에요. 내가 누구라고 얘기 안 하지만, 그 사람들이 잘못된 건 아니겠지만. 지금 문제는 청소년수련관을 위원님들께서도 계속 얘기하는 게 비가 새고 예를 들어서 문제가 있으면, 그래서 국가청소년위원회에서 개보수하라고 12억 돈 줬구먼. 12억 내려주겠다는 것 아닙니까. 그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

윤학권위원장

개보수에 쓰라는 것이지 증축해서 아주 멋있게 꾸미라는 것 아니었지요? 아니, 최초에 얘기한 12억.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

리모델링 예산으로 나온 겁니다.

윤학권위원장

그렇지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

윤학권위원장

비 새고 그러는데, 이거 청소년문제니까 국가청소년위원회에서 돈 준거 아니에요. 그리고 이 기본적인 청소년수련관은 지금 얘기하듯이 다른 데는 5,000㎡가 넘습니다. 여기는 4000㎡밖에 안 되어서 얼마 됩니다, 그런 보고서 있으면 갖고 와보세요. 과장이 예를 들어서 소신껏 이 업무를 하면서 청소년수련관을 어떻게 운영해야 되고, 우리가 제한적으로 관련법령에 의해서 청소년수련관을 만들었단 말이에요. 그러다 보니까 계속 적자보고 운영비는 계속 자치구에서 달라고 그래요, 위탁관리 하다 보니까. 그러다 보니까 이런 것에 대한 것을, 적어도 아니면 청소년수련관을 전부 다 교육청에다 넘기든지. 가보면 운영위원들이 전부 다 거의 대부분이 교장, 교사들이에요. 맞지요? 지역인사 들어간다고 하더라도 몇 명 안 된단 말이에요. 지금 이렇게 할 문제는 아닌데 문래 청소년수련관의 문제가 아니고, 시장이 방문하니까 우리 리모델링하고 이거 건물이 너무 적습니다, 사무실 좀 꾸며야 되겠습니다, 지금 이런 공공시설 만들어 놓으니까, 도봉구도 마찬가지예요. 도봉구 시설관리공단에서 이사장실 내놓으라고 그러고 사무실 면적 더 달라는 겁니다. 증축해서 예를 들어서 체육활동장이 있는데, 플러스 사무실이에요. 누가 운영하느냐, 보니까 영등포 시설관리공단에서 운영하지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네, 맞습니다.

윤학권위원장

각 시설관리공단에서 이사장실 만들고 뭐 하려니까 사무실 공간 부족하다, 부족하다 그래요.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그것은 약간의 오해가 있는데요.

윤학권위원장

오해가 아니고요.
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

창동 청소년수련관은 시설관리공단하고 같은 건물을 쓰기 때문에 그런 문제가 발생한 겁니다.

윤학권위원장

아니, 그것은 알아요. 저도 내용을 확인해서 불필요하게 쓰는 부분이 있다면 해 달라는 부분도 있어요, 요청한 것은 있지만. 이 지금 부분에서 체육활동장이 없는 것도 아닌데 강의동 만들고 기존의 강의동은 없애버리고 그러다가 체육활동장 다시 만들고 사무실 만들고, 이것이 맞느냐고요. 일단 알았습니다. 너무 시간이 길었으니까 10분 동안 정회한 후에 하실까요?

이금라위원

제가 간단하게 질의하겠습니다.

윤학권위원장

아, 그러세요. 이금라 위원님 질의하십시오.

이금라위원

지금 논의과정을 보니까 쟁점이 두 가지로 보이는데 제가 선명하게 이해가 잘 안 되어서 다시 좀 여쭙겠습니다. 하나는 리모델링뿐만 아니라 지금 증축이 24.3% 면적을 더 키우는 것이기 때문에 이렇게 하는 것하고 재건축하는 경우의 비교에 관심을 갖게 되는 것인데요. 증축된 면적이 왜 필요한가에 대해서는 차치해 놓고 일단 증축 더하기 리모델링하는 비용이 전문위원 검토보고를 보면 50억이고, 재건축을 하면 100억으로 지금 나와 있기 때문에 같은 면적을 사용하기 위한 것이라고 그러면 비용 면에서는 현재 방안이 옳은 것 같습니다. 그런데 이제 과장님 설명은 증축이 필요하다는 거잖아요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

그런데 방과 후 아카데미를 위해서 필요하다 이렇게 말씀하셨는데, 방과 후 아카데미를 사용하는 연령층이 지금 청소년입니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네, 학생들이…….

이금라위원

중학생을 말하는 겁니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

초·중·고등학생 다 할 수 있고요. 방과 후 아카데미는 국가청소년위원회에서 국비로 지원해 주고 시비로 매칭해서 수련관에서 주로, 사회복지관 같은 데서도 합니다만 주로 수련관에서 학생들…….

이금라위원

하고 있는 프로그램이라는 거지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

그때 청소년위원회에서 초등생도 포함하도록 되어 있어요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

이금라위원

그러면 초등생을 위한 것, 중등생을 위한 것, 고등생을 위한 것이 별도프로그램으로?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

아닙니다.

이금라위원

하나로?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

청소년수련관에 가면 보통 한 교실 내지 두 교실 정도에서 운영을 하고 있고요.

이금라위원

그러면 그 학생들이 같이 들어가요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네, 공간을 구획은 하는데…….

이금라위원

알겠습니다. 그러면 같은 면적을 할 때는 당연히 리모델링과 증축이 싸게 먹히겠지요. 그리고 두 번째는 자치구 위임 관련인데 현재 조례에 의해 영등포구 시설관리공단에 운영이 위임된 상태입니까?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

관리위임.

이금라위원

관리위임이 된 상태라는 것이지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

자치구에 관리위임을 시키든 민간위탁으로 운영을 하든 시가 보조하는 금액에서는 차이가 없지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

차이가 없습니다.

이금라위원

그 다음에 이 계획은 지금 내년 계획이지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

그러니까 2007년 서울시 예산에는 포함된 것이 아니지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

내년 계획을 앞두고 공유재산 관리계획을 먼저 밟고 있는 것이지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

그런데 국비 내시는 답이 있었다?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그것이 균특회계로 12억을 배정하겠노라 하는 그런 결정 공문이 접수가 됐습니다.

이금라위원

균특회계에 대해서는 전체적으로 다 왔습니까? 균특회계가 서울시에다가 주는 그…….
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

우리 분야는 일단 내려왔고요, 다른 분야도 내려온 것으로 알고 있습니다.

이금라위원

내려왔겠지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

이금라위원

그러면 지금 절차상에 문제는 없습니다. 그리고 증축분이 어디에 쓰인다든지, 그 증축이 합당한지 아닌지는 보건복지위원회에서 논의가 있었겠지요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

보건복지위에 증축 관련된 부분은 아직 저희가 보고하지 않았습니다. 그 이유는 여기 공유재산심의위원회에 통과가 되어야 그 부분에 대해서, 아직 예산을 보고하지 않았기 때문에 이것은 내년 예산사업이기 때문에…….

이금라위원

먼저 했다?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

그러면 증축 및 리모델링하고자 하는 것은 어디서 정책결정이 된 거예요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

일단 시에서 결정해서 우리 투자심사를 거치면서 우선 시의회의 공유재산심의를 거쳐야만 그 이후에 절차가 진행되기 때문에 일단 먼저 여기 올린 것이지요.

이금라위원

투자심사는 거쳤다는 말씀이세요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

네.

이금라위원

그러면 기안은 청소년과에서 한 것이고요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다. 저희가 다 실제적으로 방침 받고 한 것이지요.

이금라위원

방침은 받았고요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그렇습니다.

이금라위원

방침을 받았을 때 재건축하는 게 낫겠는가, 리모델링 더하기 증축하는 게 낫겠는가에 대한 비교평가는 있었다?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

방침서류에 예를 들어서 비교표를 만들지는 않았지만 저희가 보고를 하면서 이것은 리모델링으로 가는 것이 합당하다고 하는 그런 판단에 대해서는 보고를 드렸지요. 그리고 방침을 받았습니다.

이금라위원

알겠습니다. 이상입니다.

윤학권위원장

이금라 위원님 수고하셨습니다. 투자심사 언제 받았어요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그것은 제가 착오를 했습니다. 저희가…….

윤학권위원장

투자심사 안 받았잖아요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

저희가 신청을 올렸습니다. 그래서…….

윤학권위원장

그러니까 투자심사 안 받았잖아요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

그것은 제가 착오를 했습니다.

윤학권위원장

그러니까 확실히 해 줘야 될 부분이 투자심사가 먼저냐 공유재산심의가 먼저냐 그것은 의미가 없는 것이고. 먼저 하라는 것은 아니지만 그래도 여기 해당 위원회 위원님이 질의하시는데 명확하게 해 줘야지, 과장이 그것도 모르고 있으면서 답변석에 서면 되겠어요?
홍기

김홍기여성가족정책관청소년담당관

죄송합니다.

윤학권위원장

김수철 위원님 질의하십시오.

김수철위원

제가 주식…….

윤학권위원장

스마트카드 관련해서…….

김수철위원

한국스마트카드 관련해서…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

교통계획과장 고홍석입니다. 제가 답변을 드리도록 하겠습니다.

김수철위원

제가 자료를 보니까 상당히 흥미로운 것이 있는데요. 보니까 부채가 지금 되게 높음에도 불구하고 LG CNS나 에이텍이나 출자를 계속해서 그 주식을 서울시에 무상양여를 하고 있거든요. 그런데 기본적으로 2007년도 당기순이익은 2억 8,000밖에 안 되고 그동안 투자된 부채는 거의 1,000 이렇게 넘어가는데, 이런 식으로 해서 이 회사들이 수지를 맞출 수 있을 것인지. 그리고 지금 현재 지분율만 늘어나고 있지 경영환경이 개선되고 있는지, 아니면 수익자가 부담을 좀 더해서 부채비율을 낮춰줘야 되는 것인지 되게 걱정이 많이 되는데 과장님, 어떻습니까?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

아까 전문위원이 검토보고를 해 주셨는데요. 이것이 초기투자비가 엄청나게 들어갑니다. 아까 말한 것처럼 단말기랄지 새로운 카드시스템을 만들면서 거의 부채자본으로 했기 때문에 초기투자비가 상당히 많이 들어갔습니다. 그래서 원래 계획에 의하면 5년차 이후부터 수익이 발생해서 8년차가 되면 아마 적자를 해소해 나가는 것으로 나와 있습니다. 그런데 저희가 생각보다 작년에 적자가 났지만 금년부터 흑자가 나기 시작해서 2010년 정도가 되면 누적적자를 해소할 수 있을 것으로 지금 예상이 됩니다. 그런데 그 부분에 관해서 그러면 시민들 부담이 늘어날 것이냐 하는 부분들이 있습니다. 그런데 단적인 것을 하나 말씀드리면 저희가 지금 티머니카드가 버스랄지 지하철에서 쓰이면서 내는 가맹점 수수료라는 것이 있습니다. 그러니까 티머니카드 수입이지요. 당초에 2.5%씩 우리 요금에서 스마트카드에다가 주었습니다. 그런데 그것이 작년에 저희가 수지구조랄지 이런 걸 전부 종합적으로 검토해 보니까 앞으로 이익이 날 가능성이 많기 때문에 올해 2.39%로 이미 인하를 했습니다. 그러니까 요금에서 일정부분 더 적게 지금 현재 카드사에 주는데 옛날 여러분들이 알고 계시는 조합카드라고 있습니다. 유패스라고 지금 나와 있는데요. 그것은 지금도 버스에서 쓰이면서 2.6%를 받아가고 있습니다. 그러니까 우리 요금에서 2.6이 카드수수료로 떼어나가고 있는데, KSC카드 같은 경우는 벌써 2.5로 시작해서 2.39까지 낮아져 있는 상태고요. 다만 이제 그러면 이러한 회사들이 왜 계속해서 증자에 참여하느냐 하는 부분들이 있는데요. 그것은 카드사업이 가지고 있는 메리트라고 봅니다. 그러니까 선불카드시장에서는 교통카드가 독점적인 지위를 가지고 있습니다. 그래서 지금 시티패스를 비롯해서 각종 카드가 쓰이는 곳을 만들어 나가고 있고요. 그렇게 하면서 카드 사용처를 늘려나가고 그 카드 사용처에 따른 수익금들이 지속적으로 증가할 것이라고 예상을 하고 있기 때문에 35%를 서울시에다 주고도 유상증자에 참여하고 있는 것으로 저희는 파악하고 있습니다.

김수철위원

제가 이렇게 보면 근근이 부채비율 맞추느라고 정신이 없거든요. 그러니까 법적인 하한선에 따라서 조항에 1,500% 이하 맞췄다가 또 5년 내에 200% 맞췄다가, 회사가 아주 경영실적으로 봐서는 제로상태 같아요. 아주 빵점짜리 회사 같거든요, 사실. 그래서 제가 지적하는 것은 뭐냐면 어느 순간에 가서 시민의 부담이 늘어난다거나 아니면 사업자들이 어떤 독점적인 지위를 이용해서 행패를 부릴 경우에 대한 서울시의 대책이 있는지를 제가 말씀드리는 거예요. 그러니까 그 부분이 없다고 하면 지금 이대로 좋지요. 사실 출자해서 본인들이 다른 데서 사업수익을 창출할 수 있다고 하면 큰 문제가 되지 않겠지만 과연 그럴 수 있을까가 의문스럽고요. 그렇게 만약에 서울시에서 그런 부분에 대책을 가지고 있다고 하면 저는 뭐 큰 문제는 없다고 보여집니다. 그래서 대책 강구를 좀 하셔야 될 것으로 보여집니다.
홍석

고홍석교통국교통계획과장

저희가 이 문제를 가지고 작년부터 상당히 많이 고민을 했고, 문제에 대한 해답을 찾기 위해서 상당히 많이 노력을 했습니다. 그래서 작년도 같은 경우에는 작년 말로 누적적자가 3만 4,000% 부채비율이 이렇게 됐었습니다. 그래서 그것을 2007년 6월 30일까지 등록을 해야 되는데, 그것이 1,500%로 저희가 받았습니다. 그래서 1,500%를 맞추기 위해서 아까 말씀드린 유상증자를 통해서 1,400%로 맞추어서 등록을 원만히 진행을 했고요. 이 수익구조에 대해서는 저희들이 35% 무상증자를 받아서 저희들도 고민을 많이 했습니다. 이것이 시민의 부담으로 돌아가는 경우에는 결국에는 주식을 받아서 이익이 되는 게 아니고 손해가 되는 것이기 때문에 문제가 크다 해서 저희가 면밀히 수익구조에 대해서 분석검토를 했고요. 그래서 당초에 사업 제안을 할 때 수익구조하고 지금 현재 수익구조하고 비교를 했습니다. 그래서 여러 가지 비교를 통해서 이 사업이 최소 5년 이후부터는 흑자로 돌아갈 것이고, 흑자규모도 상당히 클 것으로 저희는 예상을 하고 있습니다. 그래서 그런 부분에서는 위원님이 걱정하시는 부분들은 크게 걱정을 안 하셔도 충분히 될 것이라고 보고, 이 부분에 관해서 저희들이 증명하는 게 아니고 아까 얘기 나온 유상증자에 참여했던 그런 개별기업들이 서울시에 35%를 무상으로, 이것은 의무조항도 아닙니다. 저희가 조건으로 내걸었던 것인데 이것은 사업시행 합의서에 35%를 내놓아야 된다 이런 조항도 없었습니다. 그럼에도 불구하고 저희가 유상증자를 하면서 이런 조건을 내걸고 할 수 있었던 것은 이 사업이 그만큼 유망하다고 봤기 때문에 했고, 그것을 개별기업들이 판단을 제대로 했을 것이라고 저희는 판단을 하고 있습니다.

김수철위원

개별기업들이 판단하는 것은 그렇다고 하는데, 쟁점은 뭐냐 하면 부채가 늘어남에도 불구하고 지속적으로 서울시의 지분율을 맞추기 위해서 애를 쓰고 있다는 것 자체가 본 위원이 보기에는 약간 이상하다는 말씀을 드리는 겁니다.
홍석

고홍석교통국교통계획과장

저희가 35% 지분율을 맞추기 위한 것은 상법상 주식회사이기 때문에 특별결의란 게 있습니다. 특별결의는 2/3 이상의 동의를 구하는 경우에는 거의 모든 것을 다 바꿀 수가 있습니다, 주식회사의 경우. 그래서 최소한 저희가 특별결의를 막을 수 있는 주식은 가지고 있어야 되겠다, 그것이 33.3% 이상인데요. 그래서 저희가 당초에 35%라는 사업시행 합의를 할 때 처음에 35%를 고수했던 이유가 그 이유이기 때문에 저희는 이것을 앞으로 계속 고수를 해 나가야만 이 회사가 공익성을 가지고 가는 데 큰 문제가 없겠다는 그런 문제의식에서 저희가 그것을 고수를 했습니다.

김수철위원

그러니까 제가 말씀드리는 것은 문제가 한꺼번에 터지는 것을 막으시라는 이야기예요. 지금은 부담이 없고, 수수료를 낮추고 이렇게 하시다가도 회사 자체의 경영실적이 나빠졌을 경우에는 오롯이 그 부담이 서울시로 돌아올 수 있는 가능성이 있다는 것을 제가 말씀드리는 것입니다. 이상입니다.
홍석

고홍석교통국교통계획과장

참고로 하도록 하겠습니다.

윤학권위원장

김수철 위원님 수고하셨습니다. 사실 CNS하고 스마트카드의 유래를 계속 얘기하면 맞는 얘기예요. 왜 그러냐 하면 서울시가 시민의 돈이 들어가는 부분을 적어도 주식회사, 이윤을 추구하는 회사에다가 전부 다 넘겨줄 수 없었기 때문에 실질적으로 제한적인 공개입찰을 통해서 선정할 때 35%를 고수했던 것이 기억이 나고요. 이금라 위원님 질의하십시오.

이금라위원

아까 8년차에 손익분기점을 돌파할 것으로 예상했다 그랬는데 이 8년차가 연도로는 언제입니까?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

2012년입니다.

이금라위원

2012년으로 예상했는데 현재는 2010년에…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

지금 잘 하면 2010년을 예상하고 있는데요. 지금 현재는 2010년으로 예상하고 있습니다.

이금라위원

당초 예상했던 것처럼 07년 말에 누적적자가 3,400%였어요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

3만%였습니다. 3만 4,000%였습니다.

이금라위원

07년이 아니라…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

06년 말입니다.

이금라위원

06년 말이겠지요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

그렇습니다.

이금라위원

3만 4,000%였는데 이것을 1,300%로 줄이기 위한…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

증자를 시행을 했고요. 50억을 증자를 해서 1,040%로 맞췄고요. 그래서 등록을 했고요. 등록한 이후에 저희가 조건으로 부여받은 게 있습니다, 금감원으로부터 부여받은 게. 5년 이내에 부채비율을 200%로 맞춰야 된다는 조건을 부여받았기 때문에…….

이금라위원

향후?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

네, 향후 5년 이내에요.

이금라위원

그러면 1,300% 되기까지는 오늘 제출한 내용이 아닌 조처에 의해서…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

아니요, 그 일환으로 했고요. 에이텍이 50억 증자한 부분이 1,500% 이내로 맞추기 위해서 저희가 1차 증자를 했고요.

이금라위원

1,300%예요, 1,500%예요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

1,500% 이내인데요. 저희가…….

이금라위원

1,300%로 맞추었단 말이지요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

네, 맞추었습니다.

이금라위원

그렇게 해서 에이텍을 했고, 그럼 그 다음에?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

75억의 경우에는 5년 이내에 저희가 200%로 맞추기로 금감원하고 약정서를 KSC가 보냈습니다.

이금라위원

에이텍 말고 1건이 더 있지요, 지금?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

그래서 두 번째 건입니다. 그 안건이 2개로 분리가 돼 있는데요.

이금라위원

두 번째 건이 뭐예요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

그것은 구주배정방식이라고 해서 기존 주주들이 배정을 받은 방식에 의해서 배정을 했는데, 에이텍이란 회사하고 조그마한 중소기업 하나가 받고 다른 회사들은 전부 안 받았기 때문에 LG CNS가 우리 시행 합의서에 따라서 전액 인수를 했습니다, 실권주에 대해서는.

이금라위원

서울시 분을 제외한 나머지 실권주에 대해서 얘기하는 거지요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

저희 서울시는 인수를 안 받았고요. 35%를 무상으로 양수를 받았고요.

이금라위원

그러니까요. 두 가지 조처인데 하나는 에이텍이 50억 투자한 것 하나, 그 다음에 하나는 구주배정방식에 의해서, 구주배정방식이라는 것은 정기적으로 하는 거예요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

아닙니다. 그러니까 75억을 유상증자를 하는데 아까 에이텍처럼 어떤 특정업체를 지정해서 하는 방식이 하나 있을 수 있고요.

이금라위원

75억 중 50억을 뺀 25억을 구주배정방식으로 했다는 얘기예요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

아니요, 50억은 이미 끝났고요. 50억은…….

이금라위원

별도로 75억을 구주배정방식으로 했다 이거지요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

그렇습니다.

이금라위원

그러면 총 125억을…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

125억을 했습니다.

이금라위원

증자를 통해서 1,300%로 맞췄다고요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

1,300%는 50억 갖고 이미 맞췄고요.

이금라위원

그러면 75억 갖고 한 것은…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

향후 5년에 200%를 맞춰야 되는데 그 200%를 맞추기 위해서 유상증자를 그러면 시점을 언제 할 것이냐라는 문제가 있었는데, 저희는 미리 자본금을 좀 더 확충하는 게 필요하다는 판단에 의해서 75억을 시점을 맞추어서, 200%를 맞출 수도 있지만 우선 자본금을 확충해서 사업규모를 확장하는 데 도움이 되도록 하기 위해서…….

이금라위원

알았어요. 좌우간 75억을 어떻게 했다는 얘기예요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

구주배정방식에 의해서 배정을 했고…….

이금라위원

해서 결과가 어떻게 됐어요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

그중에 35%를 저희가 무상으로 받았습니다.

이금라위원

받은 건 다 알겠는데 해서 부채비율이 얼마 됐어요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

지금 부채비율은 약 770% 됐습니다.

이금라위원

그 얘기 한 번도 안 나왔잖아요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

부채비율은 770인데 향후 5년 이내에 200을 맞춰야 되기 때문에 그것은 문제가 전혀 없는 것으로…….

이금라위원

그 문제없는 것도 알겠는데 75억 구주배정방식으로 인한 효과에 대해서는 지금 700…….
홍석

고홍석교통국교통계획과장

죄송합니다. 그 부채비율은 5년 이내에만 200% 맞추면 됐기 때문에 저희가 그 부분에 관해서는…….

이금라위원

700 몇 %라고요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

770%로 맞추어 놓았습니다.

이금라위원

그러니까 현재 부채비율이 770%예요?
홍석

고홍석교통국교통계획과장

그렇습니다.

이금라위원

알겠습니다.

윤학권위원장

이금라 위원님 수고하셨습니다. 의견조정을 위해서 잠시 정회한 후에 12시 45분에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

12시 32분 회의중지

12시 39분 계속개의

좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 정회 중 간담회에서 논의한 대로 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안에 대하여 강감창 위원님, 수정안을 발의해 주시기 바랍니다.

강감창위원

2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획 중 영등포구 문래3가 소재 문래 청소년수련관 증축의 건은 삭제하고, 나머지는 시장이 제출한 원안대로 가결할 것을 수정동의 합니다.

윤학권위원장

강감창 위원님의 수정안에 대해 재청 있으십니까? 강감창 위원님의 수정안에 대하여 재청이 있으므로 정식 의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 그러면 2007년도 제3차 공유재산관리계획 변경계획안에 대하여 강감창 위원님이 동의한 수정안대로 가결하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없다 하시므로 강감창 위원님이 동의한 수정안은 수정안대로, 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 재무국장은 위원님들께서 개선방안으로 제시한 사항들을 시정업무에 적극 반영하시고, 요구자료와 후속조치가 필요한 사항은 빠른 시일 내에 처리하여 주시기 바랍니다. 이상으로 재무국 소관 안건심사를 모두 마치겠습니다. 위원님 여러분, 그리고 관계공무원 여러분, 수고 많으셨습니다. 이상으로 제168회 임시회 상임위 일정을 모두 마치고, 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「재청합니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

12시 41분 산회

출처 서울특별시의회 회의록