이혜경 의원 발언

안녕하십니까? 행정관리국장 윤경숙입니다. 연일 계속되는 의정활동과 구정발전과 구민복지 증진에 항상 노고가 많으신 행정보건위원회 이혜경 위원장님, 여러 위원님께 깊은 감사와 경의를 표합니다. 우리 국 문화체육과에서 금년 제1회 추가경정예산안으로 구립관악단 및 충무아트홀 대극장 객석 증설 공사에 필요한 예산 80억 9900만 원을 편성 요구하였습니다. 구립 관악단 예산으로 2억 9900만 원, 충무아트홀 대극장 객석 증설 78억 원이 되겠습니다. 아시는 바와 같이 금세기는 국가와 도시의 경쟁력은 문화와 관광에 달려있다고 생각합니다. 이에 문화를 바탕으로 우리 도시의 매력을 만들어 요즘 화두인 컬쳐노믹스라는 경제적 부가가치를 창출함으로써 도시의 경쟁력을 높여 창의문화도시를 실현하고자 서울시 및 타 자치구에서도 경쟁적으로 문화예술 시대를 선도적으로 열어나갈 예술단체를 적극 육성 지원하고 있습니다. 우리 중구가 서울의 중심, 문화의 중심으로서의 위상을 공고히 하기 위해서는 다른 자치단체와 차별화되는 독창적인 문화브랜드의 개발이 필요합니다. 이에 수준 높고 창조적인 문화예술단체가 절실히 요청되는 이 시점에 우리 구립 관악단의 존치는 구민들에게 수준높은 문화예술 향유의 기회를 지속적으로 제공하고 아울러 문화중구의 자긍심을 갖고 우리 구의 대표적인 문화브랜드로 부가가치를 창출할 수 있을 것으로 사료됩니다. 위원님들의 심도있는 검토로 원안대로 가결해 주시기를 부탁드립니다. 아울러 충무아트홀 대극장 객석증설 사업은 현재 수준의 규모로 충무아트홀이 운영될 시는 타구의 최첨단 시설에 비해 경쟁력을 잃게 될 것입니다. 경쟁력 확보 차원에서 대극장 1200석 이상의 객석 증설은 필요하다고 사료됩니다. 대극장 객석증설공사가 완료되면 지역의 가치 상승 및 지역경제 활성화에 기여할 것으로 사료되오니 위원님들의 심도있는 검토를 부탁드리겠습니다. 참고로 2008년도 본예산이 끝난 지 며칠 되지 않아 추경예산을 편성하게 됨을 매우 대단히 송구스럽게 생각합니다. 그러나 충무아트홀 대극장 증설예산을 본예산에 신청할 당시는 설계용역을 마치지 못한 그런 때였었고 그래서 용역설계가 완료돼서 이제 신청하게 되었습니다. 또한 윈드오케스트라의 그 운영비는 구에서 예산 관련 사항에 대해서 우리 구가 제때 대응하지 못한 점에 대해서 대단히 송구스럽게 생각하고 앞으로 7개월 더 예산을 편성해 주신다면 1년을 운영과 활동을 지켜보면서 그 결과에 따라서 내년도에 조치를 해 줬으면 어떨까 생각이 들어서 윈드오케스트라 운영비를 추경에 요청하게 되었습니다. 참고로 윈드오케스트라 운영비는 모든 것을 빼고 최소 경비로만 7개월 분을 편성해서 요구했다는 점을 말씀드리고 세부적인 사항에 대해서 소관 과장이 진솔하고 상세하게 보고드리도록 하겠습니다. 감사습니다.

안녕하십니까? 문화체육과장 김영성입니다. 늘 구정발전과 구민의 복지를 위해서 애쓰시는 행정·보건위원회 이혜경 위원장님, 김기태 위원님, 심상문 위원님, 고문식 위원님께 깊은 감사를 드립니다. 제1회 추가경정예산안 보고에 앞서 중구문화재단 임원과 문화체육과 팀장을 소개해 드리겠습니다. 윤종국 중구 문화재단 사장님이십니다. 조성삼 문화행사팀장입니다. 김창배 영상관리팀장입니다. 그러면 사전에 나누어 드린 제1회 추가경정사업 예산안 설명서를 보면서 설명을 드리도록 하겠습니다. 사업예산안 책자 55페이지가 되겠고요, 사업예산안 설명서 2페이지 구립관악단 운영입니다. 구민의 다양한 문화예술 욕구충족에 대한 시설요구를 반영하고 지역사회발전을 위한 문화적 모델이 필요하여 여러 위원들이 지원과 협조 하에 지난해 5월 1일날 구립관악단을 창단하였습니다. 우리 구 관악단은 음악감독, 지휘자, 단무 2명을 제외한 12명의 상임연주단으로써 구성하여 작년 한 해 동안 각종 행사 연주와 자체 기획연주 등 총 19회에 이르는 다양하고 적극적인 공연활동을 한 바 있습니다. 위원 여러분께서도 아시다시피 금년에 책정된 관악단 운영예산은 5월까지만 운영할 수 있는 예산으로 제1회 추가경정예산에 반영되지 않으면은 5월을 끝으로 구립 관악단 창단 1년만에 해체돼야 합니다. 관악단 단원들은 위촉직으로 비정규직에 준하여 고용의 안정성, 지속성 등 여러 가지 문제가 있을 뿐만 아니라 행정의 연속성과 신뢰성에 문제가 있어 부득이 2월에 추경을 요청하게 되었음을 널리 양해해 주시기 바랍니다. 우리 구의 관악단은 전문 음악인으로 구성된 전국 최초의 구립관악단으로서 문화가 도시의 경쟁력을 좌우하는 시대에 힘들게 창단된 단체입니다. 불행하게도 문화예술단체를 1년만에 해체하는 초유의 사태가 발생한다면 우리 구의 문화브랜드 이미지 실추는 너무나 크다고 생각됩니다. 금번 추경에 원안대로 7개월분 2억 9900만 원의 예산을 가결시켜 주시면은 우리 중구의 대표 문화브랜드로 육성 지원하여 우리 구민의 자랑이자 우리 구 문화예술의 홍보 대사로서 역할을 다하도록 할 것입니다. 앞으로의 관악단 운영에 있어서 관악단 운영 조례에 철저히 부합하는 운영과 의회에서 승인된 예산의 범위 내에서 최소한의 예산집행으로 효율적인 운영을 하도록 혼신의 노력을 다하여 구민의 사랑과 대의회의 신뢰회복에 최우선적인 역점을 두는 관악단 운영이 되도록 혼신의 힘을 다해 운영하도록 하겠습니다. 서울시 등 타 자치구에서도 문화도시를 만들고자 많은 노력을 하고 있는 시점에 우리 구가 한발 앞서서 창의적인 문화도시를 만들 수 있는 문화예술단체를 적극 육성할 수 있도록 적극 반영해 주시면 대단히 감사하겠습니다. 다음은 사업예산안 책자 56페이지, 예산안 설명서 5페이지 충무아트홀 대극장 객석증설공사입니다. 뮤지컬 시장의 급성장 추세에 걸맞는 인프라를 구축하여 경쟁력을 강화하고 대중의 선호도 및 수익성 있는 대형공연물을 유치하여 수익을 극대화하기 위해 충무아트홀 대극장 객석을 증설코자 합니다. 기존 809석을 1227석으로 418석 증설하고자 2층 전체 객석 구조를 3층 구조로 변경하고자 합니다. 2007년도 추경에 실시설계비를 반영하여 설계한 결과 공사비 73억 400만 원, 감리비 4억 7600만 원, 시설부대비 2000만 원을 합하여 총 78억 원을 편성하게 되었습니다. 대극장 객석증설공사는 대형 공연장 확산 속에 공연장 규모 및 울상 측면의 경제력을 확보할 필요가 있기에 추진하게 된 것입니다. 2010년까지 서울시내에 1000석 이상의 대극장이 7~8개소가 새로 건립될 예정으로 있어 극장간의 경쟁력이 가속화되고 양질의 콘텐츠 확보를 위한 경쟁이 심화될 것입니다. 이에 콘서트 공급자의 수익성 판단 기준인 좌석수에서 현 상태에서는 타 시도와의 경쟁이 불가하여 부득이 대극장 객석을 증설코자 하는 것입니다. 당초 충무아트홀이 건립된 당시에 비교해 보면 공연시장이 급속히 변하고 있어 뮤지컬 시장은 연간 40% 이상이 급성장하고 있어 이런 수요에 대비하지 않으면은 충무아트홀은 2류, 3류 공연장으로 전락하여 경쟁력을 상실할 것입니다. 우리 충무아트홀이 전문 공연장으로 거듭 날 수 있도록 의원님들께서 적극적인 지원을 간곡히 부탁드리겠습니다. 이상으로 문화체육과 제1회 추가경정사업 예산안 설명을 마치도록 하겠습니다.

2008년도 제1회 추가경정 사업예산안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 2008년도 제1회 추가경정 사업예산 규모와 현황에 대해서 말씀드리겠습니다. 일반회계 2445억 7293만 5000원 특별회계 264억 2092만 5000원 해서 합계액이 2709억 9386만 원이 되겠습니다. 내용상으로는 세입세출예산의 경우 총액은 변동사항이 없으며 일반회계와 사업성경비 112억 5556만 3000원을 증액하였는데 증액분은 예비비에서 감액 계상되었습니다. 다음 장으로 넘어가겠습니다. 2번과 3번은 소관 과장 설명으로 갈음하도록 하겠습니다. 4번 종합 검토의견입니다. 2008년도 제1회 추가경정사업 예산안은 예비비 예산액을 감액하여 사업예산에 편성하고자 하는 것으로 각각 사업별로 분석해 보면 다음 과 같습니다. 첫째, 충무아트홀 대극장 객석증설공사의 경우, 본 사업은 2007년도 제1차 추경시 설계비로 3억 9000만 원을 승인하였던 사업이나 금년도 공사비 73억에 대한 본예산 심사시 본설계가 완료되지 않았으며 아울러 객석증설에 대한 여론수렴 등 좀더 면밀한 검토가 필요하다고 하여 공사비 전액을 삭감하였던 사업으로 집행부에서는 선호도 및 수익성 있는 대형공연물 유치와 더불어 보다 많은 구민의 다양한 문화 예술욕구를 충족시킬 필요성이 있다하여 2008년도 제1차 추가경정사업 예산안을 편성하여 승인 요청을 하였는바, 객석 증설에 따른 건물 안정성과 주차장 확보문제, 주민 여론수렴의 타당성 및 구 재정의 형평성과 사업우선순위 등을 고려하여 심사하여야 할 것으로 사료가 됩니다. 다음 장으로 넘어가겠습니다. 둘째, 구립관악단 운영비의 경우 금년도 예산에 9억 6975만 원을 편성 승인 요청하였습니다. 구민의 문화적 욕구 충족보다 구립관악단 운영의 필요성과 예산의 낭비성이 심하다고 판단되어 현 관악단원의 계약기간 만료일인 5월말까지 관악단을 운영할 수 있는 예산 2억 7900만 원을 승인하였던 사업입니다. 본사업 역시 사업 우선순위와 관악단 운영상 문제점과 필요성 등을 감안하여 심사하여야 할 것으로 사료가 됩니다. 법규 및 자료는 별첨 자료를 참고해 주면 고맙겠습니다. 이상입니다.

예, 심상문입니다. 본 위원은 오늘 행정·보건위에서 추가경정예산안에 대한 설명을 듣는 이 자리가 정말 합당한 자리인지 우선 그 생각부터 먼저 합니다. 왜냐 하면 본예산을 다룬 지가 지금 작년 한 12월 중순쯤 되는 걸로 알고 있는데 지금 2개월도 못 돼가지고 추가경정예산안에 올라온다는 자체가 이해할 수 없는 부분이고 특히 지금 올라온 부분을 보면 충무아트홀 대극장 객석증설공사, 구립관악단운영비, 소나무특화거리조성비 이거는 작년도에 전부다 삭감됐던 부분인데 채 2개월도 안 돼가지고 올라온다는 것은 대단히 유감스럽고 또한 이 예산이 올라오면서 또 공교롭게도 지역사업이 두 가지가 지금 끼어있습니다. 마을마당조성이라든가 도로개설공사라든가 이러한 것들이 있는데 이러한 것은 의원들을 어떤 그, 눈 가리고 아웅 하는 식으로 이런 식으로 예산을 심사할 수 있도록 하는 것은 도저히 마땅치 않고 실질적으로 이 신당동 121-62~131-9간에는 국가, 그 의원총회에서도 분명히 본 위원이 설명을 좀 했습니다마는 제가 이 의회에 들어와서 이러한 사업을 주민들이 요구하는 정도는 아닙니다. 이게 굉장히 오래된, 한 10여년 이상 된 걸로 알고 있는데 지금 이러한 걸 그동안에 하고 있지 않다가 충무아트홀 대극장이라든가 구립관악단, 소나무특화거리 여기에서 끼어넣어가지고 예산을 심사하게 한다는 것은 도저히 이해가 가지 않습니다. 이 세 가지 부분은 작년도에 다 삭감됐던 부분 아닙니까? 근데 왜 여기 올라와가지고. 그렇다면 당시에 의원들이 했던 부분에 대해서는, 집행부에서는 의원들이 했던 내용에 대해서 인정하지 않겠다는 내용밖에 안 되지 않느냐? 그러면 중구의회 의원이 왜 있어야 하는지조차 의심이 갑니다. 전체적으로 의원들이 설명을 듣고 심사를 하게 되면서 굉장히 아주 불편한 심정을 토로하지 않을 수 없습니다. 왜 우선 그것부터 한번 설명을 해 주셨으면. 아까 뭐 윤경숙 국장님이 간단한 설명을 하시긴 하셨는데 충무아트홀 대극장이라든가 구립관악단, 소나무. 그러면 그때 사업계획안을 마련할 때 이러한 것들을 예견하지 못했다는 거 아니에요, 그치요? 지금 이러한 걸 다루면서 신당동 이 내용은 도로개설은 지역사업이고 하기 때문에 안 할 수는 없는 거고 하기 때문에 본 위원은 지역사업의 마을마당 조성에 대해서는 그쪽 지역의원이 이 부분에 대해서는 지금 사업하지 않아도 된다라고 말씀하셨기 때문에. 하지만 신당동 121-62 등 여기에는 이 사업을 꼭 해야지만 됩니다. 그렇기 때문에 본 위원은 추경을 하면서 선별해서 다뤘으면 합니다. 위원장님.

추경이 지금 올라오는 것은 본예산 때 사업을 하겠다고 하는 것을 삭감을 했기 때문에 지금 올라오는 거 아닙니까? 그렇지요?

그 부분에 제가.

예.

삭감됐습니다마는 그 당시의 어떤 상황의 변화에 대해서, 두 달인데 충무아트홀 경우에는 설계용역이 나오지 않아가지고 설계용역이 완공되면은 그때 한 번 검토하자는 그런 얘기가 있었고 아까 지금 또 한 가지가 윈드오케스트라문제는 그런 특별한 사정이 없었고 단 그 때 우리가 제대로 설명을 못 하고 그다음에 그때 집행 과정에서 당초에 윈드오케스트라 설립할 때 사업계획에 맞게끔 예산을 줬는데 더 예산을 더, 그 규모에 맞게 쓰지 않고 그 예산을 초과에 대해서

앉으세요. 앉아서 제가 질문한 거니까 앉으세요.

그 다른 용도로 전용을 해서 경우도 있었고 그래서 그런 것을 질타를 받았고 그래서 금년 2008년도에는 다섯 달만 편성해 주셔 가지고 다섯달 운영을 하고 있는데 최소의 예산을 편성하고 작년같이 그렇게 운영을 안 하고 예산의 범위 내에서 운영을 하겠다는 그런 계획을 가지고 예산을 했고 아까 김영성 과장이 얘기했습니다마는 또 위촉직이 되다보니까 비정규직 그런 문제가 있고 해서 7개월만 더 주시고 그다음에 1년 동안에 운영하는 거라든지 활동하는 거라든지 평가를 해 가지고 금년도에, 당장 작년에 창단했는데 뭐 몇 개월 하지도 못하고 그만 두다 보면 여러 가지 문제가 있을 거 같습니다. 그래서 7개월만 더 예산을 주시고 운영을 어떻게 하는지 또 그 분들이 활동을 어떻게 하는지에 대해서도 저희들이 솔직하게 평가를 해서 과연 윈드오케스트라 이렇게 구민을 위해서 필요한 건지 저희들도 평가를 하고 또 위원님들도 평가를 해서 과연 존치해야 되는지 안 해야 되는지 한 번 그런 것을 연말이라도 했으면, 그런 생각이 들어서 예산을 편성하게.

그러니까 의원들이 바라는 그런 오케스트라 그 구립악단을 운영을 해 보니까 거기에 대한 조금 뭐 어떤 인원이 모자라서 좀 증원했다든가 이런 부분에서 좀 예산이 더 들어가고 했던 부분 아닙니까? 그렇지요?

그렇습니다. 당초 편성, 승인한 예산 범위를 벗어나서 전용을 해서 이렇게 쓴 부분이 있습니다.

그러니까 이제 어차피 인건비는 줘야 되는 거니까. 그러다 보니까 그런 시행착오가 있는데 (동시발언) 이제는 이제 이런 예산을 준다고 하면은,

(동시발언) 승인된 범위 내에서 최대한 운영을,

그 범위 내에서 운영을 하겠다 이 얘기 아닙니까? 그때 심의 때는 5개월만 드렸지요?

예.

5개월만 줬는데 그동안 운영을 2개월 하셨나요? 2개월 하셨나?

그렇습니다.

2개월 하셨는데 나머지 부분을 금년 연말까지 준다고 하면은 그런 부분을 조금 심도있게 운영을 해 보겠다 그런 의미에서 들어오신 거 아닙니까? 그렇지요?

그렇습니다. 그 점에서 의원님들이 좀 뭐라고 그럴까, 부정적이라고 그럴까 아마 그런 시각으로 보기 때문에 한번 더 우리가 그 시험 기간을 둔다, 7개월간 두고. 예산 지금 2억 2900이 올라왔습니다. 당초에 올라온 예산 전부 다른 거 다 자르고 최소한 비용으로 2억 2900을 올려가지고 추경에 올렸는데 좀 금년에 한번 의원님들이 평가를 하시고 과연 윈드오케스트라 필요한 건지 또 활동은 제대로 되는지 그런 것을 해서 좀 해 주십사하는 그런 건의도 드리고 싶습니다.

그 부분은 그렇고 충무아트홀 부분은 당초 73억 올라왔었지요, 당초에 본예산에? 73억이던가요?

그때 78억.

73억이었습니다.

예. 73억입니다.

73억 왔었지요? 예? 73억.

예. 73억입니다.

73억 왔었는데 이제 5억이 증액 더 돼가지고.

감리비.

그래 감리비는. 근데 처음 당초 그럼 감리비 예상을 못 하셨던가?

그게 예산을 저 잠정적으로 추정을 하다보니까 그런 현상이 벌어졌는데요, 그래서 요번에는 지금 2월말에 지금 실시설계 나와 있습니다. 아직 정식 통보를 안 받아서. 저희 사전에 했는데 그게 제가 아까 설명드린 대로 78억 정도 지금.

만약에 5억의 감리비를 안 한다고 하면은 그 금액을 예산편성을 안 했다고 그러면 어떤 문제가 생겨요? 73억 그 본예산 때 들어왔던 그 금액으로 한다고 하면 어떤 문제가 발생해요?

감리를 안 한다는 건 좀 문제가 있고요. 당초에 작년에 심의할 때도 정확히 설계를 해서 하자 해 갖고,

우리 의회에서 그런 얘기 했었지요. 예. 의원들이 그건 요구를 한 거지요.

예, 예. 그래서 추경에 부득이해서 올려서 반영을 했습니다.

그러니까 전액이 다 삭감이 됐기 때문에 이번에 추경으로 올라온 거 아닙니까?

(동시발언) 예, 그렇습니다.

(동시발언) 그래 지금 809석에서 1227석으로 늘린다는 거 아닙니까?

예.

그러면 현재 충무아트홀이 당초에 얼마를 들여서 우리가 설립을 했지요? 1000억인가? 1000억이지요? 한 1000억 들어갔지요?

대략 1000억으로 알고 있습니다.

987억인가 알고 있습니다.

지금 현재 충무아트홀 브랜드 가치로 보면 얼마의 재산 가치가 나옵니까?

이 관계에 대해서 우리 충무아트홀 사장님께서 보충설명을 드리도록 하겠습니다.

제가 보충설명을 조금 드리겠습니다. 충무아트홀은 현재 서울시내 5대공연장 안에 들어가고 있습니다. 현재 예술의 전당, 세종문화회관 그리고 국립극장 LG아트센터 다음으로 충무아트홀이 지금 다섯 번째 공연장으로 지금 자리매김 되고 있습니다. 공연의 질이나 혹은 또 시설 규모에서 그렇다고 다들 인정하고 있습니다. 그런데 이 충무아트홀이 현재의 재산 가치는 정확하게 저희들이 따지기 어렵겠습니다마는 1000억 원 정도 지금 예산을 들여 지은 공연장인데 현재 자치구 단위에서 우리 국내에서 최고의 어떤 그런 공연장으로 지금 인정 받고 있습니다마는 이 부분이 앞으로 2~3년후 에 이류나 삼류 극장으로 전락할 그런 어떤 상당히 위기에 지금 봉착해 있습니다. 그래서 요 1~2년이 아주 결정적인 시기기 때문에 이때 400석 그니까 50% 더 늘리는, 400석 이상. 그래서 전체적으로 1200석 이상의 규모로 공연장이 리모델링 되지 않고서는 현재의 그 서울시내 5대공연장으로서의 어떤 그런 자리도 유지하기 어렵다 이렇게 말씀드릴 수 있겠습니다. 이를테면은 송파구에 있는 석촌호수 쪽에도 뮤지컬 전용극장이 송파구청에서 1200석 짜리를 지금 건립을 예정하고 있고 내년쯤에 완공할 예정이었습니다. 그리고 한남동에 서울시 면허시험장 부지에도 인터파크 등 업체들이 콘소시엄을 구성해서 1300석 짜리 극장을 지금 2010년에 완공할 예정으로 공사를 지금 준비하고 있고요, 그리고 올림픽공원 내에 역도경기장도 리모델링을 통해서 지금 1200석 짜리 뮤지컬 전용극장이 들어섭니다. 이런 식으로 지금 한 10개 정도가 지금 앞으로 1~2년 이내에 우리 충무아트홀 주위에서 지금 아주 그냥 우후죽순 식으로 지금 계속 이렇게 건립될 예정에 있기 때문에 저희들 충무아트홀 현재 1000억 원 들여서 만들어놨는데 그런 재산 가치가 앞으로 1~2년 이내에 경영 의욕을 상실해서 이류나 삼류 극장으로 전락하게 되면은 그동안 투자했던 어떤 그런 물질적인 혹은 정신적인 혹은 문화적인 가치가 하루아침에 일거에 하락하는 어떤 그런 효과를 가져올 수밖에 없다고 생각합니다. 그래서 관람객들로부터 외면 당하고 그리고 무엇보다도 경쟁 공연장들이 우리 자체적으로 지금 보유하고 어떤 우수한 전문 인력들이 다른 극장으로 상당히 많이 유출될 가능성이 있습니다. 그래서 이 부분은 특히 우려되는 부분인데 그동안 충무아트홀이 3년만에 이렇게 큰 공연장으로 발돋움할 수 있었던 것도 문화재단을 설립을 했고 그리고 거기에 공연계 전문인력들이 포진해 가지고 열심히 일을을 했기 때문에 어떤 그런 업적을 이룰 수 있었는데 800석보다는 1200석, 1300석 더 좋은 공연장들이 들어서게 되면은 그 쪽으로 우수한 인력들이 많이 유출돼 버릴 가능성이 상당히 높습니다. 그래서 심지어 어떤 그런 우수한 인력이 빠져 나감으로써 어떤 부실하게 운영될 가능성이 많고 그래서 충무아트홀의 가치 하락이 더 심화, 속도가 빨라질 거로 보고 있고요. 그렇게 따라서 충무아트홀이 사람들이 안 찾는 어떤 그런 공연장으로 전락하게 되면은 주변 상권도 상당히 심각한 타격을 받게 되고 그리고 주변 어떤 지역 발전에 많은 장애가 있지 않을까 그렇게 우려되고 있습니다. 달리 말씀드린다면 이번 1200석 이상의 객석 규모를 늘릴 경우에는 우리가 다시 한번 더 새로운 도약을 맞을 수 있는 그런 좋은 기회를 맞이하게 되고 더구나 이 공사비는 현재 78억으로 예정돼 있습니다마는 800석과 1200석 이상 공사를 할 경우에 연도별 수지예산을 비교해 보면은 앞으로 4년 이내에 그러니까 2012년까지 충분히 78억 공사비를 회수할 수 있을 거로 저희들은 손익비교를 분석하고 있습니다. 그리고 아울러서 2012년, 13년이 되면은 이제 구청에서 돈을 타 쓰는 출연금도 10억 원 정도로 줄어들게 됩니다. 그만큼 재정자립도가 높아지게 되기 때문에 한 단계 도약하느냐 안 그러면 여기서 주저앉느냐 하는 그런 중요한 지금 갈림길에 와있습니다. 이런 사항들을 감안하셔서 위원님들께서 현명한 판단을 해 주시기를 간곡히 부탁드리겠습니다. 감사합니다.

그것에 대해서 조금 보완을 드리겠습니다.

말씀하세요.

행정관리국장이 잠깐 보완을 드리겠습니다. 김기태 위원님께서 질문한 내용이 되겠습니다. 최초에 수도자재사업소 땅이었는데요. 지금 한 2800평, 9300㎡ 정도 될 걸로 보고 있습니다. 그런데 그 당시에 287억 원에 구입을 했기 때문에 평당 한 1000만 원 정도 계산이 되겠습니다. 지금은 한 3000~4000만이 되기 때문에 세 배 내지 네 배의 재산가치가 있었고, 또 한 가지, 콘텐츠 면에서 지금 충무아트홀이 브랜드가 상당히 높아졌기 때문에 그 브랜드 가치를 계산한다면 그 이상이 되지 않을까, 그렇게 생각이 됩니다. 그래서 최소한도 4배 내지 5배 정도는 가치가 상승되었다고 말할 수 있겠습니다.

4배라고 그러면, 1000억이 들었다면 3000억, 4000억이 된다, 그런 얘기 아닙니까, 그렇죠?

287억에 땅을 샀기 때문에, 물론 건물에 대해서는 감가상각이 되겠습니다마는, 건물은 그렇다고치고 땅값만 해도 지금 한 평당 한 4000만 원 정도 되지 않을까 생각이 됩니다.

그러니까 지금 현재 이 객석을 늘림으로써 지금 현재 더욱더 브랜드 가치가 더욱 더 높아질 수 있다, 그런 내용 아니겠습니까?

자료를 드렸습니다마는 거기 문광부 차관이라든지 여러 전문가들이 보시면 1200석 이상이 돼야 그 이익창출에 상당히 분기점에서 훨씬 올라간다, 지금 것 가지고는, 물론 수익이 일부 있지만, 1200석 정도가 돼야 오페라라든지 이런 것을 올려야 순이익이 훨씬 더 상승률이 커진다, 그런 측면에서 말씀드릴 수 있습니다.

그러면 지금 현재 1200석으로 객석을 증설함으로서 거기에 따르는 주차난 해소라든가 이런 문제를 우려하는 의원님들이 계시는데 그것은 어떤 대안이 있으시나요?

예, 제가 설명드리겠습니다. 저희들이 많이 연구해본 부분입니다. 의원님들께서 상당히 많이 관심을 갖고 있는 부분에 대해서 저희들도 연구를 많이 했는데요. 현재 저희 충무아트홀 지하 3,4층 주차대수는 176대입니다.

지금 현재요?

예, 지하3층, 4층 합해서 176대인데 그 현황을 살펴보면, 현재 공연관람객이 다 이용하는 것이 아니고 공연관람객은 그 중에서 70대 정도만 이용하는 걸로 저희들 조사 결과 나타났습니다. 그리고 상주 단체 및 직원들이 이용하는 것이 30대고요. 그리고 나머지 76대는 스포츠센터 이용객들이 이용하는 것으로, 그렇게 밝혀졌습니다. 그에 따라서 저희들은 상주 단체 차량을 공영주차장으로 유도를 하고, 그리고 저희들 건물 뒤쪽에 있는 셔틀버스대기장을 주차공간으로 활용을 하고 그리고 아울러서 이중주차를 할 경우 약 80대를 공연관람객들이 더 이용할 수 있을 걸로 그렇게 추정했습니다. 그래서 현재 공연관람객이 이용하는 70대를 80대를 더 더해서 150대 가량으로 공연관람객들이 이용할 수 있도록 그렇게 조치를 취할 예정입니다. 그리고 일시적으로 이보다 더 늘어날 경우에 대비해서는 충무아트홀 바로 길 건너편에 있는 민영주차장 그리고 신당·성동공영주차장 등을 이용할 경우에는 약 한 100대 정도 더 주차할 수 있도록 그렇게 할 수 있을 것 같습니다. 그리고 장기적으로는 저희 충무아트홀 바로 뒤쪽에 있는 5층짜리 건물 한 채를 사가지고 그것을 주차장으로 리모델링 할 경우, 약 40억 정도의 예산이 들어가는데 그럴 경우 80대를 더 주차장으로 활용할 수 있을 것입니다. 그래서 장·단기 대책을 완벽하게 수립했기 때문에 주차장 문제는 더 이상 문제가 안 될 걸로 저희들은 그렇게 생각하고 있습니다. 이상입니다.

그럼 지금 현재 418석을 증설함으로서 차량이 몇 대나 더 거기에 추가될 것 같아요?

저희들이 800석인데 1200석으로 늘리면, 간단하게 말씀드리면 800석에서 1200석으로 늘리면 객석이 50% 늘어납니다. 그러면 그 똑같은 비율로 증가한다면 현재 공연관람객이 현재 이용하는 것이 70대니까 거기서 50%가 더 늘어난다고 본다면 35대가 부족할 것으로 예상되는데 저희들이 35대의 몇 배가 되는 150대를 충분히 확보할 수 있기 때문에 이 부분은 더 이상 문제가 안 될 걸로 그렇게 생각합니다.

그럼 주차하고는 전혀 뭐 관계가 없다, 다 수용할 수 있는 시설이 돼 있다, 이거 아닙니까?

예.

그러면 주차장 확보를 않는다 하더라도 지금 현재로 봐서는 충분하게 수용할 수 있다?

예, 현재 35대가 부족할 것으로 예상되는데 그 2배가 넘는 80대를 확보할 수 있기 때문에 자체적으로 우리 직원들 주차대수하고 그리고 상주인원 주차대수 합해서 30대, 그리고 뒤쪽에 셔틀버스 대기장 20대, 그리고 이중주차 방식을 통해서 또 30대, 합해서 전체적으로 80대를 더 확보할 수 있기 때문에 35대 부분에 대해서는 충분히 커버를 할 수 있다는 말씀입니다.

그러면 기존에 지금 현재 주차를 하고 있는 직원들 차량은 어디로 이전합니까?

그것은 바로 옆에 있는 다른 주차장으로 뺄 수 있도록 하겠습니다.

가능합니까?

그것은 뭐, 가능합니다.

그러니까 지금 현재 우리가 1200석으로 증설을 하지 않으면 여러 가지 주변 환경으로 봐서는 지금 충무아트홀이 앞으로 운영하기는 좀 여러가지 브랜드 가치도 떨어지고 어렵다, 그런 얘기 아닙니까?

그렇죠. 저희 충무아트홀이 가치가 하락되면 그 주위의 상권도 상당히 하락할 가능성이 있고 동대문운동장 재개발사업에 따른, 어떤 그런 추가적으로 예상되는 그런 개발이익이랄까 이런 것들을 제대로 우리가 얻지를 못하고 포기할 수밖에 없는 그런 사항이 될 것 같습니다. 그래서 주변 상권과 경기활성화를 위해서도 충무아트홀에 더 많은 사람들이 모일 수 있도록 이노베이션이 꼭 필요하다고 저희들은 그렇게 보고 있습니다.

그러니까 지금 현재 본예산이 73억 들어왔는데 또 5억이 더 들어와서 78억으로 들어오고, 자꾸 이렇게 증액이 되다보니까 의원님들도 73억 들어왔다, 78억 들어왔다, 이런 내용이 되다 보니까 일괄성이 없지 않느냐, 이런 의문도 많이 가는 거니까 그런 부분도,

그 부분에 대해서는 순수한 공사비는 73억인데, 그 공사비 자체는 변함이 없는데 감리비를 처음에 미리 예상을 못했던 그 부분이 조금 저희들 불찰인 것 같고요.

그런 부분에서 일관성이 없다고 하는 우리 의원님들의 질책하는 부분이 그런 부분입니다. 그래서 뭐든지 하다보면 정확성을 기해 갖고 해야 되지 않겠냐, 그런 의원님들의 뜻을 헤아릴 줄 아셔야 돼요.

알겠습니다. 앞으로 절대 예산이 늘어나는 일은 없을 겁니다.

이상입니다.

예, 심상문입니다. 신당5동 도로개설공사에 대해서는 사실상 본 위원이 복지건설위원장으로 있을 당시에 도시계획위원회에서 이 문제가 그때 통과되었던 부분입니다. 그런데 그 시점을 잘 모르겠는데 약 2년 가까이 되었는가 본데, 계속 예산에 편성하지 않고 쭉 있다가, 작년도 예산편성도 하지도 않고, 왜 안했느냐고 토목과에 얘기했더니 토목과에서는 기획예산과에서 사업우선순위에 밀렸다, 이렇게 얘기했습니다. 그래서 그러면 어떻게 해야 되느냐, 이 사업은 분명히 해야 되는데, 라고 하니까 의원발의로 해서 올려 달라, 그러면 가능하겠다, 그래서 실질적으로 그때 한번 노력을 했습니다만, 본 위원이 노력은 했었는데, 당시에 의원들께서 이 사업에 대한 이해가 좀 부족해서, 본인 설명이 좀 부족해가지고 그때도 그 예산에서 배제됐던 부분이고 다행스럽게 그 당시에 의원들이 다음에 추경에 올라오면 적극적으로 검토하겠습니다, 라고 얘기했었어요. 그래서 이번에 올라온 것 같습니다. 그런데 사업우선순위에 대해서, 그런데 사업우선순위라는 게 실질적으로 한번 과장님, 한번 봐보세요. 지금 지역에 가로수라든가 구립관악단, 뭐 객석증석이라든가 이러한 것들 등등이, 이게 우선순위로 할 수 있다고 봅니까? 실지로 도로를 소방도로를 내야하는 부분이 우선이겠습니까, 아니면 이러한 부분들이 우선이겠습니까?

예, 그래서,

내가 말씀드릴 게요. 왜냐하면 우리 집행부 공무원들하고 나는 근본적으로 다툼하고 싶지 않거든요. 왜냐하면 어차피 우리 의원들이 설명을 들으려고 했던 그런 시간이기 때문에 그런데, 본 위원은 그런 생각을 하거든요. 구립관악단은 지금 현재 윤경숙 국장님께서, 아마 기억에 그 당시 그 기획예산…….

기획재정국장이었습니다.

그 당시 기획재정국장이셨지요?

예.

그 당시에 5월 달까지만 이렇게 운영하겠다, 의원들이 그렇게 하니까 그렇게 하겠다, 라고 약속을 했던 부분인데, 지금 그 약속이 이행되지 못할 것 같잖아요, 지금 하는 게? 그죠? 지금 다시 5월까지만 하고 안 한다고 했는데 다시 이렇게 또 연장해서 또 하려고 하는 건, 국장님이 위원들을 볼 때 어떤 방법이 되었든 속였다, 라는 이런 생각이 들고 있습니다. 그리고 이 고급오페라를 하게 되면 한 1200석 이상이 돼야 된다, 다른 데도 1200석, 1300석, 이렇게 한다고 그랬는데 저는 이렇게 한번 역발상을 해보면 어떻겠느나, 다 이렇게 1200~1300석씩 하는데 우리는 현재 800에서 자리를 그대로 유지하면서 거기에 맞는 그런 오페라라든지 여러 가지 공연을 찾아오는 사람들을 유치할 수 있는 그러한 생각도 한번 해보면 좋지 않겠나, 이런 생각을 하게 됩니다. 그래서 이게 아까 사장님께서는 위기가 온다, 위기가 올 수도 있다, 이렇게 생각하는데 위기가 아니고 새로운 계기가 돼가지고 그게 또 호기로 맞아드릴 수 있다, 이런 생각을 하거든요. 그래서 이것은 본 위원 생각은, 물론 이게 추경에 올라왔다는 자체도 좀 그렇습니다마는 내용 자체도 뭐, 온당치 않다, 이런 생각을 합니다. 아까 김기태 위원님께서도 아까 주차문제에 대해서도 말씀하셨는데 이러한 고급오페라라든가 이러한 고급공연에 참여하는 사람들이 과연 앞에 공영주차장, 옆에 뭐 학교운동장을, 뒤편에 광희초등학교운동장, 이러한 것들을, 비가 오나 눈이 오나 상관없이 공연 날짜가 정해지면 하게 될 텐데, 그러한 어려운 날씨가 있다고 했을 때 이 분들이 정말 공연장을 찾아서 차를 그 먼 데다 세워 놓고 또 와가지고 공연하는 걸, 관람하는 게 가능하겠는가, 이런 생각을 하게 되거든요. 그래서 본 위원은 처음에 약속했던 대로, 집행부에서 약속했던 대로 했으면 하는 생각을 하고 있습니다. 즉 말해서 구립관악단이라든가 충무아트홀 대극장 객석 증설공사라든가 이러한 것은 그때 삭감되었던 부분이 그대로 유지되었으면 좋겠고, 또 이게 보니까 소나무특화거리도 왔습니다마는 이러한 부분은 다른 상임위에서도 물론 얘기가 되겠습니다마는 지금 실질적으로 소나무가, 며칠 전에도 제가 텔레비전을 한번 시청을 했었는데 지금 지구가 자꾸만 온난화되고, 어제 저녁에도 한번 텔레비전을 잠시 봤습니다마는, 남극입니까, 북극입니까, 거기 얼음이 계속 녹아내리더라고요. 그래서 이게 소나무가 계속 가로수로는 적합하지 않다,라고 하는데 굳이 그 소나무를 고집하는 이유를 알 수가 없습니다. 그래서 전에 제가 5분발언에서 잠시 말씀드렸듯이 구청장님이 일단 그때 말씀드렸던 대로 시적인 감상에 젖어 있지 않나, 이런 생각을 자꾸만 하게 돼요. 이게 지금 사업의 우선순위라고 볼 수가 없잖아요. 더 많은 복지사업에 전념해야 할 것들이 얼마든지 있는데 참 이해가 되지 않습니다, 본 위원은. 그래서 전반적인 생각이 지역사업이야 당연히 해야 되겠지만, 이러한 사업들은 좀 자제해야 되지 않겠느냐, 예산을 받고 싶으면. 이상입니다.

지금 우리 심상문 위원님 말씀에서 몇 가지만 답변하겠습니다. 주차장문제는 아까 고객이 관람하는 고객의 차량을 저쪽 주차장으로 빼는 게 아니고 기존에 있는 상주 직원들 차량 한 30대를 빼고, 그리고 지금 주차장이 상당히 공간이 넓습니다. 그래서 그 주차 통로에다가 좀 대고, 그 다음에 셔틀버스 공간 거기에다가 주차를 대면 한 80대 정도는 여분이 있기 때문에 고객들 차량은 충무아트홀에다 대고 우리 상주 직원들, 직원들은 한 30대가 댑니다. 그리고 거기 다른 체육인들 늘 오는 분들이 있기 때문에 그렇게만 하더라도 고객들한테는 불편이 없다는 것을 다시 한번 말씀드리고요. 아까 심상문 위원님께서 말씀하신 게 정말 가슴 아프게 받아들이고요. 충분히 이해가 됩니다. 윈드오케스라트라 부분은 그때 제가 얘기가 뭐 예산이 그때 전혀 안 줄 그런 입장이 되었기 때문에 5개월만 한번 주시고, 운영하는 걸 한번 보시고 다음 부분들 한번, 그때 그런 심정으로 그렇게 얘기했습니다.

심정은 충분히 이해가 갑니다. 이해가 가는데 아무튼 당시의 약속인데, 그랬었기 때문에 드렸던 말씀이고요.

그리고 물론 작년에도 많은 공연도 있었고 초청공연도 있었고, 뭐 평가에 따라서 다르겠습니다. 의원님이 평가하는 거와 또 여러 분하고 다르기 때문에 평가 문제는 또 객관적인, 객관성을 좀 띄어야 되겠고요. 그 다음에 아까 예산심의, 심사 과정에 우선순위를 어떻게 둘 건가, 이 부분도 물론 심상문 위원님의 어떤 우선순위하고 또 우리 집행부의 우선순위가 조금 다르기 때문에 의견이 다를 수는 있습니다마는 충분히 위원님의 의견을 존경하면서, 또 우리 집행부의 입장도 좀 고려를 해주십사 하는 그런 말씀을 드리고, 또 우리 예산이 지난번에 예비비로 한 9% 정도 확보가 돼 있기 때문에 그 예산안을 예비비 예산을 추경으로 해서 사용하게 되면 더 편익을 증진하는 그런 것이 되지 않을까, 그런 생각이 들고, 여러 가지로 하여튼 본예산이 두 달 지났는데 추경을 같은 사업으로 들어왔든, 어떻든 지금 하루가 다르게 변화되는 그런 세상입니다마는 두 달이 되었는데 추경으로 들어왔다는 자체는 어쨌든 죄송스럽다는 말씀을 제가 서두에 드렸습니다. 그래서 위원님들, 한번 맡겨주시고 그 다음에 그 사업이 제대로 안 됐을 때 한번, 내가 그때 그 예산을 주면서 이렇게까지 얘기했지 않느냐, 그때 한번 문책을 주시고 책임을 지도록 그런 한번, 선처를 부탁드리겠습니다.

국장님! 한 가지만 더 물어보려고 그러는데요. 참 하여간 믿음이 가지 않거든요, 집행부에 대한 믿음이 가지 않는데. 지난번에 도로에 설치돼 있는 베너라고 합니까?

예.

그 부분도 그 예산이 전체적으로 삭감된 것으로 알고 있는데 지금도 거기에 다 국기 및 구청기가 게양돼 있습니다.

일부 철거됐습니다.

게양돼 있는데, 그래서 내가 지나다니면서 지금 설치돼 있는 부분은 때가 되면 없어지겠거니 생각했는데 어느 날 보니까 새 걸로 또 교체가 됐습니다.

아 그것은,

내가 말씀드릴게요. 간단히 끝낼 게요. 새 걸로 교체되었는데, 헌 게 있었으면 이게 마지막까지 하고 말 거라고 생각했는데 새 걸로 교체됐을 때는, 아, 그때 예산이 삭감됐는데 이게 다시 제작해가지고 붙이는 구나, 이런 생각을 했습니다. 그래서 내가 어느 분한테 한번 얘기를 했더니, 작년도에 만들어 놓은 걸 현재 쓰고 있고 이후로는 쓰지 않을 겁니다, 라고 얘기를 하더라고요. 그래서 아 그러느냐, 내가 성급하게 집행부의 관계 담당자에게 왜 그랬느냐고 싫은 소리를 했으면 실수 할 뻔 했구나, 이런 생각도 했습니다. 그래서 다행스럽게 이번에 이것만 하고 아마, 관계공무원은 아니라도 어쨌든 공무원이었습니다. 공무원이 이것만 하고 끝낼 겁니다. 지금 지난번 예산으로만 쓰고 있습니다, 라고 하더라고요. 그래서 그 부분은 어떻게 되고 있습니까? 한번 말씀해주세요.

재고 있는 것 붙이고 나머지는 쓰지 않을 겁니다. 그리고 지금 붙어 있는 게 충무아트홀 ‘헤어스프레이’가 일부 붙어 있고 그렇습니다. 심상문 위원님, 한 말씀만 더 드리겠습니다. 아까 그 78억이란 돈이 어마어마한 돈입니다. 이것을 아까 충분한 시스템이라든지 이런 절차를 거치지 않고 또 그 다음에 생각을 안 하고 했다면 크나큰 주민들한테 책임을 질 겁니다. 그래서 많은 생각도 했고, 의회에서도 많은 질타도 있었고 심사숙고해서, 이번에 이명박 당선인께서도 난산을 겪었지 않습니까, 그리고 난산을 겪다보면 좋은 작품이 나온다고 그랬습니다. 그래서 지금 의회하고 집행부하고 여러 가지 얘기를 하고 있는데 한 번만 믿어주시고 믿음을 갖으십시오. 그러시고 한번 저희들한테 이 예산을 주신다면 준공돼서 정말 잘했구나, 아, 그때 그렇게 우리가 또 위원님들, 내가 이렇게 했기 때문에 이 정도 됐지 않았을까, 그때 한번 같이 서로 웃으면서 정말 잘했구나, 이런 날이 오기를 기대하겠습니다. 부탁드리겠습니다.

건물 안전성 부분은 처음부터 저희들이 관심을 갖고 쭉 조사를 해왔던 부분입니다. 그래서 원래는 이 리모델링할 때 2층 난간을 없애고 2층 난간을 위로 올리면서 앞으로 전진 배치하는 쪽으로 저희들이 처음에 검토를 했었습니다. 그러다가 왜 그것을 포기를 하고 3층을 들이는 식으로 했느냐 하면, 결국 건물의 구조적인 안전 문제 때문에 그랬습니다. 그래서 아무래도 2층 난간을 헌다는 것은 구조적으로 문제가 있을 수 있다는 그런 판단이 내려졌기 때문에 저희 구청 건축과를 중심으로 해서 설계회사, 그리고 시공회사와 연석회의를 거듭한 끝에 결국 결론 내린 것이 3층을 새로 들이는 것은 구조적으로 문제가 없다, 안전상 문제가 없다, 하는 그런 결론을 내렸기 때문에 공사를 그런 방식으로 바꾼 걸로 알고 있습니다. 그만큼 처음부터 구조적인 문제를 굉장히 관심을 많이 갖고 연구를 했다는 걸 말씀드리고요. 그리고 지금 주민들의 어떤 바람도 그런 것 같습니다. 그쪽 지역에 사시는 분뿐만 아니라, 신당동, 남산타운아파트, 그쪽 주민들이 다 말씀하시는 것은 정말 충무아트홀이 좀더 사람들이 많이 모일 수 있는 어떤 그런 명소가 됐으면 좋겠다는 그런 것들이 희망사항인 걸로 알고 있습니다. 저희들이 자체적으로 주민 여론조사를 해본 것은 없습니다마는 충무아트홀이 많은, 좋은 작품이 올라가고 더 많은 사람들이 몰리게 되면 주변 상권, 주위의 떡볶이 가게라든가 그런 주위 상가들이 훨씬 더 활성화되고 나아가서 올해나 내년에 건립될 수 있는 동대문운동장 지역의 디자인플라자&파크도 완공되고 하면 거기에 연결돼서 불과 뭐 500m밖에 거리가 안 떨어져있습니다. 그래서 그쪽 동대문운동장의 어떤 그런 것들이 변모하는 그런 모습과 함께 충무아트홀이 서로 시너지 효과를 일으키면서 서울시내 중심가에서 상당한 문화 명소가 될 걸로 지금 그렇게 예상이 되고, 그렇게 되면 주변 주민들이랄까 우리 구민들도 훨씬 더 많이 이용할 수 있고 또 그만큼 상권이 활성화되기 때문에 기대가 크다는 것을 말씀을 드리고 싶습니다. 그리고 아울러 아까 심상문 위원님께서 궁금해 하신 부분 중에 하나 보완설명드릴 게 있는데요. 1200석, 1300석으로 다 바꾸면, 그런 극장들이 많이 들어서게 되면 오히려 800석이 더 유리할 수 있지 않느냐, 하는 말씀을 하셨는데 저희들 입장에서는 좀 납득하기 어려운 부분입니다. 왜냐하면 적어도 1200석은 돼야만 유명한 오케스트라 공연이랄까 뮤지컬 공연을 유치할 수 있고 800석은 그런 공연을 유치하기 사실 어렵습니다. 그런 공연을 전문적으로 하는 공연기획사들은 800석짜리 공연장 사실 거의 안 옵니다. 그만큼 그런 유명한 공연을 유치하기 어렵기 때문에 사람들이 많이 찾아오기가 쉽지 않고요. 그리고 그만큼 우리 800석 어려운 여건 하에서 우리 전문인력들이 많이 뛰어왔기 때문에 이만큼이라도 충무아트홀이 대외적으로 뮤지컬 전문 공연장으로써 이름을 좀 알리고 있지 않나 싶습니다. 그래서 그 부분에 대해서는 우리 공연계에서 20년 이상 근무해온 베테랑 공연전문가 우리 김희철 부장을 잠깐 모시고 좀더 자세한 설명을 듣도록 하겠습니다.

안녕하십니까? 충무아트홀 공연기획부장입니다. 말씀하시는 내용에 대해서 간단하게 답변을 드리도록 하겠습니다. 저희들보다도 선진 공연시장인 미국과 영국에 웨스텐드 쪽이라든가 뉴욕 쪽의 공연장의 실태를 보면요. 브로드웨이 극장과 오프브로드웨이가 있고 오프오프브로드웨이가 있습니다. 그런데 브로드웨이 극장들이 대부분 1000석 이상의 극장을 지향하고 있습니다. 그리고 오프브로드웨이 극장은 최소한 한 500석 정도의 규모를 유지를 하고 있고 오프오프브로드웨이는 100에서 한 150석, 200석 정도 규모를 유지하고 있습니다. 즉 말하자면 공연 선진시장인 미국과 영국에서도 700석, 800석 같은 이런 소위 어중간한 공연장의 규모는 거의 찾아볼 수 없다고 볼 수 있겠습니다. 그 이유는 그렇습니다. 이 공연이라는 것은 관객과 그 다음에 이 배우들간의 어떤 공감대가 너무나 중요하기 때문에 이 배우와 관객간의 어떤 공감대를 형성하기 위해서는 소위 무대와 객석의 거리가 가장 가까워야 됩니다. 그러면 극장이 작으면 작을수록 좋은 공감대를 유지할 수 있을 겁니다. 반면에 제작을 하시는 분들도 사업을 하시는 분들이기 때문에 이 사업하시는 분들이 상업성을 충분하게 유지를 하기 위해서는 객석 규모가 크면 클수록 좋다고 볼 수 있겠습니다. 즉 말하자면 세종문화회관이 객석 규모가 굉장히 크기 때문에 상업성이 가장 큰 극장이라고 볼 수 있습니다. 하지만 이 상반된 어떤 두 가지의 조건을 다 수용할 수 있는 규모가 약 한 1200석에서 1500석의 규모라고 판단되어졌기 때문에 대부분의 해외의 어떤 선진 극장들이 약 한 1200석에서 1500석 정도의 규모로서 운영되고 있는 실태입니다. 또한 저희 한국 공연시장의 실태를 보면 참으로 좀 답답한 부분이 있습니다. 정말로 대규모 또는 빅 아티스트이거나 아니면 100석이나 200석 정도 채울 수 있는 그러한 어떤 굉장히 양극화된 어떤 공연시장만 대부분 존치하고 있습니다. 그 얘기는 저희와 같은 어떤 700석이나 800석을 기준으로 해서 들어올 수 있는 어떤 공연물들이 참 애매한 사항이라고 볼 수 있습니다. 하지만 얼마 전에 동아일보에서 저희 한국 공연장에 대한 어떤 설문조사를 통해서 공연장에 대한 어떤 순위를 조산한적이 있습니다. 거기에 제일 첫 번째로 나왔던 게 엘지아트센터였고요. 1200석 규모입니다. 두 번째가 예술의전당이 2200석 규모고요. 세종문화회관 3000석, 네 번째로 충무아트홀 800석이 지금 랭크가 됐습니다. 국립극장이나 다른 어떤 극장들이 있는데도 불구하고 약 4위 정도로 랭크가 됐습니다. 현재 서울 시내에 1000석 이상 규모의 극장이 약 5개 정도가 있습니다. 앞에 말씀드렸던 국립극장을 포함해서 민간에서 롯데에서 운용하고 있는 샤롯데극장까지 포함하면 5개 극장이 있습니다. 그 이후에 지금 충무아트홀이 랭크가 돼 있습니다. 지금의 어떤 상황은 1000석짜리 이상 극장이 5개 정도밖에 없기 때문에 저희들이 희소성의 원칙에 의해서 충무아트홀이 나름대로 어떤 경쟁력을 갖추고 여기까지 왔습니다. 하지만 정말 2년에서 3년 사이에 좋은 어떤 극장, 객석의 규모, 소위 상업성, 사업성이 충분히 유지되는 극장 규모와 그 다음에 좋은 무대시설 규모, 그러니까 오케스트라 피트가 저희가 없습니다. 오케스트라 피트가 없기 때문에 항상 좋은 공연물이 들어온다 하더라도 원래의 어떤 그런 오리지날리티를 살릴 수가 없고, 그냥 아주 변칙적으로 운영할 수밖에 없는, 어떤 그런 사항을 항상 하고 있습니다. 그래서 이러한 전반적인 좋은 시설과 객석 규모를 갖추게 됐을 때는 충무아트홀이 실제적으로 앞으로의 2,3년 후의 어떤 그런 모습은 저희들이 생각하기에는 아주 끔찍할 정도라고 생각을 하고 있습니다. 위원님들! 정말로 죄송한 말씀이지만 저희들은 그냥 충무아트홀이 잘 운영이 되든 잘 운영이 되지 않든 저희들은 월급쟁이입니다. 하지만 저희들은 충무아트홀을 너무나 사랑하고 충무아트홀이 소위 한국에서 제일가는 극장으로 자리매김하기를 진심으로 원하고 있습니다. 그렇기 때문에 이렇게 저희들이 공연장을 오픈하고 난 후에 최선을 다해 왔고, 그 다음에 이 극장이 앞으로도 충분한 경쟁력을 갖추고 중구와 함께 발전하는 극장이 되기를 진심으로 기원합니다. 그래서 이 극장이 나름대로 어떤 최고의 어떤 모습을 갖출 수 있도록 의원님들께서 좀 많이 도와주시기 바랍니다. 감사합니다.

거기에 대해선 제가 이렇게 말씀드리고 싶습니다. 다른 어떤 장르의 엔터테인먼트에 대해서 비교를 해서 말씀을 한번 드리겠습니다. 한국 영화시장이 여기까지 지금 어마어마할 정도로 해서 성장을 하게 된 데에는 소위, 극장, 인프라의 어떤 비약적인 발전이 한국 영화시장의 어떤 그런 규모를 어마어마하게 발전시켰다고 볼 수가 있을 것 같습니다. 말하자면 멀티플렉스라는 극장이 전국 곳곳에 생김으로 해서 좋은 영화 그다음에 좋은 영화가 계속해서 올라갈 수 있는 어떤 그 기회를 줬고 또 전체적인 어떤 규모의 그런 비약적인 발전을 줌으로 해서 제작자들이 충분한 어떤 돈을 투자할 수 있는 어떤 여유를 줌으로 해서 좋은 영화를 계속적으로 발전시킬 수 있는 어떤, 그럼으로 해서 많은 어떤 관객들, 시장의 전체적인 파이를 키우는 그러한 어떤 선순환적인 구조를 만들었다고 볼 수가 있고 또한 다른 어떤 장르인 소위, 게임시장을 보면은 초고속인터넷이라는 어떤 그런 소위, 인프라의 그런 비약적인 구축을 통해서 세계적인 경쟁력을 갖추는 그런 엔터테인먼트 게임시장을 구축했다고 봅니다. 따라서 저희들이 인프라의 어떤 구축은 상당한 어떤 시간, 물론 당연히 어떤 성장의 정책에는 있으리라고 봅니다. 하지만 저희들 전문가의 어떤 그런 견해로 보기에는 향후 7년에서 한 10년 정도까지는 지속적인 어떤 그런 성장이 이루어질 거라고 생각이 들고 하지만 그 가운데서 분명히 1등과 5등의 차이는 분명히 있을 거라고 생각하고 1등과 10등의 차이는 분명히 있을 거라고 생각을 합니다. 저희들이 시장을 다른 어떤 극장들이 앞으로 2~3년 내에 우리가 크기 전에 시장을 먼저 선점해 놓는다는 중요한 어떤 브랜드 가치를 저희들이 가짐으로 해서 소위 관객들한테 신뢰를 줄 수 있는 극장이 된다고 한다면은 저희들이 올라가는 어떤 그 콘텐츠의 우수한 콘텐츠를 확보하는데 있어서 상당한 어떤 그런 우선권을 가져올 수 있을 것 같고 그를 통해서 충무아트홀의 어떤 그 소위, 시장경쟁력을 충분하게 확보할 수 있을 거라고 생각이 듭니다. 이상입니다.

저희들은 이렇게 생각합니다. 아마 분명히 저희들이 객석이 많이 늘어난다고 한다면은 객석 늘어나는 만큼 충분한 어떤 그런 예산이 올라갈 거 같습니다. 올라가는데 있어서 가장 큰 올라가는 어떤 사업비의 증액이 분명히 있을 것입니다. 사업비 증액은 사업을 통해서 저희들이 수익금을 그 이상으로 충분하게 카바할 수 있다고 보기 때문에 그런 어떤 부분에 있어서는 저희들이 자신 있습니다.

없습니다.

여론 조사는 누가 했어요?

의회에서 누가 어떻게? 하는 방법을 어떻게? 처음 듣는 얘긴데.

충무아트홀 문제는 이것으로 끝내도 괜찮겠습니까?

근데 저기 그 여론조사를 했을 때 긍정이 됐든 부정이 됐든간에 어떤 프로테이지가 나왔다고 하면은 그런 거 처음 들은 얘기라 같은 의원으로서는 전혀 깜깜한, 잘 모르는 거에 대해서는 상당히 서운합니다마는 위원장님도 처음 들으셨다고 하니깐,

예, 그러니까. 그렇게 하고 그렇다면 집행부에서 이런 여론조사를 했을 때 집행부하고 어떤 뭐 상의가 있었습니까? 여론조사를.

저도 여기서 처음 들었습니다.

(동시발언) 그거는 의회에서 하는 건데 상관없지요.

아니, 그런데 문항이라든가 이런 내용이 서로가 어떤 내용에 따라서 긍정이나 부정이냐 할 수도 있는 문젠데 그런 부분도 좀 집행부에서 같이 문항도 가져오면 좋지 않겠어요?

그렇게 합시다.

그 2007년도에 본예산이 3억 5100만 원이었습니다. 그래서 총 집행금액은 4억 8333만 원이었습니다.

4억 8333만 원.

예. 그렇습니다.

거의 뭐 인건비가 많습니다.

아, 요거 지금 자료를 안 가지고 있는데요, 별도로 제가 서류,

사실 저도 작년 5월달에 와가지고 관혁악단이 그렇게 조례가 제정된 것도 몰랐었습니다. 동장으로 있을 땐 몰랐었는데 사실 처음에 제가 생각을 해 보면요, 차라리 관악단을 문화재 브랜드로 육성할려면 애당초 관악단 하면 25인 이상 해야 됩니다. 지금 제가 관악단에 대해서 좀 연구해 보니 25인에서 30인 이상 해야 되는데 그런 부분이 좀 미진했고요, 그러니까 집행부에서도 뭐 12명으로 한다고 그러고 처음에 조례도 그렇고 미진했던 부분을 지금 많이 반성하고 있습니다. 그래서 지금 저 위원장님 말씀하신 그 애당초 12명, 17명이 해 가지고 처음부터 이렇게 거대하게 할 그런 의사가 의도적으로 한 거 아니냐 거기에 대해선 제가 구체적으로 어떻게 답변드릴 수가 없습니다.

예, 그건 제가 자료를 드리겠습니다.

예.

현재 요런 예산문제 때문에 중단하고 있습니다, 지금.

예.

아니, 지금 현재론 금년에서는 조례 개정할 의사가 없습니다. 지금 이제 2008년도에 지금 예산이 5월부터 책정이 안 돼 있고 지금 의회에서 이렇게, 의회하고 저희하고 조율이 안 되기 때문에 지금 그걸 사실 조례개정을 할 의향은 없습니다, 담당 과장으로서는. 중지 상태로 끝나는 겁니다, 현재는.

지금 생각해 보니까 내가 기억이 잘 안 났어요. 제가 리와인드를 잘 못했는데 위원장님이 말씀을 하시니까 그런 뜻이 아니겠나 생각을 합니다.

그런 내용을,

윤 국장 님이 부정하신 게 아니고. 그러나 이제 그런 부분을 운영을 운영비도 최소화해서 잘 해 볼테니까 좀 이렇게 선처를 해 주셨으면 좋겠다 하는 애원의 말씀을 절실하니까 하는 것이지 우리가 어떻게 안 주는 것을 준다 했다 이런,

(동시발언) 그 당시에 봤을 때는 제가요, 말씀 잠깐 드리겠는데 그때 우리 국장님 말씀이 자꾸만 그 사실을 왜곡해서 자꾸만 얘기를 할려고 하는 거 같은데 좀 솔직했으면 좋겠거든요. 근데 뭐냐 하면 그 당시에는 이 분들이 갑작스럽게 그만 두게 하면 노동법에 관련되고 또 여러 가지 피해보상도 해야 되고 하기 때문에 그 때까지만 주십시오. 그렇지 않으면 여러 가지로 그 분들에 대한 어떠한 불필요한 얘기를 듣는다 안 좋은 얘기도 듣고 뭐 하여튼 그런 뜻이었습니다. 그런데 지금에 와가지고 이제 자꾸 우리 김기태 위원님도 자꾸만 보호막이 돼줄려고 하는데,

아, 무슨 보호를 한다고 그래. 김기태는 좀 빼고 얘기해.

(동시발언) 아이, 왜요.

(동시발언) 말 끝마다 김기태를 얘기하고 있네. 사실 같은 위원이니까 자기 생각을 얘기할 수 있다 이 말이야.

(동시발언) 아, 생각을 말씀하시는데

(동시발언) 그런데 자꾸 편을 드는 것처럼 하시면 화가 안 나게 돼 있냐 말이야. 아니, 운영을 해 보다 잘못, 이것은 절실하다 그러면 운영비를 달라고 해서 예산을 달라고 해서 주는 것이지 아, 윤 국장님 혼자 주머니 차고 해서 저 양반이 쓸려고 하는 거야? 우리 구민을 위해서 하자고 한다고 하는데 의원이 반대하는 사람이 있고 찬성하는 사람도 있다 말이야. 전체가 어떻게 다 생각을 같이 맞추자고 하면 (동시발언) 그 잘못된 부분 아니겠어.

(동시발언) 찬성도 하고 반대도 할 수 있습니다. 근데 그 뜻이 그게 아니었다는 말씀을 드리는 거지. (동시발언으로 청취불능)

근데 왜 자꾸 자네가 내가 자꾸 동조를 한다고 그런 얘기를 하면은.

동조가 아니고 뜻을 잘 모르고 지금 하시니까.

그렇게 말을 하면 위원으로서 말이 잘못되는 부분 아니요.

지금 위원장님께서도 분명히 말씀을 하잖아요.

부당하다고 하는 사람도 있고 그 타당하다고 하는 사람도 있는 거 아니겠오. 그런데 말끝마다 전부 다 집행부 편을 든다고 하면 내가 봤을 때 정당하단 말이야, 운영을 해 보니까 구민을 위해서 좀 절실하게 해 볼 필요성도 있다 또 (동시발언) 예산이 있다고 하면 절감해서 해 볼테니까 도와주십시오,

(동시발언) 아, 그때 얘기할 때 내용이 속기록도 있고 녹음도 돼 있을 거 아닙니까?

그런 얘기는 있을 수 있는 거 아닙니까? 그러면 서로가 얘기를 할 필요없고 자기 생각만 얘기를 하면 돼요.

그만 하십시다. 내가 왜냐 하면 김기태 위원님하고 나하고 뭐 다툴 하등의 이유가 없어요. 그런데 왜냐 하면 사실을 얘기하는 겁니다, 내가.

어차피 예산심의를 할 거니까.

(동시발언으로 청취불능) 설명을 하는 거 그 말은 김기태 개인 위원의 생각으로서는 타당성이 있다 이 말이야. 타당성 있으니까 내 생각은 그걸 얘기한 겁니다.

알겠습니다.

또 반대 입장은 반대 생각을 말씀하실 수 있는 거고 서로 의견을 개진할 수 있는 건데 그걸 자꾸 편을 든다고 하면은 그건 불쾌하다 이거지요.

진행하십시오.

예.

김기탭니다.

추경에 들어온 예산을 보면 본예산 때 삭감을 했던 부분인데 우리가 본예산에서 삭감된 부분이기 때문에 이 사업을 추진을 꼭 해야 되겠다는 그런 의지로 해서 집행부에서 들어온 거 같은데 저의 생각은 사업을 하겠다고 하고 여러 가지 여론조사도 보면 참고해 볼 필요성이 있는 부분이 있습니다. 그래서 이 추경은 의결을 해 주었으면 하는 생각을 갖고 있습니다. 이상입니다.

심상문입니다.

지금 추경에 올라온 이 예산은 지난 번 뭐 위원님들 잘 아시다시피 본예산에서 삭감됐던 부분인데 채 2개월도 안 되어서 다시 올라온다는 건 이해할 수 없는 부분이고 또 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 집행부에서는 여기 사업예산을 편성하기 이전에 사업의 우선순위를 얘기하는데 지금 사업의 우선순위라는 것은 신당5동에 도로를 개설하는 공사 이러한 것은 사업의 우선순위라고 볼 수 있습니다. 왜냐 하면 이게 도로개설이 소방도로를 개설하는 부분이기 때문에 화재가 났을 때를 한번 생각해 보십시오. 화재가 났을 때 도로가 없어서 화재진압 하지 못하면 그 주민들에게 가는 피해는 상상을 초월할 거라 생각되고 그렇기 때문에 도로를 개설하는 거는 저는 뭐 충분히 인정히 갑니다마는 인정도 가고 또 사업의 우선순위도 가야 할 부분인데 실질적으로 예산이 지난 번에 삭감됐던 충무아트홀 대극장 객석증설공사라든가 구립관악단 운영비, 소나무특화거리 조성, 제가 보는 견지에서는 사업의 우선순위라고 볼 수 없다고 판단되기 때문에 저는 적극적으로 반대하고 싶습니다.

저는 뭐 특별히 할 얘기 없습니다.

찬성과 반대가 나왔으니까 위원장님 의중을 말씀하시고 결론 내려주세요.

아니요. 위원장님 삭감이 아니지요, 지금. 삭감이 아니고 지금 예산을 주자는 위원과 주지 말자는 위원이 한 사람 한 사람, 1 대 1로 있으니까 이것은 위원장님의 뜻을 어떻게 하겠다고 하는 건데 삭감을 하겠다고 하는 건 아니잖아요, 지금 현재.

아니, 그니깐 위원장님 의중을 말씀하셔 갖고 삭감을 해야지요.

아, 위원장님도 삭감을 한다?