김재열 의원 발언

하수슬러지 해양투기가 전면금지인데 이것 전면금지 아니죠?

국장님 아닙니다. 전면금지가 아니고 예를 들어서 100만t 갖다버리면 30만t 보면 양을 줄이는 것이지 전면금지가 아닙니다. 그래서 우리가 잘못 알고 있다는 겁니다. 국장님, 제가 자신있게 속기를 하면서 발언하는 건데 전면금지 아닙니다. 양을 줄입니다. 양을 줄이면 쏟아 나오는 것은 그만큼 쏟아질 것이고 양을 줄이면 양을 줄인 데에서 같은 맥락인데 전면금지라고 표기했기 때문에 이 부분에 대해서 국장님께 제가 말씀을 드렸고, 소각을 자꾸 하면 조금 있으면 온실가스배출을 우리도 도쿄의정서에 따라서 CO₂배출에 참여해야 될 것 아닙니까? 해양투기가 전면금지 되니까 결국은 태워서 없애야 되고 또 매립을 해서 묻어 없애야 될 두 가지 방법뿐인데 그러면 CO₂등 결국은 백연도 줄이라고 우리 시가 회사 쪽으로 독려하고 있다 아닙니까. 그러면서 우리 시는 할 수 없이 민생문제니까 이것을 만들어 내야 된다 말입니다. 그래서 온실가스배출문제에 대해서 상당히 고민해야 되지 않느냐, 그리고 과장님 우리 시가 하수발생량이 1일 300t이라고 아까 답변하시던데 그것은 음식물쓰레기에 침출수까지 다 포함된 겁니까?

지금은 어느 정도 됩니까?

현재는 150t이고 2011년에 300t 도달하고.

2008년도는 절반이네요?

그러면 우리 시가 정화조 설치는 거의 안하고 오수관거로 바로 가죠? 하수종말처리장 쪽으로.

분뇨도 같이 가죠? 가정집에서 화장실에 대소변 그것도 오수관거로 바로 가게 되어 있죠?

그런 부분도 150t에 다 포함된 거죠?

양은 조금 후에 하고 그런 것도 다 가는 거죠?

다음에 성암에 1차시설, 2차시설 중구에서 해 놓은 것, 거기에 나오는 침출수도 다 용연하수종말처리장 그 쪽으로 가고 있죠?

그 부분이 다 포함된 것이150t입니까?

그러니까 통계 나온, 하여튼 울산에서 오수, 분뇨, 음식물쓰레기, 침출수 다 포함된 것이 150t입니까?

그래서 그 안에서 다시 하수종말처리장에서 또 다시 협잡물은 협잡물대로 골라내야 되고 그 다음에 또 나머지 오니는 케이크를 만들어서 소각을 하고 매립도 하죠?

그것 다 해양투기입니까?

해양투기 안 되면 100% 소각으로 갑니까, 아니면 매립도 좀 합니까?

그러면 해양투기 할 물량이 다 소각으로 간다 그죠?

해양투기 할 수 있는 것만 투기를 한다, 그 기준에 맞춰서.

앞으로 소각시설이 설치가 되고 온실가스배출 규제가 들어오고 이런 상황이고 또 요즘 각 가정에서, 남구에서 음식물쓰레기 감량기기 설치의무화도 하고 이런 부분이 있는데 여기에 우리 시가 한번쯤 국장님 짚어봐 주셔야 되는 게 제가 그쪽에 관심이 많아서 또 아는 사람이 그 업을 하기 때문에 가서 여러 가지를 보아왔는데 타입이 주방에서 그 통 안에 넣으면 분쇄를 해서 물하고 같이 씻어 내려서 그냥 오수관거로 해서 종말처리장으로 가는 타입이 있고, 또 한 타입은 열을 가해서, 사람도 그렇고 물건들이 수분이 7, 8십% 아닙니까. 수분을 쫙 빼서 건조해서 그냥 일반쓰레기를 처리하든가 해서 버립니다. 이 타입이 있고, 또 한 타입은 배양균을 가지고 다 음식물 먹어버리고 배양균이 배출한 것은 분뇨겠죠. 그것은 바로 퇴비라, 흙하고 섞으면 그냥 바로 퇴비로 쓸 수 있고 이렇게 있는데 그 퇴비를 검사의뢰해서 나온 염분 몇 % 이런 것 안 있습니까, 적합치 나온 것을 보아왔는데 지금 남구청 같은 경우는 음식물 감량화기기를 설치할 것 아닙니까, 그러면 우리 시가 아까 말씀드렸던 세 가지 타입 그냥 분쇄를 해서 갖다버리는 것, 또 건조를 해서 갖다버리는 것, 또 완전히 먹여서 퇴비화 하는 것, 결국은 어떤 것을 우리 시가 독려를 해야 될 부분도 있을 것이고, 결국은 하수종말처리장에는 앞 타입이든 세 가지 중에 어떤 것이 부하가 걸리고 안 걸리고 이런 것을 고민을 하셔서 봐야되고 또 건조한 것은 비가 오면 다시 음식물이 수분이 빠졌다가 물을 다시 받으니까 원상태로 음식물로 다시 돌아갑니다. 그러면 거기에 또 부패가 되고 침출수가 생기고 이런 것이 있던데 앞으로, 그 기계를 보니까, 회사를 방문해 보니까 우리 대중 공공시설 화장실에 분뇨도 대변도 종양균이 다 먹어버리고 그냥 퇴비가 되어 나오는 그것만 들어내면 될 수 있고 이런 것이 상당히 많이 개발 중이던데, 왜 이런 말씀드리느냐 소각시설을 대대적으로 설치해서 앞으로 해양투기도 금지되고 하면 이쪽으로 연구가 박차가 가해 질 것 아닙니까. 그러면 그것을 우리 시가 도입을 하면 이 시설이 또 상당히 고철덩이가 될 것이고 또 해양투기도 전면금지가 아니고 과장님 알아보시면 양을 줄였습니다. 100 같으면 80을 줄이고 20%밖에 투기를 못하고 이렇게 되어 있지 전면금지는 아닙니다. 이렇게 되면 300t에 우리가 잡았던 예상하고 또 좀 줄어들 수도 있고, 크게 해 놓으면 좋기는 하겠지만 그 대신 BTO가 공짜가 아니거든요. 오퍼레이션이니까 공짜가 아닙니다. 이 부분에 대해서 시가 BTO이든 BTL이고 지금 돈이 안 들어가니까 공짜같은 생각이 드는데 20년 상환계획하든 그렇지 않으면 자기네들이 해서 결국은 소각, 태우는 비용 다해서 벌어먹고 우리한테 인도해 줄 것 아닙니까? 그러면 우리는 나중에 받을 때 고철덩이를 받을 수 있거든요. BTO로 가 버리면 이런 부분도 한 번쯤 고민을 해야 됩니다. 몇 년 상환인지 모르겠는데 BTO가 몇 년입니까?

15년 써 버리면 기계가 거의 노후가 되어버리고 우리 시가 받으면 전면 보수해야 되거든요. 이런 부분도 한 번쯤 고민해 보십시오. 제가 말씀드렸던 부분은 한 번쯤 짚어야 될 상황일 것 같아서 말씀드렸습니다. 이상입니다.

물류비용 돈이 문제가 아닌 것 같은데요. 환경을 따지면.

보충질의 하겠습니다. 결국은 상수도에서 나오는 슬러지도 종말처리장 슬러지도 성상성분이 틀린다 하시는데 결국은 가져가서 수분 탈수하고 나면 비슷해집니다. 위원장님 말씀이 저도 상당히 공감이 가는데 하나만 하지말고 복합적으로 소각할 수 있는 것 새로 한번 협약을 해 보시는 게 맞다는 얘기입니다.

환경에는 투자를 돈 갖고 따지면 안 됩니다. 돈이 많이 들더라도 환경이 괜찮다면 이제 돈 투자해야 됩니다. 태화강 구멍 6군데, 7군데 하는데 240억원 투자한다 아닙니까. 이제는 가격을 따지면 안 된다는 말입니다. 국장님, 과장님께서 이제는 이것이 얼마 투자하면 얼마얼마인데 하는 이 논리가 아니고 환경을 살릴 수 있으면 무제한 투자를 해야 됩니다. 우리가 잘 살려고 환경을 부수어 놓았다 아닙니까. 이제 환경을 찾아야 죠. 저는 그렇게 생각하는데 집행부는 어떻게 생각하는지 모르겠지만 그런 쪽도 맞다는 생각이 들거든요.