우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 남양주시의회 발언

김현택 의원 발언

제155회 제1차 자치행정위원회2008-04-14

김현택 의원 프로필 보기 →

종화

이종화의원

자치행정위원회 간사 이종화 의원입니다. 우리 위원회 발의안인 남양주시 통․리장의 임무와 실비변상 등에 관한 조례 일부개정 조례안에 대하여 개정이유와 주요골자를 설명드리겠습니다. 먼저 개정이유로는 지역주민과 행정기관과의 가교 역할을 수행하고 있는 통․리장의 사기진작을 통하여 행정의 효율성을 제고하기 위해 발의한 조례안으로서 개정내용의 주요골자를 말씀드리면, 개정 전 조례 제5조 제1항을 안 제5조로 하고 제6조를 신설하여 제1항에는 개정 전 조례 제5조 제2항을, 제2항에는 개정 전 조례 제5조 3항의 예산의 범위 안에서 체육대회를 지원할 수 있도록 내용을 삽입하고자 하는 사항이 되겠습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다. 남양주시 통․리장의 임무와 실비변상 등에 관한 조례 일부개정 조례안 (자치행정위원회) (이상 1건 부록(p3~5)에 실음)
삼수

김삼수전문위원

전문위원 김삼수입니다. 남양주시 통·리장의 임무와 실비변상 등에 관한 조례 일부개정 조례안을 보고드리겠습니다. 먼저 제안경과를 보고드리면, 동 개정 조례안은 2008년 4월 7일 자치행정위원회안으로 발의, 동일자로 회부된 안건입니다. 제안이유, 주요골자에 대하여는 위원님들께 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 다음은 검토의견에 대하여 보고드리겠습니다. 「지방자치법」 제4조제6항에 의하면 “행정동·리에 그 지방자치단체의 조례로 정하는 바에 따라 하부 조직을 둘 수 있다.” 라고 규정되어 있으며 이·통장을 읍·면·동장이 임명을 하여 최일선의 행정을 보조하는 역할을 담당하고 있어 별도 조례를 제정하여 이·통장에 대한 사기진작과 처우개선 차원에서 선진지 견학과 상해보험을 지원해 오고 있으나, 이·통장협의회에서 체육대회 개최 지원을 추가 건의하여 이에 대하여 검토한바 「지방자치법」제132조에 의거 재정 부담을 수반하는 사항은 지방자치단체의 의견이 필요하다는 규정에 따라 동 사항을 집행부에 조회한 결과 별다른 의견이 없었으며 현재 경기도 내 9개 시·군이 체육대회 개최에 따른 예산 지원을 하고 있는 상태이고 이·통장의 체력증진과 화합 및 사기진작을 위하여 필요한 사항이며 금번 동 조례 개정으로 향후 유사한 다른 단체에서도 지원을 요구할 것으로 생각되오나 지원에 대한 타 단체의 형평성과 당위성 등을 충분히 검토한 이후에 지원여부를 결정하여야 할 것입니다. 아울러 현재 통·리장에 대한 실비변상은 선진지 견학으로 3,000만 원이 지원되고 있어 체육대회 개최 시 통·리 수가 477개로 많은 비용이 추가 소요될 것으로 생각되오니 합리적이고 효율적인 예산 운영을 위하여 시민의 날 체육대회가 없는 해에 실시하는 격년제 개최 등 예산절감을 위한 방안이 바람직하다고 생각됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
종석

유종석총무기획국장

네, 본 안건에 대해서는 저희도 내부적으로 사전 검토가 있었습니다. 이의 없습니다.
총무기획국장 유종석입니다. 제안설명에 앞서서 지역사회 발전을 위하여 활기찬 의정활동을 펼치시는 이의용 자치행정위원장님을 비롯한 모든 의원님께 진심으로 감사를 드립니다. 먼저 남양주시 행정기구설치 조례와 남양주시 지방공무원정원 조례 일부개정 조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 업무처리의 효율성을 높이고 연관성 있는 사무의 업무체계를 일원화하기 위하여 남양주시 행정기구설치 조례를 일부 개정하고 신규 발생사무와 신청사 개청 관련 인력을 정원의 증원 없이 재배치하고자 남양주시 지방공무원정원 조례를 일부개정하려는 사항으로써 주요내용은 시 본청 총무기획국장 사무 중 “자치지원에 관한 사항”을 주민생활지원국장의 분장사무로 이관하고 도시국에 두고 있는 “도시정비과”를 “도시디자인과”로 명칭을 변경하고 사무의 연관성을 감안하여 도시계획과 “도시이미지담당”을 도시디자인과 “디자인계획담당”으로 명칭을 변경하여 사무와 인력을 이관하고 도시디자인과 “도시관리담당”을 도시계획과로 사무와 인력을 이관하고자 하는 내용입니다. 아울러 도시국 내 부서 간 사무 조정에 따라 개정사유가 발생된 남양주시 사회단체 보조금지원 조례 중 “총무과장”을 “주민생활지원과장”으로 변경하고자 하는 사항입니다. 공무원 정원 총수는 “1,399명”으로 동일하며 정원관리기관별 직급별 정원 중 본청의 총 정원은 “720명”에서 2명을 증원한 “722명”으로 하고 일반직은 “607명”에서 8급 1명과 9급 2명을 증원한 “610명”으로 하고 별정직은 “5명”에서 8급상당 1명을 감원한 “4명”으로 하며 직속기관의 총 정원은 “120명”에서 4명을 감원한 “116명”으로 하며 일반직은 “71명”에서 9급 1명을 감원한 “70명”으로 하고 기능직은 “9명”에서 10급 2명을 감원한 “7명”으로 하며 지도직은 “35명”에서 1명을 감원한 “34명”으로 하고 시 출장소의 정원을 “70명”에서 기능직 10급 1명을 증원한 “71명”으로 하고 읍․면․동의 총 정원은 “332”명에서 기능 8급 1명을 증원한 “333명”으로 조정하고자 하는 사항입니다. 세부적인 사항은 자료를 참고하여 주시기 바라며 설명을 마치겠습니다. 감사합니다. 남양주시 행정기구 설치 조례 일부개정 조례안 남양주시 지방공무원 정원 조례 일부개정 조례안 (남양주시장) (이상 2건 부록(p6~12)에 실음)
삼수

김삼수전문위원

남양주시 행정기구설치 조례 일부개정 조례안 및 남양주시 지방공무원정원 조례 일부개정 조례안에 대하여 일괄 보고드리겠습니다. 먼저 제안경과를 보고드리면, 동 개정 조례안은 2008년 4월 7일 시장으로부터 제출되어 동일자로 당 위원회에 회부된 안건입니다. 제안이유, 주요골자에 대하여는 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 다음은 검토의견에 대하여 보고드리겠습니다. 현재 읍면동에서 활발하게 운영되고 있는 주민자치센터 기능과 부합된 업무체계를 유지하고자 총무기획국의 자치지원업무를 평생학습을 담당하는 주민생활지원국에 이관하여 업무체계를 일원화시키며 조화롭고 친환경적 도시경관 조성을 위하여 도시국의 “도시정비과”를 “도시디자인과”로 변경하는 사항과 신규 행정수요 인력확보를 위한 직렬조정 및 인력 재배치로 인하여 일반직 2명이 증원되고 기능직, 별정직 2명이 감원되어 인원증감은 없는 상태이며 기능직의 경우 직원 사기진작과 불균형적인 부분을 해소하기 위하여 직급을 상향조정하는 것으로 인건비 및 물건비 등 58만8,000원의 예산이 추가 소요될 것으로 예상하오니 인력의 재배치와 부서별 사무분장 조정 및 직급조정 등에 따른 비효율적인 부분은 없는지 검토해 주시기 바랍니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명우

이명우총무과장

아, 그거를 연간 어떤 명칭변경이 있을 때마다 이렇게 어떤 수정해서 활용을 하는 게 바람직하지마는 또 향후에 예측되는 그런 부분이 있을 때는 분기가 되었든 반기가 되었든 그렇게 해서 좀 같이 묶어서 그렇게 해서 활용을 하면서 예산절감 차원도 고려해서 이렇게 운영을 탄력성 있게 하고 있습니다.
글쎄, 지금 현재 예측되는 것은 이번 하고 이제 새정부 들어와서 어떤 행정조직, 작은 정부 차원에서 어떤 세부적인 계획시달이 어떻게 방향이 설정되느냐에 따라서 그 부분이 지금 예측이 되고 있습니다.
글쎄, 정확한 방향은 그런데.
그렇게 예상을 하고 있습니다.
네, 탄력적으로 운영을 하겠습니다.
광호

이광호위원

도시정비과에서 명칭을 도시디자인과로 변경을 하려고 하는데 어떤 사유로 해서 바꾸려고 하는 거죠?
명우

이명우총무과장

네, 간략히 답변을 드리겠습니다. 위원님들께서도 잘 아시지마는 지금 전국적으로 디자인의 어떤 중요성 이런 부분이 상당히 강조가 되고 경기도뿐만 아니라 전국적으로도 지금 시민들이 이해하기 쉬운 그런 명칭으로 상당히 많이 개선을 하고 있는 데도 많고 지금 대체적으로 시민들이 이해하기 쉽게 이미지나 디자인, 특히 디자인 쪽으로 많이 명칭을 활용을 하고 있습니다. 예를 들면 경기도 같은 경우에는 이번에 직제개편으로 해서 정책기획심의관실에서 디자인 총괄본부라는 직제가 생겼고요. 그다음에 과천 같은 경우에는 도시디자인, 용인, 화성이 똑같은 경우이고요. 그다음에 전국에 타 시군 같은 경우에 이제.
광호

이광호위원

잠깐만요, 다른 사례보다도 명칭 변경은 굉장히 신중해야 된다고 봐요. 명칭이 자주 바뀌면서 시민들이 혼란을 많이 겪잖아요?
명우

이명우총무과장

네.
광호

이광호위원

그래서 이제 정비과에서 디자인과로 명칭이 바뀔 때 무슨 개념에 바뀌는 것인지, 업무는 그대로인데 그냥 명칭만, 단순하게 명칭만 바뀌는 것인지?
명우

이명우총무과장

업무는 그대로이고요.
광호

이광호위원

단순히 이름만 바뀌는 거예요?
명우

이명우총무과장

작년 9월 달에 나름대로 그때 시점에서 용어를 적절하게 사용했지마는 시민들이 이해하기 쉽게 이런 식으로 다시 한번 조정하는 게 바람직하다고 이렇게 해서 검토를 하게 되었습니다.
광호

이광호위원

도시정비에서 도시디자인으로 바뀌는 것이 이해하기 쉽다고 보시는 겁니까?
명우

이명우총무과장

네, 그렇게 판단을 했습니다.
광호

이광호위원

그런데 좀 개념상의 정비하고 디자인하고는 좀 다른데 정비라고 하면 포괄적인 의미가 있는 것 같고 디자인이라고 하면 단순한 디자인 개념이 생각이 들거든요. 정비라고 하면 기존에 있던 도시를 뭐 새롭게 계획하고 설계하고 다시 바꾸고 변경하고 이런 것으로 포괄적으로 정비라는 개념을 두고 있는데 디자인이라고 했을 때는 도시를 어떻게 그냥 할 것인가, 이렇게 설계 예를 들어서 가설계하거나 구상을 하거나 이런 개념으로 한정이 될 수 있습니다. 이해하십니까?
명우

이명우총무과장

네.
광호

이광호위원

그렇다고 봤을 때 기존의 도시정비 업무의 영역이 기존의 도시를 전체 설계를 하고 다시 변경하고 그다음에 계획하고 집행하고 이렇게 포괄적인 개념인데 도시디자인이라고 하면 어떻게 생각이 드느냐 하면 도시를, 기존의 도시를 다시 설계하는 디자인을, 그렇게만 비쳐진다고요.
명우

이명우총무과장

글쎄요, 이제 큰 틀에서 용어 개념은 위원님께서 말씀하신 부분도 상당히 이해가 되는데요. 이제 도로정비분야는 또 따로 있고요. 다만, 여기에서 도시정비 관련해서는 관련 팀을 살펴보면 도시정비팀, 광고물관리팀, 광고물정비팀, 이제 공단조성, 뭐 이런 식으로 팀이 구성되어 있는데 기존 이 용어는 이제 관주도 사업 그런 성격으로 해서 실효성이 도시경관사업은 상당히 실효성이 미약하다고 이렇게 생각됩니다. 도시이미지 관련해서는요. 그래서 이제 시민의 참여가 우선시 되어야 되기 때문에 시민이 이해하기 쉬운 용어로 이렇게 정비를 해서 시민의 참여확대를 하는 게 바람직하지 않느냐 그런 측면에서 검토를 하게 되었습니다.
광호

이광호위원

본 위원이 생각할 때는 오히려 도시정비가 더 이해하기 쉬울 것 같은데, 도시디자인 이러는 것보다, 그 업무의 영역을 표시하는데 있어서 도시정비가 훨씬 이해하기 쉽다고 나는 생각하는데 이렇게 이것뿐만 아니라 전반적으로 관공서의 행정기구 명칭을 자꾸 이게 외래어로 하려는 경향들이 있습니다. 지속적으로 포괄적으로 지금 광범위하게 그런 경향들이 있는데 무분별하게 무차별적으로 이렇게 하는 것에 대해서 문제가 있다고 생각하는 겁니다.
명우

이명우총무과장

네.
종석

유종석총무기획국장

제가 좀 답변을 드릴까요?
광호

이광호위원

네.
종석

유종석총무기획국장

조금 보충답변을 드리면 이광호 위원님께서 말씀하시는 게 충분히 이해가 갑니다만 우선 관련부서에서 의견이 있었고요. 이렇게 이런 정비를 디자인 명칭을 넣어서 해달라는 요구가 있었고 또 저희가 볼 때도 도시정비 무슨 뭐 이렇게 하다 보니까 저희 조직 명칭이 아주 관주도의 관료적인 냄새가 나는 그런 명칭이 상당히 많습니다. 그래서 정비를 해 나가는데 사실 이런 부분은 저희보다도 경상도나 전라도 쪽의 이런 지방자치단체 쪽에 더 사실은 친근감 있게 명칭을 많이 쓰더라고요. 그래서 저희도 앞으로 대대적인 조직개편이 있을 때는 진짜 더 친근감 있게 이렇게 명칭을 바꿔야 되지 않느냐 이런 말씀을 드리면서 사실은 디자인 업무가 상당히 요즘엔 중시되고 있습니다. 전반적으로, 우리뿐이 아니라. 추세가 중시되다 보니까 이 업무를 물론 그 업무가 전체적으로 바뀌는 것은 아니지만 이 중시되는 업무를 하면서 이게 또 주민의 참여를 이끌어내기 위한 친근감을 갖기 위해서 사실은 이 디자인이라는 명칭을 우리도 계획을 하고 있고 또 타 시도나 시군구에서도 지금 사용을 하고 있거든요. 어떻게 보면 외래어라고 생각이 드시겠지만 사실 디자인이라는 용어 자체는 우리말화 되었다고 저희는 충분히 생각이 되거든요. 그래서 이렇게 디자인이라는 용어를 써서 해도 큰 문제가 없다고 판단이 되기 때문에 상정을 했던 사항이 되겠습니다.
광호

이광호위원

저 본 위원은 이해가 안 가요. 도시정비과로 하는 거하고 상대적으로 도시디자인과로 했을 때 시민들의 참여도를 높이고 이해도를 높일 수 있다는 근거가 굉장히 미흡하거든요. 그래서.
종석

유종석총무기획국장

지금 디자인 관련해서 워킹그룹도 주민이 참여해서 하고 있고 이렇게 상당히 주민참여를 이끌어내고 있거든요. 지금 그러니까 그런 차원에서.
광호

이광호위원

그러니까 전에 말씀하셨던 관주도에서 시민참여형으로 이렇게 이름을 명칭을 친숙한 이름으로 바꾸고자 하는데 굳이 외래어를 사용해야 되는가, 순수한 우리말도 좋은 이름들이 많은데 그러한 고민들도 안 해 보고 외래어들이 이렇게 남발되는, 특히 관공서에서 앞장서서 외래어를 남발하는 것들이 상당히 문제가 있다고 본 위원은 생각이 들거든요.
종석

유종석총무기획국장

지금 문화관광과에 이벤트기획팀을 만들어서 하고 있는데 상당히 친근감이 있고 많이 접근이 되더라고요. 그런 부분도, 지금 기존에 만들어서 운영을 하고 있잖아요. 이런 부분도 앞으로는 진짜 이 관료주의적인 냄새가 나는 부분은 친근감 있게 이것뿐이 아니라 다른 것도 좀 바꿔야 되겠다. 물론 이번에는 외래어가 들어갔지만 그렇게 좀 바꿔줘야 된다고 저희는 생각을 합니다.
광호

이광호위원

아니, 그러니까 관료주의 옛날 일제시대 때 관공서 이름들이 명칭들이 대부분 정해졌기 때문에 그것들이 관습적으로 이렇게 이어 받아오다 보니까 그런 경향들이 많은데 그것을 바꾸는 것은 긍정적으로 생각합니다. 그런데 굳이 외래어로 한다고 해서 친숙하다는 이런 느낌을 받는다 그런 말씀에 제가 동의할 수 없다는 말씀이에요. 그렇지 않습니까? 그래서 예를 들어서 도시디자인 하면 디자인 관련된 사람들은 친숙하겠지만 일반시민들은 친숙하지 않아요. 예를 들어서 이벤트라는 것도 그 행사를 주도 하고 그런 관련 종사자들은 친숙한 용어겠지만 일반사람들은 친숙하지 않습니다. 그런데 그것들에 대해서 좀 기왕이면 순수한 우리말이라든지 얼마든지 고민하면 예쁜 이름들이 많이 나올 수 있는데 굳이 쉽게 이런 외래어를 가져온다는 거에 대해서 문제점이 있다. 그것을 다시 말씀드리고요. 앞으로도 명칭 개편할 때 관료주의에서 시민이 친숙한, 친근한 그런 명칭으로 바꾸는 것은 동의를 합니다. 그런데 굳이 외래어를 사용 안 하더라도 우리 말 중에 고민하면 예쁜 이름들이 많이 나오니까 그쪽으로 좀 더 노력을 해 주었으면 좋겠습니다.
종석

유종석총무기획국장

네, 참고하겠습니다.
종화

이종화위원

질의라기보다는 이 정원 조례를 하는 것은 와부의 신청사 관련하고 희망스타트 업무 때문에 바꾸는 게 주로 되는 거죠. 이게?
명우

이명우총무과장

그렇습니다.
종화

이종화위원

그것을 알고자 질의했습니다. 네, 알았습니다.
종석

유종석총무기획국장

다음은 남양주시 사무위임 조례 일부개정 조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 남양주시 사무위임 조례 일부개정 조례안은 출장소장 및 읍․면․동장에게 위임된 사무 중 근거법령과 불일치하는 사무를 재정비하고 불합리한 위임사무를 재정비하여 행정행위의 정당성을 확보하고 행정절차를 간소하게 함으로써 민원의 편의를 도모코자 하는 사항입니다. 주요골자로는 시장의 권한 중 부동산 거래에 관한 권한, 토지거래 계약 허가에 관한 권한, 부동산 중개업 관리에 관한 권한을 풍양출장소장에게 위임하고 풍양출장소장에게 위임된 외국인 등록에 관한 권한과 농지전용허가의 사후관리 및 취소에 관한 권한을 조례에서 삭제하고 『남양주시 사무위임 규칙』을 통해 풍양출장소장에게 재위임하는 등 120개의 단위사무를 위임하고 출장소장에게 위임된 40건의 단위사무를 본청으로 이관하는 내용이 되겠습니다. 또한 읍․면장에게 위임된 사무 중 시장 사용허가, 기계류 사용허가 및 사용료 징수에 관한 권한을 본 조례에서 삭제하고 본청으로 이관하고자 합니다. 이는 지난 2006년 1월 10일 풍양출장소 개청 시 사무위임 조례를 좀 더 면밀하고 사료 깊게 검토하지 못한 점을 매우 유감스럽게 생각합니다. 세부적인 사항은 자료를 참고해 주시기 바랍니다. 감사합니다. 남양주시 사무위임 조례 일부개정 조례안 (남양주시장) (이상 1건 부록(p13~64)에 실음)
삼수

김삼수전문위원

남양주시 사무위임 조례 일부개정 조례안을 보고드리겠습니다. 먼저 제안경과를 보고드리면 동 개정 조례안은 2008년 4월 7일 시장으로부터 제출되어 동일자로 당 위원회에 회부된 안건입니다. 제안이유, 주요골자에 대해서는 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 다음은 검토의견에 대하여 보고드리겠습니다. 『지방자치법』 제95조에서 규정하고 있는 “지방자치단체의 장이 조례나 규칙으로 정하는 바에 따라 그 권한에 속하는 사무의 일부를 하부행정기관에 위임할 수 있다.”는 조항이 동법 제104조로 변경되어 개정하는 사항과 그동안 운영상 불합리한 부분을 정비하고 행정절차를 간소화하여 행정능률 향상을 통한 시민들의 민원편의를 최대한 도모하고자 풍양출장소장에게 위임사무 2건 신설과 단위사무 34건 신설 및 26건을 삭제하며 읍․면․동장에게는 위임사무 1건 삭제와 단위사무 4건을 삭제하는 사항으로 사무위임 내용 중 비능률적이거나 불합리하여 민원인들에게 불편함이 예상되는 부분은 없는지 등을 검토하여 주시기 바라며, 향후 개정에 의하여 『행정권한의 위임 및 위탁에 관한 규정』 제8조에 의한 위임기관 및 위탁기관의 장에 대한 책임이 주어지며 권한을 행사함에 있어서는 『사무관리규정』 제13조에 의거 발신명의 의무를 준수하여야 할 것입니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
광호

이광호위원

본청하고 풍양출장소의 업무조정에 있어서 기준이 되는 원칙이 뭡니까?
명우

이명우총무과장

네, 조례규칙에 근거해서 이렇게.
광호

이광호위원

아니, 그러니까 조례 예를 들어서 나눌 때.
명우

이명우총무과장

아, 네.
광호

이광호위원

어떤 사무는 출장소에서 하고 어떤 사무는 본청에서 하고 그렇지 않습니까?
명우

이명우총무과장

네.
광호

이광호위원

그럼 그걸 분리할 때 나누는 기준이, 원칙이 있어야 될 것 아니에요.
명우

이명우총무과장

네, 우선 그때 당시에 어떤 풍양출장소 관할구역 주민의 어떤 편의제공 차원에서 어떤 법에 근거해서 위임이나 이런 게 가능한 범위 내에서 어떤 시 차원에서 어떤 종합적인 계획이나 이런 어떤 조정이 필요하면 가급적 시에서 하고 그다음에 어떤 단순한 민원, 어떤 법령이나 어떤 근거규정에 의해서 위임이 가능한 그런 큰 틀 범위 내에서 시민들 편의 차원에서 가급적이면 그쪽 지역에서 처리할 수 있는 부분은 최대한 이렇게 구분을 해서 이렇게 사무를 보게 한 걸로 이렇게 알고 있습니다.
광호

이광호위원

그러면 단순히 그쪽 지역에 좀 거리상, 교통편의상 한계가 있기 때문에 그거를 편의를 제공해 주기 위한 대행기관인지 아니면 본청의 업무를 이관한 그런 기관인지 이런 것들이 지금 명확하지가 않은 것 같은데 개념이 좀 정립이 됐으면 좋겠어요. 어떤 거예요?
명우

이명우총무과장

아까도 말씀을 드렸습니다마는 하부기관으로서 역할을 할 수 있는 어떤 범위가 있겠고요. 그렇다 하더라도 어떤 조례나 규칙으로 해서 지역주민의 편의제공이 가능한 차원에서는 가급적 그 역할을 수행할 수 있도록 조례나 규칙에서 업무범위를 그렇게 정했습니다마는 시에서 시 차원에서 어떤 총괄기획 조정할 수 있는 업무는 시에서 하고 가급적 지역주민의 편의제공 차원에서 어떤 단순한 민원이나 그런 어떤 기준을 갖고 이렇게 운영을 하고 있습니다.
광호

이광호위원

그런 것들이 좀 명확히 기준과 원칙들이 서면 시민들도, 그쪽 시민들이 많이 혼란스러워 하는 것 같아요.
명우

이명우총무과장

글쎄요.
광호

이광호위원

어떤 업무는 풍양출장소에서 하고 어떤 업무는 본청에서 하고 그래서 예를 들어서 단순 민원업무, 신고 이런 단순 민원업무들은 출장소가, 그런 거라면 읍․면․동도 있단 말이에요.
명우

이명우총무과장

네.
광호

이광호위원

그렇죠? 그리고 또 인․허가 이런 사항은 또 본청에서 하고 그런 부분 있을 이유가 없다고. 네?
명우

이명우총무과장

죄송합니다만 제가 더 구체적으로 말씀 못 드리는 부분이 이게 단위사무 분야가 지금 현재도 303건이 풍양출장소에서 부분적으로 수행을 하고 있습니다만 이게 분야가 너무 넓기 때문에 좀 더 구체적으로 인용하여서 말씀 못 드리는 부분을 양해를 해 주시면 고맙겠습니다.
광호

이광호위원

업무이관에 따라서 시민들이 혼란이 없게 잘 좀 홍보 좀 해 주십시오.
명우

이명우총무과장

네, 잘 알겠습니다.
종화

이종화위원

네, 이종화 위원입니다. 우리 세 번째로 안건을 처리했던 지방공무원정원 조례를 처리했는데 지금 출장소의 사무가 우리 위임사무가 단위사업으로는 2건이고 아니, 단위사업으로는 34건이 넘어갔고 위임사무는 큰 건은 2건인데 출장소에는 일부 과에 대해서는 지금 업무가 굉장히 많아 가지고 민원인이 불편을 느끼는 부서가 있습니다.
명우

이명우총무과장

네.
종화

이종화위원

아마 과장께서도 알고 계실 테고.
명우

이명우총무과장

네.
종화

이종화위원

출장소장도 건의까지 하셨는데 정원 조례를 개정하시면서 출장소에도 뭐 팀을 다시 만든다든가 하는 이런 배려가 있어야 되지 않았겠느냐 이런 생각을 하고 또 지금 가뜩이나 직원이 적어 갖고 업무가 많은데 또 사무를 이번에 위임해서 또 내려 보내 주신다면 직원들이 과부하가 걸릴 경우가 있다. 그렇다면 그 피해는 누가 보느냐 하면 거기에 사시는 4개 읍․면․동의 주민들이 피해를 보게 돼 있습니다. 왜 출장소에서 요구하는 팀의 증설은 계획을 하지 않으시고 업무만 이렇게 많이 내려 주시는지 아니면 현재 있는 인원 70명 가지고 4개 읍․면․동의 주민들을 충분히 만족시키고 있다고 생각하시는지 과장께서는 답변해 주시기 바랍니다.
명우

이명우총무과장

네, 답변드리겠습니다. 첫 번째, 아까 일부 건축 부서에서는 업무량이 지금 현재도 상당히 많이 처리를 하고 앞으로 별내 택지개발이나 진접 택지개발 관련해서 또 신규업무가 많이 발생할 걸로 예상을 해서 지금 현재 조직 관련해서 저희한테 건의가 4월 초쯤으로 제가 기억을 하는데요. 그래서 그 부분은 저희가 별도로 검토를 하고 있고요. 이번 사무위임 조례 개정과 관련해서는 주요골자에 보면 “가”항에서 “자”항까지는 기이 풍양출장소에서 업무는 처리를 하고 있습니다. 그런데 어떤 표기가 그동안 누락됐던 사항을 정비를 하는 사항이 되겠고요. 그다음에 “자”항에서 “타”항까지는 읍․면․동과 관련돼서 업무 미수행을 읍․면․동에서 하고 있는데 이제 본청에서 처리하고 있는 사항이기 때문에 내용을 보완, 현실에 맞게 보완하는 그런 차원이 되겠습니다. 앞으로 위원님께서 말씀하신 그런 부분은 저희가 신축성 있게 앞으로 업무 처리하는 데 참고를 하도록 하겠습니다.
종화

이종화위원

네, 하여간 출장소장이 아니면 그 출장소 관할하는 4개 읍․면․동 주민들이 민원을 보는데 불편하지 않도록 직원배치라든가 관리에 철저를 좀 기해 주시기 바랍니다.
명우

이명우총무과장

네.
종화

이종화위원

그리고 출장소에서 요구한 그런 사항들을 과장이나 국장, 시장께서는 충분히 검토를 하셔 가지고 증원이 필요하다라고 한다면 즉시 충원을 시켜 가지고 주민들이 혜택을 받을 수 있도록, 공무원들이 또 일하는데 많은 어려움이 없도록 이렇게 좀 조치를 해 주시기 바랍니다. 네, 이상입니다.
명우

이명우총무과장

네, 적극 노력하겠습니다.
종석

유종석총무기획국장

도시과 쪽에.
네, 알겠습니다.
남양주시 시정자문위원회 설치 및 운영 조례 폐지 조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 동 조례는 “시정발전 목표의 설정 및 시정방향” 등에 관한 자문을 위해 2003년 4월 제정하여 5년간 운영하여 왔으나 그동안 시의 급격한 발전과 함께 각종 자문은 분야 별로 세분화되었고 높은 수준의 전문성이 요구되고 있고 자문기능 중 전문적인 사항은 정책자문관 제도를 도입․운영하고 있으며, 시민의 의견수렴은 시민을 대표하는 의회의 기능과 중복되어 시정자문위원회의 실효성이 떨어져 조례를 폐지하고자 합니다. 그밖에 자세한 내용은 제출한 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 감사합니다. 남양주시 시정자문위원회 설치 및 운영 조례 폐지 조례안 (남양주시장) (이상 1건 부록(p64~65)에 실음)
삼수

김삼수전문위원

전문위원 김삼수입니다. 남양주시 시정자문위원회 설치 및 운영 조례 폐지조례안을 보고드리겠습니다. 먼저 제안경과를 보고드리면 동 조례 폐지조례안은 2008년 4월 7일 시장으로부터 제출되어 동일자로 당 위원회에 회부된 안건입니다. 제안이유, 주요골자에 대해서는 위원님들께 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바랍니다. 다음은 검토의견에 대하여 보고드리겠습니다. 남양주시 시정자문위원회 설치 및 운영 조례는 “시정발전 목표의 설정 및 시정방향” 등에 관한 자문에 응하기 위하여 시정자문위원회를 설치하고 그 운영에 관하여 필요한 사항을 규정한다는 목적으로 지난 2003년 4월 17일 제정되었으나 급변하는 시대적 흐름에 따라 정책수립 시 시정의 각 분야별로 높은 수준의 전문성을 갖춘 정책·법률자문관의 필요성이 대두되고 있어 지난 2006년 11월 28일 『남양주시 정책 및 법률자문관 운영 조례』가 전부개정 시행 중에 있으므로 기존 시정자문위회와의 중복으로 인한 행정력 낭비와 각종 위원회의 활성화 및 인터넷 등 정보화 발달로 인하여 주민여론 수렴이 용이하며 시민을 대표하는 의회의 기능과 중복되는 등 불필요한 제도로서 금번 폐기함이 마땅하다고 판단합니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.

김현택위원

위원장님!
네, 김현택 위원입니다. 우리 시정자문위원단을 해체한다는 그런 내용이죠, 원 그 내용이?
형철

김형철기획예산과장

자문위원회 조례를, 운영 조례를 폐지......

김현택위원

조례를 폐지하면 결론은 운영위원 자체도 해체되는 거죠.
형철

김형철기획예산과장

네.

김현택위원

당연한 얘기죠.
형철

김형철기획예산과장

네.

김현택위원

그분들을 처음에 우리가 정책자문관 제도할 때 그 부분을 저희가 짚었었거든요. 혹시 중복되지 않겠느냐라고 했을 때.
형철

김형철기획예산과장

질의를 해 주셨던 걸로 알고 있습니다.

김현택위원

그때 당시에 전혀 다른 기구다, 그렇게 답하셨어요. 그거 아세요? 모르세요?
형철

김형철기획예산과장

그러한 취지의 답이 된 걸로는 알고 있습니다.

김현택위원

네, 그렇죠? 알죠?
형철

김형철기획예산과장

네.

김현택위원

근데 지금 폐지하면서 ‘정책자문관과 겹친다. 그래서 폐지해야 되겠습니다.’ 이렇게 답하시면 의회에 와 가지고 답하는 거하고 계속 그때그때 상황에 따라서 답이 계속 바뀌면 저희 위원들은 어떻게 알아듣고 그거를 저희가 의결을 해야 되는지. 그럼 저희가 그때 분명히 ‘안 겹칩니다.’라고 그래 가지고 통과시켰는데 지금 와서 또 겹쳐서 이것도 없애야 되면 그때 저희가 의결한 것을 부정을 저희 스스로가 해야 되는 사항이거든요. 그러면 저희가 어떻게 해야 되는 건지 저는 좀 답답합니다, 이게. 많이 겹쳤습니까? 정책자문관과 시정자문단과 이 자문하는 것이 겹칩니까, 안 겹칩니까? 솔직히 답해 주시기 바랍니다.
형철

김형철기획예산과장

그 당시에 답변한 부분을 제가 정확히 파악을 못 해서 말씀드리기가 어렵습니다마는 어쨌거나 표방했던 부분이 시정에 대한 포괄적인 자문이었던 거거든요. 그래서 그러한 자문이 시세의 변화에 따라서 지금은 보다 전문화돼 간 부분이 많습니다. 그래서 저희가 그간에 정책자문관 제도를 당분간 이 조례를 둔 상태에서 운영해 본 결과 중복되는 부분이, 이건 중복성이 있다. 또 전문성에서도 조금 부족하다. 이렇게 판단을 해서 이번에 폐지하고자 결론을 내렸습니다.

김현택위원

저희가 전문성에 대해서 당연히 정책자문관들이 전문성이 있는 거고 우리 시정자문단은 전문성을 우리가 요한 것은 아니고 그때 지역에 계신 뭐랄까, 유지 분들이라고 표현해도 될지 모르겠는데 하여튼 다양한 분들의 목소리를 우리 시장님이 듣고 그걸 듣고 시정에 반영하겠다 해서 그 시정자문단이라는 게 있는 것이고요. 정책자문관이라는 거는 완전히 전문가로서 우리 어떤 정책을 시행하는데 거기에 대한 자문을 해 주는 사람, 그게 정책자문관이죠. 전혀 다른 기구라고 저는 그때 분명히 설명을 들었고요. 저희 위원들은 그것이 비슷하다라고 계속 강조를 했지만 집행부에서는 전문화가 필요하기 때문에 그건 아니다라고 계속 강변하셨기 때문에 그때 다시 우여곡절 끝에 했고 그 정책자문관 제도에 대해서 계속 지금 위원들도 관심이 많지만, 물론 집행부에서는 그분들의 전문성이 우리 시에 상당히 도움이 된다라고 계속 얘기하고 계십니다. 그래서 저희도 그건 이해를 하는데 그렇다 하면 우리 시정자문단이라는 건 그건 또 다른 기구라고 저희는 분명히 생각을 하는데 그 기구 때문에 이 기구를 없애야 되겠다라고 하는데 그럼 중복되는 것이 과연 무엇이고 또 이 기구를 폐지하는데 왜 꼭 이 기구가 필요가 없는지가 정확하게 설명이 안 되는 것 같다라는 생각이 들었어요, 제가. 전문성이 없다라는 걸 미리 뻔히 알면서 뽑아 놓고선 지금에 와서 전문성이 없다라고 얘기하는 거지 처음부터 전문성을 요하는 사람들로 그 자문단을 뽑은 거는 아니거든요. 그렇죠?
형철

김형철기획예산과장

네.

김현택위원

무슨 환경 분야, 무슨 도로 분야 뭐 이런 거에 의해서 뽑은 거는 아니잖아요. 그렇죠, 시정자문단은? 그런 것이 과연 그 정책자문관 제도 때문에 이 분들, 이 기구가 필요 없다고 하는 지금 설명은 저는 이해가 안 간다라고 생각하는데 거기에 대해서 설명 좀 해 주시기 바랍니다.
형철

김형철기획예산과장

제출한 담당과장 입장에서는 지금 제안설명 국장이 드렸던 바와 같이.
종석

유종석총무기획국장

제가.
형철

김형철기획예산과장

정책자문 제도가 잘 운영이 된다면 중복성이 있는 것이라고 봐집니다. 지금요.

김현택위원

네, 국장님이 답변, 네, 국장님이 답변하신다니까요.
종석

유종석총무기획국장

네, 제가 답변을 드리겠습니다. 정확히 말씀을 드리면 정책자문관 제도를 도입할 때 그 당시 이 조례가 동시에 같이 폐지가 됐어야 되는 사항인데 여태까지 있었던 문제가 지금 와서 문제가 되는 거고요. 사실 아까 지적을 하셨듯이 지역의 유지들로부터 의견수렴 차원에서 사실 어떻게 보면 정치적인 목적에서 구성이 됐던 부분인데 사실상 그동안에 운영을 해 보니까 실무적으로 운영을 해봤더니 별 도움이 안 됐던 부분이 사실입니다. 그래서 여태까지 왔었지만 그래도 그걸 어느 날 갑자기 폐지할 수 없는 부분이 있기 때문에 여태까지 왔던 부분이고. 그래서 아까 말씀을 드렸듯이 의견수렴 부분은 시의원님들이 그동안에 의견을 여러 번 주셨기 때문에 그것이 중복되기 때문에 이제 이걸 폐지한다고 아까 제가 답변을 드렸던 부분이고요. 하여튼 현재는 이것이 우리 시정에 앞으로는 어떨지 모르지만 현재로써는 정책자문관 제도로서도 충분하다고 판단이 되기 때문에 그리고 기이 이 역할이, 크게 역할이 없기 때문에 저희가 폐지하려고 지금 의견을 드리는 그런 사항이 되겠습니다.

김현택위원

네, 저는 이게 폐지된다, 안 된다 그런 게 중요한 것이 아니라 우리 의회에서 지금 답변하시는 것이 계속 그때그때 상황에 따라서 답이 다르다는 것에 대해서 제가 이건 꼭 한 말씀드려야 되겠다라고 생각했습니다. 그리고 또 하나는 지금 그분들과 정책자문관들과 원래 처음서부터 다른 것이었다라는 것을 얼마든지 미리 예지할 수 있었는데 지금 한 1년 지난 다음에 이제 그게 됐기, 1년 반 정도 지난 다음에 이제서 얘기 됐기 때문에 저는 미리 이런 정책자문관 제도를 처음에 할 때 미리 그것까지도 다뤄 주는 것이 우리가 뭐랄까, 행정의 낭비를 줄이는 방법이 아닌가 하는 생각을 가져 보는 겁니다.
종석

유종석총무기획국장

네, 알겠습니다.

김현택위원

네, 이상입니다.
종석

유종석총무기획국장

지금 뭐 꼭 비공식이라기보다는 이외에도 각종 위원회에 자문을 주시는 분들이 사실은 있는데요. 이것이 굳이 없어진다고 해서 사실은 이게 있으면서도 저희 실무선에서 볼 때 별로 크게.
네.
네, 그렇습니다.
거기까지는 미처 판단을 아직 못 해 봤고요. 그건 저희가 그런 게 꼭 필요하다면 다른 방법으로 이거를 저희가 개발을 해야지, 시정자문위원회에서 거기 지금 30여 명 위촉을 해 놨는데 거기 누굴 선별적으로 저거 하기도 상당히 어려운 부분이고요. 또 이게 한 번 들어오면 나가기가 어려운 그런 조직입니다. 그리고 지금도 이것이 큰 역할을 하는 양 요구를 하는 사람들이 상당히 많습니다. 그래서 실제 실효성이 없는 이런 기구를 계속해서 갖고 운영해 가는 부분도 또 나름대로 행정력 낭비라는데 문제가 있기 때문에 이번에 아주 과감하게 이걸 폐지를 하고 필요하다면 다시 연구를 해서 대응을 강구하겠습니다.
광호

이광호위원

제 의견을 말씀드리겠습니다. 이러한 행정 낭비되고 중복되는 거는 폐지하는 것이 옳다고 본 위원도 생각합니다. 그런데 단순히 자문하고 원로들의 의견을 듣는 것이라면 굳이 이렇게 공식적인 조례로 하지 않더라도 얼마든지 가능합니다. 예를 들어서 시장님의 초청간담회 형식을 빌어서도 할 수가 있고 그 분야별로 예를 들어서 문화정책이라면 문화정책전문가나 원로 분들을 초청해서 간담회 할 수도 있고 이렇게 충분한 방법들이 있으니까, 이걸 공식화해 놓고 조례로 명문화해 놓으면 잘못하면 옥상옥의 성격도 있고 또 이것들이 또 악용될 소지가 있어요. 정치적 목적으로 또 경력 쌓기용으로 이렇게 갈 가능성도 있고. 그래서 여러 모로 볼 때 이런 기구는 과감하게 폐지하는 것이 옳다고 보고요. 앞으로도 이런 기구가 있다면 좀 면밀하게 검토를 하셔서 폐지하거나 수정을 계속 더 해야 한다고 봅니다. 이상입니다.
종석

유종석총무기획국장

공유재산 무상사용허가 동의안에 대하여 제안설명드리겠습니다. 현재 건축 중인 와부 종합행정타운이 2008년 5월 준공예정으로 있으며 와부읍 구청사는 덕소 뉴타운사업 예정지에 편입이 되어 있습니다. 뉴타운사업에 편입되어 철거예정인 와부읍 구청사의 효율적인 활용을 위하여 한시적으로 덕소 뉴타운홍보관으로 활용코자 하는 사항으로 덕소 뉴타운사업 홍보관으로 활용함으로써 뉴타운사업에 대한 지역주민과 관계자의 이해를 돕고 우리 시 첫 뉴타운사업인 덕소 뉴타운사업이 성공적으로 추진될 수 있도록 경기도시공사에 와부읍사무소 구 청사 건물 중 1층 280㎡에 대하여 무상으로 사용토록 하고자 하는 사항입니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다. 공유재산 무상사용허가 동의안 (남양주시장) (이상 1건 부록(p66~67)에 실음)
삼수

김삼수전문위원

공유재산(구 와부읍 청사) 무상사용허가 동의안에 대하여 보고드리겠습니다. 먼저 제안경과를 보고드리면 본 동의건은 2008년 4월 7일 시장으로부터 제출되어 동일자로 당 위원회에 회부된 안건입니다. 제안이유, 주요골자에 대해서는 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 다음은 검토의견에 대하여 보고드리겠습니다. 현재 와부읍 청사는 금년도 5월경에 신청사로 이전할 경우 건물이 비어 있게 되어 청소년들의 우범지역 등 건물관리에 상당한 어려움이 예상되어 구 청사를 한시적으로 주민들이 편리하게 이용할 수 있는 희망케어센터, 문화공간 등을 검토할 수 있을 것이나 이들 입주 시에는 리모델링비 등 예산낭비요인으로 인하여 현 상태에서 크게 개․보수비가 들어가지 않는 범위 내에서 일시적으로 운영하는 공공목적사업의 활용방법을 검토하여야 할 것으로 현재 뉴타운 추진계획과 관련, 원활한 사업추진을 위하여 사무실 1층에 시민홍보관으로 활용코자 하오나 경기도시공사에 동 시설을 무상임대하기 위한 사용료 면제규정을 살펴보면 공유재산 및 물품관리법 제24조 및 공유재산 및 물품관리법 시행령 제17조에 의하여 지방의회의 동의를 거친 후 무상 사용허가를 할 수 있다고 규정되어 있으며 건설교통부의 뉴타운사업과 관련 총괄사업관리자 업무지침(건설교통부 고시 제2006-231호)에 의하면 도시재정비 촉진계획 수립권자인 시장은 지정된 총괄사업관리자와 협약체결 시 체결내용에 목적·업무대행 범위·업무대행기간·수수료 지급에 관한 사항 등을 포함하도록 규정하고 있습니다. 따라서 시에서 경기도시공사에 유상임대를 하여도 협약체결 시 시설운영에 소요되는 인건비·사무실운영비·기타 사업수행경비 및 이윤 등의 수수료를 지급하여야 하므로 상호협약서에 해당 수수료에 소요되는 경비를 제외시킨 후 무상사용허가로 처리함이 바람직할 것이며 이와 관련 합리적인 활용방안과 발전적인 방향이 제시될 수 있도록 검토하여 주시기 바랍니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
지호

김지호회계과장

네, 그렇습니다.
아직 안 됐습니다.
네.
아닙니다. 총괄사업관리자는 시장이 되어야 되는 걸로 알고 있고요. 도시공사에서, 도시공사인데 협약을 아직 안 맺은 걸로.
네.
도시공사로 지정은 됐는데요. 그 협약을 아직 안 맺었다는 그런......
네, 그런 걸로 알고 있습니다.
경기도시공사는 지방공기업법에 의한 공사이고 우리 덕소 뉴타운사업을.
총괄사업관리자.
네.
네, 그렇습니다.
네.
물론 위원장님 말씀 옳으시고요. 그런데 그게 지금까지 진행된 사항을 보면 2007년 12월 12일 날 경기도시공사를 총괄사업관리자로 지정을 했습니다.
네, 그렇기 때문에 도시공사에서 하려고 그러는 사항입니다.
2007년 12월 12일 날 지정이 됐습니다.
뉴타운지구로 지정고시한 거는 11월 26일 날 됐고요. 2007년 11월 26일 날.
그렇습니다.
네.
네, 그렇습니다.
그렇습니다.
총괄사업관리자로 지정이 됐기 때문에 지금 이런 사항을 안건으로 상정을 한 사항인데요.
다만, 지금 우리 시하고 협약서 체결이 아직 안 됐다는 그런 말씀을 드리고.
그렇습니다.
알겠습니다.
종화

이종화위원

네.
지금 검토의견도 그렇지만 그 청사를 5월 달에 가면 청사에, 읍에서는 와부읍 주민들이나 읍사무소나 그런 주민들이 청사를 쓸 무슨 당초 계획은 없었습니까?
지호

김지호회계과장

그래서 이런 계획이 나오기 전에 본청 실․과․소와 와부읍을 상대로 구 청사에 대한 활용계획을 조사했습니다. 그런데 다른, 와부읍 같은 경우에 현재 주민자치센터와 시청사를 짓고 있기 때문에 다른 특별한 계획이 없었고요. 다만, 본청에서 뉴타운추진과에서 뉴타운홍보관을 요청을 했고 문화관광과에서 소년․소년합창단 연습실로 썼으면 좋겠다는 그런 의견이 있었습니다.
종화

이종화위원

그러니까 읍에서는 구 청사 활용계획이 없었다 이런 말씀이지요?
지호

김지호회계과장

네.
종화

이종화위원

제가 듣기로는 읍장님이 그런 활용계획이 없다고 그냥 말씀을 하신 거 같은데 지역의 의원들도 계신 거 같습니다. 도의원도 있고 시의원도 있고 계신데 지역의 의원들은 그 청사를 어떻게 어떻게 활용하겠다는 그런 내용의 말씀들을 아마 지역주민들에게 많이 하신 거 같습니다. 일부는, 다 하신 게 아니라. 그렇다면 지역의원들의 의견을 듣지 않았다는 얘기가 아닌가 하는 생각이 드는데 그거 혹시 그런 얘기를 들어본 적이 있습니까? 지역의원들의 의견을 들었는지, 안 들었는지는.
지호

김지호회계과장

그 활용계획에 대해서 의원님들의, 당초에 활용계획을 수립할 때 의원님들의 의견은 별도로 제가 챙기지를 못했고요. 다만, 와부읍에다가 와부읍장을 상대로 활용계획이 있는지?
종화

이종화위원

과장님도 챙기지 못했지만 아마 읍장님도 챙기지 못한 거 같습니다. 그렇죠?
지호

김지호회계과장

제가 못 챙긴 점은 이 자리에서 송구스럽게.
종화

이종화위원

아니에요. 그거는 과장님이나. 하여간 읍장님도 아마 도의원이나 시의원의 의견을 챙기지 못한 거 같습니다. 그런데 챙기지 못하고 그러니까 도의원이나 시의원은 읍장하고 달리 구 청사가 나오니까 거기에 꼭 필요한 어느 어느 단체라든가 이런 사람들을 넣어서 잠시라도 있게 해야겠다는 이런 말씀들을 하고 다니실 텐데 그냥 메아리가 된 거 같습니다. 앞으로 이런 향후에 꼭 청사문제가 아니라 이런 문제는 지역의원과 상의를 해야 된다고 생각을 합니다. 그래서 그렇게 좀 해 주시고, 그다음에 아까 협약이 아직 덜 됐다고 그랬죠? 시하고요.
지호

김지호회계과장

총괄사업관리자로서의 협약서 체결을 하도록 되어 있는데.
종화

이종화위원

아직 안 됐다고 그랬지요. 만약에 말입니다. 이 청사가 없었을 경우에, 없었을 경우에 경기도시공사에서는 모델하우스를 어디다가 어떻게 별도로 지어야 될 거 아니겠습니까? 청사가 없다면, 이런 빈청사가 없다면 별도로 지어서 홍보를 해야겠지요?
지호

김지호회계과장

네, 그럴 걸로 알고 있습니다.
종화

이종화위원

아까도 우리 회의 전에 우리 김현택 위원님하고 말씀이 도농동도 지어야 된다고 그러는데 청사가, 장소가 없을 것이다 이렇게 말씀하셨는데, 이런 건물이 없다면 별도의 청사를 지어야 될 겁니다. 그렇지요?
지호

김지호회계과장

네, 그럴 겁니다.
종화

이종화위원

임시 가건물을 짓는다든지 그래서, 그렇다면 청사를 지으면 만약에 이 건물이 없어 가지고 청사를 지으면 청사팀, 모든 청사에 돈이 들어가는 그 돈은 누가 계산을 합니까? 누가 내야 되는 겁니까? 그거는. 도시공사에서 냅니까? 아니면 별도의 시장이 내는 겁니까?
지호

김지호회계과장

그 도시재정비촉진을 위한 특별법에 의해서 총괄사업자 업무지침이라는 게 있습니다. 조금 전에 건설교통부 고시 2006-231호를 말씀드렸는데요. 업무지침에 보면 그런 내용을 포함해서 협약을 체결하도록 되어 있고 협약에서 그 비용을 체결 당시에 지원, 부담할 수 있도록 이렇게 되어 있습니다.
종화

이종화위원

그러면 시장이 부담하는 건가요?
지호

김지호회계과장

그거는 협약이기 때문에 쌍방이 협의를 해야 되겠지만 이 지침만을 가지고 본다면 시장이 부담하도록 이렇게 되어 있습니다.
종화

이종화위원

그러면 시장이 부담한다는 얘기는 예산을 편성해야 된다는 얘기인가요? 예산을 편성해서 부담하는 겁니까? 시장이.
지호

김지호회계과장

당연히 그래야 되는 걸로 알고 있습니다.
종화

이종화위원

네, 그런데 협약이, 지금 협약서가 안 됐다는 말입니다. 그러면 누가 어떻게 해야 할 것도 모르는데 무상으로 지금 주는 거 아니에요? 이게. 조금 이거는......
지호

김지호회계과장

아니, 그거는 아니고요. 누가 뭐를 할 게 아닌 게 아니고 그 도시공사가 총괄사업관리자로 지정이 됐으니까 사업은 그대로 하는 거고 다만, 우리 시와 예를 들어 도시공사와 무엇을 어디까지 어떻게 지원을 하고 이런 거를 협약에 의해서 하도록 되어 있다는 그런 취지이고요. 그래서 그런 구체적인 협약이 안 됐다는 말씀이고 현재 뉴타운사업은 그대로 추진이 되는 것이고 또 그래서 그 사업자로 지정이 되었기 때문에 공유재산 무상사용안을 상정한 그런 사항입니다.
종화

이종화위원

그런데 우리 협약서를 작성할 때 비용문제고 다 들어갈 거 아니겠습니까?
지호

김지호회계과장

네.
종화

이종화위원

그런데 아직 쌍방 간에 도시공사하고 시장하고의 협약서 내용에 이런 비용문제는 누가 한다든가 얼마를 몇 %를 한다든가 전액 다 우리가 해야 되는 겁니까? 시장이 다.
지호

김지호회계과장

그 사항은 아마 뉴타운추진과에서 협약을 할 때 이런 사항을 다 감안해서 될 걸로 알고 있고요. 그런데 그 사항까지는 제가 구체적으로 답변을 좀.
종화

이종화위원

네, 저는 오늘 여기까지만 하겠습니다.
지호

김지호회계과장

네, 그거는 지침에 보면 협약서를 체결한다고 되어 있고요.
하는데 거기에 들어가는 게 협약 당사자의 협약목적이라든가 대행범위, 대행기간 이런 거 다 포함해서 수수료 지급에 관한 사항까지가 포함되어 있는데요. 수수료의 구성이 인건비라든가 사무실 운영비, 기타 사업수행경비 이렇게 되어 있기 때문에 이런 사항을 답변드린 거고요. 아마 이 구체적인 사항은 뉴타운추진과에서 협약을 맺을 때 검토를 할 사항으로 알고 있습니다.
광호

이광호위원

공공청사는 시민의 재산이지요?
지호

김지호회계과장

시민의 재산으로 광의로는 볼 수 있을 겁니다. 명의는 남양주시장으로 되어 있는데요.
광호

이광호위원

시민의 재산 아닙니까? 시민의 재산 맞죠?
지호

김지호회계과장

......

김현택위원

재산은 시민의 재산이지요.
지호

김지호회계과장

저희는 행정재산이라고 분류를 하고 있는데 시민의 재산이라는 범위가 어디까지인지는 좀 구체적으로.
광호

이광호위원

시민의 세금으로 구입하고 설치하고, 시민의 재산 맞지요? 시민의 재산을 무상으로 제3의 기관이나 단체한테 사용토록 할 때는 시민들한테 의견을 구해야 되지요? 전체 시민이라고 말씀드리기는 곤란하지만.
지호

김지호회계과장

전체 시민의 의견을 구할 수가 없고요.
광호

이광호위원

그렇지요.
지호

김지호회계과장

의회의 동의를 받아서.
광호

이광호위원

시민의 의견을 구하는 절차가 있어야 된다고 말씀드리는 겁니다.
지호

김지호회계과장

의회의 동의를 받는 것도 그런.
광호

이광호위원

절차 중에 하나지요.
지호

김지호회계과장

절차 중에 하나인 걸로 알고 있습니다.
광호

이광호위원

아까 이종화 위원님의 질의도 있었지만 절차과정이 굉장히 미흡했다! 본 위원이 지역 주민들하고 공식, 비공식 간담회나 할 때 만약에 그게 이전하게 되면 어떤 용도로 사용하게 해 주십시오 이런 요구들이 꽤 있었습니다.
지호

김지호회계과장

네.
광호

이광호위원

예를 들어서 뭐 문화시설로 활용케 해 주십시오. 어떤 동아리 방으로 좀 사용케 해 주십시오. 이런 요구들이 있었어요. 그런 거를 읍장한테 물어봤다고 해서 의견을 다 구했다고 할 수 없습니다. 그렇죠?
지호

김지호회계과장

네, 다했다고는 생각 안 합니다.
광호

이광호위원

읍장이 어떤 구체적인 고민이나 어떤 의견수렴 절차과정이 있었는지 모르겠지만 그런 요구가 없었다라는 거는 제가 본 위원은 납득할 수가 없고 이해할 수가 없습니다. 절차상의 하자가 있다 제가 지적하여 드리는 겁니다. 두 번째, 형평성의 문제예요. 우리 별내 택지개발이나 지금동 택지개발할 때 이런 홍보관이나 이런 사무실들이 많이 필요하죠?
지호

김지호회계과장

네.
광호

이광호위원

그런 데도 이렇게 우리가 무상임대를 해 줍니까?
지호

김지호회계과장

그런 사항까지 제가 무상 임대할 사항은 아니고요. 다만, 와부 뉴타운과 관련해서 무상임대를 검토한 것은 마침 시기가 신청사로 이전되다가 보니까 구 청사가 비어 있는데 비어 있는 청사를 어떻게 활용할 것인지를 고민을 하게 됐습니다. 그래서 그 과정에서 본청과 와부읍을 상대로 의견 수렴하는 과정에서 사용했으면 좋겠다는 그런 의견이 나왔기 때문에 검토를 한 사항이고요.
광호

이광호위원

만약에 추후에 토지공사에서, 같은 공사성격 아닙니까? 성격은 같죠?
지호

김지호회계과장

네.
광호

이광호위원

기관성격은?
지호

김지호회계과장

네.
광호

이광호위원

토지공사에서 별내 택지개발을 하는데 필요한 사무실과 홍보공간이 필요한데 남양주시에서 토지와 건물을 무상으로 임대해 달라고 요구했을 때 어떻게 할 겁니까?
지호

김지호회계과장

그 사항은 제가 지금 답변드리기는 어려운 사항인 거 같고요. 도시개발 쪽에서 검토할 사항이고요. 다만, 와부읍을 그렇게 검토한 사항은 와부읍이 청사이전 관계로 행정재산이기 때문에 제 소관이라서 그래서 이런 안을 검토한 사항입니다. 별내하고 연결시켜서는 공공건물이 어디 있는 것이 아니기 때문에 좀 형평성을 같이 검토하기는 어려울 거 같습니다.
광호

이광호위원

아니, 그러니까 그런 제가 상황논리를 말씀드리는 게 아니고, 원칙의 문제를 지적하는 건데 어떤 형평성의 원칙에 어긋나지 않느냐? 예를 들어서 그런 앞으로도 개발 수요가 많은데 여기 와부읍 뿐만 아니라 퇴계원 기타 등등 뉴타운 계획이 있는데 앞으로 그런 요구들이 충분히 있을 겁니다. 이게 선례가 될 거 같기 때문에 그런 지적을 드리는 거거든요. 각종 뉴타운 개발계획이라든지 토지개발계획이 있을 때 시행 주무기관이나 그런 데 우리 토지공사나 이런 데 다 MOU 체결했다는 말이에요. 서로 협조해 주기로, 그럴 때마다 이런 선례를 들어서 그런 요구가 있을 때는 어떤 입장과 원칙이 있어야 된다고 생각해요. 그렇지요? 그거에 대한 원칙과 기준이 서 있어야 되는데 그걸 좀, 그런 기준이 서 있어야 되는 거 아닌가요?
지호

김지호회계과장

물론 위원님의 형평성의 원칙 중요한 것이고 지켜져야 된다고 생각을 합니다. 그런데 이제 형평성이라는 거는 같은 여건에서 비교할 때 형평성을 따져야 된다고 생각을 합니다. 그런데 다른 지역에, 별내 지역에 하는 사업하고 예를 들어 지금․도농지역에 하는 사업하고 와부지역하고 다 똑같이 형평성을 적용하기는 어려울 것이고요. 그래서 요는 와부읍 구 청사를 어떻게 하면 더 효율적으로 활용할 수 있는가 이러한 고민을 하는 과정에서 이러한 안건이 나온 사항입니다. 그런데 다른 지역에 똑같은 공유재산이 있다면 같이 형평성을 적용할 수 있겠지만 그러한 공유재산이 같이 있는 것이 아니기 때문에 형평성의 원칙은 중요하지만 같은 잣대로 재기는 상당히 어려움이 있습니다.
광호

이광호위원

예를 들어서 퇴계원 뉴타운지구가 개발계획에 의해서 했다고 할 때 다른 기관하고 협약을 맺었다고 치자고요. 그러면 공간이 없더라도 거기에서 공간을 지어줘서 홍보관을 가건물이든지 지어서 홍보관을 무상으로 사용케 해 달라고 요구하면 어떻게 할 겁니까?
지호

김지호회계과장

그거는 당연히 받아들여질 수도 없고 시에서 그렇게 받아들여서는 안 된다고 생각합니다.
광호

이광호위원

그러니까 와부읍은 읍청사가 있기 때문에 기존에.
지호

김지호회계과장

기존에 있는 청사를 구 청사를 효과적으로 활용하자는 측면에서 이러한 검토를 하는 것이지, 없는 청사를 만들어서 이렇게 홍보관을 준다든가 이런 거는 좀 아니고 형평성도 그러한 형평성으로 비교가 되지 않고 같은 맥락에서 형평성이 검토가 되어야 된다고 생각합니다.
광호

이광호위원

그러니까 그런 문제도 있을 뿐더러 아까 첫 번째로 제기했던 문제 중에 주민들이 이용할 수 있는 기회를 상실 당하는 거예요. 예를 들어서 그쪽에 도시공사에 무상 사용하게 되면, 그래서 주민자치센터가 새로 건립이 되면서 많은 문화적 욕구나 이런 것들이 그쪽으로 해소되겠지만 그게 충분치는 않거든요. 공간이, 주민의 요구에 비해서. 이랬을 때 예를 들어서 도시공사로 무상 임대를 안 해 주게 되면 얻을 수 있는 기회를 상실하게 되는 겁니다. 그렇지요? 그 공간 활용할 수 있는 기회를 이거 때문에 상실하게 되는 거거든요.
지호

김지호회계과장

그런데 와부읍 같은 경우에는 지금 주민자치센터가 없다가 새로 신축이 되어서 이전을, 개원을 앞두고 있습니다. 그러다가 보니까 지금 현재 새로 짓는 읍청사나 주민자치센터가 얼마나 부족할는지 충족할는지는 그거는 입주를 해서 운영을 봐야 알 수 있는 그런 사항인데요. 현재로써는 새로 없던 지역에 주민자치센터가 건립이 되어서 운영하다가 보니까 구 청사가, 구 청사가 주민들 욕구공간으로 새로 짓는 청사가 부족하다는 이런 검토가 아직 안 나온 거 같고요. 새로 입주를 해 보면 혹시 더 필요한 공간이 있을는지 모르겠는데 그 구 청사를 1층을 도시공사에 준다 하더라도 구 청사는 3층 건물입니다. 그래서 남아있는 공간이 상당히 많이 있는데요. 그래서.
광호

이광호위원

상당히 온도차를 느끼는데요. 거기 집행부에서 느끼는 요구수준하고 저희들이 시민들하고 접촉하면서 느끼는 체감온도가 확 차이가 많이 나는 거 같아요, 지금 현재. 과장님하고 저하고 대화과정에서, 그런 요구가 없다고 말씀하시는데 저희는 그런 욕구가 굉장히 있다고 생각하거든요. 많이 있고 여러 가지가 있어요. 그것이 일부 자치센터로 흡수되지만 그것이 충분하다고 여기지 않아요. 공간이 이용할 수 있는 공간이 또 얼마든지 있고 또 활용할 수 있는 복지라든지 문화 여러 가지가 있어요. 네? 그런 공간만 있으면 얼마든지 활용할 수 있는 그런 프로그램들이나 이런 것들이 있단 말이에요. 그런데 그런 것이 예를 들어서 도시공사에 무상 임대를 줌으로 인해서 그런 기회들이 상실되는 거거든요. 그런 거를 면밀하게 검토 없이, 그리고 또 시민들한테 이해를 구하는 절차 없이 딱 이렇게 하기로 하겠다 이렇게 하고서 밀어붙이면 시민들이 납득을 하겠느냐고요? 그걸 요구했던 그런 거를 원했던 시민들이 이해를 하겠느냐고요?
종석

유종석총무기획국장

제가 좀 답변을, 보충 더 드리겠습니다. 우리 과장님 답변이 조금 부족한 거 같아서 제가 보충답변을 드리는데요. 지금 행정재산을 저희가 관리함에 있어서 주민들이 요구한다고 하고, 예를 들어 아까 말씀하신 동아리 방이라든지 이런 거를 사용한다고 그래서 무조건 다 줄 수 있는 거는 아니고 지금 아까 말씀하신 도시공사 같은 경우는 공유재산 및 물품관리 조례나 시행령에 의해서 무상사용이 가능하지만 남양주시 공유재산관리 조례에 의해서 무상으로 줄 수 있는 게 있고 못 주고 그렇거든요. 이게 주민들이 그렇게 쓴다고 그래서 그걸 다 줄 수 있는 거는 아니기 때문에 아마 답변을 잘 못 했는데 2층, 3층을 말씀하셨는데 나중에라도 그게 요구를 했을 때 저희가 줄 수 있는 성격이 아니기 때문에 사실 그거는 검토를 해야 될 그런 사항입니다. 2청사에 지금 일부 단체에 있는 것도 전부 저희가 무상으로 못 주고 거기에 있는 선관위만 무상으로 줄 수 있기 때문에 똑같은 사항이기 때문에 그거는 무상으로 제공을 하지만 일부 단체는 다 저희가 사용료를 받고 있거든요. 그래서 공유재산관리 조례에 의해서 하는 거지, 그들이 요구한다고 그래서 다 줄 수 있는 성질은 아니다 이런 말씀을 드리는 겁니다.
광호

이광호위원

제가 무상으로 주라는 말씀을 드린 게 아니잖아요. 지금 2층은 소년합창단에 사용케 한다고 그랬었지요?
종석

유종석총무기획국장

네.
광호

이광호위원

그러니까 그런 목적으로 활용, 공공의 목적으로 활용할 수 있다는 얘기지 공공청사를, 그런 단체에 무상으로 임대하거나 준다고 그런 요구를 말씀드리는 게 아니거든요. 공공청사를 공공의 목적으로 활용할 수 있다는 얘기지요.
종석

유종석총무기획국장

저희가 또 먼저도 말씀을 드렸지만 지금 공식적으로 1년 7개월 쓸 수 있는 그런 시설입니다. 1년 7개월 후에는 철거를 해야 되는데 계획상, 주는 게 중요한 게 아니고 그러면 1년 7개월 후에 그걸 만약에 저희가 공유재산 관리계획에 의해서 유상으로 지급을 했다고 하면 그 후에 그러면 또 대안을 강구해 달라고 그러면 저희는 더 그걸 걱정하기 때문에 사실 그걸 못 하고 있는 그런 사항이거든요. 그래서 그런 다각도로 저희도 검토를 많이 했던 부분인데, 물론 주민들에게 사전에 공지를 못 한 부분에 대해서는 행정실무자로서 제가 책임감을 느끼지만 또 주민들이 요구한다고 그래서 다 들어 줄 수 있는 성질도 아니라는 것을 제가 말씀드리는 겁니다.
광호

이광호위원

이게 1년 7개월 후에 철거, 반드시 할 겁니까?
종석

유종석총무기획국장

지금 현재 계획에는 그렇습니다. 지금 저희 계획 갖고 말씀드리는 거지. 거기 더 있는다고 그래서 2년, 3년 이렇게 말씀은 못 드리는 거거든요.
종화

이종화위원

그러면 국장님! 1년 7개월이라는 얘기는 덕소 뉴타운도 블록을 여러 블록으로 아마 나눌 겁니다. 뉴타운이라는 게 한 사람이 하는 게 아니기 때문에, 그러면 읍사무소에 있는 부지, 그 부지에 블록이 늦게 진행이 될 때, 다 동일하게 진행이 안 되는 거걸랑요. 늦게 진행이 될 때에는 그게 2년, 3년이 갈 텐데.
종석

유종석총무기획국장

현재 저희가 뉴타운추진과로부터 저희는 거기서 요구를 하기 때문에 지금 이걸 심의를 해 드리는 건데 뉴타운추진과로부터 저희가 계획 받은 거는 1년 7개월 후에 거기가 다 철거가 되는 걸로 지금 계획을 받았기 때문에 그래서 그냥 공식적인 말씀을 드리는 겁니다.
종화

이종화위원

그래요.

김현택위원

혹시 뉴타운추진과에서 여기 나와 계시나요? 뉴타운추진과에서
지호

김지호회계과장

여기는 안 왔습니다.

김현택위원

그러면 이런 거를 할 때는 뉴타운추진과에서 나와 있어야 될 거 같은데, 다음서부터는 위원장님! 와서 설명을 뉴타운추진과에서 해야 될 부분이 있는데 이거 안 하고 넘어갈 수는 없는 거 같은데 뉴타운추진과에서 와서 설명을 좀 했으면 좋겠고요. 저는 궁금한 거 중에 하나가 여기서 법하고 조례, 법에 의해서 지금 한다고 계속 그러는데 그 법에 대해서 제가 이렇게 검토를 해 본, 저도 이렇게 봤는데 별로 그렇게 딱히 이해가 안 가요. 이 법이, 그죠? 그러니까 딱 줘라 이런 것은 아니고 줄 수 있다.
지호

김지호회계과장

네, 그렇습니다.

김현택위원

이 정도이기 때문에 그러니까 안이고, 또 하나는 우리 조례에 의해서 이렇게 제가 봤는데 우리 의회의 동의를 받고 줄 수 있기 때문에 의회 동의를 구하는 겁니다. 그러는데 그게 어디에 있는 거죠? 무슨 법에, 무상으로 대여할 때는 의회에다가 동의를 받아야 된다 이런 게.
지호

김지호회계과장

그 공유재산 및 물품관리법이 있습니다. 24조 4항에 보면 24조가 사용료 면제 또는 감면조항입니다. 거기에 1항 4호에 보면 천재지변 그밖에 재난을 입은 지역주민에게 일정기간 사용․수익을 허가할 경우 등 대통령령이 정하는 경우에는 지방의회의 동의가 필요한 때 이렇게 되어 있습니다. 그리고 시행령에서는 대통령이 정하는 경우, 시행령 제17조에서, 17조 4항에 대통령령이 정하는 경우라 하면 거기 3항에 보면 지방공기업법에 의한 지방공사, 또는 지방공단의 비영리사업을 위한 경우 이렇게 되어 있기 때문에 그 절차가 그렇다는 말씀을 드리는 것입니다.

김현택위원

그러니까 의회에 지방의회의 동의가 있을 때라는 것은 여기 24조 거기 4호에 있는 것을 가지고 말씀하시는 거예요?
지호

김지호회계과장

그 공유재산 및 물품관리법.

김현택위원

밑에 천재지변 그밖에 재난을 입은 지역주민들에게 일정기간 사용․수익을 허가하는 경우 등 대통령령이 정하는 경우로써 지방의회의 동의가 있을 때 이렇기 때문에 한다는 건가요?
지호

김지호회계과장

네, 그렇습니다.

김현택위원

제가 참 이게 애매한 것 같아요. 그래서 법을 계속 보고 보고 해도 제 생각으로는 왜 의회에다가 이것을 동의를 구하는 것인지, 여기서는 의회의 동의를 구하게 되어 있다고, 우리 조례를 보니까 조례에는 전혀 그런 무상으로 주는 근거가 없어요. 없지요, 조례에는? 조례에서는 우리 공유재산 관리를 무상으로 주라는 그 자체가 없죠?
삼수

김삼수전문위원

네, 그렇습니다.

김현택위원

그래서 물론 이제 법에는 있지만 우리 조례에도 없는 그런 거를, 우리 조례에도 없는 거를 지방의회에다 승인을 받고 법에 의해서 무상으로 줍니다라고 하니까 그게 헷갈리는 거예요, 제가.
지호

김지호회계과장

그런데 이제 법에 그런 사항이 명시가 되어 있기 때문에 이제 절차를 이행을 하는 과정으로 이해를 해 주시면 됩니다.

김현택위원

법에서 얘기하는 것도 천재지변이나 뭐 이런 것을 얘기하는 거잖아요? 그죠?
지호

김지호회계과장

천재지변을 얘기하면서 그 포괄적으로 묶었기 때문에 사용․수익 허가하는 경우 등 해서 대통령령이 정하는 경우라고 그랬는데요.

김현택위원

그밖에 재난을 입은 지역주민들에게 이렇게 되어 있거든요.
지호

김지호회계과장

그런데 그 시행령 17조에 가서 보면 아주 그것을 명확하게 ‘등’까지 포함한 대통령령이 정하는 경우가 무엇인지를 열거해 놓았습니다. 그런데 거기에 지방공사가 표시가 되어 있기 때문에 그런.

김현택위원

아, 그래서 그렇게 지방의회 동의가 있을 때 이렇게 되어 있는 거라고요?
지호

김지호회계과장

그렇습니다.

김현택위원

상당히 그게 난해하고 이런 게 우리 조례에 명시되어 있다면 조례에 의해서 하면 되겠는데 조례에는 전혀 또 무상으로 주는 게 없고 그렇기 때문에 제가 한번 물어봤습니다. 그리고 또 이거 어린이합창단에 대한 부분은 아직 우리 시에 어린이합창단이 없지 않습니까?
지호

김지호회계과장

소년소녀합창단이 지금 구성 중에 있는 것으로 알고 있습니다.

김현택위원

그러니까 중이죠?
지호

김지호회계과장

네.

김현택위원

그러니까 지금 현재 없는 거죠. 구성 중에 있는데 구성 중에 있는 것을 가지고 미리 읍 청사를, 그 사람들은 뭐 어떻게 보니까 무료, 무상임대 그런 거에는 문제가 없는 단체잖아요. 우리 시 자체 내에서 사용하는 거기 때문에, 굳이 의회 동의 받을 필요도 없는 거죠.
지호

김지호회계과장

네, 그렇습니다.

김현택위원

그렇죠, 동의 받을 필요도 없죠, 이 분들은. 우리 자체 내에서 시장님이 직접 하는 것이니까.
지호

김지호회계과장

네.

김현택위원

그런데 그런 분들까지 굳이 여기다가 이렇게 올려 가지고, 그러니까 검토보고도 그렇고 우리 하는데 굳이 이게 올려야 될 것은 아니지 않느냐?
지호

김지호회계과장

그 사항은 저기 저희 참고를 하십사고 청사가 전체가 이렇게 3층 건물로 되어 있으니까 지금까지는 사용하겠다고 들어온 데가 뉴타운추진과하고 소년소녀합창단이라는 것을 위원님들한테 말씀을 드려야 될 사항이니까 포함을 시킨 거고요. 그 사항을 동의 받고자 하는 그런 사항은 아닙니다.

김현택위원

그렇죠, 동의 내용이 아니죠?
지호

김지호회계과장

네, 그렇습니다.

김현택위원

그러니까 이 동의 내용이 아닌 것은 저희 이런 데다가 올려놓지를 말아야 되지 않느냐, 왜냐하면 검토보고 자체에도 있어요. 검토보고 자체에도. 이런 것은 좀 앞으로 이게 어떻게 될지 모르고 나중에 시장님이 쓰시면 되는데, 만약에 시에서 원하면 얼마든지 쓸 수 있는 것이고, 자체 내에서 쓸 수 있는 거기 때문에 이런 것은 굳이 이런 보고서에 필요 없다고 생각하고 이거는 뭐 소년소녀합창단을 하겠다는 아주 강력한 의지에 대한 미리 표현 같은데 이런 거는 필요 없다고 생각합니다. 다음서부터는 주의해 주시기 바랍니다.
지호

김지호회계과장

알겠습니다.

김현택위원

네, 이상입니다.
지호

김지호회계과장

그렇습니다.
네, 현재로써는 다른 부서에서 사용하겠다는 데가 없습니다. 그런데 지금 의원님들한테 제가 의견수렴이 좀 덜 된 것도 송구스러운데요. 다른 더 좋은 용도가 있다면 지금 2층과 3층이 현재로써는 쓰겠다는 게 소년소녀합창단밖에 없는 그런 입장이니까 더 법이라든가 조례에 맞는 다른 용도가 있다면 더 검토를 하겠습니다. 현재는 소년소녀합창단밖에 들어온 데가 없다는 그런 말씀을 드립니다.
네, 그렇게 하겠습니다.
그 점은 송구스럽게 생각을 하고요. 앞으로는 좀 어떤 일이든 간에 의원님들한테 사전에 충분한 의견수렴을 해서 바른 의견 정립이 되도록 하겠습니다.
종석

유종석총무기획국장

네.
지호

김지호회계과장

네, 알겠습니다.

김현택위원

저기 위원장님, 이거는 우리 토론을 좀 했으면 좋겠습니다.
광호

이광호위원

동의합니다.

김현택위원

네.

출처 경기 남양주시의회 회의록