우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

대전 서구의회 발언

유명현 의원 발언

제167회 제차 개방형시간제보육시설시범운영과국공립보육시설신축과정에대한행정사무조사특별위원회2008-08-19

유명현 의원 프로필 보기 →

명현

유명현위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제167회 서구의회 정례회 폐회중 개방형시간제보육시설 시범운영과 국공립보육시설 신축과정에 대한 행정사무조사 제5일차 조사개시를 선언합니다. 비회기중임에도 불구하고 무더운 날씨에 개방형시간제보육시설 시범운영과 국공립보육시설 신축과정에 대한 행정사무조사를 위해 적극적인 활동을 해 주시는 위원님들께 진심으로 감사를 드립니다. 금일 조사는 지난 7월 29일 의결한 바와 같이 개방형시간제보육시설 시범운영과 국공립보육시설 신축과정에 관련한 사항에 대하여 증인을 출석시켜 질의 및 답변을 하기 위한 것으로 조사가 원활히 진행될 수 있도록 위원님들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 조사를 시작하기에 앞서 증인으로 출석해 주신 김용성 생활지원국장님과 강정선 전복지지원과장님 그리고 우홍준 전보육아동담당께 깊은 감사를 드립니다. 금일 조사일정은 배부해드린 안대로 하고자 하는데 이의 없으십니까? 금일 예정된 증인신문은 출석한 증인에 대하여 일괄 신문을 하고자 하는데 이의 없으십니까? 증인에 대한 사전안내사항을 일괄하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 서구의회가 개방형시간제보육시설 시범운영과 국공립보육시설 신축과정에 대한 행정사무조사를 함에 있어 공신력을 높이고 엄정한 조사를 위하여 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 허위증언을 하였을 때에는 고발할 수 있고 출석요구를 받은 증인이 정당한 사유없이 출석하지 아니하거나 증언 또는 진술을 거부하는 때에는 「지방자치법」제41조 제5항 및 대전광역시 서구의회 행정사무감사ㆍ조사시 불출석 증언거부 증인에 대한 과태료 부과ㆍ징수 조례 제4조의 규정에 의거 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 선서의 방법은 금일 출석한 증인으로부터 일괄 증인선서를 하도록 하겠습니다. 증인들께서는 앞으로 나오셔서 증인 선서를 해 주시기 바라며 위원님들께서도 함께 증인선서를 받을 수 있도록 자리에서 일어서 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

일동기립

용성

김용성생활지원국장

「선서, 본인은 「지방자치법」 제41조 및 동법시행령 제43조의 규정에 의하여 생활지원국 소관 업무인 개방형시간제보육시설 시범운영과 국공립보육시설 신축과정에 대한 서구의회 행정사무조사에 임함에 있어 성실하게 조사를 받을 것이며 또한 증인으로서 증언을 함에 있어서는 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓이 있으면 위증의 벌을 받기로 서약하고 이에 선서합니다.」 2008년 8월 19일 대전광역시 서구 생활지원국장 김용성, 전복지지원과장 강정선, 전보육아동담당 우홍준. (선서문 위원장에게 제출)
명현

유명현위원장

위원님들 자리에 앉아주시기 바랍니다. 증인선서를 하신 증인들께서는 자리에 앉으셔서 위원님들의 조사에 증언해 주시기 바라며 위원님들께서는 조사해 주시기 바랍니다. 유봉권 위원님 조사해 주시기 바랍니다.
봉권

유봉권위원

유봉권 위원입니다. 더운 날씨에도 불구하고 국장님을 비롯한 관계공무원들 노고에 감사의 말씀을 드립니다. 우리 위원회에서 보건복지가족부에 질의한 내용에 대해서 간단하게 설명을 드리고 거기에 대한 답변을 듣겠습니다. 국공립보육시설 신축 및 위탁관련 질의에 대한 내용에 대해서 읽고 질의를 하겠습니다. 공개경쟁의 방법을 따르지 않고 토지무상사용승낙협약서를 통해 20년간 국공립어린이집 운영권을 제공하게 한 것에 대한 위반여부, 2008년 1월 17일 개정된 「영유아보육법」 제24조 2항은 국공립보육시설을 국가나 지방자치단체가 운영함에 있어 최초 위탁시에 공개경쟁을 따를 것을 규정하고 있으며 단서조항은 공개경쟁을 통해 최초 위탁자를 선발하는 방식의 예외조항을 규정한 것으로 부칙에 의해 공포 후 3개월이 경과한 날부터 시행하도록 되어 있습니다. 이렇게 일단은 입안이 돼있고 따라서 토지무상사용승낙 조건으로 운영권을 제공하는 것을 내용으로 하는 대전서구 국공립보육시설 신축관련 협약 2007년 12월 24일 체결은 협약 체결일에 시행된 것으로 볼 경우 국공립보육시설의 최초 위탁을 공개경쟁의 방법에 따르도록 규정하고 있는 당시의 「영유아보육법」 제24조 제2항(2007년 10월 17일 개정) 및 동법 시행규칙 제24조 제1항 내지 제5항에 위반되는 것으로 사료됩니다라고 회신이 왔습니다. 이 질의에 대한 회신이 왔기 때문에 여기에 대해서 위반됐다고 했는데 앞으로 어떻게 할 것인가에 대해서 국장님 답변 좀 부탁드립니다.
용성

김용성생활지원국장

지금 유봉권 위원님께서 보건복지가족부에서 회신된 내용을 상세하게 말씀해 주셨는데요. 저희는 본 사항에 대해서 특위에서 조사를 하고 있습니다. 조만간 의결될 것으로 생각되어집니다만 의결되어지면 저희들이 현재 개정되어 있는 「영유아보육법」에 의해서 성실히 추진할 계획입니다.
봉권

유봉권위원

그러면 위반된 사항에 대해서는 전체적으로 무효하고 다시 개정된 법에 따라서 시행하겠다는 말씀입니까?
용성

김용성생활지원국장

위원님들이 그렇게 결정해 주시면 그렇게 할 계획입니다.
봉권

유봉권위원

거기에 대해서는 잘 알았습니다. 그러면 다음은 개방형시간제보육시설 시범운영 관련 질의에 대해서도 간단하게 질의를 하겠습니다. 보육시설변경인가가 불가능한 행정처분을 내렸던 시설의 개방형시간제보육시설위탁시범사업을 지정 운영하게 하는 것이 「영유아보육법」 및 대전광역시서구조례에 저촉되는지 여부에 대해서 질의를 하겠습니다. 「영유아보육법」 시행규칙 제9조 별표1의 규정에 의하여 보육시설은 주택건설기준 등에 관한 규정 제9조 제2항 각호에서 정한 위험시설로부터 50m 이상 떨어진 곳에 위치하여야 합니다. 질의하신 보육시설은 현행 「영유아보육법」시행규칙 시행일(2005년 1월 30일) 이전에 인가된 시설이며 시행일 이후에 같은 법 시행규칙 부칙 제2조 제2항의 규정에 의하여 변경인가된 사실이 없으므로 현행 「영유아보육법」을 위반한 시설이라고 할 수 없습니다. 따라서 대전시 서구청에서 시행하는 ‘개방형시간제보육시설 위탁사업’의 실시기관으로 동 보육시설을 지정한 것의 타당성여부는 동 사업의 취지 및 사업내용 등을 고려하여 판단하여야 할 것입니다라고 돼 있습니다. 현재 이게 위탁을 준 것이 올 12월 30일까지죠?
용성

김용성생활지원국장

그렇습니다.
봉권

유봉권위원

그러면 조례는 별도로 제정을 하지 않았죠?
용성

김용성생활지원국장

예, 조례 제정은 안했습니다.
봉권

유봉권위원

시범운영을 12월까지 하고 그다음에는 어떻게 할 것인가 하고요?
용성

김용성생활지원국장

물론 계속해서 시범사업을 추진할 것인가의 여부는 작년 금년간의 추진상황을 봐가면서 성과분석을 해서 이 사업이 지속적으로 추진할 필요가 있다고 판단되어지면 제반 절차를 갖추고 또 예산도 위원님들께 심의를 받은 다음에 계속 추진여부를 판단할 사항입니다.
봉권

유봉권위원

그러면 올 12월까지면 올 추경까지는 최소한 예산이나 계획이나 이런 것을 준비는 해야 되잖아요?
용성

김용성생활지원국장

아니, 추경이 아니라 예산은 내년도 본예산에 반영시켜야 될 사항인 것 같고요. 예산성립 이전에 저희가 성과분석을 사전에 할 필요가 있습니다. 작년도에 추진했던 사항도 9월내지는 10월경에 성과분석을 해가지고 금년도 예산에 반영시켰던 것과 같이 내년도 예산을 편성하기 전에 성과분석을 해서 필요여부를 판단해서 추진할 계획입니다.
봉권

유봉권위원

그러면 2007년도에는 성과분석을 했을 때에 앞으로 지속적으로 이런 사업을 해야 된다는 판단은 섰기 때문에 2008년도에도 예산을 세워서 시행한 거잖아요?
용성

김용성생활지원국장

그렇습니다.
봉권

유봉권위원

그러면 2009년도에도 현재 상황으로 봐서는 필요성이 있다 생각이 될 것 같은데 국장님께서는 어떻게 생각하십니까?
용성

김용성생활지원국장

그때 당시 저희가 분석한 결과는 단기간 내에 한 1년여를, 정확하게는 11개월을 운영했었거든요. 단기간에 운영을 해보고 이 사업을 정착시키기에는 시간이 너무 짧다 이렇게 판단해가지고 1년을 더 운영한 결과를 가지고 장기적인 계획을 수립하자 분석을 그렇게 했었습니다. 분석이 그렇게 되어져 있기 때문에 1년간만 우선 연장해서 시범사업을 운영해보고 판단하자 이렇게 성과분석이 돼서 금년도에도 다시 성과분석을 한 결과를 가지고 내년도 예산이라든지 제반절차를 갖춰야 할 그런 계획을 가지고 있습니다.
봉권

유봉권위원

위탁운영은 몇 번에 걸쳐서 몇 년동안 할 수 있습니까, 규정에?
용성

김용성생활지원국장

그런 것은 특별하게 규정돼 있는 것은 없는 것으로 알고 있습니다.
봉권

유봉권위원

그러면 3년이 됐든 5년이 됐든...,
용성

김용성생활지원국장

저희가 개방형어린이집 운영에 대한 판단을 하기에는 1년여 가지고는 조금 짧다, 1년 더 해보고 종합적인 판단을 하자라고 결론이 나서 1년 더 연장을 했던 겁니다.
봉권

유봉권위원

현재는 조례가 없기 때문에 집행부에서 판단을 하는 과정에서 약간의 문제점이 생길 수도 있고 하니까 본 위원 생각은 조례를 정식으로 제정해서 내년도라도 계속적인 사업을 할 수 있나 이 판단을 해서라도 제정을 꼭 했으면 하는데 국장님께서는 어떻게 생각하십니까?
용성

김용성생활지원국장

저희는 개방형어린이집이 어린이집 운영을 위한 보육사업을 위한 일종의 프로그램이라고 생각되어져서 조례가 과연 필요하냐 여부를 더 판단해 봐야할 그런 사항인 것 같습니다. 저희들은 이게 무슨 특별한 시책으로서 어린이집을 운영하기 위한 그런 사업이 아니고 보육사업에 필요한 프로그램으로 생각하고 있기 때문에 조례여부는 더 검토를 하겠습니다.
봉권

유봉권위원

이상입니다. 수고하셨습니다.
명현

유명현위원장

유봉권 위원님 수고하셨습니다. 한 가지 참고적으로 개방형시간제보육시설에 대한 부분은 지금 따로 답변을 구하는 중이니까 조만간에 결과가 오면 위원님들한테 말씀을 드리도록 하겠습니다. 더 조사하실 위원님 안계십니까? 정근구 위원님 조사해 주시기 바랍니다.
근구

정근구위원

정근구 위원입니다. 그동안 우리 조사특위가 열리는 동안 마음고생들을 많이 하셨을 겁니다. 우리가 서로 다 원만하게 또 합리적으로 더 나은 우리 서구를 만들기 위해서 서로가 노력하는 거라고 생각을 하시고요. 국장님께서 그동안 조사를 죽 받으시면서 우리 위원들한테 질의도 많이 받으셨고 답변도 하셨는데 그 과정에서 복수동 어린이집을 신축하고 또 운영자를 결정하고 그다음에 개방형 문제를 여러 가지 죽 그런 일련의 과정들을 통해서 잘못됐다고 인정되는 부분들이 어떤 부분인지 말씀 좀 해 주십시오.
용성

김용성생활지원국장

지난번에도 특위때 말씀을 드렸습니다마는 국공립어린이집 신축과정에 대해서 지역구 의원님이라든지 적법한 절차라든지 이런 것을 충분히 숙지를, 검토를 못하고 추진한 사항이 문제점으로 발견돼서 위원님들한테 이런 특위가 구성되고 이런 점에 대해서 지난번에도 말씀드린바와 같이 송구스럽게 생각이 됩니다. 또한 개방형어린이집 또한 그 당시에는 저희 계획이 2개소 운영계획에 2개소가 신청되었기 때문에 또 프로그램이라고 이렇게 생각이 되어져서 깊게 생각을 못하고 운영여부만 판단해서 한 것이 이러한 특위가 구성된 것으로 보여집니다. 향후 이런 보육사업이라든지 저희 생활지원국의 모든 업무를 추진함에 있어 한번 더 생각하고 더 법리연찬을 해서 추진해야겠다는 교훈을 얻었습니다.
근구

정근구위원

답변마치셨습니까? 국장님이 포괄적으로 잘못된 부분을 다 인정하신다는 얘긴지 구체적인 말씀을 안 해주시니까 잘 모르겠는데요. 제가 그런 답변을 요구했던 것은 아니고 우리가 무상사용협약이라든가 또 무상설계라든가 이런 부분 또 무상으로 임대를 20년간 해준다는 이런 문제에 대해서 구체적으로 어떠어떠한 부분을 우리가 잘못했다 하는 그런 사실은 답변내용을 듣고 싶었거든요. 구체적으로 어떤 부분을 잘못했다, 우리가 법리해석을 잘못해가지고 어떤 부분을 잘못했다, 또 우리가 어떤 부분을 무리하게 적용시켜 가지고 이런 일을 했다. 그래서 이런 부분에 대해서 앞으로 어떻게 시정해 나가겠다, 대책을 세워나가겠다 하는 이런 답변이 있어야 되는 것 아닌가요?
용성

김용성생활지원국장

정근구 위원님께서 말씀하신 사항을 제가 깊이 헤아리지 못한 것 같은데요. 제 입장에서는 하나 하나를 짚어서 말씀드린다면 우선 현재의 「영유아보육법」에 최초 운영권자는 공개모집을 해야 한다는 것은 저희들이 협약에 의해서 추진하면 「영유아보육법」에 규정이 별도로 없기 때문에 그 규정을 협약에 의해서 추진을 해도 큰 문제가 없으리라고 무리한 해석, 확대해석을 했던 것이 문제가 됐고요. 그래서 보건복지가족부에서도 현재 규정되어 있는 그 당시로 봐서 현재라고 말씀드릴 수가 있습니다. 그 당시에 「영유아보육법」상에 공개모집토록 되어 있는 것이 위반이다 하는 것을 새삼 느꼈고요. 그래서 그 치유할 수 있는 방법은 현재 개정되어 있는 「영유아보육법」에 적용시키면 치유가 가능하리라고 생각됩니다. 그 점이 조금 아쉬웠구요, 또 하나는 20년 무상위탁을 제공받으면서 20년 운영권을 제공받도록 했던 그 협약내용도 당시 판단은 특별하게 「영유아보육법」에 규정이 없기 때문에 협약으로 추진하면 가능할 것으로 판단이 됐었는데 보건복지부의 판단도 20년간 무상사용을 받고 20년간 운영권을 주는 것은 안맞는다 이렇게 지금 판정이 났기 때문에 그 부분은 협약한 부분과 같이 협약내용을 다시 협약해서 추진하면 치유가 될 것으로 생각되어 집니다.
근구

정근구위원

제가 볼 때는 이렇습니다. 첫 번째, 보육시설을 신축하는 과정에서 민간인과 자치단체간에 무상사용협약을 맺었죠?
용성

김용성생활지원국장

예.
근구

정근구위원

그것은 당시 「영유아보육법」으로 따졌을 때 제24조 2항 및 동법 시행규칙 제24조 제1항 내지 제5항에 위배된 겁니다. 그 잘못 인정하시죠?
용성

김용성생활지원국장

그렇습니다.
근구

정근구위원

그다음에 두 번째로 「영유아보육법」시행규칙 제24조에 의하면 보육정책심의위원회를 거쳐가지고 운영권을 제공한 것은 관련법에 위배된다는 것도 알고 계시죠? 답변을 해 보세요. 인정합니까?
용성

김용성생활지원국장

예.
근구

정근구위원

그다음에 정림어린이집 이전건립에 대한 부지변경을 했죠. 이것은 서구구정조정위원회 조례 제3조 5호에 의해가지고 어린이집 건립 토지 무상사용 승낙협의서 체결전에 구정조정위원회의 의결을 거쳤어야 하는데 구정조정위원회를 거치지 않고 미리 임대인하고 같이 협약을 맺은 것도 사실이죠?
용성

김용성생활지원국장

그렇습니다.
근구

정근구위원

그것도 잘못된 거죠?
용성

김용성생활지원국장

그것은 제가 답변을 드리면 협약이 완료됨으로써 위치가 확정된 것으로 저희들은 판단을 해서...,
근구

정근구위원

그렇다면 협약을 체결한 이후에 구정조정협의회를 형식적으로 거친 이유가 뭐예요?
용성

김용성생활지원국장

제가 말씀드리는 것은 협약을 함으로서 904번지로 어린이집 신축예정지가 확정됨으로 해서 그다음에 구정조정위원회를 개최한 것입니다. 그러니까 협약하기 전에 구정조정위원회를 개최하면 확정되지 않았기 때문에 협약에 의해서 문제가 생길 수도 있기 때문에 구정조정위원회를 먼저 열지 못하고 협약에 의해서 위치가 확정된 후에 구정조정위원회를 개최한 겁니다.
근구

정근구위원

제가 아는 것은 어린이집 토지무상사용승낙협약서 체결 전에 구정조정위원회를 열어야 돼요. 그런데 협약서를 체결한 이후에 구정조정위원회를 열었단 말입니다.
용성

김용성생활지원국장

현재 그렇게 되어 있는데 그렇게 한 이유를 제가 말씀을 드리겠습니다...,
근구

정근구위원

그것은 다시 한번 검토해 보시기 바랍니다. 그다음에 「영유아보육법」 시행규칙 제24조에 의하면 국공립보육시설의 운영을 위탁하고자 하는 경우 미리 위탁의 기준, 절차, 방법 등을 자체게시판이나 인터넷홈페이지를 통해서 공고를 해야 함에도 불구하고 공고절차를 거치지 않고 협약서를 체결했거든요. 이 문제는 어떻게 생각하십니까?
용성

김용성생활지원국장

아까도 제가 말씀을 드렸습니다만 저희가 「영유아보육법」에 토지를 무상으로 사용하게 하거나 또는 기부채납하는 그때 당시의 법에 그런 것이 없었기 때문에 「영유아보육법」으로 추진해야 할 사항이 아니라고 판단해서 그렇게 추진하다보니까 무상사용을 제공하고 운영권을 요구하는 민원에 의해서 그렇게 처리한 것이라고 말씀을 드렸고 그것이 지금에 보니까 보건복지부에서 그것은 그 당시의 「영유아보육법」에 위배가 된다 이렇게 판정받은 것이거든요.
근구

정근구위원

잘못된 것은 인정하시죠?
용성

김용성생활지원국장

예, 그렇습니다.
근구

정근구위원

그다음에 보조금의 예산 및 관리에 관한 법률 제23조의 규정에 의하면 보조사업자는 사정의 변경으로 보조사업의 내용을 변경하거나 보조사업에 소요되는 경비의 배분을 변경하고자 할 때에는 중앙관서장의 승인을 얻은 후에 사업을 시행해야 한다고 돼 있습니다. 이것도 잘못됐죠?
용성

김용성생활지원국장

그것은 그 당시에 사전에 했어야 되는데 저희가 미처 챙기지를 못해가지고 후에 결정을 받았습니다.
근구

정근구위원

어쨌든 처리과정에 잘못된 거죠?
용성

김용성생활지원국장

예, 사전에 했어야 되는데 사후에 한 것은 잘못됐습니다.
근구

정근구위원

그다음에 「영유아보육법」 제24조 제2항에 의하면 국가나 지방자치단체는 제12조에 따라 설치된 국공립보육시설을 법인단체 또는 개인에게 위탁하여 운영할 수 있다. 이 경우 최초의 위탁은 공개경쟁의 방법에 따른다라고 돼 있거든요. 이 부분도 잘못됐죠?
용성

김용성생활지원국장

예, 아까하고 같습니다.
근구

정근구위원

그다음에 또 한 가지 아쉬운 점은 뭐냐면 무상설계협약이란 것을 지난번에 제가 그 부분에 대해서 질의했지만 그 부분도 그렇습니다. 어떤 설계업체에서 서구청하고 어떠한 관계가 있는지 모르겠지만 무상설계를 한다는 것 자체가 잘못된 겁니다. 협약을 했다는 자체가 잘못된 것이고 그것을 서구청재산을 형성하는 그런 과정에 있어서 제 삼자인 임대인이 수고비라는 명목으로 지불하게 했다는 것은 대단히 잘못된 거예요. 그 부분도 인정하십니까? 남들의 의혹의 눈초리를 받기에 충분합니다. 밖에서 보는 눈은. 인정하십니까?
용성

김용성생활지원국장

그때 당시의 상황을 잠깐 설명드리면요, 저희는 1차 설계비가 집행되어 있기 때문에 더 이상 예산으로 집행하기가 상당히 곤란했던 문제가 있었습니다. 그래서 건축과 담당부서와 협의를 해서 기존의 설계를 최대한 활용하는 방법으로 재설계를 요구했었던 것이거든요.
근구

정근구위원

기존의 방법으로 설계를 한다는 것은 먼저 번에 기존설계했던 부분은 경량구조물쪽이고 이 부분은 철근콘크리트구조물이에요. 이용할 수도 없고 사용할 수도 없는 완전히 별개의 내용이거든요. 그것은 어떤 형식적인 답변에 불구하고요, 우리가 어떤 일을 집행함에 있어가지고 우리 법을 집행하는 사람들의 입장에서는 적법성을 가지고 가야지 위법이나 편법을 해서는 안 된다고 보거든요. 앞으로도 그런 일이 다시는 발생하지 않도록 이번 기회를 거울삼아서 다시는 그런 일이 일어나지 않기를 바라는 마음입니다.
용성

김용성생활지원국장

알겠습니다.
근구

정근구위원

제가 이런 얘기 저런 얘기 자꾸 해봐야 크게 바뀌는 것 없을 것 같고 제 입장에서는 그렇습니다. 이 문제에 대해서 앞으로 국장님은 어떻게 처리하실 것인지 지금 제가 질의했던 내용에 대해서 앞으로 어떤 조치결과를 내놓을 것인지 한번 구체적인 답변을 해 주시죠.
용성

김용성생활지원국장

아까 유봉권 위원님께서도 향후 계획을 잠깐 물으신바 있습니다만 현재 저희가 추진한 사항에 대해서 행정사무조사특별위원회에서 어떤 결론이 나와질 것으로 보여집니다. 그 결론에 의해서 지금 협약되어 있는 협약 당사자와 다시 협의와 협약을 통해서 개선해야 할 사항은 현행법에 의해서 추진하고자 하는 그런 계획입니다. 문제는 특별위원회에서 어떻게 의결이 되느냐가 저로서는 가장 어려운 난재인 것 같습니다. 위원님들이 의결을 해 주시면 의결된 내용을 가지고 다시 당사자와 협의를 통해서 적법하게 추진하도록 하겠습니다.
근구

정근구위원

우리 조사위원회에서 어떤 결론을 낸다는 것은 우리 고유의 권한이니까 우리가 조사특위에서 알아서 할 일이고요, 제가 국장님 답변을 듣기로는 앞으로 잘못됐다고 인정하는 부분을 다시 바로 잡아서 올바르게 해나가겠다는 그런 답변으로 들어도 되겠습니까?
용성

김용성생활지원국장

예.
근구

정근구위원

그 답변을 끝으로 제 질의는 마치겠습니다.
명현

유명현위원장

정근구 위원님 수고하셨습니다. 이광복 위원님 조사해 주시기 바랍니다.

이광복위원

이광복 위원입니다. 조금 전에 정근구 위원님께서 질의하신 부분에 대한 답변에 대해서 상당히 고맙게 생각하고요. 그런 일이 발생하지 않을 수 있었는데 아마도 여러 가지 경우에 따라서 좀더 이 일을 추진하는 담당자께서 의지가 강한 면이 없었어야 되지 않냐 생각합니다. 저희한테 제출해 준 자료에 보면 1월 29일날 구정조정심의하고 2008년 2월 15일날 904번지로 장소를 옮겼을 때 재설계공사가 납품이 완료가 됐어요. 그런데 입찰이 3월 24일날 착공을 했습니다, 그렇죠? 설계납품 완료에서부터 시작해서 입찰보고 착공한 시기가 한달정도밖에 걸리지 않았습니다. 이게 과연 제대로 설계검토를 하셔가지고 입찰공고를 해서 발주해서 정당한 방법으로 하신 것인지? 그 방법이 안됐기 때문에 저번 회의에서 설계변경이 이뤄짐으로써 무상설계를 해 주신 분들에게 고마움의 표시로 개인적인 업체에서 수고비를 드렸다는 답변이 나올 수밖에 없는 그런 결과가 나온 겁니다. 당초에 착공하기 전에 도면이 납품되었을 때 충분하게 그 점에 대해서 연구를 하셔서 시공발주를 하셨다면 과연 개인적으로 설계변경을 해가지고 거기에 대한 수고비조로 대금을 드렸을 이유는 없었을 것이다 그런 생각이 듭니다. 그런 부분을 깊게 생각해 주시고요. 또 한 가지 제일 큰 문제점은 왜 부서에서 토지무상사용조건으로 운영권을 제공했을 경우 상당히 어려운 점이 있다는 단점을 갖다 보완했을 때 그 점을 결재 받으러 올라갔을 때 이런 부분에 최종 결재권자가 승낙했을 경우는 최소한 이런 어려운 점이 있다고 강력하게 어필하셔가지고 이런 부분은 상대방을 이해시켰어야 되지 않냐 저는 그런 생각이 듭니다. 그런 점에 있어서는 국장님께서는 충분하게 최고결정권자에게 답변을 안 하셨죠?
용성

김용성생활지원국장

결재를 받으면서 그런 사항에 대해서 충분하게 건의도 드렸었고 법 해석을 어떻게 하느냐에 따라서 보는 각도가 달라지는데 저희들이 판단할 때에 지금 추진했던 그런 사항들이 「영유아보육법」에 규정되어 있는 사항이 없기 때문에 「영유아보육법」에 따라서 추진해야 할 사항이 아니라고 판단했습니다. 그래서...,

이광복위원

아니, 국장님께서 저희한테 제출해 주신 서류에 보면 토지무상제공자에게 일정기간 운영권을 주는 것은 「영유아보육법」 제24조에 규정된 최초 위탁은 공개경쟁방법에 의한다와 상충된다고 분명히 그렇게 보고를 하셨어요. 그렇게 하셨음에도 불구하고 지금 하시는 답변은 조금 어패가 있지 않습니까?
용성

김용성생활지원국장

저희들이 어떠한 정책을 결정할 때 1안, 2안, 3안으로 나누어서 1안의 경우 장점이 뭐고 단점이 뭐고 각 안에 대해서 그렇게 보고를 하는데...,

이광복위원

법규에 상충된다는 의견을 올리신 상태에서 「영유아보육법」에 별이상이 없다고 답변하신 것은 잘못된 거죠.
용성

김용성생활지원국장

그러니까 지금 제가 말씀드리는 것은 각 안에 대한 장ㆍ단점을 구분해서 보고를 하고 결재를 받을 때에 이러한 문제점도 있고 저러한 장점도 있음을 종합적으로 보고를 드리고 최종적인 판단을 받는 건데 그때 당시에도 그런 이야기들이 많이 나왔었다는 말씀을 드리는 거거든요.

이광복위원

그러면 이런 일이 만일에 잘 넘어갔으면 모르지만 차후로라도 이런 건이 또 발생한다 이겁니다. 그러면 이런 부분은 마지막 최고 결재권자와 상의할 때는 아닌 것은 아닌 걸로 해 주셔야 끝까지 해서 관철되지 않을 수 있게끔 해 주셔야 되는 거죠. 만약에 잘못되면 밑에 직원들은 어떻게 할 겁니까? 누가 책임질 겁니까? 지금 그 부분에 있어서 처음부터 어긋났기 때문에 지금 여기에 있는 다른 부분들까지 다 오는 것 아닙니까? 여러 가지 경우가 따르고 하겠지만 이런 부분은 좀더 심사숙고해가지고 하셨어야 원칙이었다. 아까 국장님께서 잘못된 부분은 이런 부분을 인정하셨기 때문에 더 이상 깊게 들어가지는 않겠습니다. 차후로는 이런 일이 없도록 많은 신경을 써 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상 질의 마치겠습니다.
명현

유명현위원장

이광복 위원님 수고하셨습니다. 원활한 조사진행을 위해서 잠시 조사 중지코자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 조사중지를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

11시 00분 회의중지

11시 36분 계속조사

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 조사를 속개하겠습니다. 우홍준 전계장님께 질의를 몇 가지 드리겠습니다. 심희숙 원장으로부터 사전에 그런 부분들을 최초에 공공청사부지가 주민들의 반대로 인해서 국공립보육시설어린이집을 설치할 수 없게 됨에 따라서 심희숙 원장님한테 그러한 장소변경에 대한 부분들을 얘기한 적이 있습니까? 구청에서 다른 부지를 물색하고 있다는 얘기를 한 적이 있습니까?
드린 적이 있죠. 잘 알겠습니다. 다른 질문을 또 드리겠습니다. 국공립어린이보육시설에 대한 것은 담당자가 계장님 밑에 따로 있죠?
그러니까 추진은 했더라도...,
국공립보육시설에 대한 담당자는 따로 있죠?
그러면 그 부분에 대해서 충분히 담당자하고 심의과정이라든가 이런 부분들을 충분히 상의했다고 생각이 되십니까?
그러면 계장님 선에서만 담당자나 그런 부분들이 계장님선에서만 상의를 합니까, 상담을 하고요?
본 위원이 질의하고자 하는 것은 그 부분이 처음 추진단계에서부터 담당부서에서 회의를 거쳐서 결정하게 되느냐 아니면 계장님 선에서 1차적으로 추진과정을 만든 다음에 보고형식으로 되느냐 그것을 묻는 거거든요? 거기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
잘 알겠습니다. 국장님한테 질의를 드리도록 하겠습니다. 정근구 위원님께서 국공립어린이집 신축과정에 대한 위반사항이라든가 앞으로 개선해야 될 사항에 대해서 많은 말씀을 주셨기 때문에 저는 그냥 그 사항에 따라서 제가 의문나는 점이라든가 아니면 보충해야 할 점을 몇 가지 지적하고자 합니다. 「영유아보육법」시행규칙 제24조 1항에 보면 구청장이 공고를 하게 돼 있죠. 맞습니까?
용성

김용성생활지원국장

예.
명현

유명현위원장

국공립보육시설 운영 위탁에 대한 사항은 미리 위탁의 기준이라든가 절차 및 방법 등을 자체게시판이나 인터넷홈페이지 등을 이용하여 공고하여야 한다 이렇게 써 있습니다. 그러면 애초에 공공청사부지가 주민들의 반대로 되지 않았을 때 다른 부지를 해당부서에서 물색을 했던 부분들이 상당히 그런 노력을 했다는 부분은 인정되지만 그런 부분도 공지를 해서 공개적으로 할 수 있는 방법은 없었습니까?
용성

김용성생활지원국장

지금 위원장님이 물으시는 「영유아보육법」시행규칙 제24조 미리 기준을 정해서 홈페이지 등에 게시하라는 거기에 대한 질문이시죠?
명현

유명현위원장

예.
용성

김용성생활지원국장

저희들이 판단을 할 때 「영유아보육법」에 의해서 부지와 건축물과 기자재를 모두 합해서 시설을 완비하고 운영자를 모집할 때에 위탁운영을 할 때에 「영유아보육법」시행규칙 제24조의 규정에 의해서 그러한 것을 위탁하고자 하는 것을 위탁의 기준이라든가 방법 등을 고시해놓고 여러 사람이 응모한 다음에 심사를 해서 결정하는 그런 조항으로 판단을 했고요. 그래서 저희는 아까도 말씀드렸습니다만 본 사항은 토지를 무상으로 제공받는 「영유아보육법」에 규정되지 않은 무상사용 승낙을 받은 그런 사항이기 때문에 시행규칙 24조의 규정에 따르지를 않았습니다.
명현

유명현위원장

애초부터 사실적으로 본 위원이 판단할 때는 토지무상임대에 대한 체결만을 하고 그다음에 운영권 제공에 대한 체결은 별도로 하셨어야됨이 절차상 옳은 방법임에도 불구하고 토지무상임대체결과 동시에 운영권 제공에 대한 체결까지 한 것에 대한 잘못된 그런 점을 지적하고 싶고요. 그 다음에 그럼으로 말미암아 위탁을 받고자 하는 자는 제24조 2항에 의하면 보육시설위탁신청서를 첨부하여 보건복지부장관이나 시장, 군수, 구청장에 제출하여야 한다 이 조항이 있습니다. 거기에는 여러 가지 구비해야 할 서류라든가 기준이라든가 이런 것이 있는데요, 그 부분도 위탁받은 심희숙 원장님의 편지내용 하나로 그것을 결정했고요. 그 부분을 지적하고 싶고 그 다음에 그 부분에 대해서 서류가 접수됨으로 말미암아 보육정책심의위원회라든가 아니면 서구 사무의 민간위탁 촉진 및 관리조례 제4조 제3항 수탁선정심의위원회의 심의도 거쳐야 되는 과정이 있었으리라 생각됩니다. 그 부분에 대해서 국장님, 인정하십니까?
용성

김용성생활지원국장

거듭 말씀드리는 사항입니다만 다시 말씀을 드리면 토지와 건축물과 기자재를 확보한 뒤에는 지금 위원장님이 말씀하시는 그런 사항들을 거쳐서 공개모집을 해서 심사를 거쳐서 위탁자를 선정하는 것이 그러한 절차를 지금 말씀하시는데 저희들이 처음 이 사항을 추진했을 때는 아까도 얘기를 드렸습니다만 법에 특별히 규정되지 않았기 때문에 토지무상사용을 제공한 자에게 협약에 의해서 추진했던 그런 사항입니다. 그래서 저희들이 앞으로 국공립보육시설을 신축할 때에 토지와 건축물과 기자재가 모두 갖춰져서 공개모집을 할 때는 지금 위원장님이 말씀하신대로 그런 법적절차를 따라서 추진하도록 하겠습니다.
명현

유명현위원장

그리고 또 한 가지 서구 사무의 민간위탁 촉진 및 관리 조례 제4조 제3항 ‘구청장은 제1항 각호에 해당하는 사무를 민간위탁 하고자 할 때는 국가와 시 위임사무는 관계장관과 시장의 승인을 얻어야 하고 자치사무는 대전광역시 서구의회의 동의를 얻어야 한다’ 이렇게 돼 있습니다. 이 부분에 대해서 지적하고자 하는데 국장님 생각은 어떠십니까?
용성

김용성생활지원국장

본 사항은 국가에서 보조금을 받은 사항이기 때문에 사전에 국가로부터 승인을 받으면 가능하리라고 생각됩니다. 그래서 민간사무위탁촉진에 관한 조례 등은 승인을 받음으로써 별도의 승인절차가 없이 추진이 가능하다고 저희들은 생각하거든요.
명현

유명현위원장

그것은 국장님 생각이지 그게...,
용성

김용성생활지원국장

아까도 정근구 위원님께서 지적말씀도 계셨는데 3월 24일 착공 전까지는 승인을 받지 못했습니다만 그 후에 5월경으로 기억이 됩니다만 5월에 신청을 해서 승인을 받았습니다. 그렇기 때문에 사무의 민간위탁 촉진 및 관리 조례에서 별도 승인 없이 가능하리라고 생각됩니다.
명현

유명현위원장

본 위원이 제출된 자료에 의하면 승인요구가 아니고 보고 아닙니까, 보고?
용성

김용성생활지원국장

보고하는 것으로 갈음되는 것으로 알고 있습니다.
명현

유명현위원장

보고를 하고 승인을 받아야 되는 것 아닙니까? 보고만으로 같이 승인으로 봐야 되나요? 그것은 아니라고 생각되는데요?
용성

김용성생활지원국장

아까 유봉권 위원님께서 질의답변한 내용 두 번째 장에도 보면 대전 서구에서는 사업추진방법, 소재지 등 사업내용이 변경됨에도 불구하고 3월 24일 착공 전까지 승인을 하지 않은 사실이 있습니다. 저희들이 당초에 최초에 했던 공공시설을 지을 때도 그쪽에 짓겠다고 보고로서 승인을 받은 것으로 갈음처리를 했습니다. 그래서...,
명현

유명현위원장

국장님, 본 위원이 질의한 내용은 신축부지 변경에 따른 승인여부가 아니고요, 위탁사무에 대한 부분입니다.
용성

김용성생활지원국장

그러니까 국가사무인 경우에는 국가의 승인을 받아야 되고 지방사무에서는 의회의 승인을 받도록 되어 있지 않습니까? 그러니까 이 사무는 국가에서 보조를 해 주는 국가사무이기 때문에...,
명현

유명현위원장

지난번 제4차 조사특위 때도 분명히 그 부분에 대해서 우리가 중앙부처의 견해를 들어서 거기 국공립에 대한 용어정의에 대해서 말씀드린 적이 있습니다. 중앙부처에 보조금이라든가 정부보조금을 받는 사업이라도 그것에 대한 것을 지방자치단체에 위임을 했을 때는 그것은 자치단체의 사무로 본다, 이러한 답을 얻었었거든요. 그래서 이것이 공립어린이집이란 정의도 그때 분명히 말씀을 드렸었고요. 국장님이 말씀하시고자 하는 부분은 그것을 주관하는 부서가 중앙에서 중앙부처가 관리를 하고 사무를 했을 때의 얘기고요. 암만 정부보조금이라든가 시보조금 이런 부분이 투여된 사업이라 할지라도 자치단체에 그 사무를 위임했을 때는 그것은 자치단체에서 자치단체의 조례에 의해서 사업을 허가에서부터 승인을 득하고 사업을 시행하는 것으로 본 위원은 알고 있습니다. 국장님, 말씀해보세요.
용성

김용성생활지원국장

그 부분은 저희들이 법규연찬을 하겠습니다만 저희들이 해석하고 있는 것은 아까 말씀드린대로 그때 당시 현재는 보건복지가족부에 보고를 함으로써 승인받은 것으로 저희들은 알고 있는데 더 연구를 해보겠습니다.
명현

유명현위원장

잘 알겠습니다. 우홍준 계장님, 협약체결 후에 정식으로 위탁자로부터 신청서류를 받은 적이 있나요?
없습니까?
그리고 지난 2008년도 본예산 예결위 하기 전에 담당부서에서 보충설명자료 및 예산서가 미리 의원들한테 배부가 됐습니다. 보통 관례적으로 한달 전에 각 부서에서 올린 예산이라든가 사업이라든가 이런 부분들이 기획감사실로부터 취합돼서 예산이 편성되는 것으로 알고 있는데 그때도 이미 보충설명자료라든가 예산서에 어디 한곳에도 이런 부분들이 협약을 체결하고 20년간 운영권을 제공하는 그런 부분에 대해서는 문서나 아니면 저희 위원들한테 해당 상임위에 보고된 적이 없습니다. 그런 부분에 대해서는 어떤 절차상에 문제가 있었다고 생각되는데 그 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까? 국장님이 답변을 해 주시죠.
용성

김용성생활지원국장

본 건에 대해서는 2008년도 예산 성립할 때 저희가 명시이월조서에 사업내용이 들어가 있습니다. 그래서 명시이월 승인을 받고 2008년도에 추진해왔던 겁입니다.
명현

유명현위원장

그때 분명히 해당 상임위 위원장으로 활동했었습니다만 그 당시 업무보고에서도 여기에 대한 사항은 하나도 없었거든요, 그렇죠?
용성

김용성생활지원국장

글쎄, 업무보고에서는 별도로 보고된 것은 없었습니다만 작년부터 계속 추진해왔던 사항이기 때문에 금년도에 주요추진업무계획보고를 할 때 그 사항이 안들어간 것이지 위원님들을 기망하기 위해서 일부러 넣거나 그러지는 않았던 것으로 기억이 됩니다.
명현

유명현위원장

공유재산변경이라든가 아니면 명시이월이 됐다든가 이러한 사항이 중요한 사항이 아닙니까?
용성

김용성생활지원국장

명시이월된 것은 명시이월사업조서에 들어가서 의결을 받은 것으로 기억이 됩니다.
명현

유명현위원장

아니, 예를 들면 지금 신축부지 변경에 따른 사항이 중요한 사항이 아닙니까? 국장님이 판단할 때 그게 중요한 사항이 아닙니까?
용성

김용성생활지원국장

그 사항은 작년도 12월에 추진이 끝난 사항이기 때문에 2008년도 사항에서는 안 넣은 것 같습니다.
명현

유명현위원장

본 위원회 위원님들이 조금 전까지 국공립어린이집 신축과정에 대한 지적사항이 상당히 많았습니다. 그런 부분들을 참고하셔서 이것을 어떻게 개선해야 되고 앞으로 어떤 부분들을 보완해야 되고 또 이 지적된 사항에 대해서 어떻게 해결을 할 것인가에 대한 것을 좀더 심사숙고하셔서 결과보고서가 채택되기 전에 본 위원회에 보고를 해 주시기 바랍니다. 이상으로 저의 질의를 마치고요. 더 조사하실 위원님 안계십니까? 더 이상 조사하실 위원님이 안계시므로 김용성, 강정선, 우홍준 증인에 대한 금일의 신문종결을 선포합니다. 수고들 많으셨습니다. 행정사무조사결과보고서 채택은 8월 26일 오전 10시에 하기로 하고 이상으로 금일 조사를 마치고자 하는데 이의 없으십니까? 위원님들 수고 많으셨습니다. 조사종결을 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

11시 59분 조사종결

출처 대전 서구의회 회의록