우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 강남구의회 5분자유발언

이경옥 의원 5분자유발언

제175회 제2차 본회의2008-10-15

이경옥 의원 프로필 보기 →

성백열의장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제175회 강남구의회 임시회 제2차 본회의를 개의하겠습니다. 1. 구정질문(이학기의원, 이영순의원, 이재민의원, 김선희의원, 양승미의원, 우창수의원, 이경옥의원)

9시14분

그러면 의사일정 제1항 구정질문의 건을 상정합니다. 구정질문은 주민의 불편함과 예산낭비, 구정의 업무 비효율성 등을 지적하고 집행부의 효율적인 행정집행을 유도함으로써 구정발전과 주민 복지를 향상시키는데 기여하게 됩니다. 또한 본회의 주요 의사일정인 구정질문을 통해 독립된 의정활동으로서의 기능을 수행하며 자치행정의 근간을 이루는 중요한 뿌리가 되기도 합니다. 문제를 해결하고 대안을 제시함은 물론 집행부의 독주와 잘못된 예산집행을 견제하고 감시하는 중요한 의정활동이 본 구정질문임을 다시 한번 명심하시고 핵심을 아우르는 적극적인 질문과 솔직하고 능동적인 집행부의 답변태도를 당부드립니다. 그러면 구정질문과 답변을 진행하도록 하겠습니다. 이번 제175회 임시회에서 구정질문을 신청하신 의원은 모두 7분입니다. 이중 이학기의원은 일문일답 방식으로 하시고요. 이영순의원, 이재민의원, 김선희의원, 양승미의원, 우창수의원, 이경옥의원은 일괄질문 일괄답변 방식으로 대구정질문을 하게 되었습니다. 그러면 접수순서에 따라 먼저 일문일답을 신청하신 이학기의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

이학기의원

존경하는 성백열 의장님을 비롯한 선배 동료의원과 맹정주 구청장님을 비롯한 관계공무원 그리고 방청객과 언론관계자 여러분! 안녕하십니까? 신사동, 압구정1동, 압구정2동 출신 이학기의원입니다. 본의원이 5대 전반기 2년 동안 의장직을 무사히 마칠 수 있었던 것은 여러분들의 적극적인 배려와 협조 덕분이었다고 생각하고 늘 감사하며 오늘 이 자리를 빌어서 다시 한번 감사를 드립니다. 남은 후반기 임기동안이나마 부족했던 의정활동에 박차를 가해서 동료의원과 지역주민들로부터 더욱 신뢰받고 사랑받는 의원이 되도록 노력할 것을 약속드립니다. 일부에서는 전직 의장으로서 구정질문이 적절치 않다 라는 지적도 없지 않았습니다마는 몇 명되지 않는 의원 가운데 전직, 현직 다 빼면 과연 누가 일을 하겠나 하는 고심도 했었습니다. 구정질문은 예산집행의 효율성과 적정성 그리고 잘못된 정책으로 인한 주민들의 피해가 발생하지 않도록 하는데 그 뜻이 있음을 이해해 주시기 바랍니다. 그럼 구정질문을 시작하도록 하겠습니다. 답변은 오늘 구정질문 내용이 대체적으로 계약과 그리고 입찰 관련된 문제이기 때문에 이 입찰 계약관계는 조달청 차장으로 근무도 하셨고 또 많은 행정경험이 계셨기 때문에 구청장님에게 질문하도록 하겠습니다. 앞으로 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. 압구정동 428번지 1만3,968㎡ 이해를 돕기 위해서 평수로 환산하면 4,225평이 됩니다. 이 부지를 2005년 2월 11일 우리 강남구가 서울시로부터 698억5,548만원에 매입 계약을 하고 지금까지 500여억원을 지불하고 잔금으로 현재 200여억원이 남아있는 것으로 알고 있습니다. 우리 강남구가 이 토지를 서울시로부터 매입한 목적이 지상에는 공원을 조성하고 지하에는 주차장을 건설해서 주민들의 다양한 욕구를 충족해 주고 만성적인 주차난을 해소시키기 위한 목적으로 알고 있는데 맞습니까?
정주

맹정주구청장

맞습니다.

이학기의원

도시기반시설이라고 하면 도로, 광장, 공원, 학교 등등 모든 것이 포함될 것입니다. 이 기반시설은 서울시의 소유로 그냥 두고도 우리 강남구가 사용하는 데는 아무런 문제가 없다고 본의원은 생각합니다. 왜 막대한 예산을 투입해서 매입했는지 참 매우 궁금합니다. 특별한 이유가 있습니까?
정주

맹정주구청장

이것은 제가 구청장에 취임하기 전에 매입계약이 이루어진 것으로 알고 있습니다. 그렇지만 압구정동 428번지는 현재 현대백화점에서 주차장으로 쓰고 있고 공영주차장으로 쓰고 있는 데입니다. 이게 의원님께서 아시겠지만 2010년까지 잔여지분에 대한 금액을 지불하면 완전히 강남구 소유로 돌아오게 돼 있습니다. 이 부지 활용에 대해서 여러 가지 주민들의 의견도 있습니다마는 앞으로 주민들의 의견을 수렴해서 아주 유용한 용도로 사용하고자 합니다. 앞으로 우선 확실하게 말씀드릴 수 있는 것은 지상의 주차장은 지하로 들어갈 것이고 그리고 지상을 어떻게 할 것이냐에 대해서는 현재 여러 가지 방안을 놓고 검토 중입니다. 그래서 아직 구체적으로 밝힐 단계는 아니지만 이것을 주민의 의견을 수렴하고 또 주민들의 컨센서스를 얻어서 용도가 결정이 된다면 서울시, 지금 의원님께서 서울시 소유로 해도 충분히 활용할 수 있다고 말씀하셨지만 우리 구청 소유로 해서 정말 강남구에서 유용한 그런 부지로 활용될 것이고

이학기의원

네, 알겠습니다.
정주

맹정주구청장

그렇게 된다면 이 땅을 구청이 매입하도록 결정한 것이 결코 잘못된 결정이라고 말할 수 없을 것으로 생각합니다.

이학기의원

예, 알겠습니다. 그러면 현재 지금 우리 구청장님께서 하신 말씀처럼 현대백화점이 주차장으로 사용하고 있습니다. 결과적으로 우리가 700여억원을 주고서 매입한 땅이 현대백화점 주차장으로 이용하고 있다 해도 과언이 아닐 것입니다. 당초 서울시와 현대백화점이 작성했던 협약서를 제가 보니까 연간 10억원 정도를 우리 강남구 또는 서울시였을 겁니다. 당시 서울시와 계약했었기 때문에 이 사용료를 납부하는 것으로 되어 있습니다. 이 부지 주차면수, 차량을 주차할 수 있는 대수가 약 449면 정도 됩니다. 평일 하루에 1,500여대, 주말이나 세일 때는 약 2,000여대 차량이 주차가 가능합니다. 본의원이 주차료를 대략 계산해 보니까 월 3억4,020만원 정도 나옵니다. 연간으로 계산하면 약 40억8,240만원입니다. 우리가 받고 있는 10억과 차익을 계산해 보면 상당히 많은 차이가 나는 것을 알 수 있습니다. 물론 실제 운영을 해보면 이보다 더 나올 수도 있고 또는 덜 들 경우도 있을 것입니다. 이 협약서는 지금 방금 말씀한 대로 우리가 공개입찰 했습니까? 아니면 승계를 받은 입찰입니까? 우리가 서울시와 현대백화점이 계약했다가 다시 강남구로 계약했습니다. 그 승계 받은 거죠? 아마 승계 받았을 겁니다.
정주

맹정주구청장

예, 승계받은 걸로 되어 있습니다.

이학기의원

서울시와 현대백화점이 체결한 협약서 제28조 1항을 보면 관리와 운영기간을 규정한 조항이 있습니다. 이 을이 이 협약에 의하여 주차장을 관리 운영하는 기간은 운영개시일로부터 10년으로 한다. 따라서 협약서대로 하면 2010년, 조금 전에 청장님이 답변하신 것처럼 2010년 10월에 만기가 됩니다. 앞으로 3년 정도 남아있습니다, 기간이. 그러나 여기에 중요한 부분은 갑은 갑의 필요에 의하거나 그러니까 우리 구청의 필요에 의하거나 다른 사업 권역권과의 균형된 주차장 관리를 위해 동 기간을 변경할 수 있다 라고 이렇게 규정되어 있습니다. 갑의 권리가 서울시에서 강남구로 권리주체가 변경되었다면 협약내용이 부당했을 경우에는 재협약 또는 협약을 파기하고 공개입찰을 할 수 있지 않았었느냐, 본의원은 이렇게 생각하고 있습니다. 잘 검토하셔서 질문답변이 끝나시고 나면 서면으로 보고해 주시기 바랍니다. 다음은 도산공원 지하주차장 건설에 대하여 질문하도록 하겠습니다. 도산공원 지하주차장 건설은 본의원도 지난 선거 때 공약했던 사항이고 또 강남구도 도심주차난 해소를 위한 2007 주요업무계획으로 결정된 사업이기도 합니다. 그리고 이 지역은 지식경제부로부터 압구정·청담 패션특구로 지정되어서 주민들과 인근 상인들은 꿈에 부풀어 있고 또 많은 기대를 하고 있습니다. 따라서 본의원이 추진내용과 진행사항을 서울시 공원과에 확인해본 결과에 의하면 2008년 3월 21일 서울시 공원위원회 심의단계에서부터 부결된 것으로 확인됐습니다. 강남구가 서울시 공원위원회 심의를 대비해서 누구와 어떻게 협의를 하였기에 부결되었는지 참 이해하기가 힘듭니다. 좀더 특단의 노력을 기울여서 통과될 수 있도록 노력을 부탁드리겠습니다. 서울시 공원심의위에서 부결됐는데 그렇다면 앞으로 어떻게 할 계획인지 추진전략을 간단하게 답변해 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

도산공원 지하주차장 문제는 이게 의원님 지적하신 대로 2006년 가을부터 타당성 검토를 시작해서 현재까지 진행이 되고 있는데 결론부터 말씀드리면 다시 한번 재상정을 할 생각입니다. 그런데 이게 2008년 5월 서울시 도시공원조례가 개정돼 가지고 일단 위원회에서 부결된 안건은 2년간 재상정이 불가하도록 돼 있습니다. 그래서 다시 상정시에는 지난번 부동의 사유를 보완해서 신중하게 대처할 예정입니다.

이학기의원

예, 알겠습니다. 문제는 사업고지 전에 도시계획시설 변경인가를 먼저 득해야 할 사항으로 보고 있습니다. 그런데 도시계획변경도 필하지 않고 먼저 사업자를 선정을 했는데 만약에 이 사업이 중단됐을 경우에 사업체에서 아마 나름대로 손해배상 청구가 되지 않겠는가 본의원은 보고 있습니다. 앞으로는 도시계획변경을 필하고 나서 차후에 사업자를 선정하는게 어떤가 본의원은 건의를 드립니다. 다음은 압구정동문화센터 매입관련해서 질문하겠습니다. 질문내용은 가능하면 제166회 임시회 때 존경하는 유만희 동료의원께서 질문하신 내용과 중복되지 않도록 질문하도록 하겠습니다. 화면을 봐주시기 바랍니다. 저 위치가 지금 현재 압구정2동 동사무소 위치입니다. 그리고 이 위치가 그동안 말썽 많았던 문화센터 건물이고 이때 당시에 이 건물을 매입할 당시에 이 건물이 매물로 나와 있었고 이 건물도 410평입니다, 평수로 환산하면. 여기에는 아마 198평 정도 되는데 ㎡로 계산하면 198㎡입니다. 그리고 여기는 1,355㎡이고 평수로 환산하면 410평입니다. 문화센터로서 상당히 이상적인 부지입니다. 여기가 코너땅이고 여기도 코너땅입니다. 여기도 코너 땅이고 신사 650-9호, 10호 656㎡입니다. 여기도 현재 문화센터보다 건물이 약 평수가 10평 정도 많은 신축건물이었습니다. 왜 이렇게 좋은 건물을 놔두고 이 동네 한가운데 여기 이 건물은요, 말이 도로변이지 입구가 상당히 좁습니다. 어떻게 해서 이 건물이 선정이 됐는지 참 답답합니다. 오늘 사실 제가 방금 지적한 세 군데 문화센터 건물이 당시에 매물로 나와 있었다는, 매물로 추천했던 장본인이 지금 뒤에 방청석에 앉아 계십니다. 이게 무슨 영문인지 이렇게 훌륭한 단독건물을 제외시켜 놓고 하필이면 이렇게 말썽 많은 공유지분을, 공유지분 건물을 매입을 해서 말썽을 피우는지, 우리 주민들이 의혹을 제기하고 의문을 제기하는 부분이 바로 이부분입니다. 심지어 이 문화센터 건물 지하1층에는 2005년 12월부터 2007년 9월 11일까지 일반음식점으로 득하고 바다이야기라는 사행성 게임업을 불법으로 버젓이 하고 있었는데 음식점 인허가 단속을 하는 기관이 바로 강남구청입니다. 이렇게 문화센터 건물 지하 1층에서 구청의 단속을 피해서 영업을 할 수 있었다는 것이 참으로 미스테리 합니다. 단속기관이 눈감아주거나 비호세력 없이는 불가능하다고 본의원은 생각합니다. 얼마 전에 방송뉴스에서 보도된 나이트클럽 인허가 관련해서 우리 강남구청 보건소 직원이 연루되었다 보도가 있었습니다. 주민들이 의혹을 보내는 이유가 또 있습니다. 압구정동 문화센터 건물을 처음 매입했을 당시에 이 업무를 주관했던 모국장이 한양대학교 박사과정을 밟고 있을 때에 이 문화센터 건물이 담당교수의 처제 건물이었다는 소문이 있는데 물론 청장님께서는 당시 근무를 하시지 않았기 때문에 잘 모르실 것으로 믿습니다마는 이런 소문이 있었습니다. 공공기관이 부동산을 매입할 때는 당연히 법령에 따라서 감정평가 금액으로 매입하는 것은 공무원이 아닌 일반인도 상식으로 알고 있습니다. 강남구청장은 건물주가 요구하는 분양가격 대로 소위 말해서 건물주가 요구하는 가격대로 매입할 수 있는 강남구 자체 조례제정이 가능한지를 행정자치부장관에게 질의했습니다. 여기에 대해서 행정자치부장관이 뭐라고 답변했겠습니까? 여기 보시면 나와 있습니다. 행정자치부장관 회시문입니다, 이게. 공공용지의 취득 및 손실보상에 관한 특별법 제2조제2항에 해당하는 공공사업에 필요한 토지를 취득할 때는 제4조 규정에 의하여 보상가액을 산정하도록 규정하고 있는 바 강남구는 이 규정에 따라 공공용지를 취득하여야 할 의무가 있음, 그러함에도 법률로 규정되어 있는 사항을 배제하고 지방자치단체의 조례로 취득가격 결정기준을 따로 정하는 행위는 지방자치법 제15조의 지방자치단체의 범위 안에서 사무에 관하여 조례를 제정할 수 있다는 규정을 위반하였다 할 것이므로 분명 위임이 없는 분권조례 개정행위는 위법하다 이렇게 회시를 했습니다. (장내소란)

성백열의장

의원님들은 구정질문 중이니까

이학기의원

본분을 잘 지켜 주시기 바라겠습니다. 법령의 위임 없는 조례제정은 위법하다, 그러니까 쓸데없는 소리 하지 말고 법에 따라서 감정평가금액에 따라 매입하라 이런 뜻입니다. 조례제정이 법적으로 불가능해지자 이번에는 어떻게 했습니까? 강남구청장이 배짱 좋게 구유재산 취득업무 개선 추진계획이라는 구청장 내부방침을 또 수립합니다. 이렇게 내부방침을 만들어 놓고 압구정2동에서 감정평가금액이 아닌 건물주가 요구하는 분양가로 매입해도 되는지를 또 구청장에게 묻습니다. 구청장님이 뭐라 답변했습니까? 구유재산 취득시에는 감정평가법인에 의뢰하여 평가된 금액으로 매입을 하거나 시가로 취득할 수 있으나 사전에 구유재산심의위원회 심의 및 구의회 공유재산 관리계획 의결을 얻어야 할 사항임, 이게 감정평가 이외에도 건물주가 요구하는 금액에 살 수 있다는 회시문입니다. 답변서입니다. 그 당시에 이렇게 답변서를 두고 공유재산심의위원회에서 건물주가 요구했던 87억원을 그대로 통과시킵니다. 실제로 행동에 들어갔습니다. 그 당시 공유재산심의위에서 무슨 말이 오갔는지 회의 속기록을 보도록 하겠습니다. 속기록 올려주시기 바랍니다. 밑줄 친 부분을 보시면 세무사가 먼저 의문을 나타냅니다. 1층은 매입하지 않는 것입니까? 공유지분은 나중에 재산권 행사에 문제가 없습니까? 뭐라고 답변했습니까? 문제가 없다고 했습니다. 이번에는 재무과장이 의문을 나타냅니다. 문화센터가 들어오는데 다른 입주자들과 알력이 없겠습니까? 역시 상가입주자가 더 좋아한다고 했습니다. 이번에는 위원장이 또 묻습니다. 유흥가인데 문화센터로서 위치가 적절한지를 묻습니다. 다음 화면 부탁드립니다. 여기에 주목해 주시기 바랍니다. 매입가는 감정평가로 합니까? 세무사는 나름대로 전문가입니다. 뭔가가 이상하기 때문에 이렇게 질문합니다. 답변 보십시오. 우리구는 내부적으로 방침을 마련하여 시가로 매입할 수 있는 근거가 있습니다. 라고 답변 합니다. 그 밑에 보시면 건축면적에 대한 법정 주차대수를 건축승인이 나니 문제는 없을 것으로 봅니다. 이 건물에 주차장이 없습니다, 지하에. 기형건물입니다, 건물 자체가. 이와 같이 많은 문제점들이 제기 됐지만 심의위원회에서 묵살되고 그대로 강행 통과됩니다. 구의회 본회의에서도 구청장이 요청했던 예산 87억원이 그대로 승인됩니다. 이제 돈 들고 가서 계약만 하면 다 끝납니다. 다행히도 지역에 양심가가 있어서 의혹을 제기하자 뒤늦게 감정평가를 해서 87억원에서 무려 30억원이 낮은 57억원에 평가가 됩니다. 참 본의원으로서 뭐라고 욕은 할 수 없고 참 고약합니다. 이 사건 이후 2006년 5월 지방자치선거에서 당시 4대 구의원이 아마 절반정도 대부분이 교체가 됐습니다. 그래서 어느 정도 잠잠한가 했더니만 또 작년부터 본의원도 모르는 사이에 잔여지분을 매입해 달라고 주민을 앞세워서 성명서를 발표하고 했습니다. 이게 바로 성명서입니다. 이 성명서를 보시면 잔여지분 건물을 안 살 경우에 전체 주민에 대한 모욕이요 명예와 권위에 대한 심각한 도전입니다. 따라서 주민의 권익 보호와 지역발전 그리고 주민자치 위상 확립 차원에서 도저히 용납될 수 없는 중차대한 사안으로 전체 주민의 이름으로 단호히 대처해 나갈 것임을 분명히 천명합니다. 아마 이런 식의 내용입니다. 그러나 본의원은 일부 주민들의 참 적절치 못한 주장에 대해서 전혀 개의치 않습니다. 앞으로도 마찬가지입니다. 그리고 이 당시에 회의 속기록을 보니까 심지어 구청 간부가 문화센터 잔여지분 건물가격을 알아보기 위해서 현지 부동산에 나가서 확인해 보니까 100억원의 매물로 나와 있다고 했습니다. 그래서 잘 흥정을 해서 34억원을 깎아 가지고 66억에 해 놨다고 합니다. 참 그분 능력이 대단합니다. 어떻게 해서 100억짜리 건물이 말 한마디에 66억으로 다운됩니까? 공무원이 평가의뢰 하면 되지 부동산 업소에 나가서 흥정할 필요 없습니다. 가격은 정당하든 부당하든간에 평가금액대로 매입하면 됩니다. 지난 구정질문에서 답변했던 내용이 있습니다. 당시 우리 존경하는 유만희의원께서 질문했던 내부방침이 폐지됐느냐 이렇게 질문을 했을 때 당시 행정국장께서 폐지시켰다고 말씀하셨는데 그 폐지를 어떤 절차에 의해서 언제 폐지시켰는지 혹시 알고 계십니까?
정주

맹정주구청장

알아서 답변 드리겠습니다.

이학기의원

지난 연말에 자치행정과 직원이 제가 당시 의장으로 있을 때 제 방에 와서 아직도 내부방침이 그대로 있습니다. 그래서 우리는 그 금액으로 살 수 있습니다. 라고 얘기했기 때문에 제가 다시 질문 드리는 것입니다. 다음은 독거노인 사회안전망 시스템 구축 관련해서 질문을 하겠습니다.
정주

맹정주구청장

답변은 언제, 나중에 일괄답변 합니까?

이학기의원

네?
정주

맹정주구청장

지금 질문하신 것에 대해서 답변을 안 들으실 거예요?

이학기의원

아니, 아까 답변했지 않습니까? 나중에 보고 하시면
정주

맹정주구청장

아니, 지금

이학기의원

내부문서 있습니까?
정주

맹정주구청장

압구정2동 문화센터에 관련해 가지고 질문을 쭉 했으니까 거기에 대해서 우선 답변하고 그 다음으로 넘어가셔야죠. 그렇게 하셔야죠.

성백열의장

그렇게 하세요. 답변을 하시고
정주

맹정주구청장

그렇죠. 우선 아까 도산공원 지하주차장과 관련해 가지고 심의 후에 업체를 선정해야 된다 하는 말씀하셨는데 지금 알아보니까 도시공원 심의를 할 적에 내용이 없으면 심의를 안한다고 합니다. 그렇기 때문에 업체를 먼저 우선협상대상자를 선정한 다음에 올린 겁니다. 그렇지 않으면 그건 심의위원회에서 이걸 심의를 안해 주기 때문에 어떻게 할 수가 없는 겁니다. 그렇게 알아주시고요.

이학기의원

네, 알겠습니다.
정주

맹정주구청장

그 다음에 압구정2동 문화센터와 관련해 가지고는 첫 번째 질문이 전체 건물을 매입하지 않은 이유에 대해서 질문하셨던 건가요? 그렇죠?

이학기의원

아니 그건 질문 안 했습니다, 그것은.
정주

맹정주구청장

예?

이학기의원

그것은 질문 안했습니다.
정주

맹정주구청장

안 했습니까? 그러면 첫 번째 질문이, 압구정동 문화센터 관련해 가지고는 이게 몇 년도에 샀는지, 2004년도에 샀는데 이것은 제가 구청장으로 취임하기 전의 일이라서 죄송스럽지만 제가 자세한 내용을 지금 일문일답식으로 제가 여기서 답변할 능력이 없습니다, 제가 취임하기 이전이기 때문에. 일문일답의 경우도 질문요지서를 사전에 저희한테 주신 게 아니기 때문에 제가 답변을 미리 준비할 시간적 여유도 없었다는 것을 미리 말씀을 드리고요. 그렇고 두 번째로 왜 구청이 지상1층과 지하1층에 접객업소가 있는데 단속을 안 했느냐, 지금 이게 보니까 2007년 9월에 행정처분해서

이학기의원

그때 취소를 했는데 그때까지 영업한 사실을 두고 한 것이지 취소하고 난 다음은 폐쇄시킨 거 알고 있습니다. 직권폐쇄 시킨 거. 그게 2007년 9월달입니다.
정주

맹정주구청장

제가 알기로는 위법, 법을 위반하면서 영업을 한 것 같습니다. 그래서 단속을 해가지고 이렇게 됐는데 1년간 만약에 이렇게 했다면 이건 유감으로 생각합니다. 그리고 그 다음에

이학기의원

자, 됐습니다. 다음은요.
정주

맹정주구청장

아니요. 잠깐만요. 이게 답변에 기록을 남겨놔야 되니까 조례상 시중가격으로도 매입할 수 있다는 근거가 있다고 말씀하셨는데 이거 조례를 확인해 봐야 되겠고 실제로는 감정가액으로 이 건물을 매입한 것으로 되어 있습니다, 감정가격으로 시중가격이 아니고. 그 다음에 구유재산 구입 조례 관련해 가지고 또 2004년 3차 공유재산심의회 회의록 관련해서 질문하신 것은 나중에 담당국장이 자세히 설명토록 하겠습니다. 제가 오기 전이고 그러니까.

이학기의원

그러면 청장님 오시고 난 다음에 일어난 저희가 행정 절차를
정주

맹정주구청장

국장이 나가서 공인중개사 거기 나가서 흥정을 했다고 그러시는데 이렇게 증거를 가지고 말씀하셔야지

이학기의원

속기록 보고 했습니다. 회의 속기록.
정주

맹정주구청장

속기록 보고 했습니까? 그럼 그걸 밝혀 주세요. 누가 했는지

이학기의원

회의 속기록 보시면 당시 자치행정과에서 나가서
정주

맹정주구청장

글쎄 어떤 사람이 나가서 했는지

이학기의원

100억이 나왔는데 흥정을 해서 34억 깎아서 66억에 살 수 있다고 지금 당장 안 사면 나중에 가격이 어떻게 변할지 모른다는, 앞으로 올라간다는 암시를 준 내용이 있습니다. 그걸 참고로 알고 계십시오.
정주

맹정주구청장

자세한 것은 우리 국장이 답변

이학기의원

그리고 다음은 독거노인 사회안전망 시스템 구축 관련해서 제가 질문하겠습니다.
정주

맹정주구청장

아니 제가 이거에 대해서 설명을 드려야 되겠습니다.

성백열의장

구청장님, 구청장님, 잠시만 기다리세요. 이학기의원님,
정주

맹정주구청장

질문을 했으면 답변을 들으셔야죠.

성백열의장

가만히 계세요. 일단 질문을 하셨으면 답변을 듣고 해야 되고

이학기의원

아니 제가 질문한 내용이 없는 걸 어떻게 답변을 하시려고 그래요.
정주

맹정주구청장

아니 지금 여기는 방청석에 구민도 와계시고 압구정2동 문화센터는 왜 이게 이렇게 지난 1년이 넘는 기간동안

이학기의원

글쎄 제가 발언시간이 시간 제한되어 있습니다. 지금 11분밖에 안남았습니다. 자꾸 말씀하시면 뒤에 중요한 부분 나옵니다. 뒤에 부분은 청장님 근무하실 때 나오는 내용들이니까 들어보십시오. 다음은 독거노인 사회안전망 시스템 구축 관련해서 질문하겠습니다. 독거노인 사회안전망이라고 하는 것은 상당히 말이 거창합니다마는 제가 간단하게 표현하면 센서감지기입니다. 노인이 혼자 사시다가 돌아가셨을 때에, 움직이지 않았을 경우에 7시간이 경과되면 문자라든가 이렇게 신호가 오는 이런 제도입니다. 그래서 제가 앞으로 표현할 때는 독거노인 사회안전망 이런 복잡한 용어보다는 센서감지기로 통일하도록 하겠습니다. 센서감지기를 설치하는 사업은 의회 예산 승인도 없이 사업설명회를 개최하고 사업자를 선정해서 9,550만원을 변칙 지출한 부분에 대해서는 지난번 임시회의 때 존경하는 이강봉의원께서 질문하셨고 또 구청장님께서 충분한 답변을 하셨기 때문에 그건 그냥 넘어가도록 하겠습니다. 다만 이 센서감지기를 설치하는 사업자 선정을 위한 기술평가심사위원 위촉과 사업자 선정 과정에 대한 의문에 대해 제가 질문하도록 하겠습니다. 우리 강남구는 이미 정보화추진위원회를 부구청장을 비롯해서 국장 7명과 외부위원은 구의원을 포함해서 8명 모두 16명이 강남구 정보화추진위원회 위원으로 구성되어 있습니다. 이 센서감지기 구축사업자 선정은 이 위원회에서 하면 되지 않겠는가 본위원은 보고 있습니다. 제가 질문하는 것이 아닙니다. 시간이 없기 때문에 제가 그냥 지나가겠습니다. 별도로 기술평가심사위원을 새로 위촉을 해서 평가를 했습니다. 이상한 것은 정보화추진위원회 16명이 모두 다 빠져 있습니다. 그리고 이 문제를 제가 해당과에다가 질문했습니다. 정보화추진위원회에서 사업자를 선정하면 될 것이지 왜 하지 않았느냐 했더니만 답변이 이렇게 나왔습니다. 신분이 노출돼서 청탁 압력이 들어온답니다. 또 한 가지는 이 센서감지기와 전문지식이 없기 때문에 제외시켰다고 합니다. 어느 말이 제가 맞는지 나중에 확인을 저도 한번 해 보겠습니다. 이 강남구 정보화 추진위원은 교수들과 전문가 집단들입니다. 그리고 서울시 공무원도 여기에 포함되어 있습니다. 묘하게도 우리 16명 정보화추진위원 중에 권철규위원만 심사위원으로 들어가고 나머지 15명 다 빠졌습니다. 그래서 만약에 신분노출이 우려스러워서 했다고 한다면 선출직 공무원도 당연히 누구보다도 신분이 노출되어 있는데 어떻게 이분은 포함시키고 나머지는 다 제외시켰느냐 하는 데에 대해서 제가 의문을 제기하는 것이고 여기 보시면 더 복잡한 게 나옵니다. BMT라는 말이 나옵니다. 벤치 마킹 테스트 라는 약자입니다, BMT가. 이게 뭐냐하면 어떠한 입찰 회사를 결정할 때에 그 회사 제품을 갖다놓고 시뮬레이션 하는 겁니다. 실제로 가상적으로 해서 여러 번 테스트를 시키도록 하는 건데 이걸 우리가 강남구가 조달청에 요청을 했습니다. 이 센서감지기 이거 아무 것도 아닙니다, 이것은. 그런데 조달청에서 수많은 업체들이 들어와서 입찰보고 있는데 한쪽 구석에서 이런 시설을 해놓고 여러 번 테스트를 해서 점수 평가할 수 없습니다. 이렇게 요구하니까 조달청에서 우리는 할 수 없습니다. 하고 얘기하니까 그러면 우리가 하겠습니다. 당신이 해 보시오. 해 가지고 총점 100점 중에 우리 강남구가 40점을 평가를 합니다. 참 기가 막힌 노릇입니다. 그런데 이 총점 100점 중에 40점을 채점한 채점표가 여기 있습니다. 이 채점표는 요 이게 보통 우리가 이런 참 중요한 돈이 걸리고 현재 심각한 이런 평가지만 그 회사의 존망이 달려있습니다. 입찰을 받느냐 못받느냐, 이거 연필로 작성했습니다. 그리고 나중에 볼펜으로 또다시 정정을 합니다. 무려 7명 중에 6명이 연필로 썼다가 정정한 것이 지금 여기 있습니다. 제가 나중에 자료를 드리겠습니다. 이 자료입니다, 바로. 이게 가능합니까? 참 우리가 늘 강남구가 전자정부다 하고 참 타구에 경우에 따라서 홍보도 하고 자랑도 합니다마는 우리 강남구 행정의 단면이 이런 정도라면 정말 참 제가 이 지역의 구의원으로서 창피스럽고 부끄럽고 참 한심스럽습니다. 제가 이 센서감지기 설치된 독거노인 가정을 몇 집을 방문 했었습니다. 보니까 아파트가 약 10억대 정도 사시는 노인 분들도 몇 분 계신데 제가 좋은 아파트 산다고 해 가지고 제가 시비 거는 것은 아닙니다. 문제는 그 분들을 제가 만나본 결과 이구동성으로 하시는 말씀이 있습니다. 저렇게 거추장스러운, 돈이 많이 들어가는 센서감지기 설치보다 그 유산균을 매일아침마다 배달해 주면서 배달 아주머니가 할머니, 할아버지 괜찮으세요? 말 한 마디 하고 그 분이 참 숨을 거두었는지 안거두었는지 이런 방법, 인간적인 방법을 더 선호한다는 사실을 제가 알았습니다. 참고로 해 주시고 유산균 배달요금은 한달에 한 4,500원 정도 됩디다. 제가 그걸 하라는 것은 아니고 그런 회사도 있으니까 한번 참고를 하시기 바랍니다. 또 이런 문제가 있습니다. U-safe라는 것이 있습니다. 저도 영어라서 제가 영어가 짧기 때문에 제가 사전 찾아보고 이렇게 했지만 해석을 달아놓은 것을 보니까 미아찾기로 되어 있습니다. 제가 전산정보과에다가 U-safe의 목적이 뭐냐, 했더니만 미아찾기인데 그 대상이 누구냐 했더니만 14세 어린이, 지적·정신적 장애, 치매노인 상대로 해 가지고 500명을 달아준다고 한답니다. 저 나름대로 그 회사를 제가 인터넷으로 접속을 해 가지고 확인해 보니까 약한 우리 핸드폰 크기만 합니다. 그럼 정상인도 이걸 손에 쥐고 다니기 힘든데 과연 지적·정신적 장애인 그리고 치매노인들 이거 뭐 어떻게 쥐고 다닙니까? 결국은 허리에 차던지 목에 걸어야 될 겁니다. 목에 차면 이게 가능합니까? 하루종일. 처음에는 못느끼지만 오래 차고 있으면 무겁습니다, 이것도. 그럼 또 떼 버립니다. 또 한 이유가 유괴를 방지한다고 그러는데 유괴 방지됩니까? 유괴범이 저소득층 아이를 유괴하고 지적·정신적 장애자를 유괴합니까? 또 설사 유괴를 당했다 하더라도 유괴범들이 목에 걸린 것 떼버리면 그만입니다. 어떻게 찾습니까? 이런 시설들을 우리가 사실 점검도 별로 해보지도 않고 한두 사람의 추천에 의해서 결정한 것은 잘못됐다, 이미 작년도에 우리가 예산이 U-safe가 아마 2억7,000 얼마로 확정된 것으로 알고 있습니다. 존경하는 우리 동료의원도 지금 이런 사업을 하고 있습니다. 잘 아시겠지만 이게 바로 미아찾기, 독거노인 케어 시스템입니다. 이 신제품들이 시중에 나오자마자 2년, 3년만 지나면 그냥 사실은 이게 기능이 떨어져가지고 새로 다시 투자를 해야 될 그런 입장입니다. 아마 우리 권철규의원님께서 이 사업을 하시니까 관계 공무원들께서는 한번 찾아가서 면담을 하십시오. 해 가지고 과연 이 시스템이 정말 우리 어린아이한테 필요한 것인가 하는 부분을 심사숙고해서 결정해 주시기 바랍니다. 일단 우리가 지난 번 각 언론에다가 홍보를 했기 때문에 이 사업을 다시 접기는 쉽지 않을 것입니다마는 또 다른 방법도 있습니다. 제 나름대로 확인해 보니까 SK텔레콤에서 이와 비슷한 사업을 지금 하고 있습니다. 이 사업이 뭐냐, 12세 어린이를 미만을 상대로 해 가지고 한달에 1만2,500원만 주면 전화통화도 할 수 있는 시설이 있습니다. 이게 바로 휴대폰입니다. 그러나 지금 우리구에서 추진하고 있는 것은 휴대폰도 안됩니다, 이것은. 가격이 15만원짜리라고 하는데 모르겠습니다. 이게 뭐 15만원에서 제가 조사해 보니까 약 70만원까지 나옵니다. 그래서 15만원짜리 할 경우 같으면 본의원이 보기는 이거 통화는 불가능하다, 그냥 쇠뭉치다 이 정도로 저는 보고 있습니다. 그래서 좀더 심사숙고 해서 잘 우리 동료의원님한테 상의하셔 가지고 정말 미아찾기 U-saf가 필요한 것인지 하는 것을 우리 구청에서 잘 판단해 주시기 바랍니다. 그러시고 그 다음에 행정전산망 지금 2분이 남았습니다. 제가 좀 빨리빨리 하다 보니까 참 구청장님한테 제가 답변 못듣는데요.
정주

맹정주구청장

답변하겠습니다.

이학기의원

아닙니다. 됐습니다. 그리고 행정전산망 있습니다. 이 행정 전산망이 (장내소란) 제가 답변들을 시간 충분히 드릴게요.
정주

맹정주구청장

이게 일문일답...

이학기의원

충분히 드릴게요. 이 내용을 보시면 의원님이 하실 말씀이 정당한지 안한지 잘 아실 겁니다. 잘 판단하세요. (장내소란)

성백열의장

의원님들은 질의하시는데

이학기의원

다음은 행정전산망, 자가망 설치에 대해서 제가 한 가지만 말씀드리겠습니다. ETRI라는 한국전자통신연구원이 있습니다. 이 기관은 정부가 출연기관입니다. 자가망이 경제적인지 비경제적인지 아마 우리가 공신력이 있는 이런 기관에다가 의뢰를 해야 정당한 것이 아닌가 저는 이렇게 보고 있습니다. 그런데 이번에 우리가 자가망을 까는 것이 좋으냐 하는 이 용역을 준 회사가 대영 유비텍 주식회사입니다. 이 대영 유비텍 주식회사는 현재 지금 우리 강남구 기술 CCTV 아마 기술설계 감리를 하고 있죠? 아마 이런 걸 맡고 있는 걸로 알고 있습니다. 유관기관입니다. 그러니까 사업체입니다. 그리고 앞으로 이외에도 어떤 일을 하고 있는지 모르겠습니다마는 이런 우리 예산이 수반되는 주요한 사업 정책 결정을 할 때는 정부가 출연한 이런 공신력 있는 기관에다가 의뢰하는 것이 상식이다, 본의원은 이렇게 보고 있습니다. 따라서 먼저 선발대로 시설한 화성 통탄의 경우 예상보다 증가되는 유지비용 부담을 해결하기 위해서 UCT 운영자금 지원 규정을 요청하고 있는 것으로 알고 있습니다. 당초에 계획했던 것 보다 예산이 훨씬 많이 들어간다는 얘기입니다. 강남구가 많은 예산이 수반되는 주요한 정책을 결정해야 하는 이 용역은 필히 공신력이 있는 회사에다가 의뢰해 주시기를 바라면서 끝으로 청장님 하실 말씀 다 못하신 거 답변해 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

답변 드리겠습니다.

성백열의장

잠시만요. 이학기의원님 질의 다 끝나셨죠?

이학기의원

답변

성백열의장

아니 지금 더 이상은 안됩니다. 시간이 없습니다.
정주

맹정주구청장

답변 드리겠습니다.

성백열의장

우리 이학기의원님, 40분 동안 원래 일문일답인데도 시간이 없는 관계로 일괄질문 같이 됐습니다. 잔여분을 우리 구청장님한테 명쾌하게 답변을 듣도록 하겠습니다. 이학기의원님은 수고 하셨습니다. 들어가시죠.
정주

맹정주구청장

이학기의원님께서 여러 가지 구정에 대해서 질문을 주셨는데 제가 유감스럽게도 제가 취임하기 전에 것은 제가 사실 이 자리에서 명쾌하게 답변하기 어렵다 하는 점을 양해해 주시기 바라고요. 취임 후의 일도 이게 너무 실무적인 것은 제가 다 파악을 할 수가 없습니다. 그러니까 질문요지서를 미리 주셨다면 제가 하겠는데 지금 완전히 일문일답이지 않습니까? 그렇기 때문에 실무적인 질문에 대해서는 제가 분명하게 명쾌하게 답변을 못 드리는 것을 송구스럽게 생각을 합니다. 우리 담당국장이 답변토록 하고요. 다만 유감스럽게 생각하는 것은 이학기의원님께서 우리 구정을 포함해서 구청 직원들까지도 이렇게 불신하고 있다는 그런 감을 받은 것은 정말 유감스럽게 생각을 합니다. 이 질문하신 것이 마치 커다란 의혹이 있는 것처럼 내비치는 질문을 하셨는데 의혹이 있으면 구의회에서 감사기능이 있으면 감사를 해 주세요. 감사를 아주 철저하게 해 주시기 바랍니다. 그렇게 하세요. 첫 번째, BMT 제안, 평가 위원장은 누구였느냐, BMT 평가위원장은 권철규의원께서 맡은 것으로 되어 있습니다. 당시 조달청에 이걸 요청을 했는데 조달청에서 자기네들은 시설그러니까 장비와 기술이 없다고 그래서 맡을 수가 없다. 그래서 우리 실무진들이 조달청 하고 협의를 여러 번 왔다갔다 했는데 선례가 없다, 이런 또 뭐 기술이 없다 이런 걸로 해 가지고 이걸 조달청에서 안맡은 것으로 되어 있습니다. 그렇게 알아주시기 바라고요. 그 다음에 위원장과 관련해 가지고 위원장은 평가위원 중에서 맡아야 하는 것 아니냐, 그러셨는데 평가위원회는 강남구 정보화추진위원회 위원, 관계 전문가, 관계기관 담당자, 담당 공무원으로 구성하도록 규칙에 그렇게 제정되어 있습니다. 거기에 의해서 권철규의원께서 맡으신 것으로 되어 있는데 저는 하자가 있다고 생각하지 않습니다. 그 다음에 (

이학기의원

의석에서-정보화 위원 왜 제외시켰습니다까? 기존에 있던 정보화추진위원회 전부 다 빼 버렸어요.) 다 뺐어요? (
의석에서-다 뺐어요. ) 그것은 나중에 담당국장이 답변하도록 하겠습니다.

성백열의장

구청장님, 요지만 답변하시고요. 세세한 것은 우리 담당국장께서 답변해 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

그 다음에 요구르트 배달하는 사람이 했으면 좋겠다 그러는데 물론 굉장히 좋은 아이디어로 비칩니다마는 요구르트 배달하는 아주머니들이 일정한 시간에 방문하게 되지 않겠습니까? 자기 스케줄이 있으니까. 그런데 독거노인들이 그 문제가 생기는 것이 꼭 일정한 시간에 시간정해 놓고 문제가 생기는 것이 아니지 않습니까? 그러니까 이런 시설이 필요한 거죠. 그렇게 좀 해 주시고요. 그 다음에 (

이학기의원

의석에서-청장님, 그 독거노인 목적이 센서감지기는 사망 후에....)

성백열의장

이학기의원님, 질문은 이따가 하시고 제가 말씀드릴게요. 질문 다 끝나셨으니까 그것은 이따가 국장님 또 답변하실 때 하세요. 자꾸 그러면 시간이 가니까.
정주

맹정주구청장

그리고 강남U-safe 시스템과 관련해서는 이것과 관련해서도 여러 가지 말씀을 하셨는데 물론 이의원님께서 지적하신 그런 문제점도 있을 수 있습니다. 사람을 납치해 가지고 시스템 그것을 떼어도 되는 것 아니냐, 물론 그렇죠. 그렇지만 그건 뭐 무슨 일이든지 그런 일은 있을 수 있는 거고 저는 개인적으로 예컨대 집에서 부모님이 연로하신 부모님이 나가셔 가지고 귀가를 안하실 적에 어디 계신지 얼마나 집에 있는 자녀들은 마음이 탈 것 아닙니까? 궁금하고 불안하고 그런데 저는 어떻게 했느냐 하면 이런 것을 몸에 달고 있으면 연로하신 부모님 어디 계신지도 알 수 있고 혹은 어린자녀들이 안돌아오고 전화도 안되고 연락이 안될 적에 이건 굉장히 유용한 도구라고 저는 생각을 합니다. 그렇지만 하여튼 이위원님께서 지적하신 문제를 다시 한번 검토를 해 가지고 이러한 제도를 운영하는데 잘못된 점이 없도록 그렇게 노력을 하겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

구청장님 수고 많이 하셨습니다. 다음은 우리 강남구의회 회의규칙 제27조 규정에 의하여 신상발언이 있었습니다. 발언 신청하신 권철규의원 나오셔서 발언해 주시기 바랍니다.

권철규의원

안녕하십니까? 신사동, 압구정1, 2동 구의원 권철규의원입니다. 오늘 이런 회의 자리에서 조금 전에 말씀이 있었던 이학기의원의 말씀을 듣다보니까 강남구를 위해서 일하는 의원의 위치에서 참 암담한 생각이 듭니다. 사실은 이 자리가 우리 강남구민을 위해서 강남의 복지생활이나 강남의 어떤 위상이나 이러한 것들이 잘 되게 하려고 이러한 회의를 하고 구의원이 필요하다고 생각하는 바입니다. 그런데 조금 전에 우리 이학기의원이 독거노인 U-safe, 자가망, 이런 것들 등등을 마치 한 의원이 뭔가를 한 것처럼 한뉘앙스로 말씀을 하신다는 그 자체에 참 모순이 있다고 생각하는 바입니다. 모든 일에는 기승전결이 있는 것이고 잘된 거와 못된 것을 분명하게 따질 수 있다면 그것은 잘못됐다 하면 그것은 잘못된 일일 것입니다. 하지만 어떤 생각이나 어떤 상상이나 더더구나 하나도 공부하지 않고 그 내용도 모르고 얘기한다는 그 자체를 볼 적에 사실 저는 제가 이 자리에 같은 지역의 구의원으로서 참 부끄럽다는 생각을 하고 있습니다. 첫째, 독거노인에 대해서는 아무 것도 아닌 센서시스템이라고 하시는 그 말씀 자체도 IT에 대해서 공부를 좀 하셔서 이런 질문을 했어야 한다고 생각을 합니다. 독거노인에 대해서는 행정안전부가 현재 45억을 들여서 전 지자체에다가 독거노인에 대한, 독거노인은 뭐냐 하면 고독사, 10억을 주고 사는 사람이든, 문간방에 사는 노인네시던 돌아가셨는데도 모르는 일들이 비일비재 합니다. 또한 고독사라고 하는 것 뿐만이 아니라 갑자기 아프시거나 그럴 적에 혼자 사시는 노인분들이 구급을 할 수 있는 그러한 시스템입니다. 그래서 그런 것들이 지금은 복지관계에 있어서 사회복지사가 같이 하는 경우도 있고 하는데 지금 우리 세대는 IT시대, 유비쿼터스 세대라는 얘기를 들으셨을 걸로 생각합니다. 그래서 정부에서도 이것을 지침으로 내려와서 이 사업들을 전부 지자체에서 운영을 하고 있고 강남구에서 한 9,000 얼마라고 하는 것은 시범사업으로 한 것입니다. 그리고 아까 또한 이학기의원이 어째서 정보화추진위원회에서 했느냐, 몇 명을 왜 뺐느냐 하는데 사실은 우리도 그 연락을 심사평가를 하게 되면 기본적으로 조달청에서 심사평가를 의뢰할 경우 우리는 그날 아침에 연락을 받습니다. 그래서 오늘 심사위원으로 오실 수 있습니까? 하는 연락을 합니다. 그러면 그때 할 수 있다, 할 수 없다. 왜냐하면 스케줄이 다 있으니까요. 그런데 제가 마침 할 수 있었습니다. 그리고 그 심사위원회에 여러 명들이 오는데 그것은 구청에서 아마 기준으로 해서 뽑았던 사람들이라고 생각합니다. 그리고 그때 그 자리에 제가 제일 연장자였습니다. 그래서 위원장이 하는 일은 무엇이냐 하면 우리가 구의원들 회의에서 위원장들이 회의를 시작하겠습니다. 뭐를 하겠습니다. 하는 방망이 치는 역할을 합니다. 오히려 말을 할 수 있는 기회도 없습니다. 그래서 아마 그 자리를 제가 했던 거였고 BMT 아까 벤치마킹 테스트라는 말을 했는데 이학기의원은 그 벤치마킹 테스트에 대한 이해도가 하나도 없다고 생각합니다. 어느 구청이나 어느 지자체나 다 벤치마킹 테스트를 합니다. 왜냐하면 이것은 시스템이기 때문에 하는 것입니다. 그래서 그것을 더더군다나 독거노인의 9,000 몇 백명밖에 안되는 거지만 그 사업이 앞으로 우리나라 정부쪽에서 사업을 하고 있기 때문에 기술자문 평가는 조달청에서 했고 기술평가는 구청에서 했던 겁니다. 구청에서 할 적에

성백열의장

권철규의원님, 권철규의원님,

권철규의원

제가 10분간 하겠습니다. 이것만 얘기하겠습니다.

성백열의장

아닙니다. 의장 말씀 들으세요. 지금 신상발언 지금 말씀하시는 것이 아닙니다. 지금은

권철규의원

아니요. 제가

성백열의장

제 말씀 듣고 하시라니까요. 왜냐하면 이학기의원님의 구정질문 한 내용을 가지고 지금 반박하는 내용인데

「그만 합시다.」하는 의원 있음

권철규의원

아니 제가 제 신상발언이라는 것은 가만 계세요.

성백열의장

그렇게 하는 것이 아니라니까요. 회의규칙 지켜 주세요. 간단히 하고 내려가세요.

권철규의원

간단히 하겠습니다. 하는데 이런 것들을 마치 주민들을 불러다 놓고 뭐가 있는 것처럼 하는 건데 그 순서에 의해서 법에 의해서 아무 하자 없는 사업으로 일을 진행했습니다. 그리고 U-safe 어쩌고 저쩌고 이런 모든 부분들을 어떤 한 의원에 대해서 뭔가 하려고 하는 그런 자체가 저는 부끄럽고 앞으로 우리 구의회에서도

성백열의장

자, 권철규의원님!

권철규의원

이러한 일들이 있지 않도록 우리가 한번 우리 의원들끼리도 한번 조정을 해서 해 줬으면 좋겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

의원님들, 여기는 우리 56만이 지켜보는 신성한 우리 본회의장입니다. 시시각각으로 GS방송과 인터넷방송이 방영되고 있거든요. 신상발언은 나 개인을 얘기 하면 되는 거지 의원님 질의한 내용을 여기 와서 보충 답변하는 이런 장소는 아닙니다. 그러니까 그 점 양해 꼭 해 주시고요. 또한 개인의 신상에 대해서 공개적으로 말씀하시면 안됩니다. 의원들께서 자제해 주시기 바랍니다. 다음으로 의사진행발언 해 주신 우리 이경옥의원 나오셔서 발언해 주시기 바랍니다.
경옥

이경옥의원

아침부터 열기가 뜨거운데요. 회의를 진행하는 것을 보고 짧게나마 의견을 말씀드리는 것이 맞는 것 같아서 올라왔습니다. 저희가 구정질문을 하는 방식이 일괄질문과 일문일답이 있습니다. 일문일답은 40분을 할애를 하게 되고 일괄질문은 20분을 할애하게 해 주었습니다. 우리 모두 의원들이 질문을 할 때 그 시간을 맞추기 위해서 당신이 준비하신 것을 줄이기도 하고 여러 가지 방안을 마련하고 있습니다. 그런데 오늘 먼저 질문해 주신 이학기의원님께서는 그 시간을 충분히 다 쓰셨고 그리고 그 시간이 부족한, 그 시간이 아웃된 상태에서 구청장님이 답변을 하셨습니다. 진행상에 큰 문제는 없다고 하지만 우리가 정한 우리들만의 약속입니다. 그건 같이 서로 지켜야 되고 누구는 25분을 쓸줄 몰라서 안쓰는 것이 아닙니다. 40분을 쓸줄 몰라서 안쓰는 것이 아닙니다. 그리고 또한 구정질문의 내용 중에서 뭐를 우리가 일일이 탓하고 칭찬하고 이럴 수는 없지만 오늘 이렇게 방청석을 가득 메워주신 우리 구민들이 오셨습니다. 거기에 대해서 서로 예의를 갖춰야 된다고 생각합니다. 방청 오신 여러분들도 그 예의를 지켜 주셔야 된다고 생각합니다. 아까 오늘 아침에 엘리베이터를 탔을 때 주민들이 오신 것을 보고 반겼습니다. 그랬을 때 한 분 하시는 말씀이 이권에 개입하는 의원들이 많아서 아주 썩었다 라는 표현을 하셨던가 아주 극한 표현을 하셨습니다. 아침에 출근하면서 깜짝 놀랐습니다. 그렇지 않다고 제가 강변했습니다. 그렇지만 그렇게 이해하시지 않았습니다. 그러면 오늘 이 구정질문을 할 때 특정 의원의 이야기만 듣고 그냥 가시거나 그래서는 안됩니다. 끝까지 자리 지켜 주셔서 여러위원님들의 다양한 목소리를 들어주시고 그것을 널리 전해 주시기 바랍니다. 이상입니다. 감사합니다.

성백열의장

우리 이경옥 동료의원님 정말 좋은 말씀 감사합니다. 맞습니다. 일괄질문 일괄답변이 있고 또 일문일답이 있습니다마는 의장의 권한으로 왜냐 하면 우리가 다 들어야 됩니다. 그런데 왜, 질문하고 안들으면 무슨 내용인지 모르지 않습니까? 그래서 의장의 직권으로 조금 한 5분이고 10분이고 드릴 수는 있습니다. 그점 양해해 주시고 계속 회의를 진행하고요 양해를 해 주신다면 우리 이학기의원님의 신상발언은 다음에 하도록 하겠습니다. 양해해 주시기 바랍니다. 그러면 이어서 일괄질문 일괄답변 방식의 구정질문을 신청하신 의원들의 질문과 답변을 듣도록 하겠습니다. 먼저 이영순의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
영순

이영순의원

사랑하는 강남구민 여러분, 안녕하십니까? 도시건설위원회 소속 이영순의원입니다. 존경하는 성백열 의장님 그리고 선배동료 의원 여러분, 구청장을 비롯한 관계 공무원 여러분, 항상 강남 구정발전에 관심과 애정을 가지고 참석하신 방청객 여러분과 언론관계자 여러분께 진심으로 감사를 드립니다. 무거운 책임감과 설레이는 마음으로 의회에 들어온 지 벌써 6개월이 지났습니다. 어색하던 선배 동료의원들과의 관계도 이젠 제법 익숙해진 듯하고 의정생활도 차차 조금씩 알아가게 되면서 서툴렀던 지난 시간을 되돌아봅니다. 찌는 듯한 더위로 힘들었던 시간도 어김없이 흘러 모든 자연에 감사드리는 명절인 한가위도 지나고 하늘 높은 좋은 계절에 보다 발전해 가는 미래의 강남, 56만 강남구민 모두가 행복해지는 날이 되기를 기대하며 또 제 의견이 구정에 꼭 반영되기를 기대하며 금일 구정 질문을 시작하겠습니다. 강남구청의 복도안의 미술관은 많은 언론에서 대대적인 보도와 더불어 많은 칭찬도 받고 있는 문화 콘텐츠가 높은 강남만이 할 수 있는 문화 예술의 앞서가는 사업이라고 생각합니다. 이런 멋진 사업이 2006년 10월에 구청장의 구두 지시사항으로 출발되어서 서울대 미대 60돌 기념 전시회에서 구입한 작품을 시작으로 해서 본격적으로 구청사가 단순히 민원 서비스만을 제공하는 관공서가 아니고 그곳 복도를 활용하여 미술작품을 감상할 수 있는 문화 공간으로 변모하여 오늘에 이르고 있습니다. 이는 앞서가고 살기 좋은 강남을 만들기 위해 수준 높은 마인드를 바탕으로 도시의 미술문화 사업을 한층 업그레이드 시키고자 하는 구청장의 노력의 결과라고 생각되어 이에 많은 칭찬을 드리고 싶습니다. 우리의 삶 그리고 기초 예술의 현실과 중요성에 대한 인식은 당연하다고 하겠습니다. 시와 음악과 아름다운 색채가 없는 회색빛 도시가 우리가 꿈꾸는 미래의 모습일 수는 없습니다. 그러므로 문화 산업의 뿌리에 해당하는 기초 예술 분야는 창의성의 원천으로 미래 사회의 경쟁력을 좌우합니다. 더불어 기초 예술인 미술은 인간이 꿈을 꾸면서 살아갈 수 있는 토양을 만들어가는 토대이기도 합니다. 이런 의미로 본다면 복도안 미술관은 아주 바람직한 사업임에는 틀림없는 것 같습니다. 본의원이 조사한 자료에 의하면 1층에는 우리 구 소유 작품을 전시하고 2, 3층에는 테마 기획전시 또는 화랑 임차전시, 4층에는 지역 미술협회인 강남구 미술가 회원에게 무상으로 작품전시를 상설로 하고 있습니다. 그러나 본의원은 사업추진에 몇 가지 의문 및 개선 사항이 있다고 생각되어 이에 대한 질문을 드리겠습니다. 우선 작품구입에 대해 묻겠습니다. 그 동안 구청에서는 2006년도 10월에 서울대 미대 60주년 기념전에서 11점을 700만원에 구입했고 2007년도에는 예화랑에서 미술품 2점을 1,990만원에 구입 했습니다. 또한 2008년 올해에는 4점을 2,580만원 상당을 구입 했습니다. 그래서 5월 29일 현재 구청소유 미술품은 5,270만원의 적지 않은 예산을 사용하여 구매한 것입니다. 각 주요 행정 부처별 미술품 구입 예산을 살펴보면 대통령 비서실의 2008년도 미술품 구입 비용은 8,000만원, 임차료는 1억원 해서 미술품 관련 예산이 총 1억8000만원이며 국회 사무처는 내년도 미술품 구입 예산이 2,000만원 정도이고 대통령 경호실의 경우도 매년 2,300만원 정도의 임차료가 편성된 정도입니다. 그러나 강남구의 2008년도 구입 예산을 2억이나 편성 하였는데 이는 규모로 볼 때 너무 많은 예산을 책정한 것이 아닌지 답변 바랍니다. 또한 2008년도 구입 예산은 2007년 구입 예산인 2,000만원의 10배에 해당하는 2억원이나 책정하였으나 지난 5월 29일 현재 집행액은 예산액의 10분의 1인 2,580만원에 불과하며 임차 예산은 6,000만원이나 전혀 집행되지 못하고 있는데 이는 구에서 미술품 구매, 임차 등에 대한 구체적인 계획이나 장기적인 안목 없이 주먹구구식으로 예산을 편성하고 집행하고 있다는 사실을 반증하는 것이라고 본의원은 생각하는데 이에 답변 바랍니다. 그 이유는 지난 2006년 구입한 서울대 미대작품 구입에서 보듯이 당초 불용으로 예상되었던 화장실 비데 구입비 750만원을 사업 변경하여 작품 구입비로 사용한 것은 예산을 합리적으로 편성하지 못하고 무계획적으로 집행하였다는 것이 증명되는 것이 아닌지 함께 답변 바랍니다. 서울대 60돌 기념 전시회 작품을 비교적 많은 숫자를 직원들의 이름으로 일괄적으로 구입한 데는 어떠한 이유가 있는지요? 또 본의원은 학교 간의 편차를 두고 구매하였다고 생각할 수도 있다고 보는데 향후 직원들의 이름으로 다른 대학들의 미술 작품을 구매할 용의도 있는지 답변 바랍니다. 작품 구입은 주로 화랑에서 구입했는데 매년 구입하고 있는 미술품 구입 절차와 기준과 원칙은 무엇인지요? 그 동안 구청에서 작품 구입 현황을 보면 주로 예화랑이나 이목화랑에서 구입한 것으로 되어 있는데 그간 지출한 수수료는 얼마나 되는지 답변 바라며 또한 관내의 화랑에서 구입해 주는 의도는 좋지만 예산 절감은 물론 다양하고 저렴하게 작품 구입이 가능한 옥션 등 경매 업체에서 구입할 용의는 있는지 묻고 싶습니다. 전시품도 주로 그림 등으로 한정되어 있는데 앞으로는 시대 흐름에 맞추어 서예작품이라든지 또는 조각품이나 설치미술품, 영상작품 등도 구입 또는 임차할 용의는 없는지요? 2008년도 3월에 구입한 백남준님의 작품 중 실크 스크린 평판화 작품을 구입했는데 백남준님은 유명한 비디오작가인데도 불구하고 상대적으로 의미가 적은 판화를 구입한 이유는 무엇입니까? 본의원이 이런 질문을 하는 이유는 현재 구청에서 구입한 작품에 대한 문제가 아닌 작품 구매를 위한 선정기준과 원칙에 대한 질문을 드리는 것을 구청장께서는 인식하시길 바랍니다. 2008년도 5월에 구입한 박병일님의 수목화 “숨”은 구매가가 800만원인데 감정가는 2,000만원에서 2,500만원으로 나와 있어 이는 다른 작품에 비해 많은 차이가 나는데 무엇 때문에 차이가 나는지 답변 바랍니다. 본의원은 향후 작품 구입시 전문가로 구성된 자체 심의위원회를 구성해서 심사를 거쳐서 구입할 것을 도입할 필요가 있다고 생각하는데 구청장의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다. 앞으로 계속해서 구입하는 미술품들을 어떻게 잘 보관할 계획인지요? 참고로 조달청 미술관리법 시행령에 보면 구매가 50만원 이상이면 정부 미술품 관리규정에 적용하게 되어 있는데 우리구의 경우 이런 전문 보관 장소는 있는지요? 없다면 어떻게 할 계획인지도 답변 바랍니다. 강남구민들이 원한다면 미술품들을 판매나 대여도 계획이 있는지요? 전시회를 구청에서만 할 것이 아니라 각 문화센터에도 지역적 안배를 해서 강남구민에게 골고루 문화욕구 충족의 기회를 제공할 용의는 있는지요? 고가의 작품을 구입해야만 주민들의 문화 마인드가 높아지는 것은 아니므로 임차해서 전시하는 것이 좀 더 알뜰하게 구정 살림을 하는 것이 아닌가 하는데 구청장의 생각은 어떠신지요? 또한 전시기획이 자체기획인지 외부기획인지 답변 바랍니다. 왕성한 창작 의욕을 보이는 젊은 화가들이 전시 공간을 찾지 못해 발을 동동 구르는 시대에 강남구청의 복도안 미술관에서 신진 유망작가의 대안 공간을 제공하는 것은 아주 바람직한 일이라고 할 것입니다. 앞으로도 지속적으로 신진작가들의 작품위주로 테마가 있는 기획전시회를 하기를 기대하면서 향후 복도안 미술관에 대한 구청장의 큰 포부와 계획을 말씀하여 주시기 바랍니다. 다음은 강남구 생활체육 분야 중 노인의 생활체육 활성화 방안에 관하여 질문하겠습니다. 요즘은 80이 넘어야 노인이라고 할 수 있을 정도로 우리 사회는 고령화로 치닫고 있는 것은 너무나 잘 알고 있는 사실입니다. 그래서 이제는 단순 생명연장보다는 어떻게 하면 건강하게 오래 살아가느냐가 사회적 문제로 되고 있음은 잘 알려진 사실입니다. 과거에 소극적이고 정적인 체육활동에서 벗어나 보다 적극적이고 동적인 체육활동을 노인 스스로가 요구하고 있습니다. 이러한 노인 생활체육 활동은 단순한 여가선용의 수준을 넘어 건강 유지와 삶의 중요 가치의 척도로 인식될 것입니다. 그 동안은 노인 계층을 위한 건강체조, 게이트볼 정도의 프로그램으로 노인생활체육을 장려하는 정도로 알고 있습니다. 우리 강남구 어르신들은 소득 수준이나 교육 수준이 매우 높아 노인 체육에 관한 관심도 매우 높다고 생각합니다. 어르신들을 위한 복지시설이나 경로당, 노인 일자리 등에 관하여 관심이 집중되고 정책을 펼쳐왔으므로 노인과 관련된 체육시설 즉, 건강을 지킬 마땅한 운동 시설이 없어서 안타까움을 느끼게 됩니다. 65세 이상 노인인구는 지난 2000년 전체 인구의 7.1%로 고령화 사회에 진입하였고 2019년에는 14.4%로 고령사회가 되고 2030년에는 23.1%로 초고령 사회가 될 것으로 예상하고 있습니다. 이런 노인인구 증가는 의료비 급증이나 사회적, 국가적 부담을 초래하는데 이러한 문제를 사전에 막는 좋은 방법이 바로 노인 생활체육 시설일 것입니다. 노인 생활체육 시설의 필요성은 50세부터 준비하면서 건강한 노후를 맞이하는 필수 시설이라고 생각합니다. 70세가 되어서 노인이라는 소리를 들을 때에는 이미 늦다고 할 수 있을 것 같습니다. 인간은 정상적인 환경 조건에서 살아가면서 시간의 흐름에 따라 생리적 또는 행동적 측면의 변화를 가져오게 됩니다. 60세에서 70세 사이에 기능적인 건강이 현저히 감소하는데 노인들은 65세 미만의 사람들 보다 4배가량 신체적 제한이 많고 2배가량 더 장애가 많게 된다고 합니다. 노화로 인한 신체적인 문제로 노인의 94%가 근육과 뼈의 문제를 가지고 있으며 49.6% 가 근골격계 질환을 경험하고 있습니다. 노화에 따른 신체 기관들과 근육의 기능 및 힘의 감소의 대부분은 내적인 생리적 과정보다는 움직이지 않음이 주된 요인으로 이러한 기능 감소의 50%는 노화로, 50%는 사용하지 않음이 원인이라고 합니다. 따라서 건강하고 독립적인 삶을 유지하고 기능의 손실을 예방하기 위해서는 규칙적인 체육 활동이 절실히 요구된다고 할 수 있습니다. 그래서 노인에 있어서 체육활동은 신체적 기능을 유지하고 독립성을 증가시키는 주된 요인이 될 수 있습니다. 이토록 중요한 노인의 체육활동에 대해 구청장께서는 얼마나 관심을 가지고 계시는지요? 구청자료에 의하면 과거 2년 동안에 노인건강 증진사업의 추진 실적은 위암, 대장암, 치매 검진, 웃음치료, 건강교실상담 등으로 연간 약 1,000여명의 어르신들에게 건강을 위한 사업을 한 것으로 나와 있는데 이는 강남구 전체 어르신의 수에 비하면 아주 미약한 수준으로 평가 됩니다. 체육활동이 노인의 건강유지와 긍정적 영향을 미침에도 불구하고 구청에서 펼치는 생활체육분야에는 노인관련 체육활동 참여 촉진을 위한 정책은 현실적으로 매우 미흡한 실정입니다. 따라서 본의원은 노인체육의 활성화를 촉진하기 위해 다음과 같이 제안하고자 합니다. 첫째, 기존 체육시설 등에 노인들을 위한 공간을 마련하자는 것입니다. 특정종목을 위한 시설 건립보다는 다양한 종목을 할 수 있는 다용도 체육시설을 건립하고 기존 체육시설이 어르신들에게 개방을 확대하기 위한 정책이 함께 추진되어야 한다고 생각하는데 구청장께서는 어떻게 생각하시는지 답변 바랍니다. 둘째, 체육 지도자 중에서 어르신을 전문으로 하는 체육 지도자를 양성하자는 것입니다. 현재 강남구에는 노인체육 지도자가 강남구 생활협의회 소속으로 2명만이 되어 있고 앞으로도 별도로 양성할 계획도 없는 것으로 알고 있는데 이는 강남구 노인 인구에 비하면 턱없이 말도 안되는 숫자에 불과합니다. 따라서 향후 구 차원에서 노인의 흥미를 유발하고 운동 상해를 최소화 하면서 노인의 신체적 특성에 맞게 지도할 수 있는 노인체육 전문지도자를 양성할 계획을 수립하여 시행하는 것이 바람직하다고 생각하는데 이에 대한 답변을 바랍니다. 셋째, 체육관련 프로그램 중 노인의 신체특성에 적합한 프로그램을 개발 보급 하자는 것 입니다. 성공적인 노년기를 보낼 수 있도록 종합적인 프로그램이 필요한 이 때에 노인의 요구와 흥미, 노인의 신체 특성에 적합한 프로그램을 보급하기 위한 계획은 있는지 답변 바랍니다. 자료에 보면 양재천 걷기행사와 올해 들어 서울시에서 주최한 서울시장배 어르신체육대회에 200여명이 참석하고 예산은 2,000여만원에 불과합니다. 이는 강남구 댄스페스티벌 2007년도 4억6,000, 2008년도에 약 7억의 많은 예산을 써가면서 호화롭고 거창하게 행사를 치루는 것과 비교하면 너무나 미약해서 소외되고 서글픈감 마저 듭니다. 그래서 제안합니다. 문화체육과에 노인체육을 담당할 부서를 만들 의향은 없으신지 묻고 싶습니다. 넷째, 노인체육시설에 대한 이용료가 부담스러우면 노인들은 체육활동을 위한 시설 이용을 못할 것입니다. 현재 운동을 하고 있는 노인 중 57%가 경제적으로 부담을 나타낸다고 합니다. 그래서 각종 시설의 무료개방 또는 저렴한 가격으로 혜택을 주어서 많이 이용할 수 있게 해야 한다고 생각하는데 이런 경제적인 혜택을 주기 위해 구청장의 생각은 어떤지 답변 바랍니다. 앞으로 고령화 시대로 들어갈수록 노인의 인구는 증가될 것이며 이는 사회적으로 가장 큰 문제로 자리 잡을 것입니다. 규칙적인 운동을 한 사람의 체육활동이 삶의 질에 영향을 미친다는 결과가 87.1%로 나타났으며 체육활동을 하고 있는 사람이 그렇지 않은 사람보다 6배가 넘게 영향을 미친다고 합니다. 그러므로 결국 노인의 삶의 질을 위한 방안 중 체육활동의 활성화가 삶의 질을 향상시킨다는 것입니다. 강남구 어르신들의 많은 여생의 행복을 위해 구청장께서 많은 노력과 관심을 가져야 할 부분이라고 강력히 요구합니다. 강남구청 공무원과 강남구의원 모두가 강남구민으로부터 호응을 받는 그런 날을 생각하며 끝까지 경청해 주신 선배 동료의원 여러분과 집행부 관계자 여러분 또 방청객분께 진심으로 감사드립니다. 이것으로 본의원의 구정질문을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

우리 이영순의원 수고하셨습니다. 사실 우리 이영순의원은 우리 의회에 들어오신 지가 3개월 밖에 안됐습니다. 그런데도 이렇게
영순

이영순의원

아니 6개월

성백열의장

벌써 6개월 되셨구나! 죄송합니다. 그런데도 벌써 이렇게 노인체육활동 정책에 대해서 많은 비전을 보여주시고 또 구청장님에게 여러 가지를 아주 장황하게 설명하신 것 같습니다. 아주 그간 자료 준비에 등등 수고 많이 하셨습니다. 다음은 이재민의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
재민

이재민의원

존경하는 56만 강남구민 여러분, 안녕하십니까? 삼성1동, 삼성2동, 역삼1동 출신 행정재무위원회 소속 이재민의원입니다. 어느 현자가 말하기를 노인은 다시 젊어질 수 없음을 알지만 젊은이는 자신이 노인이 되어 가는 걸 알지 못한다고 하였습니다. 어느 날 노인관련 강연에서 우리 모두는 오래 사는 위험에 대비해야 한다는 말씀을 듣는 순간 정신이 번쩍 들었던 기억이 생생합니다. 본의원이 수차례에 걸쳐 노인복지와 관련하여 구정질문을 하는 것은 우리 누구도 예외 없이 노인이 되고 노인복지의 문제는 그분들만의 이야기가 아닌 우리 모두의 문제라는 사실을 깊이 인식하고 있기 때문입니다. 그간 본의원의 노인복지 관련의 질문에 대한 집행부의 답변은 형식적 원론적이었던 것도 사실이었습니다. 그러나 오늘 본의원의 질문에 대한 답변은 더 이상 원론적, 수동적 답변이 아닌 현실적, 구체적 성실한 답변이기를 기대하면서 구정질문을 시작하겠습니다. 지난 10월 2일 제12회 노인의 날 행사에서 구청장께서는 2009년을 노인복지의 원년의 해로 규정하고 어르신들을 위한 종합복지관을 구의 중심지역에 조속한 시일 내에 확충하겠다는 의지를 많은 어르신 앞에서 약속하셨습니다. 비록 의사당 안은 아니었지만 그 동안 본의원이 강조해 온 노인복지분야에 대한 구청장의 진일보한 의지와 관심을 읽을 수 있어 마음속으로 무척 기뻤고 오랜만에 구의원으로서의 보람을 느꼈습니다. 또한 비록 늦은 감은 있지만 25개 자치구 중에서 유일하게 강남구만 없었던 노인복지기금 설치조례를 입법예고한 사실을 비롯하여 현재 각 동에서 펼쳐지고 있는 동별 경로잔치에 예년보다 많은 예산을 편성하여 어르신들을 위한 행사를 보다 풍족하게 치를 수 있게 해주신 점에 대해서 구청장께 깊은 감사를 드립니다. 현재 서울의 65세 이상 노인인구는 85만7,000명으로 전체인구 1,003만2,000명에 8.5%를 차지하며 2028년에는 총 인구가 953만7,280명으로 현재 보다 4.9%가 줄지만 노인인구는 200만7,445명으로 늘어 21%까지 높아질 것이란 통계청의 장래인구 추계 분석이 나왔습니다. 이를 보면 초고령 사회로의 진입이 얼마 남지 않았다는 사실을 알 수 있습니다. 한달 전 해 마다 노인인구가 증가하여 인구10명당 1명이 65세 이상 노인이라는 언론보도도 있었습니다. 우리 강남구도 예외가 될 수 없습니다. 그간 강남구의 노인정책은 저소득 재가노인 중심의 지원사업과 노인시설 보호중심으로 펼쳐왔습니다. 물론 본 사업도 매우 중요한 기본적인 사항이라고는 생각합니다. 그러나 현재 우리 사회는 급속한 고령인구의 증가로 인해 일반 어르신들을 대상으로 하는 보편적 복지체계의 중요성과 필요성이 더욱 대두되고 있습니다. 특히 강남구에는 지식수준이 높고 전문적인 경력을 가지신 어르신들이 아주 많이 계시는데 이러한 지역사회 어르신들의 특성과 복지에 대한 욕구를 가장 잘 파악할 수 있고 가장 적절한 복지 서비스를 제공할 수 있는 역할을 해 낼 수 있는 곳이 바로 지역의 노인복지관이라고 본의원은 생각합니다. 이에 본의원은 지난 제172회 구정질문에서 강남구노인복지관의 시설협소 등으로 인하여 이용 어르신들의 불편함을 지적함과 동시에 제대로 된 강남구노인종합복지관 건립을 제안한바 있습니다. 그러나 구청장께서는 동통폐합 방안이 구체화되면 강남구노인복지관 제2의 분원형식으로 추진을 하는 방안을 검토하도록 하겠다는 답변을 하셨습니다. 그리고 종합적인 노인복지 대책을 수립하여 체계적으로 추진하겠다고 하셨는데 현재 구청에서 수립한 노인복지종합 대책은 무엇이고 어떠한 비전을 갖고 계신지 답변해 주시기 바랍니다. 현재 집행부에서 우리구 공유재산 중 미활용 또는 활용의 효율성이 떨어지는 공공청사와 공유재산에 대하여 각 부서별 활용계획과 수요를 파악하고 있는 것으로 알고 있는데 본의원이 구정질문할 당시에 옛 강남보건소 역삼동 682번지 자리는 미활용 상태였습니다. 그럼에도 불구하고 동통폐합 후에 검토한다고 답변하신 것은 노인복지 분야에 대한 체계적이고 적극적인 검토가 없었다는 사실을 반증하였다고 생각할 수 밖에 없습니다. 이에 본의원은 다시 한번 우리 강남구에 실질적인 노인종합복지관 건립의 필요성을 강조하면서 옛 강남보건소 자리에 제대로 된 노인복지관을 건립하여 우리구 어르신들의 간절한 소원을 풀어드리고 나아가 강남구 노인복지 증진을 기하는 것이 바람직하다고 생각합니다. 옛 보건소 자리는 현재 강남구 노인복지관과 가까워서 어르신들의 접근성이 좋을 뿐만 아니라 전에 본의원이 제시한 공간배치, 실내 환경, 안전성, 공간성 등을 종합적으로 고려하여 강남구만의 특화된 노인복지관으로 건립하는데 있어서 면적규모에서 약간 아쉬운 감은 있지만 현재 우리구의 여건상 적지라 판단되는데 구청장의 견해는 어떠하신지 밝혀 주시기 바랍니다. 참고로 현재 강남구 노인복지관은 여러 면에서 타 자치단체에 비해 매우 빈약한 상태입니다. 도표를 보시겠습니다. 도표1은 25개구 자치구의 노인종합복지관의 현황입니다. 25개구 자치구 노인복지관 중에서 가장 최근에 지어진 것이 종로구 노인복지관이고 다음으로 두 번째가 강남구노인복지관입니다. 우선 건물 면적을 비교해 보면 94년도에 지어진 약수노인종합복지관이 908.5㎡로 가장 작고 다음에 98년에 지어진 서초노인복지관이 1,725㎡로 두 번째, 2004년도 12월 31일 지어진 강남구노인복지관이 1,884㎡로 꼴찌에서 세 번째입니다. 이것도 실제 내용을 들여다보면 6층에 687.21㎡는 주단기보호센터이므로 실제 어르신들이 이용할 수 있는 공간은 4층 일부 508.93㎡와 5층 687.21㎡로 합해서 1,196.14㎡, 이해를 돕기 위해서 362평으로 꼴찌에서 두 번째인 셈입니다. 다음은 도표2를 보여 주세요. 도표2는 복지관의 종사자 수의 비교입니다. 도표1에서 건물면적이 가장 꼴찌였던 약수노인복지관은 19명이고 서초노인복지관은 25명인데 강남구노인복지관은 14명입니다. 종사자 수만 비교해 보아도 실상을 금방 알 수 있는 것입니다. 이러한 상황들을 종합해 볼 때 강남구의 노인복지시설이 그간 얼마나 소외되어 왔었나를 알 수 있습니다. 다음은 우리 강남구의 미래와 방향을 가늠해 볼 수 있는 행정조직의 구성 및 운영에 관련 해 질문 드리겠습니다. 본격적인 지방자치의 실시 이후 지방정부는 종래의 관료적, 권위적, 획일적인 행정에서 자치적, 분권적, 다원적, 주민복지적인 성격으로 지방행정수요가 변화해 가고 있습니다. 따라서 우리 집행부도 이러한 행정수요에 능동적, 적극적으로 대처해 가기 위해 행정의 민주성, 능률성, 전문성을 향상시켜야 하며 나아가 세계화, 정보화 시대를 대비하여 우리구의 특성과 주민들의 다양한 요구를 담아낼 수 있는 행정조직이 구성되고 운영되어야 한다고 생각됩니다. 구청장께서는 현재의 체제와 조직으로 자고나면 변화하는 국내외의 빠른 환경 변화와 미래에 대한 대비가 가능하다고 판단하시는지요? 또 향후의 행정조직을 어떻게 발전시키는 것이 바람직하고 어떠한 방향 설정을 계획하고 계신지 답변해 주시기 바랍니다. 향후 지방행정은 문화복지행정 분야에 대한 수요가 급증할 것이므로 이에 합리적으로 대응하고 유연하게 적응할 수 있어야 한다고 생각합니다. 뿐만 아니라 주민들의 생활수준이 향상되어 감에 따라 복지 분야의 행정수요는 앞으로도 지속적으로 증가할 것으로 예상되며 그 중에서 가장 급속하게 변화할 가능성이 높은 분야가 노인복지분야라고 생각합니다. 강남구의 65세 이상 노인 인구는 지난 2004년도에 3만명이 넘어선 후에 해마다 증가하여 오는 2012년에는 무려 67%나 증가한 약 5만2,000여명에 이르게 되며 이는 전체 인구대비 9%를 넘게 됩니다. 이렇듯 해마다 노인인구가 급격하게 증가하는 상황에서 지금처럼 일부 저소득층 위주의 전통적 복지행정만으로는 이상적인 노인복지증진을 할 수 없을 것입니다. 그러므로 향후 노인복지정책은 일반 어르신들을 대상으로 하는 보편적 노인복지로의 전환이 필연적일 것이며 지금 당장 준비한다 해도 시간이 부족할 것이라고 예상됩니다. 따라서 구청장께서는 이에 대비하기 위한 종합적인 계획 수립과 함께 시행에 만전을 기해야 한다고 보는데 어떻게 생각하시는지요? 우리구 2008년도 일반회계 예산을 살펴보면 총 예산액 5,679억원 중 복지정책과, 사회복지과, 가정복지과 3개과 예산은 1,109억원이며 그 중에서 사회복지과는 구 전체 일반회계 예산의 12.19%를 차지하는 692억원이 편성되어 있습니다. 또한 사회복지과 예산 중 노인복지팀의 예산은 무려 293억원으로 팀장을 포함하여 불과 7명으로 구성된 1개의 팀에서 집행하는 예산이 국단위 예산 즉, 도시경제기획단이 152억원, 보건소가 149억원 보다 훨씬 많은 실정입니다. 현재 강남구 내에 노인관련 시설은 경로당을 포함하여 150개가 넘어서고 있으며 내년도 시설확충에 대한 정책방향을 가늠해 볼 수 있는 2009년도 구유재산 관리 계획안의 8건 중 3건이 노인관련 시설 신축 및 증축 내용으로 되어 있습니다. 이러한 모든 사항들을 고려해볼 때 사회복지과의 업무가 타 실과에 비해 과중하다고 보여지고 현재 노인복지팀에서 수행하는 업무량 역시 마찬가지라고 생각됩니다. 특히 사회복지과의 업무내용을 들여다보면 노인복지업무, 장애인복지업무, 생활보장업무, 자활주거업무 등 힘들고 어려운 분야의 업무 위주로 되어 있습니다. 그간 과장을 비롯한 직원들의 격무에 대해 아낌없는 칭찬의 박수를 보내드리고 싶습니다. 아울러 앞으로 곧 대두될 고령사회에 대비해 노인복지에 대한 행정수요를 체계적, 능동적으로 대처해 가기 위하여 동 통폐합 계획으로 인한 조직개편과는 별개로 금년 안으로 노인복지과를 신설하여 운영하는 것이 매우 바람직하다고 판단되며 무엇보다도 우선되어야 한다고 생각하는데 구청장께서는 이에 대해 어떻게 생각하시는지 답변바랍니다. 본의원이 알아본 바에 의하면 이미 성북구와 강북구는 주민생활국 내에 노인복지과를 신설하여 운영하고 있습니다. 타구의 사례를 접목시켜 강남구의 노인복지를 더욱 증진, 발전시키는 계기로 삼아야 한다는 생각입니다. 아울러 향후 미래를 대비해 조직을 개편할 경우 제170회 구정질문에서 본의원이 제안했던 자전거문화팀의 신설에 대해서도 함께 긍정적인 검토를 해 주시기를 부탁드립니다. 구청장의 적극적인 의지와 현명하신 판단을 기대하며 질문을 마치겠습니다. 끝까지 경청해 주신 방청석의 주민 여러분들과 언론 관계자 그리고 선배 동료의원 및 공무원 여러분들께 진심으로 감사드립니다. 감사합니다.

성백열의장

이재민의원 수고 하셨습니다. 다음은 김선희의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

김선희의원

안녕하십니까? 대치1동, 3동, 4동 출신 보건복지위원회 소속 김선희의원입니다. 강남의 변화를 한 지역에서 30년을 살며 지켜보면서 너무나도 아름다운 제2의 고향으로 만들어도 과하지 않음을 생각하였습니다. 더럽고 냄새가 가득한 도무지 근접할 수 없었던 양재천이 이제는 강남의 한축을 만들어낸 것을 보면 한 명의 지도자 정신이 시대의 그림을 바꿀 수 있었음을 알 수 있습니다. 나폴레옹 3세는 귀향지 영국에서 계획성이 강한 도시디자인의 영향을 받아 오스망을 도시개조와 디자인의 책임자로 정하고 불과 17년만에 예술, 디자인, 건축도시라는 맥락으로 상상력을 동원해서 파리를 성공적으로 개조하는데 19세기에는 도시프로듀서 오스망과 나폴레옹 3세가 있었다면 20세기의 파리 개조의 프로듀서는 미테랑이라고 말할 수 있습니다. 1989년 빅프로젝트라고 하는 9개의 대규모 프로젝트를 직접 계획하여 루브르박물관, 오르시박물관, 라 빌레트 과학공원, 바스티 오페라장, 아랍 세계연구원, 국립도서관, 내무, 상공부 건물 등의 대형프로젝트를 진두 지휘하는 데는 능력있는 건축가와 도시계획가를 선발하여 그들의 비전, 상상력과 창의성을 실현시켰습니다. 미테랑은 정치, 행정가의 입장에서 보다 파리라는 도시전체의 과거, 현재, 미래를 보는 혜안과 통찰 속에서 프로젝트를 추진한 것이라는 글을 읽었습니다. 이제 강남구는 맹정주 구청장을 통한 제2의 변화기를 맞고 있다고 봅니다. 서울시장의 의지로 빠르게 변화하여 가는 문화도시의 구현을 위한 디자인구축을 실현하고 있는 이 현시점이 강남이 혁신적이고 체계적으로 강남다운 면모로 확립할 적시라고 생각합니다. 강남 외국인 투어버스를 운행하여 강남의 역사가 숨쉬고 있는 건축물을 알리고 있는 현재 강남의 면모를 자신만만하게 보여줄 수 있는 건물, 역사가 숨쉬고 있는 유적지, 건축물 모두 우리의 자산이며 자랑입니다. 외국인에게 대한민국 강남구 가치를 높여주는 것이 맹정주 구청장의 업적이라 생각합니다. 품격 있는 도시디자인은 그 도시가 갖고 있는 유산, 상징, 가치, 기억의 흔적, 비전 등이 탁월한 도시프로듀서를 만날 때 비로소 이루어질 수 있다고 할 수 있겠습니다. 또한 색의 문화도 디자인과 같이 어울려 세련되고 도시를 빛낼 것이라고 생각합니다. 이번에 강남새주소 사업에 있어 새주소 알림판의 색감과 서체는 뉴욕의 멋들어진 모습을 연상시키는 고급스럽고 품위 있는 작품이라 생각하며 앞으로 강남구의 디자인명예를 짊어질 도시디자인실의 막중한 소명의식을 통해 역사가 살아있는 도시로 거듭나길 바라면서 2008년 후반기를 들어와 첫 번째 구정질문을 하겠습니다. 2007년 구정질문을 한 바 있는 테마가 있는 공원에 대하여 질문하겠습니다. 이제 공원의 개념도 지역의 하나의 그냥 남겨진 공간이 아니라 사람들이 모습이 다르듯 공원의 모습도 디자인면, 기능면에서 서로 달라야 하며 개성 있는 일상을 담아야 한다고 질문하였습니다. 공원은 우리가 살아가는 쉼터이며 에너지충전의 장소입니다. 살기 좋은 강남, 앞서가는 강남, 자연이 함께 하는 강남이 되도록 관심을 가져야 될 것입니다. 맹정주 구청장께 공원문화의 변화에 대한 중요성을 인지하고 계신지 묻습니다. 특히 공원의 종류중 어린이공원에 대해서 질문하겠습니다. 공원 중에서도 꿈나무들의 어린시절의 정서를 만들어주는 어린이공원에 대하여 은평구, 동작구 등지에서는 상상어린이공원, 꿈이 있는 체험학습장으로 탈바꿈을 하고 있는데 어린이들의 안전과 주민의견에 따라 공원을 만들고 있습니다. 우리 강남구의 방향은 어떠한지? 또 현재 진행 중에 있는지 묻습니다. 환경은 미래를 창조한다는 슬로건과 함께 독일 환경부가 캠페인을 벌이기 시작했습니다. 다음 세대의 환경에 대한 인식을 고조시켜 많은 동기를 주고자 하고 있습니다. 어린이의 인성은 인위적인 환경 속에서 만들어지기보다 자연의 내음을 맡을 때 건강하여 진다고 생각합니다. 서울시에서는 오는 2010년말까지 어린이의 정서를 감안하여 물, 모래, 바다, 과학 등 특정테마를 접목한 다양한 형태와 디자인으로 꾸며 이른바 바다느낌 모래공원, 거꾸로 놀이터 등 특색 있는 주제를 갖춘 어린이공원으로 새롭게 조성한다고 하는데 우리구는 어떠한 계획을 수립하여 진행 중인지 답변바랍니다. 또한 어린이공원은 어린이의 놀이를 위한 장소입니다. 구청장께서는 어린이놀이터에서 어린이들이 하는 놀이중 가장 빈도가 높은 것이 무엇인지 알고 계신지 궁금합니다. 어린이의 놀이 행위 중 빈도가 높은 것은 그네, 미끄럼, 흙, 모래놀이 순으로 나타나 있습니다. 아동의 놀이는 놀이 환경에 영향을 받게 되고 특히 놀이재료에 의해 그 효과가 다양하게 나타나게 됩니다. 모래는 가공되지 않은 천연적인 놀이재료입니다. 아동들이 모래의 부드러운 질감을 통하여 심리적, 정서적 안정감을 갖게 되는 것입니다. 따라서 모래놀이는 심리적인 긴장을 완화시켜 줄뿐 아니라 놀이를 하는 아동의 의도에 따라 자유롭게 변형이 가능하기 때문에 여러 가지 사물의 개념을 이해시키고 흥미를 불러일으키게 됩니다. 그러나 단지 비위생적이라는 측면만 강조하여 인공시설인 탄성 고무매트를 놀이터 바닥에 설치한다는 것은 매우 안이하고 행정편의적인 발상이라고 생각되며 아토피성 질환 등 피부병으로 고생하는 어린이가 많은 것을 생각하면 아무리 친환경 소재를 사용한다 하여도 환경유해물질이 없다고 할 수 없을 것입니다. 구청장은 어떻게 생각하는지 답변바랍니다. 맹정주 구청장께서는 강남구 산책로, 인도에 사용하는 우레탄, 탄성 고무매트, 인조잔디에 대한 환경유해물질 검사는 하셨는지 질문합니다. 예전에 하천 살리기 사업을 시도할 때 시멘트로 직선의 하천을 만들다 요사이 친환경 자연하천 생태계를 만든다고 인위적인 시멘트를 벗어내고 자연적 시도를 하는 것과 경북, 김천, 상주 등지의 산책로와 자전거도로 곳곳이 2007년 5월 중순 산책로를 체력소모를 줄일 수 있도록 탄성고무로 교체시 인근 가로수가 말라죽는 현상이 나타나고 있는데 김천시에서는 포장에 쓰인 탄성고무 등에서 나온 유해물질과 다른 유해물질이 결합되면서 우레탄과 바이러스의 복합적 영향이라고 잠정 결론을 내린 것을 거울삼아 유행을 쫓기보다는 인간이 살기 위한 최적의 환경은 인위적이지 않고 자연생태계대로 살면 된다고 생각합니다. 물과 공기는 우리 생명과 직접적 관계가 있으며 흙은 그냥 밟고 있는 것으로 생각하는지 뒷전입니다. 그러나 피에르 라비 프랑스 환경운동가는 맨드라미 씨를 예로 들어서 흙의 신성함을 강조하였습니다. 돋보기로 보아야 보일 듯한 작은 씨가 봄을 지나 늦여름 우리 키만한 맨드라미로 자라는 원동력은 흙이라고 할 수 있다고 말합니다. 나이 들어 건강을 위해 자연에서 오는 기를 받고자 맨말로 흙을 밟고 걷기가 유행인 현재 어린이들에게는 시멘트와 우레탄에 싸여있는 생활환경을 제공하여 자연의 소중함을 알 기회를 박탈하며 어른을 위한 삶의 모델로 가는 것이 참으로 안타까운 현실입니다. 어린이공원들의 모래사용에 있어 불편하고 비위생적인 면이 있다면 고쳐나가기 위한 방안으로 공원 옆에 수돗물 시설을 한다든지 모래를 정기적으로 갈아주어 기생충예방을 하여 모래집 짓기, 땅따먹기 등 어린이 상상력과 정서발달을 도모하고 또래와의 상호교감을 통한 사회성 발달에 도움을 주며 정서적 안정감을 줄 수 있는 모래놀이의 특성에 대해서 구청장님의 생각은 어떠하신지 답변 바라겠습니다. 두 번째, 다음은 가로수에 대한 체계적이고 과학적인 관리에 대한 사항입니다. 우리구에서는 그동안 가로수관리를 민간에게 위탁하여 관리하여 왔습니다. 그러나 본의원은 우리 구에서의 가로수관리는 단순하게 계절이 바뀌면 전지작업을 하는 등 기초적인 관리의 범주에서 크게 벗어나지 못하고 있다고 생각합니다. 물론 구에서도 지난 2007년 강남구 가로수관리 기본계획을 수립하여 시행하고 있는 것으로 본의원은 알고 있습니다. 그러나 본의원은 우리구의 가로수에 대한 전반적이고도 체계적인 관리프로그램이 부족하다고 생각합니다. 각 대로, 도로별로 식재된 가로수에 대하여 지역여건에 맞는 적합한 수종인지, 위치와 간격은 적당한지, 주변의 시설물과의 조화는 어떠한지, 가로수의 수고와 굵기 등 생육상태는 어떠한지, 병충해의 감염여부는 어떠한지 등에 관하여 각계 전문가를 비롯한 전반적인 실태조사를 하고 이를 데이터베이스화 하여 보다 과학적이고 체계적으로 관리하여야 한다고 생각하는데 구청장의 견해는 어떠한지 답변하여 주시기 바랍니다. 또한 이를 위해 학계, 업계 등의 전문가와 함께 시민단체, 공무원 등으로 구성된 가칭 강남구 가로수 종합진단 및 자료관리팀을 구성하여 운영할 필요가 있다고 보는데 구청장의 답변을 바랍니다. 아울러 향후 구청에서 전지작업을 할 경우 그 본래의 전지작업 기능에도 충실하여야 하지만 전지 후에 나무의 디자인에 대한 고려가 병행해야 된다고 생각합니다. 도심경관을 결정하는 많은 사항 중 핵심요소인 가로수가 단지 간판 등을 가린다는 이유로 무표정하게 잘리어 나가는 모습을 보고 본의원은 매우 안타까웠습니다. 인근 서초구에서도 시야방해라는 민원도 해소하면서 도시의 아름다움을 한 단계 업그레이드할 수 있는 전지기법 도입을 위하여 전지감리자, 교수, 전문기술자 등 총 12명으로 구성된 전지팀을 별도로 구성하고 운영하여 전지 후 특색 있는 모양으로 다듬어 특화된 거리를 조성한다고 하는데 구청장께서는 본의원의 이러한 의견을 감안하시어 향후 전지작업 후의 나무 모습이 더 이상 을씨년스럽지 않고 강남구만의 멋진 가로수 거리가 조성될 수 있기를 바라는데 구청장의 의견은 어떠하신지 답변을 바라겠습니다. 다음은 저소득 취약계층에 대한 국민건강보험료 등을 지원하는 방안에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 일본의 한 지방자치단체가 일본에서 가장 노인이 살기 좋은 마을을 캐치프레이즈로 노인복지서비스를 제공하고 나섰습니다. 일본 도쿄도 니시타마군 히노데마치는 2009년 4월부터 75세이상 고령자들이 치료받은 뒤 병원에 내야하는 의료비 자기부담분 10%를 전액 마을재정으로 내주기로 했다고 도쿄신문 등 언론들이 보도하였습니다. 또한 히노데마치의 노인복지서비스는 2년 전부터 장수를 축하하는 의미로 100세를 맞은 주민과 가족에게 100만엔을 지급하고 백세만세 생애 청춘경로금 제도를 도입하였으며 70세 노인에게는 경로금, 청춘장려금 등 이름으로 마을에서 이용할 수 있는 5,000엔 상품권도 지급하고 있는 등 다양한 복지정책을 개발하여 운영하고 있습니다. 장애가 깊을수록 연세가 높아질수록 각종 질병에 시달리고 발병률도 높아서 이로 인해 의료기관에서 진료를 받아야 할 경우가 일반인들보다 훨씬 많은 것도 사실입니다. 그러나 상대적으로 의료혜택을 더 많이 보아야 하는 장애인이나 어르신들이 의료보험료를 납부하기가 어려워서 의료보험료를 체납하는 경우가 발생하여 이로 인하여 의료비의 부담이증가하여 병원에 가시기에 어려운 상황에 놓여 의료혜택을 못 보는 경우가 발생하고 있는 실정입니다. 또한 고령화 및 핵가족화로 인해 실질적으로 자녀부양을 받지 못하고 있는 65세 이상의 빈곤노인층 또한 현실적으로 보험료를 납부하기에 어려운 실정에 있어 의료보험료를 체납하는 경우가 자주 발생하고 있습니다. 이러한 저소득 가구의 문제를 해결하기 위하여 우리 구에서도 소위 강남구 저소득 취약계층 건강보험료 및 노인장기요양보험료 지원 조례안을 제정하여 시행하여야 된다고 본의원은 생각하는데 구청장의 견해는 어떠하신지 답변바랍니다. 조례안 제정에 있어 현재 건강보험료 체납사실이 없는 세대가 앞으로도 보험료를 납부할 수 있는 능력이 있다고 장담할 수는 없으므로 이들이 체납자로 전락되어 보험급여가 제한되지 않도록 강남구가 지원하여 주자는 내용으로 본의원이 조사한 바에 의하면 서울시 26개 자치구 중 이미 14개 자치구에서 65세 이상 1만원 이하의 저소득가구에게 건강보험료 지원조례를 제정하여 시행하고 있으며 이와 관련하여 현재 강남구에 거주하고 계시는 65세 이상 저소득가구는 국민건강보험공단 강남서부지사 통계로 보면 239세대, 강남동부지사 371세대, 강남북부지사 139세대로 총 749세대가 계신 것으로 나타나 있어 구청장께서는 타구 사례와 우리구의 현황, 예산소요 등에 대해 종합적으로 검토하여 시행할 의향이 있으신지 답변 바랍니다. 아울러 일부 지방자치단체에서는 지원대상에 장애인은 물론 노인, 소년소녀가장, 모자가정 등 소외된 계층에도 확대 시행하고 있는 복지정책 등을 적극적으로 검토하시어 우리 강남구민의 건강증진과 사회복지향상을 도모하여야 된다고 생각하는데 구청장의 생각은 어떠하신지 답변하시기 바랍니다. 끝까지 경청하여 주신 동료 선배의원 여러분과 강남구를 사랑하시는 구민 여러분, 언론기관 관계자 여러분, 항상 강남구 삶의 질을 높이고자 불철주야 공무에 임하시는 공무원 여러분께 감사드리며 구정질문을 마치겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

김선희의원 수고 하셨습니다. 다음은 양승미의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.
승미

양승미의원

존경하는 강남구민 여러분! 안녕하십니까? 논현1, 2동, 청담1, 2동 출신 도시건설위원회 소속 양승미의원입니다. 먼저 구정질문에 앞서 존경하는 성백열 의장님과 동료의원 여러분께 먼저 경의를 표합니다. 아울러 우리 구정발전을 위해 최선의 노력을 다하시고 계신 맹정주 구청장님을 비롯한 관계공무원의 노고에도 격려의 말씀을 드립니다. 또한 구정질문에 앞서 구정현안에 대해 많은 관심과 애정을 가지시고 이 자리에 참석해 주신 주민 여러분들에게도 깊은 감사의 말씀을 드리겠습니다. 오늘 본의원은 존경받는 대한민국 대표도시 강남구, 매력적인 21세기 세계적인 강남구를 모토로 하는 우리구의 구정방향에 공감을 표하며 도시경쟁력과 시민의 삶과 질의 척도가 되는 주요요소의 하나인 공원시설에 대하여 보다 많은 관심을 요청드리면서 구정질문을 시작하겠습니다. 인구가 밀집하고 공간과 녹지가 부족한 도시에서 신선한 공기를 공급하여 주고 자연재해에 대한 피난처를 제공해 주며 휴식과 레크레이션의 장소를 주는 공원의 기능은 오래 전부터 중요하게 인식되어 왔습니다. 도시인구가 확장을 하고 도시지역이 확대될수록 우리 주변에서 자연은 사라지고 자연과의 접근기회를 잃어버린 인간은 더욱더 공원을 찾을 것이며 이에 따라 공원의 필요성은 더욱 확대될 것입니다. 도시의 중요한 토질을 보호하면서 공원조성을 위해 이를 녹지공간으로 바꾼다는 것은 제도적으로 보나 지가면으로 보나 점점 더 어려워지고 있으며 특히 공원이라는 공간적인 확보만 가지고 되는 것이 아니라 질적인 면에서 공원으로써의 기능과 시설이 얼마나 잘 갖추어져 있고 얼마나 많은 사람들이 이용하느냐가 더욱 중요시되고 있습니다. 즉, 기본적으로는 양적인 증대도 필요하지만 토지확보의 한계로 인하여 도시내부에서는 보다 질적인 공원의 확보와 활용이 중요하다 할 것입니다. 따라서 인구가 밀집한 기존의 도심부나 주거지역에는 여러 가지 제약조건과 불합리한 요소들이 많이 발생하고 있음으로 토지의 효율성을 최대한 발휘할 수 있는 소규모의 공원을 체계적으로 배치를 하고 활용방안을 강구하여 질적인 효과를 향상시키는 것이 바람직하다 하겠습니다. 그러나 2007년 기준 서울시 공원수는 1,953개소, 면적은 164.22㎢이며 시민 1인당 공원면적은 15.95㎡이며 우리 강남구 공원수는 112개소, 면적은 463만㎡입니다. 구민 1인당 공원면적 9.02㎡로써 서울시 1인당 공원면적에 비해 1.76배 가량 부족한 실정입니다. 따라서 우리구는 삶의 질과 직결된 공원확보에 더욱 관심과 노력을 기울여야 할 것이며 규모가 큰 근린공원보다는 어린이공원과 같은 소규모 공원을 조성하여 활성화시키는 것이 요구된다고 하겠습니다. 구청장께서는 우리구의 공원실정에 대해 어떤 생각을 가지고 계시는지 부족한 공원확보 방안으로는 어떤 대안을 가지고 계신지 전체적인 공원계획과 관련해서 답변해 주시기 바라겠습니다. 어린이공원은 어린이보건 및 정서생활의 향상에 기여함을 목적으로 설치된 공원으로 우리구의 현황은 2007년 기준 어린이공원은 61개소, 면적은 9만4,000㎡입니다. 이 어린이공원의 하나인 논현동에 있는 무궁화어린이공원과 관련하여 몇 가지 사항에 대하여 구청장께 질문 드리겠습니다. 첫째, 공원복구와 관련한 문제입니다. 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 시행규칙 제6조제1항 도시공원의 설치 및 규모의 기준에서 어린이공원의 규모는 1,500㎡ 이상으로 하고 있습니다. 현재의 무궁화공원은 도시철도 9호선 환기구 공사와 함께 점용허가되어 복구되었으나 지하철공사 이전보다 공원을 이용할 수 있는 면적이 상당히 줄어들었다는 것입니다. 비록 경사진 사면이지만 도심지 주민들이 활용할 수 있는 운동시설 등을 설치할 수 있는 공간임에도 불구를 하고 전체 공원면적 3분의 2 가량을 울타리로 막아놓아 사람들의 접근이 전혀 불가능하고 이용이 어려울 뿐만 아니라 최소한의 공원으로써 기능과 역할도 하지 못하도록 조성되어 있는데 이러한 행정은 주민을 위한 행정이 아니라 탁상행정의 전형이라고 생각을 하는데 구청장께서도 본의원의 생각에 동의 하십니까? 또한 공원복구계획을 세우면서 기존에 있던 정자 1개소, 등의자 14개, 체력단련기구 9개를 없애고 형식적인 의자 및 운동기구 서너개만 설치해 놓았습니다. 주민들은 기존의 공원면적과 시설이 줄어들어 공원이라고 하기에는 부끄러울 정도로 빈약한 공원시설이라고 많은 불만과 불편을 호소하고 있는데 그 원인과 보완대책에 대해 답변해 주시기 바라겠습니다. 둘째, 무궁화공원 진입로 설치계획과 관련한 사항입니다. 동아연립재건축 사업승인 조건으로 공원접근로를 개설하도록 하기 위해 소요예산 6,800만원을 예치를 하고 시공업체 선정은 한화와 동아연립 재건축 아파트조합에서 선정한 업체로 하기로 했는데 업체선정 주체와 선정과정은 어떤 절차와 기준으로 이루어졌는지 또한 답변해 주시기 바랍니다. 특히 안타까운 부분은 무궁화공원 진입로 계단공사와 관련한 사항입니다. 지난 7월경 공원녹지과 관계자가 찾아와 내일 모레부터 진입로 계단공사 및 공원공사를 한다고 하기에 우리 무궁화공원은 우리 주민들의 숙원사업으로 지금까지 지하철 9호선 공사관계로 인하여 우리 동네가 몇 년동안 무궁화공원이 없어도 잘 참아왔다. 조금 더 참으면 예산을 확보해서 무궁화공원을 확실하게 더욱 좋게 주민이 이용할 수 있도록 만들어달라는 주민 의견이 상당히 많이 있었습니다. 그래서 공원녹지과 관계자에게 공사를 하지 말고 중단을 해달라, 주민의 숙원사업인 무궁화공원 예산을 확보를 해야 무궁화공원을 제대로 주민이 이용할 수 있는 시설을 만들자고 제안을 하였습니다. 그런데도 불구하고 이를 무시하고 진입로 계단시공과 빈약한 공원시설을 추진 시공해 놓았는데 왜 그렇게 예산을 낭비하며 형편없는 시공을 해놓았는지 그리고 한화와 동아연립 재건축 아파트조합은 시공업체 선정과정에 관련하여 어떠한 역할을 했는지 밝혀 주시기 바랍니다. 셋째, 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률입니다. 제18조제1항 및 제2항과 관련한 규정을 보면 주민요청이 있을 때에는 공원조성계획의 타당성 여부를 전반적으로 재검토를 하고 주민의 요건은 같은 법 시행령 제15조제1항에 공원구역으로부터 250m 이내에 거주하는 주민 500명 이상의 요청으로 공원위원회의 자문을 거친 후 정비여부를 검토하도록 되어 있습니다. 그런데 강남구는 2004년 9월 22일부터 10월 15일까지 공원편입 활용여부의 주민의견수렴을 하였습니다. 주민의견수렴을 한 경우 59.6%인 찬성률로 확대간부회의의 기준인 70%에 미달을 하여 매입을 포기를 했습니다. 그 당시 주민의견을 수렴한 대상자수와 주민의 범위, 그리고 70%로 정한 타당한 근거 및 기준은 무엇이었는지 답변해 주시기 바랍니다. 참고로 말씀드리면 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률에서는 찬성률과 공원조성계획의 정비와는 아무런 관련이 없음을 알려드립니다. 2004년 9월 22일부터 10월 15일까지 공원편입과 관련하여 강남구에서 조사한 의견수렴 대상자수가 주민 500명 미만이라면 그 당시 주민의견 수렴과정은 잘못된 것이며 법적인 절차상 하자가 있었다고 보여지는데 500명 이상이라면 70%의 찬성률은 강남구의 자체적인 판단에 불과한 것이기 때문에 70% 미만이라고 해서 매입을 하지 않는 것은 문제가 있다고 보는데 이에 대해 구청장님께서는 어떠한 견해를 가지고 계신지 밝혀 주시기 바라겠습니다. 넷째, 무궁화공원에 인접한 자투리땅 205-15번지와 관련한 사항입니다. 무궁화어린이공원 옆에 있는 논현동 205-15번지 대지는 면적 311㎡, 약 94평입니다. 토지형상은 40m×7.8m의 장방향토지로서 3면이 고층건물에 둘러싸여져 있는 맹지입니다. 토지분할을 할 경우 이렇게 맹지가 만들어지면 토지이용에 상당한 제약과 함께 효율성이 떨어져 공공성이 침해됨에도 불구하고 강남구가 토지분할 허가를 한 것은 도의적인 책임을 넘어 신뢰받는 행정이라 보기가 매우 어렵다고 판단이 됩니다. 도시 발전에 저해가 되는 맹지가 양산되어도 강남구는 아무런 책임이 없다고 할 수 있는 것인지, 이렇게 맹지가 조성된 사례가 있는지, 앞으로도 이와 같은 사례가 발생을 하면 또 다시 토지분할을 해 줄 것인지 구청장께서 뚜렷한 기준과 분명한 의지를 밝혀 주시기 바랍니다. 다섯째, 본의원은 공원의 법적 면적기준을 완전하게 충족을 하고 공원 기능과 역할에 의구점을 회복시켜 주기 위해서는 어떠한 대안이 있는지 말씀해 주시고 무궁화공원 소유자가 산림청으로 되어 있는데 통행로는 산림청의 승인을 받아야 하는 것인지, 또한 아닌지, 승인이 없었다면 불법행위가 아닌지 답변 바라겠습니다. 추후 불미스러운 일이 없도록 처리하여 주시고 복구사업에 관하여 종전보다 더 좋게 한다고 해 놓고 이용공간을 반 이상 줄여 놓는 경우가 도대체 어디 있습니까? 조속히 주민이용공간은 종전대로 복원시켜 주시기 바랍니다. 본의원이 앞서 몇 가지 말씀을 드렸습니다. 우리 강남구가 살기 좋은 도시가 되기 위해서는 주거지역이 다른 경쟁도시 보다 편리하게 이용할 수 있는 시설을 주민의 입장에서 바라보는 행정이 되어야 한다고 생각을 합니다. 공원의 확충과 공원시설의 이용률 제고는 주민간의 유대강화로 자연스럽게 이어져 삶의 질 향상에 도움이 되고 궁극적으로는 도시의 경쟁력을 강화시키는 방안이 될 것입니다. 구청장님께서도 잘 아시다시피 많은 자치단체에서 주민의 편의와 쾌적한 환경조성을 위해 도심지의 조그마한 자투리땅이라도 쌈지공원으로 조성하고자 많은 시간과 정성을 기울여 토지소유주를 설득을 하고 공원화 하고 있는데 우리 강남구의 현실은 도대체 어떻습니까? 유감스럽게도 우리 구에서는 주민의 요구와 토지소유주의 민원이 끊임없이 제기되고 있지만 사업추진을 하겠다는 의지는 좀처럼 보기 어렵습니다. 삭막한 회색도시에서도 녹색공원은 우리 주민들의 마지막 안식처라는 인식을 가지고 우 리 지역의 조그마한 공원이지만 무늬만 공원이 아닌 실용적인 공원이 조성되도록 노력해야 할 것입니다. 구청장을 비롯한 정책결정자들은 주민과 소통하는 행정이 되도록 본의원이 제기한 문제에 대해 적극적인 해결의지와 사고의 전환을 촉구하면서 본의원의 구정질문을 마치겠습니다. 끝까지 경청해 주셔서 대단히 감사합니다. 고맙습니다. (성백열 의장, 채수영 부의장과 사회교대)

채수영부의장

양승미의원 수고하셨습니다. 다음은 우창수의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.
창수

우창수의원

동 통폐합에 대해서 구정질문을 하겠습니다. 어제 우리 이영순의원님께서 5분발언을 하셨고 또 집행부 주영길 행정국장께서 충분히 설명을 하셨지만 우리 강남구에서도 중요한 사항이므로 한번 더 구정질문을 합니다. 충분히 검토하시고 심사숙고하여 주시기 바랍니다. 안녕하십니까? 청담1, 2동 논현1,2동 출신 도시건설위원회 소속 우창수의원입니다. 존경하는 성백열 의장님, 동료의원 여러분 그리고 방청석에 계신 여러분, 여러분의 관심과 사랑에 항상 감사를 드리며, 맹정주 구청장을 비롯한 관계공무원의 노고에 진심으로 감사드립니다. 맑은 하늘과 함께 국화향기가 그윽한 가을의 중심에 서 있습니다. 떨어지는 낙엽은 마치 자신의 생을 다 마감한 것처럼 보일지 몰라도 그 낙엽은 다시 나무 밑에서 거름이 되어 나무를 자라게 합니다. 낙엽처럼 끝까지 해야 할 본분을 다하고 있는지 한번쯤 생각해 볼 계절입니다. 정치권에서는 현행 광역시와 도를 폐지하고 시군구를 광역화하는 지방행정 체제의 개편을 추진하고 있습니다. 인구는 줄어드는데 행정비용과 공무원 숫자는 오히려 늘어나는 등 행정낭비가 너무 크다는 이유에서이며, 지방자치에 지금 보다 더 많은 권한을 넘겨 지방경쟁력 확보를 통한 국가경쟁력 강화를 꾀하려는 것입니다. 조만간 행정체제 개편과 관련한 별도기구를 설치하기로 했으며 이미 행정체제개편 특위를 구성 연내 세부개편안을 확정한 뒤 내년 중에 법 개정을 마무리 할 방침이라 합니다. 행정개편이 이처럼 급변하는 상황에서 동 통폐합을 실시한다는 것 자체가 현시대 흐름에 어긋나는 것입니다. 현 행정권역 체제는 21세기 정보화시대에서는 효율성이 크게 떨어지고 행정권역과 생활권역이 일치하지 않아 비효율적이라서 16개 광역시 도와 236개 시군구를 통합해서 70여개 광역시로 만들자는 개편안이 제기되었으며, 현행 3단계인 행정체제를 축소하여 2단계로 줄일 경우에 전국 70여개 광역시가 중앙정부와 직접 소통하게 되어 도시행정비용 절감과 빠른 정보화 사회에 맞는 소통이 이루어질 수가 있어서 모든 도시주민의 삶의 질을 높일 수 있는 자족도시로서의 기능을 갖게 될 것으로 전망하고 있습니다. 100여년 전에 갑오경장 때 만들어져서 봉화나 파발로 소식을 전하던 시대부터 있던 도 단위의 행정체계 골격이 초고속인터넷이 집집마다 깔린 지금도 유지되고 있고 중앙정부에서 동사무소까지 공문으로 지시가 내려가는데 8 내지 10일이 걸리고 회신이 올라오는데 11일 내지 49일이 걸린다고 합니다. 앞으로 백년대계의 관점에서 허심탄회하게 논의가 되어야 할 것입니다. 선진대국에서는 어떻게 하는지, 행정수요가 앞으로 어떻게 변천될지, 교통통신의 발달, 인구 규모와 구조는 어떻게 변화할지, 지방자치단체들의 역사적, 문화적 맥락 등 모든 것을 감안해야 하는 어려운 일입니다. 선진국에서는 광역화를 더욱 강화하는 추세입니다. 일본의 경우를 보시면 전국을 9 내지 11개 권역으로 묶는 “도주제” 개편을 추진하고 있으며, 유럽 각국도 리전(region)개념의 초광역화를 꾀하고 있습니다. 미국에서도 주와 같은 지방정부가 독립적인 주체로서 도시 경쟁력 확보를 주도하고 있습니다. 우리가 행정체제 개편에 앞서 꼭 해야 할 일은 지방의 자치능력과 책임성을 키우는 일일 것입니다. 도를 폐지해 행정계층을 1단계 줄이고 또 풀뿌리 자치강화 차원에서 읍, 면, 동을 자치단체화 하고자 하고 있습니다. 읍, 면, 동 단위까지 공무원을 배치한 곳은 한국이 유일할 것으로써 과거 개발시대에는 필요했지만 정보화 세계시대에는 수명을 다한 체제이므로 읍, 면, 동의 공무원을 모두 철수시키고 풀뿌리자치를 전적으로 실시해야 할 것입니다. 그렇게 함으로써 통합지방자치단체에 중앙의 권한이 대폭적으로 지방으로 넘겨져서 지금 보다 훨씬 큰 권한을 가지고 진짜 지방자치를 할 수 있게 될 것입니다. 지금처럼 중앙정부의 거미줄 같은 통제와 간섭아래 놓여 있다 보니 자치능력과 책임성을 키울 기회가 없었으나 이후에는 각 지방자치단체가 지역특성과 주민요구에 따라 필요한 정책을 스스로 개발하고 효율적으로 집행할 수 있도록 조직도 만들고 예산도 편성하고 조례도 개정할 수 있어서 지방별로 다양한 자치능력을 개발할 수 있게 될 것입니다. 동 통폐합시에 발생하는 비용은 불필요한 낭비만 될 것이며 행정개편이 이루어진 후에 또 다시 동 통폐합에 대한 개편을 해야만 할 수 밖에 없을 것입니다. 구청장께서는 행정체제 개편이 현재의 동 통폐합에 미치는 영향에 대해서 말씀해 주시기 바랍니다. 또 서울시에서는 동 통폐합하는 1개동당 12억원의 비용과 우수자치구 5곳에 각각 5억원의 인센티브를 주겠다고 하였는데 그 모든 비용도 결국은 우리 시민의 세금으로 부담하는 것이므로 심사숙고할 필요가 있는 것입니다. 행정체제 개편이 마무리 된 후 그 상황에 맞게 논의되어야 할 것입니다. 동사무소 통폐합의 명분을 급증하고 있는 행정수요에 적극적으로 부응하면서 비용절감, 행정의 효율성과 주민의 편익을 증대시키기 위한 합리적인 조치라고 확대포장하고 선전하고 있습니다. 이러한 선전은 검증된 것도 아닐 뿐만 아니라 많은 문제점을 가지고 있습니다. 무엇보다도 행정의 가치를 공공성이 아닌 효율성으로만 바라보는 것이 잘못이라고 생각합니다. 또 동사무소 통폐합으로 인적, 시간적 낭비를 줄이고 효율성을 높일 수 있다고 하여 남은 인력으로 복지, 문화 등 행정수요가 늘어나는 다른 분야로 돌리고 동사무소 건물은 주민들의 여가, 취미시설로 활용하여 이런 건물을 새로 짓는데 드는 비용을 절감할 수 있다고 선전하고 있습니다. 그러나 이미 각 동사무소는 각종 프로그램을 가지고 문화센터와 복지센터로 운영되고 있으며 또 동청사로 사용하는 공간은 1개층이나 2개층 정도에 불과하고 있습니다. 1, 2개 층을 더 사용하기 위해서 폐지되는 청사의 리모델링 비용이 발생할 것이며 그 이후에도 기본운영비가 필요하게 됩니다. 더불어서 통합하는 청사도 리모델링이 필요하게 될 것입니다. 불필요한 예산낭비만 발생하게 되는 것입니다. 폐지되는 청사의 리모델링 비용과 통합하는 청사의 리모델링 비용이 얼마나 발생하는지 알고 계십니까? 그 외에도 통폐합시 발생되는 비용들은 어떠한 것이며, 금액은 어느 정도인지 말씀하여 주시기 바랍니다. 또 동사무소는 주민생활과 가장 밀접하게 연관되어 있습니다. 법정업무로 묶여있지는 않지만 해야 할 다양한 업무를 수행하고 있으며 이러한 것들을 계량화하기도 힘들며 효율성으로 따질 수 있는 것도 아닙니다. 만일 동사무소를 폐지한다면 이런 모든 업무의 수행을 제대로 할 수 없게 될 것입니다. 지역주민이 구청과 동사무소 중에서 어느 곳을 더 자주 이용하는지에 대한 분석이나 있었습니까? 당연히 그러한 분석도 해야 하는 것이며 그 분석에 대한 답변도 바라겠습니다. 가까운 동사무소에서 하던 업무를 먼 곳으로 가야 하는 불편이 생기는 것인데도 오히려 민원이 편리해진다는 말은 타당하지가 않습니다. 소수를 제외하고는 찾아가는 행정서비스라도 내가 내발로 편하게 이용할 수 있는 것보다 당연히 불편합니다. 먼저 행정의 비효율적 운영으로 주민불편이 가중될 것입니다. 통폐합으로 동사무소가 폐지되면 생활민원에 대한 신속한 처리가 지연될 것이며 민원해결을 위해 먼 거리를 이동해야 하는 문제로 주민불편이 더욱 증가될 것입니다. 더구나 연령대가 높은 주민이나 장애인 등 행동이 불편한 주민들은 디지털행정기기 사용이 익숙치 않아서 더 큰 불편을 겪을 수 밖에 없습니다. 이러한 불편을 감내할 만큼 전체 주민이 수긍할 수 있는 인센티브를 제공하는지에 대해서도 자세히 답변하여 주시기 바랍니다. 온라인이 일상화되면서 주민들이 구청보다 동사무소에서 민원을 처리하는 사례가 큰 폭으로 늘어나는 현실에 비추어 볼 때 통폐합에 따른 접근성문제가 불거질 것이며 동사무소가 담당하던 행정의 안테나구실이 아무래도 축소될 것이라는 우려가 많습니다. 근본적으로는 중앙정부에서 시·도, 시, 군 ,구 그리고 읍, 면, 동의 4단계 행정체계를 동사무소 축소 또는 폐지를 통해 3단계로 축소한 개편안이 최적의 해법인가 하는 점이며, 지금의 정치권에서 논의되고 있는 4단계 행정체계 중 하나를 줄여서 3단계로 하자는 안도 그중에 어느 단계를 줄일 것이냐에 대한 확실한 공감대가 없는 상태에서 서울시에서는 가장 말단조직인 동을 없애려고 하는 것입니다. 그것도 행정체제 개편의 논의가 발생되기 이전에 나온 안이 아니겠습니까? 개편안이 활발하게 진행되고 있는데도 동 통폐합을 추진하고 있는 배경에 대해 설명해 주시고 지역주민들에 대한 의견조사가 이루어졌다면 세부적으로 자세히 설명하여 주시기 바랍니다. 활발히 다닐 수 있는 사람이나 온라인을 자유자재로 사용 가능한 사람 등 일부의 의견만을 들어서는 안될 것입니다. 동 통폐합은 지방자치의 근간을 흔드는 것이며 정치권에서 논의 중인 지방자치의 권한을 증가시킨다는 목적과는 상반된 것입니다. 지방자치란 지역살림을 잘 꾸려가기 위해 주민들이 직접 또는 자신들의 대표를 내세워 참여하는 터전인데 통폐합이 됨으로써 주민들의 참여인원도 감축되고 기회를 박탈당하게 되고 주민 참여의 폭과 다양성이 좁아지게 됩니다. 주민들에게 더 많은 기회와 참여를 주어야 할 시점에 통폐합을 함으로써 지방자치의 기능이 더욱 약해질 것은 불을 보듯 뻔한 일이 아니겠습니까? 이점에 대한 대책과 직능단체의 향후 일정에 대해서도 답변하여 주시기 바랍니다. 동사무소는 국가운영의 최일선 행정기관으로서 주민의 실생활과 밀접해 있어서 인력 및 기능의 강화가 요구되고 있으며 주민복지의 공공성을 제1의 가치로 둬야 하는 곳이며, 그 지역의 역사와 문화가 살아 숨쉬는 지역공동체이기도 합니다. 행정이란 효율성을 얘기하기 보다 어떻게 하면 행정서비스를 주민들이 체감할 수 있는지를 고민해야 하며 올바른 지방자치가 되기 위해서는 지역주민들의 의사결정에 보다 많이 참여할 수 있는 시스템 마련이 우선이라고 생각합니다. 동사무소는 중앙정부 보다 시민의 선호를 잘 파악하고 반영할 수 있는 곳이며, 특히 지역간에 차별성을 살려서 그 지역에 맞는 행정체제로 나아가야 하는 곳입니다. 자치단체 자체수입으로는 자신들의 지방공무원에게 급여조차 주지 못하는 곳이 전체 230개 지방자치단체 가운데 60% 이상을 차지하고 있습니다. 그런 자치단체가 자구책을 추구한다는 측면에서는 동 통폐합은 바람직하다고 할 수가 있습니다. 그러나 다른 구와는 달리 재정의 확보가 쉬운 강남구에서 상부의 획일적인 통폐합에 동조한다는 것은 강남구민의 권리를 침해하는 것이며, 불편한 속으로 주민들을 밀어 넣는 것이 아니겠습니까? 그 지역의 실정에 맞는 생활정치가 되어야 할 것이며, 강남과 다른 지역간의 소득격차, 문화적 격차가 존재하고 있는 한 타구와 동일하게 행정을 펼쳐서는 안될 것입니다. 동사무소 폐지는 자치구의 조례로 결정할 사안이며, 자치구별로 여건에 맞춰 추진해야 합니다. 통폐합에 대한 주민들의 우려의 목소리가 높은 가운데에서 과연 행정의 효율을 높이고 주민을 위해서 주민의 편의를 생각할 것인지, 아니면 구청의 편의를 생각할 것인지 고민해 보아야 할 것이며, 더 많은 주민의 의견 수렴이 이루어진 후 실시되어야 할 것입니다. 먼 길을 떠나기 전 신발 끈을 단단하게 동여매는 마음으로 처음 마음 그대로를 항상 다짐하며 지키고자 애써왔습니다. 지역주민의 아픔을 최소화시키기 위해 노력하는 것이 처음 마음이며, 우리 의회가 할 일이라고 생각합니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

채수영부의장

우창수의원님 수고하셨습니다. 다음은 이경옥의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
경옥

이경옥의원

안녕하십니까? 오래 기다리셨습니다. 오늘 두 번째 단상에 오른 이경옥의원입니다. 청명한 하늘과 시원한 바람으로 우리네 정서가 한결 여유로워지는 가을의 한복판에서 여러분과 강남구의 발전된 내일을 나눌 수 있어서 더 없이 상쾌한 오늘입니다. 이 자리를 함께 한 여러분을 비롯하여 강남구민들의 내일이 항상 가을처럼 맑고 투명한 그런 날이 되기를 기원하며 준비한 제 의견을 말씀 드리겠습니다. 이번 구정질문을 놓고 할까 말까 몇 번이나 망설였습니다. 10월 행사준비로 경황이 없는 집행부의 일감을 좀 덜어주고픈 마음도 컸지만 의정생활 2년이 넘어서니 예전에 감지하지 못한 문제들을 인식하게 되어서 그동안의 짧은 경험으로 대안도 마련해 보았으나 질문에 대한 답변에서 적극적 반영이란 말은 빈말에 불과하다는 걸 알기까지 그리 많은 시간이 필요하지 않았기 때문입니다. 처음 의정생활에 임할 때 구정질문은 퍽 매력적인 의원의 권리라고 생각했으나, 각 상임위 활동에서 구청의 실무진을 상대할 때 의견을 제안하여 받아들여지면 굳이 구정질문이 필요하지 않겠구나 라고 생각이 바뀌기도 했습니다. 구정질문의 내용이나 횟수로 의정활동을 평가하는 사례가 많아서 의원에게 구정질문은 숙제처럼 느껴지기도 하지만 저의 의정활동 방식에 나름대로 자부심을 갖고 구정질문에 매이지 않고 자유롭게 의정활동을 펼쳤습니다. 그러나 저의 바람은 근본적인 문제에 있어서는 높은 문턱을 넘을 수가 없더군요. 그제서야 왜 의원들이 구정질문시 구청장의 출석을 강력하게 요구하는지 실감하고 몇 번 구정질문을 해보았습니다마는 의례적인 답변이나 추후 진행에서 흐지부지 되는 것을 보면서, 어쩌면 의정활동의 꽃이라는 구정질문은 허울만 좋을 뿐 구정질문과 답변은 의원이나 집행부나 생색용이 아닐까 하는 자괴적인 기분마저 들었습니다. 열심히 준비한 의원들의 구정질문의 내용이나 시각이 구청의 그것과 다르다고 애매모호하게 애둘러 답변하는 허례를 범하지 말고 타당성을 검토하여 구청이 수용가능한지 확실하게 밝혀주어 판단에 혼선이 일지 않도록 해 주시기 바랍니다. 오늘 준비한 질문은 이전에 행정보사위원으로 활동하면서도 몇 차례 지적하였으나 시정되지 않은 점을 구정질문 시간에 재차 강조하고자 합니다. 앞으로 이러한 비능률적인 구정질문을 하지 않도록 협조해 줄 것을 부탁드리며 본론에 들어가겠습니다. 첫 번째 문화행사의 10월 편중 해소와 테헤란로 이북지역의 문화수혜 활성화에 관한 것입니다. 수확의 계절인 가을은 시대와 지역을 초월해서 축제가 펼쳐집니다. 우리나라도 부족국가인 부여, 고구려, 동예에서 영고, 동맹, 무천이란 제천의식이 추수감사의 형식으로 행해졌고 그 전통이 지방자치가 발달한 오늘날 각 자치단체마다 수확의 기쁨과 감사만 담은 축제가 아니라 고장을 널리 알리고 지역주민의 단합과 수익을 도모하기 위한 특색 있는 축제로 이어지고 있습니다. 강남구도 강남구만이 포용할 수 있는 특색을 담아 국제평화기금 마라톤을 위시한 댄스페스티벌, 패션페스티벌, 대모산축제 등 강남구의 위상을 알리고 축제를 선도하는 다양한 행사를 해마다 치루고 있습니다. 며칠 전 마친 각종 행사의 성공적인 마무리를 함께 축하하며 앞으로도 강남의 명물로 자리매김 되기를 바랍니다. 그런데 강남구의 문화행사를 비롯한 노인잔치, 좋은세상만들기축제 그리고 벼베기 등 각종 행사가 10월로 집중되는 바람에 10월 행사를 기억조차 하기 힘듭니다. 행사에 참석하는 입장이 이러할진대 비록 부서가 다르다 할지라도 준비하는 실무자들은 오죽할까 싶습니다. 행사를 진행하는데 미숙하고 미흡한 게 많아 말로는 강남구의 위상을 높인다 하지만 미흡한 준비로 외려 강남구의 위상에 손상을 가져올 우려도 많았습니다. 강남구에서 정성껏 마련한 여러 문화행사를 시기별, 계절별로 안배하여 준비도 소홀하지 않고 참여도 높일 수 있는 방안을 모색하여 주시기 바랍니다. 또한 강남구의 정기문화행사가 강남구민회관, 코엑스, 코엑스는 테헤란로 이북이라 하지만 경계지점이므로 포함시켰습니다. 양재천 등 테헤란로 이남에 치우쳐 있어 접근성에 문제가 제기됩니다. 테헤란로 이북지역 주민들의 문화혜택을 넓히기 위한 대안을 마련해 줄 방안도 도모하여 주시기 바랍니다. 두 번째 강남심포니오케스트라 운영의 발전적인 대안을 갖고 이야기 하고자 합니다. 강남구는 우리나라 기초자치단체로서는 처음으로 교향악단을 창단해서 올해로 11년이 되었습니다. 클래식음악 이해가 대중화되지 않은 시기에 교향악단을 창단한 것은 퍽 의미심장합니다마는 내가 살고 있는 강남구에 교향악단이 있다는 것을 모르는 분도 많습니다. 해마다 예산심의를 할 때 마다 교향악단 존재여부나 규모 확장, 공연의 다양화, 구민들의 공연 접근성 등에 대하여 의원들의 의견이 분분한 것도 클래식의 대중화가 아직도 낯설기 때문일 것입니다. 우리네 정서와 다른 서양의 클래식 음악을 이해하기란 상당한 노력을 기울여야 하고 쉬 접근할 수 없는 경제적 장벽도 따르기에 보통 부유층의 예술로 인식되기도 한 것을 강남구에서 문턱을 낮춰준 것은 높이 살 일입니다. 그러나 일부에게만 열려져 있고 눈높이도 적절하지 않아 무척 안타까웠습니다. 제가 의정활동을 시작한 뒤로 강남교향악단의 연주회를 여러 번 관람했습니다마는 10월에 브런치콘서트를 관람하고서 기립박수로 응답했습니다. 9월 정기연주회에서는 앵콜공연을 청하는 4~5번의 박수에도 한마디 설명 없이 사양하여 관중들이 당혹해 하던 것에 비추어보면 사뭇 다르지요. 나중에 들은 바에 따르면 무게 있는 브람스교향곡 뒤에 경쾌한 앵콜곡으로 마무리 할 수 없어서 앵콜을 사양했다는데 그 설명을 듣고 더 불쾌했습니다. 분위기에 맞는 앵콜곡을 선정하는 것도 악단의 능력일진대 관객을 고려하지 않은 독단적인 결정이라고 판단했기 때문입니다. 이와 대조적으로 브런치콘서트의 성공은 대중과 눈높이를 맞췄다는 것과 일치한다고 봅니다. 아무리 질 높은 음악을 선사하고 싶은 악단의 의욕이 앞설지라도 관객이 소화하지 못한다면 성공적인 공연이 아니고 자아도취식 악단만의 잔치가 아닐는지요. 우리나라 클래식저변을 확대한 공로자는 예술의전당에서 해설이 있는 청소년음악회를 성공적으로 이끈 금난새씨라고 생각합니다. 어렵게만 느껴지던 클래식음악을 친절한 설명에 재미도 곁들이고 저렴한 관람료로 일반인의 발걸음을 가볍게 해줬던 것입니다. 한 달에 한번씩 열리는 강남구의 브런치콘서트도 상냥하고 친절한 해설에 널리 알려진 친숙한 음악을 연주하기에 관람객이 전업주부에 국한되는 문제점이 있지만 공연 횟수가 5회에 불과한데도 반응이 좋다고 생각합니다. 앞으로 강남교향악단이 펼치는 음악회가 성공적으로 개최되기를 희망하며 몇 가지 제안을 하겠습니다. 강남구의 교향악단은 1년에 4번의 정기공연과 지난 5월부터 시작한 브런치콘서트가 정기적으로 있으나 이를 대대적으로 알리고 쉽게 동참하는데 미흡합니다. 문화재단 설립이 완료되면 문제점이 시정될지 모르나 현재 문화체육과나 강남교향악단 홈페이지에 접속해서 공연일정이나 안내를 보면 성의 없이 관리하여 브런치콘서트표를 예매하는 방법을 알아보기도 어렵고 일련의 일정표를 짜놓은 게 아니라 해당 월의 일정표만을 제시하기에 음악애호가들이 사전에 관람계획을 세우기도 어렵고 17일 휘문고에서 공연하는 찾아가는 음악회처럼 아예 일정표에 올려놓지도 않은 경우도 있습니다. 일만원권 좌석표를 예매하는데 인터넷을 이용하면 수수료가 1,000원, 전화를 이용하면 2,000원 이라니 어느 누가 이용하겠습니까? 예매대행업체에 알아본 결과 그만큼 할인을 해 주니 수수료가 무의미하다지만 공지사항에 수수료만 밝히니 어리둥절했습니다. 또 음반까지 발표한 강남교향악단 사이트에 음악 한방울 흐르지 않는다는 것은 납득하기 어렵습니다. 요즈음은 인터넷 정보시대인데도 불구하고 기본적인 서비스도 구축하지 않은 것은 전자정부를 세계적으로 자랑하는 강남구로서 몹시 부끄러운 일입니다. 강남교향악단의 성숙도를 사이트에서 한 눈에 볼 수 있도록 서비스를 구축해 주시고 구민들의 눈높이에 맞춘 프로그램의 다양화로 구민들에게 친숙한 교향악단이 되어 주시기를 희망합니다. 다음은 교향악단 단원모집과 관련된 것입니다. 품격있는 교향악단으로 성장하기 위해 실력있는 단원을 모집하는 것은 당연한 일이지만 단원채용시 심사위원을 구성하는 방법이 도저히 납득되지 않습니다. 이제까지 주의깊게 살피지 않은 의원들의 불찰도 있지만 구청측에서도 너무 안일하게 넘어가지 않았나 싶습니다. 심사위원을 정확하게 몇 명으로 규정한 것도 아니고 상임지휘자와 상임지휘자가 추천한 교수와 강남교향악단의 수석단원이 심사위원이라면 객관성을 의심받기 쉽지 않겠습니까? 심사위원 모두 공정한 심사를 했다고 큰소리 치겠지만 누가 보더라도 집안잔치에 외부손님 초대하고서 골방에서 식구끼리 화투치며 놀더라고 하지 않겠는지요? 말이 심할 수도 있겠습니다. 그런데 이 사실을 알고 놀라워서 좀 경박하지만 이런 표현을 써 봤습니다. 심사위원 구성에 특단의 방법을 마련해서 공정성에 무게를 실어주시기 바랍니다. 덧붙여 지난해 11월 신입단원 오디션 발표가 교향악단의 내부사정으로 지연되었던데 어떤 사정이 있었는지 밝혀 주시기 바랍니다. 세 번째, 강남구 전자도서관 운영에 관련해서 말씀드리겠습니다. 여기 계신 구청장님과 의원님들을 비롯하여 구청의 책임있는 직원들께서 강남구 전자도서관을 이용해본 경험이 있는지요? 저도 찾는 책이 없어서 자주 이용하지는 않지만 얼마전 영어관련 책을 찾다가 잘 연결이 되지 않아 관심있게 들춰보고서야 문제점을 찾았습니다. 앞에서 교향악단 사이트가 성의없이 꾸며져 있다는 것을 말씀드렸습니다. 그러나 교향악단 사이트는 방문객이 적으므로 그나마 다행입니다마는 하루 5,000명 넘게 이용하는 전자도서관의 실태는 허술하기 이를데 없습니다. 도서관이 책만 읽는 곳이라고 생각하는지, 오로지 책을 대여하는 것 말고는 어떤 서비스도 제공되지 않습니다. 전자도서관에 들어가 보면 전자책 도서관 규정, 전자책 도우미, 이용방법, 전자책 카테코리와 자주하는 질문 FAQ란이 있을 뿐 하다못해 구민들이 구입해 주기를 원하는 도서를 건의할 수 있는 항목도 없고 감명깊게 읽은 책의 서평을 남길만한 곳도 없습니다. 이용하는 분의 의견을 남길수 있는 곳이 FAQ란인데 2005년 11월 이후로 벙어리신세입니다. 2005년부터 지금까지 17억원의 책을 구입하여 운영하는 도서관이 산골 분교의 도서관보다 허술하다는 것이 말이 되는지요? 그야말로 강남구도 전자도서관 있다, 이런 흉내만 내는 것에 불과합니다. 도서관에서 책만 읽는다는 고정관념에 묶인 채 일방적인 운영을 하여 전자도서관이 밋밋하기 그지 없습니다. 독후감을 공모해서 쌍방향 소통도 되고 구민들이 갖춰주기를 희망하는 책은 어떤 책인지, 어떤 책이 또 인기리에 읽히는지, 다독왕은 누구인지를 선정하는 등 책과 관련한 행사가 필요하지 않은지요? 더욱이 도서를 선정하는 기준도 애매하던데 도서선정심의위원회 등을 구성해서 다양한 의견이 반영될 수 있는 도서구입 방법을 제시하여 주십시오. 도서구입 하는데 있어서 전자도서의 제작이 일부 출판사에 국한돼서 그런지는 몰라도 일부 출판사에 집중적으로 구입하는 폐단이 있었습니다. 소장도서 6,800여권 중에 작가문화 800여권, 자음과 모음 700여권, 두산동아, 한길사가 각각 300여권씩 이렇게 집중적으로 구입하는 폐단이 있으니 그것좀 시정해 주시고 한번에 몰아서 또한 도서구입을 하는 소나기 구매의 개선방법도 밝혀 주시기 바랍니다. 네 번째, 효과적인 정책수립을 위한 정확한 주민의사 반영에 관해서 말씀 드리겠습니다. 저는 구정질문을 통해서나 위원회 활동을 하면서나 늘 홍보의 중요성을 역설했고 나아가 공공마켓팅의 도입을 강조했습니다. 그럴 때마다 구청측은 공보실에서 그 역할을 하는 것으로 설명했으나 홍보와 공보의 차이조차 구분하지 못하는 것 아닌가 하는 씁쓸함과 안타까움에 또 한번 질문하게 됩니다. 공공마켓팅 관련부서를 신설하는 것이 어려우면 아쉬운 대로 주민의 의견을 수렴할 수 있는 전문적인 설문조사를 해보자는 제안을 하려 합니다. 강남구에서 제공하는 여러 서비스가 얼마나 되는지 저는 감도 잡기 어렵습니다. 물론 이용하는 구민이 얼마나 되는지도 정확히 알 수가 없고요. 사업을 시행하는 것 까지만 중요하고 시행결과에 대한 면밀한 조사가 부족한 데도 다른 사업을 시작하려고 의회의 승인을 받고자 할 때 보면 내노라 할만큼 다양한 긍정적 분석자료를 제시합니다. 어떤 방법으로 여론을 수렴했는지 모르지만요. 강남구 사이트에서 주민들의 의견을 묻는 설문조사가 간간히 실시됩니다. 지난해 행정감사시에 지적한 대로 그 설문조사의 문항선택이나 내용, 조사대상 선정은 주먹구구도 아니고 집히는 대로 무작위로 행해집니다. 그런 조사를 토대로 보고서를 쓰고 그보고서를 기반으로 정책이 수립된다는 것은 부실행정을 증명합니다. 가까운 예를 들겠습니다. 강남구청 인터넷 방송에서 평생교육 차원에서 강남 아카데미를 운영하는데 교양강좌로 맹자, 논어, 미술산책, 트로트에서 아리랑까지 라는 음악강좌가 제공되고 있습니다. 구민들이 얼마나 이용하는지, 평가는 어떻게 내리는지 조사해 보았는지요? 트롯트에서 아리랑까지라는 음악강좌를 제외한 세 강좌는 첫머리만 들어보려도 인내심이 필요합니다. 강좌선정, 강좌선정 할 때 어떤 기준을 갖고 했는지 아리송합니다. 적절치 않다는 결론이 나왔으면 신속하게 대응했어야 하는데 마르고 닿도록 꾸준히 진행되는 것을 보면 바람직하다고 결론을 내렸거나 일단 시작했으니 평가에 연연하지 않고 끝까지 해 보겠다는 뜻이겠지요. 항상 구민을 위하여 최상의, 최고의 서비스를 제공하겠다고 장담하면서 일만 벌인 채 중간점검을 하지 않고 강행하는 것은 무책임하다고 봅니다. 동 통폐합 추진도 그렇습니다. 다른 동은 모르겠지만 제가 참석한 대치1동과 4동 주민설명회에서 보면 주민들의 의견을 전혀 고려하지 않은 채 일방적 통보를 하려다가 주민들로부터 항의 끝에 설명회장이 성토대회장으로 변하지 않았습니까? 애초부터 주민들의 의견을 수렴할 수 있는 토대가 마련 되었다면 그러한 불상사가 벌어졌겠습니까? 언제까지 상명하달에만 익숙해 지렵니까? 탄탄한 여론조사로 시행착오를 겪지 않기를 바랍니다. 더 기막힌 것은 푸른색 가로등 시범실시 결정입니다. 지난 174회 임시회 중 어느 날 의원들은 영문도 모른 채 수서경찰서장이 자료를 준비한 설명회에 일방적으로 참석했습니다. 시간이 촉박하여 겨우 영상만 구경하고 서장은 도와달라는 말만 거듭하다가 자리를 떴습니다. 며칠 후 대치4동 주민자치위원회에 참석했더니 자치위원을 상대로 그 영상을 또 보여주었습니다. 동장님 말씀이 대치4동이 푸른 가로등 시범지역으로 선정되었다고 하셨습니다. 예산이 3,000만원 정도라는데 금액의 고하를 떠나서 정책결정이 마치 어린애들 장난 같습니다. 그 자료는 EBS에서 만든 것으로 포괄적 적용이 난해한 문제점을 지닌 퍽 주관적이고 작위적인 자료라고 생각됩니다. 통계의 허구성이 노출된 그야말로 코에 걸면 코걸이, 귀에 걸면 귀걸이라고 할 수 있는 경박한 자료에 불과 했습니다. 부랴부랴 형식만 갖추느라 의회에서 영상을 상영했고 동네에서도 주민들의 의견을 묻지 않은 채 일방적으로 통보하듯이 영상을 보여주었죠. 특히 푸른 가로등으로 교체해서 범죄율이 0이 되었다는 일본의 한 마을은 화면상으로 볼 때 우리 강남구와 같은 대도시도 아니고인구도 아주 적은 아주 조그만 동네처럼 보이던데 현지 답사를 다녀온 실상은 어떠했는지 궁금합니다. 어쨌든 강남구의 정책을 수립하고 시행하는데 주민의 의견을 소중하게 반영하여 올바른 정책을 펼 수 있도록 전문적인 여론조사방법을 강구해 줄 것을 부탁하면서 오늘 구정질문의 뜨거운 감자였던 압구정2동 복지관에 대하여 건설교통국장님께서 매입경위를 좀 자세히 설명해 주시기 바랍니다. 이상으로 질문을 모두 마칩니다. 고맙습니다.

채수영부의장

이경옥의원 수고 하셨습니다. 그 동안 구정질문을 위하여 자료수집과 준비에 노고를 아끼시지 않은 동료의원 여러분께 감사를 드립니다. 그러면 답변하시는 구청장 및 관계 공무원의 성실하고 진솔한 답변을 부탁드리며 6분 의원님들의 구정질문에 대한 집행기관의 답변을 듣도록 하겠습니다. 구청장 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

존경하는 성백열 의장님, 채수영 부의장님 그리고 의원 여러분, 강남구 발전과 주민복지 증진을 위해 의정활동에 최선을 다 하시는 의원 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 제175회 강남구의회 임시회에서는 이학기의원님, 이영순의원님, 이재민의원님, 김선희의원님, 양승미의원님, 우창수의원님 그리고 마지막으로 이경옥의원님이 질문을 주셨습니다. 구정운영에 대한 정책방향 등 중요한 사항은 제가 답변을 드리겠습니다. 다만 구체적이고 실무적이고 세부적인 사항은 소관 국장들이 상세하게 답변토록 하겠습니다. 먼저 이영순의원님께서 복도안의 미술관 운영과 노인 생활체육 활성화 방안에 대하여 질문을 주셨는데 그중 복도안의 미술관 운영에 대해서 답변을 드리겠습니다. 우리 구청은 1일 평균 약 2,000여명의 민원인이 구청을 방문하고 있습니다. 그동안 구청사는 단순히 민원 서비스만을 제공하는 공간이었습니다. 그런데 지난 2006년 10월 복도안에 미술관을 개관하면서 변모하기 시작해서 이제 복도안의 미술관은 약 130여점의 작품을 전시하는 화랑으로 변했습니다. 구청에 오면 민원서류도 발급받을 수 있고 좋은 그림도 감상할 수 있어 복도안의 미술관은 주민들의 문화공간으로 자리잡아 가고 있을 뿐 아니라 벌써 2,000여명의 초등학생들이 다녀갔을 정도로 현장체험 학습의 장으로도 인기가 높습니다. 복도안의 미술관의 작품은 분기에 한 번씩 교체 됩니다. 어느 직원은 그림이 없는 복도를 보고 마치 병동에 들어선 기분이 든다고 말하기도 했습니다. 이제 복도안의 미술관은 주민과 직원들의 생활의 일부가 되었다고 말씀드릴 수 있습니다. 그렇다고 운영에 전혀 문제가 없다는 것은 아닙니다. 두 해를 운영하면서 개선하고 보완해야 할 점도 많습니다. 그래서 하나하나 앞으로 보완해 나갈 예정입니다. 그 첫 번째로 서울특별시 강남구 작품수집 및 관리 규정을 제정해서 오는 10월 31일 공포할 예정이고 동 규정에 의거해서 전문가로 구성된 위원회를 설치해서 체계적이고 효율적으로 미술관을 운영할 예정입니다. 앞으로 다음 연도 작품 구매예산이 확정되면 바로 연초에 기본계획을 수립해서 운영해 나가도록 하겠습니다. 이 기본계획에 따라 작품수집추천위원회에서 작품을 추천하게 되고 추천된 작품은 작품수집위원회에서 작품의 적정가격과 구입여부를 결정하게 될 것입니다. 구청이 공공기관이기 때문에 구청이 미술품을 구입하면 구청의 재산이 됩니다. 그렇기 때문에 미술을 감정하는 전문기관에 의뢰해서 감정가격을 항상 장비 유지를 하고 있고 미술품을 구입할 적에는 감정가격 이하로 구입을 하고 있다는 것을 말씀을 드립니다. 또한 앞으로 전시 주제도 다양화하고 특화해서 여러 가지 장르의 미술전시회를 기획해서 앞으로 복도안의 미술관이 더 한층 주민의 열린 문화공간으로 자리매김 할 수 있도록 계속 개선해서 나가겠습니다. 이영순의원님께서는 청와대가 작품구입 예산이 8,000만원이고 임차료가 1억이고 국회와 경호실 등의 예를 들으셨고 했습니다마는 제가 생각하기에 이것은 다른 기관과 비교할 사안은 아니다 라고 생각합니다. 이영순의원님이 더 잘 아시겠지만 미술품 가격이 굉장히 비싸고 물론 또 싼 것도 있습니다. 그렇기 때문에 사실 저희 2억 책정했다고 하지만 지난번에 우리나라가 배출한 백남준 씨 저는 이 분은 정말 미술계 평가에 의하면 우리 한국이 배출한 세계적인, 천재적인 작가입니다. 세계 미술계에서 피카소나 세잔느와 절대 떨어지지 않는 예술가입니다. 이런 분의 그림은 너무 비싸서 저희가 예산도 없고 또 강남구청이 그런 고가의 미술품을 구입할 재정 사정도 안되지만 또 우리 고가의 재정사정이 된다 하더라도 그런 것을 구입하면 또 거기에 대해서 나쁜 여론도 있을 것 같고 그렇다는 점이 있습니다. 백남준 씨가 비디오 작가인데 왜 판화를 구입했느냐, 물론 비디오 아티스트죠, 굉장히 비쌉니다, 그것은. 제가 최근에 강남의 현대 압구정동의 현대 갤러리가 강남지부가 생겼는데 거기 가서 보니까 백남준 씨 작품이 많이 있었는데 제일 싼 것이 8,000만원, 1억2,000 다 팔렸고요. 한 5억, 10억 이렇게 갑니다. 구청이 그런 것이 있으면 좋겠지만 예산이 없어서 판화를 구입을 했는데 이것을 판화를 구입한 이유는 백남준 씨 작품이 구청에 하나 걸려 있다는 것이 구청을 찾아오는 구민이나 혹은 학교 학생들한테 아주 교육적인 효과가 클 거다 라는 그런 미술계의 추천도 있어서 그래서 이걸 구입을 했다는 것을 말씀드리고 앞으로 옥션 구입도 그런 쪽으로 아주 좋은 지적을 해 주셨습니다. 그리고 2006년에 서울대학교에서 할 적에 직원들의 이름으로 구입한 이유는 그때는 추첨을 했습니다. 추첨을 했기 때문에 우리 직원들이 많이 가서 그걸 직원들 이름으로 해야지 구청 이름으로 할 수가 없는 것 아닙니까? 그래서 그렇게 했다는 것을 말씀드리고 구입하는데 있어서 화랑에 저희가 지급하는 수수료는 없습니다. 이 말씀을 드립니다. 그 다음에 앞으로 미술품을 왜 임차하지 않고 구입을 하느냐 말씀하시는데 저희가 이것을 임차를 하면 임차비를 지급을 해야 됩니다. 시간이 지나면 구청에 남는 것은 하나도 없기 때문에 저희가 임차비를 지급하면서 복도에다가 미술품을 전시하다가 요새는 좀 계약을 바꿔 가지고 임차료는 안주고 다만 임차기간이 끝날 적에, 전시기간이 끝날 적에 일정액 상당의 미술품을 구입하거나 일정액 상당의 미술품이 판매되는 것을 중개하는 형식으로 임차료를 절약하고 있습니다. 저희가 임차료 대신 구입을 하게 되면 그게 구의 재산이 되는 것이기 때문에 더 좋은 방안이라고 생각을 하고 앞으로 각 문화센터에도 이런 미술품이 전시될 수 있도록 하는 것이 저의 목표입니다. 저는 앞으로 구청에 우리 강남구에 정말 대한민국 최고 가는 미술관이 하나 생기기를 바랍니다. 그래서 구청이 아주 조그많고 초라한 미술관이지만 이것이 발전돼서 나중에 강남구의 수준높은 문화기관으로써 미술관이 하나 생기기를 바랍니다. 그 다음 이재민의원님께서 강남구 노인복지정책과 행정조직 운영에 대해서 질문을 주셨는데 노인복지정책과 노인복지과 신설에 대해서 답변을 드리겠습니다. 지난 10월 1일 우리나라의 노인인구가 500만명을 돌파했다고 합니다. 전체 인구의 10%를 넘어섰다는 보도가 있었습니다. 강남구의 노인인구는 2008년 9월 현재 3만8,270명으로 전체인구의 6.8%를 차지하고 있습니다. 이러한 노인인구의 증가는 우리구 복지정책의 중요한 변수가 되고 있습니다. 지난 10월 2일 강남구 경로행사에서 어르신들과 구의원님들께 말씀드린 바와 같이 우리 강남구는 내년을 노인복지 원년으로 삼고 노인복지 종합대책을 세워서 노인복지사업을 적극적으로 추진해 나가도록 하겠습니다. 앞으로 우리구 노인복지사업은 활기찬 노후생활 지원이라는 추진목표 아래 사업운영의 내실화와 더불어 외형도 적극적으로 확대해 나갈 것입니다. 그 중에 하나로 강남구의 중심자리에 위치한 옛날 보건소 부지에 노인종합복지관을 2010년까지 건립해서 취미, 여가, 노인일자리 사업, 사회참여, 평생교육, 정서지원 사업 등을 실시하고 노인 어르신들의 권익을 증진하는 사업도 펼쳐나갈 것입니다. 의원님께서 지적하신 바와 같이 향후 복지분야의 행정수요는 지속적으로 증가할 것으로 예상되며 그 중에서 가장 급속하게 변화할 가능성이 높은 분야가 노인복지 분야라는 생각에 저도 전적으로 동감하고 있습니다. 의원님께서 말씀하신 것처럼 강북구나 성북구가 동 통폐합 후에 조직개편을 해서 노인복지과를 신설했습니다. 앞으로 우리구도 고령화 사회에 대비해서 노인복지 행정수요가 늘어나는 것에 발맞추어 가지고 노인복지과 신설을 적절한 시기가 되면 적극적으로 검토하겠습니다. 다음 김선희의원님께서 테마공원, 어린이 공원 조성과 가로수의 과학적인 관리, 차상위 계층의 주민 건강보험료 등의 지원방안에 대해서 질문을 주셨는데 그 중에 어린이 공원과 차상위 계층의 국민건강보험료 지원방식에 대해서 답변을 드리겠습니다. 우리구는 현재 61개소의 어린이 공원이 있습니다. 이 중에 2007년 기준해서 현대화율이 15%로 서울시 평균 41%에 크게 미치지 못하고 있습니다. 2007년 10월에 어린이 공원 시설물종합 정비계획을 수립해서 2008년 상반기에 6개소, 하반기에 9개소 공원에 대해서 현대화 사업을 진행 중에 있습니다. 의원님께서 말씀하신 상상 어린이공원 조성사업은 개포 목련공원 등 6개소를 선정해서 발자국 놀이터, 녹색 도너츠 공원 등으로 조성키 위해서 실시설계 현재 용역 중입니다. 내년부터 2010년까지 열린 어린이 공원 6개를 상상 어린이 공원으로 조성할 예정으로 있습니다. 또 어린이 놀이시설 하단부에 설치하는 탄성 고무메트는 지역주민들이 모래에서 발생하는 먼지와 강아지 등 동물 배설물에 의한 개의 회충란 위험 등을 우려하여 고무메트 설치를 강력히 요청하는 사항으로 우리구에서는 한국생활 안전시험 연구원으로부터 안전검사를 얻은 친환경적인 탄성고무매트로 설치해서 어린이들이 안전하게 이용하도록 하고 있지만 앞으로 시행예정인 상상 어린이 공원조성과 어린이 공원 현대화 사업에는 의원님이 지적하신 모래놀이터 설치를 주민들의 의견을 들어서 검토해 보도록 하겠습니다. 이 밖에도 여러 가지 어린이 공원에 대해서 많은 지적을 해 주셨는데 앞으로 참고하고 더욱 이 분야에 신경을 쓰도록 하겠습니다. 계속해서 차상위 계층의 국민 건강보험료 지원방안에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 지난 10월 1일 현재 강남구의 차상위 계층은 2,423명이며 국민건강보험공단에서 통보받은 월 보험료 1만원 이하 부과 가구 중 체납자료 490건을 조회한 결과 차상위 계층이 3가구였다고 합니다. 따라서 생활이 어려운 노인가구를 지원하기 위해서는 차상위 계층에 포함되지는 않지만 65세이상의 저소득 노인가구 중 월 보험료 1만원 이하의 가구를 대상으로 보험료 지원범위를 확대하도록 그렇게 하겠습니다. 그래서 건강보험료 납부가 어려운 노인들이 병원치료를 부담없이 받으실 수 있도록 의원님께서 제시하신 국민건강보험료 지원 조례안 제정을 적극 검토하도록 하겠습니다. 다음은 양승미의원님께서 어린이 공원 운영실태에 대해서 질문을 주셨는데 그중 강남구 공원 확보방안에 대해서 답변을 드리겠습니다. 강남구에는 대모산 도시자연공원 등 118개 약 460만㎡의 넓이의 공원이 있습니다. 강남구 주민 1인당 공원면적은 서울시 1인당 평균 공원면적 15.9㎡에 약 60% 수준인 9.97㎡입니다. 그러나 근린공원, 어린이 공원 외에 양재천이라든지 탄천, 올림픽대로에 붙은 녹지 등을 많이 포함할 경우에는 우리구의 생활권 공원 녹지공간이 다른 구에 비해서 많은 편입니다. 그렇지만 날로 늘어나는 공원녹지 공간에 대한 수요를 감안해서 향후 아파트 재건축 단지 등에 녹지가 최대한 확보되도록 할 계획입니다. 또 가로변 유휴공간에 소규모 공원녹지를 확보해서 지속적으로 녹지공간을 넓혀 나가도록 하겠습니다. 또 의원님께서 오래 전에 조성된 논현동에 있는 무궁화 공원과 관련해서 여러 가지 구체적인 질문을 주셨는데 답변은 양해해 주신다면 담당국장이 소상하게 답변토록 하고 그 지적사항 중 시정이 가능한 사항은 시정해 나가도록 그렇게 하겠습니다. 다음은 우창수의원님께서 질문하신 동 통폐합과 기능개편에 대해서 답변을 드리겠습니다. 최근 정치권에서 논의되고 있는 지방행정 체계 개편은 현재의 비효율적인 지방행정 체계를 시대변화에 맞추어서 계층 구조는 줄이고 구역은 광역화 하는 방향으로 2010년 지방선거 전까지 완료를 목표로 계획 중에 있는 것으로 알고 있으나 그러한 지방 행정체계 개편문제와 동 통폐합과는 사실 별개의 문제가 아닌가 이렇게 생각을 하고 있습니다. 우리구에서 추진하고 있는 동 통폐합 및 기능개편은 지방행정 체계 개편과는 별도로 2007년 7월 행정안전부의 소규모 동 통폐합 지침과 2007년 5월 서울시 지침에 따라서 추진하고 있습니다. 특히 서울시 전체 170개 또 우리구 관내에 11개 동이 인구 2만 이하의 소규모 동입니다. 그래서 행정재정상의 비효율성이 초래되고 있다는 지적이 있었고요. 또 정보통신의 발달로 인해서 행정서비스 전달체계의 광역화가 가능해졌기 때문에 이제 소규모 동에 대한 통합작업은 추진해야 될 과제라고 생각을 합니다. 그러나 우리구에서는 이러한 동 통폐합을 추진함에 있어서 통합대상 동민들의, 주민들의 의견을 충분히 수렴하겠습니다. 만약에 동 통폐합시에 객관적이고 타당한 주민불편이 확실하게 예상되고 또 주민들의 반대, 찬성하지 않는다면 동 통폐합은 하지 않도록 하겠습니다. 또한 동 통폐합과 관련해서 입법예고 기간에 자타가 공인하는 여론조사 전문기관에 의뢰해서 해당동 주민의견을 수렴을 하고 그 결과를 의회에도 제출토록 하겠습니다. 마지막으로 이경옥의원님께서 강남구 문화행사의 문제점과 강남심포니오케스트라 전자도서관운영 정책결정 시 전문적인 여론조사 방법 강구에 대해서 질문해 주셨는데 문화행사와 전문적인 여론조사 방법 등에 대해서 답변을 드리겠습니다. 10월은 문화의 달이라고 합니다. 그래서 이런 이유로 해서 일기가 좋은 10월을 택해서 주민들이 함께 하는 축제, 장애인 문화행사가 주로 10월에 열리고 있고 이것은 우리 강남구 뿐이 아니라 전국적인 현상입니다. 문화행사의 10월 집중 현상은 우리구의 경우 10월 3일에 국제평화마라톤대회가 날짜가 고정되어 있고 또 작년부터 한 댄스페스티벌이 그 후에 지금 잡혀있습니다. 그렇지만 대부분의 문화공연이 10월 달에 이렇게 집중되어 있다고 볼 수는 없지 않은가 생각을 하고 있습니다. 또 지역별 문화 행사를 분석해 보면 테헤란로를 기준으로 봤을 때 우리 구민회관이 테헤란로 남쪽에 있어서 여기서 정기문화 행사인 목요상설무대가 1년 내내 개최되고 있고 또 길거리공연 등이 양재천에서 많이 열리기 때문에 이 2개만 해도 150회가 넘습니다. 그래서 테헤란로 이남 지역에 집중한 것처럼 보이고 있습니다. 현재 신사동에 있는 장천아트홀에서 브런치 콘서트를 시작을 수개월 전에 했습니다마는 이것이 성공적으로 정착을 하고, 하게 되기를 바라고요. 또 앞으로 테헤란로 이북 지역에 예컨대 한강고수부지나 혹은 도산공원이나 혹은 테헤란로 이북에 있는 각 공연장들을 좀 많이 활용해서 문화행사가 많이 열리도록 해서 지역이 편중되는 일이 없도록 하고요. 현재 무역센터에서 짓고 있는 공연장이 아마 내년 초에 준공될 것 같습니다. 그러면 여기서도 활발한 문화 행사가 있을 것으로 생각을 합니다. 그 다음에 효과적인 정책수립과 정확한 주민의사 반영을 위해서 전문적인 여론조사 방법을 강구하라는 지적이 있었습니다. 의원님의 말씀처럼 지방자치의 핵심은 주민자치입니다. 따라서 모든 구의 정책은 주민의 의사에 따라서 이루어져야 함은 명백한 일입니다. 우리 구는 보다 정확한 주민의사를 정책에 반영하기 위해서 구민과의 열린 대화마당을 확대해서 개최하고 있고 또 인터넷설문조사 시스템을 운영하는 다양한 방법으로 주민의 의견을 정책에 반영하고자 노력하고 있지만 보면 계속 참여하시는 주민들이 또 계속 참여하시는 그런 한계가 있었던 것도 사실입니다. 그래서 앞으로는 정책수립을 하는데 있어서 보다 정확한 주민의 의견을 반영할 수 있도록 앞에서 말씀드린 대화마당, 인터넷 설문방식이 주민의견수렴 외에도 행정서비스를 직접 이용하는 주민들에 대한 만족도 조사를 한다든지 그런 추가적인 여론조사 방안 등을 강구하겠습니다. 이경옥의원님께서는 여러 가지 아주 자세한 질문을 하셨는데 특히 강남심포니오케스트라와 관련해서 저도 강남심포니오케스트라 홈페이지에 아직 들어가 보지 못했습니다. 그렇지만 이 홈페이지 심포니오케스트라에 시정할 것이 있으면 시정하도록 하고 단원 모집과 관련해서 이것도 사실은 저희가 신입단원을 모집하는데 심포니오케스트라한테 전권을 위임해서 간섭을 안 하는 쪽으로 작년에 그렇게 했습니다. 그래서 오디션발표가 왜 지연됐는지 이런 건 사실 오늘 처음 들었습니다. 다만 제가 듣기로는 한 명을 뽑는데 예컨대 경쟁률이 한 20대 1, 그 20명 지원자가 전부 다 해외 유학이고 뭐 그렇다는 얘기, 아주 굉장히 경쟁이 치열했다 그런 얘기 들었고 심사위원도 굉장히 많이 참여했다는 말을 들은 적이 있습니다. 심사는 공정했다고 우리 지휘자께서 저한테 얘기한 기억이 납니다. 전자도서관 관련 질문도 시정할 것이 있으면 시정하겠습니다. 도서선정위원회는 일반도서는 있는데 전자도서관은 없다고 하니까 그건 하고요. 그 다음에 논어, 맹자, 미술 산책 등과 관련해서 지적을 하셨는데 지금 강남구는 평생교육 체제를 이제 시작을 하려고 합니다. 저희가 평생교육 구로, 도시로 지정 신청을 해서 이것을 지정을 받는 것을 지금 목표로 하고 있고 또 평생교육 도시가 되는 것과는 별개로 알찬 내용의 평생학습 프로그램을 마련하려고 합니다. 지금 아직 마련이 안됐어요. 지금 그래서 하나하나 강의를 만들고 있는데 그 중에 하나가 논어, 맹자, 미술 산책이에요. 그런데 논어나 맹자나 한문인데 뭐 관심이 없는 사람들은 정말 인내심이 필요하죠. 그렇죠? 또 미술의 경우도 약50회에 걸쳐서 강의를 하고 있는데 동서양의 미술사를 다 하는 것으로 제가 알고 있습니다. 강사도 아주 훌륭하신 분이고요. 이것뿐이 아니고 인문과학이라든지 혹은 직업교육이라든지 여러 가지 평생교육과 관련한 강좌를 마련을 해 가지고 강남구는 앞으로 강남구민들의 커리어를 관리하는 외국어도 있고 철학도 강의하고 그래서 우리가 강남방송 채널 900번 하나를 채널을 확보를 했습니다. 거기에 들어가면 거기에 들어가면 과거에 지나간 강의까지도 전부 들을 수가 있어요. 그렇게 운영을 할 겁니다. 그리고 전국적으로는 이것을 이 강의들을 학점과 연결을 시켜 가지고 종국적으로는 어떤 사람의 학점과 연결시켜서 자격증과 연결시키는 그런 식으로 지금 연구를 하고 있습니다. 그렇게 아직 이게 완전히 지금 체제가 정립이 안돼서 그런 지적하신 것 같은 문제점이 있다는 것을 말씀을 드리고 앞으로 열심히 하도록 그렇게 하겠습니다. 이상으로 여러 의원님들의 질문에 대한 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

채수영부의장

구청장 수고하셨습니다. 구정질문에 대한 상세한 답변은 오후에 소관국장으로부터 듣기로 하겠습니다. 원만한 회의진행을 위하여 약 60분간 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (채수영 부의장, 성백열 의장과 사회교대)

12시22분 회의중지

14시13분 계속개의

성백열의장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제2차 본회의를 속개하겠습니다. 다음은 강남구의회 회의규칙 제27조 규정에 의하여 신상발언 신청하신 권철규의원 나오셔서 발언하여 주시기 바랍니다.

권철규의원

안녕하십니까? 신사동, 압구정1,2동 출신 권철규의원입니다. 오늘 오전 회의에서 제가 조금 흥분되어서 신상발언을 제대로 예의에 맞지 않게 한 것 같아서 다시 이 자리에 섰습니다. 다름이 아니오라 오전에 동료의원인 이학기의원께서 구정질문을 하면서 본인의 실명을 거론하여 제가 마치 큰 비리에 연루된 듯한 뉘앙스를 풍기는 발언을 한 바 의원의 발언은 속기록에 기록되어 영원히 보존되는 것이므로 저는 저에 대한 이런 불미스러운 사실이 기록되는 것 자체가 본인의 명예를 심히 훼손시키는 것이므로 회의록 삭제를 의장님께 요청하는 바입니다. 또한 동료의원들께서도 의견을 수렴하시어서 현명하신 조치를 취해 주시길 바라며 이곳은 국회의사당도 아니고 지방자치법에 어떤 면책특권이 있는 것도 아니므로 저에 대해서 어떤 불명예스럽거나 명예훼손에 대한 것들이라면 법적 대응을 할 수도 있다는 것을 알려 드리겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

자, 오전 구청장 답변에 이어서 소관국장으로부터 구정질문에 대한 보다 상세한 답변을 듣도록 하겠습니다. 그러면 (

이학기의원

의석에서-신상발언 있습니다.) 가만히 계세요. 지금 (
의석에서-아니죠.) 아니 진행하고 있는데 아니 조금 있다 하십시오. 조금 있다 하십시오. 제가 진행하고 있습니다. 조금 있다 하시라니까요. 그러면 행정국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
영길

주영길행정국장

안녕하십니까? 행정국장 주영길입니다. 존경하는 성백열 의장님 그리고 채수영 부의장님을 비롯한 여러 의원님들의 계속되는 의정활동에 감사드립니다. 오늘 행정국 소관사항에 대해서 이영순의원님, 이재민의원님, 우창수의원님이 질문하신 순서대로 오전에 구청장께서 답변 사항에서 제외됐던 이런 부분만 간략하게 답변 드리겠습니다. 구정질문 답변에 앞서서 보다 더 구정질문을 집행부에서 성실하게 답변을 해 드리기 위해서 한 가지 부탁 말씀을 드리겠습니다. 강남구의회 회의규칙 제66조2 대구정질문 조항 3항에 보면 “질문을 하고자 하는 의원은 미리 질문의 요지와 소요시간을 기재한 질문 요지서를 구체적으로 작성하여 의장에게 제출 하여야 하며 의장은 질문일로부터 3일 전까지 질문요지서가 집행부에 도달되도록 송부하여야 한다.”는 의무 규정으로 되어 있습니다. 이 부분에 물론 의원님께서 질문서를 작성하신 시간이 많이 소요되어 가지고 좀 늦게 도착하시고 이런 의원님들도 계신데 앞으로는 보다 더 성실한 집행부의 답변을 의원 여러분들과 구민들께 알려드리기 위해서 이점에 대해서 좀 협조를 부탁드리겠습니다. 죄송합니다. 먼저 이영순의원님의 질문에 보충답변을 드리겠습니다. 저희 구청장님께서 상세하게 답변하셨기 때문에 답변 중에 대통령비서실, 행정부처 여기에 미술품 구입 예산을 비교를 했습니다, 저희 구청하고. 지금 이것은 대통령 비서실이나 중앙부처나 이런 데는 단순히 그 건물의 장식이나 이런 측면에서 게첨하는 그림을 구입하는 예산이고요. 저희 구청에서는 앞서 보고 드린 대로 구청안의 복도를 미술관으로 해 가지고 널리 불특정 다수에게 관람시키도록 하는 이런 미술관용 미술품 구입 예산이기 때문에 차이가 난다는 것을 말씀드리고 이 부분에 대해서는 앞서 구청장님께서 말씀하신 대로 보다 더 미술관을 내실화하고 강남구민의 수준에 맞도록 좋은 양질의 그림을 앞으로 구입을 해서 서비스 하도록 하겠습니다. 그 다음에 이영순의원님께서 앞으로 그 미술품을 판매나 대여도 하겠느냐, 또는 앞으로 미술품 구입을 어떤 순서로 어떤 절차로 하겠느냐, 이런 부분에 구청장님 답변이 조금 빠졌는데요. 지금 현재 저희 구청에서도 미술품을 전문가로 구성된 자체 심의위원회 구성해서 심사를 거쳐서 적법하게 구입하도록 지금 우리 구청의 규칙을 만들어서 입법예고 중에 있다는 것을 말씀을 드립니다. 그리고 미술품을 판매나 대여하는 계획은 저희 구청에서는 주민들을 위한 전시공간이기 때문에 저희 구청에서 판매하는 것은 계획하고 있지 않다는 것을 말씀드리고 앞으로 임차하는 미술품에 대해서는 우리도 검토를 할 것이고 또는 보다 더 양질의 미술품을 싼 가격에 구입하기 위해서 이영순의원님이 제안하신 옥션 경매라든지 이런 다양한 방법도 내년부터 적용할 수 있는 방안을 적극적으로 검토하도록 하겠습니다. 그 다음 이재민의원님께서 질문하신 노인복지와 관련해 가지고 앞으로 우리구청의 행정조직을 고령화 사회에 대비해서 좀 조직을 개편할 의향이 없느냐 뭐 전체적으로 그 포괄적인 답변은 구청장님께서 긍정 검토를 하겠다 답변을 드렸습니다. 현재 저희 구청에서도 지금 현재 비교를 해보면 노인복지분야의 인원이 지금 뭐 그렇게 적은 편은 아니라고 판단되는데 지금 1개 팀에 7명이 근무하고 있는데 물론 성북구와 강북구에서 노인복지과를 신설한 것은 동 통폐합 함으로 인해 가지고 거기서 잉여인력을 그 지역에서 행정수요가 높아지는 노인복지과를 신설할 것이고요. 저희 구청에서는 지난번 2006년도에 직제개편할 때 사회복지분야의 행정수요가 날로 높아지는 것에 대비해 가지고 이미 복지정책과, 사회복지과, 가정복지과로 3개과 단위로 운영하고 있기 때문에 현재로서는 당장 시급한 것으로는 판단되지 않습니다마는 저희 구청에서도 동 통폐합과 연관해서 거기에서 나오는 잉여인력을 새로운 행정수요 즉, 고령화로 인해 가지고 노인에 대한 행정수요가 굉장히 많아지는 것을 여러 가지 데이터를 확보를 해 가지고 검토 작업을 하고 있습니다. 그래서 종합적으로 판단해서 앞으로 노인복지 업무가 우리 구민들에게 소홀함이 없도록 부서신설 등 직제개편에 긍정적으로 검토를 하도록 하겠습니다. 그리고 마지막으로 우창수의원님께서 질문하신 동 통폐합과 관련된 부분인데요. 이 부분은 어제 별도로 전체 의원님들께 그동안의 진행사항도 보고 드리고 그 다음에 작년 10월 27일부터 죽 현재까지 이어 오면서 수차례 걸쳐서 의원님들과 논의를 거쳤습니다. 거치고 최종 주민의견 수렴절차를 거쳐서 지금 현재 이번 주 내에 법이 정한 절차에 따라서 입법예고를 할 예정으로 되어 있고 입법예고가 끝나면 입법예고 기간에 접수된 다양한 주민들의 의견을 반영을 해서 11월 6, 7일까지 우리구에 안을 확정해서 의회에 보고를 드리도록 하겠습니다. 다만 앞서 의원님께서 말씀하신 대로 중앙행정체제가 중앙정부에서 지방행정체제 개편을 하고 있는데 이 시점에 우리 동 통폐합을 하는 것은 시기적으로 맞지 않지 않느냐, 이런 말씀을 하셨는데 그것에 대해서 말씀드리면 중앙정부에서나 정치권에서 논의되고 있는 지방행정 체제개편은 어떤 국가 전체적인 차원에서 어떤 시대 변화에 맞추어서 국가경쟁력 강화를 위해서 하는 것이고요. 이 부분에 대해서는 현재 구체적으로 계획이나 이런 게 돼있는 것도 없습니다. 그것은 거기서 도라든지 그 다음에 특별시라든지 광역자치단체를 기초로 해 가지고 하는 이런 거고 그 다음에 거기에는 동사무소나 지금 현재 주민센터죠. 이 부분에서는 언급되지 않고 있습니다. 그래서 우선은 국가 정부에서, 정치권에서 논의되고 있는 지방행정 체계 개편의 근본 목적도 시대변화에 맞추어서 광역화입니다, 광역화. 그래서 광역화를 해야 될 필요성에 대해서는 충분히 의원님들께서도 잘 아시기 때문에 생략하고 저희 구청에서도 서울시나 행정안전부의 자체 권고지침을 받아가지고 우리 구 실정에 맞는 행정 낭비를 줄이고 간소화 하는 이런 동 통폐합을 하기 위해서 이렇게 까지 추진해 왔음을 말씀드립니다. 한번 더 말씀드리면 그 기준은 종합기준이나 이런 것들은 충분히 말씀 드렸고요. 앞으로 절차에 대해서만 말씀드리겠습니다. 다시 한번 더 말씀드리면 주민의견 수렴결과를 입법예고 기간에 모든 것을 수렴해서 11월 6일까지 강남구의 동 통폐합 계획을 확정해서 구의 법이 정한 절차에 따라서 구의회에 제출토록 할 예정입니다. 의원님 여러분들께서도 그 입법예고 기간에 다양한 의견을 많이 주시면 충분히 반영해서 여러분들과 우리 주민들의 기대에 어긋나지 않는 동 통폐합이 되도록 하겠습니다. 그리고 이경옥의원님께서 질문하신 어떤 마케팅 분야, 행정의 여러 가지 일관성 또 외부 전문가의 어떤 여러 가지 다양한 의견들이 구 정책에 반영되는 이런 기회가 좁다 이렇게 지적을 하셨는데요. 그 부분에 대해서는 지난번 의회라든지 그 동안 수차례 지적을 하셨고 그래 가지고 우리 구청에서도 각 부서에서 그런 부분들에 대해서 적용을 하고 접목을 시키려고 많이 노력을 하고 있고 현재에도 여러 가지 제도권 범위 내에서 다양한 주민들의 의견을 구의 정책에 반영시키려고 하고 있습니다. 현재까지 하고 있는 이 시스템을 재검토를 하고 해서 이경옥의원님께서 제의한, 지적한 이런 보다 더 많은 전문가의 의견이나 다양한 주민의견이 수렴될 수 있는 시스템을 검토하도록 하겠습니다. 이상 세 분 의원님의 질의에 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

행정국장 수고하셨습니다. 다음은 신상발언 신청하신 이학기의원 나오셔서 발언해 주시기 바랍니다.

이학기의원

신사동, 압구정1동, 압구정2동 출신 이학기의원입니다. 먼저 존경하는 성백열의장님 회의진행 하시느라 수고 많으십니다마는 좀더 편협되지 않도록 회의를 진행해 주시기를 바라겠습니다. 동료의원께서 구체적으로 본의원 이름을 거명하면서 오전 신상발언에서는 공부를 더 해라, 사실 어떻게 보면 조금 듣기가 거북합니다마는 명예 훼손이다, 이런 말씀을 하셨는데요.내가 본의원이 권철규의원의 이름을 거론하게 된 동기를 제가 말씀드리겠습니다. 아마 이해가 부족하신 것 같아서 독거노인 그러니까 아침, 오전 제가 구정질문에서 말씀드린 바와 같이 센서감지기입니다. 이 센서감지기 설치하는 업자를 선정하는데 우리 강남구 정보화추진위원회 16명이 이미 부구청장님 계십니다마는 16분이 이미 위촉되어 있습니다. 이런데도 불구하고 15명이 전부 제외되고 오로지 권철규의원만 사업자 선정하는데 위촉이 되시고 또 거기서 위원장을 맡았기 때문에 제가 이름을 거론했던 것입니다. 또 한 가지는 U-safe를 도입하면서 이 요즈음 시중에 나오는 신제품들이 시중에 나오자마자 곧 참 성능이 떨어집니다. 새로운 신제품들이 또 나오기 때문에 마침 권철규의원께서 미아찾기, U-safe 또 독거노인 아침에 제가 보여드린 그 팜플렛입니다. 그런 사업을 하시기 때문에 우리 강남구에서 정책을 결정할 때는 워낙 이 제품들의 라이브 사이클이 빠릅니다. 그래서 한번 전문가한테 조언을 받아서 신중한 결정을 하라고 이렇게 말씀드렸는데 상당히 오해하신 것 같습니다. 그리고 또 한 가지 행정전산망에서도 거기서도 사실은 권철규의원님 이름이 나옵니다. 왜 나오느냐, 우리 5대 시작하면서 당시 자치행정과장이 배인환 과장이었습니다. 제 방에 두 분이 같이 오셨어요. 자가망 깔아야 된다, 임대망 절대 안된다 라고 주장하셨던 분입니다. 구청에 어떻게 앞으로는 방향이 변경이 되었는지 모르겠습니다마는 당시에도 앞장서서 반대하셨기 때문에 저는 반대 의견을 발표했던 부분입니다. 그런 부분을 가지고 앞에 나와서 신상발언을 두 번씩이나 하시니까 본의원이 듣기 좀 거북했습니다. 그리고 제가 끝으로 구청에서 질문서요지를 주지 않았다 말씀하셨는데요. 다 드렸습니다. 어저께 전산정보과장 그리고 그 이틀 삼일 동안 전산정보과 팀장, 자치행정과 제가 전화까지 해드렸습니다. 어떤 내용을 달라고 하는지 저는 이해가 잘 안갑니다. 시나리오 전체를 토씨까지 해서 달라고 하시는 것인지 아니면, 그래서 저희들이 구정질문에 일문일답을 도입하게 된 동기도 의원들이 한번 질문을 하고 나면 한꺼번에 몰아서 답변하게 되면 본인 스스로도 뭘 질문했는지 잘 판단이 잘 안섭니다. 조금 이해를 해 주시고 설상 동료의원이 구정질문에 좀 차질이 있고 뭐 실수를 했다 하더라도 너그럽게 용서를 해 주시기를 바라겠습니다. 우리 의원의 위상은 우리 스스로 세우는 것이지 누가 대신 세워주지 않습니다. 그런 부분들을 상대방 허점, 약점을 가지고 크게 들여다보는 그런 참 좁은 소견은 좀 버려주셨으면 하는 바람입니다. 그러시고 오전에 건설교통국에서 답변을 못하셨다는 부분이 있다고 하시는데 의장님이 허락을 하신다면 답변할 수 있는 기회를 드렸으면 하는 바람입니다. 저 역시도. 어떤 질문에 대한 답변인지 모르겠지만 그런 희망사항이 있었던 걸로 알고 있습니다. 이상입니다.

성백열의장

이학기의원 수고 많이 하셨습니다. 그리고 방금 이학기의원님께서 신상발언에 너무 편파적으로 했다고 하지만 의장은 편파적으로 사회를 보지 않았습니다. 신청하실 때 신청이 제대로 들어 왔어야 됐는데 그게 좀 늦어서 그랬으니까 그 점 양해해 주시고요. 저희가 이렇게 보면서 이번에 신상발언이라든가 의사진행발언을 우리 의원님들이 정말로 정확한 개념을 알고 하셔야 되는데 그냥 무조건 오셔가지고 신상발언이라고 해 가지고 다른 얘기를 하시니까 의장으로서 어떤 때는 너무 황당할 때가 많습니다. 그런 점은 앞으로 무슨 내용을 할 것인지 확실히 자기가 숙지하고 나와 가지고 발언대에서 말씀해 주시면 정말 고맙겠습니다. 그리고 방금 우리 이학기의원께서 오전에 일문일답 할 때 건설교통국에서 답변을 듣고 싶다고 했는데 우리 이경옥의원께서 그것을 가지고 다시 그 문제를 가지고 아까 구정질문을 했습니다. 그래서 맨 마지막에 답변을 듣도록 하겠습니다. 그점 양해해 주시기 바라고요. 다음은 재무국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
오철

권오철재무국장

안녕하십니까? 재무국장 권오철입니다. 저희 재무국 소관에 양승미의원님께서 질문을 하셨습니다. 내용은 논현동 205번지의 15호 토지분할과 관련된 사항이었습니다. 이에 대해 답변드리겠습니다. 논현동 205번지 15호는 2001년 1월 30일 소유자 김경자씨의 신청에 의해서 논현동 205번지 8호에서 분할되었습니다. 신청 토지의 분할은 지적법 제19조 및 같은법 시행령 제14조의 규정에 의하여 신청 처리됩니다. 그러나 동 규정에서는 맹지분할에 대한 제한규정은 없습니다. 단지, 1997년 5월 1일 내무부 질의 회신에 근거를 해서 2001년 1월 30일 김경자씨가 신청한 토지분할이 처리된 것입니다. 분할 당시 질의 회신 내용에 따라 강남구에서는 205번지 15호의 번지는 그 토지는 도로에 접하지 아니하기 때문에 건축허가가 불가능하니 건축허가 신청 시에는 건축법 제33조 규정 즉, 도로에 접하는 조건을 갖춰야 한다는 내용을 충분히 설명을 하고 토지소유자한테 날인을 받고 청렴성과도에 이 내용을 기재한 다음에 분할처리를 하였습니다. 그러니까 분할신청한 사람이 승인을 한 사항입니다. 그렇게 처리했다는 것을 양지해 주시기 바랍니다. 또 양승미의원님께서는 2001년 1월 30일 이후 2008년 10월 15일 현재까지 도로에 접하지 아니하는 맹지로 분할된 토지가 더 있느냐고 질문하셨습니다. 거기에 대한 답변을 드리겠습니다. 우리 구에서는 논현동 205번지 15호 분할 이후 현재까지 맹지분할한 것은 없습니다. 앞으로도 맹지를 분할신청이 접수될 경우에 토지의 이용 및 효율성이 저하되는 문제점 등을 고려해서 종합적으로 검토를 하겠지만 더 이상 맹지가 생겨나지 않도록 그런 사례가 없도록 최선의 노력을 하겠습니다. 이상 양승미의원님의 질문에 답변드렸습니다.

성백열의장

재무국장 수고 하셨습니다. 다음은 주민생활국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
상주

김상주주민생활국장

주민생활국장 김상주입니다. 오늘 주민생활국 소관에 대해서 이영순의원님, 이재민의원님, 김선희의원님 그리고 이경옥의원님께서 질문을 해 주셨습니다. 구청장께서 답변하신 내용과 중복되지 않는 범위 내에서 답변을 드리도록 하겠습니다. 먼저 이영순의원님께서 고령화 사회의 노인인구 증가에 따른 의료비 급증 등 사회문제와 관련한 적극적인 해결책으로 노인의 생활체육활성화를 제안하시고 그 구체적인 방안에 관해서 질문해 주셨습니다. 노인복지와 생활체육의 접목에 대하여 고민하고 제안해 주신 의원님께 감사를 드리고 질문하신 순서대로 답변을 드리도록 하겠습니다. 먼저 기존 체육시설 등에 노인들을 위한 공간을 마련하고 다용도 체육시설을 건립 노인들에게 개방할 것을 제안하셨습니다. 현재 강남구에는 6개의 구립체육시설에서 약 60여개의 종목에 260여개 강좌의 프로그램을 운영을 하고 있습니다. 노인전용프로그램은 아니더라도 노인들이 함께 참여할 수 있는 요가, 수영 등 체육프로그램과 다양한 취미, 문화강좌 등을 현재 운영 중에 있습니다. 그리고 2007년도부터 1억8,000여만원의 사업비를 투자하여 일반인과 어르신들 모두가 이용할 수 있도록 관내 49개 근린공원 내에 허리돌리기 등 체육시설을 설치하여 주로 노인들께서 이용을 하고 계십니다. 그리고 의원님께서 제안하신 노인전용 체육시설의 확충은 차후 체육시설의 확장 건립 시에 반영이 될 수 있도록 하겠습니다. 다음은 체육지도자 중에서 노인전문 체육지도자를 양성하자고 제안하셨습니다. 현재 강남구생활체육협의회에 4명의 일반체육지도자와 또 경로당을 순회하면서 지도를 하고 있는 2명의 노인체육전공 지도자가 있습니다. 이 사항도 앞으로 노인체육전공 지도자를 확충하도록 최대한 노력을 하겠습니다. 다음은 체육관련 프로그램 중에 노인의 신체특성에 적합한 프로그램의 개발과 보급을 제안하셨습니다. 현실적으로 노인건강을 위해서는 걷기가 상당히 좋다라고들 전문가들은 얘기를 합니다. 그래서 우리구에서 실현할 수 있는 노인건강을 위한 걷기행사를 많이 개최를 하고 아울러 경로당을 방문해서 레크레이션 유형의 체육프로그램 등을 마련할 계획입니다. 그 외에 신체특성과 관련한 프로그램 개발은 외부전문기관과 협의하여 지속적으로 발굴을 하도록 하겠습니다. 다음 노인체육시설에 대한 무료개방과 저렴한 가격으로 혜택을 줄 것을 제안하셨습니다. 현재 강남구 구립체육시설 조례에 따르면 어르신들에게는 50%의 할인혜택을 주고 있습니다. 무료개방은 최소한의 유지관리 측면에서 사실상 어렵다고 판단이 됩니다. 이와 같이 노인생활체육 활성화 관련해서 제안하신 사항에 대해서는 앞으로 규칙적인 생활체육을 통해 노인들께서 건강을 유지함으로써 의료비를 절감할 수 있는 노인건강 프로그램을 지속적으로 개발 운영해 나갈 것입니다. 그리고 노인 생활체육 관계는 노인복지 차원에서 같이 검토를 하도록 하겠습니다. 예를 들어서 노인종합복지관을 저희가 건립할 경우에 의원님께서 제안하신 노인 신체특성에 맞는 체육시설이라든지 프로그램을 저희가 면밀히 검토를 해서 의원님이 말씀하신 그런 내용이 보완이 되도록 노력을 하겠습니다. 다음은 이재민의원님께서 질문하신 강남구 노인종합대책과 비전 그리고 노인종합복지관 건립에 대해서 답변을 드리겠습니다. 노인복지 종합대책에 대한 그러니까 정책방향, 비전은 청장님께서 말씀을 하셨습니다. 저는 이런 종합대책과 관련해서 주요 실행계획이 어떤 것이 있는지 그것을 말씀을 드리겠습니다. 첫 번째, 노인복지 지원체계의 인프라를 구축하도록 하겠습니다. 먼저 노인복지 증진을 위한 조례를 제정하여 노인복지사업의 안정적 추진을 위한 제도적 장치를 마련하고 노인복지시설을 확충을 하겠습니다. 또한 대학교와 사회복지관련 연구소 등을 통해서 노인복지 사업을 공모를 하겠습니다. 그래서 공모를 통해서 우리구 실정에 맞는 특수시책을 발굴을 하고 그 다음에 반영을 해나가도록 그렇게 하겠습니다. 두 번째는 어르신 중심의 서비스를 제공토록 하겠습니다. 나이가 들어 노인이 된 다음 준비되지 않은 자신의 모습으로 인해 과거를 탓하거나 현재를 불안해 하시지 않도록 노년을 예비할 수 있는 교육프로그램과 체험을 제공하여 준비된 노년을 맞이할 수 있도록 하겠습니다. 또한 노인성 질환의 예방적 지원체계를 확립해 나갈 것입니다. 치매에 대한 예방책으로 보건소와 함께 건강검진과 치매지원이 가능한 하드웨어의 확충과 더불어 노인성 질환자들이 보호를 받을 수 있는 노인 의료복지 시설을 확충할 수 있도록 노력을 하겠습니다. 이러한 노인성 질환자들의 보호와 함께 우리 구에서는 어르신들이 생활하시는데 불안하지 않도록 보호를 강화토록 하겠습니다. 혼자 계신 어르신과 노인 단독부부의 데이터베이스를 구축하고 이를 관리하고 사정하고 서비스를 제공하는 이런 것을 관장할 수 있는 센터를 설치해서 각 서비스 기관과 정보를 공유함은 물론 누락된 수혜자가 없도록 제공방법을 다각화하고 사각지대가 있다면 없도록 해소를 하도록 하겠습니다. 또한 어르신들도 지금까지 받아온 사회적 관심과 혜택을 후손과 보다 어려운 이들에게 베풀 수 있는 유산 기부문화를 확산시키고자 합니다. 마지막으로 어르신 개개인의 역량강화를 통한 사회적 위상을 높이는데 주력하겠습니다. 우리구는 여가문화에 대한 욕구가 다른 어느 지역보다도 다양하게 표출이 되고 있습니다. 이러한 문화적 욕구해소를 위해서 신체적, 정신적, 경제적, 교육적으로 반영한 차별화된 여가서비스 프로그램을 개발하여 가까운 곳에서 제공받을 수 있도록 실버문화 활성화를 위하는 기반을 마련토록 하겠습니다. 여가문화와 더불어 어르신들에게 중요한 것이 바로 일자리 기회입니다. 어르신들에게 일자리는 빈곤문제를 해결하는 것 이외에도 질병 또 역할상실, 고독 등을 간접적으로 해결할 수 있는 아주 중요한 방안입니다. 구에서는 지역적 특성을 살려 전문경력을 활용하고 소득을 창출할 수 있는 일자리 사업을 발굴 확대하여 2010년도까지 매년 30%를 목표로 확대를 하도록 하겠습니다. 이러한 과제들을 성실하게 수행하여 어르신들이 활기찬 노후생활이 될 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 또한 구청장께서 말씀하신 노인종합복지관에는 청장님께서 말씀하신 평생교육이라든지 취미, 여가사업이라든지 정서지원사업이라든지 이런 것 이외에 노인 신체특성에 적합한 체육교실을, 프로그램을 함께 운영을 하도록 하겠습니다. 다음은 김선희의원님께서 질문하신 차상위계층 국민건강보험료 지원조례 제정과 관련해서 답변을 드리겠습니다. 구청장님께서 65세 이상 저소득 노인가구 중에 월 보험료 1만원을 내기 어려운 분에 대해서는 관련조례를 제정을 해서 지원하는 방안을 적극적으로 검토를 하겠다고 답변을 하셨습니다. 다만 저소득 노인가구 외에 장애인이라든지, 소년소녀가장이라든지, 한 부모 가정 등이라든지 이런 소외계층에 대해서도 건강보험료 지원대상에 포함을 시켜달라는 의원님의 의견에는 원칙적으로 동의는 합니다마는 아직 타구에서 이러한 사안을 적용한 사례가 없고 지원대상에 이런 분들을 또 추가로 확대해서 적용하는 것은 좀더 검토가 필요한 사항이라고 생각이 됩니다. 다음은 이경옥의원님께서 질문하신 사항에 대해서 답변을 드리겠습니다. 구청장님께서 문화행사와 관련된 사항을 답변을 하셨기 때문에 질문하신 내용 중에서 나머지 사항을 답변을 드리도록 하겠습니다. 먼저 강남심포니오케스트라 운영의 발전적 대안에 대해서 답변을 드리겠습니다. 의원님께서 강남심포니의 서비스체계 및 단원모집의 객관성 확보의 필요성 등 많은 지적과 제안을 해 주셨습니다. 앞으로 강남문화재단이 설립이 되면 강남심포니에 대한 평가를 통해서 어떤 문제가 있는지 문제점을 진단을 하고 단원의 수준향상 문제라든지 또 강남심포니에 대한 마켓팅 문제라든지 또 이미지 개선 문제라든지 이런 문제들을 종합적으로 검토를 해서 체질개선을 하도록 그렇게 노력을 하겠습니다. 그리고 다음 지난해에 11월 강남심포니 신임단원의 오디션발표가 교향악단 내부조정으로 지연된 것과 관련해서 심사의 공정성과 객관성에 대해서 질문을 하셨습니다. 작년 10월 5일자 강남구립문화예술단체 설치 및 운영조례가 일부 개정됨에 따라서 단원이 10명이 증원이 된 것으로 알고 있습니다. 인원이 증원됨에 따라서 이러한 단원모집 과정에서 한꺼번에 많은 인원을 선발할 때 자칫 또 자격미달자가 선발되는 것을 방지하기 위해서 심사위원들이 1차로 합격한 합격자에 대해서 2차 실기전형까지 실시하는 관계로 지연이 됐습니다. 좀 양해를 해 주시고요. 앞으로 심사위원의 객관성, 공정성의 확보문제는 강남문화재단이 설립이 되게 되면 강남문화재단 운영규정에 보면 전형위원회를 두도록 규정을 하고 있습니다. 그래서 앞으로 이런 강남심포니 단원에 대한, 입단에 관련된 심사관계는 이런 전형위원회에서 공개적인 방법으로 공정하고 투명하게 객관적으로 단원이 선발이 될 수 있도록 하겠습니다. 마지막으로 강남구전자도서관 운영에 대한 질문에 대해서 답변을 드리겠습니다. 현재 강남구전자도서관은 2004년도 12월달에 구축이 돼서 현재는 전국적으로 123개 시군구에 약 133만명의 회원들이 이용을 하고 있습니다. 그러나 구축 이후에 전자도서관의 이용률이 2006년도 4월경부터 줄어들고 있습니다. 의원님께서 지적하신 대로 전자도서관 홈페이지 운영과 관련해서는 저도 이 문제점을 이번에 새롭게 인지를 했습니다. 의원님의 지적사항에 대해서 충분히 공감을 하고 이것과 관련해서 전자도서관 홈페이지 개편사업을 내년도에 문화체육과 주요 시책사업으로 선정해서 추진을 하도록 그렇게 하겠습니다. 아울러 구입도서를 선정할 때에도 현재는 일반도서에는 도서선정위원회가 있어서 심사를 거쳐서 도서선정을 하는데 전자도서에 대해서는 도서선정위원회의 심사를 거치지 않았습니다. 그래서 도서선정심사위원회를 별도로 구성을 할 것인지 그렇지 않으면 기존에 있는 일반도서의 도서선정위원회를 활용을 해서 전자도서도 같이 심사를 할 것인지, 심사는 합니다마는 어떤 방법으로 심사를 할 것인지에 대해서는 별도로 고민을 하도록 하겠습니다. 그리고 또한 전자도서를 이용하는 이용자들이 신속하게 이용할 수 있도록 최소한 2개월에 1회 이상은 신간도서를 구매를 해서 이용자들이 전자도서관 이용을 하는데 지장이 없도록 노력을 하겠습니다. 그리고 문화행사와 관련해서 또 좋은 지적을 해 주셨는데 저희 생각에는 내년도부터는 강남에서 이루어지는 어디에서 어떤 문화행사가 이루어지든지 작은 공연장이 됐든 큰 공연장이 됐든 또 작은 행사가 됐든 큰 행사가 됐든 연간 파악을 할 수 있는 것은 연간 다이어리를 만들고 그것에 의해서 주민들이 홈페이지에 들어오면 몇 월 며칠날 어느 공연장에서 무슨 공연을 한다는 것을 갖다가 알 수 있도록 하고 그것을 또 보충해서 월별로 추가되는 예술행사는 지금 현재 발간하고 있는 월별 행사계획표에 의해서 홍보물을 만들어가지고 전달을 해서 강남구에서 이루어지는 행사는 주민들이 쉽게 찾아보고 이용을 할 수 있도록 그렇게 조치를 할 계획입니다. 어떻든 부족한 점은 많이 있지만 지적하신 내용을 충분히 검토를 해서 내년도에는 보완이 되도록 그렇게 노력을 하겠습니다. 이상 의원님들의 질문에 대한 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

주민생활국장 수고 하셨습니다. 오늘 우리 강남구의회 제175회 임시회에 정말 아침부터 오후까지 항상 관심과 사랑을 갖고 찾아주신 노인복지관 애플봉사단 여러분들에게 진심으로 감사를 드립니다. 또한 역삼2동에서 주민 여러분들께서 많이 참석해 주신 것도 정말 감사드립니다. 다음에는 도시관리국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
상호

김상호도시관리국장

안녕하십니까? 도시관리국장 김상호입니다. 연일 계속되는 의정활동에도 불구하고 구민의 복리증진을 위해서 애쓰시는 성백열 의장님, 채수영 부의장님 그리고 이 자리에 계신 의원님께 진심으로 감사드립니다. 도시관리국 소관 사항에 대해서는 김선희의원님과 양승미의원님께서 질문을 주셨습니다. 순서대로 답변을 드리도록 하겠습니다. 오전에 구청장님이 답변하신 내용에 중복되지 않게 나머지 부분을 답변을 드리도록 하겠습니다. 김선희의원님께서는 사실은 영국의 도시디자인이라든가 프랑스 파리의 도시계획조사, 또는 빅프로젝트에 대한 관련사항과 더불어서 강남의 문화도시 구현이라든가 경쟁력과의 필요성에 대해서 언급을 지적해 주셔서 상당히 유익하고 앞으로 비전을 가질 수 있는 강남 도시관리에 도움이 될 것이라고 생각이 됩니다. 첫 번째 질문사항에 테마공원 관련사항은 청장님이 답변을 하셨기 때문에 생략을 드리겠습니다. 두 번째 답변사항에 대해서 답변드리겠습니다. 가로수에 대해서 데이터베이스화를 과학적으로 체계적으로 관리가 필요하고 또 이를 위해서 어떤 전문가라든가 시민단체, 공무원으로 구성된 가로수 종합진단 및 관리팀 운영이라든가 그 다음에 가로수의 전지작업에 따른 강남구의 멋진 가로수 조성사업에 대해서 질문해 주셨습니다. 답변드리겠습니다. 우리구의 가로수현황을 먼저 말씀드리면 테헤란로 등 56개 노선에 사실은 버즘나무, 은행 나무 등 10종이 한 2만1,000그루 정도를 식재해서 생육을 하고 있습니다. 물론 나무 수종의 대부분의 50% 이상이 사실은 버즘나무가 차지하고 있는 그런 입장입니다. 그래서 우리구에서는 2006년 10월부터 2007년 2월까지 가로수의 체계적이고 과학적인 관리를 위해서 사실은 주민의견과 또 전문가의 자문을 받아서 사실은 기존 가로수에 대한 어떤 문제점을 진단하고 노선별로 특색있는 거리를 조성하고자 강남구의 가로수 관리 기본계획을 수립해서 현재 관리에 최선을 다하고 있는 그런 입장입니다. 또한 가로수의 수종이라든가 규격, 위치 등 전반적인 기초자료는 2001년부터 서울시가 총괄해서 서울시 큰나무등록제에 의해서 데이터베이스화를 지금 진행을 하고 있고 관리를 하고 있는 그런 정도입니다. 그런데 앞으로도 가로수조성 및 관리조례에 노선별 가로수 관리대장을 만들어서 전산화 대장을 작성해서 관리하는 내용으로 조례부분은 지금 현재 시에서 보완을 하고 있습니다. 그래서 조례개정을 지켜본 후에 김선희의원이 지적하신 종합진단이라든가 자료관리의 체계 또 어떤 관리방안 이런 것에 대해서 체계적으로 앞으로 도입의 방안을 검토해 나가도록 하겠습니다. 그 다음에 가로수 전지와 관련해서는 사실은 지난번 의회 때도 여러 의원님들이 지적을 해 주었던 그런 사항인데요 사실은 우리 강남구의 가로수 아니면 서울 전역의 가로수는 대부분이 버즘나무 형태고요, 사실은 수종이 대형화 되지 않을 때에 소위 그 전지관리를 시작을 했으면 지금 상태에 있어서는 전지관리 하기가 상당히 쉬운데 이미 대형화 그루로 자란 후에 전지관리를 하다보니까 지적한 내용이 많은 것 같습니다. 그래서 또 그 전지방법도 한전 전주에 걸리는 이런 부분은 한전 측에서 자기 비용을 들여서 전지를 하고 있고 나머지 부분은 우리 구청에서 전지관리를 하고 있는데 김선희의원님이 지적하신 대로 한전이나 우리구가 관리하는 전지방법에 대해서 저희들이 세부적인 수종별로 전지디자인관리계획이라든가 하여튼 어떤 방법으로 디자인하는 것이 낫겠는가, 관리하는 것이 낫겠는가 이런 것을 수립을 해서 어떤 가이드라인을 개발을 해서 저희들이 이 부분이 민간위탁에 의한 관리든 구청의 직영관리든 간에 앞으로 가로수 부분이 체계적으로 관리가 되기 위해서 아름다운 디자인의 가로수가 되도록 그렇게 진행해 나가도록 하겠습니다. 물론 현재 지난번 지적에 의해서 일부 가로수에는 토피아리의 방법이라든가 이렇게 지금 부분적으로 시범적으로 저희들이 전지관리를 하고 있는 부분도 있기는 있습니다. 그래서 앞으로 체계적인 관리가 되도록 진행해 나가도록 하겠습니다. 다음은 양승미의원님께서 질문해 주신 내용에 대해서 답변드리겠습니다. 첫 번째에 공원면적이라든가 부족한 공원의 확보방안에 대해서는 구청장님께서 자세히 답변을 드렸기 때문에 생략을 드리고 두 번째에 질문했던 질문내용에 대해서 답변 드리겠습니다. 논현 무궁화공원이 봉은사로 부분에 삼정호텔 맞은 편 부분에 봉은사로에 바로 인접해서 공원이 되어 있고 하는 그런 지역인데요 이것과 관련해서 시설물을 형식적으로 보완해서 주민의 민원이 야기되고 있는데 이에 대한 원인과 보완대책에 대해서 질문해 주셨고 그 다음에 공원진입로 설치와 관련해서 시공업체는 어떠한 절차와 기준으로 선정됐고 또 이 과정에서 바로 인접해 있는 아파트인 한화와 동아연립 재건축 조합측은 어떤 역할을 했는지에 대해서 질문을 하셨습니다. 답변 드리겠습니다. 사실은 무궁화공원의 시설물 보완공사라든가 인접아파트 부분에서 올라오는 출입구 부분에 대한 공사비 투자는 우리 구에서 한 것은 없습니다. 원래 공원 부분이 서울시 도시기반시설본부에서 지하철 9호선 공사를 위해서 자재 적치가 있었고 또 환풍기 설치를 위해서 기존에 있던 시설물을 철거를 하고 그 위에 점용을 해왔던 공간입니다. 사실은 그 부분의 공원이 당초 그 지형을 보면 말이지요 면적 규모가 그렇게 크지를 않습니다. 공원면적이 폭이 한 31m, 길이가 한 40m 정도 되는 그런 공원인데 이중에 3분의 1은 평지고요 나머지 3분의 2 부분은 사면으로 되어 있습니다. 그래서 그 사면부분에 3단 옹벽으로 되어 있어 가지고 기존 도로부분하고 뒷측에 아파트부분하고 높이 차이가 한 10m 정도 이상 납니다. 그래서 3단 옹벽의 석축으로 되어 있기 때문에 실질적으로 공원기능을 할 수 있는 부분은 한 3분의 1정도 밖에 안되고 나머지 부분은 급경사로 되어 있는 그런 부분이기 때문에 사실은 공원시설로 설치하는데 좀 한계가 있다는 얘기를 말씀드리고요. 또는 이런 부분 때문에 나중에 지하철본부가 기반시설본부에서 환기구라든가 지하철 공사가 끝나고 나서 기존 가설시설물을 철거한 후에 그 점유했던 부분의 공원시설물을 없앴기 때문에 재설치하는 과정에서 당초 시설물과 보완됐던 시설물의 차이를 지적해 주셨습니다. 지적해 주셨는데 사실은 지금 방금 설명해 드린 대로 그 부분은 평지부분에서 인접아파트를 쳐다보면 한 4, 5, 6층 높이의 발코니부분이 다 보이게 되어 있습니다. 그래서 저희들이 추가로 도시기반시설본부에서 보완시설물을 설치할 때 사실은 주민의견수렴을 했고 또 현장을 여러 번 순찰한 결과 당초에 있는 시설물 중에서 없어진 부분이 파고라 부분 이런 부분인데요 사람이 모여서 거기서 공원을 지체를 오래 하게 되면 사실은 사생활 침해라든가 공간부분이 훤히 아파트 쪽으로 보이게 되어 있습니다. 그래서 저희들이 주민의견수렴을 해서 주민의견에 의해서 그 공원시설물을 현재 보완설치를 했던 그런 내용입니다. 물론 거기서 기존시설물의 운동시설이라든가 의자, 벤치는 기존보다는 숫자는 적지만 다 설치가 되어 있는 입장이고요. 그 다음에 질문사항에서 나왔던 그 부분이 울타리를 처서 소위 못 들어가는 것 아니냐 그런 지적을 하셨는데 아까 설명드린 대로 옹벽이 3단으로 되어 있기 때문에 옹벽높이가 한 3m~4m씩 됩니다, 그 부분이. 그래서 안전난간을 설치를 해서 평지 부분에서 사면으로 되어 있는 옹벽부분으로 추락이라던가 안전위험 때문에 옹벽을 설치하는 것이지 울타리를 설치하는 그런 입장은 아닙니다. 그점 설명드리고요. 저희들이 물론 이것을 설치할 때는 주민설명회도 많이 거쳤고요 또 시설물을 관리하는 것에 대한 주변경관이라든가 환경여건도 많이 검토를 해서 설치했다는 것을 양해를 해 주시면 감사하겠습니다. 그 다음에 도시기반시설본부와 지하철의 시공업체인 대우건설 그러니까 결국은 점용을 하면서 시설물을 없애면서 원 시설물을 보완하는 입장이고 구비가 반영이 안되고 원인제공자가 시설물을 보완하는 입장이었기 때문에 당초에 대우건설 측에서 선정한 조경업체에서 시설물하고 조경을 했다는 것을 말씀드립니다. 그 다음에 이제 2000년 5월에 동아연립 재건축 사업승인 조건에 보면 우연하게도 물론 도시기반시설본부에서 점용했던 점용시기하고 연립주택에 있던 부분을 재건축을 해서 아파트를 지었을 때에 허가조건에 결국은 이 아파트측에서 공원으로 올라가는 부분이 레벨차이가 굉장히 심하기 때문에 올라가는 상부 계단이 있어야 됩니다. 그래서 이 진입계단에 대한 조건이 아파트사업 승인 때 허가조건이 되어 있었어요. 그래서 그 부분도 지하철복구와 연계해서 한화하고 동아연립 재건축 아파트 조합측에서 선정한 업체에서 계단을 설치하고 CCTV를 설치하고 하단부 수목식재를 하였습니다. 그래서 이것에 대해서 말씀을 드립니다. 그 다음에 그 무궁화공원 옆에 아까 재무국장님이 분할에 대해서 답변을 드렸었는데요 그것과 연관된 사항입니다. 대지와 관련해서 주민의견수렴 범위가 70%에 대한 기준과 그 부분을 매입해서 공원으로 조성할 계획은 없느냐 이런 질문을 해 주셨습니다. 그런데 사실은 이 부분의 지형이 아까 전차에서 말씀드린 것처럼 사면의 한 20도 경사 하부부분에 있는 부지입니다. 그래서 3분의 1 평지부분하고 지금 매입하는 부분하고는 경사지 하부부분이고 현재 현황은 사유지로 되어 있는 상태지만 공원처럼 현재 입지가 사면으로 되어 있는 그런 부분입니다. 그래서 저희들이 2004년에 10월달에 의견수렴을 한 것과 관련해서 70%에 대한 기준을 물으셨어요. 그런데 특별한 주민의견 동의율 70%를 가지고 정한 기준은 법적기준 이런 건 없습니다. 없고 단지 그때의 주민의견 수렴결과 59.6%가 매입을 찬성한 부분이었기 때문에 시책회의에서 이 부분을 공원용지로 편입하는 것은 적절하다고 이미 그 당시 시청이 결론을 내서 행정적으로 조치를 한 사항입니다. 물론 행정의 일관성의 문제도 있고 여러 가지 사항이 있습니다. 있는데 하여튼 현재 지형여건이라든가 저희들이 동의율 상태를 봐서라도 이 부분에 현재 상태의 어떤 여건변화가 없는 상태에서는 공원조성계획에 포함시켜서 부지를 매입하기는 좀 어려운 사항이 있지 않느냐, 이런 사항이 좀 생각이 됩니다. 그래서 이 부분이 부득이하게 공원을 또 편입한다 해도 공원의 이용도가 경사면이기 때문에 굉장히 불리하게 나쁘게 되어 있어요. 일반 주민이 그 부지로 접근할 수가 없습니다, 경사가 되어 있기 때문에. 옹벽 밑으로 내려가야 되거든요. 그러한 사항이기 때문에 출입도 어렵고 또 공원용지 편입은 적절하지 않다고 판단되어서 현재 매입계획은 없다, 이렇게 답변을 드립니다. 그 다음에 향후에 물론 매입 요청부분에 대한 상황변화가 생길는지 모르지만 현재 지형여건으로 봐서는 아파트부분과 공원부분의 레벨차이가 굉장히 나기 때문에 그 전체 부지를 평지화 시킨다는 게 굉장히 어렵습니다, 실제 현황이. 그걸 절토를 해서 깎아낸다 그러면 옹벽 높이가 예를 들어서 아파트 쪽으로 14m 정도 옹벽이 선다거나 산쪽으로 깎게 되면 산쪽 평지에 옹벽이 그만큼 생겨야 하는 문제가 생기기 때문에 토지 이용도로 봐서 매입을 해서 공원부지로 넣기에는 상당히 어려운 여건이라는 것을 양지해 주셨으면 좋겠습니다. 이상으로 김선희의원님과 양승미의원님께서 질문해 주신 도시관리국 사항에 대해서 답변을 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

도시관리국장 수고하셨습니다. 다음은 건설교통국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
승춘

신승춘건설교통국장

건설교통국장 신승춘입니다. 이학기의원님께서 오전에 일문일답을 구청장께서 답변하신 내용 중에 압구정2동 문화센터와 관련하여 이경옥의원님께서 매입경위를 소상히 설명해 줄 것을 요구하셨습니다. 이것에 대해서 답변드리겠습니다. 강남구에서는 2002년도 시민에게 여가공간 제공을 위해 복지관이 논현2동은 준공이 돼서 운영이 되었고요. 신사동, 논현1동은 건축 중에 있었습니다. 또한 사업진행이 대치4동, 역삼1동 부지확보와 더불어서 삼성2동은 설계공모를 하였고 삼성1동은 부지 매입을 추진하였고 수서동소재 강남스포츠문화센터가 건립 중에 있었으나 압구정 지역에는 복지관이 없기 때문에 압구정2동 현 동사무소의 시유지 100평을 서울시로부터 매입 완료하여 등기이전까지 등기를 확보한 상태에서 사업을 추진하였습니다. 그러나 압구정2동 즉, 한양아파트 주민들이 현 동사무소 4층과 5층을 증축하는 것에 대해서 강력히 반대를 해왔기 때문에 리모베이션하여 동사무소 기능만을 유지하기로 강남구에서는 당시 방침을 확정했습니다. 현 동 문화센터 매입사유 설명에 앞서서 구유재산의 매입사항에 대해서 간략하게 말씀을 드리면 당시 방침상 시가매입이 가능한 방침은 있었으나 2002년도에 강남구 구유재산관리조례를 개정하지 않았습니다. 따라서 현재까지 강남구에서 구유재산으로 취득한 물건 모두가 감정가에 의해서만 매입되었다는 것을 말씀드립니다. 그리고 압구정지역에 당시 매물로 나와 있던 신사동 635-14, 15, 16번지 힐탑연립은 건물주들의 요구액이 59억원, 감정가액의 예정액이 53억원으로 2002년도 제3차 구유재산관리계획안이 제108회 강남구의회 임시회에 상정하였으나 구의회에서 부결되었기 때문에 동 물건을 강남구 집행부에서는 매입하지 못했던 것입니다. 그리고 신사동 638-7호는 매입대상 제외사유는 현재는 기록상에는 없습니다마는 당시 상황을 기억하건대 건물주들의 동의를 받지 못하여 공유재산 관리 취득심의를 상정하지 못하게 되었는데 이는 1997년 IMF 이후에 부동산 시장의 환경이 변화되어서 2002년을 기점으로 2003년부터 부동산 가격이 상승되기 시작했습니다. 그렇기 때문에 건물주가 처음에는 매도의사를 비추었으나 저희가 동의를 받지 못하기 때문에 구유재산 취득심의를 상정하지 못했고 또한 매입을 하지 못하게 되었던 것입니다. 이는 공유재산을 매입할 때는 건물주의 매도의사동의서를 징구하여야 저희가 그 공유재산심의위원회에 상정할 수 있기 때문에 무산되었다는 것을 다시 말씀드리고요. 그 후 압구정1, 2동 지역간담회 등에서 압구정동 지역에 복지관을 확보해 달라는 강력한 요구에 따라서 물건을 확보하여 오면 복지관 운영을 목적으로 매입하겠다는 구청의 의사표명에 따라서 압구정2동 주민자치위원회의 논의를 거친 후 동사무소로부터 현재의 문화센터 인 건물이 신축건물로서 분양을 하고 있는 상태에서 추진되었고 당시 지하와 지상1층과 2층 일부는 일반분양이 완료되었습니다. 나머지 2층 일부와 3, 4, 5, 6층 건물을 매입하게 됐는데 당시 현재의 압구정2동 문화센터는 2층 일부와 3, 4, 5, 6층의 일반분양가가 87억원이었는데 매입하고자 하는 면적은 한국감정원외 1개 기관에 감정을 해서 감정가 57억원에 2004년 11월에 매입하였으므로 이 건물을 매입하는 과정에서 아무런 하자 없이 매입하였다는 것을 강력하게 언급 드립니다. 다음은 이경옥의원님께서 푸른가로등 설치에 대하여 질문하신 사항에 대해서 답변을 드리겠습니다. 푸른가로등이 범죄발생이 감소된다는 수서경찰서의 의견에 따라서 우리 강남구에서는 이를 벤치마킹하기 위하여 실무진이 일본 해외출장으로 해외실태 사례를 지금 보고 된 상태에 있습니다. 간략하게 그 내용을 말씀드리면 일본과 우리나라는 방범체계 환경이 조금 차이가 있습니다. 그래서 아직까지 이 푸른가로등에 대해서 설치여부를 아직까지는 결정한 바가 없고요 검토 중에 있다는 것을 말씀드립니다. 양해해 주시기 바랍니다. 이상으로 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

건설교통국장 수고하셨습니다. 다음은 보충질의를 하도록 하겠습니다. 보충질의는 우리 이경옥의원님과 양승미의원님 2분이 신청하셨습니다. 먼저 신청하신 이경옥의원 나오셔서 질의하시기 바랍니다.
경옥

이경옥의원

본의 아니게 세 번째 나왔습니다. 좀 전에 이제 행정국장님 그리고 주민생활국장님께서 답변을 해 주셨는데 조금 부족한 것 같아서 다시 한번 자세하게 여쭤보겠습니다. 제가 항상 공익마케팅과 홍보에 관해서 그동안 초점을 두어서 여러 번 질문을 했는데 아까 국장님께서 설명을 하실 때 보니까 제가 오늘은 여론조사를 어떻게 더 전문화 하겠느냐라는 방법을 여쭤본건데 하겠다 라는 통보만 그렇게만 말씀을 하셨지, 어떻게 하시겠다는 말씀을 하시지 않아서 그걸 좀 여쭤보고 싶습니다. 정책기획이나 정책을 수립할 때 강남구민의 욕구를 파악하는 것이 가장 우선일테고 구민들의 욕구를 파악하는데 있어서 제일 좋은 방법이 여론조사인데, 그 여론조사는 여론조사를 기획한 사람이 어떤 식으로 묻느냐에 따라서 전혀 다른 결과가 나올 수도 있습니다. 그래서 의도된 결과를 산출해 낼 수도 있고 그렇지 않고는 다른 결과도 나올 건데, 그에 정확하게 그 방법이 모색돼야 된다 라고 생각이 되어서 그거에 대해서 여쭤보고 싶습니다. 저는 개인적으로 우리 구청에서도 그런 전문조사팀들이 육성되기를 바라는 뜻에서 이런 질문을 드렸던 거고요. 그리고 아까, 주민생활국장님께서 지난해 11월 강남교향악단 단원오디션을 할 때 2차 실기 때문에 발표가 지연됐다고 그러는데 아까 그 말씀을 딱 들었을 때 그럼 1차에서는 실기를 안했다는 건가 서류만 보고 했다는 건가, 아니면 1차에서 실기를 하고 탁월한 사람들을 몇 명 뽑아서 다시 2차 실기를 했다는 것인지, 그게 확실치가 않아서 간단한 거 여쭤보려고 나왔습니다. 감사합니다.

성백열의장

양승미의원 질문 다 한 다음에 답변을 듣도록 하겠습니다. 다음 질문하실 우리 양승미의원 나오셔서 질문하시기 바랍니다.
승미

양승미의원

우리 도시관리국장님께서 답변을 상세히 많이 해 주셨는데 거기에 제가 질문한 부분에 누락이 된 부분이 또 있고 그 다음에 답변해 주신 부분에 조금 미흡한 부분이 있는 것 같아서 제가 다시 한번 질문을 하겠습니다. 그 지금 무궁화공원이 그 나나미라고 일본말로 하나요? 비탈이 좀 져있는 부분인데 공원이라는 데는 지금 학동공원을 보시면 아시겠지만 거기가 산입니다. 그리고 또 오히려 경사도가 무궁화공원보다는 학동공원이 더 있습니다, 경사도가. 더 높고 가파르고. 아까 그렇게 답변을 해 주셨는데 그러한 부분은 제가 봐서는 본의원이 생각해서는 조금 이렇게 핑계성에 지나지 않는 답변이 아닌가, 죄송한 말씀이지만 그래서 주민들이 그렇지 않아도 각 동의 주민들은 지금 땅을 사서 공원을 만들어 달라는 실정입니다. 그런데 그렇게 나있는 그렇게 공간이 있는 부분을 왜 이렇게 주민들이 요구하는 소규모공원을 만들어 달라고 하는데 왜 그렇게 고집을 피시는지, 제가 말씀드린 게 격하면 거기에 대한 격하게 답변을 해 주시고 무엇 때문에 그러시는지, 거기에 대한 상세한 답변을 좀 해 주시기 바라고 그 다음에 간담회나 여러 가지 부분을 많이 하셨다고 했는데, 언제 하셨는지 분명히 그게 날짜가 있을 겁니다. 언제, 어느 때, 어떤 장소에서 어느 주민들과 이렇게 하셨는지 밝혀 주시고 서면으로 제출해 주시기 바라겠습니다. 그리고 거기 공원은 예를 들어 소규모공원을 만들 때 그 아파트주민만 이용하는 게 아닙니다. 거기 주위에 계시는 분들이 이용을 다 하는 겁니다. 그리고 제가 또 안타까운 부분은 답변을 안 해 주셨습니다. 7월경 공원녹지과 관계자분께서 두 분이 오셨습니다. 제가 그렇게 표현을 하겠습니다. 두 분이 오셔서 공사를 내일모레 한다고 하길래 거기 여러 가지 지금 민원도 많고 그 공원을 9호선 철도공사를 하고 난 뒤에 예산을 확보해서 소규모공원을 만들어 달라라는 주민들의 정말 아우성치는 모습까지 제가 봤습니다. 그래서 그 공사는 하지 말아라, 지금. 그렇지 않아도 여러 가지 문제가 많으니 이렇든 저렇든 본예산에 내년 본예산에 확보를 해서 공원화를 해야 될 거 아니냐, 그래서 일단 그 공원을 안 했으면 좋겠다라고 했는데도 불구하고 이를 무시하고 계단공사 및 공사를 그렇게 시공을 해 놨습니다. 왜 그렇게 시공이 됐는지, 무엇 때문에 예산을 낭비해 가면서 그런 식으로 했는지, 그 심한 말로 무슨 고집피우는 겁니까? 그리고 구민을 대표하는 의원이 얘기하면 그렇게 우습습니까? 거기에 대한 상세한 관리국장님이 답변을 해 주시고요. 또한 거기에 보면 통행로를 만들어 놨습니다. 계단식으로, 하지 말라고 했는데 해놨습니다. 그랬는데 거기에 지금 통행로는 지금 산림청 승인을 받아야 하는 걸로 알고 있는데 혹시 받아야 되는 건지 안 받으면 다행이지만 거기에 대해서도 받아서 통행로를 설치해서 이용을 해야 되는 건지 아니면 안 받아도 되는 것인지 거기에 대한 답변도 해 주시기 바라겠습니다. 이상입니다.

성백열의장

양승미의원 수고하셨습니다. 더 이상 보충질의 할 의원 안 계시지요? 더 이상 보충질문 할 의원이 안 계시므로 건제순으로 답변을 듣도록 하겠습니다. 우선 행정국장님 다음에 주민생활국장님 그 다음에 도시관리국장님 세 분인데 우선 행정관리국장님 건제순으로 나와서 답변해 주시기 바랍니다.

「 없습니다 」하는 의원 많음

영길

주영길행정국장

행정국장 주영길입니다. 이경옥의원님께서 보충질문하신 부분에 대해서 답변드리겠습니다. 구의 모든 정책은 반드시 정확한 주민의 의견을 정책에 반영하도록 하는 것이 구의 기본적인 구정운영방향이고 그건 어느 자치단체나 똑같습니다. 현재 저희 구가 시행하고 있는 이런 부분들에 대해서 이경옥의원님께서 조금 더 내실 있게 하는 방법을 강구해보자 이렇게 질문하신 걸로 받아들이겠습니다. 참고로 현재 저희 구에서 각종 사업이나 구의 정책을 수립, 추진함에 있어서 어떤 주민 의견을 반영하는 절차에 대해서 간단하게 말씀드리겠습니다. 각 사업소관 부서와 총괄부서에서 실시하고 있는데, 각 사업소관 부서에서는 평소에 주민과의 대화 또는 개별대화도 있고 구의 공식적인 기관대화도 있습니다. 그 다음에 하루에 구청장에 바란다, 소관부서에 각종 서면으로 민원이 많이 들어옵니다. 주민들의 요구사항들이 민원이 많이 들어옵니다, 각 분야별로. 그 다음에 그런 사항들과 그 다음에 각 소관부서에서 일상적으로 현장업무와 관련하여 출장하는 일이 매일 있습니다. 그런 과정에서 주민들의 욕구나 민원이나 이런 건의사항들을 일상적으로 정리해 가지고 내년 9월달이나 10월달에 내년도 사업계획서 세울 때 그걸 모아서 분석을 해서 그때 그때 민원 중에 즉결처리를 해야 될 것은 즉결처리를 하고 그것이 예산에 반영되거나 중장기적으로 필요한 부분들은 사업계획에 반영하기 위해서 소관부서에서 사업계획을 반영합니다. 반영을 해가지고 그걸 총괄부서로 옮겨주게 되면 총괄부서에서는 현재 저희구가 보유하고 있는 이메일리스트들에게 보냅니다, 이 사업에 대한 찬반을. 그래 가지고 우리가 내년도 예산편성의 우선순위에 반영을 하고 있고 그리고 또 한 가지는 각 사업부서에서 새로운 신규사업이나 또는 특정지역의 이해관계가 걸려있는 이런 부분들에 대해서는 사업계획을 수립할 때 별도의 타당성 용역조사를 하게 됩니다. 타당성 용역조사를 하게 되면 타당성 용역 과업 내에 용역기관에서 이해관계자나 주민들의 의견수렴 절차를 반드시 포함시키도록 되어 있습니다. 이런 방법으로 해서 우리구의 사업계획을 수립하고 예산계획을 수립해서 의원님 여러분들에게 보고를 드리고 승인을 받아서 집행을 하고 있는 것이 현재의 실정입니다. 그래서 이 부분에 대해서 이경옥의원님께서도 잘 아시고 계시기 때문에 이걸 하다 보니까 아까 말씀드린 대로 어떤 설문자의 의도대로 문항을 작위적으로 하거나 이래 가지고 공정한 객관적인 주민의 의견이 반영 안되는 사업들이 많이 있다, 물론 여러 가지 사례를 보고 말씀하시는 걸로 알고 있는데요. 그래서 이것을 아까 앞서 청장님께서도 말씀드렸지만 내년부터는 이런 과정을 해 가지고 이런 과정에서 거기에 필요한 부분이 있으면 외부의 전문여론조사기관이 있습니다. 한국에서 소정의 법적자격을 갖춘 여러 가지 회사들이 있습니다. 그리고 그 다음에 각 대학이나 연구기관의 여러 가지 리서치를 하는 전문분야별로 또 있습니다. 토목, 건축 또는 여러 가지 청소 이런 분야별로 연구소들이 많이 있기 때문에 앞으로는 그런 타당성용역이나 사업계획을 세울 때 그런 전문분야별 전문여론조사기관을 통해서 우리 구청에서 직접 여론조사를 하는 것 보다는 외부의 전문여론조사기관을 통해서 하는 것이 더 공정성을 확보하고 주민의 의견을 객관적으로 수렴하겠다 이런 걸로 받아들이고요. 앞으로 내년부터는 그런 방법을 도입하는 것을 아까 청장님께서 말씀하신 바와 같이 적극 검토하도록 하겠습니다.

성백열의장

행정국장 수고하셨습니다. 다음은 주민생활국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
상주

김상주주민생활국장

주민생활국장 김상주입니다. 이경옥의원님 보충질문에 답변을 드리겠습니다. 그 당시에 입단심사는 심사위원 전원 만장일치로 심사를 했습니다. 그래서 1차 때 만장일치로 입단심사가 된 입단 예정인원은 그대로 1차 심사에 통과했고 1차 심사에서 통과를 못한 나머지 인원에 대해서 2차로 추가로 실기를 봤기 때문에 상당히 지연됐다는 그런 내용이었습니다. 감사합니다.

성백열의장

주민생활국장 수고하셨습니다. 마지막으로 도시관리국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
상호

김상호도시관리국장

도시관리국장입니다. 양승미의원님이 질의하신 보충질문 사항에서 보고드리겠습니다. 물론 그 공원의 종류라는 것은 여러 가지가 있습니다. 근린공원 속에 공원의 성격에 따라서 물론 공원 자체가 평지일 수도 있고 산일 수도 있습니다. 그런데 사실은 무궁화공원은 어린이공원의 성격을 가지고 있는 공원입니다. 우리가 지정받을 때요. 그렇기 때문에 지금 양승미의원이 얘기한대로 그 지형자체는 공원의 본래 성격하고는 그 지형을 이용해서 공원성격에 맞는 부지 조성하기는 어려운 면이 있습니다. 그것이 현황이고요. 그 다음에 물론 주민들이 도시에 공원을 확충한다는 기본취지는 양승미의원님이 지적하신 대로 다 공감합니다. 당연히 소공원을 도시 근교 내에 많이 확보해야 되는 게 맞습니다. 맞지만 현재 그 부분의 지형자체가 근린공원 중에 어린이공원 성격이라든가 그것을 매입해 가지고 공원의 이용도 소위 얘기하면 구비를 투자해서 지금 아마 그 부지 자체가 면적이 311㎡ 정도 되는 걸로 제가 기억을 하는데요. 물론 폭도 7.8m에 한 40m (
승미

양승미의원

의석에서-그건 잘못알고 계시는데 거기 전체를 공원을 해달라는 거지, 그 맹지라는 부분은 제외하고 거기 지금 잔뜩 있지 않습니까?) 물론 그 공원 면적 속에 그 부분은 포함되어 있는데요? 그 아래 옹벽 아래 부분도 (
의석에서-아니, 그러니까 거기 전체) 글쎄, 그 전체 중에 지금 녹지부분의 옹벽하부분, 평지만 가지고 공원이 돼 있는게 아니고 대지경계선까지는 이미 공원부지가 되어 있는 거고요, 맹지부분만 지금 빠져있는 거죠. (
의석에서-아니지, 그러니까 거기를) 아니, 지금 그렇게 되어 있습니다. 평면상에 (
의석에서-녹지공원식으로 해 놓은 게 아니고 그냥 산입니다, 산) 글쎄요, 지금 이게 보이실런지 모르겠는데, 이 파란 녹색부분이 전체가 공원입니다. (
의석에서-예, 거기 다닐 수 있게 해놨습니까?) 그 부분이 옹벽이라니까요. 옹벽의 석축의 경사도가 5m로 단이 내려가 있어요. 지금 여기 보이시잖아요. (
의석에서-아, 알겠는데 저랑 한번 가서 보시면 이해를 하실 겁니다.)

성백열의장

그래요. 그렇게 하시죠.
상호

김상호도시관리국장

그러면 세부적인 것은 그렇게 말씀해 드리면 되겠고요. 그 다음에 간담회나 주민설명회 관계는 저희가 서면 제출을 해 드리겠습니다, 드리겠고. 그 다음에 계단공사 원상복귀에 대해서 이건 물론 산림청 부지입니다. 부지이기 때문에 공원으로 지정된 이상 관할구에서 관리권이 있기 때문에 저희들이 공사감독을 하는 겁니다. 물론 도시기반시설본부에서 점용할 때에 점용하면서 없어지는 시설을 원상복구 하는 것은 물론 도시기반시설본부에서 예산을 댄 거고요. 출입구 계단부분은 조합측에서 인가조건으로아파트의 인가조건으로 접근 그 공원에 접근하기 위해서 조합측에서 돈을 예치해 놓았었어요. 예치해 놓았기 때문에 우리 구청에서는 그 예산투입비라든가 공비에 대해서 관리감독만할 뿐인지 집행권한은 없는 겁니다. 그렇기 때문에 우리 구청에서 이것을 중지하라 물론 공원계획을 변경할테니 나중에 하자 이렇게 할 수 없는 그런 사항이 있었다는 것을 좀 이해해 주시면 되겠습니다. 그런 사항입니다, 이게. 저희들 구비로 한 게 아니고 도시기반시설본부에서 돈이 들어갔고 아파트조합에서 예치금가지고 출입구를 만든 상황이었기 때문에 산림청에서 관리권을 우리 구청에 넘겨주고 위임했기 때문에 저희들이 그 부분을 감독만 했던 사항입니다. (
승미

양승미의원

의석에서-관리감독하는 기구가 뭐죠?) 저희들이 이제 공원 관리를 해야죠. (
의석에서-검사를 하는 겁니까?) 네? (
의석에서-관리감독기구가 뭐하는 데인지?) 저희들이 물론 부지는 그렇게 되어 있지만 공원시설물은 우리가 공사를 했잖아요, 부분적으로. 또 주민들을 위해서 우리가 이용편의를 도와줘야 되지 않습니까? 그런 부분의 관리를 하기 때문에 공사진행을 예산이 아닌 다른 어떤 부서에서 하기 때문에 그걸 감독을 해서 관리를 한 겁니다. 그래서 저희들이 구에서 집행하는 것이 아니기 때문에 부득이하게 공원 결정 계획 변경시 까지 확장할 때 그때 나중에 해라 이렇게 정리할 수 없었다는 사항을 말씀드립니다. (
의석에서-나중에 말씀해 주세요) 네.

성백열의장

그렇게 하세요.
상호

김상호도시관리국장

그러면 나머지 사항은 제가 서면으로 답변을 하는 것으로 하겠습니다.

성백열의장

도시관리국장 수고 하셨습니다. 오늘 이상 7분의 의원으로부터 주민생활과 직결되고 강남 발전을 위해 필요한 소중한 질문과 집행부의 답변을 모두 들었습니다. 많은 시간과 노력을 아끼지 않는 동료의원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 주민생활과 직결된 민원해결책 개선방안 등 답변을 하여 주신 구청장과 소관국장께도 다시 한번 감사드립니다. 이상으로 제175회 강남구의회 임시회 제2차 본회의 구정질문과 답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 2. 휴회의 건(의장 제의)

15시34분

다음은 의사일정 제2항 휴회의 건을 상정합니다. 심도 있는 안건심사와 원활한 위원회 활동을 위하여 10월 16일부터 20일까지 5일간 휴회하고자 하는데 의원 여러분께서는 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 오늘 회의는 이것으로 마치고 제3차 본회의는 2008년 10월 21일 오전 10시에 개의하도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.

「 없습니다 」하는 의원 많음

15시35분 산회

출처 서울 강남구의회 회의록