우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 강남구의회 5분자유발언

이경옥 의원 5분자유발언

제176회 제3차 본회의2008-11-28

이경옥 의원 프로필 보기 →

성백열의장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제176회 강남구의회 제2차 정례회 제3차 본회의를 개의하겠습니다. 강남구의회 회의규칙 제32조 2항 규정에 의하여 자유발언 신청이 있었습니다. 자유발언 시간은 5분을 초과할 수 없다는 규정이 있사오니 이점 참고하여 주시기 바랍니다. 그러면 발언을 신청하신 우리 강동원의원 나오셔서 발언해 주시기 바랍니다.

강동원의원

존경하는 56만 강남구민 여러분, 안녕하십니까? 강남구 삼성1동, 삼성2동, 역삼1동 출신 보건복지위원회 소속 강동원의원입니다. 저는 오늘 제가 거주하고 있는 역삼동 주민들의 의견을 구정에 반영하기 위하여 이 자리에 나왔습니다. 구청에서는 지난 2003년 시민의 보행권 확보를 위하여 테헤란로 주변에 산재한 노점을 정비하기 위하여 소위 생계지원임대상가를 매입하여 지난 2006년 9월 30일 연면적 3,966㎡, 지하2층 지상3층의 규모로 준공하였으나 노점측과의 의견이 맞지 않아 당초 목적에 따라 운영되지 못하고 그 후 구유재산을 효율적으로 관리 운영하지 못하고 방치되어 있는 상태였습니다. 이에 우리 역삼동 주민들은 도서관을 건립하기를 강력히 원하여 이를 구청에 다각적으로 의견을 개진하였고 무려 1,000여명의 서명까지 받아 의견서를 제출하였으나 구청에서는 이를 무시하고 아무런 소식도 없이 구청에서는 주민의 의견을 수렴하지 않은 채 문화원 등 어느 단체든 사용하겠다는 내부의 결정 소식만 들려왔습니다. 그러나 본의원의 판단으로는 건물 구조상 본래의 임대상가 목적에 부합하게 사무실 내지 상업시설로 건립되었기 때문에 복지시설 용도로 전환하기에는 예산의 이중투입 주민들의 여론수렴 등 별다른 시설투자 없이도 가능한 도서관 또는 독서실로 태어날 수 있도록 하여주시기 바랍니다. 이에 본의원은 이를 우리 주민들이 당초 요구한 도서관 및 독서실 구 역삼동사무소 등에 장애인시설로써 주민의 요구와 성원에 타당하다고 생각합니다. 현재 우리구에는 시립도서관이 2곳과, 구립도서관이 9곳이 있으나, 시립도서관은 저녁 6시 이후에는 사용할 수 없고 어린청소년들이 갈 곳이 없는 실정입니다. 다른 자치구에 비해 훨씬 적으며 특히, 역삼권역에 도서관다운 도서관과 장애인시설이 거의 없는 실정입니다. 이번 기회에 이를 도서관과 장애인 시설로 단독 건물로 건립하여 제대로 활용한다면 인근주민들은 물론 자라나는 청소년들에게 커다란 희망과 즐거움을 줄 것으로 생각합니다. 또한 구 역삼1동 구청사를 장애인복지시설로 건립, 리모델링하여 활용하면 훨씬 더 효율적이라고 판단됩니다. 이는 구유재산의 효율적 운영, 예산의 절감, 주민의견 등을 고려할 때 현 시점에서 장애인 복지시설을 해 주는 것이 옳다고 생각합니다. 구청장께서는 그동안 본의원과 우리 역삼동 주민들이 지속적으로 요구한 도서관 및 장애인복지시설의 건립 요구사항에 대하여 깊이 명심하시어 현재의 내용을 좀 더 검토하시어 초심으로 돌아가 우리 장애인들을 위하여 문을 활짝 열어 주민들의 요구에 귀를 기울여 현명한 판단을 하실 것을 강력하게 요구합니다. 구청장님의 책임 있고 결단력 있는 업무수행을 기대하며 5분 발언을 마치겠습니다. 끝까지 관심을 갖고 경청해 주신 방청객 여러분, 언론자 및 선배 동료의원 여러분께 감사드립니다. 감사합니다.

성백열의장

강동원의원 수고하셨습니다. 다음으로 5분발언 신청하신 이학기의원 나오셔서 발언해 주시기 바랍니다.

이학기의원

신사동, 압구정1동, 압구정2동 출신 이학기의원입니다. 지난 11월 13일은 37만9,000세대 151만6,000명의 국민들 가슴에 깊이 박혀있던 대못을 제거하는 날이기도 했었습니다. 역사적인 헌법재판소 선고를 눈으로 직접 확인하기 위해 종로구 재동에 있는 헌법재판소를 방문해서 방청권을 교부받고 방청을 하면서 재판관의 위헌과 헌법 불합치라는 선고를 듣는 순간 민주주의의 마지막 오류라고 믿었던 사법부의 사려 깊은 판단에 머리가 숙여졌었습니다. 지난 노무현정권이 포퓰리즘에 사로잡혀 호언장담 하면서 만들어 놓았던 세금폭탄이 그동안 침묵하던 대다수 국민들의 결집된 저항에 부딪히고 사법부에서조차 위헌 또는 헌법 불합치라는 사실상 사망 선고를 받음으로써 그렇게 악명 높던 종부세도 이 해가 저물어 가듯 이제 그 명을 다해 가는 듯한 기분이 들었습니다. 그러나 엊그제 주민들 앞에 배달된 종부세 고지서를 받아보는 순간 분통을 터트리지 않는 주민들이 적지 않았을 것으로 믿습니다. 부부합산은 제외 되었지만 1가구 1주택에 대해서는 납부해야 할 금액이 지난해와 별반 차이가 없었다는 것입니다. 마침 엊그제 이종구 국회의원님을 만난 자리에서 이종구 국회의원님은 이렇게 말씀을 하셨습니다. 이념적, 징벌적 편가르기 식으로 만들어진 종부세는 당연히 폐지가 되어야 된다고 하시면서 야당의 적극적인 반대와 한나라당 내에서도 일부 반대가 있기는 하지만 밀어붙여서라도 금년도에 종부세법을 개정해서 이번 12월에 납부하게 되더라도 일부 돌려받을 수 있도록 할 것이며 내년에는 전반적인 세법 개정을 통해 종부세를 폐지를 시키고 재산세로 통합할 것이라고 하는 말씀에 다소 안도감을 갖기도 했습니다. 이제 우리 지방자치단체가 해야 할 일은 국세 및 지방세의 부과 기준이 되는 공시지가가 지나치게 높게 평가되어 있어서 하향 조정하는데 앞장을 서야 된다고 본의원은 생각을 합니다. 개별 공시지가 결정과정을 보면 12월경 국토해양부장관이 시군구 및 토지소유자의 의견을 들어서 평가를 해서 중앙부동산 평가위원회 심의를 거쳐서 가이드라인이 되는 표준지공시지가를 매년 2월경에 각 지방자치단체에 내려 보내기도 합니다. 이를 근거로 각 지방자치단체장은 토지평가심의위원회를 거쳐서 결정, 공시함으로써 비로소 개별공시지가가 확정이 되는데 이 절차와 과정 가운데는 이의신청이라는 제도가 있기는 하지만 토지분할, 합병, 지목변경 등등의 사유 외에는 거의 받아들여지지 않는 것이 오늘의 현실이기도 합니다. 지난해에도 강남주민 수 천명이 공시지가 하향을 위해 이의신청을 했었지만 반영된 사례는 거의 없었습니다. 이미 적게는 20%에서 많게는 30%, 40% 이상 주택가격이 하락했음에도 지금도 계속 자고나면 주택 가격이 하락하고 있습니다. 현재의 공시가격이 지나칠 정도로 과도하게 평가되어 있기 때문에 오늘 본의원이 5분 발언을 신청한 이유도 공동재산세 대처하듯 소 잃고 외양간을 고치는 우를 범하지 말고 미리대비를 하자는 의미에서 이 자리에 서게 되었습니다. 공시지가를 내리기 위한 방법이 될지는 모르겠지만 국토해양부장관이 표준지 공시지가를 각 지방자치단체에 시달하기 전에 강남구청장은 국토해양부장관을 면담을 해서 관내 부동산 가격이 하락한 현실을 여과 없이 그대로 전달해서 하향 조정된 표준지가가 지방자치단체로 하달될 때만이 이를 근거로 토지평가 심의위원회를 거쳐서 지방자치단체장이 하향 결정 공시할 수 있다고 봅니다. 따라서 내년 2009년 개별공시지가는 벌써 국토해양부에서 조사를 하고 있습니다. 지금 12월이면 이미 강남구 표준지가 필지 1,246필지를 대상으로 조사하고 있을 것입니다. (발언제한시간 초과로 마이크 중단) (마이크 중단이후 계속 발언한 부분 ) 조속한 시일 내에 국토해양부장관을 면담 요청하셔서 지역 현안을 해결하는데 앞장서 주시기를 간곡히 요청 드립니다. 이상입니다.

성백열의장

이학기의원 수고하셨습니다. 1. 구정질문(유만희의원, 박남순의원, 이경옥의원, 윤병옥의원, 이강봉의원)

10시51분

그러면 의사일정 제1항 구정질문의 건을 상정합니다. 어제에 이어 오늘 5분의 의원의 대구정질문과 답변을 듣도록 하겠습니다. 먼저 유만희의원, 박남순의원은 일문일답식으로 이경옥의원은 일괄질문, 일괄답변 식으로 하겠습니다. 또한 윤병옥의원과 이강봉의원은 일문일답 방식으로 대구정질문을 신청하셨습니다. 일문일답 시간은 답변을 포함하여 40분이며 추가질문 시간이 없음을 유의하시기 바랍니다. 그러면 질문요지서 접수 순서에 따라 구정질문을 듣도록 하겠습니다. 먼저 일문일답을 신청하신 유만희의원과 박남순의원의 질문과 답변을 듣도록 하겠습니다. 그러면 일문일답을 신청하신 유만희의원 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
만희

유만희의원

준비가 너무 길었네요. 안녕하십니까? 보건복지위원회 소속 유만희의원입니다. 존경하는 성백열 의장님 그리고 동료의원 여러분 또한 강남구정 발전을 위해서 노력하고 계시는 구청장이하 관계 공무원 여러분, 특히 오늘 지역사회 발전을 위해서 깊은 애정과 관심을 가지고 방청하고 계시는 주민 여러분과 언론 관계자 여러분께도 진심으로 감사의 말씀을 드리면서 구정질문을 시작하도록 하겠습니다. 먼저 구정질문에 앞서 화면을 한번 잠깐 보시도록 하겠습니다. 전임 권문용 구청장 시절부터 지금까지 강남구청에서 실시한 인사발령 중에서 대표적인 오남용 사례들을 몇 가지 들어 보도록 하겠습니다. 첫 번째 화면 정모 사무관의 문제입니다. 2003년 9월 25일날 본인 동의 없이 서울시 인사교류에 의해서 한강시민공원 사업소로 발령이 납니다. 그래서 소청 심사결과 발령 취소를 받고 2004년 2월 6일 대기발령 상태로 있다가 2007년 12월 31일 정년퇴직하게 됩니다. 다음 강모 서기관의 문제입니다. 2004년 1월 31일 서기관으로 승진하고 2006년 2월 13일 강남구의회 사무국장으로 전보됐다가 그날 밤 전보가 취소돼서 다시 행정관리국에 있다가 2006년 7월 7일 다시 강남구의회 사무국장으로 오게 됩니다. 다음 최모 사무관입니다. 2005년 3월 3일 개포2동장으로 있다가 2006년 9월 18일 본인 동의 없이 서울시 자치구간인사교류에 의해서 관악구로 전출됐다가 지금 현재 본인 동의 없는 무단전출 명령취소 소송으로 1심, 2심에서 원고승소로 판결을 받고 3심 대법원에서는 원심파기 환송으로 서울고등법원에서 현재 재판 중에 있으며 2009년 1월 9일 선고예정으로 있으며 99% 다시 강남으로 오게 됩니다. 한모 서기관입니다. 2008년 2월 25일 지방서기관으로 승진하고 그 다음날 공로연수를 가게 됩니다. 다음 본의원이 오늘 구정질문을 하게 될 권영명 전 도시관리공단이사장 해임 추진 경위에 대해서 말씀드리겠습니다. 2006년 5월 2일 강남구 도시관리공단이사장으로 취임하게 됩니다. 그 때는 아마 정년이 한 1년 정도 남았는데 3년의 임기를 보장받고 발령받게 됩니다. 그러나 2007년 1월 5일 그게 아마 8개월 후에 권영명 이사장이 해임 인사명령을 받습니다. 2007년 3월 8일 소송을 제기해서 2007년 8월 16일 1심 판결결과 해임처분 취소 소송을 해서 결국은 강남구청이 패소하게 됩니다. 그러자 2007년 8월 30일 2심 항소를 강남구청이 제기하게 되고 2007년 9월 14일 이석호 도시관리공단 신임 이사장이 취임하게 됩니다. 2007년 9월 18일 항소장을 제출하게 되고 다음 2008년 2월 13일 2심 판결도 강남구청에서는 패소하게 됩니다. 2008년 3월 3일 대법원 상고 포기는 검찰의 지휘를 받아서 포기하게 됩니다. 그래서 2008년 3월 6일 해임처분취소가 확정이 돼서 2008년 4월 16일 사직서를 제출함으로써 면직처리하게 됩니다. 먼저 행정국장께 질문 드리겠습니다. 앞으로 나오시죠. 일단 다음 화면 틀어주시고요. 7번째 화면 틀어주시라고요. 해임 사유를 보니까요. 지방공기업법 시행령 제56조제1항3호 규정에 의해서 해임처분을 한다고 되어 있습니다. 그 내용을 살펴보면 중대한 과오가 있거나 폐질 등의 사유로 업무 수행이 불가능하다고 인정되는 경우라고 되어 있습니다. 그렇다면 결정적으로 강남구청에서 주장하는 중대한 과오가 구체적으로 어떤 사항입니까?
영길

주영길행정국장

행정국장 주영길입니다. 유만희의원의 질문에 답변 드리겠습니다. 권영명 전 도시관리공단이사장은 2006년 5월 2일자로 이사장으로 임용된 후에 2006년 5월 2일부터 2007년 1월 5일까지 재임기간 중 회계질서 문란, 부하직원의 성희롱 사건 등이 발생하였고 사건을 처리하는 대처 능력이 공기업 경영자로서 부족하고 조직의 통합과 조정능력 등에서 현저한 결여가 나타나 지방공기업법 시행령 제56조제1항제3호에 의거 즉, 중대한 과오가 있어 업무수행이 불가능한 경우에 해당된다고 보아 2007년 1월 5일 해임 조치한바 있습니다.
만희

유만희의원

네. 지금 중대한 과오에 대해서 말씀을 하셨는데요. 제가 다시 한번 56조를 한번 보시겠습니다. 아까 말씀드린 56조를 한번 읽어봐 드리겠습니다. 사장 및 감사의 임면, 그 임면이라는 것은 임명과 면직을 말하는 것이죠? 그러면 아래 3가지, 아래 3가지 말씀하신 첫 번째, 두 번째를 제외하고는 임기 중에 해임되지 아니한다는 사유입니다. 첫 번째가 뭐냐면 보시는 바와 같이 임원의 결격 사유가 발생할 경우 즉 다시 말씀드려서 그 내용이 뭐냐면 그 첫 번째 대한민국 국민이 아닌자 라든지 아니면 금치산자 아니면 한정치산자, 파산선고를 받은 자 그 내용이 기본적인 6가지 사항이 개인에 대한 결격사유를 말하는 겁니다, 해임사유가. 두 번째 법78조2항3호의 규정에 의한 해임사유가 발생할 경우 그것은 뭐냐면 행안부장관이 경영평가 결과 “당신은 부실한 공기업이었다, 잘못 운영했다.” 그렇게 해서 해임조치를 취하는 경우가 두 번째 사항입니다. 세 번째 한번 보시겠습니다. 지금 행정국장이 말씀하시는 중대한 과오가 있거나 폐질 등의 사유로 업무 수행이 불가능하다고 인정되는 것을 말합니다. 그러면 지금 업무수행이 불가능한 것은 지금 개인 본인에 관한 사항이 병이 걸렸거나 중대한 과오가 있을 때 이게 개인적인 사유로 인해서 원만한 것이지 지금 국장께서 말씀하신 부하직원에 대한 내용, 그런 것 때문에 이것은 해당되지 않는다고 보거든요? 어떻게 생각하십니까?
영길

주영길행정국장

예, 지금 중대한 과오의 해석에 관한 차이인데요. 지금 공기업 최고 경영자는 그 직원을 평소에 관계 직무규정에 따라서 관리를 해 가지고 직무를 공기업의 효율성을 확보해야 될 책임이 있습니다. 그런데 그 앞서 말씀드린 권영명 전 이사장은 지금 중대한 과오라고 판단된 임용권자가 판단한 부분은 이런 부하직원의 평소의 직무감찰이라든지 직무 감독에 대한 업무를 태만히 했고 그 다음에 앞서 말씀드린 회계질서 문란행위가 우리 자치구의 감사결과에 나타난 것에 대해서 거기에 대한 업무의 효율적 추진에 대한 감독 불충분, 업무태만 이런 걸로 인해 가지고 이 권영명 전 이사장이 우리 강남도시시설관리공단의 이사장으로서 직무능력이 중대한과오가 있다, 이렇게 판단한 겁니다.
만희

유만희의원

예. 잘 들었습니다. 그러면 혹시 그 권영명 이사장이 직접 개입한 회계의 질서문란이라든가 그 개입한 사실이 있습니까?
영길

주영길행정국장

아, 원래 이사장이라는 직위는 직접 회계업무담당자가 아니고
만희

유만희의원

아니, 혹시요, 혹시.
영길

주영길행정국장

그것은 지금 구체적인 감사결과 자료는 서면으로 제출해 드리겠습니다.
만희

유만희의원

아, 그러면 결국 제가 확인한 바에 의하면 부하직원이 회계질서를 문란하게 했지 본인은 아닌 것으로 확인이 됐습니다. 두 번째 지금 제가 변호사 자문변호를 나름대로 받아보니까 이 부분은 이렇습니다. 중대한 과오라는 것은 그 문맥상에서 보더라도 만약에 폐질이 걸렸으면 본인이 폐질이 걸린 것이지 제3자 부하직원이 폐질이 걸린 것 때문에 업무수행이 불가능한 것이 아니고 중대한 과오라는 것도 부하직원에 관한 중대한 과오가 아니고 본인에 관한 사항으로 자문을 받았는데 들어 보십시오. 예를 들어서 공단이사장이 회계에 직접 개입해서 어떤 공단의 재산에 큰 손해를 끼쳤다든지 두 번째 사회적 물의를 일으켜서 공단의 명예를 실추시켰다든지 그 다음에 부하직원에 대한 성희롱도 본인이 직접 해서 부하직원으로부터 고발당해 가지고 형이 확정된 경우 이런 경우에 한한다는 것이지 밑에 부하직원이 하는 것을 중대한 사유로 보지 않는다고 저는 답을 받았습니다.
영길

주영길행정국장

예, 그런 부분은 상당히 유권해석을 달리하는 판단을 받은 모양인데요. 지금 공기업의 이사장은 개인의 단독행위와 또 조직의 관리자로서의 행위, 2개 부분에 대한 책임이 있습니다. 그 부분에 대해서 어떤 중대한 과오가 있거나 이럴 경우에 당연히, 당연히 관계 규정에 의해서 인사권을 행사하는 것은 너무나 당연한 사실이라고 판단됩니다.
만희

유만희의원

자, 다음 화면 보겠습니다. 제가 주장하는 중대한 과오나 이런 폐질 등은 다 아까 말씀드린 것은 개인에 관한 사항으로 제가 자문을 받았고 아까 지금 국장께서 말씀하시는 해임기준이 따로 나와 있습니다. 한번 보겠습니다. 제56조2 사장의 연임 및 또는 해임의 기준, 연임의 기준이 나와 있고 그 다음에 해임의 기준이 나와 있습니다. 그 국장님이 말하는 그 부분에 관한 해임의 기준은 그 이사장, 사장으로서 책임자로서 업무성과 평가에서 하위평가를 받은 경우라든지 두 번째 업무평가 결과가 직전년도에 비해서 현저히 하락한 경우라든지 세 번째 78조 2, 3항에 따른 해임 명령이 있는 경우, 이런 경우에 개인한테 책임을 물어서 해임한다고 되어 있습니다. 세 번째 아까 말씀드린 대로 경영평가 결과 부실기업이라고 판단됐을 때 해임되는 경우가 개인 사장에 대한 어떤 개인능력 평가에 의해서 해임되는 기준은 명확하게 나와 있다는 사실은 한번 들어 보시기 바랍니다. 그러면 이것은 뭐냐, 임명 3년 동안을 보장해 줄테니 마음대로 해임시키지 말고 열심히 일을 해서 누구의 어떤, 받지 말고 한번 소신껏 일해보라. 그런 의미가 있기 때문에 해임의 기준은 명확하게 법에서 명시하고 있는 겁니다. 지금 맹정주 구청장께서 2006년 7월 1일 취임 후에 약 3개월이 지난 시점인 2006년 10월 10일부터 20일간 집중 감사가 시작됩니다. 이 감사는 누구의 지시에 의해서 감사가 시작 됐나요?
영길

주영길행정국장

누구의 지시가 아니고 우리 당연히 조례나 자체감사 기준에 의해서 산하기관이나 부서에 대한 정기 감사를 할 수 있도록 되어 있습니다.
만희

유만희의원

제가 정관도 보고요 조례도 봤더니 그런 사항이 없던데요? 조례 한번 갖고 와 보시죠. 제가 왜 말씀하냐면 감사를 실시할 때는 기준과 원칙이 있어야 됩니다. 잘못하면 표적감사 논란이 있기 때문에 그렇습니다. 그래서 잘 찾아 봤는데 그런 내용이 없습니다. 예를 들어서 다른 법에 의하면 민간위탁사무에 관한 조례에 보면 1년에 한번씩 해야 된다, 어떻게 해야 된다, 나름대로 나와 있는데 이런 내용이 없습니다. 그러면 감사라는 것이 정기감사도 있고 수시감사도 있는데 이 정기감사는 고정적으로 언제 열리고 수시감사라는 것은 혹시 어떤 비리 제보가 있다든지 아니면 민원을 제기했다든지 이럴 때 수시감사를 실시하는 것입니다. 그럼 이런 내용도 없기 때문에 기준이 있어야 된다는 제 뜻입니다.
영길

주영길행정국장

네, 뭐 그런 감사, 산하기관이나 예산에 집행되는 위탁업체나 위탁기관에 대한 감사는 당연히 사무위탁에 관한 조례에 의해서 포괄적으로 규정이 되어 있기 때문에 감사를 실시하게 되고 또 임용권을 가지고 있는 인사권자가 그 임용한 직원들이 임원이나 직원들이 당연히 임용할 때의 직무를, 법에 의한 직무를 성실히 이행하고 있는지 없는지 는 당연히 감사를 해야 할 의무가 임용권자한테 있는 것으로 판단됩니다.
만희

유만희의원

그 부분은 잘 알겠습니다. 자, 1차 감사 지적사항 24건 중에 9건만 권영명 이사장 재임 중에 발생한 일이고 나머지 는 취임전 일입니다. 그 때가 이사장 발령받고 약 5개월 밖에 근무하지 않았습니다. 그 중 회계질서 문란행위라고 지적한 사항은 횡령이나 착복도 아닌 부당 변칙 사용한 금액이 1,700만원 정도 되어 있습니다. 강남구청 공무원 중에서 몇 년 전에 3억 정도의 변호사 수임료를 착복한 사건도 있었고 그 이후에도 제가 알기로는 몇 번이 더 있습니다. 그 때 최고 감독자에게 책임을 물어 징계한 사례가 혹시 있습니까? 만약 선례에서 유사한 사례에 대해서 어떤 처벌이 내려지는 것입니까? 통상적으로.
영길

주영길행정국장

그런 우리 자체 공무원이나 산하기관에 대한 회계부정 감사에 대한 처분 내용에 대해서는 서면으로 제출해 드리겠습니다.
만희

유만희의원

제가 알기로는 지금 이렇게 가혹한 처벌이 없는 걸로 제가 알고 있습니다. 왜냐하면 이런 경우에 있어서 공무원이라면 엄격한 잣대를 가지고 대응했어야 되지 않았나 그런 제 판단입니다. 지금 국장께서 해임사유로 조직의 통합과 조정능력의 현저한 결여로 인해서 업무수행이 불가능 하다고 지금 주장하셨습니다. 혹시 그런 아까 말씀하신 그런 성희롱에 대한 부하직원에 대한 대처능력이라든지 아니면 그런 것 때문에 말씀하셨던데 혹시 그 부분 말고 다른 내용이 있습니까? 아니 왜냐하면 제가 판단하기는 조직의 통합과 조정능력이 현저히 결여됐다, 이렇게 됐는데 이 분이 지금 발령받고 나서 5개월 있다 감사가 시작됩니다. 그 지적을 받습니다. 그러면 최소한 강남구청에서 서기관으로 승진한 것은 그만큼 능력을 인정했기 때문에 그렇습니다. 그리고 또 7명 중에서 가장 우수하다고 이사장으로 임명이 됐습니다. 그런데 최소한 그 사람의 능력을 판단하려면 1년 정도의 능력을 평가해 보고 그리고 이런 능력이 떨어진다고 평가하는 것이 당연한데 5개월 밖에 근무 안한 사람을 갖다가 이렇게 통합능력이 떨어져, 조정능력이 현저히 결여된다. 이런 것은 좀 제가 볼 때는 다분히 정서적인 내용이 아닌가 그런 생각이거든요.
영길

주영길행정국장

지금 유만희의원님께서 말씀하신 것은 다분히 어떤 실질적인 사항보다는 어떤 유추해서 판단하는 부분이 많은데요. 그 감사를 함에 있어서 사람에 대한 감사를 하는 것이 아니고 강남구 예산을 집행을 하고 업무를 위탁한 공기업에 대한, 산하 공기업에 대한 기관감사입니다. 기관감사기 때문에 임용권자가 5개월이 됐건 한 달이 됐건 그것하고 관계없이 정기적으로 감사를 할 수도 있고 수시로 감사를 할 수 있는 것이기 때문에 사람의 임용기간을 가지고 무슨 감사시기를 조정한다는 것은 다분히 인위적인 판단이고 그것은 잘못된 것이라고 판단됩니다.
만희

유만희의원

그 부분은 이해하겠습니다. 물론 기관감사 맞는데 일단 이 분에 대한 이런 능력을 평가해서 해임조치를 취했다고 하니까 제가 말씀드리는 것입니다. 그 부분 기관감사하는 것은 맞습니다. 그 부분 인정하겠습니다. 자, 1심 재판에 패소하고 나서 해임처분 취소판결에 대한 항소 방침서를 보니까 그 방침내용을 보겠습니다. 항소하더라도 그 실익이 크지 않다는 그 고문변호사의 의견이 있지만 만약 항소를 포기할 경우 1심 판결 확정으로 복직과 급여지급 등 손해배상 청구가 있을 것으로 판단됨으로 이를 위해서 항소를 제기한 후에 원고의 법적절차에 따라 상황판단하여 원고측과 협의에 의한 조정 등 적절한 대응책이 필요하다고 사료됨이라고 되어 있습니다. 모든 행정소송은 검사의 지휘를 받아 결정하도록 되어 있습니까? 방침내용으로 봐서는 꼭 그렇지 않다는 것 같다는 느낌이 듭니다. 그리고 방침에 되어 있는 것처럼 원고와 협의 조정하신다고 했는데 결과는 무엇이 있습니까?
영길

주영길행정국장

방침하고 행정소송하고는 엄연히 다릅니다. 행정소송은 사법적인 행위기 때문에 엄격한 기준이 있습니다. 저희 행정소송은 지금 현재 행정소송법에 의해서 고등검찰청의 지휘를 받아가지고 소송을 수행하도록 되어 있습니다.
만희

유만희의원

그러니까 물론 그 말씀을 내가 배제하고 싶지는 않은데요. 일단 강남구청에서 고문변호사의 자문을 받았고 그렇다면 이 항소에서 실익이 있는가 없는가? 무조건 하는 것이 아니고 그 다음에 나름대로 우리 강남구의 의견을 아마 항소하는 검찰에서 따르겠지만 우리 의견도 많이 존중됐어야 하지 않는가 이런 뜻에서 말씀드리는 것입니다.
영길

주영길행정국장

뭐 그럴 수도 있겠습니다마는 행정소송은 지금 현행 실정법상 서울고등검찰청 검사장의 지휘를 받아가지고 항소를 할 것이냐 말 것이냐를 결정합니다.
만희

유만희의원

좋습니다. 방침내용을 보니까요 2007년 8월 16일 1심 재판 패소하고 나서 고문변호사도 아까 말씀드린 것처럼 항소해도 실익이 없다고 했고 그 후에 발생하는 문제들 즉, 급여나 복직 등을 예견하고 있었습니다. 이사장과 관련해서 재판이 진행되고 있음에도 불구하고 후임이사장을 9월 14일자로 임명했습니다. 당시에 도시관리공단이사장을 그렇게 급하게 임명할 불가피한 사유가 있었습니까?
영길

주영길행정국장

네, 행정처분과 사법적 판단하고는 엄연한 다른 행위입니다. 그래서 지금 이사장이, 이사장이 지금 관계법령에 의해서 해임된 상황에서 300명의 직원과 그 다음에 56만 강남구민들의 주민생활 편익을 위해서는 한시라도 이사장을 공석으로 놔둘 수가 없기 때문에 당연히 후임조치를 하게 된 것입니다.
만희

유만희의원

행정처분과 사법적 판단은 다르다는 것은 원론적으로 받아들이겠습니다. 그런데 매우 아쉬운 점이 있다면 그 당시 9개월 동안도 공석이었습니다. 공단이 여러분도 알다시피 정책결정과 사업을 시행하는 부서가 아닙니다. 강남구청에서 위탁받은 사무만 처리하기 때문에 이사장 직무대행 체제로 가도 별 문제는 없다, 저는 개인적으로 그렇게 생각했습니다. 특히 이런 조항도 있습니다. 도시관리공단 정관을 보니까 정관 10조2항을 보더라도 이사장이 없을 때에는 유고시에는 직제규정이 정하는 바에 따라 그 직무를 대행한다는 그런 규정도 있다는 것을 제가 확인했습니다. 그렇다고 그러면 이것이 사실상은 아까 국장님 말씀하신 대로 행정처분과 사법적인 판단이 다르다 하더라도 여러 가지로 봐서는 위의 부분은 조금 고려가 됐어야 한다는 차원에서 말씀드린 것입니다. 넘어가겠습니다. 또한 더군다나 여러 정황을 보더라도 2심 판결패소도 가능성이 있다는 고문변호사 자문 등 그런 사항이 있었습니다. 그러면 저희들이 볼 때는 여러 가지 정황으로 봐서는 좀 아쉬움이 남는다 그런 말씀을 꼭 드리고 싶습니다. 그 다음에 만약에 이사장 해임처분을 취소한다는 2심 판결이 2008년 3월 6일자로 확정이 됐지요?
영길

주영길행정국장

네.
만희

유만희의원

그러면 법률적으로 그 확정이 되면 3월 6일자로 이사장이 자동복직 되는 것입니까? 어떤 신분 상태입니까?
영길

주영길행정국장

아닙니다. 고등검찰청에서 이렇게 되어 있기 때문에 고등검찰청의 상고포기 지휘에 따라서 대법원의 상고를 포기할 수밖에 없었고 그래서 2008년 3월 6일자로 해임처분 취소판결이 확정이 되는 것입니다. 확정이 되면 지금 사법절차에 의해서 다시 환송되어 가지고 처분을 하기 때문에 거기서 결과에 따르도록 되어 있습니다.
만희

유만희의원

아니 그 뜻이 아니고요. 이분이 최종적으로 어떻든 법률적 판단에서 이것은 잘못됐다 라고 최종확정 됐을 때 그 순간에 이사장직이 복직되느냐고요?
영길

주영길행정국장

복직여부의 판단은 복직할 수 있는 자격은 회복되었으나 복직의 임명권을 행사하는 것은 임용권자의 판단과 그 임용할 직위에 대한 고려사항이 전제되어야 됩니다.
만희

유만희의원

그렇다고 그러면 일단 자격은 부여됐지만 그러면 그 당시 복직, 자격은 부여됐지만 그 상태부터는 어떤 신분직위 자격을 갖는 것이지요?
영길

주영길행정국장

지금 그 상태로써는 해임처분이 취소가 된 것이지 복직명령이 이루어진 상태는 아닙니다.
만희

유만희의원

그러면 지금 2008년 3월 6일날 최종적으로 사법적으로 패소판결을 받아서 완전히 확정됐는데 지금 2008년 4월 16일자로 사직원을 제출해서 면직 됐더라고요. 그러면 이 사람은 그동안에는 한 40일 동안 그냥 어떤 상태에 있는 것입니까? 내가 그것이 궁금해서요.
영길

주영길행정국장

아, 강남구 도시관리
만희

유만희의원

어디 근무하셨나요?
영길

주영길행정국장

근무를, 보직을 받지를 못했지요.
만희

유만희의원

좋습니다. 그러면 일단 보직은 받고 있지 않다 하더라도 급료는 지급하는 것입니까?
영길

주영길행정국장

그것은 그 사람이 현재 해임처분이 취소됐기 때문에 당연히 강남구 도시관리공단 시설, 도시관리공단의 임원으로서의 자격이 회복되었으므로 현재 소속 직원으로 인정이 됩니다.
만희

유만희의원

그러면 지금 해임부터 면제시까지 지급한 급료내역을 말씀해 주시지요.
영길

주영길행정국장

2007년 1월 6일부터 2008년 4월 16일까지 해임기간동안 미지급된 입금를 지급을 하도록 하였습니다. 그래서 급여 8,562만6,250원, 그 다음에 성과급 1,413만4,880원, 퇴직금 및 조기퇴직금 2,965만890원, 합계 1억2,941만2,020원을 지급하였습니다.
만희

유만희의원

1억2,000이요?
영길

주영길행정국장

네.
만희

유만희의원

그러면 아까 보직상태가 아닌데 성과금은 어떤 상태로 해서 보직이 없다며 어떻게 주는 것이지요?
영길

주영길행정국장

성과금은 지방공기업법에 의한 그 전년도 행정안전부의 당시 행정자치부겠지요. 행정안전부의 공기업 평가기준에 의해서 소속된 직원에 대한 의무적으로 지급되는 성과금입니다.
만희

유만희의원

아, 그러니까 보직 없어도 의무적으로 주어지는 것입니까?
영길

주영길행정국장

네, 보직하고 관계 없습니다.
만희

유만희의원

좋습니다. 지역 언론보도에 의하면 1억4,000만원을 밀린 임금으로 물어 주고 일부 자금은 전현직 강남구청 간부들이 분담해 마련한 것으로 되어 있습니다. 1억1,000만원은 지금 아까 저는 예산전용 상태를 보니까 1억1,000만원정도 되는 것 같은데 지금 1억2,000만원 말씀하셨는데 그것은 나중에 확인하겠고요. 1억1,000만원 정도는 우리 예산에서 지급했고 나머지 3,000만원은 지금 신문에 보도하고 있는 1억4,000만원을 지금 간부들이 걷어줬다, 갹출했다. 이렇게 보도하고 있는데 그러면 이것이 어떤 내용입니까? 한 3,000만원을 갹출해서 지급했다는 뜻입니까?
영길

주영길행정국장

그것은 전혀 사실이 아닙니다.
만희

유만희의원

그런데 지금 제가 모신문에 보니까 이런 내용을 제가 보고 있는데요. 만약에 이 사실이, 이것이 사실이 아니라면 언론중재위원회에 제소를 해서 정정보도를 하든지 반론보도를 해야 되지 않겠습니까? 그것을 만약에 안한다면 지역신문 보도가 사실이라고 인정하지 않겠습니까?
영길

주영길행정국장

보도의 자유는 되어 있기 때문에 그 보도되는 보도기사가 100% 사실이라는 보장은 없는 것이고요. 그 다음에 그 보도내용이 우리 강남구에서 언론중재위원회나 이런 데 대처할만한 필요성을 느끼지 않았기 때문에 안했습니다. 그것은 사실이 아니기 때문에. 그것이 뭐 그 보도로 인해 가지고 강남구의 어떤 명예가 훼손된다든지 이렇게 판단되지 않았기 때문에 대응하지 않았습니다.
만희

유만희의원

그런데 지금 국장님 어떤 생각의 차이일 수 있지만 이것을 잘못된 인사로 인해서 직원들이 갹출해서 1억4,000만원을 물어주었다. 그런데 이것이 강남구의 명예에 해당되지 않는다. 뭐 제소의 필요성을 못 느꼈다. 이 부분은 좀 생각이 다르지 않습니까? 왜냐하면 이것은 대단한 강남구의 명예를 실추시킨 일인데도 불구하고 어떤 반론보도의 필요성을 못 느꼈다는 것은 제가 이해하기 어렵네요.
영길

주영길행정국장

당연히 우리 강남구에서 권영명 전 이사장에 대한 재판 확정판결에 대해서 임금이나 퇴직금 등을 지급한 것은 관계 법령에 의해서 정상적인 예산으로 지급되는 것이 사실입니다. 그것은 객관적인 사실입니다.
만희

유만희의원

예, 그것을 예산전용 상태를 봤기 때문에, 그래서 그 차액이 3,000만원을 갹출했냐 그렇게 물어봤는데 그것은 아니라니까
영길

주영길행정국장

전혀 사실이 아닙니다.
만희

유만희의원

알겠습니다. 결과적으로요 잘못된 인사로 인해서 2명의 이사장의 인건비를 지급하는 초유의 사태가 발생하게 되었습니다. 그리고 밀린 임금을 지급하기 위해서 예산전용까지 하면서 예산을 낭비하게 되었습니다. 당시에 실무라인에 있었던 책임자들은 어떤 식으로든지 책임지는 모습도 보여야 도리가 아니겠습니까? 어떻습니까?
영길

주영길행정국장

그 책임이라는 것은 공무원의 공무상 행위에 대한 책임은 반드시 책임에 대한 근거에 의해서 어떤 잘잘못을 따져서 책임이 있으면 징계처분 등 여러 가지 책임이 있습니다. 지금 현재 이 부분에 대해서는 그때 당시에 해임처분의, 해임처분 당시에 인사명령은 정상적인 절차에 따라서 합법적으로 이루어졌기 때문에 그 행위자체가 어떤 중대한 과실이나 과오라든지 법을 위반했다든지 이렇게 판단하지 않기 때문에 거기에 대한 실질적인 실정법적인 책임은 없는 것으로 판단됩니다.
만희

유만희의원

제가 그 판결요지를 잠깐 봤는데요. 예를 들어서 민간이 됐든 누가 됐든 어떤 행정처분을 함에 있어서 행정청은 그 상대방한테 반드시 고지하도록 되어 있는데 그 고지의 의무가 위법이다 라는 내용도 알기 때문에 이 고지의 의무를 이행하지 않는 절차상 하자같은 것은 나는 중대한 과실이라고 봅니다. 고지하는 일까지 구청장께서 다 일일이 할 수 없습니다. 그런 사항은 밑에 있는 직원들이 실무라인에서 해야 되지 않겠습니까? 그렇다면 이 부분도 책임을 져야 되지 않냐 저는 그런 말씀입니다.
영길

주영길행정국장

물론 행정행위는 관계법령의 근거에 의해서 반드시 이루어져야 되는 것은 엄연한 사실입니다. 그리고 또 인사에 관해서 어떤 해임처분이라든지 임용권이라는 것은 재량행위입니다. 재량행위이기 때문에 그 재량의 판단이 맞는지 안 맞는지는 당사자가 수용할 수도 있고 수용하지 않을 수도 있습니다. 그런 부분에 대해서 수용하지 않으면 제3의 사법적 기관에서 판단을 구하도록 되어 있는 것이 우리나라의 현행 행정법 실체입니다. 그렇기 때문에 거기에 따라서 하기 때문에 행정 재량행위에 대한 재량행위를 하기 전에 이것이 위반이다 아니다 라는 것은 판단할 수가 없다는 것을 다시 한번 더 말씀드립니다.
만희

유만희의원

잘 들었고요. 행정국장 수고 많이 하셨습니다. 다음은 구청장께 질문드리겠습니다.

성백열의장

구청장 나오셔 가지고 답변해 주시기 바랍니다.
만희

유만희의원

1심, 2심 처분 취소소송 판결요지를 한번 보도록 하겠습니다. 첫째로 형식적, 위법적 판단에 있어서는 행정처분, 제가 아까 말씀드린 대로 처분함에 있어서 행정절차법 제23조제1항에 따라 당사자에게 해임 근거와 이유를 제시하여야 하는 이유제시 의무를 위반했다고 했습니다. 이런 경우 내용의 적법성을 떠나서 그 자체로 위법하다고 판시하고 있습니다. 아마 형사소송법에서 미란다원칙처럼 사전고지의 의무를 위반하면 무효화 된다는 원리와 같은 내용인 것 같습니다. 둘째로 실질적인 위법성 판단에 있어서도 잘못된 처분 7가지를 제시하고 있는데 그 중 몇 가지만 말씀드리겠습니다. 부하직원의 성희롱 및 회계부정이 이사장의 업무수행이 불가능할 정도의 중대한 과오가 있다고 보지 않는다. 그리고 부하직원의 잘못에 대해서 직상급자나 차상위상급자가 아닌 최고 감독자인 이사장에게 책임을 묻는 것은 지나치게 불합리하고 가혹하게 보인다. 구청에서 직영하고 있는 도시관리공단의 회계부정 등 상당 부분이 취임이전의 행위라는 점과 이 사건 제2차 감사결과도 사건 처분 이후에 실시된 것으로 그에 따른 지적사항은 이 사건 처분 사유가 될 수 없다고 하는 판결내용입니다. 따라서 판결문의 결론은 절차상으로 보나 실질적으로 보나 해임처분이 위법한 행위였다는 것입니다. 평범한 시민이 위의 판결내용을 보더라도 상식적으로 도저히 납득할 수 없는 해임 사유라고 판단됩니다. 이 부분에 대해서 최고 인사권자로서 어떤 식으로든지 책임지는 모습이 필요하지 않겠습니까? 그리고 구 재정에 실질적으로 손해가 있었고 강남구청의 공신력 실추를 가져오게 한 당시 실무라인에 대해서도 신분상 처분이나 재산상 처분을 하실 용의는 없습니까?
정주

맹정주구청장

지금 유만희의원님께서 말씀하신, 판결문을 읽으신 것, 그렇지요?
만희

유만희의원

네.
정주

맹정주구청장

판결문에 대해서 개인적으로 동의를 하든 안하든 간에 강남구청은 그것을 다 수용을 했습니다. 수용을 했는데 저는 구청장으로서 사태가 이렇게 된 것에 대해서 정말구정 전반을 책임지고 있는 입장에서 심히 유감스럽게 생각을 합니다. 생각을 하고 지금 돌이켜서 생각해 보면 처음에 의원면직이 됐다가 얼마 후에 구청에 찾아와서 이것을 해임으로 바꿔달라고 그랬고요. 그런데 그때 의원면직이건 해임이건 간에 그만두는 것은 동일한 것 아니냐, 이런 생각을 해서 해임으로 했습니다. 본인의 의견을 받아들여서 해임을 했는데 저희는 사실 그렇게 이것을 해임 조치로 변경이 되면 소송을 제기하겠다는 그런 뜻이 거기에 내재되어 있다는 것을 미처 간파를 못 했어요. 저희가 좀더 이것을 모질게 했다면, 생각을 했다면 이 소송으로 가지도 않았을 것이고 그랬을 텐데 정말 인정에 너무 치우쳐서 한 것을 반성하고 있습니다.
만희

유만희의원

네, 잘 들었고요. 아까 행정국장께서도 책임에 관한 소재는 고의나 중대한 과실이 없으면 괜찮다 라고 까지 내가 들은 것 같은데 저는 이렇게 봅니다. 아무리 그렇다 하더라도 그 행위를 함에 있어서 그 행위가 결과적으로 잘못된 결과가 나왔을 때는 도의적인 책임까지 면한다고 보지 않습니다. 그렇기 때문에 지금 그런 차원에서 아마 구청장님께서 유감표시를 한 것으로 받아들이겠습니다. 저는, 보통사람들은 이렇게 말합니다. 인사권은 재량행위다, 고유권한이다, 이렇게 말씀들 하십니다. 고유권한이라는 것은 무소불위로 인사권을 행하라는 뜻은 아니라고 봅니다. 그 인사권이라는 것은 선출해 줄 때, 구청장을 선출해 줄 때 주민들이 위임해 준 권한에 의해서 행사가 되어야 된다고 보고 있습니다. 바로 주민들이 위임해 준 행사권한은 또 뭐냐, 많은 주민들, 다수의 주민들이 납득할 수 있는 상식선에서 인사권을 행해야 한다는 그런 뜻으로 나는 받아들이고 있습니다. 좋습니다. 일단 청장님 유감표시, 여러 가지 그 동안에 어떤 절차적인 하자라든지 여러 가지 말씀을 하신 것으로 저는 받아들이겠고요. 또한 이 부분에서도 엄연히 구의 재정에 손실을 가져왔고 따라서 주민혈세를 낭비한 부분에 대해서는 구상권 청구대상이 되는지 법률자문을 받아보도록 하겠지만 이번 사건을 계기로 해서, 이번 사건을 반면교사로 삼아서 향후에는 인사권이 재량권의 한계를 일탈하거나 남용되는 사례가 없도록 신중을 기해줄 것을 당부드리면서 이만 구정질문을 마치도록 하겠습니다. 구청장님 수고 하셨습니다.

성백열의장

구청장님 수고 하셨습니다. 유만희의원께서도 수고 많이 하셨습니다. 오늘 우리 강남구의회에 많은 애정과 관심을 가지고 방청하고 계시는 강남노인복지관 소속 애플봉사대 어르신과 우리 역삼동 주민 다수가 참석하셨습니다. 앞으로도 지속적인 관심과 참여를 부탁드립니다. 감사합니다. 다음으로 일문일답을 신청하신 박남순의원 나오셔서 질문하시기 바랍니다.

박남순의원

존경하는 56만 강남 구민 여러분! 안녕하십니까? 행정재무위원회 소속 박남순의원입니다. 다사다난했던 한 해도 어느 덧 며칠 남지 않았습니다. 종부세와 재건축이 우리가 원하는 방향으로 결정되기를 기원합니다. 강남구의회에서는 지난 11월 18일부터 25일까지 행정감사를 실시하였습니다. 감사는 특성상 칭찬보다는 지적을 많이 함으로써 행정 집행의 개선이나 발전에 도움이 되는 것이 그 본래의 취지이며 이것은 개인의 감정이 아닌 구민의 생생한 목소리라는 점을 주지하여 강남 구민을 위한 진정한 행정이 무엇인가를 다시 한번 되돌아보아야 할 것입니다. 아무쪼록 맹정주 구청장께서는 본의원의 질문사항을 열린 마음으로 받으시고 내년에는 새로운 마음가짐과 제도 개선으로 내실 있는 행정을 펼쳐주실 것을 기대하면서 구정질문을 시작하겠습니다. 먼저 문제점을 지적하겠습니다. 첫 번째, 전시성, 행사성, 무계획성 행사로 인한 예산 낭비에 대한 문제입니다. 집행부에서는 올 한해에도 수많은 행사를 진행했습니다. 하루건너 한번씩 거의 행사를 하다시피 했는데요. 모든 행사에는 구민들이 자발적 참여 형식으로 동원이 되었습니다. 주로 직능단체장이나 통장들이 대부분 입니다. 그 중에는 필요한 행사도 있었지만 외부에 보여주기 위한 전시성 행사도 있었고, 행사를 위한 행사도 있었고, 즉흥적이고 무계획성 행사도 있었습니다. 이러한 행정으로 예산을 낭비한 부분도 있다고 생각합니다. 둘째, 강남구는 타 구보다 앞서가야 하고 전국의 시범구가 되어야 하고 외국에도 알리려는 전시행정을 위주로 하니까 직원들이 기본 업무에 충실할 수 없는 지금 여건이 문제입니다. 맹정주 구청장 취임 이후 기초질서 캠페인으로 서울시에서 벤치마킹할 정도로 강남구를 알렸습니다. 이 캠페인으로 직원들이 본연의 업무를 두고 주차단속 업무와 담배꽁초 단속 업무를 병행 했었습니다. 본의원이 구정질문도 했었지만 갑작스런 단속에 구민들의 원성도 높았고 직원들도 또한 고달펐던 것도 사실일 것입니다. 국제평화마라톤대회나 댄스페스티벌, 패션페스티벌 등 국제적인 행사를 준비하려면 해당과의 직원들은 상당 기간 전력을 다해 준비해야 하고 다른 국·과장들도 총동원해야 하는 행사가 한두 개가 아닙니다. 보여주는 행사, 과연 어느 구에서 따라 오겠습니까? 그러나 많은 예산 투입과 직원들의 열정적인 행사 진행 대비 효율성에 대해서는 전반적인 재평가를 해야 된다고 봅니다. 외부행사 준비는 그야말로 철저히 잘 하는 반면에 내부에는 기본적인 법 규정을 이행하지 않은 것도 있고 행정적 절차나 규칙 재정비가 미진하는 등 내부행정에 충실하지 못하고 있습니다. 셋째, 예비비 지출에 있어서 지방자치법 제129조 예비비 편성에 대한 목적에 위배되고 있다는 것입니다. 예비비 지출은 지방자치법의 범위를 넘어서 지출해서는 안될 것입니다. 자, 2008년도 예비비 지출현황을 보겠습니다. 총 11건에 24억5,300만원을 지불했습니다. 여기서 문화체육과에서 진행한 달맞이 행사에, 달맞이 행사에 4,400만원을 2월달에 지출을 했습니다. 또 그리고 새주소 도로명 사업에 본예산은 2억7,600인데 예비비에서 3억5,700만원을 지출을 했습니다. 그리고 3월 10일날 구청에서 그 시책추진협의회에서 승인은 해 놓고 집행은 10월 7일날 4억7,800을 했습니다. 강남구의회에서 7월달에 추경이 있었습니다. 그 다음에 불법 고정광고물 정비에 대해서도 1억6,000을 예비비에서 사용을 했는데요, 이것도 9월달에 사용을 한 것입니다. 이렇게 집행부 마음대로 예비비를 지출했습니다. 아무리 예비비는 사후승인이라 하지만 이거 승인해야 되겠습니까? 넷째, 연구용역과 민간위탁 용역을 많이 주기 때문에 직원들이 업무에 대한 연구 활동이 적고 용역 결과에만 의존하여 책임감도 결여되고 점점 갈수록 업무에 대한 전문성도 떨어지고 있는 것이 현실이라고 생각합니다.

성백열의장

잠시만요. 행정국장님 답변

박남순의원

네, 행정국장 나오셔서 답변

성백열의장

행정국장 나오셔서 답변하세요.

박남순의원

질문하겠습니다. 헬로우 선플달기 운동을 코엑스 광장에서 했다는 사실을 감사자료를 보고 알았습니다. 예산을 변경해서 사용을 했는데 변경 사유에 합당하다고 보십니까?
영길

주영길행정국장

박남순의원 질문에 행정국장 답변 드리겠습니다. 예산의 전용은 지방재정법 제49조의 근거에 의해서 하며 거기에 대한 세부 시행지침으로써는 행정안전부의 예산편성 운영지침에 의거해서 판단을 하고 있습니다, 현재 집행부에서. 현재 선플달기 운동에 대한 예산 전용 부분은 이 법규 근거에 적정하다고 판단했기 때문에 전용을 했습니다.

박남순의원

그러나 그 예산 전용이나 변경은 사용할 수 있습니다. 그것은 계획했던 예산에서 예상치 못했던 금액이 발생됐을 때 사용할 수 있습니다. 그러나 이 행사는 신규 사업입니다. 그렇게 답변을 하면 불용되는 예산을 모두 사업 변경해서 행사에 다 써도 되지 않겠습니까? 그러고요. 더군다나 행사성 경비를 대의기관인 의회에서 심의의결을 받아 계획성 있게 집행하여야 함에도 불구하고 이것을 구청 마음대로 집행한 것은 의회와 56만 강남 구민을 경시하는 태도라고 생각합니다. 그 판단은 집행부에서 한 것이기 때문에 인정할 수가 없습니다. 다음 선플달기 운동이란 인터넷상에서 해야 되는 것 같은데 인터넷상에서는 어떤 운동을 했습니까?
영길

주영길행정국장

이 선플달기 운동은 그때 당시에 우리 그 국내적으로 상당히 사회적 이슈가 되고 그로 인해 가지고 사회문제까지 비화가 돼 가지고 전 국민이, 전 국민이 캠페인을 해야 될 이런 사회적 이슈로 판단했습니다. 그런데 다행이 그 선플운동 그 운동중앙본부 즉 사단법인입니다. 거기에서 강남구가, 강남구가 그 교육에 있어서 가장 우리나라에서 선도적인 위치에 있다 이렇게 해 가지고 강남구의 그 학생들을 상대로 학생들과 같이 운동을 처음 하자, 이런 제의가 들어와서 교육청과 협의해서 교육청에 이미 강남구에서는 학생들을 참여하는 각종 사업들이 있습니다. 그 사업과 연계해 가지고 그래서 그 추진을 한 것입니다.

박남순의원

그러면 모든 행사를 갑자기 이렇게 상황이 변경, 변경됐다고, 생겼다고 해서 어디서 하자고 제의가 들어오면 갑자기 이렇게 행사를 합니까?
영길

주영길행정국장

안하죠. 갑자기 뭐 제의가 들어온다고 하는 것이 아니고 그 상황에 따라서 그 과제에 따라서 과연 이것이 현재 우리 강남 구민에게 이익이 되고 강남 구정에 도움이 되는지, 국가적으로 이로운 것인지를 판단을 하는 그 절차가 있습니다. 판단을 해 가지고 판단을 그 시행했습니다.

박남순의원

자, 좋습니다. 그 판단을 지금 구청 혼자서 판단한 것입니다. 이 행정이라는 것은 구청과 의회와 같이 나가야 됩니다. 구청 혼자서 이렇게 마음대로 판단을 하고 행정을 했다는 것은 의회를 무시한 행위고 지금 선플달기 운동이라는 것은 갑자기 일어난 거 아닙니다. 강남구에서 이거 본부를 차린 것도 아닙니다. 2007년 5월 23일날 이 선플달기 운동본부가 발대식이 됐습니다. 작년에는 방송과 대학생들을 통해서 홍보를 하고 있었고 올해는 여기 방배중학교에서 보니까 6월 15일날 인터넷상에서 이게 개시가 됐었습니다. 그런데 지금 제가 들어가 보니까 6월 12일날 하고 7월 10일 까지만 이 운동이 이렇게 조금 됐었고 그 이후에는 아무 것도 한 적이 없습니다. 그러면 우리 강남구에서는 이런 선플달기 운동을 하고 나서 그 이후에 활동실적은 어떻습니까?
영길

주영길행정국장

앞서 조금 전에 박의원님이 말씀하신 대로 이 서초구 방배중학교도 있지만 우리가 처음 한 학교가 우리 관내에 청담중학교에서 처음으로 커뮤니티가 이미 작년에 결성이 돼 가지고 운동이 됐습니다. 그래서 강남구 교육청과 학교가 참여하게 됐고요. 그 이후에 그때 당시에 그 어떤 캠페인을 하고 한 이후에 현재 그 선플운동본부에서 이 강남구 관내 교사들의 그 지도지침서를 제작을 하고 있습니다. 제작을 해 가지고 이 지침서가 완료되면 우리구와 강남구청, 교육청이 공동으로 학생들과 우리 국가급 그 우리 구청에서 운영하는 어떤 주민 이용시설에 이것을 보급할 계획으로 추진하고 있습니다.

박남순의원

네, 됐습니다. 벌써 작년에 지금 청담중학교가 했다는 사실은 인터넷상에 제가 찾아 들어가 보니까 없었습니다. 그렇다면 작년에 이런 운동을 전개 했었다면 작년 예산에서 편성을 해서 의회에도 의견을 묻고 계획적으로 운동을 전개해 나가야지, 작년에 이렇게 했다면서 어떻게 갑자기 이런 캠페인 하루 일회성 캠페인을 합니까? 이것이 몇 시간 운동 그 캠페인 하는데 5,000만원이라는 예산을 사용을 했습니다. 진정으로 선플달기 운동을 하려면 인터넷상에서 계속 운동을 하고 적은 비용으로도 얼마든지 우리가 이 운동을 전개해 나갈 수 있습니다. 그러나 이 운동은 일회성으로 행사만 하고 끝난 거라고 생각해서 저는 이 부분에 있어서 예산 낭비라고 생각을 합니다. 그리고 사회적으로 심각한 이 문제는 국회차원에서도 지금 입법을 추진하고 있는 사항이고 강남구에서 즉흥적으로 행사할 이유는 없다고 생각합니다. 바로 이런 것이 제가 지금 일례를 들었지만, 바로 이런 것이 전시성, 행사성, 계획도 없이 행사한 거라고 생각하고 저는, 본의원은 예산 낭비라고 생각합니다. 다음 질문하겠습니다. 구법을 폐지하고 신법이 정부업무평가기본법이라는 법이 2006년 3월 24일날 제정이 되었는데도 아직도 강남구 업무평가위원회 설치 및 운영 규칙을 개정하지 않고 있었습니다. 이렇듯 상위 법령의 개정 내지는 폐지로 인하여 자치법규에 대한 재정비가 시급함에도 적극적으로 대처하지 못하고 있습니다. 이것을 업무 태만이라고 보는데 국장님 견해는 어떠십니까?
영길

주영길행정국장

박의원님께서 뭐 지적하신 그 부분입니다. 그런데 지금 예를 들어서 업무평가기본법의 그 운영 규칙을 아직까지 상위법이 바뀌었는데도 개정을 안했다 이렇게 지적을 해 주셨는데요. 지금 그 저희 현재 강남구에는 자치법규가 조례규칙이 256개가 있습니다. 256개가 전 33개 부서에서 각종 진행되고 있는데요.

박남순의원

자,
영길

주영길행정국장

이 부분을 이번에 행정사무감사를 통해서 지적을 하셔서 이번에 일제 정비계획을 세워가지고 지금 추진 중에 있다는 것을 답변 드립니다.

박남순의원

네, 그 얘기는 감사 때도 들은 거고요. 본의원은 직원들이 나태하거나 태만해서라고 생각지 않습니다. 유능한 직원들이 무엇인가 매일 열심히는 하는데 왜 아직도 개정을 못했을까, 2006년도에 개정된 것이. 생각해 보면 사무실에서 학구적인 연구로 일하는 것이 아니고 맨날 행사 참석하느라고 바쁘기 때문에 그런 거 아닌가, 저는 이렇게 생각이 됩니다. 이것은 비록 제가 한 과의 예를 들었지만 각 과에도 마찬가지일 것이라고 생각합니다. 구청 전체에 경종을 울리는 차원에서 예를 들었다는 것을 참고해 주시기 바랍니다. 우리 국장께서는 기본업무에 충실할 수 있는 여건을 마련해 주시기 바랍니다. 다음은 주민생활국장 나와 주시기 바랍니다.

성백열의장

행정국장님 수고하셨고, 주민생활국장 나오셔 가지고 답변해 주시기 바랍니다.

박남순의원

달맞이 행사에 4,400만원이 2월달에 집행이 됐습니다. 보름달이 올해 갑자기 나타난 것도 아닌데 예비비를 사용해서 행사한 이유가 무엇인지, 누구의 지시를 받아서 했는지 답변 바랍니다.
상주

김상주주민생활국장

주민생활국장입니다. 말씀하신 대로 당초 예산계획에 포함을 해서 집행을 했으면 하는 그런 아쉬움이 있습니다. 다만 2008년도는 새정부가 출범하는 해고 또 모든 국민이 기대하는 경제 부흥 또 구민들의 무병장수를 빌기 위해서 반드시 부득이 예비비를 사용해서 행사를 했다는 말씀을 좀 이해를 해 주시기 바랍니다.

박남순의원

글쎄 새정부가 출범한 것도 좋은데요, 달맞이 행사가 정말 우리 예비비 편성 목적에 맞게 예측할 수 없는 긴급한 예산이었는지 그것을 저는 말씀드립니다. 그리고 12월이라면 12월달에 새정부가 한다는 거는 다 예지하고 있었을 거 아닙니까, 그러면 이런 계획을 미리 세워서 예산심의 때 의결을 받아야지 불과 예산심의 끝난 지가 2개월도 지나지 않았는데 예비비를 집행한 것은 치밀한 계획이 아니었고 특히 이런 행사성 예산은 절대 예비비로 쓸 수 없습니다. 의회의 존재가 뭡니까? 구청의 방만한 예산 집행을 절제하라고 구민들이 선출해 준 것입니다. 주민생활국에서는 앞으로 이런 행사가 많을 텐데 다시는 이런 일이 없도록 부탁을 드리겠습니다.
상주

김상주주민생활국장

알겠습니다.

박남순의원

네, 들어가 주시고요. 시간관계상 이 새주소 사업도 그렇습니다. 2007년도에 이것은 연구용역을 준 사업으로서 충분히 사업 예상을 해서 편성하여야 했음에도 불구하고 본예산보다 예비비를 더 많이 지출을 했다고 봅니다. 그리고 3월 10일날 구청 예비비를 하기로 했는데 실제 지출일은 10월 7일날 4억7,000만원을 집행을 했습니다. 이렇게 늦게 지출하면서 추경에 예산을 편성해도 됐는데 예비비로 지출한 것은 의회의 심의를 받지 않으려는 의도가 있지 않았었나 이렇게 생각을 합니다.

성백열의장

아, 잠시만요.

박남순의원

아니, 지금 시간이 없어서 답변을 못해요. 새주소 사업에 대해서는 1,000억 낭비라는 언론의 보도를 들은 국민들이 지금 분노해 하고 있습니다. 과거 강남구에서도 시범사업으로 예산을 낭비한 경험이 있습니다.

성백열의장

박의원님!

박남순의원

신중하고 세밀히 예산을 편성하여 집행을 했어야 되는데

성백열의장

박의원님 일문일답이기 때문에 잠깐만 답변 들으세요.

박남순의원

아니, 일문일답이더라도요, 지금 시간이 없습니다. 이 내용을

성백열의장

아니, 그건 아니고 그건 일괄질문이고 지금 일문일답이기 때문에 답변을 듣고 얘기하시라고요.

박남순의원

아니, 내가 구청에 답변을 말을 안했는데

성백열의장

아니죠. 의장은 권한 있습니다.
오철

권오철재무국장

재무국장 권오철입니다.

성백열의장

그럼요, 그렇게 말씀을 하시나.
오철

권오철재무국장

아니, 질문을 하셨으니까

박남순의원

아니, 질문을 하는 사람이
오철

권오철재무국장

또 지적을 하셨으니까 당연히 저는 답변을 드려야 된다고 생각을 합니다.

박남순의원

간단하게 답변하세요.
오철

권오철재무국장

간단하게 답변 드리겠습니다.

박남순의원

아니, 내가 질문을 받으면서 이거 질문을 받은 게 아니라 이렇다는 설명을 하는건데
오철

권오철재무국장

예.

박남순의원

왜 나오시냐고 들어가세요.
오철

권오철재무국장

박의원님 말씀하시는 내용은 박의원님 입장에서 보면 매우 타당한 의견입니다. 그 자체를 나무라는 게 아니라 행정기관에도 예비비를 쓰지 않으면 안될 만한 사정이 있었기 때문에 그거에 대해서 각종 법규와 그 사정을 설명을 드리려고 그러는 겁니다. 왜냐 하면 여기에는 주민들도 계시고 언론도 계시기 때문에 모든 사람들이 정확하게 알아야 될 것 같아서 그렇습니다. 화면 좀

박남순의원

정확하게 말씀해 보세요.
오철

권오철재무국장

화면 좀 띄워주십시오.

박남순의원

일자적으로 봐서는 절대
오철

권오철재무국장

화면 좀 띄워주십시오. 지금 여기에 나와 있는 이 도로명판과 건물번호판은 예전에 1997년도에 우리가 사용하던 명판입니다. 그래서 박의원님이 말씀하시던 2억7,600만 본예산에 한 거는 1997년도에 설치가 됐기 때문에 한 10여년간 하니까 이것이 많이 퇴색되고 잘못돼 있었습니다. 그래서 이것의 보수예산으로 2억7,600만원을 편성을 했었습니다. 그런데 우리가 새주소 사업을 본격적으로 추진하다 보니까 지금 기존에 954개로 이뤄진 우람1호라든지 이런 모든 길명이 전부 바뀌게 됩니다. 그래서 이거를 전체를 새로 해야 되고 또 그렇게 전체를 새로 하면서 국제적 규격에 맞게 하기 위해서 영문만 표기되어 있던 것을 한문까지 병행표기하기 위해서는 디자인 개선이 필요했습니다. 그래서 그 모든 사업을 5월 이전에 마무리 짓기 위해서 저희들이 3월 10일날 예비비를 추가로 이 디자인을 바꾸는데 필요한 디자인 개선비로 해서 추가로 그 3억5,800만원을 예비비로 사용해서 5월달에 완료하기 위해서 했었습니다. 박의원님께서 지적하신 7월달 1차정례회 때 추경이 편성이, 추경심의가 있었습니다. 그런데 저희들이 당초에 사용하려는 것은 5월달에 사용하려고 했기 때문에 추경 때 편성하지 않고 예비비로 사용했고 기왕에 예비비 사용 승인을 받았기 때문에 추경에는 재차 편성하지 않았다는 것을 답변 드립니다. 그러면
마저 설명 들으시고

박남순의원

그러세요.
오철

권오철재무국장

왜 그러면 5월달에 하려는 것을 10월 7일날 우리가 하게 됐느냐, 그것은 5월달에 행정자치부로부터 무슨 우리가 그것을 받느냐 하면 도로명 시설 및 시설물 규칙이라는 것을 시달할 예정이니까 잠시 좀 중지해 달라는 공문을 받습니다. 그렇게 해서 그 도로명 시설 및 규칙이라는 것이 2008년 9월 29일날 시달이 됩니다. 그래서 거기에는 도로물 시설, 도로명 시설물의 종류라든지, 규격이라든지, 설치방법이 구체적으로 저희들한테 시달이 되었기 때문에 그래서 10월 7일부터 지금 바뀐 개선된 이 시설물을 설치를 하기 때문에 3월 10일날 승인 받은 예비비가 10월 7일날 집행되어서 아마 박의원님께서 그렇게 지적을 하신 거 아닌가 생각합니다.

박남순의원

네.
오철

권오철재무국장

앞으로는 이 시차가 이렇게 벌어지지 않도록 노력을 하겠습니다.

박남순의원

자 말씀 다 하셨죠?
오철

권오철재무국장

그러나 행정기관에서도 어쩔 수 없는 사정이 있었다는 걸 말씀을 드립니다.

박남순의원

자, 어쩔 수 없는 사정을 지금 못하는 이유가 있습니다. 자, 5월 이전에 마무리해야 된다는 근거가 어디 있습니까? 저는 예비비를 쓰고 안쓰고 문제가 아니라 이러한 중대한 사항을 어떻게 의회의 이런 내용을 모르면서 의회에서 가만히 있어야 되느냐 이 말이에요. 지금 5월 이전에 마무리 하지 않으면 국가로부터 페널티라도 받습니까? 오히려 중지하라는 공문을 받았다고 하면서 이것을 좀 차근히 집행을 해서 세밀히 예산 편성도 하고 의원들한테 의견도 물어보고 차분히 해도 될 것을 항상 보면 성급히 너무 서두르기 때문에 예산 낭비를 한다 이 말씀입니다.
오철

권오철재무국장

답변 드리겠습니다.

박남순의원

지금 빨리 안한다고 그래서
오철

권오철재무국장

답변 드리겠습니다.

박남순의원

네.
오철

권오철재무국장

집행기관은 행정기관입니다. 그리고 그걸 감독하고 거기에 대한 건 그 의회입니다. 그런데 집행 자체를 가지고 왜 의회에 보고 안하고 너희 마음대로 집행했느냐 그러면 집행권에 대한 그 지방자치법에 규정된 집행권에 대한 그건 좀 확대 해석한 것이 아닌가

박남순의원

네, 집행권을 침해하는 것이 아닙니다. 집행
오철

권오철재무국장

확대 해석한 것이 아닌가, 그렇게 생각이 되고요. 그 다음에 저희들이 5월 달에 그걸 왜 5월달에 시행하려고 했느냐고 말씀하시면 저희들의 기본 계획이 그랬다는 것을 말씀드리는 거고 그 계획에 맞춰서 모든 행정을 집행했다는 걸 답변 드리는 겁니다. 그런데 그 과정에서 불가피한 사정이 발생했다는 걸 지금 박의원님 질문에 답변 드리는 겁니다.

박남순의원

자, 집행권을 지금 침해했다고 그러는데요, 집행권을 침해한 적 없습니다. 집행을 하려면 항상 의회의 심의를 거쳐서 집행을 해야 의회가 집행권을 침해하는 겁니다. 이것은 의회의 심의권을 침해한 것이지
오철

권오철재무국장

그것이 조례, 조례 제정이나 이런 걸로 나타나는 것 아닙니까? 저희들이 법적으로 이것을 행하는데 위법사항이 있다 그러면 모르지만 그렇지 않은 고유권한에 대해서 이래라 저래라 하는 것은 그건 침해라고 저희들은 판단하고 있습니다.

박남순의원

그러면 침해, 그러면 침해인지 아닌지 이걸 더 따져봅시다.
오철

권오철재무국장

예, 그렇게 하시죠.

박남순의원

나중에 더 침해인지 아닌지,
오철

권오철재무국장

예.

박남순의원

본의원이 생각할 때는 의회에서 심의되지 않은 사항이 집행한 것은 이건 집행권 심의 저 심의가 아니고
오철

권오철재무국장

의회에 심의되지 않은 것이 아니라 저희들은 예비비 집행목적이 불가피하게 필요한 긴급한 사태가 발생한 예산이라든지 그 다음에 기왕에 예산에서 부족한 예산을 예비비로 쓸 수 있도록 되어 있습니다. 우리는 기왕에 설정된 예산의 부족한 예산을 예비비로 썼기 때문에 저희들이 의회의 승인을 받지 않았다고 생각하지 않습니다.

성백열의장

재무국장님, 재무국장님, 재무국장님!

박남순의원

그렇게 생각하지 마시고요. 본의원은

성백열의장

잠시만요. 좀 짧게 명확하게 좀 답변을 해 주세요.

박남순의원

아, 됐습니다. 이제 됐습니다. 본의원의 의도는 무슨 계획을 할 때 치밀하게 계획을 세워야 된다는 것이고 치밀한 계획 그러니까 이 새주소 사업도 상당히 중요한 사업인데 이런 세세한 설명을 저는 들은 적이 없습니다. 그러니까 이런 거 할 때 우리가 의견을 냈, 여기 보니까 저 한문 추가는 추가로 또 개선을 했더라고요. 의원들한테 의견을 물을 수도 있고 지금 저 재무위원 아니 각 상임위원회도 있습니다. 이런 전체적인 그 큰 사업을 할 때는 의회에서 그래도 최소한도 동반자라면 의회에 같이 상의를 하고 집행을 해야 되는 것이 아닌가, 이런 차원에서 질문을 드린 겁니다.
오철

권오철재무국장

예.

박남순의원

네, 들어가십시오.
오철

권오철재무국장

네, 그 충고는, 그 충고는 타당합니다. 의원님들의 그 건의사항도 받아서 충분하게 협의했으면 좋았을 것을 왜 그렇게 했느냐는 지적은 그건 박의원님의 그 충고로 저희들이 받아들이겠습니다. 그렇지만 저희들은 이 사업을 함에 있어서 한 치의 법에 위반되는 사항이 없었다는 것 그것을 분명하게 말씀드리고 전 답변을 마치겠습니다.

박남순의원

네, 그것은 제가 행정부에 질의를 해 보겠습니다. 자, 다음은 행정국장 다시 한번 나와 주시기 바랍니다. 지금 우리 권국장은 뭐 이것을 부득이한 사항이라고 얘기를 하시는데 지금 예비비라는 것은 예측할 수 없는 사항이 일어났을 때의 예산 그 다음에 초과예산 지출이라는 것은 계획을 했었는데 이것이 뭐 불가피하게 인건비가 올랐다든지, 자재 값이 올랐다든지 해서 약간의 추가가 될 수 있는 사항 이런 거 또 긴급하게 뭐 소송이 됐다든지 이런 사항만 예비비로 쓸 수 있는 것으로 알고 있습니다. 앞으로 예비비 지출에 대한 확실한 기준을 밝혀 주시기 바랍니다.
영길

주영길행정국장

아, 지금 그 기준에 대한 답변을 드릴까요?

박남순의원

네, 아니 그러니까 어떻게 앞으로 그 구청에서 예비비에 쓸 때 하겠느냐 그 말씀이예요.
영길

주영길행정국장

아, 예비비는 법적으로 지방재정법에 정한 귀속된 항목이기 때문에 집행부에서 마음대로 유권해석을 할 수 없습니다.

박남순의원

네, 그렇죠.
영길

주영길행정국장

그래서 예비비는 지방재정법 제43조와 지방자치법 제129조에 정한 기준 내에서 집행하겠다는 것을 다시 한번 더 답변 드립니다.

박남순의원

자, 그러면 추경에 편성해도 되는 가능한 사업을 예비비로 쓰시겠습니까?
영길

주영길행정국장

당연히 추경이 시기적으로나 사업의 목적상 추경에 편성해야 될 그 사업이면 당연히 추경편성 절차를 거쳐가지고 사용하죠.

박남순의원

그건 예비비로 쓰면 안 되시죠. 그 다음에 행사성 예산도 예비비로 쓰시겠습니까?
영길

주영길행정국장

행사성 예산이라는 건 지방재정법이나 지방자치법 시행령에 예비비로 쓸 수 없는 것은 과목 그 업무추진비와 보조금은 예비비에 사용할 수 없다고 되어 있지, 나머지 예산 과목에 대해서는 상황에 따라서 판단을 한다, 이렇게 되어 있습니다.

박남순의원

자, 됐습니다. 그러면 지금 그 기준을 말씀 안 하시는데 의원 여러분! 우리가 예비비는 사후승인입니다. 우리 의회에서 원칙을 정해 놓고 이렇게 무자비하게 행사성 예산도 쓰는 것은 이거 의회에서 통과를 안하면 되는 겁니다. 지금 그 정도로 말씀하셨으면 알겠습니다. 들어가시고요. 다음 구청장님 나와 주시기 바랍니다.

성백열의장

구청장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

박남순의원

올 한해도 행사를 많이 진행을 했는데요. 구청장님께서도 행사에 다니시느라 무척 바쁘셨을 것입니다. 그런데 행사에 가보면 만나는 사람이 또 그 사람이고 그렇습니다. 나름대로 유익한 행사도 있었지만 해마다 중복되는 행사도 많고 형식적으로 우리가 내빈 소개만 받고 나오는 행사도 많이 있었습니다. 그런데 여기서 행사 준비로 인한 행정력 소모와 많은 예산이 투입되는 것도 사실입니다. 또 구민들은 우리 그 강남방송을 보고 구청장님은 매일 행사만 하냐고 질문하는 구민도 있습니다. 오히려 이제 이렇게 행사를 보면 양재천이나 양재천에서 하는 시네마, 뭐 색소폰 공연, 국악공연 이런 것들은 형식을 갖추지 않은 자연인들이 공연장에는 무척 사람이 많습니다. 또 구민들이 불만이 뭐냐면 이런 뭐 우리 구청에서는 동원했다고 하지는 않는데 반강제적으로 동원되는 사례가 많다고 불만을 하시는데 구청장께서는 이 사실을 알고 계신지, 또 내년에는 이러한 형식적인 이런 행사를 축소할 계획은 없으신지 한번 답변을 해 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

제가 여기 오기 전에 26개동에서 자체적으로 가을에 축제를 했습니다. 그것을 다 없애고 댄스페스티벌, 패션페스티벌, 대모산 축제만 남겨두고 2개로 통합을 했습니다. 저도 사실 개인적으로 이런 행사가 많은 것에 대해서 이것을 줄이라고 생각을 하고 있고, 그리고 동원에 대해서는 제가 회의나 이런 데서 절대 우리 직원은 물론이고, 주민들 절대 동원하지 말라고 누누이 이야기하고 있습니다.

박남순의원

그런데 이제 우리 구청에서는 구청장님께서 오시니까 많은 구민들이 참석하게 하려면 동원할 수밖에 없는 현실입니다. 그것을 이해를 해 주시고요.
정주

맹정주구청장

아니, 다시 한번 얘기를 하겠습니다, 동원하지 않도록.

박남순의원

네, 그리고 지금 외부에서 강남구를 볼 때는 모든 면에서 지금 앞서 가는 줄로 알고 있습니다. 그러나 이번에 감사를 해 본 결과 내부 행정체계와 자치법규 등 미진한 부분이 많이 있었습니다. 이런 것들이 앞서가고 보여주기 위한 그런 전시성 행사에 치우친 행정때문이 아닌가 이렇게 본의원이 생각해 보고 직원들이 그 본연의 업무에 충실할 수 있도록 우리 구청장께서 어떠한 대책을 갖고 계신지 한번 견해를 말씀해 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

저는 지금도 우리 직원들이 본연의 업무에 충실하고 있다고 생각을 합니다. 이것은 제 진심이고요. 그리고 강남구가 뭐 다른 구보다 앞서 나가야 된다. 이것을 위해서 필요 없는 행사를 절대하지 않았습니다. 그것은 이해해 주시고요. 아까 달맞이 행사 그것에 저도 예산편성시에 예상하지 못한 그 부분에 대해서는

박남순의원

그 달맞이 행사와 선플달기 그것 예비비에서 지출한 거 알고 계십니까?
정주

맹정주구청장

아니, 그 예비비 결재를 제가 한 것이 아니기 때문에

박남순의원

예비비 결재는 안하셨죠?
정주

맹정주구청장

예산편성시 예상하지 못한 것은 특히, 달맞이 행사는 2월달이니까 인정을 하고, 선플행사는 지금 후속조치를 지금 준비하고 있습니다. 이것이 뭐 보여주기 위한 행사로 1회성, 전시성 행사는 절대 아니라는 것을 좀 이해해 주시기 바랍니다.

박남순의원

그러니까
정주

맹정주구청장

선플달기 운동은 앞으로 지속적으로 해 나갈 계획입니다.

박남순의원

네, 지속적으로 해 나가는 것을 본의원도 원하고요. 비용을 이렇게 적게 들이고도 얼마든지 그런 행사를 할 수 있습니다. 그런데 보면 몇 시간 행사하면서 5,000만원을 썼다는 것이 예산이 너무 과다하게 쓴 거 아닌가 이런 생각도 하고요.
정주

맹정주구청장

5,000만원이라는 것에 대해서 그 당시 행사를 기획하는 쪽에서는 저희한테 뭐라 그러냐면 연예인들이 와야 되는데 연예인들이 와야 애들이 많이 온다 이겁니다, 자발적으로.

박남순의원

그러면 운동본부에서 좀 오라고 그러시면 되지.
정주

맹정주구청장

그렇기 때문에 우리 연예인들이 오면 뭐 여성연예인은 뭐 미장원도 갔다와야 되고 이렇게 돈이 드니까 돈을 줘야 된다 그래서 연예인이 안와도 좋으니까 일체 주지 말라고 그래서 거의 구청에서 나간 건 없습니다.

박남순의원

그러니까 이 운동할 때 제가 보니까 달맞이 행사도 그렇고 선플달기 운동도 그렇고 전부 다 보면 행사 장치비에요. 시설하고 이런 장치비가 많습니다. 우리 구청장께서는 우리 정말 강남구의 행사를 이렇게 많이 하고 구민들이 좀 알릴 거가 있으면 정말 공연장 하나 지어서 이런 행사비용이 조금 덜 나가게 하는 것은 어떻게 생각하십니까?
정주

맹정주구청장

공연장을 지금 지을 생각을 하고 있습니다. 그런데 시간이 많이 걸려서 그렇다는 것을 말씀드리고 싶습니다.

박남순의원

네, 알겠습니다. 앞으로 지금 직원들이 업무에 잘 충실하고 있다고 생각하고 계시니까 이제까지 그렇게 하셨겠지만 보면 내부적으로 지금 미진한 부분이 많았습니다. 그것을 좀 내부 상황을 전반적으로 검토를 할 필요가 있다고 보니까 내실있는 행정운영을 부탁드리겠습니다. 수고 하셨습니다.
정주

맹정주구청장

감사합니다.

성백열의장

수고하셨습니다.

박남순의원

존경하는 집행부 관계자 여러분! 우리 구의 발전은 집행부만의 몫이 아니라 주민의 대표기관인 의회와 함께 해야 하는데 구청 지금 혼자서 가는 일도 있습니다. 본의원의 지적이 마치 공무원이 놀고 있고, 무능하다는 뜻이 아닙니다. 어느 때는 토·일요일도 없이 열심히 일하는데 모두 정말 유능하고 훌륭하신데 이번 행정감사를 통해서 보면 실망한 부분이 있었기 때문에 본의원이 이렇게 말씀을 드리는 것입니다. 지금 강남구민들은 폭탄 세금에 허덕이고 정말 울분을 토하고 있는데, 언제까지 이런 행사로 예산을 쓸 것인가? 무엇이 진정 구민을 위한 행정인가? 속이 차고 미래에도 남을 기록이 될, 뭐 상징물이라도 남을 그런 정책을 할 순 없을까? 전 국민을 위한다는 행정을 하기보다는 정부로부터 핍박받는 강남구민을 달래줄 수 있는 행정을 펼쳐야 한다고 봅니다. 구청장께서는 지금 적극적인 답변을 해 주셔서 감사드리고요. 직원들이 본연의 업무에 충실할 수 있도록 다시 한번 근무여건 개선과 내실있는 행정을 간곡히 부탁드리면서 구정질문을 마치겠습니다. 끝까지 경청해 주신 여러분께 감사를 드립니다. 감사합니다.

성백열의장

우리 박남순의원님 수고 하셨습니다. 아주 오늘 우리 본회의가 아주 열띤 구정질문, 답변 아주 며칠만에 좋은 모습인 것 같습니다. 이래서 우리 강남구가 발전하지 않나 생각합니다. 다음은 일괄질문 일괄답변을 신청하신 우리 이경옥의원 나오셔 가지고 질문해 주시기 바랍니다.
경옥

이경옥의원

안녕하십니까? 행정재무위원회 이경옥의원입니다. 달력은 넘어가도 계절은 바뀌지 않을 듯이 따뜻하기만 하던 가을이 지난 주에 갑작스런 추위에 어설펐던 마른 단풍도 마음껏 자랑하지 못하고 겨울에게 자리를 내놓더니 어제 내린 비 덕분에 차분한 겨울 분위기가 완연해 졌습니다. 항상 계절이 바뀔 때 마다 드는 생각입니다만 자연의 섭리 앞에 경건한 복종으로 아름다운 순종으로 화답하는 게 우리의 도리라고 생각합니다. 하지만 다가올 우리내 겨울살이는 찬란한 봄을 잉태하는 원동력이 되기를 희망하면서 준비한 의견을 말씀드리겠습니다. 이번 회기는 한달간 이어지는 정례회로 행정감사와 예산심의만으로도 일감이 많아 구청이나 의회나 눈코뜰새 없이 분주합니다. 그런데도 구정질문 까지 하는 까닭은 행정감사에서 제기한 사항을 재차 강조하고 행정재무 담당부서에 국한되지 않고 모든 부서와 동사무소에도 전달되기를 바랄 뿐 아니라 행정감사에서 지적된 문제가 꼭 해결되기를 바라는 간절함의 표현입니다. 첫 번째로 강남구청 홈페이지의 중요성에 대한 인식부족을 접근성, 정보성, 연결성, 홍보성, 시의성, 책임성의 문제점을 중심으로 살펴 보겠습니다. 준비된 화면을 보면서 제가 좀 설명을 드리겠습니다. 구청장께서는 정보화 선진도시라고 자랑하는 강남구의 홈페이지를 얼마나 자주 이용하시는지요? 이용해 보니 홈페이지의 체계에 만족하셨는지요? 만족하지 않았으면 불편한 사항이나 문제점을 발견하고 시정을 요구하셨는지요? 더욱이 행정감사장에서 지적받던 며칠 전까지 열린 구청장실에 맹정주의 강남 비전란에 2006년 강남구청장 선거당시의 맹정주 후보 예비 홍보물이 일부 인용된 것도 아니고 소속정당과 기호까지 분명하게 밝힌 원본 그대로 실려있던 사실을 아시는지요? 이런 황당한 일이 왜 벌어졌을까요? 강남구 소식지 강남까치소식 편집위원인 저는 얼마 전 지나간 달의 까치소식을 읽어 보려고 강남구 홈페이지에 들어갔다가 아무리 들쑤셔도 까치소식난을 찾을 수 없어 급기야 공보실 까치소식 담당자의 도움을 받고서야 겨우 찾았습니다. 강남구청 홈페이지를 개편하기 전에는 까치소식이 초기화면에 오른쪽 날개에 달려있어 누구나 쉽게 접근할 수 있었는데 개편된 홈페이지에서는 초기화면의 메뉴 행정정보 그 다음에 행정자료실 행정정보에서 다시 행정자료실을 들어가야 됩니다. 그리고 지금 속도가 조금 늦는데요. 행정자료실에서 다시 구정간행물난을 들어가서 다음 마지막으로 까치소식을 거쳐야만이 문이 열리니 불편할 뿐만 아니라 까치소식 담당자인 공보실에서 이런 문제점에 대처하지 않고 있다는데 어이 없더군요. 지난 175회 임시회 구정질문에서 강남구 전자도서관의 허술한 관리와 강남구립 심포니오케스트라 홈페이지의 부실함을 지적한 후이고 강남구 홍보를 도맡은 부서인 공보실 관할의 일이라서 더욱 실망스러웠습니다. 그런데 이번 행정감사 준비를 하면서 각종 자료와 각 부서의 활동을 알아보려 강남구청 홈페이지 구석구석을 살펴보니 정보화 도시를 표방하는 강남구란 말이 무색해 졌습니다. 강남구청 홈페이지는 5개월 전인 지난 6월 15일 자로 개편되었다는데 간결한 세련미를 지향했는지 몰라도 지나치게 깔끔하여 어지간 해서는 쉽게 정보에 접근할 수 없습니다. 항목별 내용분류나 주제분류의 기준이 모호하여 까치소식을 만나는데 4번의 단계를 거치듯 숨바꼭질을 했던 것처럼 분류의 연관성을 파악하기 힘듭니다. 이를 테면 타 시나 자치구 찾기처럼 초기화면에 배치되어야 될 것이 구청의 각 구 부서에 들어가야만 연결되는 어이없는 사항입니다. 관악구나 뭐 다른 자치구 예를 들면 바로 타 시나 자치구 들어가는 게 연결되는데 우리는 부서를 들어가야만이 총무과면 총무과, 재무과에 들어가면 타 시도로 연결되는 코너가 있습니다. 이렇게 불편하다라는 것이지요. 다음 문제성은 정보성의 결여와 연결성의 미흡입니다. 강남구로 다시 켜주시기 바랍니다. 정보화 시대인 요즘 우리는 컴퓨터만 있으면 웬만한 정보는 쉽게 찾고 얻을 수 있어 굳이 관공서를 방문하거나 문의하지 않아도 필요한 업무를 손쉽게 이해하고 처리합니다. 동 통폐합도 이러한 시대성의 반영이라고 생각됩니다. 따라서 구청의 각 부서나 동 주민센터는 구민들에게 필요한 정보와 소식을 홈페이지를 통해 친절하게 안내하고 제공해 주어야 합니다. 그러나 현재 각 부서와 동 주민센터의 홈페이지는 각 부서나 동 홈페이지 한번 들어가 주시겠습니까? 여기서 원격조정이 잘 안 되네요. 썰렁합니다. 부서의 특성이나 관련사업 안내, 공지사항, 동네의 이모저모, 따뜻한 이야기, 친절하고 빠른 민원상담 등을 실어 막 이사온 주민이라도 낯설지 않게 반겨 주어야 할 곳이 바로 홈페이지라고 생각합니다만 현재 각 부서와 동 주민센터의 홈페이지는 정보라고 이름 붙여질 어떤 것도 찾기 어려우며 심지어 민원상담을 요청해도 불성실하거나 혹은 무반응인 곳도 여럿일 정도로 성의를 보이지 않습니다. 대치1동을 한번 찾아봐 주실래요? 대치1동에 사이버 민원상담실에 민원상담을 한번 봐 주십시오. 민원상담. 네, 속도가 좀 늦습니다. 몇몇 동에서는 이렇게 민원상담에 전혀 반응조차 하지 않습니다. 이러한 정보성의 부족뿐만 아니라 각 부서의 홈페이지는 지난 175회 구정질문 시 지적한 문화체육과를 제외하고 관련된 사이트와 직접 연결되지 않아 구청에서 하는 일에 특별한 관심을 갖지 않는 이상 관련사이트를 찾아 가기란 여간 어려운 게 아닙니다. 예를 들어 공보실하고 까치소식 인터넷방송국, 교육지원과와 인터넷 수능방송, 강남아카데미, 환경과와 자전거홈페이지, 환경사랑방, 지역경제과와 탄소마일리지, 지적과와 새주소 안내, 동 주민센터와 구립도서관과 전자도서관 등이 연결되어야 접근성도 높아질 텐데 모두 따로따로입니다. 구청직원 모두 하루종일 컴퓨터 앞에서 일을 하면서도 소속부서의 홈페이지는 접속하지 않았거나 관심없이 봤는지 개편된 지 5개월이 지났어도 이런 문제점을 간과하고 있습니다. 홈페이지 책임부서인 전산정보과를 한번 보실까요? 전산정보과의 홈페이지도 여느 부서와 다를 게 없는 실정이므로 정보화 도시를 자랑하는 강남구에서 구민을 상대로 강남구민 정보화 경진대회를 개최하는 것도 보람되지만 직원들을 상대로 부서 홈페이지 가꾸기 경진대회를 마련해서 라도 하루속히 부서의 성격에 맞는 내용도 알차고 부서 관련사업에도 접근하기 쉬운 홈페이지가 구축되어 구민들을 친절히 맞이 하기를 바랍니다. 덧붙여 말씀드릴 것은 홍보매체로서의 홈페이지 활용의지가 지극히 빈약하여 홍보가 꾸준히 필요한 사업이 초기화면에 깔리지 않거나 팝업이 준비되지 않았으며, 부서간의 소통 부재로 관리상의 문제가 발생하고 구청 홈페이지를 개편하는 중요한 일에 각 부서의 의견을 수렴하지도, 반영하지도 않았다는 점입니다. 강남구의 총체적 이미지를 전달하는 동영상이나 추진사업 등의 홍보물은 초기화면이나 팝업에 실어 처음 방문하는 타 지역사람이든 우리 구민이든간에 강남구의 색깔을 느끼도록 안내해야 함에도 5가지 공지사항이나 대민 홍보사항만이 홈페이지의 우측에 저렇게 자리하고 있습니다. 그런데 그 속도가 매우 빨라 채 읽기도 전에 빠르게 바뀌고 일정 시간이 지나면 자동으로 밀려나도록 기계적으로 입력되어 행사가 마무리 되지 않았는데도 알림판에서는 자취를 감추곤 합니다. 예를 들면 강남에 관한 시, 수필 공모 콘테스트가 있어서 아마 오늘이 원고가 마감일 것입니다. 그렇지만 우리 구 홈페이지 그 공지사항 알리는 곳에는 사라진지 오래 되었습니다. 그것은 지나간 항목을 찾아야만이 뜨고 그렇지 않으면 인터넷 방송국을 들어갔을 때 거기에 팝업으로 뜨고 있습니다. 더욱이 홍보영상물이나 공지사항 등이 부서간의 소통부재로 혼재되어 나타나고 책임소재가 분명하지 않다라는 것입니다. 이를 테면 앞서 말씀드린 구청장의 2006년 선거 홍보물의 여과없는 게재가 그렇습니다. 홈페이지의 열린 구청장실은 감사담당관과 공보실, 세무과 관련 주제가 들어있지만 선거 홍보물을 올린 담당자의 감각도 문제거니와 주도적인 책임관리가 소홀한 탓으로 그런 불상사가 발생했을 것입니다. 행정부서는 아니지만 비서실도 책임을 면할 순 없겠지요. 또 강남구 영상홍보물은 강남구 홈페이지 초기화면을 좀 틀어주세요. 강남구 영상홍보물은 저기 행정정보란에 다시 홍보 그 안에 들어 가면 홍보정책난이 있는데 그 홍보정책난도 아닌 행정자료실 아까 그 까치소식이 실려있던 구정 간행물에 영상으로 보는 강남에 들어 있는데 제가 올해 만든 영상물은 어디 있느냐고 채근하니까 부랴부랴 올린 최근 영상물은 강남구청 홈페이지도 아닌 인터넷 방송국에 시간이 지나면 자연스레 밀려나는 줌인 강남에 실려 있습니다. 지금 그것은 너무 늦었구요. 강남구청에서 인터넷 방송국을 들어가 주십시오. 인터넷 방송국에 따로 들어가야만이 그것을 볼 수가 있습니다. 그리고 그것은 올해 만든 최근의 영상물은 11월 13일날 올렸는데 벌써 아래로 내려가서 찾을려면 밑을 뒤져야만이 되게 되어 있습니다. 담당실무자 조차 강남구의 홍보영상물이 어디 있는지도, 어디에 실어야 하는지도 헷갈릴 만큼 개편된 홈페이지가 자료 배치에 문제가 있다는 것을 입증하는 것이고, 개편전에 부서별 의견수렴 과정이 전혀 없었음을 고백하는 것입니다. 가령 담당실무자도 실을 자리를 헷갈려하는 영상물을 만드는데 우리의 소중한 예산을 책정할 필요가 있을까요? 이러한 강남구 홈페이지의 구조적 결함을 개선하기 위해 연말까지 노력하겠다는 행정관리국장의 답변을 얻었지만 말로만 그치지 않고 각 부서가 동시에 개선하여 보기 좋고 찾기 쉬운 훌륭한 강남구 홈페이지를 자랑할 수 있도록 구청장께서는 특단의 조치를 취해 주시기 바랍니다. 두 번째로 직원들의 업무숙지 향상과 친절도 강화에 대해서 말씀드리겠습니다. 저는 올해로 세 번째 행정감사에 임했는데 감사할 때 마다 의원들은 이구동성으로 직원들의 친절도 강화방안에 관해서 강력한 요구를 했지만 크게 달라지지 않아 듣는 구청측으로서 닳고 닳은 지적이라 소극적인가 보다 라고 여겼습니다. 그런데 올해 감사를 하면서 친절의 근원은 단지 직원들의 성격이나 소명의식만이 아니라 맡은 바 업무의 충분한 숙지에서 비롯된다는 것을 확인했습니다. 고객만족 서비스비법 책자를 만들어 모든 직원 책상 위에 배포하고 친절교육을 10시간씩 실시하더라도 개선되지 않는 것은 도덕과목의 시험점수는 만점을 맞더라도 실생활에서 타인의 빈축을 사는 행동을 하는 것과 마찬가지라고 생각합니다. 따뜻한 품성, 투철한 소명의식과 직업관이 정립되지 않고서는 어려운 일이라고는 하지만 무엇보다 자신의 노력을 기울여야 할 것입니다. 이번에 감사자료를 보니 직원들의 업무숙지 미숙으로 빚어진 실수가 여러 군데에서 나타났습니다. 특히 일정정도 숙련이 필요한 분야에서 직원의 과오가 적지않이 보이더군요. 하찮은 길 안내를 하더라도 동네를 훤히 알지 못하면 도움이 되기는커녕 오히려 방해가 됩니다. 담당업무의 충분한 숙지가 친절한 민원응대의 기본일진대 그것이 미흡하다면 민원인에게 친절안내가 어렵겠지요. 이에 대한 대책으로 직원들에게 업무교육에 철저를 기하였으나 교육을 실시하더라도 체득하지 않으면 소용이 없을 테니 교육받은 후 업무숙지에 관한 시험이라도 치루어 기준에 미달되면 교육비를 담당직원이 물어 내거나 맞춤형 복지제도의 점수를 깎는 등의 불이익 방법이라도 고려해 주시기를 바랍니다. 또 근무성적을 평정하는 요소별 배점기준을 보면 솜방망이라고도 이름 붙일 수 없는 불친절 감점제는 유명무실하다고 봅니다. 1회 불친절의 감점점수의 비중이 100점 만점의 0.1점 이라는 것은 비중이 1,000분의 1에 불과하므로 큰 영향력이 미치지 않을 것으로 봅니다. 물론 강남구에서 만든 방침이 아니라 전 공무원에 해당되는 국가방침이니 이의제기하기 어렵지만 변별에 별 도움이 될 것 같지 않다는 것입니다. IMF보다 더 강력한 위기의 시대에 안정적인 일자리가 보장되는 공무원들이니 한층 더 노력해서 하루빨리 은행창구의 직원들처럼 환한 미소로 민원인을 맞이 하는 밝은 공무원상이 정착되도록 근본대책을 마련해 주시기 바랍니다. 세 번째 근무기간이 짧은 인사이동의 문제점과 세무직원의 사기 진작 방법에 대해서 말씀드리겠습니다. 어제 먼저 구정질문을 해 주신 오완진의원님과는 조금 다른 의견이기는 합니다만 검토해 주시기 바랍니다. 현재 강남구청 직원은 1,395명인데 현 부서에 1년 미만 근무하고 있는 직원은 618명이고, 2년 미만 근무자도 287명이니 현 부서에 2년 미만 근무자는 통틀어 905명, 즉 65%가 됩니다. 지난해와 올해 신입직원 126명임을 감안하여 그 수를 제외하더라도 779명, 56%가 이에 해당됩니다. 앞서 직원들의 업무숙지 미숙과 불친절을 지적했는데 인사이동의 짧은 주기도 그 원인이지 않을까 사료됩니다. 물론 단순한 일에서부터 숙련도가 높아야 하는 일이 있으므로 업무의 성격에 따라 검토를 해야만 정확한 분석이겠지만 여러 부서를 이동하면서 대략적인 업무파악도 중요하지만 인사이동의 주기가 지나치게 짧아 직원들의 소속감이나 연대감, 안정감에 위해적 요소가 되지 않을까 걱정됩니다. 특히 구청사업과 방향을 설정하는 국장급 인사의 짧은 주기는 사업의 방향성을 흐리지나 않을까 의문이 일었습니다. 좀더 긴 안목에서 사업을 추진하고 전문화 될 수 있도록 순환의 주기를 고려해 주시기 바랍니다. 끝으로 세무직 직원들의 사기진작을 위한 방안이 모색되었으면 합니다. 강남구청에 근무하는 세무직 공무원은 세무1과 42명, 세무2과 40명, 도합 82명이나 됩니다만 각 부서를 총괄하는 부장은 행정5급에 2명입니다. 모양새도 탐탁치 않지만 실제로 직원들의 목소리도 편안하지 않더군요. 유일하게 5급 승진한 세무직 출신의 과장을 다소 생소한 동주민센터의 동장으로 발령을 내는 것 보다 세무과의 수장을 맡겼으면 더욱 좋지 않았을까 하는 아쉬움도 따릅니다. 그리고 세무직은 5급으로 승진하면 자동 행정직이 된다는데 5급 승진하기가 행정직에 비해 어려운 점이 있는지 6급 승진한지 14~15년 된 분들이 꽤 있더군요. 승진의 규칙이 있겠지만 세무직원들의 사기를 진작시키고 행정직과의 소원함을 해소 할 수 있는 현실적인 방안을 모색해 주시기를 바라며 구정질문을 마칩니다. 경청해 주셔서 고맙습니다.

성백열의장

이경옥의원 수고 하셨습니다. 의원님들 양해해 주신다면 이경옥의원 구정질문의 답변은 오후에 속개한 다음에 청장님의 답변을 듣도록 하겠습니다. 이상으로 원만한 회의진행을 위하여 약 90분간 정회하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

12시23분 회의중지

14시38분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제3차 본회의를 속개하겠습니다. 그러면 이경옥의원의 구정질문에 대하여 집행기관의 답변을 듣도록 하겠습니다. 구청장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

존경하는 성백열의장님 그리고 의원여러분! 행정사무감사와 2009년도 예산안 심사 등 주민 복지증진을 위한 의정활동에 최선을 다하시는 의원 여러분께 다시 한번 감사를 드립니다. 오늘 제176회 강남구의회 제2차정례회 이틀째 구정질문에서는 유만희의원님, 박남순의원님, 이경옥의원님, 윤병옥의원님 마지막으로 이강봉의원님의 질문이 있습니다. 앞서 유만희의원님과 박남순의원님의 질문에 대해서는 일문일답으로 답변을 했고, 일괄질문 하신 이경옥의원님의 질문에 대해서 답변을 드리도록 하겠습니다. 먼저 우리구 홈페이지 문제점과 개선방안에 대해서 답변드리겠습니다. 우리구 홈페이지는 최신 IT기술의 발전에 발맞춰 새롭게 개편사업을 추진해서 금년부터 새롭게 서비스를 개선한 바 있습니다. 주요 개편내용을 말씀드리면 성능개선을 통해 서비스 속도를 높였고, 구청장에 바란다, 전자민원창구, 부서별 민원상담, 동장에게 바란다 등 여러 곳으로 분산되어 있는 민원창구를 하나로 통합했고, 검색기능도 강화했습니다. 노약자나 저시력자가 사용하는 음성지원 PC에서 음성서비스가 가능하도록 홈페이지 접근성을 개선한 바도 있습니다. 그러나 아직 여러 부분에서 이용하는 주민들에게 불편을 주고 있음을 부인할 수 없다고 하겠습니다. 이러한 문제들을 점진적으로 해결하도록 최선을 다하고 있습니다. 우선 주민이 많이 찾는 메뉴에 대해서는 홈페이지 방문자 정보이용 분석을 통해 메인화면에서 원하는 정보로 바로 찾아갈 수 있도록 접근성을 높이도록 하고, 부서별 홈페이지를 금년말까지 정비해서 부서관련사이트를 바로 연결하도록 해서 정보연결성을 개선토록 하겠습니다. 그리고 시의성의 문제도 컨텐츠 별로 관리부서를 담당자를 지정해서 개편뉴스가 발생할 때 마다 즉시 수정토록 하고 정기 평가를 통해 과거의 자료가 방치되는 일이 없도록 하겠습니다. 의원님께서 지적하신 홈페이지 중요성을 인식하고 기획단계부터 관련부서간 서로 유기적으로 협조해서 주민이 쉽게 이용할 수 있고, 편하게 다가갈 수 있도록 강남구청 홈페이지가 되도록 운영관리에 만전을 기하도록 하겠습니다. 이의원님께서 구청 홈페이지에 대해서 여러 가지 정말 좋은 의견을 주셨습니다. 이를 수용해서 개선해 나가도록 하겠습니다. 감사합니다. 다음은 직원들의 업무숙지 향상과 친절도 강화에 대해서 답변 드리겠습니다. 우선 2009년부터는 신규직원 친절교육 시 일정시간을 직무교육시간으로 할애해서 구본청직원에 대해서 교육할 때는 주요 부서별 업무와 현안업무에 대해 다음 내용을, 동사무소 직원에 대한 교육 시에는 주민등록, 여권, 인감, 전입, 여권, 건축 등 민원인들이 문의가 많은 업무분야에 대한 내용을 별도의 메뉴얼로 제작해서 교육토록 하겠습니다. 아울러 서울시 인재개발원 등 외부 위탁기관의 전문교육을 강화하여 직원들이 업무능력을 향상시키도록 하고, 직원들의 지속적인 친절도 관리를 위해서 불친절한 민원, 전화응대 점검을 점수화하고, 외부평가 점수 등을 합산해서 직원 개개인의 친절도를 객관적으로 측정할 수 있는 제도를 도입해서 친절한 직원의 맞춤형 복지점수를 높여주고 불친절한 직원은 복지점수를 낮춰서 개개인의 친절도로 인한 보상이 직원들의 피부에 닿도록 하겠습니다. 계속해서 질문하신 잦은 인사이동의 문제점과 세무직원 사기진작 방안에 대해서 답변 드리겠습니다. 먼저 전보와 관련하여 의원님께서 지적하신 바와 같이 현 부서근무 1년 미만은 618명입니다. 이는 잦은 인사이동으로 인한 1년 미만 근무자 숫자는 아니고, 2008년도 상하반기 서울시 자치구간 기술직 인사교류 시 전입한 직원이 194명, 계약직을 포함한 신규임용 직원 75명, 2008년도 상반기 공로연수자 29명, 휴직복직자 31명, 그리고 우리구 자체의 인사에 의한 전보직원이 289명입니다. 그러나 이의원님께서 지적하신 바와 같이 직원 전보시 전보대상자의 근속기간이 일정기간 지나지 않은 직원에 대해서는 고충자 등을 제외하고 가급적 전보를 취소하도록 검토하겠습니다. 다음은 세무직 사기 진작 방안에 대해서 말씀드리겠습니다. 의원님께서도 잘 아시는 바와 같이 우리 구는 무역, 금융, 패션의 중심지로 유동인구의 급증 등 행정수요와 업무량이 다른 자치구보다 많은 게 사실입니다. 다른 자치구와 비교해 보면 자동차 등록업무는 2.8배, 건축인허가 업무는 2.3배, 식품접객업 관련은 3.3배, 지방세 부과건수 2.4배 등 모든 분야에서 평균 두 배 이상 업무량이 많은 반면, 인력은 타 자치구와 비슷한 수준입니다. 특히 세무분야에 근무하는 직원들은 다른 자치구와 비교했을 때 업무량이 1인당 평균 3.7배 가량 높아 세무직 직원들이 고생하는 것이 사실입니다. 이에 따라 우리 구에서는 맞춤형 복지제도, 해외배낭여행, 직원능력 개발비 지원, 교육훈련비 지원, 보육료 지원, 휴양소 제공 등 후생복지제도를 확대해서 운영하고 있습니다. 승진과 관련한 세무직 6급 정원을 비교해 보면 우리구는 16명인데 반해 서울 자치구 평균은 10명으로 타구에 비해서 6급 인원이 많은 게 사실입니다. 또한 세무부서의 부서장은 가급적 세무경험이 풍부한 직원으로 보직해서 세무행정의 연속성과 전문성을 기할 수 있도록 적극 검토하겠습니다. 의원님께서 지적하신 세무직 공무원들의 사기와 관련해서 다른 행정직과 차별 받는 일이 없도록 인사를 함에 있어서 그렇게 되도록 하겠습니다. 이상 이경옥의원님 질문에 대한 답변을 마치겠습니다. 감사합니다.

성백열의장

네, 구청장 수고하셨습니다. 보충질문 없습니까? 다음은 계속해서 일문일답을 신청하신 윤병옥의원과 이강봉의원의 질문과 답변을 듣도록 하겠습니다. 우선 의장으로서 한 말씀 부탁드린다면 일문일답의 취지에 맞게 의원님들은 좀 정확히 질문해 주시고 우리 집행부에서도 아까 오전에 보니까 너무 길더라고요. 그러니까 좀 간략하고 명쾌한 답변을 부탁드리겠습니다. 그러면 일문일답을 신청하신 윤병옥의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

윤병옥의원

안녕하십니까? 행정재무위원회 소속 윤병옥의원입니다. 존경하는 성백열 의장님, 연일 행정사무감사와 내년도 예산안 검토에 여념이 없으신 동료의원 여러분, 구청장을 비롯한 관계공무원 여러분, 오후시간까지 구정에 관심을 가지고 방청해 주신 주민 여러분과 언론 관계자 여러분! 본의원은 지난 7일간 연속된 행정사무감사에서 도출된 문제점을 가지고 강남구에서 중점적으로 시행하고 있는 몇 가지 사업에 대한 질문을 하도록 하겠습니다. 먼저 버스중앙차로제에 대해서 질문하도록 하겠습니다. 건설교통국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

성백열의장

나오시죠.

윤병옥의원

국장께서는 버스중앙전용차료제 시행에 대해서 언제부터 알고 계셨습니까?
승춘

신승춘건설교통국장

건설교통국장입니다. 답변 드리겠습니다. 저는 지난 8월 13일자로 건설교통국장직에 보임됐습니다. 그 이전에도 버스중앙차로제는 3개축, 4개 노선에 대해서 강남구 주요시책사업으로서 시행한다는 것을 알고 있었습니다.

윤병옥의원

작년 7월 제172회 정례회 때 추경예산으로 강남구 교통대책수립이라는 용역을 실시했지요?
승춘

신승춘건설교통국장

예, 맞습니다.

윤병옥의원

그 결과는 구에 언제 보고하게 됩니까?
승춘

신승춘건설교통국장

현재 그 용역을 발주해서 지금 현재 기본 설계를 하고 있습니다. 그리고 그 이전에도 버스중앙차로 문제뿐만 아니라 강남구의 교통대책 문제를 여러 차례 보고한 바가 있고, 앞으로 기본설계가 나오게 되면 그 내용을 보고할 계획으로 있습니다.

윤병옥의원

지금 기본설계가 나와서 서울시에는 이미 협의하고 보고 했잖아요?
승춘

신승춘건설교통국장

그건 기본설계를 가지고 어떻게 1차적으로 T/F팀이 소집이 돼서 앞으로 어떤 방향으로 어떻게 기본적으로 할 것인가를 논의만 한 것이지 기본설계가 아직 완료되지 않았습니다.

윤병옥의원

본의원이 알기로는 지난 6월 10일에 검토보고서를 서울시하고 협의하고, 서울시에 보고를 하고, 그 뒤에 약 12번에 걸쳐 서울시의 T/F팀을 공동으로 만들어서 서울시하고 협의했습니다. 지금 그 자료가 여기 있는데 전혀 아니라고 하십니까?
승춘

신승춘건설교통국장

제가 아니라고 답변 드린 게 아니고요. 지금 확정되지 않았다는 얘기입니다.

윤병옥의원

알겠습니다.
승춘

신승춘건설교통국장

중앙버스 전용차로 문제를 중앙으로 넣을 것인가, 자전거도로를 사이드로 넣을 것인가, 중앙으로 넣을 것인가를 계속적으로 논의 중에 있는 것이지 확정이 안됐다는 말씀을 드리는 겁니다.

윤병옥의원

거기까지 답변하시고 지금 구의회는 지난번에 우리 도시건설위원회 9월 3일인가 한번 이렇게 보고를 하고, 또 지난번에 우리 10월 14일날 구의회 전체의원한테 보고를 했습니다. 그런데 이것은 이미 용역이 다 끝난 결과, 결과를 가지고 지금 보고를 했고, 그 다음에 그 보고내용도 처음에 예산을 신청할 때는 강남구 교통대책 수립용역이라는 명제로 예산을 청구했는데 지금 보고한 결과는 강남권 순환형 버스전용차로제 실시에 대한 것을 가지고 지금 보고를 하고 있어요. 예산 신청할 때와 내용하고, 결과물은 전혀 상반되게 나와 있는데 그 사이에 중요한 것은 그 사이에 주민여론수렴도 전혀 거치지 않았고, 또 구의회도 보고한 바 없이 사업을 추진하고 있다는 데 문제가 있는 것입니다. 그렇지 않습니까?
승춘

신승춘건설교통국장

답변 드리겠습니다. 지금 의원님하고 저하고의 이해도에 차이가 있는 부분이 하나 있는데요. 지금 버스중앙차로제를 시행하는 것이 어떤가 하는 것을 평가하는 용역이 완료돼 가지고 거기에 따른 사업시행에 따른 기본설계를 지금 실시하고 있다는 것이고요. 지난 9월 3일날 보고한 바는 버스중앙차로제가 시행되어야 한다는 것을 확정 우리가 용역을 주어가지고 이게 타당성이 있는가 없는가에 따른 용역이 종결된 것을 가지고, 기본정책을 보고 드린 것이고요. 거기에 따라서 지금 말씀하시다시피 당초에는 대중교통 중심의 구축을 위한 교통정책 시행방안 연구용역이 아니었었는데 왜 예산에 편성된 명칭과 틀리느냐? 이 말씀을 지적하시는데 우리 현재 예산구조가 사업별 예산이면서 기능별 예산구조로서 그 사업명이 더 포괄적으로 용역을 준 것이지 그 어떠한 사업명이 변경이나 변화되어 가지고, 용역 발주된 것이 아니라는 것을 말씀드립니다.

윤병옥의원

예, 알겠습니다. 거기에 대해서 알겠고요. 왜 제가 그러냐면 이 총 618억이나 들어가는 굉장히 중요한 사업입니다. 또 중앙버스 전용차로제는 우리 강남구의 매우 인근 주민에게는 막대한 영향을 끼치고, 관심이 많은 분야인데 그 안에 전혀 여론수렴 과정이 부족했고, 그걸 일방적으로 지금 시행하는 부분입니다. 여기에 대해서 그런 내용이고, 그래서 여론수렴 과정이 전혀 저희는 뭐 청장님이 주민과의 대화마당에서 일방적으로 이렇게 하겠다고 설명한 것하고 뭐 인터넷으로 여론수렴 해 가지고 몇 % 나왔으니까 가능하다. 이런 구태의연한 여론조사를 하고 실질적인 여론조사가 안됐다는 것을 제가 말씀드리는 것이고, 그리고 지금 용역결과물이 왜 다른 여러 가지 교통수단에 대해서 종합적으로 하겠다고 용역을 신청했는데 버스중앙전용차로제만 가지고 용역을 발주하고, 참 올해 9월달인가 또 1억8,000만원인가 들여서 지금 버스전용차로제라는 것을 용역을 발주를 했습니다. 실시설계 하고 있어요. 그런데 지금 기본 가지고 검토하고 있다, 이렇게 답변하시면 지금 예산을 발주한 내역이 다 있는데 왜 거짓말을 하십니까? 그래서 제가 말씀드리는 것은 이런 여론수렴 과제가 전혀 안되고 예산을 또 바꿔 시행하면서 지금 안됐다는 걸 또 용역결과 잘못됐다는 것을 하나 지적하고 싶습니다. 우리 국장님은 일원본동에 가보셨어요? 한 번이라도 가보셨습니까? 일원본동에, 일원본동 쪽에 이렇게 가보셨습니까?
승춘

신승춘건설교통국장

의원님보다는 많이 안 갔어도, 수 차례 갔습니다.

윤병옥의원

가보셨죠? 가보면 일원본동은 광평로를 중심으로 양쪽으로 아파트로 쭉 된 아주 조용한 산속의 조용한 마을입니다. 거기는 또 차선이 여기 영동대로처럼 8차선이 아니고 6차선이예요. 400m구간마다 교차로가 있어 가지고 좌회전을 꼭 받아야 마을에 들어갈 수 있게 되어 있습니다, 중앙도로 하나이기 때문에. 그런 도로에다가 중앙에 버스전용차로를 만들어 보십시오. 좌회전 차량 하나 빼면, 버스전용차로 빼면, 직진 차량이 우회전 차량 도로 하나뿐이 안 남습니다. 그 조용한 마을에 버스전용차선을 만들어서 외부차량이 판교나 용인에서 들어오는 경기도에서 들어오는 시외버스를 통과해 주려고, 전용차로 만들어 놓으면 주민들이 찬성하겠습니까? 이런 현실적인 용역 검토가 제대로 안된 상태에서 용역을 발주한 게 버스 전용차선을 시행하고자 버스중앙차선에만 중심을 두고, 용역을 발주했기 때문에 용역이 전반적인 강남구 교통수요 대책에 대한 용역 자체가 안되어 있는 상태입니다. 왜 발주를 예산은 강남구 교통대책 전반에 대한 수립을 용역을 주면서 실질적으로 발주는 버스전용차로제만 주어가지고, 이런 얼토당토 않는 용역을 가지고, 지금 시행한다고 하니까 주민들이 반발하고 있는 것입니다. 그 형편에 맞고, 도로여건에 맞고, 주위에 맞는 용역을 해서 그 용역결과를 가지고 전용차로를 도입할까 하는 것을 검토해야 하는 것인데 전혀 현장에 맞지 않는 용역을 해서 하겠다고 하니까 지역주민이 반발하고 있다는 것을 말씀드립니다.
승춘

신승춘건설교통국장

답변 드리겠습니다, 거기에 대해서. 우선 그 의원님이 질문하신 것이 두 가지로 요약이 되는데요 주민의견수렴을 하지 않았다. 그 다음에 용역비를 받아서 단순한 중앙차로 용역을 줬다고 말씀을 하셨는데요, 우선 저희가 그 인터넷 설문조사를 이메일을 9만3,000명에게 보내 가지고

윤병옥의원

알았습니다. 인터넷 조사를 했다고 제가 언급했잖아요. 그런데 인터넷은 형식적이라는 말이죠.
승춘

신승춘건설교통국장

아니 강남구민한테 의견을 받은 것을 형식적이라고 말씀하시면 안되죠.

윤병옥의원

우리 강남구에서 우리 의원님들 전부 알고 계시지만 강남구에서 사업을 할 때 인터넷 설문 조사하는데 형식적으로 하고 있다는 겁니다. 왜 그러냐면 제가 한가지 지적할까요? 강남구 대모산 사유지로 인해서 공원화 하는 사업이 2006년부터 계획되어 시행하고 있어요. 그럼 우리 저 예산 수립한 정책 수립하기 위해서 인터넷 설문조사를 하는데 59번째로 여론이 가장 해 라고 많이 나왔습니다. 여러분이 실링으로 해서 잘라 버렸잖아요.
승춘

신승춘건설교통국장

아니, 의원님

윤병옥의원

아니, 그러니까 그런 여론조사라는 게 형식적으로 되고 있는 것이지 지금 저희가 여론조사 지금 결과를 보면 다 형식적이에요. 그래서 그런 부분이 지역 주민, 현재 지역의 우리 의원들이 한번이라도 이걸 가지고 토론을 해봤습니까? 공청회를 해봤습니까? 해보지 않은 상태에서 이 문제가 진행되었기 때문에 지역 여론들이 반발하고, 구의원들은 지역주민한테 뒤통수 맞고, 왜 구의원들이 그것도 못하냐고 욕 얻어먹게 되고 이런 결과가 지금 나오는 것입니다.
승춘

신승춘건설교통국장

제가 답변을 드리겠습니다. 왜냐면 지금 9만3,000명의 이메일리스트한테 우리 주민들한테 보낸 것을 형식적으로 하셨다고 그러면 거기에 답변한 강남구민이 형식적으로 강남구 구정에 참여한다는 말씀뿐이 안됩니다. 그러니까

윤병옥의원

알았어요.
승춘

신승춘건설교통국장

우리는

윤병옥의원

여론을 충분히 수렴해서
승춘

신승춘건설교통국장

이 사업을 시행할 때

윤병옥의원

그러니까 구청에서는 여론을 충분히 수렴했다고
승춘

신승춘건설교통국장

저희가 행정을 집행하면서 절차나 형식이나 내용에 맞게 집행부에서 모든 것을 집행하지 그런 기본적인 사항을 빼놓고, 절대 저희가 행정을 집행하지 않고요. 또한 용역내용은 교통현황조사 및 분석, 장래 교통수요 예측, 교통대책, 셔틀버스 도입, 전용차로제 설치, 환승센터 건립 등 여러 가지 복합적인 것을 우리가 용역을 줬지 거기에 따라 가지고

윤병옥의원

그러니까 용역을 준 건 알겠어요.
승춘

신승춘건설교통국장

용역을 중앙차로제

윤병옥의원

알겠는데 용역결과를 의회에 와 한번도 보고한 바도 없고, 의회 와서 보고한 내용은 중앙전용차선만 가지고 얘기를 했고, 대화마당에 주민한테 설명할 때도 버스중앙전용차 도입에 대한 것만 설명을 했지 지금 전반적인 용역교통에 대해서 한번도 저도 들어 본 일이 없고 보고 받은 바도 없습니다.
승춘

신승춘건설교통국장

지난 10월 14일날 제가 의회에 와서 의원들 전부 모시고 간담회도 가졌을 때도

윤병옥의원

간담회 가졌을 때도
승춘

신승춘건설교통국장

전용차로 문제, 자전거

윤병옥의원

자전거도로하고, 전용차로 두 가지 것만 얘기를 했지
승춘

신승춘건설교통국장

다른 것도 복합적으로 다 보고했습니다. 자료가 다 있습니다. 저희도

윤병옥의원

알았어요. 그 다음에 강남구의 우리 지금 교통 대중교통 선호도가 승용차가 높지요? 다른 구에 비해서
승춘

신승춘건설교통국장

예.

윤병옥의원

자료에 보면 우리 승용차 부담률이 서울시 평균의 약 2% 정도 우리가 28% 정도니까 2% 정도 이렇게 높게 나와 있는데 강남의 주민의 수준은 다른 구와 다릅니다. 강남의 주민은 소득수준이 높고, 개인프라이버시를 굉장히 강조하는 주민입니다. 여러분 시내 가서 보면 자가용 승용차 운전수 놔두고 고급승용차 타고 다니는 사람이 강남에 많아요. 그러면 강남 주민이 선호하는 주차정책을 우리가 강구해야 되고 승용차를 어떻게 통행을 잘할 것인가 강구해야 되는 것이지 무조건 지금 대중교통 중심도시를 만들어 가지고 한다는 그 정책을 저는 기본틀이 잘못 됐다고 제가 한번 말씀을. 제가 독일에 우리가 자전거 도로 때문에 방문했을 때 상당히 놀랬어요. 왜냐하면 횡단보도에 서 있는데 거기 안내자가 뒤로 물러나라고 그래요. 앞에 자전거 도로니까. 자전거 도로에 있다가 횡단보도 보행인이 자전거도로에 있다가 다치면 모든 보상을 보행인이 다 해줘야 한다는 것입니다. 그러면 거기는 왜 그렇게 했느냐, 나중에 물어보니까 주민이 원하고 70~80%가 자전거를 타기 때문에 자전거정책이 우선적으로 조례를 정한다, 이렇게 하고 저도 놀랐어요. 그런 게 뭐냐, 지방자치라는 것은 지방자치단체 주민이 원하는 정책을 펴는 게 그 기본입니다. 그러면 강남구 주민이 승용차 선호도가 높다 그러면 승용차가 지금 관내 부담률이 43%, 48% 나와 있어요. 그러면 승용차 부담률, 승용차 지금 통행을 어떻게 잘할 수 있게 해 줄 것인가 하는 것을 중점적으로 연구과제를 삼아야 하는 것이지 지금 무조건 대중교통 수단을 높인다는데 강남은 지하철 분담률이 43% 됩니다. 다른 지역에 비해서 10%정도가 높습니다. 왜냐하면 강남은 지하철이 다른 지역에 비해서 잘 되어 있고 또 9호선 같은 경우가 참 7호선이죠. 7호선이 선릉역에 개통이 되면 지하철 부담률이 훨씬 늘어나고, 정책이 지하철 중심으로 한 지하철역과 역 사이를 우리 지금 강남구에서 정책적으로 추진하는 셔틀버스나 자전거도로를, 자전거를 거점화 시켜서 관내 교통수요를 셔틀버스나 자전거로 바꾸겠다는 이런 계획을 가지고, 용역을 추진해야 되는데 지금 강남주민이 이용하지도 않고, 성남이나 판교에 용인시 주민이 강남을 드나들기 쉽게 하려고, 중앙차선제를 세곡동에서부터 신사역까지 영동대로, 도산대로 거쳐서 만들겠다, 저는 반대합니다. 엊그제 어제 우리 존경하는 서영원의원이나 강동원의원님께서도 지적하셨듯이 그 잘 가꾸어진 가로녹지를 손상해 가면서 우리 강남주민에 별 도움이 안되는 중앙버스전용차로제를 한다는 것은 제가 볼 때는 본의원은 우리 그 근본정책, 기본이 잘못되었다는 것을 저는 말하고 싶습니다.
승춘

신승춘건설교통국장

그 부분에 대해서 답변 드리겠습니다. 우선 의원님께서 강남시민은 소득 수준이 높고, 그 다음 프라이버시에 상당히 높은 의식을 가지고 있고, 그 다음에 강남구민은 교육수준이 높다는 말씀을 하셨는데 강남시민이 1등 시민이라는 건 저도 같이 동감하고, 공조하고, 강남 시민을 그렇게 집행부 공무원들이 모든 행정을 처리함에 있어서 시민의 뜻에 따라서 집행되어야 된다고 생각합니다. 그러나 강남구민이나 강북의 구민이나 승용차를 선호하는 것은 다 똑같습니다. 그러나 지금 앞으로의 일원, 수서지역 일대에 남부 신도시와 판교, 분당, 수지, 죽전 이런 신도시들이 자꾸 개발됨으로 인해서 이 승용차가 유입, 강남으로 통과되어야지 강북을 가고, 이렇게

윤병옥의원

그에 대해서는
승춘

신승춘건설교통국장

복합적으로

윤병옥의원

제가 대책을 말씀드릴게요.
승춘

신승춘건설교통국장

제가 답변을

윤병옥의원

아니, 그러니까 그 대책 말씀드릴 테니까 왜냐면
승춘

신승춘건설교통국장

제 말씀을 듣고 그 다음 또 질문해 주셔야지

윤병옥의원

중요한 정책 사항은
승춘

신승춘건설교통국장

제가 답변을 하는데

윤병옥의원

청장님한테 직접 물어야 되니까
승춘

신승춘건설교통국장

제가 답변이 안끝났는데 중간에 제말씀 끊으시면 안 되죠. 그래서 이런 복합적인 이 문제를 그냥 방치해 뒀을 때는 강남이 교통지옥이 되고, 지금 차가 정차해 있을 때 탄소마일리지가 더 많이 배출된다는 것은 우리 모두가 알고 있는 사항입니다. 그래서 이런 문제들을 어떻게 그 시민의 삶의 질을 보다 높게 만들어 주기 위해서 큰 틀에 공익의 목적으로 이런 교통문제를 해결하고자 하는데서 여러 가지 방안이 나오는 것이지

윤병옥의원

알았어요.
승춘

신승춘건설교통국장

왜 집행부에서 강남시민이 불편하고 싫어하는 일을 하겠습니까?

윤병옥의원

알았습니다. 중앙버스전용차로제 추진 계획은 서울시 계획입니까? 강남구 계획입니까?
승춘

신승춘건설교통국장

물론 이게 20m이상 도로에 대해서는 관리청이 서울시입니다.

윤병옥의원

아니, 그 내용이 아니라
승춘

신승춘건설교통국장

서울시가

윤병옥의원

지금 이 계획 자체가
승춘

신승춘건설교통국장

당초

윤병옥의원

강남구에서
승춘

신승춘건설교통국장

강남구에서 그 타당성 용역을 마쳐 가지고

성백열의장

아니, 국장님 잠시만요. 국장님, 지금 질문자 보다 국장님 말씀이 더 길고 있거든요. 간략하게

윤병옥의원

강남구 계획인지 서울시 계획인지만 간단히 답변해 주면 되는데 시간이 없어요. 지금

성백열의장

가만히 계시고요.
승춘

신승춘건설교통국장

강남구에서 보고를 해서 서울시 계획이 변경 확정된 겁니다.

윤병옥의원

그래서 지금 2006년도 10월 10일에 서울시에서 서울시 전체 중앙버스차로제 연차별 계획을 수립합니다. 이 당시에는 강남구에는 계획이 안되어 있습니다. 계획이 안되어 있고 서울시에서 유명한 전문가들이 도시계획 전문가들이 모여서 이 자문을 받아서 용역을 줘서, 계획을 수립하는데 강남에는 강남대로, 한남로, 신사에서 한남고가까지 이 구간은 계획이 들어 있지만 그 외에는 안 들어 있습니다. 왜냐하면 강남구의 승용차 선호도를 알고 강남구 도로 여건을 잘 알기 때문에 그때 서울시 당초 계획에 안 넣었던 것입니다. 그런데 우리 작년에 강남구에서 느닷없이 이것을 서울시에 제의해 가지고, T/F팀을 서울시와 합동으로 해서 서울시랑 12차례 이상 협의를 해서, 결국 서울시장한테 2008년 작년에 아니 올해 그 서울시 계획이 중앙버스전용차로제가 우리 강남권이 포함돼서, 강남순환형 중앙차로 구축 계획이라고 기본계획을 변경하게 됩니다. 그런데 이건 강남구가 요구해서 된 거 서울시 기본계획에 없었습니다, 당초에. 지금 이 계획을 서울시에 집어넣었는데 서울시에서 문제는 강남구에서 요구하니까 필요 없는데 억지로 집어 넣은 성격이 커요. 왜냐하면 올해 우리 예산 올라온 것 보면 사업설명서 보면 2009년 사업계획서에 도산로, 영동대로 구간에 총 사업비가 381억7,000만원, 서울시 부담액이 329억2,000만원입니다. 그런데 서울시에 예산이 확보됐습니까?
승춘

신승춘건설교통국장

지금 예산 심의 중에 있습니다.

윤병옥의원

제가 본의원이 알아본 결과 서울시 예산이 올해 20억을 지금 편성해 놨습니다. 그런데 서울시에서도 그 예산을 삭감하겠다. 의회에서 삭감하겠다고 이렇게 나오고 있습니다. 왜냐하면 강남지역에 유익한 안이기 때문에 서울시에서는 필요없는 사업을 지금 하기 때문에 안하겠다는 거예요. 그래서 20억 편성했는데 나머지 309억원을 강남구에서 강남구 돈으로 할 계획입니까?
승춘

신승춘건설교통국장

답변 드리겠습니다. 우선 의원님께서 버스중앙차로가 마치 서울시에서 하지 않으려는 것을 강남구에서 억지로 집어넣은 것으로 말씀을 하시는데요. 그게 아니고 우리가 앞서 말씀드렸던 바와 같이 계속되는 판교 이후에 계속 신도시가 개발되기 때문에 이런 교통지옥의 문제를 해결하고자 우리가 용역을 발주했고, 타당성이 있다고 그래서 우리가 서울시에 보고를 했기 때문에 서울시에서 이게 합리적이고 타당성이 있다고 그래서 서울시에서 확정방침이 된 것이지 서울시가 강남구에서 하라면 하고 말라면 맙니까?

윤병옥의원

됐어요. 본의원도 강남구 교통정책 특히 첨두시 즉 출퇴근시간에 교통난이 심각하다는 것을 잘 알고 있습니다. 또 관심도 가지고 있습니다. 본의원 생각에는 중앙버스전용차로제 도입에 앞서서 강남에 아까 국장님이 답변했지만 용인에서 들어오는 통과교통을 어떻게 줄일 것인가 이걸 강구해야 됩니다. 따라서 본의원이 생각할 때는 지하철 3호선을 세곡동까지 연결해 달라고, 서울시에 건의해야 됩니다. 이게 바로 우리가 추진해야 할 사업입니다. 그래서 세곡동에서, 세곡동에서 추진하고 있는 임대아파트에 들어오는 주민들에게 교통의, 대중교통의 편리를 도모해 주어야 되고, 비교적 외곽인 세곡동, 수서동에 대형환승센터를 개발함으로써 거기에 외곽에 들어오는 차를 모두 거기서 잡아서 지하철을 이용하고 우리가 아까 추진하는 자전거를 이용해서 강남을 들어오도록 해야 되는데 강남을 들어와 일보는 사람이 없고, 강남을 통해서 강북으로 가는 사람을 위해서 우리가 우리 앞길을, 앞마당을 내준다는 정책 저는 반대합니다. 그래서 이런 보다 효과적인 우리 교통대책을 세워야 되는 거라고 저는 생각을 하고 제가 먼저 말씀드렸듯이 지하철역을, 권역별 지하철역을 중심으로 해서 강남에서 의욕적으로 추진하고 있는 자전차 전용도로, 자전차 활성화, 셔틀버스를 이용해서 관내교통을 흡수하는 방안을 보다 적극적으로 추진해야 된다고 보는데 자꾸 지금 우리 저는 버스중앙차로제가 이런 여러 가지 문제 때문에 매우 지금 잘못된 방향으로 진행되고 있다는 것을 주장하고 싶습니다. 그래서 이 시간이 배정된 시간이 없기 때문에 우리 건설교통국장 답변 고맙습니다. 그대로 들어가십시오. 수고 하셨습니다.
승춘

신승춘건설교통국장

그 부분에 대해서는 제가 한 가지만 답변을 드리고 가겠습니다. 지금 염려하시는 문제에 중앙버스전용차로 문제만 저희가 한 것이 아니고요. 셔틀버스 도입이라든가 복합환승센터 건립이라든가 주차요금 인상문제, 무인 자전거시스템 도입문제 이런 것들을 저희가

윤병옥의원

그러니까 알고 있습니다. 그래서 저는
승춘

신승춘건설교통국장

그런 복합적으로

윤병옥의원

그런 사업을 적극 추진해서 관내교통을 할애하자는 것이고
승춘

신승춘건설교통국장

해소하기 위해서 추진하고 있다는 것을 다시 한번 말씀드립니다.

윤병옥의원

외부차량을 통행해 주기 위해서 우리가 중앙차로를 도입할 필요는 없다는 얘기고 지금 더 부족하다면 우리가 통행이 우리가 더 부족 하다면 혼잡 통행료를 징수할 수 있는 방법도 연구할 수 있고, 또 주차료를 우리 관내 주차료를 대폭 인상합니다. 대폭 3배를 인상한다면 그 경우에 따라 강남구 주민에게는 환급해 주는 방법도 있겠고 또 주차로 주변에, 교차로 주변에 주정차 단속을 대대로 한다든지 또 지금 우리가 주민들이 잘 모르기는 합니다. 교차로에서 우회전 차량, 직진차량이 있음으로서 다음 신호등에 횡단보도 신호이기 때문에 직진에 지장을 받습니다. 그리고 그런 교육도 우회전 차량을 직진 차선을 정차 못하도록 하는 교육도 철저히 시키면 아주 돈을 안들고도 상당한 교통 흐름을 우리가 가져올 수 있는데 이런 방향에 대해서 는 이 용역보고서 뭐 아무것도 없어요. 이게 우리 교통대책 용역이 아니라는 것을 말씀드리고. 알았습니다. 들어가세요.
승춘

신승춘건설교통국장

하여튼 의원님이 염려하시는 그 부분이 다 종합적으로 진행하고 있다는 것을 다시 말씀드리겠습니다.

윤병옥의원

예. 알겠습니다. 고생했어요.

성백열의장

자, 우리 윤병옥의원님 질문에 수고하셨습니다. 건설교통국장님 들어가시고요. 애쓰셨습니다. 다음에 질문하시죠.

윤병옥의원

다음에 우리 강남구에서 생각하는 신축공사나 기능보강, 개보수 공사에 대한 어떤 문제점을 좀 질문하겠습니다. 도시관리국장 나오세요.

성백열의장

도시관리국장님 단상으로 나오시죠.

윤병옥의원

예, 강남에서 연간 발주하고 있는 공사나 용역의 총 건수가 몇 건이고 발주비는 얼마인 줄 아십니까?
상호

김상호도시관리국장

지금 자료를 보니까 한 89건에 804억2,000만원 정도 되는 것으로 알고 있습니다.

윤병옥의원

이것은 이제 제가 본인이 아는 총 한 1,500정도 되는데 이것은 용역하고 공사, 건설공사에서 건축과에서 감독하고 있는 것은 아마 시설만 89건에 약 804억2,000만정도 됩니다. 이게 지금 감리 감독을 건축과 영선팀에 직원 2명이 하고 있죠?
상호

김상호도시관리국장

실질적으로 이제 감독업무하고 물론 시설공사에 대해서는 관련법에 의한 책임감리 제도를 도입해서 책임 감리를 병행하고 건축과에 영선팀, 건축직 직원 2명이 감독업무를 하고 있습니다.

윤병옥의원

충분한 감리 감독이 잘 되리라고 생각하십니까?
상호

김상호도시관리국장

뭐 공사내용에 따라서 좀 차이는 있겠지만 현행법상에 책임감리 제도가 있기 때문에 책임기술자의 책임하에 감리업무는 대부분 이것은 잘 진행되고 있고 내부적으로 더러는 부분적인 보수공사 같은 경우에는 조금 좀 부족한 면이 있다고 저도 생각합니다.

윤병옥의원

우리 강남구의 용역발주나 공사계약을 보면 건축과에 약 2명의 건축직, 영선팀 2명의 건축직이 이 많은 공사감독을 하고 있는데 실제로가 현장에 가 보면 그것을 검토 하는 게 아니라 이게 문서가 와서 접수했으니까 기한 내에 돌려주는 행정을 패스하기도 바쁘다고 합니다. 어떻게 제대로 할 수 있겠습니까? 또 담당부서도 마찬가지입니다. 집행부서도 직원 1명이 업무를 다 처리하고 있고 계약과에서도 용역 별도로 공사 발주 해 가지고 각 한명씩 7급 행정직 1명이 전문지식도 없으면서 그것을 다 처리하고 있습니다. 실질적으로 내용에 대한 시담이나 검토가 전혀 안 이루어지고 있는 실정입니다. 이 예산이 이렇게 우리가 지금 관리가 안되고 있는 상태가 굉장히 많습니다. 우리 강남구에서 매년 약 700~800건의 각종 사업비가 한 1,200억 정도에 매번 집행이 되고 있습니다. 이 부분을 과감히 우리가 좀 방법을 정비하려고 하는데 어떻게 생각하십니까?
상호

김상호도시관리국장

이게 사실은 이제 지금껏 지방자치단체가 되고 나서 관행적으로 이제 그렇게 집행을 해왔던 그런 과정이 있었는데요. 저희들이 2008년 하반기부터 이 관계에 대해서 보완을 하기 위한 검토 작업이 진행되고 있습니다.

윤병옥의원

예. 알겠습니다. 지금 도표에서 보듯이 본의원이 구정질문하기 위해서 약 그 많은 건수 중에 89건 중에 2건만 올해 거의 마무리 2건의 공사만 비교 분석을 해봤습니다. 저 위에 보시다시피 장애인 문화복지센터는 약 6번, 장애인 작업재활실은 8번의 설계변경을 했습니다. 그 설계하는데 전부 설계내용이, 변경내용이 뭐 공사하다 지하 하수관거가 나와 가지고 몇 달 또 설계변경하고 또 위탁업체가 이렇게 바꿔달라고 하니까 또 위탁업체의 의견에 또 설계변경하고 이렇게 하는데 지금 도표에 보면 약 18억원 정도가 설계변경으로 추가예산을 수행합니다. 이 부분은 본의원이 분석할 때는 설계발주 단계부터 각 필요한 사용할 수 있는 업체의 의견을 충분히 수렴하고 감독만 충분히 했다면 다 절감할 수 있는 예산입니다. 이 예산을 지금 이렇게 우리 낭비하고 있는 것입니다.
상호

김상호도시관리국장

답변 드려도

윤병옥의원

알겠습니다. 지금 시간이 없으니까 들어가세요. 다음에 청장님이 좀 나와서 답변해 주시기 바랍니다. 본의원이 아까 지적했듯이 서울시 버스중앙 전용차로에서 서울에서 지금 예산도 다 확보되지 않은 상태인데 또 본의원이 지적했듯이 지금 여론 수렴도 충분히 되지 않고 또 지역주민들의 반발도 큰데 이 사업을 중단하고 본의원이 제안했던 여러 가지 교통 제안한 사항들을 검토해서 다시 한번 추진해 볼 생각이 없으십니까?
정주

맹정주구청장

예. 버스 중앙차선은 원칙적으로 8차선 이상 도로에 할 생각입니다. 광평로가 6차선이라면 그것은 거기에 특수성을 검토를 다시 할 것이고요. 저는 버스중앙차선이 꼭 필요하다고 생각하는 것이 그 지금 강남이 의원님이 아까 지적하신 대로 강남구민들의 승용차가 높은 것은 사실일 겁니다. 그렇지만 그렇다고 그래서 주민의 요구에만 부응하는 정책만을 추진해서는 안된다는 생각입니다. 왜냐하면 승용차가 너무 많아지면 대기공해가 심해지고 또 지구온난화 현상으로 해서 굉장히 나쁜 현상을 미치기 때문에 의원님 발언한 거, 미리 보내주신 거 뒤에 보면 녹색성장은 선택의 문제가 아니고 생존의 문제로 지적하고 계시지 않습니까? 그렇기 때문에 이것도 중앙버스차선제로 해서 승용차의 그것을 줄이고 대중교통으로 가겠다는 것은 일관된 원칙입니다. 그렇게 좀 알아주시고 협조해 주셨으면 좋겠습니다.

윤병옥의원

예. 알겠습니다. 그래서 지금 수서역에서 세곡동도 6차선입니다. 편도 3차선이기 때문에 거기도 참고로 해서 이렇게 적용해 주시기 바랍니다. 그리고 지난 그 어디죠? 서영원의원께서 질문하셨는데 지금 대모산 터널문제 과천, 송파신도시, 과천간 터널문제 이게 지금 현재 한국개발연구원에 공동 투자관리센터 즉 피맥에서 타당성 조사를 하는 걸로 알고 있습니다. 내년 1월쯤 결과가 나올 줄 알고 있는데 지금 여태까지 우리가 거기에 대한 강남구 대책을 좀 마련해 가지고 관계기관이나 서울시 관계기관 등에 우리의 의견을 명확히 전달할 필요가 있다고 생각하는데 청장님 어떻게 생각하십니까?
정주

맹정주구청장

예. 제가 의장님께 제가 윤의원님께 좀 질문해도 되겠습니까?

성백열의장

질문이요?
정주

맹정주구청장

간단하게 좀 여쭈어 봐도 되겠습니까?

성백열의장

그러시죠. 간단하게 하시죠.
정주

맹정주구청장

갖고 와 보세요. 저는 이 대모산에 그 터널을 뚫어서, 터널을 뚫어서 그 도로를 개설하는 것에 대해서 구청장으로서 반대합니다. 왜냐하면, 왜냐하면 우리 구민들이 반대하고 대모산을 또 보호해야 되기 때문에 반대하는 입장은 변함이 없습니다. 그런데 여기 이게 그림이 좀 작아서 잘 안보이실 텐데 여기가 대모산이 여기에요. 여기 전체가 대모산입니다. 지금 용인 헌릉로 고속도로가 2005년에 착공해 가지고 현재 계획으로는 내년도에 준공하는 것으로 계획이 되어 있어요. 고속도로가 여기까지 와서 여기 딱 끝나게 되어 있어요. 그래서 이것을 아마 이렇게 뚫어서 연장을 하려고 하는 모양인데 윤의원님이 국토해양부장관이나 혹은 도로공사 사장이시라면 어떻게 하겠습니까? 여기서 꽉 막히는데. 저는 이것을 반대한다는 것을 분명히 말씀드렸습니다.

윤병옥의원

예, 됐습니다. 시간이 지금 얼마 안남아서 여기 조달계약문제 우리 용역 감독, 집행의 어떤 예산절감 문제는 청장님이 제가 사전에 보내드린 질문서를 보고 충분히 이렇게 생각하시고 있으리라 믿습니다. 그 다음에 우리 사진을 좀 잠깐 보죠. 쭉 넘겨보세요. 대모산에 이렇게 우리 풍경입니다. 본의원은 대모산은 우리 강남구 주민의 강남의 미래다, 이렇게 감히 주장합니다. 왜냐하면 강남이 양재천과 대모산 때문에 사실은 다른 타도시에 비해서 월등히 뛰어납니다. 그러니까 발달된 IT분야, 어떤 분야보다도 앞으로는 대모산과 양재천 같은 것을 연결하는 관광문화벨트를 조성함으로써 앞으로 강남에 막대한 수익을 창출하는 좋은 기회라고 생각을 합니다. 그래서 이 부분도 우리 청장님이 깊이 본의원이 알기로는 인식하고 계신줄 알고 있기 때문에 이 부분에 대해서 앞으로 특별한 어떤 과거의 우리 권청장이 양재천에 전력투자 했듯이 앞으로 양재천과 대모산을 연결하는 벨트의 개발에 좀 더 이렇게 관심을 가지고 해 주셔야 할 것으로 생각되는데 어떻게 생각하십니까?
정주

맹정주구청장

네. 최선의 노력을 다 하겠습니다.

윤병옥의원

이 대모산에는 우리가 650년 된 불국사 또 약사여래불, 광평대군 묘역 또 광평대군 묘역은 서울시 지정문화재입니다. 또 전통가옥으로 알고 있는 필경재 또 후백제와 통일신라시대에 축성된 것으로 예상되는 대모산 정상에 대모산성이 있습니다. 또 그 주위에 많은 유적이 지금 발견되고 있습니다. 이 부분을 우리가 개발해 가지고 대모산에 어떤 우리 앞으로 조성계획인 수목원과 이 문화벨트를 연결한다면 양재천, 대모산을 아우르는 아주 우리 강남의 중요한 문화자산 또는 생태환경에 보호가 되리라고 봅니다. 그래서 이 문제와 앞으로 우리 수서 2지구 임대 주택단지를 저지해서 그 중에 생태공원을 조성한다면 그야말로 앞으로 우리 후손에 물려줄 훌륭한 자산이 되리라고 본의원은 믿습니다. 청장님 들어가십시오.

성백열의장

예. 청장님 수고하셨습니다.

윤병옥의원

선배 동료의원 여러분! 구청장을 비롯한 관계공무원 여러분! 지금 우리는 97년 IMF때 보다 더 심각한 경제 위기를 맞고 있습니다. 따라서 급격한 실직자 증가와 노령인구 증가로 예상되는 막대한 사회복지 예산 지출을 감당해야 합니다. 경상비를 줄이고 한 푼의 예산이라도 줄이는데 최선을 다 해야 할 것입니다. 또한 강남의 교통정책도 일시적 실적 올리기 사업을 지양하고 진정 강남구민에게 도움이 되는 방향으로 많은 토론과 여론수렴을 통한 철저한 검증과정을 거쳐 수립되어야 할 것입니다. 예산만 낭비했던 과거 모노레일 사업을 상기합시다. 영국의 기후변화 학자 니컬리스스턴은 지구온난화가 치유되지 않으면 세계 경제성장률이 20%가 감소할 것이라고 했습니다. 또는 많은 학자들이 녹색성장은 선택의 문제가 아니라 생존의 문제라고 하고 있습니다. 강남 발전의 배경이며 오염된 공기를 정화시킬 뿐 아니라 56만 강남구민에게 휴식공간을 제공하고 삶의 질을 높여주는 양재천과 대모산을 가꾸고 지키는 일을 감히 우리 생존문제라고 주장합니다. 다시 한번 녹색성장시대를 맞아 강남의 미래는 양재천과 대모산에 있다는 것을 강조하면서 구정질문을 마치겠습니다. 경청해 주셔서 감사합니다.

성백열의장

네, 많은 자료와 열띤 질문을 해주신 우리 윤병옥의원 수고 많이 하셨습니다. 다음은 일문일답을 신청하신 이강봉의원 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

이강봉의원

존경하는 56만 강남주민과 단상에 계신 의장님, 동료의원 여러분, 강남 복지를 위해 노심초사 총력을 다 하시는 맹정주 구청장과 집행부 공무원 여러분! 2008년에 새로운 각오로 새해맞이를 한 후에 강남구의회 제166회 임시회에서 첫 구정질문 하고 금년도에 마지막 구정질문을 하는 이 자리가 본인에게는 상당히 감회스럽습니다. 구청장과 책임 공무원 여러분께 그동안 제안하고 지적, 독려했던 구정질문 내용 가운데 여러 가지 미진한 부분이 있어서 금년을 가는 마지막 이 순간에 다시 되짚어 묻게 됐습니다. 이틀전 까지 행정감사를 하면서 매년 행감에서 반복 지적되는 사안들이 짜증어리게 마무리한 것이 못내 서운한 것도 구청장의 조직관리 능력의 한계를 보이는 것이 아닌가 하는 염려를 하게 하였습니다. 작은 일 세세한 것까지 들추지는 않겠습니다마는 구청장께서 확실한 관심을 가져야 한다고 할 수 있는 사안 하나는 거론하겠습니다. 강남구에서 발주하는 예산사업 중에는 10년 동안 동일업체가 독점수주해서 강남구 자회사로 오인될 수 있는 업체가 하나 있습니다. 충분히 아실 겁니다. 그 업체가 강남구가 발주하는 용역사업에 선정되는 근거는 강남구가 업체선정을 위해 제시하는 입찰기준이 지나치게 상향되어 있으므로 성실하게 열심히 저렴하게 용역에 종사해서 강남구 예산 절감에도 기여하고 용역성과 개선도 도모할 수 있는 업체들이 그 PQ기준을 맞추지 못해 응찰조차 할 수 없는 현실입니다. 입찰공고 내역을 보면 예정대로 1,2차는 유찰됩니다. 특정업체 한 둘이 3차에 응찰해서 낙찰하게 되는데 정상적인 입찰의 경우 85% 내외의 낙찰가에서 많게는 87~88% 정도가 통상 낙찰가입니다. 그런 관행에도 불구하고 예산총액에 근접한 가격으로 계약함으로써 예산낭비를 자처하고 있다, 이런 지적을 하겠습니다. PQ 기준을 지나치게 상향 제시하여 특정업체의 유착관계로 오인될 수 있는 그런 정황을 개선할 의지는 없는지 구청장의 의지를 묻겠습니다. 구청장님 짧게 한번 답변해 주시죠. (성백열 의장, 채수영 부의장과 사회교대)

채수영부의장

구청장님 답변해 주시기 바랍니다.
정주

맹정주구청장

그 업체가 어디인지 밝힐 수 있습니까?

이강봉의원

여기서 업체 이름을 거명할까요?
정주

맹정주구청장

네.

이강봉의원

에스텍이라는 업체를 한번 아마 들어보셨을 겁니다.
정주

맹정주구청장

저는 들어 보지는 않았는데 하여튼 답변 드리겠습니다. 왜 밝히라고 말씀을 드렸냐면 다른 업체도 있기 때문에 혹시 어느 업체인가 해 가지고 그렇게 했습니다. 계약관련 법률에 따라서 한두 번 유찰이 되면 수의계약을 하게 되어 있습니다. 하게 되어 있는데 예산 보통 87.7% 수준에서 낙찰이 된다 그러는데 오늘 아침에 그렇게 얘기를 들었습니다마는 조금 아까 다시 들으니까 의원님께서 지적하신 대로 총액에 근접한 가격으로, 가격으로 계약한 사례가 있다고 얘기를 들었습니다. 그래서 이 문제에 대해서는 한번 왜 이렇게 높은 가격으로 됐는지 한번 조사를 해서 필요한 조치가 있으면 하도록 하겠습니다. 구청장께서 지금 금년도 2009년도 예산사업에 대해서 우리한테 예산 사업설명서에 준 사업이 잠시 전에 앉아서 세어 보니까 412개 사업이 예산사업서에 기재가 되어 있습니다. 그 한 6,000억 가까운 금년 2009년도 예산사업인데 그 예산사업 중에는 물론 구청별관을 증축한다, 문화센터를 신축한다 하는 행정서비스 공간을 확보하기 위한 그런 명분의 사업도 있지만 뭐 특정과를 지적해서 얘기하기가 좀 한데 뭐 예산을 편성해서 의회에 상정해서 심의를 받으려고 하다보니까 유사한 사업을 한 4~5개, 5~6개씩 기재를 한 과도 있어요. 그런 문제들이 예산을 편성하면서 실지 예산의 그 많은 어떤 몫을 각 과에서 받았기 때문에 받은 몫을 적절하게 배정해서 의회에 제출하기 위한 예산서인지 모르지만 금년도 예산심의를 하시는 우리 의원님들께서는 상당히 신중을 기하실 것이라고 믿습니다. 또 하나 이것은 예정에 없던 질문서인데요. 소송업무 비용 중에서도 패소 예상으로 10건을 예측했어요. 본안 사건이 220건으로 기재를 해서 소요경비를 신청을 하셨는데 우리 강남구가 주민들의 복지행정을 하고 위민행정을 하면서 본안사건 220건이 예측되는 그런 소송을 받아야 될 만큼 무대책으로 행정을 하느냐, 우리 구청장을 비롯한 우리 관계공무원 여러분들은 가슴에 손을 얹고 반성해야 될 겁니다. 어떤 즉흥적인 이벤트나
그 문제에 대해서는

이강봉의원

아니, 잠깐이요. 즉흥적인 이벤트나 아까 직전에도 오전에 의원 한분이 예비비 사용에 대한 토론을 했는데 3월 10일에 승인된 예비비 집행이 7월달에 추경이 있었으면 추경에 반영해서 추경심의 받으면 되지 그것을 10월에 집행을 하면서 예비비로 집행을 해요? 구청장님 예산 규정은 잘 하시잖아요. 정당한 예비비 집행이라고 생각하세요?
정주

맹정주구청장

그 문제에 대해서 조금 이의원님이 질문하신 게 아니고 아까 다른 의원님이 한 것인데 아까 우리 국장이 충분히 설명 드렸을 것으로 생각을 합니다. 왜냐하면 주소 관련해 가지고 예산을 요구를 했는데 왜 10월달에 할 것을 갖다 9월달에 한 추경에다 반영하지 않았느냐, 이런 얘기인데 아까 우리 국장이 5월달에 행정안전부에서, 행정안전부에서 관련규칙을 제정하니까 기다려라 하는 공문이 왔었다. 그래서 그게 행정안전부에서 방침이 결정될 때까지 기다려야 되는 거 아니겠습니까?

이강봉의원

자, 구청장님!
정주

맹정주구청장

조금만, 그렇기 때문에, 그렇기 때문에 이것이 늦어진 것이지 일부러 구의회에다 추경 신청을 안하고 예비비로 편성해서 할 이유가 하나도 없는거 아닙니까?

이강봉의원

자, 그러니까 5월달이면 추경을 편성할 때입니다. 그러면 행자부에서 그런 지침이 왔으면 하던 사업도 중단하고 추경예산을 편성해서 추경에 심의 받아서 집행해도 그것 충분히 누구든 납득하고 이의제기 하지 않을만한 사업이었는데
정주

맹정주구청장

아까 우리 국장이 얘기한 게 예산으로 2억8,000 얼마, 2억7,000 얼마를 했다는 것은 기존에, 기존의 주소의 번호판 예컨대 주소판 예컨대 뭐 소나무길, 문화센터길 이런 주소판이 낡았기도 했고 탈색됐기 때문에 2007년도에 2008년도 예산을 하면서 그것을 갈기 위해서 예산을 편성을 한 것이라고 아까 답변을 드렸습니다. 그거하고요. 새주소 우리가 지금 11월달부터 하고 있는 새주소를 하기 위해서 예산을 요구하는 것은 완전히 전혀 다른 겁니다.

이강봉의원

자, 구청장께서 과거에 공무원생활을 하시면서 예산사업이나 예산에 대한 원칙을 모르시는 분 같으면 이렇게 얘기하지 않습니다. 모르는 구청장이 와서 구청장을 하신다면 뭐 구청장이 하라고 해서 일을 했다고 하지만 구청장님 과거의 경력으로 봐서도 그런 일은 있을 수가 없다 본의원은
정주

맹정주구청장

아니, 글쎄 그러니까 저는 아까 우리 국장이 답변한 것에 대해서 전혀 잘못된 게 없다고 생각하기 때문에 지금 이의원님께서 지적하신 내용에 대해서 제가 답변을 드린 거예요.

이강봉의원

됐습니다. 들어가 앉아 계십시오. 앉아 계시고 행정국장 나오세요.
정주

맹정주구청장

하세요. 그럼.

이강봉의원

아니, 행정국장 나오세요. 좀 들어가 앉아계시고.

채수영부의장

구청장님 수고하셨습니다. 행정국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

이강봉의원

자, 그 인사에 있어서 전보순환 근무를 시키는 것은 다양한 행정경험을 하게 함으로써 종합적인 행정인력을 양성하는데 목적이 있다 이렇게 이해를 합니다. 반면에 전문성을 지닌 공무원 양성에는 좀 이율배반적인 인사정책이지요. 오늘 아침 모 신문에 난 기사에 그 인적자원 개발에 대한 디스커션을 했던 얘기가 나와요. 여기에는 세계 경쟁력지수에서 정부 효율성 부분 1위를 차지한 싱가폴의 고위공무원 육성제도가 모범적이다 이렇게 표시를 했습니다. 메뚜기식 단기 인사가 아닌 전문성을 길러주는 인사 시스템 개선과 함께 우수한 인재를 공직사회에 영입하기 위해서 개방형 임용체제와 안정적인 보수, 엄격한 평가와 지속적인 재교육이 맞물려 돌아가야 한다. 우리 강남구 공무원 우리 맹청장 지난번에도 제가 그 말씀드렸지만 청장에 취임하시고 나서 5개월짜리 사무관들 숱해 인사 했었습니다. 그런 메뚜기식의 인사라고 표현을 했는데 앞으로는 공무원이라도 최소한 한 가지 전문 면을 가지고 있어야 하며 그 전문성은 최소 2~3년은 준비해야 길러집니다. 이런 얘기에요. 본의원이 아까 누가 독일의 예를 들었는데 지난번에 독일 뮌헨시를 갔을 때 뮌헨시의 자전거 정책를 결정하는 국장은 신규사원으로 입사를 해서 우리가 공무원 공채로 들어 와서 18년동안 그 자리에 있으면서 뮌헨시의 모든 자전거 정책은 자기가 총괄하고 기획을 하고 실시를 했다, 이런 설명을 들었어요. 그 사람 18년만에 국장이 되어 있었어요. 뮌헨시의 자전거 정책은 자기가 책임진다 이거에요. 그 사람이 기술직 공무원이고 지방 공무원 공채 우리하고 시스템이 다를지 모르지만 우리 강남구에서도 행정공무원들도 어떤 전문분야에서 강남구에서 그래도 내가 최고의 권위자다 이런 자신감을 갖고 업무에 임할 수 있는 그런 전문성을 길러주는 것도 우리 구청장께서는 앞으로 강남구의 50년, 100년을 위한 정책을 수행하는데 기초가 되리라 이런 건의를 하겠습니다. 아까 얘기한 신문의 논리는 글로벌스탠더드에 맞는 최고 대우와 함께 24시간 객관적 평가 시스템이 수시로 작동되어야 된다, 공무원들 스스로 감시 감독하고 스스로 자기를 개발할 수 있는 그런 시스템을 가져야 된다, 이렇게 신문에서는 결론을 냈습니다. 그리고 본의원이 요새 다른 데 사적인 일 때문에 우리 구청 집행부에 구정질문 원고를 못써줬다 이런 얘기들을 하시는데 원고 쓰기전에 여러분이 충분히 답변을 준비할 수 있는 A4 용지 한 페이지 양에 이 질문서는 이미 여러분들한테 드렸습니다. 자, 예고한 대로 행정국에 대한 질문 계속하겠습니다. 2008년 인사내용 중에서 동사무소 근무자의 승진실적은 4개 권역 평정을 해서 공정하게 하겠다. 동사무소 근무자들한테도 공정한 기회를 주겠다, 이렇게 말씀을 하셨습니다. 그 근평의 실제 승진 반영이 금년도 마지막 인사에 얼마나 됐나 우리 행정국장 답변해 보세요.
영길

주영길행정국장

예, 행정국장이 이강봉의원님 질문에 답변 드리겠습니다. 지금 그 구체적 질문에 앞서서 공무원의 전체적인 인사관리에 대해서 외국의 사례라든지 들어가지고 말씀을 해주셨는데요. 물론 뭐 그런 부분도 익히 알고 있고 그런 정책적인 부분은 중앙인사를 관리하는 중앙부서에서 잘 검토되고 만들어 질 것으로 기대합니다. 그런데 우리 구청에서 이 공무원의 인사관리는 우리구청 33개 부서와 26개동이 있는데 요. 이 부서마다 업무의 난이도나 호감도나 이게 다 다릅니다. 다르기 때문에 우리 직원들이 1,400명이 있는데 그 1,400명을 관리하려고 그러면 직원들의 전문성도 길러주어야 되고 직원들의 능력을 개발할 수 있는 기회도 줘야 됩니다. 그렇기 때문에 공무원의 조직관리는 한 부서에서 오래 놔둬 가지고 전문성만 높이는 것이 좋을 것이냐 또 여러 기회를 줘서 개발을 하도록 하는 것이 좋을 것이냐 이런 것은 항시 양비론이 있습니다. 그래서 저희들은

이강봉의원

행정국장 지금 본의원이 물어본 것은 금년도 근평이 실제 승진에 얼마나 반영이 됐는가 물어보는 겁니다.
영길

주영길행정국장

알겠습니다. 답변 드리겠습니다. 그래서 저희구에서는 이런 여러 가지 문제를 고려해 가지고 조직의 효율성을 최대한 확보해서 대 주민의 서비스 향상에 기여하기 위해서 조금 전에 질문하신 직원들의 동사무소 직원들의 사기문제 진작을 위해서 권역별 평정제도를 시행하였습니다. 그래서 시행한 결과 2007년 하반기부터 동 근무 7급 이하의 직원에 대해서 4대 권역으로 나눠서 평정했습니다. 그 다음에 이에 따라서 2008년도 상반기에는 5급 이하 승진자 53명 중에 동 근무 직원은 11명이 승진했으며 하반기 승진시에는 5급 이하 승진자 36명 중에 동 근무 직원이 15명 즉 41.7%가 근무평정 개선 이후에 가시적인 효과가 나타났습니다. 아울러 여기에 보면 우리 1,396명 중에, 1,396명 중에

이강봉의원

자, 충분한 답변 들었습니다. 됐습니다. 됐고
영길

주영길행정국장

그 비율에 대해서

이강봉의원

다음 문제 질문하겠습니다. 아니 됐어요. 하여튼 뭐 본의원이 질문했고 했던 내용이 정책에 반영이 되어서 우리 동 근무하는 공무원들에게도 혜택이 갔다고 하니까 다행스럽게 생각합니다.

채수영부의장

국장님 아니, 잠시 저기 잠시요. 국장님 간단하게 질문한 사항만 답변해 주시기 바랍니다.
영길

주영길행정국장

아, 예. 충분히 이행을 할 수 있도록 하겠습니다.

이강봉의원

동장 발령자의 나이. 자, 들어 보세요. 금년도에 두 차례에 걸쳐서 동장발령자들이 있었는데 동장발령자의 나이 및 잔존 근무기간은 얼마나 되는지 답변을 해 보세요.
영길

주영길행정국장

동장 관련 26개 동의 동장의 평균연령이 56.5세입니다. 그리고 구본청의 실과장은 평균연령은 52.6세입니다. 동장들이 지금 현재 평균 남아있는 잔여임기는 3년 6개월입니다. 그래서 통계치로 보아서 구 본청의 과장에 비해 동장의 평균연령이 높은 것은 사실이나 그 이유는 업무의 난이도나 업무의 성과, 성취도를 위해서 행정경험이 풍부한 연령자를 주민들과 밀접한 동 행정을 잘할 수 있으리라는 판단에서 그렇게 아마 배치가 된 것으로 알고 있습니다.

이강봉의원

자, 됐습니다. 제가 이 말씀을 드린 것은 과거에 어떤 특정동에 6개월 잔존기간 남은 동장이 취임한 적있었습니다. 그 6개월 잔존기간 남은 동장은 퇴직 대기수로 그 동사무소에서 주민들하고 연계를 했겠죠. 그런 일이 있었습니다. 2007년도 2차정례회의에서 경직성 경비 61%를 50%대로 낮추겠다고 했어요, 50%대로. 그 50%로 낮춘 실적이 2007년도에 정례회에서 대답했던 것이 금년도 행정감사 기간까지 금년도 1년 정도 지났는데 1년 동안 그 경직성 경비 10%가 낮아졌는지 실적을 답변해 보세요.
영길

주영길행정국장

저희 구청에도 예산 편성과 집행에 관해서 구조적인 문제가 경직성 경비의 과다로 여러 차례 구의원님들로부터 지적도 받고 우리 자체에서도 여러 가지 개선방안을 세워서 추진하고 있습니다. 그 결과 지난번 여러 가지 경직성 경비 감축방안에 대한 내용에 관해서는 시간관계상 생략을 하고 여러 가지 방안이 있습니다마는 금년 내년도에는 약 57%로 약 3.2%가 줄어들었습니다. 앞으로도 계속 줄이도록 노력을 하겠습니다.

이강봉의원

예, 그것은 50%를 목표로 했으니까 3%라도 낮췄다는 것을 실적으로 인정하겠습니다. 그 일반경비 10% 감축하고 집행예산 10% 감축하고 시설물 관리를 일원화하고 수익자 부담 확대하겠다고 했어요. 수익자 부담 확대를 하겠다고 하는 것은 우리 주민들의 문화센터 이용 금액을 높이겠다는 겁니다. 그런데 일반경비 10%, 집행예산 10% 감축한 것은 10% 감축이 됐어요?
영길

주영길행정국장

예, 됐습니다.

이강봉의원

됐습니까?
영길

주영길행정국장

예.

이강봉의원

그러면 이번 결산검사 때 다시 보겠습니다. 그럼 행정국장 들어가시고 재무국장 나오세요.

채수영부의장

행정국장 수고 하셨습니다. 재무국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

이강봉의원

그러니까 복식부기에 의한 구유재산 관리실태를 제가 확인하겠는데요 우리 강남구에는 복지서비스 건물이 109개 동, 지난 166회 임시회 때 대답한 겁니다. 109개 동에 19만3,388㎡, 추정가액 12조7,452억원어치의 구유재산이 있다고 답변을 했어요. 그런데 현재 복식부기에 의해서 이 구유재산을 관리한다고 하면 과거에 관리한 기준하고 어떤 차이가 있죠?
오철

권오철재무국장

답변 드리겠습니다. 2006년 회계연도까지 구유재산 관리는 단식부기에 의해서 그거에 의해서 계상이 되었었습니다. 그런데 2007년 회계연도부터는 지방재정법 53조에 의거 복식부기 제도가 도입 됐습니다. 구유재산 관리도 당연히 복식부기 제도에 의해서 관리하고 있고 거기에 지금 위원님께서 질문하신 감가상각에 대한 반영은 행정안전부 회계처리 지침에 따라 지금 저희들이 하고 있습니다. 그 지침내용을 간략하게 말씀 드리면

이강봉의원

됐습니다. 이건 내용은 알고 있습니다.
오철

권오철재무국장

토지의 이용은 감가상각을

이강봉의원

내용은 알고 있으니까 감가상각을 해서 그럼 평가액이 금년도 연초 166회 임시회의 때 12조7,450억 정도 추정했는데 감가상각을 했으면 현재 그 추정가액이 얼마나 남아 있습니까?
오철

권오철재무국장

금년 7월 강남구의회 제1차정례회의시에 2007회계연도 결산서를 부속서류에 재무보고서 20쪽부터 22쪽까지 강남구 구유재산이 기록이 되어 있습니다. 거기에 보면, 이거 읽어도 되겠습니까?

이강봉의원

예. 아니 뭐 숫자만 얘기하세요, 숫자만.
오철

권오철재무국장

유동자산이 2,475억, 투자자산이 88억6,300, 일반유형자산이 4,981억, 그 다음에 주민편의시설이 6,495억, 그 다음에 사회기반시설이 2조9,083억 등등 전부 상세하게 기록이 되어 있습니다.

이강봉의원

토털 얼마나 됩니까?
오철

권오철재무국장

토털은 자산총계가 4조3,267억1,498만4,391원입니다. 일반회계만 말씀드린 겁니다.

이강봉의원

일반회계 4조3,000 그럼 특별회계 자산은 빠져있고요?
오철

권오철재무국장

특별회계 자산은 특별회계가 2,021억9,755만9,030원입니다.

이강봉의원

2,000억 정도
오철

권오철재무국장

기금회계가 1,489억5,422만3,179원이고요. 금년도 결산보고서에 있는 내용을 말씀드린 겁니다.

이강봉의원

그러면 지금 지난번에 대답했던 추정가액 12조7,452억은 상당히 거품이 얹어져 있든지 제대로 평가가 된, 잘못 평가된 숫자였죠?
오철

권오철재무국장

그건 제가 답변을 확인하고 나중에 서면으로

이강봉의원

이거 지난번에 우리 행정국장 시절에 답변했던 수치입니다.
오철

권오철재무국장

그것은 제가 지금 현재 구체적인 자료가 없어서 말씀을 못 드리겠습니다마는 지금 이거 보고드린 것은 구유재산만 말씀 드리겠습니다. 그런데 우리가 관리하고 있는 국공유 재산 총계를 얘기한다고 그러면 상황은 또 달라집니다

이강봉의원

재무국장은 그 당시의 행정국장이었어요. 내가 여기 지금 그 당시
오철

권오철재무국장

그런데 재무관련 답변은 행정국장이 답변드릴 사항이 아니거든요.

이강봉의원

아니죠. 아닌데 그 당시의 구유재산에 대한 답변을 행정국장이 답변한 내용이 숫자가 12조7,452억 정도의 추정치가 있다고 말씀을 해준 기록을 제가 갖고 있습니다.
오철

권오철재무국장

확인해 보겠습니다.

이강봉의원

들어가세요. 다음 도시관리국장 나오세요.

채수영부의장

재무국장 수고 하셨습니다. 도시관리국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

이강봉의원

2008년도 신규 건축된 건축물에 서울시 친환경 건축기준에 적합하게 적용 발주된 실적에 대해서 그 내용이 얼마나 되는지, 실적이 있는지, 아니면 내용이 얼마나 되는지 답변해 보세요.
상호

김상호도시관리국장

도시관리국장 김상호입니다. 이강봉위원님 질문에 답변 드리겠습니다. 우리구에서는 금년도에 역삼동에 역삼아동회관 어린이집에 대해서 전체 공사비의 약 11.5%를 투입해서 친환경적인 건축을 발주한 실적이 있습니다. 그리고 민간 건축물에 대해서는 역삼동에 있는 지상 포스트 에이스 사옥에 대해서 태양광 집열판을 설치를 하는 등 그런 경우가 있었고요 인센티브 관련한 사항은 준 적은 없습니다.

이강봉의원

없습니까? 그러면 결국 취득세 감면에 대한 거 조례사항이 서울시에서 준비된다는데 그 결과는 지금
상호

김상호도시관리국장

그 취득세 감면 조례는 2008년 7월 30일에 서울특별시세 감면 조례 30조2항 규정에 신설되어 있어 가지고 최고 20%에서 최저 5%까지 감면할 수 있는 기존 근거를 마련했습니다.

이강봉의원

그 자료를 주시기 바랍니다.
상호

김상호도시관리국장

예, 자료를 드리겠습니다.

이강봉의원

그 다음에 세 번째 항목은 지금 묻지 않겠습니다. 그 네 번째 항에 건축현장 소음규제책으로 시범적으로 소음측정기 부착 운영을 해 보겠다고 답변을 하셨는데 그 소음측정기 부착 운영한 실적이 있습니까?
상호

김상호도시관리국장

우선 결과적으로 현장에 직접 부착한 것은 없었습니다. 없었고 해봤다고 얘기했는데 지금 현재 동사무소에서 24시간 소음기동반을 운영하고 있고 그 현장 관리상 그런 방법으로도 소음관리가 되기 때문에 금년 내에는 하지를 못했습니다. 그런데 앞으로도 계속해서 지난 번 답변 결과를 준수한다는 의미에서 계속해서 하는 방안을 해 나가겠습니다.

이강봉의원

해봐서 우리 강남구의 소음으로 인해서 주민하고 우리 구청이 민원으로 다투는 그런 일은 미연에 방지하는 방법을 찾아봅시다. 다음 다섯 번째 문제는 뱅뱅사거리에서 가로수 식재를 하지 못한 것은 지장물이 많기 때문이라고 구청장께서 답변하셨어요, 이것도. 그런데 그 지장물 도면을, 도면을 한번 띄워보세요. 저거 지금 세 군데 빨간 줄이 있는 곳이 본의원이 수집을 한 지하 지장물에 대한 위치를 파악한 건데 다음 2도면 나와주세요. 이 2도면에 빨간줄이 맨 왼쪽 위치의 도면입니다. 가운데 흐르는 도로가 차도고 양쪽으로 보도가 있습니다. 그런데 보도에 물론 보도에 현재 넓이를 제가 계측기를 대보지는 않았지만 보도상에는 한쪽 구석에 지장물이 매설된 위치가 있습니다. 그 다음에 두 번째 화면, 두 번째 가운데 있던 지장물 위치도입니다. 저것도 마찬가지로 양편에 있는 보도상, 남쪽보도에는 가로수가 있어요. 그런데 북쪽 보도에 가로수가 없다. 없는 것을 왜 가로수 없는 한 블럭이 강남구에 존재하냐, 이렇게 본의원이 확인했던 건데 그때 아마 우리 구청장께 드린 여러분들의 자료가 허위자료였던지 성실치 못한 자료였기 때문에 구청장께서는 잘못 판단하고 답변을 하신 걸로 본의원은 지금 확인을 했어요. 마지막 장 도면도 마찬가지입니다. 저 지금 빨간선이 지장물 위치도에 대한 위치인데 저거 지금 멀리에서 안보이지만 실제 가까이에서 보면 지장물 매설 위치들이 나와 있어요. 충분히 가로수를 심을 수 있다고 본의원은 판단하는데 제가 가로수를 심는 실무부서 책임자가 아니기 때문에 그건 모르겠습니다.
상호

김상호도시관리국장

답변 드리겠습니다.

이강봉의원

됐습니다. 들어가시고 건설교통국장 나오세요.

채수영부의장

도시관리국장 수고 하셨습니다. 다음 건설교통국장 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

이강봉의원

중고자동차시장 주변 사유지를 개인이 개발행위를 할 경우 가능하다. 그 가능하면 가능한 근거를 제시하시고 2008년 7월 2005년 해제한 도시계획시설 결정과 연계해 재검토해서 2008년 하반기에 근본적 대책에 대한 방향결정 계획 및 추진계획 보고를 하겠다고 했어요. 그러나 본의원은 물론 어느 누구도 우리 의회에서는 방향결정 계획이나 추진계획을 보고받은 적이 없습니다. 그럼 지난번에 당시의 건설교통국장은 그 자리를 모면하기 위한 둘러치기 답변이었다고 생각을 하는데 우리 건설교통국장 그러면 그렇다, 아니면 아니라고 얘기를 하세요.
승춘

신승춘건설교통국장

건설교통국장이 답변 드리겠습니다. 일단은 전임 건설교통국장이 답변한 내용은 그 당시의 실태를 답변했다고 보아지고요. 지금 말씀하신 중고자동차 주변 사유지 개인 개발행위에 대해서는 개인도 개발행위 허가를 받아서 할 수 있겠으나 현재 본 토지는 국토계획의 이용에 관한 법률에 의해서 개발제한구역으로 고시가 되어 있습니다. 강남구 고시로, 고시기간이 2010년 6월 12일까지 개발행위 허가를 제한하도록 고시가 되어 있기 때문에

이강봉의원

됐습니다. 우리 구청장께서 우리 중고자동차 시장 뒤편 쪽에 가 보시면 전답상태의 그러니까 녹지에 한 3,000대 정도의 불법 주정차 공간이 형성되어 있습니다. 그거 사실 우리가 불법을 조장하고 묵인하는 격이 되거든요. 그거 우리 담당 공무원들 독려를 하셔 가지고 그쪽에 근본적인 대책을 마련하시기 바랍니다.
이상 건설교통국장은 들어가십시오.

채수영부의장

수고 하셨습니다.

이강봉의원

다음 주민생활국 사안 중에 구청장께, 이것은 됐습니다. 국장님 그만 두시고 구청장께 제가 질문하겠습니다. 국장은 들어가시고요.

채수영부의장

구청장 답변해 주시기 바랍니다.

이강봉의원

그 역삼청소년수련관조사특별위원회 지적사안에 대한 제가 두 번째, 두 번씩이나 구정질문을 추가로 했었습니다. 그런데 역삼청소년수련관 초기 운영시 헬스장과 수영장을 이용하는 주민들이 찜질방이 필요하다, 그런 요구가 있어서 의견을 수렴해서 수영장, 헬스장 이용회원, 등록회원 약 1,100명의 92% 찬성을 얻어서 찜질방을 설치했다고 최종 문서로 답변을 주었어요. 금년 지난번 174회 임시회 끝나고 10월 1일자에 답변을 준 내용입니다. 그런데 동 시설이 찜질방 설치시점은 우리담당 누가 잘못한, 누가 의도적으로 했는지 모르지만 국장이나 구청장한테 잘못된 문서를 주어서 답변을 하게 했습니다. 본의원이 확인한 바에 의하면 동 시설은 시설 전체에 대한 오픈은 2004년도 3월 1일날 했어요. 그 시설에 대한 시운전은 2004년도 2월 1일 한 달 전에 시운전을 했습니다. 그러나 찜질방 시설은 1월초에 했어요. 그러면 정상적으로 운영을 하면서 이용자들의 의견을 수렴해서 했다고 그러는데 구청장 그 보고 받은 이 자료가 잘못된 자료라고 인정을 하십니까?
정주

맹정주구청장

제가 갖고 있는 자료는 역삼청소년수련관은 2004년 1월 20일날 준공됐고 그 주민들이 찜질방이 필요하다는 요구가 있어 가지고 2004년 2월 23일에 찜질방을 설치한 것으로 되어 있습니다.

이강봉의원

그 찜질방 설치는 설치를 시작을 한 것은 1월초에 공사를 시작했어요. 그러니까 이미 준공하자마자 찜질방 공사를 시작했습니다. 그러면 그때는 시운전도 하기 전이고 오픈하기 전이에요. 이용을 하겠다고 한 분들은 있었겠죠, 주민들이 미리 접수 받았다면. 그런 상태인데 본의원한테는 이용자들이 찜질방이 필요하다는 요구가 있어서 의견을 수렴했고 수영장, 헬스장 이용회원 1,100명의 92%가 찬성을 해서 시설을 했다. 이 답변이 본의원이 생각할 때는 허위 답변입니다.
정주

맹정주구청장

그래요? 허위 답변인지 여부를 한 번 알아보겠습니다.

이강봉의원

확인해 봅시다. 두 번째 문제는 동 구정질문 답변서 제2쪽에 보면 법인전입금 사용에 대한 청소년수련관의 시설을 함에 목적대로 사용할 수 있도록 충분한 시설이 되어야 하는데 충분치 못한 시설에 강남구 예산이 아닌 법인전입금으로 추가시설을 해서 수영장을 운영하게 했어요. 그것은 우리 강남구가 예산을 들여서 수영장 용도의 건물을 지어서 민간위탁을 시키면서 충분치 못한 시설을 민간위탁을 시켰거든요. 그러면 그 시설을 시설 목적대로 쓸 수 있게까지는 강남구가 책임을 지고 시설을 보완해야 되는 것 아닌가요?
정주

맹정주구청장

그거에 대해서 답변 드리겠습니다. 말씀하신 대로 법인전입금 봉은사 수탁업체 법인전입금으로 설치했다고 그러고 결론부터 말씀드리면 잘못된 것이 아니다, 왜냐하면 이 시설운영, 수탁업체를 모집하는 공고에서 시설운영 등에 대해서는 보조금을 별도로 지급하지 않겠다고 명시를 했어요.

이강봉의원

그건 인정을 해요. 그건 약정이니까 약정은 인정합니다.
정주

맹정주구청장

그리고 수탁법인체에서 법인전입금을 별도로 납입하기로 약정을 했다, 이런 얘기입니다. 그리고 세 번째로는 또 주민들의 찜질방 설치요구가 있어서 전입금 범위 내에서 자체공사를 한 것입니다. 이것은 구에서 보전할 대상이 아닙니다.

이강봉의원

그러니까 찜질방 시설을 법인전입금에서 주민들의 요구에 의해서 했다. 그런데 아까 제일 첫 번째 항목에서 본의원이 확인했듯이 그 찜질방 시설은 주민들이 실지로 이용을 하기 전에 공사를 시작했다, 이렇게 본의원은 확인을 했거든요. 확인을 했는데 지금 구청장이나 우리 국장한테 주어진 자료는 주민들이 이용을 하는 주민들의 요구에 의해서 본의원한테 자료를 주었듯이 1,100명의 92% 찬성이 있어서 했다, 이렇게 지금 믿고 계신 것 아닙니까? 본의원이 그것은 구청장과 담당국장하고 그건 확인을 하겠습니다. 됐습니다. 그 다음에 세 번째 질문에 구정질문서 세 번째 보면 국가청소년위원회가 보건복지가족부와 통폐합 됨에 따라 정부에서 아동 및 청소년법 법률 통합 개정을 추진 중이다, 따라서 운영에 대한 기본 매뉴얼은 법 개정후 지침 시달, 시정하는 것이 효율적이라 생각한다. 마땅한 얘기에요. 그러나 정부에서 세부지침이 확정되어 내려오기 전이라도 관련 조례개정 시행규칙 제정 등을 통해서 보다 책임있고 원활한 운영이 될 수 있도록 정비작업을 진행 중에 있다. 관계 규정에 따라 위탁운영 및 시설 안전점검 등 운영 전반 사안에 관해서 감리감독하고 있으며 앞으로 청소련수련관 관리에 만전을 기하도록 하겠다, 이렇게 답변을 했어요. 그런데 그 답변을 한 그 정비작업에 대한 성과가 지금 얼마나 성과가 집계가 됐는지 한번 그것은 구청장 옆에 국장이 답변해 보세요.

채수영부의장

국장이 답변해 주시기 바랍니다. 구청장 수고 하셨습니다. 들어가 주시기 바랍니다.
상주

김상주주민생활국장

주민생활국장입니다. 지금 말씀하신 그런 관련사항은 현재 의원님도 알고 계시다시피 지금 관련조례를 개정 중에 있습니다.

이강봉의원

지금도 개정 중이죠?
상주

김상주주민생활국장

현재 상정이 되어 있습니다. 현재 개정 중에 있고

이강봉의원

됐습니다. 다음 네 번째 확인합시다. 강남구립 청소년 시설 설치 및 운영에 관한 조례내용에 안전관리에 대한 규정이 없으므로 운영의 위탁에 대한 포괄적 규정인 조례 제8조 운영의 위탁을 준용하여 협약서에 언급된 사항이나 다음 협약서 체결시 명확히 하기 위해 조례의 안전관리 조항을 시설토록 검토하겠습니다, 이렇게 했어요. 그런데 그 협약서 체결 때까지 그러면 검토만 하고 안전관리에 대한 그 저거를 안 하겠다는 얘기로 들어도 됩니까?
상주

김상주주민생활국장

주민생활국장입니다. 똑같이 이 사항도 조례개정사항에 안전관리에 대한 사항이 당연히 들어와 있고 이거와는 별도로 현재는 청소년 활동진흥법하고 서울시 청소년시설 운영 매뉴얼에 의해서 현재 관리에 만전을 기하고 있습니다.

이강봉의원

그러니까 만전을 기한다고 하시는데 실제 먼젓번에도 우리 구청장한테 그 시설에서 안전사고가 난 기록이 보고된 것이 있느냐 그랬더니 없다고 답변왔는데 실제 있었거든요. 이제 그런 사안들이 있었고 그 다음에 마지막 하나 더 확인할게요. 하나가 아니고 두 개 남았는데 구정질문 답변서에 보면 “종사자 임면”을 “종사자 임명”의 오타라고 지금도 주장하고 있어요. 그러니까 “임면”하고 “임명”의 의미도 모르고 그것을 혼돈해서 쓸 수 있는, 그런 쓰는 그런 공무원들이 이 협약을 하게 하는데 도장을 찍게 하고 문서를 만들었다고 생각하세요?
상주

김상주주민생활국장

그렇지 않습니다. 임명하고 임면하고

이강봉의원

임명하고 다르잖아요?
상주

김상주주민생활국장

구분이 되지요. 임명은 말대로 임명이고 임면은 임명과 면직사항이 같이 포함되는 사항으로 알고 있습니다.

이강봉의원

임명과 면직을 하게 되어 있는데 그렇게 하게 되어 있다고 협약을 썼는데 그것을 임명의 오타였다고 변명을 하고 있단 말입니다.
상주

김상주주민생활국장

제가 설명을 드리겠습니다.

이강봉의원

그래서 그것을 임명으로 고치겠다, 고쳐졌습니까?
상주

김상주주민생활국장

그것도 관련조례하고 조례가 개정이 되면 거기에 따른 규칙, 그 다음에 다음 협약시에 그 사항을 고칠 생각입니다.

이강봉의원

그러면 아직도 그 협약서에 의하면 임명과 면직을 구청장이 승인해 줘야지요?
상주

김상주주민생활국장

현재 문구상으로는 그렇습니다. 그렇지만 해석상에는

이강봉의원

그런데 자, 그러나 지난 번에 운영장인가 면직되고 새로운 임명이 되는 과정을 구청장이 임명만 승인을 했지요?
상주

김상주주민생활국장

네.

이강봉의원

그 약정서에 의하면 면직도 승인을 해야 되는데 면직 승인하지 않고 임명만 승인을 했지요?
상주

김상주주민생활국장

답변을 드리겠습니다.

이강봉의원

자, 그러니까 우리가
상주

김상주주민생활국장

관련법에 의하면

이강봉의원

잠깐만요, 관리공단의
상주

김상주주민생활국장

임명만 하도록 되어 있습니다.

이강봉의원

자, 결과적으로 관리공단의 이사장이 2명씩 근무할 수 있었던 과거의 사안이 유사하다고 제가 갖다 붙이지는 않겠습니다만 강남구가 이런 문제에 대해서 세세한 검토를 하지 않고 협약서를 썼고 그 협약서가 증거물로 제시가 되고 그런 처사가 지금까지 있다.
상주

김상주주민생활국장

의원님 말씀만 그렇게 일방적으로 말씀을 하시고 답변을 할 기회를 안 주니까

이강봉의원

아니 임명하고 임면하고 다르다고 얘기 했잖아요, 국장께서. 다르다고 얘기했잖아요.
상주

김상주주민생활국장

그 당시에 오타라는 것을 말씀드리는 것입니다. 그것이 관련법에도 임명과 관련해서 구청장이

이강봉의원

자, 아직도 그것을 오타라고 지금 주장하시는 것이에요?
상주

김상주주민생활국장

그렇습니다. 관련법에 의해서

이강봉의원

자, 한기 3년 운영주체가 끝나고 재 운영주체가 결정이 돼서 6년씩, 지금 5년~6년씩 가는 아직도 그 오타된 협약서를 유지하고 있다는 것 아닙니까? 그러면 그것이 잘못됐다고 하면
상주

김상주주민생활국장

오타된 협약서를 유지하는 것은 잘못됐지만 오타는 분명히 오타입니다.

이강봉의원

아이참, 그러니까 그것은 뭐 자, 그리고 내가 다시 국장한테 확인할게요. 그러니까 공증한 협약서와 조례에 감독을 하게 되어 있는데 감사, 감독을 하게 되어 있는데 감사를 행하지 않았어요. 그것 잘못한 것입니까? 잘한 것입니까?
상주

김상주주민생활국장

규정에 따르는 것이 맞다고 생각합니다.

이강봉의원

했어야 되지요? 감사 했어야지요?
상주

김상주주민생활국장

네, 규정에 따라야 된다고 생각합니다.

이강봉의원

됐습니다. 국장 들어가시고 구청장께 우리 강남구의 실적을 하나 자랑할 게 있어서 질문하겠습니다.

채수영부의장

주민생활국장 수고 하셨습니다. 들어가 주시기 바랍니다.

이강봉의원

구청장님 마지막 한번 나와 주세요. 시간이 없는데 우리 9월 27일날 압구정·청담동, 청담·압구정 패션쇼가 있었습니다. 이벤트행사 수익금 일부 기탁을 했고 앙드레김 패션쇼에서도 출연금 전액을 기탁을 했어요. 그 기탁한 실적이 얼마나 되는지 답변을 해 주세요.
정주

맹정주구청장

패션쇼에서는 수익금 300만원을 기탁을 했고 앙드레김 패션쇼는 출연금2,000만원 전액을 기탁 받았습니다.

이강봉의원

그런 어떤 우리 강남구가 이벤트행사를 하면서 이벤트 행사에서 얻어진 수익을 우리 어려운 강남 이웃들을 위해서 쓰게 하는 이런 훌륭한, 작은 일이지만 이런 역할도 하신 것을 우리가 인정하고 우리 복지강남을 위해서 열심히 일하시는 강남구청장한테도 사실 고맙다고 인사를 드리겠습니다. 고맙습니다.

채수영부의장

이강봉의원님 수고 하셨습니다. 구정질문을 위하여 자료수집 준비에 노고를 아끼지 않으신 동료의원 여러분께 감사를 드립니다. 오늘 이상 5분의 의원으로부터 주민생활과 직결되고 강남발전을 위해 소중한 질문과 집행부의 답변을 모두 들었습니다. 많은 시간과 노력을 아끼지 않은 동료의원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드리며 주민생활과 직결된 민원해결책, 개선방안 등을 답변하여 주신 구청장과 소관국장께도 감사를 드립니다. 이상으로 제176회 강남구의회 제2차정례회 제3차 본회의 구정질문과 답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 2. 서울특별시 강남구의회 의정자문위원회 설치 및 운영 조례안(김선희의원 외 8인 발의)

16시10분

다음은 의사일정 제2항 서울특별시 강남구의회 의정자문위원회 설치 및 운영에 관한 조례안을 상정합니다. 운영위원회 김선희의원 나오셔서 심사결과를 보고해 주시기 바랍니다.

김선희의원

안녕하십니까? 대치1동, 3동, 4동 출신 운영위원회 김선희의원입니다. 2008년 11월 26일 제176회 제2차정례회 운영위원회 제1차 회의에 상정된 서울특별시 강남구의회 의정자문위원회 설치 및 운영 조례안에 대해 심사한 결과를 보고드리겠습니다. 상기 조례안은 본의원 외 8인의 찬성으로 발의된 안건으로써 강남구의회 의정활동 지원을 위한 의정자문위원회를 설치하여 의정활동 자문은 물론 중요한 정책에 대한 의견제시, 지방자치 발전을 위한 자문 등 의정활동에 기여하고자 제정된 조례안입니다. 주요내용을 살펴보면 위원회는 의정활동에 일반적 자문, 중요한 정책에 대한 의견청취, 기타 의정발전 등 의정활동을 지원하고 위원회 구성은 위원장 1인과 부위원장 1인을 포함하여 15인 이내로 하고 위원장은 의장으로 하며 위원회 회의에 출석한 위원에 대하여 예산의 범위 내에서 수당을 지급할 수 있다라는 내용으로 되어 있습니다. 상기 조례안에 대해서 전문위원으로부터 본 조례안이 날로 복잡해지고 전문화되어 가는 행정환경의 변화에 맞춰 의회에서 각계각층의 전문가로 위촉된 의정발전자문위원회를 구성, 운영함으로써 다양하고 심도 있는 논의와 자문 등을 통해 의정활동의 내실화와 함께 전문성을 확보하는데 기여할 수 있을 것으로 판단되며 아울러 지방자치법 시행령 제80조 자문기관의 설치에는 지방자치단체는 그 소관 사무의 범위에서 필요할 경우에는 조언, 권고, 건의, 심의 또는 조사를 목적으로 하는 심의회, 위원회 등의 자문기관을 조례로 설치할 수 있다고 규정되어 있으며 금번 제정조례안과 같은 성격의 의정자문에 관한 조례는 광역의회에서는 부산광역시의회, 대구광역시의회에서, 기초의회에서는 서울 은평구의회, 부산 해운대구의회에서 이미 시행하여 운영되고 있다라는 검토의견을 청취하였습니다. 이에 본 운영위원회에서는 본 조례안이 의정활동에 필요하다는데 인식을 공유하고 이미 상기 타 시군구의회에서 발전적으로 시행되고 있는 점 등의 제반사항을 질의 답변을 통하여 심도 있게 심의하여 본의원 외 8인 의원이 제출한 원안대로 가결하였습니다. 기타 자세한 내용은 배부한 서울특별시 강남구의회 의정자문위원회 설치 및 운영 조례안을 참조해 주시기 바라며 이상으로 심사보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

채수영부의장

김선희의원 수고 하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 질의하실 의원 안 계십니까? 질의하실 의원이 안 계시므로 질의를 마치도록 하겠습니다. 다음은 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 의원 안 계십니까? 토론하실 의원이 안 계시므로 토론을 마치도록 하겠습니다. 그러면 의결을 하도록 하겠습니다. 의사일정 제2항 서울특별시 강남구의회 의정자문위원회 설치 및 운영 조례안을 김선희의원 외 8인이 발의한 원안대로 의결하고자 하는데 의원 여러분 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 3. 휴회의 건(의장 제의)

「없습니다」하는 의원 많음

「없습니다」하는 의원 많음

「없습니다」하는 의원 많음

16시14분

다음은 의사일정 제3항 휴회의 건을 상정합니다. 효율적인 예산심사를 위한 각 상임위원회 및 예산결산특별위원회 활동을 위하여 2008년 11월 29일부터 12월 18일까지 20일간 휴회하고자 하는데 의원 여러분께서는 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치고 제4차 본회의는 2008년 12월 19일 오전 10시에 개의 하도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 의원 많음

16시15분 산회

출처 서울 강남구의회 회의록