우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 평택시의회 발언

김기성 의원 발언

제회 제차 본회의2008-12-02

김기성 의원 프로필 보기 →

승근

임승근위원장

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제120회 평택시의회 제2차 정례회 제5차 산업건설위원회 개의를 선포합니다. 위원 여러분 그리고 산업환경국장을 비롯한 공무원 여러분! 산업건설위원장 임승근 위원입니다. 오늘은 의사일정에 따라 11건의 조례안 등에 대한 심사· 의결 과 2008년도 행정사무감사 보고서를 작성하도록 하겠습니다. 자세한 사항은 배부해 드린 의사일정을 참고하여 주시기 바랍니다. 원활한 회의가 진행될 수 있도록 많은 협조를 부탁드리겠습니다. 그러면 안건 을 상정 하겠습니다. 1. 평택시 생활소음과 비산먼지 저감실천에 관한 조례안
의사일정 제1항 「평택시 생활소음과 비산먼지 저감실천에 관한 조례안」을 상정 합니다. 먼저 정영란 의원님께서는 의석 에서 발의하신 의원을 대표하여 상정 된 조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
영란

정영란의원

안녕하십니까? 정영란 의원입니다. 존경하는 임승근 위원장님과 선배·동료 위원 여러분들의 열정적인 의정활동이 어려운 경제 환경에도 불구하고 평택시민 모두의 삶의 질 향상으로 이어지는 것을 보며 감사의 인사를 드립니다. 지난 회기 때 위원님들께서 지적해 주신 부분을 모두 담아 수정·보완한 「평택시 생활소음과 비산먼지 저감실천에 관한 조례안」에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 우리시는 각종 개발사업이 도시화의 진전으로 인한 생활소음에 관한 민원이 증가하고 있고, 또 소음발생을 사전에 예방하고 정온한 생활환경을 유지할 수 있도록 하기 위하여 제안 하게 되었으며, 사업장 및 공사장에서 발생하는 생활소음으로 인한 피해를 방지하고, 사업의 자율적인 소음저감 실천과 지도단속을 통하여 생활소음을 적정하게 관리토록 함으로써 모든 주민이 조용하고 쾌적한 생활환경에서 건강한 삶을 누리는데 본 조례의 목적이 있습니다. 특히 주요사항으로는 300세대 이상 또는 부지면적 1만㎡ 이상의 공장에 대해서는 사업자가 스스로 소음측정기를 설치하고 이를 상시 측정하게 하여 소음 저감 대책을 강구토록 함으로써 행정기관의 소음측정에 대한 환경성 보완과 주민의 신뢰성 확보, 또한 선진 환경행정서비스를 제공토록 함으로써 주민에 대한 정온한 생활환경을 보호하는데 있습니다. 기타 자세한 사항은 배부해 드린 조례안을 참고해 주시기 바라며, 평택시민을 위하여 시민이 간절히 원하는 것이 무엇인지 시민적 관점에서 바라보시고 본 의원이 5명의 동료 의원의 서명을 받아 제출한 조례안이 원안 대로 가결 될 수 있도록 적극적인 검토를 해 주시기를 바라면서 이상 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
승근

임승근위원장

정영란 위원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 의 검토를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 께서는 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시 생활소음과 비산먼지 저감실천에 관한 조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위를 말씀드리면, 정영란 의원 등 5인의 의원님들께서 2008년 11월 17일 발의하여 2008년 11월 20일 본 위원회로 회부 되었습니다. 제정이유와 주요골자 등은 의원님께서 설명하셨기 때문에 생략하고, 6쪽의 검토의견을 보고 드리겠습니다. 이번 제정 조례안은 현대사회에서 생활환경 소음으로 시민들이 겪고 있는 피해는 점차 증가되는 추세이며, 특히 소음·진동 및 공사장 등의 비산먼저 등에 대한 민원은 갈수록 증가되고 있는 심각한 실정입니다. 그리하여 「소음·진동규제법」과 「대기환경보존법」에서 정하고 있는 사업장 및 공사장 등으로부터 발생하는 생활소음과 먼지를 사업자의 자율적인 저감실천과 지도단속을 통하여 적정하게 관리되도록 조례를 제정하여 모든 주민이 고요하고 평온한 생활환경과 교육환경에서 건강한 삶을 누릴 수 있는 환경권을 보호코자 하는 것으로, 그 동안 우리시의 비산먼지 및 소음·진동에 관한 민원발생 현황을 보면 2007년 총 288건으로 비산먼지 89건, 소음진동 199건이며 금년도 10월 말 현재 총 259건으로 비산먼지 110건, 소음진동 149건이며, 민원이 증가 추세에 있는 실정입니다. 이러한 상황은 타 지방자치단체 의 경우에도 마찬가지로 수원시에서 2008년 8월 5일 생활소음과 비산먼지 저감 실천에 관한 조례안을 제정 운영하고 있으며, 현재 10여개 지방자치단체 에서 조례 제정 후 운영 중에 있는 것으로 조사되었습니다. 이에 사업장·공사장 등 생활주변에 발생하는 소음과 비산먼지로 인한 피해를 방지하고 환경권 보호를 위해 상정 된 조례안은 타당하다고 사료되나, 다만 조례안 제6조의 소음저감 사전심사는 소음진동계획법 제22조 특정공사 사전신고제도의 법 취지에 맞지 않으며, 조례안 제11조의 도로먼지 억제는 대기환경보존법 시행 규칙 제57조의 별표13 비산먼지 발생사업 제5호 신고대상사업에서 제외하고 있는 공사를 포함하고 있어 문제의 소지가 있는 것으로 판단되어 집행부의 의견이 필요하며, 조례제정 이후 실효성에 대한 지대한 노력이 필요하다고 하겠습니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 산업환경국장으로부터 본 상정 안에 대한 의견청취를 하도록 하겠습니다. 국장께서는 의견을 제시하여 주시기 바랍니다.
광천

안광천산업환경국장

산업환경국장 안광천입니다. 계속되는 의정활동에 노고가 많으신 산업건설위원회 임승근 위원장님, 김기성 간사 님께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 정영란 위원님께서 발의하신 「평택시 생활소음 비산먼지 저감실천에 관한 조례 제정안」에 대해서 집행부의 검토의견을 말씀드리겠습니다. 조례 제정에 대한 의견은, 도시화로 생활양식이 변함에 따라 시민들은 보다 정온한 생활환경을 요구하고 있으며, 소음·진동규제법이나 대기환경보존법에서 정하고 있는 생활환경이 적정하게 관리되도록 함으로서 쾌적한 환경에서 건강한 삶을 누릴 수 있도록 하기 위한 것으로, 주요내용은 시, 사업자, 주민의 생활소음과 비산먼지 저감실천을 위한 생명의 귀중함과 대형공사장에서 발생하는 소음저감을 위하여 사업자로 하여금 소음측정기기를 설치하도록 하고 이를 상시 측정하게 하여 사업자 스스로 제반규정 준수와 주의를 유도하며 고요하고 평온한 생활환경을 유지하기 위한 지도점검과 소음저감 개선명령, 사업자의 소음저감 관리, 자율 참여에 필요한 사항을 정하고 있습니다. 다만 조례안 제6조의 내용은 신고 후에 이행여부를 확인하는 신고제에 맞지 않아 삭제되어야 할 것으로 사료되며, 제11조의 내용 중 총연장 200m 미만의 매설공사에 대한 신고의무를 부여하였을 때는 시행자의 원성이 있을 수 있음을 고려하여 주시기 바랍니다. 따라서 조례안 제6조와 제11조를 보완한다면, 공사장에서 발생할 수 있는 소음이나 비산먼지로 인한 피해로부터 시민의 보호를 쾌적한 생활환경 유지를 위하여 필요한 조치로, 특히 대형공사에서 실시간 소음도를 표출하게 하는 방식은 사업자로 하여금 주의를 유도하는 효과가 있을 것으로 판단되어 바람직한 것으로 판단됩니다. 이상 검토의견을 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

산업환경국장 수고하셨습니다. 계속해서 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하겠습니다. 정영란 의원님과 산업환경국장께서는 위원님들의 질의 에 따른 답변준비를 해 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 안 계세요? 정영란 의원님, 공사장에 포장하는 것은 이번에 빼셨나요?
영란

정영란위원

네.
승근

임승근위원장

공사장 내에 비산먼지로 인한 것, 그거 빼셨어요?
영란

정영란위원

네, 그것은 뺐고요. 지금 전문위원 님과 집행부에서 말씀하신 것도 제가 전폭적으로 받아들입니다. 사실은 지금 지적하신 사항들이, 지난번에 집행부와 회의를 거칠 때 빼기로 사전에 합의가 됐던 것인데, 제가 다른 것을 집어넣으면서 추가가 된 것입니다. 사전에 빼기로 합의가 됐던 사항인데 제 실수에 의한 사항이니까 집행부의 안을 적극 받아들입니다.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? 질의 하실 위원님이 안 계신 것 같아요. 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 정영란 의원 등 5인의 의원님이 발의하신 「평택시 생활소음과 비산먼지 저감실천에 관한 조례안」과 함께 산업환경국 소관 질의 종결을 선포합니다. 정영란 의원님, 산업환경국장 수고하셨습니다. 산업환경국장을 비롯한 관계공무원 여러분 수고하셨습니다. 귀청하셔도 되겠습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회하고자 하는데, 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

10시 15분 회의중지

10시 16분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 이어서 건설도시국 소관 안건 을 상정 하겠습니다. 2. 평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례안
의사일정 제2항 「평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례안」을 상정 합니다. 먼저 정영란 의원님께서는 의석 에서 발의하신 의원을 대표하여 상정 된 조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
영란

정영란의원

안녕하십니까? 정영란 의원입니다. 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으신 임승근 위원장님과 선배·동료 위원님들께 깊은 감사를 드리면서 「평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례안」에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 제정이유로는 신도시 및 대규모택지 개발 등 지역개발이 활발하게 진행되고 있지만 공동구 설치계획이 전무한 상태로, 장기적인 측면에서 도로를 수시로 굴착·보수·관리 등에 소요되는 비용 및 공사로 인한 시민들에게 미치는 악영향 해소와 지하매설물의 관리 등 사회적 비용의 절감과 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제44조의 규정에 따라 공동구를 설치하여 지하매설물을 공동구에 수용 관리함으로써 도시미관 및 도로구조의 보존 및 교통의 원활한 소통을 기하여 각종 굴착으로 인한 주민 불편사항을 해소하고, 법에서 정한 공동구 설치 및 유지관리에 관한 사항을 조례로 정하여 운영하고자 함이며, 주요골자로는 안 제3조에 공동구를 설치하는 경우 그 공동구에 수용될 시설의 설치하는 사람, 또는 법인 및 단체에게 공동구 설치에 소요되는 비용을 부담시킬 수 있도록 하였으며, 공동구 시설물의 안전사고 예방과 효율적인 유지 관리를 위한 구체적인 관리운영 및 점검방법을 안 제5조에 명시하였습니다. 기타 자세한 사항은 배부해 드린 유인물로 참고하여 주시고, 본 조례가 제정될 수 있도록 협조하여 주시기를 바라면서 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

정영란 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 께서는 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위를 말씀드리면, 정영란 의원 등 6인의 의원님께서 2008년 11월 17일 발의하여 2008년 11월 20일 본 위원회로 회부 되었습니다. 제정이유와 주요골자 등은 의원님께서 설명하셨기 때문에 생략하고, 12쪽의 검토의견을 보고하겠습니다. 이번 조례안은 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 제44조의 규정에 따라 공동구를 설치하여 지하매설물을 공동구에 수용 관리함으로서 도시미관과 도로 구조의 보전 및 원활한 소통을 기하여 각종 굴착으로 인한 주민불편사항을 해소하고 법에서 정한 공동구 설치 및 유지관리에 관한 사항을 조례로 정하는 것으로 그동안 개별 시설물 설치에 들어가는 비용보다 공동구를 설치하는 시설비가 5~6배로 초기 비용이 많이 소요되어 관련 기관에서 참여에 적극성을 보이지 않고 있으나, 장기적인 측면에서 보면 도로를 수시로 굴착·보수·관리 등에 소요되는 비용 및 그 공사로 인하여 시민에게 미치는 악영향 해소와 지하매설물의 안전 관리 등 사회적 비용의 획기적인 절감을 가져올 것으로 전망되어 늦은 감은 있으나, 제정의 필요성은 있으나, 제도의 실효성 제고를 위해 집행부의 의견을 충분히 수렴하고 우리 위원회에서도 심도 있는 심사가 필요한 것으로 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 건설도시국장으로부터 본 상정 안에 대한 의견청취를 듣도록 하겠습니다. 국장님께서는 의견을 제시하여 주시기 바랍니다.
허류

허류건설도시국장

임승근 산업건설위원장님, 김기성 간사 님, 그리고 위원님들의 노고에 감사를 드리면서, 정영란 의원님 등 6인의 의원님께서 제안 하신 「평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례 제정안」에 대해 세 가지의 의견을 말씀드리겠습니다. 평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례를 신설하여 도로 유지관리 및 각종 도로굴착으로 인한 주민 불편사항을 해소하고자 조례를 제정하는 사항으로써 타당성이 있다고 사료되며, 담당부서에서 검토한 바 정영란 의원님 등 6인의 의원님께서 발의하신 조례안과 몇 가지 차이점이 있어서 답변을 드리도록 하겠습니다. 현재 발의하신 조례는 공동구 설치 및 유지관리 목적으로 만들어진 조례입니다. 하지만 제정안의 제1조 목적에서 제시된 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령 제39조 공동구의 관리 부분만 명시되어있고 공동구 설치에 따른 법령이 포함되어 있지 않은 상태이므로 공동구의 설치에 따른 법령인 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령 제38조 공동구의 설치비용 등이 포함되어야할 것으로 사료되어 변경안과 같이 제39조 앞에 38조를 추가하여 제정하는 것이 타당할 것 같다는 의견을 말씀 드립니다. 또 조례안 제4조 공동구 수용시설과 제15조 수용시설은 공동구 안에 수용되어야 할 시설이 중복되어 있는 관계로 이 두 개의 조항을 하나로 접합하여야 할 것으로 판단이 됩니다. 따라서 제4조 제1호에 15조 제1호를 접합하여 제4조 1호로 변경 제정하고, 제4조 제2호에 15조 제2호를 접합하여 제4조 2호로 변경 제정된 뒤에 15조를 삭제하여야 할 것 같다는 말씀을 드립니다. 조례안 제20조 점용료 및 관리비의 공동구 점용료는 “평택시 도로점용료 징수조례”로 표현이 되어 있습니다만, 2008년 7월에 “평택시 도로점용 허가 및 점용료 등 징수조례”로 개정되었기에 20조를 개정된 조례의 명칭으로 제정하는 것이 타당할 것 같다는 의견을 드리면서 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

건설도시국장 수고하셨습니다. 계속해서 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하겠습니다. 정영란 의원님과 건설도시국장께서는 위원님들의 질의 에 따른 답변 준비를 해 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 네, 김승남 위원님.
승남

김승남위원

국장님, 20조에 대해서 다시 한번 설명을 해 주세요. 점용료 및 관리비, 중복된다고 얘기를 했는데요?
허류

허류건설도시국장

20조는 도로점용.. 명칭만, 우리 조례의 명칭이 바뀌었기 때문에 명칭만 바꾸자는 얘기입니다. 그리고 조례안 4조를 말씀하시는 것 같은데요, 공동구의 수용시설, 조례15조에 수용시설이 같은 겁니다. 4조에 보면, “1호, 영 제36조 제1항의 규정에 의하여 공동구에 수용될 시설” 이렇게 되어 있는데요. 이것을 ‘법 제2조 제9호’ 이것을 더 추가하면 될 것 같습니다. 그리고 “2호, 그 밖의 지하에 매설함이 부적합하다고 판단되어 공동구에 설치함이 타당하다고 시장이 인정하는 시설”하고, “3호, 제1호 및 제2호 통로구의 조명시설 및 유지관리에 필요하다고 인정되는 시설” 이것을 “기타 지하에 매설함이 부적합하다고 판단되어 공동구에 설치함이 타당하다고 시장이 인정하는 시설 및 그 밖에 관리협의회 협의를 거쳐 지하에 설치함이 타당하다고 시장이 인정하는 시설” 이렇게 고치면 문제가 없을 것 같아서 의견을 드렸습니다.
승남

김승남위원

지금 공동구 설치를 하고 있는 시·군이 몇 개나 있습니까? 사전에 조사한 것이 있어요?
영란

정영란의원

본의원이 대답하겠습니다. 성남에 분당하고요, 부천, 서울, 광명시, 그렇게 하고 있고요. 추진하고 있는 곳이 굉장히 많습니다. 다른 지자체에도 많이 있습니다.
허류

허류건설도시국장

지금 말씀하신 시에는 지하철이 있습니다. 지하철을 하면서 같이 만들어진 부분이 많이 있고, 수원은 짧은 구간이 공동구가 설치되어 있습니다.
승남

김승남위원

아까 말씀해 주셨지만, 지하철이 있는 시에 공동구 설치가 가장 필요하다고 보는데요. 도시가스, 상하수도 등 여러 가지 공사가 동시에 이루어지지 않고 간헐적으로 이루어지는 바람에 문제가 많고, 이미 시가 그런 문제를 인지하고 있잖아요?
허류

허류건설도시국장

네.
승남

김승남위원

그런데도 이루어지고 있지 않잖아요? 특히 연말에 민원이나 예산의 집행이 한꺼번에 이루어지기 때문에 계속 이런 악순환이 이어지는 것 아닙니까? 이번 행정사무감사에서도 지적되었고 시정조치해달라고 하는 사항이 그렇게.. 1년 전의 공사가 아니고 불과 2개월 전에 했던 아스콘 씌웠던 도로를 1개월 후에 다시 가스공사 같은 것을 하는데, 이 조례가 통과되면 법적으로 이런 문제점을 막을 수 있다고 봅니까?
허류

허류건설도시국장

우리는 현재 공동구가 없고요. 앞으로 공동구가 생기면 관리하는 문제와 설치할 때 시설의 분담, 이런 것들이 제정된다고 보겠습니다.
승남

김승남위원

물론 조례가 제정돼서 강력한 법이 시행된다면 좋겠지만, 한편으로는 도시가스나 이런 것이 이러한 법 때문에 지연될 수 있는 소지도 있다고 볼 수 있지요?
허류

허류건설도시국장

공동구를 설치할 때는 단독으로 설치하기가 힘듭니다. 관련부서와 전부 협의가 돼야 하는데, 사실 설치비용으로 보면, m당 400만원 정도가 투자될 것 같습니다. 이것과 관련된 부분이 통신, 전기, 가스, 상수도, 이런 부분들이 전부 같이 협의가 돼야 되는 부분이 있습니다. 이런 기관들에서, 시설비가 많이 투자되니까, 기피를 하고 협의가 잘 안 되는 경향도 있지만.. 공동구가 잘 설치만 되면 좋습니다. 그런데 그런 문제점이 다소 있다는 말씀을 드리겠습니다.
승남

김승남위원

이러한 조례를 집행부에서는 왜 생각을 안 해 보셨습니까?
허류

허류건설도시국장

이제까지 우리가 공동구가 없었기 때문에 관리가 안 되고 그랬었는데, 앞으로 신도시가 된다면 공동구가 생길 가능성도 있는 것이고, 그래서 조례를 제정한다는 것 자체는 좋은 것 같습니다.
영란

정영란의원

본의원이 추가로 답변을 드리겠습니다. 기존에는 여기가 개발이 좀 늦어졌기 때문에 공동구의 필요성을 못 느끼고 있다가, 평택시가 2020 계획에 의해서 전폭적인 신도시개발과 재개 발이 이루어지고 있기 때문에 새롭게 개발되는 곳에는 공동구 설치를 의무화해서 모든 시설들이 지상으로 나오지 않고 지하로 내려갈 수 있도록 하는 조례입니다. 앞으로 개발되는 곳에는 약간 강제되어지는 부분이 있고, 권유를 많이 해야 합니다. KT라든가 한전, 그밖에 케이블TV 같은 것이 같이 가는 것이기 때문에, 그렇게 알고 계시면 되겠습니다.
승근

임승근위원장

네, 양경석 위원님.

양경석위원

양경석 위원입니다. 평택시 기존 구도심권에는 이것을 할 수 없는 것이고, 우리가 개발하는 곳이 굉장히 많지 않습니까? 개발이 거의 다 된 곳도 있고, 그런 것을 개발할 때.. 이 조례가 통과가 되면 공동구설치가 의무화 되는 겁니까? 아니면 권유예요?
허류

허류건설도시국장

권유입니다.

양경석위원

그러면 부담자체가.. 도로는 우리가 기부채납을 받지 않습니까? 거기에 매설해야 하는데, 2~3년 지나서 밑에 시설물 하다 보면 또 들어낸다고요. 그런데 권유라고 하면 아무 의미가 없는 것 아닙니까?
허류

허류건설도시국장

아까 설명을 조금 드렸습니다만, 한 개 기관이 이것을 부담하는 것이 아니기 때문에 전부 협의를 해야 하거든요, 그런 어려움이 있는데, 다른 측면으로 보면, 2기 택지개발 순서로 보면, 분당 이후에 서울인가 어디서 사고가 한 번 난 적이 있습니다. 공동구 하나에서 사고가 생겼을 때 여러 개가 다 같이 고장이 나는 경우가 있기 때문에 그 후로 그것을 안 하는 추세도 있기는 있는데, 이것이 협의가 잘 돼서 공동구가 잘 만들어진다면 바람직한 겁니다.

양경석위원

일이란 것이 다 장단점이 있겠지만, 지금 새롭게 도시가 형성되는 곳은 다 전선 지중화가 되잖아요?
허류

허류건설도시국장

네.

양경석위원

그런 곳에 같이, 전선은 전기 화재 위험도 있고, 가스나 그런 것도, 같이 못 깔 것 아닙니까?
허류

허류건설도시국장

본래 한 공동구 안에 그것이 다 같이 가는 거거든요. 그런데 공동구에서 전기누전이 일어나서 화재가 났다든지, 그렇게 되면 함께 피해를 보는 경우도 있는 겁니다. 그런 사례가 있기 때문에 그것을 기피하기도 하고, 하나의 공동구에 하나의 시설이 가는데 투자비용이 너무 많기 때문에 그 기관에서 기피하는 경우가 있습니다. 그런 것들이 협의가 되어야 하기 때문에.. 구체적인 기관간의 협의가 충분하게 돼서 만들어져야 좋은 것인데, 하여튼 전체적으로 ‘있는 것이 좋으냐, 없는 것이 좋으냐?’를 봤을 때 있는 것이 좋은 것 같습니다, 제 생각에는..

양경석위원

좋은 쪽으로 보면 좋게 보이는 것이고, 안 좋은 쪽으로 보면 안 좋은 것인데, 어느 쪽으로 보느냐에 따라서 다르겠지만, 소사택지가 시작을 하고, 고덕국제화지구, 지제역 앞에, 그런 곳에는 공동구가 필요하다고 보거든요. 개발하는 곳이 거의 연결이 되는 것이고.. 그래서 ‘권유’보다는, 웬만하면 시공사하고 협의를 해서 같이, 이것을 한쪽에 몰아서 옆에 붙여도 되는 것 아닙니까? 공동구를 좀 나눠서?
허류

허류건설도시국장

형식이 여러 가지가 있습니다. 단독구도 있고, 통합구도 있고 여러 가지가 있는데, 비용이 문제지요. 저희는 고덕국제신도시에는 의견을 그렇게 냈습니다. 아직 실시계획인가나 이런 것은 안 나왔는데..

양경석위원

자꾸 뭔가를 하다 보면, 도로에 해 놓으면 기부채납을 받아서 또 시에서 관리를 해야 하잖아요?
허류

허류건설도시국장

네.

양경석위원

그래서 2~3년 되다 보면 민원의 소지가 되는 것이거든요. 자꾸 이것을 들어내니까, 다른 시설이 보충돼서 들어가고 해서.. 그런데 공동구가 설치되면 그런 요인은 없어질 것 같아요.
허류

허류건설도시국장

네, 그럴 수 있습니다.

양경석위원

잘 좀 검토해 주시기 바랍니다.
승근

임승근위원장

김준배 위원님..
준배

김준배위원

김준배 위원입니다. 지금 올라와 있는 「평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례」는, 이 조례 내용이, 그런 것이 됐을 경우에 어떻게 관리하느냐, 어떻게 이용료를 징수하느냐? 여기에 초점이 맞춰져 있습니다.
허류

허류건설도시국장

그렇습니다.
준배

김준배위원

평택에 지금 공동구가 몇 군데 있습니까?
허류

허류건설도시국장

없습니다.
준배

김준배위원

없지요? 지금 양경석 위원이 얘기한 대로, 소사지구라든지 고덕국제신도시, 황해경제자유구역, 아니면 앞으로 전개되는 뉴타운사업, 민자 제안 사업, 재개 발, 혹은 우리가 지금 시행하고 있는 전선지중화 사업, 이런 것이 있지 않습니까? 이것을 한데 모아서 제3조에 나와 있는 대로, “시장이 도시계획사업으로 공동구를 설치하고자 하는 경우”, 사실 이것이 권장이나 권유에 해당된다고 하면 실효성이 없어요. 앞으로 전개되는 일정 규모 이상의 사업은 전부 공동구를 의무 부과식으로 넣어야 이루어지지, 만약에 평택에서 하는 사업을 협의해서 공동구를 이용하는 몇 개 기관이 합의를 해서 그것을 설치한다, 그것은 되지도 않아요. 왜? 기관이 다르고 업무가 다르고 시기가 다른데, 초점이 맞춰집니까? 그러니까 이 조례를 만들 때는, 앞으로 전개되는 일정규모 이상의 개발사업에는 이런 공동구를 의무적으로 설치하도록, 그것을 함으로써 협의회나 대책회의를 하고, 그 사람들이 쫓아와서 할 수 없이 거기에 들어가는, 아니면 ‘나는 전혀 거기에 들어갈 의사가 없다, 개별 독립적으로 라인이나 기타 시설을 설치하겠다’, 이런 것은 심의를 해서 과감하게.. 공동구를 해 놨는데도 그 사람들이 도로를 파헤치고 그러면 되겠습니까? 공동구의 단점도 없지 않아 있기는 하지만 장점이 많기 때문에 가능한 이쪽으로 몰고 가야지, 이것을 권장이나 권유사업으로 하고, 거기에 들어갔을 때 징수조례나 받고 이용료 사용료나 받는다고 하면, 이것은 지금 제정을 해도 앞으로 실효성이 없어요, 써 먹지도 못해요. 10년 후에 쓸지 안 쓸지도 모르는데.. 지금 얘기한 대로, 대규모택지개발사업이건 뉴타운이건, 황해경제자유구역이건, 이루어지는 곳은 무조건, 시에서 이 조례를 빨리 손을 봐서, 의무적으로 공동구를 설치할 수 있도록 하는 의무조항을 넣어서, 그 사람들이 오도록 해야 됩니다. 만약에 그냥 권유사업으로 해서 그 사람들이 안했을 경우, 나중에 또 파헤칩니까? 이거 문제가 있어요. 저는 그렇게 생각하는데, 국장님은 생각이 어떠십니까?
허류

허류건설도시국장

광역교통이라든지 이런 것을 할 때는 법에 ‘그것을 해야 한다’는 강제규정은 있습니다. 그런데 공동구를 해야 한다는 법적 강제규정은 없거든요. 그런데 저희가 조건을 걸어주는 겁니다. 고덕신도시 같은 것을 할 때 ‘공동구 설치를 해 달라’고 시에서 요건을 내 주는 거거든요. 그것을 가지고 토지공사에서는 각 기관별로 협의를 해서 실질적으로 부담주체를 정하고 하는 것인데, 지금 말씀하신 뜻은 충분히 이해가 됩니다.
준배

김준배위원

앞으로 도시화 되어 가는 지역은.. 도시계획 짜는 것이나 마찬가지에요. 이것을 할 경우에 초창기에 부담이 간다하더라도 후에는 추가부담이 없는 것 아닙니까? 전기, 가스, 수도나 통신시설, 하수, 이런 것을 집약적으로 몰고 간다고 하면 관리적인 측면, 긍정적인 측면이 훨씬 크다고 생각을 합니다. 이상입니다.
허류

허류건설도시국장

네.
승근

임승근위원장

네, 김기성 위원님.

김기성위원

건설도시국장께서 ‘없는 것 보다는 있는 것이 좋다’고 했는데, 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 38조에는 공동구의 설치에 따른 문제를 다루고 있고, 39조는 점용료 내지 관리에 대한 문제를 다루고 있다고 말씀하셨어요. 이것이 강제조항이 아니기 때문에 권고할 수밖에 없는 조항이라 조례에 넣었을 때 이 문제에 대한 규정을 정확히 하기가 어렵다는 문제를 말씀하셨는데, 법에 강제조항을 집어넣지 못하고 있다고 봅니다. 좀 전에 양경석 위원께서 말씀하신 내용처럼 구도심에 대한 문제에 접근하기에는 사실상 굉장히 어려움이 있다고 생각을 합니다. 가능하다면, 제가 볼 때 다른 시에서 적용했던 것처럼, 지하철 공사 같은 것은 어차피 현재 매설되어 있는 지하시설물을 완전히 정리해야 하는 문제가 있기 때문에 그럴 때에 예산을 조금 더 들인다면 가능할 것이라고 생각을 합니다.
허류

허류건설도시국장

그렇습니다.

김기성위원

그런데 우리시에 그렇게 할만한 구도심이 있을지 잘 모르겠고요. 다만 새롭게 형성되는 도시가 주로 얘기가 되는데, 만약에 이것이 강제조항이 없고 ‘권고’라고 하면, 첫째는 그 대상이 되는 기관이나 사업시행자들이 평택시의 권고를 받아들일 것이냐를 따져봐야 하고요. 두 번째는 그것을 받아들인다고 했을 때, 공동구를 설치하면서 드는 전체의 사업비를 그 사업을 시행하는 사람한테 부담을 시킨다면 그 사람들이 거부할 수도 있지만 결국 분양을 받는 시민들에게 다시 부담이 되는 것이 아닌가.. 어떻습니까? 그렇게 되는 거예요?
허류

허류건설도시국장

그렇습니다. 부담이 되는 겁니다.

김기성위원

또 하나는, 평택에 여러 가지 대형 도시개발 내지는 대형사업이 요즘의 경제적 여건을 들어서, 국제도시도 그렇고 지연되고 있는 입장에서, 이것까지 집어넣으면 어떤 현상이 벌어질 것인지, 그런 점은 어떻습니까?
허류

허류건설도시국장

말씀하신 그대로입니다. 어차피 사업비는 공동으로 정산되는 것이기 때문에 사업비에 포함이 된다고 생각됩니다. 그러나 도시기반시설을 갖춘다는 측면에서 설명을 드린 것이고, 기왕에 만들어진다면 관리조례나 설치부담 주체를 만들어야하기 때문에 이 조례가 필요하다는 말씀을 드린 겁니다.

김기성위원

고덕국제도시를 예로 들어서 말하면, 거기에 관련되어 있는 토지공사와 경기도시공사, 평택도시공사가 주체의 사업시행자이니까 그쪽이 적극적으로 이 문제를 다뤄야 하는데, 문제는 이 세 곳이 공사비를 다 부담할 것 같지는 않고요. 전기 따로, 가스 따로, 수도 따로, 통신 따로, 하수도 따로 등등 여러 가지가 있을 것이라고 보는데.. 몇 개의 기관이 협의하는 과정에서, 다 됐는데 한군데에서 ‘우리는 도저히 할 수 있는 여력이 안 된다’ 이랬을 때는 어떻게 되는 거예요?
허류

허류건설도시국장

그 하나를 제외시키는 경우도 있습니다.

김기성위원

그렇게 되면 그 사람들은 또 따로 묻는 거예요?
허류

허류건설도시국장

평택시가 상수도관 관로매설을 각자 하고 있습니다. 그런 것들이 그대로 유지가 되는 것이고요. 저희도 조례를 검토하면서 그런 것을 상의해 봤거든요. 그러면 우리시가 상수도 관로를 위해서 당장 공동구를 설치할 수 있겠는가? 하는 부분도 검토를 해봤습니다. 그런데 비용이 좀 많이 들더라고요. 그런 부분들이 협의하는데 다소 걸림돌은 되겠다 그런 의견을 나눠보기도 했습니다.

김기성위원

일단 이 공동구가 설치된 이후에는 간단하게 운영될 것이라고 봅니다. 설치할 때 초기비용이나 관련기관과의 협의 이런 것들이 문제이지, 설치되기만 하면 그렇게 문제없이 진행될 것이라고 보는데요.
허류

허류건설도시국장

그렇습니다.

김기성위원

아무튼 필요성에 대해서는 다 인정하는 부분이 있다고 봅니다. 이것이 강제규정을 가질 수 있느냐, 없느냐의 문제인데요, 그것이 안 된다는 건가요?
허류

허류건설도시국장

강제규정은 없습니다. 신도시 사업을 할 때, 아까 김기성 위원님이 말씀하신 것처럼 지하철을 할 때는, 조금 편리하게 공동구가 설치가 되고, 그 이외 지역은, 수원시도 980m인가 60m인가를 했고..

김기성위원

전체예요?
허류

허류건설도시국장

네. 많지는 않습니다. 어떤 계기가 될 때 공동구가 만들어진 사례가 많이 있는 것 같습니다. 특히 지하철 같은 데..

김기성위원

평택시에 새롭게 형성된 도시지역 말고 현재 지역에 설치를 한다면 어디가 가능하다고 보십니까?
허류

허류건설도시국장

구도심 말씀하시는 거지요? 현재 구도심에는 할 곳이 마땅치 않습니다.

김기성위원

이상입니다.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? 제가 질의 를 하겠습니다. 위원님들께서 평택시 공동구 설치 건에 대해서 많은 의견제시를 하셨는데, 개인적인 생각도 그래요. 미래지향적인 평택시 개발을 위해서는 공동구가 필요한 겁니다. 몇 개월 안 돼서 또 파고 또 파고, 협의도 없이 굴착을 여기저기, KT에서 하고, 삼천리에서 하고, 통신에서 하고, 사실 그렇습니다. 이로 인한 주민들의 피해는 상상을 초월하는 겁니다. 거기에 수반되는 이중의 예산문제가 많은데, 당장 평택시에서 이 조례안이 통과되면 예산문제도 있고 ‘어떻게 구도심권을 해 나갈 것이냐’ 하는 문제도 있습니다만, 본 위원이 봤을 때, 앞으로 개발사업이 많고 민간 제안 이라든지 신도시, 새로 하는 산업단지 내에는 이것을 의무로 해야 하지 않을까 생각을 합니다. 점차적으로 해야지, 지금부터 겁을 내서는 안 된다고 생각을 하는데... 예산문제에 대해서는 검토해 본 적이 있어요? 만약에 이 조례가 통과됐을 때..
허류

허류건설도시국장

저희가 생각하기로는 신도시하는 곳을 점진적으로 협의해 가면서 구축해 가는 것이 합당하다고 생각을 했습니다. 예산문제는 미터당 400만원 정도..
윤상

강윤상건설도시과장

답변 드리겠습니다.
허류

허류건설도시국장

과장이 답변을 드리겠습니다.
윤상

강윤상건설도시과장

공동구 설치에 대한 필요성은 저희 실무선에서도 충분히 이해를 하고 있습니다. 공동구가 설치된 사례를 보면, 앞서 말씀드렸던 바와 같이 주로 지하철이 있는 도시에서 먼저 설치가 됐습니다. 지하철 구조 특성상 통신구라든가 공동구를 같이 설치해서 수반해 나가야 하는 시설이기 때문에 그렇게 되어 있는데, 공동구를 설치하고자 할 때는 규모에 따라서 다소 차이가 있겠지만, 저희들이 추산해봤을 때, 그래도 공동구다운 시설들을 지하에 매설하고자 할 때는 보통 km당 80억에서 100억 정도 들어가는 것으로 추정되고 있습니다. 그런 비용을 공동구에 들어가는 시설별로 각 기관이 분담을 해서 분담계획이 수립이 되고 분담을 해야 하는데, 거기에 들어가는 기관별로 막대한 비용을 실제로 부담할 수 있겠느냐? 하는 것은, 당장 상수도나 그런 부분들도 고민을 해봐야 될 문제입니다. 제일 중요한 것이 그런 문제이고.. 1기 신도시 때는, 분당이나 일산신도시 때는, 그런 공동구 계획이 대도로변을 중심으로 해서 일부 설치된 바가 있습니다. 분당의 경우는 14.7km가 있는 것으로 확인이 됐고요. 그러면 우리나라에 신도시를 할 때마다 공동구를 설치했느냐고 보면, 정부 정책이 또 그렇지는 않았습니다. 2기 신도시인, 유명한 판교신도시라든가 동탄, 용인 흥덕, 광교신도시의 경우에는 공동구가 계획되어 있지 않고 개별시설로 입안돼서 들어가 있는 것으로 알고 있습니다.
승근

임승근위원

그런 곳은 공사원가 문제, 조성원가 문제, 그런 것 때문에 안 만든 것 아니에요? 원가가 상승하니까...
허류

허류건설도시국장

그런 원인도 있는 겁니다.
윤상

강윤상건설도시과장

그렇게 봤을 때 정부에서 꼭 그렇게 하지는 않았습니다. 공주에 행정중심복합도시의 경우에는 일괄 공동구가 계획되어서 들어가 있고요. 그러면 우리 고덕국제신도시의 경우는 어떻게 할 것이냐를 저희가 고민해 봐야할 사항인데요. 일차적으로 2007년 11월에 거기에 들어갈 시설이나 기반시설을 협의할 때 우리시 입장의 의견은 제출을 했습니다. “공동구를 설치하는 것이 바람직하다”라고 냈고, 설치하는 쪽으로 검토해 달라고 의견을 냈습니다만, 만약에 공동구를 설치하게 되면 거기에 몇km 얼마가 설치가 되어야 하는지는 따로 따져봐야 할 사항이지만, 보통 km당 80억에서 100억이 들어가는 추정의 사업비를 구간별로 부담할 수 있겠느냐 하는 문제. 또 기관별로 부담을 한다하더라도 향후에 유지관리에 대한 비용을, 이 조례가 제정이 되면 우리가 이 조례를 근거로 해서 매년 비용을 부담해서 유지관리를 해야 하는 문제가 있기 때문에.. 공동구를 설치하기 위해서 거기에 들어가는 기관의 협의가 사전에 전제가 되어야 합니다. 또 하나는 공동구가 설치된다고 해서, 그러면 모든 시설이 한꺼번에 다 들어가느냐, 그러면 또 그렇지 않은 것으로 알고 있는데, 예를 들면 요새 지하매설을 가장 많이 하는 가스관로는 관련 규정에 의해서 공동구에 같이 들어가지 않고 별도로 설치되는 것으로 알고 있습니다. 우리나라에 기 설치된 공동구의 특성상 하수도는, 외국의 영화를 보면 하수도도 같이 들어가 있는데, 하수도는 같이 들어가 있지 않고 별도로 설치하는 것으로 알고 있습니다. 그래서 이런 문제를 전체적으로 정리를 해서 어떻게 할 것이냐 하는 문제는 우리시가 가지고 있는 정책성의 방향을 검토해서.. 저희들이 관련기관과 협의해 나가야 할 부분으로 알고 있습니다.
준배

김준배위원

잠깐만요.
승근

임승근위원장

네, 김준배 위원님.
준배

김준배위원

김준배 위원입니다. 우리가 하수구도 장기적인 안목에서 BTL사업을 하지 않습니까?
허류

허류건설도시국장

네.
준배

김준배위원

이것을 조성원가에 얹으려고 그러고, 아니면 여기에 써 있는 것처럼, 선부담을 해서 만들려고 그러면 사업이 안 되는 거예요. 시행자나 거기 주체가 되는 기관이 ‘이것은 해야 되겠다, 5km다’, 도로에 이것을 집어넣어서 우선 BTL사업으로 추진을 하고, 그것을 이용하는 전기·수도·통신 업체가 나중에 들어간 비용을 부담시키면 되는 거예요. ‘선시행하고 나중에 이용자부담’ 이런 식으로 해야지, 왜 거기에 아파트 지어서 분양 받은 사람들한테 원가상승 요인을 매겨가면서 그 사람들한테 부담을 시키면, 이건 잘못된 사업이지요. 사용량에 따라서 사용료를 받아먹는 전기·가스·수도·통신, 이 사람들은 그냥 거저먹는 거예요. 그 후에 생긴 사용료만 부담하는 것인데, 시설비 부담이라 하더라도 선시행을 해서, BTL사업 방식으로 하면, 그것을 이용하는.. ‘km당 80억 들어간다’, 계산해요, 부담지시 내려서 그 사람들이 그것을 내고, 그 후에는 사용료를 내고, 이런 식으로 하면 운영이 될 것 같은데, 어렵게만 보시면 한없이 어렵습니다.
허류

허류건설도시국장

방법론은 여러 가지가 있겠습니다만, 어쨌든 관련기관의 협의가 적극적으로 되어야 할 것 같습니다.
승근

임승근위원장

네, 송기철 위원님..
기철

송기철위원

BTL사업 얘기도 나오고 했습니다만, 공동구 자체는 차지하는 범위가 다 다를 것 아닙니까?
허류

허류건설도시국장

그렇습니다.
기철

송기철위원

타 도시는 어떻게 하고 있습니까? 예를 들어서 전기나 전화, 유선이 다 들어가 있으면.. 그런 것을 한번 뽑아보셨어요?
허류

허류건설도시국장

아까 말씀드린 가격은 1년, 그리고 1m~2m 정도 되는 공동구를 말씀드린 것이 고, 이것이 2련, 3련, 4련, 여러 가지가 있습니다. 그것이 규모가 커질수록 비용도 증대가 될 것이고요. 어떤 때는 가스는 가스, 여러 련 중에 하나를 차지하고 나가는 경우도 있고 여러 가지 방법론이 있겠습니다.
기철

송기철위원

과장님, 아까 가스는 공동구에 못 집어넣는다고 했잖아요?
허류

허류건설도시국장

하나로 들어갈 때는 같이 안 들어가고, 별개 련 으로 할 때는 따로 하나를 차지해서 가기도 하고, 여러 가지 방식이 있습니다. 서양의 경우는, 지금 이 회의실 정도 되는 공동구를 만듭니다. 밑에는 일정한 하폭을 둬서 하수도는 그 밑으로 흐르면서 옆에 인도도 두고, 여기에 매달을 것은 다 매달고 이런 식으로 공동구가 되는 경우도 있고, 이것은 완전집하형이고요. 그 다음에 조금 아까 말씀드린 대로, 2m 2m에 들어갈 수 있는 것들은 분담해서 들어가고, 이것을 2련 3련 이렇게 해서 몇 개 연결해서 가는 공동구 형식도 있고 그렇습니다.
기철

송기철위원

여러 가지 형식이 많겠지만... 우리가 조례를 만들고, 아까 여러 위원님이 말씀을 하셨지만, 신도시라고 사업자가 다 안 한다고 임의적으로 조례만 제정해 놓고, 안 하면 무슨 소용이 있어요? 강제성을 띠는 조례가 돼야 하지 않느냐 하는 생각인데..
허류

허류건설도시국장

신도시에 하게 되는 경우는 협의가 돼서 실시계획에 전부 포함이 돼서 인가가 나면 하는 겁니다. 그때는 강제가 되는 거지요. 그랬을 때 그 비용은 역시 분담이 되는 것이고요. 분담하는 방식도, 김준배 위원님께서 말씀하셨듯이 BTL이나 BTO 등등 된다 하더라도 결국은 나중에 분담이 되는 것이기 때문에 협의는 필히 필요한 것 같습니다.
기철

송기철위원

협의는 필요한데, 분담은 업체하고 사업자가 짓는다고 보면, 만약에 공동주택에 들어가시는 분들한테 부담을 시키면 안 된다는 거지요.
허류

허류건설도시국장

아파트나 공동주택에 부담을 주는 것보다도 우리가 대규모 택지개발을 할 때 기반시설로 들어가는 것이니까, 이것은 어떤 단독아파트로 계산을 한다는 것 보다는..
기철

송기철위원

계산은 안 돼도 그렇게 들어가서 택지개발사업을 하면 그것이 마찬가지로..
허류

허류건설도시국장

원가에 포함이 되는 겁니다.
기철

송기철위원

하여튼 문제는 많은데, 여러 가지 각도로 생각을 많이 해 보셔야겠어요.
허류

허류건설도시국장

조례에 대해서, 저희가 법 조항에 대한 의견을 같이 상의하면서 만들어 가겠습니다.

김기성위원

현재 국토이용에 관한 법률로 따지면 강제할 수 없다고 했는데, 만약에 우리가 조례로 ‘신도시 내에는 공동구를 반드시 설치해야 한다’고 하면, 그것이 가능한 거예요?
허류

허류건설도시국장

가능하지 않습니다. 법에 없는 것은 조례에서 강제를 못합니다.

김기성위원

그러면 우리 조례는 ‘할 수 있다’로 해야 해요? ‘해야 한다’는 것이 아니라?
승근

임승근위원장

권유?
허류

허류건설도시국장

설치할 경우에 비용 부담하고 관리에 관한 문제를 정한 겁니다.

김기성위원

하는 것이 결정되면 사실상 큰 의미가 없지요. 그런데 이 조례를 만드는 이유는 첫째, 자꾸 파내서 시민 불편을 초래하는 문제를 공동구 설치를 해서 없애자는 거예요. 그러니까 설치할 수 있도록 ‘강제조항을 넣을 수 있느냐, 없느냐’이고, 설치가 되고 나면 운영에 관한 문제는 여기에 나와 있는 대로 하면 문제가 없을 것 같은데, 공동구가 없는데 그에 따른 점용료나 사용료는 필요가 없는 것이지요. 공동구가 설치되는 것이 전제돼야, 운영이나 그에 따른 점용료가 얘기되는 거잖아요? 설치가 안 된다고 하면 이 조례는 의미가 없어요. 이 조례가 필요성이 있다고 판단되기 때문에.. 그러면 강제로 공동구 설치를 조례에 넣으면 그것이 법적인 효력이 있는 것이냐? 그것을 한번 답변해 보세요.
영란

정영란의원

본 의원이 답변 드리겠습니다. 상위법령에 의해서 강제되어질 수는 없는 사항이고요, 타 시·군에서도 이렇게 권유하는 형식으로 해서, 허가권을 시에서 갖고 있기 때문에 ‘이런 조건에 부합되지 않으면 허가를 내 주지 않겠다’ 이렇게 해서 시행을 하고 있습니다. 아까 간사 ( 김기성 위원)님께서 말씀을 하셨듯이, 분당이나 일산, 산본 등이 성공한 예로 꼽히고 있습니다. 실질적으로 허가권을 서로 주고 받으면서 사업을 진행하고 있었습니다.
준배

김준배위원

수허가자가 이의를 제기할 때, ‘나 안하려고 하는데 왜 자꾸 하라고 하느냐?’라고 할 때는 그것을 어떻게 막습니까? 실효성이 있어요? 이게?
승근

임승근위원장

보니까, 도시계획위원회에서 공동구 설치에 대해서는 조건부 승인으로 통과를 시키더라고요. 맞지요?
허류

허류건설도시국장

네, 그렇게 되거나, 협의를 해서..
준배

김준배위원

건건이 그것을 한단 말이에요? 이 조례가 왜 있는 거예요?
승근

임승근위원장

현장을 보고 얘기를 하겠지요.
허류

허류건설도시국장

지금 위원장님이 말씀하셨듯이..
승근

임승근위원장

허가권자가 시니까.. 시에서 현재도 ‘공동구에 대해서는 이렇게이렇게 요구를 한다’라고 조건부를 달아서 통과를 시키더라고요.

김기성위원

만약에 이 사업을 하겠다는 사람들이 ‘시의 요구는 우리가 감당하기 어렵다’ 이러면 질질 끌려갈 것 아니에요? 고덕국제신도시나 대형 개발사업은 우리시가 요구해서 그것을 빨리 하려고 하는 문제가 있는데, 그런 문제는 어떻게 해요?
승근

임승근위원장

협의를 달아서 서로 얘기를 하는 거지.

김기성위원

그것을 응하면 문제가 없는데 응하지 않으면..
준배

김준배위원

강제규정이 없다고 하면, 아까 ‘그거 허가 안 내주면 되는 거예요’라고 얘기했잖아요? 그런데 허가 안 내 주면 그 사람은 가만있어요? 행정심판을 넣던지 행정소송을 걸던지 해서, 시가 지면 사업기간만 늦어지는 거예요. 그것은 안 되지.. 일산이나 분당은 공동구를 어떻게 설치했어요? 거기는 말을 잘 듣나?
허류

허류건설도시국장

택지개발 계획을 할 때 토지공사를 넣어서 국가계획으로 해서... 그 계획을 수용해서 자기들이 계획을 넣었을 때는 문제가 하나도 없이 가는 것이고, 저희 같은 경우는 ‘공동구를 하는 것이 좋겠다’고 의견을 낸 것이기 때문에, 실시계획에 반영될 여부를 협의해 나가야 하는 내용이 되겠습니다.
승남

김승남위원

도시가 건설될 때는 전기, 가스, 수도, 통신시설, 이 모든 것이 다 필요한 것 아닙니까?
허류

허류건설도시국장

네.
승남

김승남위원

그런데 만약에 전기나 가스, 수도 등은 공동구에 준용해서 따라주고, 통신이나 하수도는 안했다, 그러면 기존에 따라준 사람은 나중에 문제가 있지 않아요? 가만있겠어요?
허류

허류건설도시국장

공동구가 설치될 때는, 저희가 ‘공동구가 설치된다는 이런 것들이 들어가야 한다’, 그런 것은 만들지요. 그런데 지금은 공동구 본체를 말씀드리는 것이기 때문에..
승남

김승남위원

강제성이 없는데, 어느 한 기관이, 전기나 한전에서 ‘우리는 안하겠다.’고 행정소송을 넣어서 공동구에 따르지 않겠다고 했을 때, 나중에 따라준 기관은 가만 있겠냐고요?
윤상

강윤상건설도시과장

답변 드리겠습니다. 신도시 건설이나 도시개발 기반시설에 대해서는 저희 시하고 1차 협의를 합니다. 모든 기반시설에 대해서 우리시의 의견을 내지만, 전체적인 사업성과 주변여건과 협의를 해서 정하도록 되어 있습니다. 예를 들어서 광역교통개선계획 주변도로망 연결이라는 수없이 많은 의견을 내지만, 그것을 사업자가 다 수용해서 하도록 강제되어 있지는 않거든요. 협의를 해서, 전체 사업성의 범위 내에서 정하는데, 저희는 공동구 설치도 마찬가지라고 생각을 합니다. 공동구가 꼭.. 저희가 의견을 냈지만, 그 사업자가 정책적인 방향이라든가 사업성이라든가 주변의 여건이라든가, 물론 여기에 지하철이 들어가면 저희가 얘기를 안 해도 공동구는 당연히 따라붙어서 검토가 되겠지요. 그런데 여러 가지 문제를 같이 검토해서 사업계획인가나 사업승인 절차를 이행해 나가는 것이지, 우리가 기반시설에 대해서 협의 의견을 냈다고 해서 그것들을 강제하는 것은 아니라고 실무진에서는 생각하고 있습니다. 다만 ‘이 지역은 공동구가 꼭 필요하다’고 생각이 되면, 저희가 자체적으로 조례를 보유하고 있으면 그 조례를 근거로 해서 비용 부담이라든가 향후 유지관리 방향이라든가 이런 것을 협의해 나갈 수가 있으니까, 저희들이 봤을 때 유익하다고 보고 있습니다. 다만 ‘모든 도시개발사업이나 신도시 건설에 공동구 설치를 강제해서 의무적으로 공동구가 들어가도록 해야 하겠느냐?’ 하는 문제는 따로 충분히 검토를 해야 할 사항으로 보고 있습니다. 이 자리에서 ‘모든 도시개발사업에 대해서 공동구를 넣는 것으로 강제한다’라고 하는 것은, 실무 집행 상에 무리가 있을 것으로 판단됩니다.
승근

임승근위원장

도시개발사업에 대해서는 강제성이 아니고 협의.. 시에서 사업자한테 공동구 설치를 협의해서 권유한다?
허류

허류건설도시국장

네. 권유하고.. 도시계획위원회나 실시계획인가, 그것이 결국 도시계획위원회에서 결정이 되는 것인데, 실시계획이 될 때 포함이 되어버리면 그냥 그렇게 하는 겁니다. 그리고 지금 공동구가 만들어지는 것을 논의하는 것이고, 만들고 난 다음에는 거기에 들어갈 시설들은 다 같이 넣게 되는 겁니다.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? 네, 김준배 위원님
준배

김준배위원

김준배 위원입니다. 그러니까, 소사벌이나 고덕국제신도시의 경우에 평택시장하고 협의를 하지 않습니까? 그랬을 때 법이나 규정에 명시된 의무, 책임 이런 것을 하나도 빠뜨리지 말고 전부 찾아서 들어가 있는지를 시가 체크해야 할 것이고, 그 외에도, 이렇게 법이나 조례에 미비점이 있지만, 앞으로 미래지향적인 상황에서 볼 때 이런 공동구는 필요하다.. 그것을 소(小)가지까지 전부 하는 것이 아니고 메인거리, 가장 중요하고 복잡하고 앞으로 도로를 파헤쳤을 때 교통에 엄청난 지장을 주는 중요부분, 그런 구간에서 공동구를 극히 필요로 하는 구간은 의무적으로 할 수 있는 제도적인 장치가 필요하지.. 이거 의무사항이 아니라 선택사항이라고 하면, 그 사람들이 하겠냐는 거지요?
허류

허류건설도시국장

택지개발이나 이런 것을 할 때 협의가 되는 사항들이 사업계획에 반영이 돼서 들어가는 것이기 때문에, 협의만 되면 그것도 강제적으로 할 수는 있는 겁니다. 그런데 실시계획에 포함이 되느냐 그런 문제지요.
준배

김준배위원

만약에 실시설계가 나왔을 때, 도시계획위원회를 열어서 ‘이 부분은, 이 2km 구간은 공동구를 설치해야 한다.’라고 조건부 허가를 내줬을 때, 가능합니까?
허류

허류건설도시국장

협의를 그전에 마쳐야 될 것 같습니다.
준배

김준배위원

조건이나 부관이, 그것도 마찬가지에요. 상위법에 달지 않아야할 부관을 달아주면 그것은 행정무효에요.
허류

허류건설도시국장

네, 무효입니다.
준배

김준배위원

그럼 무엇으로 공동구를 만들고, 이건 설치된 후의 얘기가 조례로 떠 있는 거거든요. 지금 얘기하는 것은 공동구를... 구도심권은 좀 어렵지요. 이것을 설치하려면 몇 배의 사업비가 들어가기 때문에.. 지금 신설되는 사업장부터 이런 규정을 넣어서, 그 사람도 ‘평택시 조례에는 공동구를 해야 되겠더라.’, 전체 구간이 아니고, 일정 꼭 필요한 부분이기 때문에 이것이 안 들을 수가 없어요. 그래서 이것을 하자고 하는 것인데, 시가 조금 더 연구를 해 보시기 바랍니다.
허류

허류건설도시국장

네.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 질의 하실 위원님이 안계시므로 정영란 의원 등 6인이 발의하신 「평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 정영란 의원님, 건설도시국장 수고하셨습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 10분간 정회를 선포합니다.

11시 09분 회의중지

11시 18분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 3. 평택시 주택조례 전부개정조례안
의사일정 제3항 「평택시 주택 조례 전부개정 조례안」을 상정 합니다. 먼저 정영란 의원께서 의석 에서 발의하신 의원을 대표하여 상정 된 조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
영란

정영란의원

안녕하십니까? 정영란 의원입니다. 존경하는 임승근 산업건설위원회 위원장님, 그리고 선배·동료 의원 여러분! 언제나 평택시민의 삶의 질 향상을 위하여 열정적으로 의정활동을 펼치시는 위원님들께 감사의 인사를 드리면서 「평택시 주택 조례 전부개정 조례안」에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 일반주택 거주민들에 비하여 다수 주민들이 이용하는 공동주택은 공용시설물의 관리비용을 전액 부담하는 등의 불합리한 면이 있어, 이를 해소하고자 공동주택 또는 연립주택단지의 시설에 대한 지원대상을 확대하고, 이에 대한 지원기준 등을 마련하여 입주민들의 주거환경개선과 삶의 질 향상을 위하여 현행 운영과정에서 나타난 일부 미비한 관련규정을 개정하여 효율성을 높이고자 하며, 관계법령에서 위임된 주택건설기준 등에 관한 규정에 대하여 우리시의 특성에 맞게 세부기준을 개정 또는 제정하여 쾌적한 도시환경여건을 조성하려는 것입니다. 주요내용으로는 안제2장 제4조부터 제7조에는 인접 건축물과의 조화와 친환경적인 주택건설기준 마련 및 지상 조경의 조성방법을 공원수준으로 격상하도록 구체적으로 규정하였으며, 자연 친환경적인 울타리설치와 단지외곽의 담장은 설치하지 않는 것을 원칙으로 하고, 차폐가 필요한 경우 생울타리, 투시형 울타리, 또는 목책 등으로 계획하도록 했으며, 자연친환경적인 방음시설 설치, 방음 둑에 방음림 식재 원칙, 방음벽은 목재, 덩굴류 식재 등 계획을 포함토록 했으며, 일조의 확보 및 건축물의 미관을 고려한 지붕 및 옥탑 설치, 옥탑 내 물탱크실의 설치는 원칙적으로 금지토록 했으며, 녹지공간의 확보를 위하여 단지 안에는 300세대 이상 공동주택에 대하여 주차장 설치대수 중 85% 이상을 지하에 설치하도록 하였으며, 안제7조는 생활폐기물 수거함은 단지 내의 인도나 차도에 설치되어 있는 경우가 많아 시각적으로 직접 노출돼 불쾌하고 악취나 해충, 미관상의 문제점이 잇따라 제기되고 있어 생활폐기물 집하시설을 환경친화적인 시설로 개선하거나 생활폐기물 처리공간을 별도로 확보토록 하기 위해 지원키로 하였으며, 가로·보안등 전기료 지원은 단지별로 보안등 계량기를 별도 설치케 해 일출시간과 일몰시간을 맞춰서 정확하게 점·소등하게 하는 곳에 지원이 되도록 하면 많은 예산이 소요되지 않는다고 보여집니다. 경제적으로 부를 누리고 있는 시민들에게 혜택을 주지 않기 위해 지원범위를 축소하는 것은 60%가 넘는 공동주택 주민들을 외면하는 것이라고 봅니다. 본 위원은 그런 부분을 개선하고자 하는 것입니다. 주택개념이 바뀜에 따라서 법도 바뀌고 있습니다. 당연히 조례도 따라가야 된다고 보고, 이것은 특정인을 지원하는 것이 아니고 평택시 전체에 있는 공동아파트에 사시는 우리 평택시민이자 주민들에게 지원하자는 것입니다. 특정인에 대한 혜택이 아니라, 평택시민으로서 당연히 누려야 하는 거라고 봅니다. 지원에 관한 것은 1차로 산업건설위원회에서 예산조정이 가능하고, 2차로는 심의위원회에서 현장 확인과 함께 예산의 범위 내에서 지원여부를 심의해서 지원하는 사항이 되겠습니다. 많은 시간을 업무와 관련된 집행부 직원들과 함께 제1장, 총칙의 제1조 목적부터 제7장 제48조 과태료와 부칙 까지 항목 하나하나 짚어가며 긴시간 동안 면밀한 검토와 심의를 거쳐 발의된 조례안입니다. 마음을 열고 시민적 관점에서 본의원이 제안 한 조례안이 원안 대로 가결 될 수 있도록 검토해 주시기 바랍니다. 이상으로 제안 설명을 모두 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

정영란 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 께서는 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시 주택조례 전부개정 조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위를 말씀드리면 정영란 의원 등 5인의 의원님들께서 2008년 11월 17일 발의하여 2008년 11월 20일 본 위원회로 회부 되었습니다. 개정이유와 주요골자 등은 의원님께서 설명하셨기 때문에 생략하고, 19쪽의 검토의견을 보고 드리겠습니다. 이번 전부개정조례안은 법 집행의 실효성 확보를 위하여 적용 범위를 구체화하려는 것으로, 제2장의 주택건설 기준 등에서 단지 명칭 표시기준 및 옥외공간 설치기준에 대하여 경기도 주택조례의 주택건설 기준에 따르던 것을 우리시 실정에 맞게 구체적으로 기준을 마련하였으며, 주차장계획 및 부대 복리시설 계획을 세분화하여 자연 친화적인 울타리, 방음시설을 계획할 수 있도록 하였으며, 공동주택의 보조금 지원은 효율적인 종합지원계획을 수립하여 주민편의와 공공복리를 위한 시설에 지원할 수 있도록 구체적인 근거와 기준을 정하였으며, 사후평가에 의한 우수공동주택단지 선정 및 포상근거를 두려는 것으로 검토결과 취지의 필요성은 인정되나 조례안 10조(지원대상)의 제1항 9호 ‘공동주택 및 임대주택단지 내 가로등과 보안등의 전기료’ 조항은 일반적으로 주택법에서 주택의 정의를 ‘세대의 세대원이 장기간 독립된 주거생활을 영위할 수 있는 구조로 된 건축 전부 또는 일부 및 그 부속 토지를 말하며, 이를 단독주택과 공동주택으로 구분한다’로 정의하고 있으며, 일반주거지역의 경우 가로등과 보안등의 전기료는 불특정다수인이 이용하는 도로에 설치되어 주민의 편의를 제공하는데 사용하는 전기료를 시가 부담하는 것이며, 공동 및 임대주택단지의 경우는 특정인이 이용하는 주거부속토지에서 주거목적으로 사용되는 전기료를 획일적으로 지원하는 것은 공공성과 형평성에 저촉되며, 같은 조 같은 항 제10호 ‘입주자 대표회의의 운영과 관련하여 필요한 교육’의 경우 자체부담 성격이 강하다 생각됩니다. 또한 많은 예산이 수반되는 사항으로 집행부의 의견을 들어 본위원회의 심도 있는 논의가 필요하다고 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 건설도시국장으로부터 본 상정 안에 대한 의견청취를 듣도록 하겠습니다. 국장께서는 의견을 제시하여 주시기 바랍니다.
허류

허류건설도시국장

건설도시국장 허류입니다. 발의하신 정영란 의원님 등 6인의 의원님들의 노고에 감사드리면서, 「평택시 주택 조례 전부개정조례안」에 대한 의견을 말씀드리겠습니다. 의원님께서 제안 하신 「평택시 주택 조례 전부개정 조례안」 중 제9조 보조금지원의 제4항 2호 단서조항은 노인정 유지보수에 따른 보조금지원은 조례안 10조 지원대상에서 제외되어 있기 때문에 삭제의 필요성이 있습니다 조례안 10조 지원대상, 제1항 10호 교육비 지원비 사항은 주택법시행령 제50조 제6항 규정에 의거 시장군수가 교육을 할 수 있는 사항으로, 지원범위대상이 아니기 때문에 삭제의 필요성이 있다고 말씀을 드리겠습니다. 또한 위탁교육은 주택법시행 규칙 제28조에 규정되어 있어서 방범관련 사항은 경찰서장에게, 또 소방관련 내용은 소방서장에게 위탁이 되어 교육되고 있음을 보고드립니다. 조례안 제10조 지원대상, 제1항 9호 항목인 ‘공동주택 및 임대주택 단지 내 가로등과 보안등의 전기료 지원’과 관련하여 2008년도 지원시설 대상단지는 205개 단지 5만 559세대이며, 2009년부터 5년 내에 대상단지수가 47개 단지 1만 9,455세대가 추가되어서 기존공동주택 중 250여개 2개 단지 총 6만 9,964세대가 지원대상단지에 포함되게 됩니다. 앞으로도 2008년 말에서 2010년 내 준공대상 단지는 24개 단지 1만 3,278세대와 그 외에도 소사벌택지지구, 고덕국제화지구, 민간 제안 개발사업지구 등 향후 건립예정 세대수가 15만 5,000세대로 우리시는 공동주택의 건설이 점진적으로 증가하고 있는 실정으로 공동주택지원대상 범위도 지속적으로 증가추세에 있습니다. 이에 현재 공동주택에 부과되는 한전 전기요금을 파악한 결과, 올 전기료가 단지의 규모 등 특성에 따라 요금차이가 있으나 1개 단지 월 평균 8만원으로 1년에 약 96만원이 부과되고 있으며, 위 대상 205단지에 지원금 교부시에 약 1억 8,200만원이 소요됩니다. 이들 세대당 혜택금액을 보면 년 3,600원으로 월 300원의 수혜로써 전체적인 금액은 크지만 각 개인세대의 혜택은 미비한 사항입니다. 따라서 공동주택지원사업은 노후된 부대시설을 안전하고 쾌적한 주거환경을 목적으로 2006년부터 시작된 초기단계의 사업으로 2008년도 예산이 3억여원 이었는데 이를 기준해서 보안등, 전기료가 차지하는 비중이 약 60%를 차지하게 됩니다. 지원대상이 점진적으로 증가함에 따라서 전기료의 비중도 증가되므로 상대적으로 정작 유지보수가 필요한 단지가 혜택을 받지 못하는 사항이 발생될 수 있으므로, 전기료에 소요되는 비용을 시설물 위주의 유지보수로 지원해서 많은 단지가 혜택을 받을 수 있도록 동조항의 공동주택 및 임대주택 단지 내 가로등과 보안등의 전기료 지원은 현시점에서 어렵다고 판단되어서 지원대상에서 제외함이 좋을 것으로 건의를 드립니다. 부칙 제1항 시행일에서 시행일자 기준을 제6장 공동주택관리분쟁조정위원회에 해당되는 조항인 ‘25조 내지 47조’를 ‘23조 내지 47조’로 해당조항을 변경함이 타당할 것으로 검토되었습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

건설도시국장 수고하셨습니다. 계속해서 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하도록 하겠습니다. 정영란 의원님과 건설도시국장께서는 위원님들의 질의 에 따른 답변준비를 해 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 네, 송종수 위원님
종수

송종수위원

송종수 위원입니다. 먼저 열정적으로 의정활동을 펼치는 정영란 의원님께 심심한 수고의 말씀을 드립니다. 정의원님께 직접 질의 하고자 합니다. 그 후에 우리가 또 간담회를 거쳤고, 지난 118회 임시회 때 상정 하셨다가 바로 다시 재 상정 을 하셨는데요. 그렇게 시급성을 요하는 사항과.. 또 그 후에 각종 입주자대표회의라고 해야 되나요? 평택 남부의 각종 대표들과 한 달에 한 번씩 합니까? 두 달에 한 번씩 합니까? 그 분들하고 한 번 접촉이 계셨었나요?
영란

정영란의원

그 회의는 월로 하는 것이 아니고요. 아마 분기별로 하는 것 같습니다. 이번에는 회의에 참석을 안했고요. 아마 12월 말 정도에 하는 것으로 알고 있습니다.
종수

송종수위원

남부에서 처음에 회의할 때 한 번 나가 봤습니다만, 우리 의원님들이 서로 개성이 강하듯이, 아파트 동대표들이 되다 보니까 여러 가지로 나와서 자기네들이 상당히 의견을 개진함에 있어서 지탄 없는 내용을 주고 받는 것을 본위원도 느꼈고요. 전문위원 님이나 해당국장님께서 거기에 대한 내용을 또 상세하고 말씀을 하셨고, 또 위원님들도 두 번에 걸쳐서 심도 있게 얘기를 한 상황이기 때문에 깊이 따지고 들어갈 사항은 없다고 보고요. 2008년도에 이 예산이 3억 정도가 돼 있는데, 국장님께서 아까 ‘전기료 지원보다는 관리유지 보수차원에서 지원이 됐으면 좋겠다’, 보안등을 하거나 하면 거기에 60% 이상이 지급이 되고, 또 전 시간에 공동구라든지 여러 가지 주택소음관계에서 다뤄져 있던 사항입니다만, 앞으로 우리지역이 여러 가지 지역개발이 이루어졌을 때, 거기에 수반되는 여러 가지 사항 중에 이것 역시도 포함이 되는 그러한 사항이 되겠는데요. 서운하게 생각하지 마시고, 먼저 번에 다뤘던 그런 내용은 오늘과 같이 여러 가지 공동주택관리 활성화를 함에 있어서, 특정단체를 위하는 것도 아니고, 전체를 위한다는 것이 아니고, 공동주택단지 내에 비용을 일부 지급을 하자는 것이 가장 핵심이지 않겠습니까? 그 후에 제가 나가서 직접 느낀 바를 말씀드린다면, 꼭 무슨 감정을 갖고 제가 표현하는 것은 아닙니다만, 이 단체, 저 단체가 있는데, 이 단체에서 뭔가 우리 의회에 대해 느끼는 바가 상당히 우리하고 그 분들하고 생각하는 게 갭이 좀 있다는 것을 본위원이 느꼈어요. 이 자리에서 그렇게 깊이 말씀드릴 사항은 아니지만, 부결 됨에 있어서, 얘기를 나눠보니까 많은 얘기를 하시던데요. 우리가 이러한 사항을 뭔가 부족한 점이 있으면 보완을 하고 또 차기에 하고자 하는 그런 저기인데, 이쪽 단체에서는 제가 보기에 상당히 우리 의회 전체에 대한, 개인에 대한, 이런 것을 판단할 때 상당히 서운한 점을 갖고 있더라, 이러한 것을 느꼈는데요. 조례 다루기 이전에 그러한 사항을 말씀하실 사항이 계실 텐데요. 정영란 의원님이 이것을 하시면서 꼭 하실 얘기가 있으시면 한 번 해 보시지요?
영란

정영란의원

특별히 할 얘기는 없고요. 제가 이 조례를 준비하는 과정에서 상당히 오랜 시간동안 집행부나 아니면 전아연 회원들 하고 회의를 계속해 왔던 사항입니다. 그래서 그날 조례를 상정 했을 때, 제가 연락해서 온 것이 아니고 그 분들이 조례를 심의하는 날짜를 알았기 때문에 오신 겁니다. 저도 오는 자체를 몰랐다가, 누가 저를 보자고 해서 나갔던 것을 아마 기억하실 겁니다. 바깥에서 보실 때 우리 동료위원님들께서 전혀 부정적인 것에 대한 질문 이 없었고, 수정제시안이 없이 그냥 부결 됐다는 것 자체만으로 평택시 전체 전아연에서 상당히 섭섭한 마음을 표시를 하셨고요. 그래서 부결 된 조례안에 대해서는 재 상정 기간이 정해져 있지 않기 때문에 제가 바로 수정안 을 해서 재 상정 하게 된 것입니다.
종수

송종수위원

하여튼 수고하셨고요. 그날 올라온 것에 대해서 본위원이 지적하는 것은 아니지만 그 후에 다시 내려가서 봤을 때 여러 가지로.. 아까 입주자대표회의를 왜 여쭙냐 하면, 직·간접적으로 이 조례안을 부결 시킴에 있어서 합당하지 못한 여러 가지 이유를 함에 있어서 내가 항변을 해도 ‘당신들 나중에 저기로 심판하면 되지 않겠느냐!’ 여러 가지 사항이 나와서, 저도 핑계라고 하면 저기지만, 거기에 합당하는 그러한 조건을 많이 내세운 적이 있는데요. 그 분들이 꼭 올라왔다고 저기하는 게 아니라, 정의원님께서 이 조례안을 함에 있어서 그분들하고 같이 회의하고 이런 것은 알고 있지만, 우리가 같이 의정활동을 같이 함에 있어서, 이러한 점이 있으면 다 같이 노력함에 있어서 추진 중인데 ‘이것은 좀 그렇더라..’ 그날 상당히 많은 점을 개인적으로 느꼈어요. 우리가 이것을 심도 있게 처리함에 있어서 위원님들이 서로 개인에 대한 입장이 있으니까, 의원발의를 함에 있어서 보다 더 수고하시고 그런 점은 압니다만, ‘그 사람들이 우리를 보고 있는 그러한 저기는 좀 남다르더라..’ 그러한 점을 좀 느끼겠어요. 이것을 의원발의를 함에 있어서 그 사람들하고 미팅이라든지 이런 것을 가진 점은 수고하셨습니다만.. 그 사람들이 느끼는 그런 저기는 좀 바뀌었으면 좋겠다 이러한 것을 좀 느끼고요. 그런데 있어서 ‘같이 공동노력하자’ 이런 것을 우리 의원님께 제안 을 합니다.
승근

임승근위원장

제가 하나 질의 하겠습니다. 먼저도 전기료에 대해서 의견들이 좀 분분했는데요. 이것이 평택시 예산하고의 관계가 좀 있을 것 같은데, 국장님, 이 부분에 대해서 시 집행부에서는 어떤 생각을 갖고 있는지 답변을 해 주세요.
허류

허류건설도시국장

실질적으로 저희 생각은 그렇습니다. 지원이 다 되면 좋은데.. 저희가 한정된 예산을 세우고 있는 중에, 금액을 대략 뽑아보니까.. 현재 지원할 수 있는 공동주택 현황을 가지고 보니까 1억 8,200만원 정도가 소요가 되는데요. 이것을 세대별로 나눠보니까 300원 밖에 혜택이 안가는 거더라고요. 그래서 그렇다면 이게 전체금액은 크지만 실질적인 혜택이 작으니까 실질적인 보수라든지 이런 것으로 쓰는 게 좀 더 좋겠다. 현재 적게 수립되는 예산을 가지고는 좀 그렇고, 향후에는 예산을 저희가 늘려서, ‘형편이 나아진다면 점진적으로 해 나가는 게 좋겠다’ 그런 의견을 저희 실무진들이 상의를 좀 했습니다.
승근

임승근위원장

결론은 큰 문제가 없다는 얘기입니까?
허류

허류건설도시국장

‘큰 혜택이 안된다’ 그런 말씀이지요. 전체로는 1억이 넘는데, 실질적으로 세대수를 전부 따져서 혜택 되는 수혜를 보니까 ‘세대당 300원 밖에 혜택이 안된다’는 겁니다.
승근

임승근위원장

한 가구당?
허류

허류건설도시국장

네.
승근

임승근위원장

잘 알았습니다. 네, 김승남 위원님..
승남

김승남위원

공동주택 보조금 지원에 대해서 말씀드리겠습니다. 지금 현재 우리가 연간 한 3억 정도 예산을 갖고 지원하고 있지 않습니까? 공동주택지원 년 수도 그렇고, 항목도 굉장히 디테일하게 돼 있는데, 보조금지원이 자부담이 50%가 돼 있지요?
허류

허류건설도시국장

그렇습니다.
승남

김승남위원

우리시는 50%로 하고, 정영란 의원님이 발의한 별표1 지원기준을 보면 금액마다 다 보조금지원이 달라요? 1,000만원 미만은 90%, 2,000만원 미만은 80%.. 이렇게 되면 지원하는 기준이 더 상향된 것 아닙니까?
허류

허류건설도시국장

그것보다는요, 지금 이 조례로 보면 단지당 2,500만원을 한정으로 해서 하는 것이고요. 여러 가지 과정을 하는 건데, 지금 저희가 의견을 낸 것은 전기료부분이 큰 금액으로는 많이 차지하는데 실질적인 혜택을 따져보니까 세대 당 월 300원꼴 밖에 혜택이 안되는 부분이면서 부분을 많이 차지하니까, ‘실질적인 혜택을 주는 사업을 하는 게 합당하겠다’는 보고를 드렸습니다.
승남

김승남위원

이번에 우리 정의원께서 하신 주택조례 전부개정 하고 기존에 3억 지원하는 것하고는 별개입니까?
허류

허류건설도시국장

그 안에 들어가 있는 겁니다.
승남

김승남위원

그러면 보조금지원이 개정된다는 얘기입니까? 50%가 아니고 이 기준대로 된다는 거예요?
허류

허류건설도시국장

50% 그것은 맞는데..
영란

정영란의원

상향된다는 거지요.
승남

김승남위원

이것은 상향된다는 얘기 아닙니까? 제가 질문 하는 요지가 그거예요. 법이 개정되면 50% 지원하던 것이 이렇게 사업비대로.. 이게 올라간다는 얘기인데요?
상일

이상일건축과장

부담률이 시에서 약간 상향됩니다.
허류

허류건설도시국장

제가 잠깐 착각을 했습니다.
승남

김승남위원

정의원님, 보조금 지원기준은 어디에서 근거해서 따왔습니까? 개인적인 기준을 마련한 거예요?
영란

정영란의원

보조금 지원기준은 전국 타시군에 보면 1,000만원 미만은 거의 다 100% 해 주고 있습니다. 저희 시만 금액에 관계없이 50% 지원해 줬던 것이고요. 대부분의 시군들이 차등지원을 하고 있었거든요? 그래서 저희가 100% 하면 처음부터 너무 많이 한다고 해서.. 집행부하고 서로 조율하는 과정에서 조정을 했습니다.
승남

김승남위원

물론 저도 공동주택에 살고 있고요. 지금 대다수의 많은 시민들이 단독주택보다는 공동주택이 프로테이지가 높습니다. 시가 여러 가지 예산이 좀 충분하고, 이런 공동주택에 사는 대다수의 시민들에 대한 지원이 좋은데 대폭 강화되고 또 증액됨으로 인해서, 공동주택에 사는 시민들에 대한 복지라든가 여러 가지는 좋은데 일단 예산이 수반되는 것이기 때문에 저 개인적으로는 사실 연간 3억 정도도 적다고 봅니다. 한정된 금액이어서, 프로테이지가 이렇게 높음으로 인해서 수혜대상이 적어질 수 있다고 보는데요?
영란

정영란의원

집행부하고 얘기를 했을 때에는, 이것이 지금 말씀하신대로 무한정으로 계속 지원하는 것이 아니고, 한정된 예산안에서 심의위원회에서 심의를 하시는 거잖아요. 작년에 2억 5,000만원에서도 평택시 공동주택에서 지원을 요청한 것은 100% 다 수용했다고 집행부에서 말씀을 했습니다.
승남

김승남위원

100% 수용할 수 있었던 가장 근본원인은 50대 50으로 지원하기 때문에 가능한 겁니다. 과장님, 그렇지 않습니까? 지금 3억, 많지도 않은 금액이지만.. 어느 정도 그것은 수익자부담원칙을 떠나서 50대 50이라는 조건 때문에 여러 가지 선별해서 아주 필요한 보조금지원을 요청하는 거지, 사실 80%, 90% 이렇게 되면 굉장히 지원하는 프로테이지가 높을 수 있다고 보는데요? 집행부쪽은 어떻게..?
허류

허류건설도시국장

금년 기준은 50대 50이었습니다. 그래서 저희가 3억을 지원하면 6억 정도의 효과를 냈고요. 지금은 보조금 지원기준이 많이 올라간 상태입니다.
승남

김승남위원

아까 말씀하셨지만.. 공동주택에서 의도적으로 그렇게 할리는 없겠지만, 다 1,000만원 미만으로 하게 된다면, 사실 아까 국장님 말씀하신대로 3억을 지원하면서 실질적인 효과는 10% 자부담한다면 3억 3,000만원 정도? 그런 효과를 얻을 수 있다고 보는데요. 그렇지요?
영란

정영란의원

그런데 지금까지 실질적으로 지원 보조한 사업이, 공사비가 많이 상승했어요. 1,000만원 이내의 공사비는 거의 없다고 보여집니다.
종수

송종수위원

다시 한번 확인하고 싶은데요. 별표1항은 어느 시군이 이렇습니까?
영란

정영란의원

저희는 이것을 타시군에 비해서 낮춘 겁니다.
승남

김승남위원

낮다면 100% 다 지원한다는 거예요?
영란

정영란의원

1,000만원 이내는 거의 100%입니다. 그리고 90, 80, 70, 이렇게 됩니다. 저희는 그것보다 10%씩 낮춘 겁니다. 집행부가 너무 한꺼번에 올리는 것은 좀 그렇다고 해서 조율을 한 것입니다.
승남

김승남위원

보조금 지원은 기존 3억 범위 내에서 이게 된다는 겁니까?
영란

정영란의원

네, 기존 3억 범위 내에서 하는 겁니다.
승남

김승남위원

이상 질의 를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

네, 송기철 위원님..
기철

송기철위원

이게 참 어렵고, 그런 얘기들이 많고 그러는데, 생활폐기물 수거함 단지 같은 것도 아파트 공동주택만 그런 게 아니고, 일반거리도 저녁에 가면 진짜 지저분해요. 해줄 데는 진짜 많습니다. 이런 것을 지금 생각하시는 것은 좋은데.. 이게 별도로, 어디 특정 아파트단지 내의 종합단지를 별도로 지원해 준다 이러는 것은 문제가 있는 것 같고요. 지금 김승남 위원님이 얘기했듯이 80%, 90%라고 했는데.. 제가 보기에는 사실상 계획적으로 다 잘리고, 도시가 계획돼 있고 도농복합지역이 아니면 더 돈이.. 다른 데 개발할 것도 없고, 아파트단지 하면 진짜 아파트에 모든 것을 100% 지원해 주고 다 할 수 있으면 좋지요. 내가 부천에 벤치마킹을 한 번 가봤는데 거기는 공동주택 페인트까지 칠해 주고, 그럴 여유돈이 있다는 소리도 들었는데요. 퍼센트를 올리는 것도 좋지만.. 만약에 90%, 70% 이렇게 해 준다고 하면, 3억 가지고도 북부, 남부, 서부 이래가지고 ‘우리 쪽은 하나도 안왔느니..’ 이것도 문제가 많고 그런데, 보조금 올리는 것도 좀 약간은 더 생각을 해서 ‘아직 시기상조가 아닌가’ 이런 생각을 본위원도 하고 있는데요. 만약에 90% 해준다고 하면 너도나도 많을 거라고요. 돈이 이런 게 문제가 아니라 할 수 있는 것은.. 만약에 이 돈 3억을 5억으로 올린다든가, 이것은 우리가 좀더 생각해서 해볼 문제가 좀 있지 않나 이런 생각을 먹고 있습니다. 그래서 퍼센트 올리는 것, 또 생활폐기물 수거함을 단지 내에 지원을 많이 해 준다든가, 이런 것은 도시미관으로 하면 다 좋지요. 여러 가지 측면에서 볼 때는 하나하나 고쳐나갈 것은 고쳐나가야 되지만.. 그런 것 좀 한 번 생각하면서 해 나가야 되지 않나 이런 생각을 하고 있습니다. 국장님 얘기를 한 번 해 주세요. 제 생각과 위원님들 생각이 다 틀리겠지만, 차라리 이 3억에서 내년에는 5억 정도로 올려서 골고루 하고자 하는 사업을 할 수 있게 한 50%로 그냥 맞추는 어떻습니까?
허류

허류건설도시국장

50% 범위를 했던 것은 스스로 자기단지를 가꾼다는 측면을 먼저 유도를 했던 사항입니다. 그 부분은 바람직하다고 생각이 됩니다.
영란

정영란의원

생활폐기물 수거함은 지원하는 것이 아니고, 주택건설기준에 들어가는 겁니다. 공동주택을 건설할 때 그것은 필히 의무적으로 하라는 겁니다. 지원기준이 아니고요. 지금 저희시가 3억인데요. 지난 회기 때도 말씀을 드렸지만 경기도 31개 시군에서 굉장히 하위권의 지원을 하고 있는 상황입니다. 실질적으로 송명호 시장님으로부터도 상향조정을 해 주겠다는 언질을 받았고요. 앞으로 계속해서 공동주택에 대한 지원은 늘어나야 된다고 봅니다. 참고로 본의원은 단독주택에 거주합니다.
기철

송기철위원

다 맞기는 맞는데.. 현실정하고 한 번 생각을 해 봐야 되지 않나 해서 말씀을 드리는 겁니다.
승근

임승근위원장

네, 김준배 위원님..
준배

김준배위원

김준배 위원입니다. 조금 전에 전문위원 도 이것과 관련된 내용을 주셨는데요. 가로등 개념하고 보안등 개념이 일반주거지역에서는 불특정 다수인이 이용하는 도로에.. 도로에 설치된 것에 대한 전기료를 누가 물을 것인가? 누구한테 물릴 수가 없잖아요. 이런 경우에 시가 주민편익을 위해서 내주는 거거든요? 그렇지만 지금과 같이 공동 및 임대주택단지의 경우는 특정인이 이용하는 바운더리거든요. 그런데 거기 전기료를 획일적으로 해 가지고 지원해 준다? 이것은 형평성에 문제가 있지 않나 이렇게 생각을 하거든요? 그리고 제10조 10호 ‘입주자 대표회의의 운영과 관련하여 필요한 교육’ 일반지역 같은 데는 교육 이런 게 해당이 됩니까? 그런데는 오히려 차별화를 만드는 사항이 돼요. 어떻게 생각하십니까?
허류

허류건설도시국장

교육부분은 법에 시장군수가 교육이 필요하면 할 수 있도록, 그렇게 규정이 있습니다. 지금은 여기에서 교육비를 지원하는 걸로, 교육을 하면 어차피 비용이 들어가는 거니까 그런 걸로 저희가 받아들였는데요. 어쨌든 교육을 하는 사항은 저희가 하는 것이고요. 지원대상에 들어갔기 때문에 이것은 제외되는 것이 합당합니다.
준배

김준배위원

300세대 규모를 대략 공동주택 단지로 보나요?
허류

허류건설도시국장

사업계획승인 단위가 20세대거든요? 20세대 이상 되는 단지를 하나의 단지로 봅니다.
준배

김준배위원

만약에 이 조례가 평택시 조례로 자리 잡음을 했을 경우, 앞으로 형성되는 대규모택지개발사업으로 인해 가지고 공동주택단지가 늘어났을 경우, 거기도 마찬가지 시가 계속 부담을 가지고 지원을 해 줄 수가 있어요?
허류

허류건설도시국장

그래서 이런 것들이 좀.. 지원대상이 본래 사업계획승인으로 해서 준공을 받고 나서 5년이 지난 것부터 대상이 되는 겁니다. 왜냐 하면 그 전에는 나름대로 하자보수라든지 이런 책임감들이 있기 때문에 거기서 하기로 하고, 노후된 시설들이 나타나는 시점, 이때에 간단하게 지원될 수 있는 그런 것을 자부담 플러스 해서 지원해서 가꾸어나가는 그런 차원의, 그런 내용의 조례입니다.
준배

김준배위원

그러면 이게 늘어나면 늘어나지 줄지는 않겠네요?
허류

허류건설도시국장

계속 늘어납니다.
준배

김준배위원

시에서는 그렇게 늘어가는 것에 대한 대안 대책이 별도로 있습니까?
허류

허류건설도시국장

현재로서는.. 아시겠지만 이게 생긴지가 얼마 안된 내용인데요. 과천에서 이게 시작이 됐거든요. 기왕에 전국적으로 확산이 돼 가고 있는 내용이기 때문에, 필요한 부분들은 지원을 해줘가면서.. 공동주택단지가 쾌적하고 관리가 잘되는 그런 단지가 돼야 된다는 차원의 지원이기 때문에, 자부담도 필수적으로 필요하고.. 왜냐 하면 관심을 가져야 됩니다. 공동주택은 내 집 아니면 관심을 안갖거든요. 그래서 여러 가지 문제점이 생기기도 하고 그렇기 때문에, 앞으로는 전국적으로 지원규모가 늘어나는 추세입니다.
준배

김준배위원

국장님은 앞으로 평택시의 공동주택, 아니면 임대주택단지 등에는 이런 것이 필수적이다?
허류

허류건설도시국장

지금 전기료를 말씀하시는 건가요?
준배

김준배위원

네.
허류

허류건설도시국장

사실 그렇습니다. 전기료를 전체 대주는 곳은 경기도에서 성남시인가 한 군데 있고.. 3군데 정도는 임대주택의 보안등, 그것만 대줍니다. 실질적으로 경기도에서도 전체적으로 퍼져있지 않은 사항입니다.
준배

김준배위원

시가 제1차 사업으로 ‘전 공동주택단지, 임대주택단지에 적용을 시켜보겠다’ 이런 뜻으로 봐야지요?
허류

허류건설도시국장

지금 현재 그런 뜻은 없습니다.
준배

김준배위원

지금 조례가 내포한 내용이?
허류

허류건설도시국장

내용이 주자는 뜻인데요. 아까 보고를 드렸듯이 그것을 검토를 해 보니까, 뜻은 좋은데.. 전체금액으로 보면 굉장히 규모가 큰데, 실질적으로 수혜되는 금액은 세대당 월 300원 정도밖에 안되고, 그 내용이 큰 보탬이 되는 조례는 아니지 않냐? 그렇다면 실질적으로 필요한 부분들, 지금까지 지원했던 부분들을 지원하는 것이 좀 합당하지 않겠냐는 그런 의견을 저희들이 낸 겁니다.
준배

김준배위원

이상입니다.
영란

정영란의원

제가 참고로.. 국장님께서 세대당 한 300원 정도밖에 안된다고 자꾸 말씀을 하시는데요. 그렇게 말씀하시는 것 보다는.. 왜냐하면 공동주택 입주자들이 평택 시민의 60%가 넘고, 70%로 넘어가고 있는 이런 상황에서.. ‘우리 평택시민의 70%에 상당하는 사람들이 혜택을 받는다’ 이렇게 보시면 되고요. 실질적으로 그 외에 바깥에서 30%, 40%가 받는 수혜혜택은 1년에 전기료가 13억 7,000만원입니다. 그것에 비하면 1억 8,000만원은 많다고 보여지지 않습니다. 60%의 시민들이 혜택을 받는 거거든요.
준배

김준배위원

그런데 그것을 왜 해 줘야 되는가?
영란

정영란의원

똑같이 세금 내는 평택시민으로서 단독주택에도 똑같이 13억 7,000만원 정도의 가로·보안등에 대한 전기료를 내주고 있기 때문에, 공동주택에 산다는 이유로 60%에서 70% 가까이 사시는 그런 분들에게도 혜택을 똑같이 주자 이런 차원에서 시작된 것이기 때문에요. ‘세대당 300원’ 이런 것은 의미가 없다고 보여집니다. 13억 7,000만원을 40%로 나누면 혜택이 많아서 주는 것은 아니잖아요.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 정영란 의원 등 5인이 발의하신 「평택시 주택조례 전부개정조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 정영란 의원님, 건설도시국장님 수고하셨습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행과 중식시간을 갖기 위하여 정회하고자 하는데, 이의 있습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 1시 30분까지 정회를 선포합니다.

11시 59분 회의중지

13시 35분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 4. 평택시 주차장 설치 및 관리 조례 일부개정 조례안
이어서 의사일정 제4항 「평택시 주차장 설치 및 관리 조례 일부개정 조례안」을 상정 합니다. 먼저 송기철 위원님께서는 의석 에서 발의하신 의원을 대표하여 상정 된 조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
기철

송기철의원

송기철 의원입니다. 제안 설명에 앞서 주차장 설치 조례안을 올리게 된 동기는, 대형마트의 출현으로, 가뜩이나 경기가 어려운데, 재래시장의 활성화를 위해서 시나 중기청에서 많은 지원을 하고 있는데.. 그것에 버금가게 발전이 있어야 하는데 못 미치는 것 같습니다. 제가 주차장 설치 개정 조례안을 올렸습니다. 설명을 드리겠습니다. 시민 행복을 위한 열정과 사랑으로 상임위원회 를 이끌어 가시는 존경하는 임승근 위원장님, 그리고 김기성 간사 님과 동료 의원 여러분! 송기철 의원입니다. 오늘 본의원이 평소 의정활동을 하면서 재래시장 활성화에 남다른 관심이 있던 차에 재래시장 활성화를 위한 일중의 하나로 시민들께서 차량을 이용하여 시장을 찾는데 부담을 주지 않고 시장 상인들이 자생력을 갖고 시민이 찾고 이용하는 활력 넘치는 재래시장을 만드는 방안을 찾게 되었습니다. 위원님들께서도 잘 아시다시피 우리시 관내 평택 통복시장을 비롯하여 서정시장, 중앙시장, 송북시장, 안중시장 등 오랜 세월 시민들과 함께 희로애락을 함께 해왔음을 부인하지 못할 것입니다. 이런 재래시장 주변 공영주차장이 경쟁입찰과 수의계약 등으로 11개소 577개 주차면이 위탁 운영되고 있습니다. 지난 3월 개정된 조례안을 살펴보면, 시장상인 및 소비자의 균형적인 이용편의를 위해서 안전관리 등 관리책임이 시에 있으나 시장 내 상인회가 조직되어 있으므로 수탁관리자로서 기정사용 및 관리토록 수의계약 대상으로 포함 조례를 개정한 바 있습니다. 그럼에도 불구하고 상인회의 운영이 회원의 회비제로 운영되고 있는 바, 열악한 재정으로 시장 시설의 개선도 어려운 가운데 있으며, 시장을 찾는 소비자에게 무상으로 주차장을 제공하여야 하는 실정이므로 현행대로 예정가를 위탁료로 한 수의계약 체결 시 상가에게 주차료 대납에 대한 이중부담을 주게 되는 문제가 있다고 본의원은 판단하게 되었습니다. 따라서 예정가에 의한 위탁료를 납부할 시 수탁운영에 어려움이 있는 바, 무상사용 허가를 제안 하고자 조례를 개정하려는 것입니다. 이 경우 무상사용 시에도 공공요금 및 보험가입, 주차보조원 월급 등 소요경비가 발생하여 수탁자가 부담하게 되므로 상인의 부담은 있으나, 상대적으로 부담이 경감될 것으로 봅니다. 공영주차장 위탁관리는 현행 조례에 재래시장 활성화에 대한 지원을 위하여 상인회의 수의계약 위탁할 수 있는 주차장 1개소를 무료위탁할 수 있도록 하여 지역경제 활성화에 기여하고자 함에 있습니다. 개정의 주요골자를 말씀드리겠습니다. 평택시 주차장 설치 및 관리 조례 제6조 제2항 도표 구분란의 “제3항의 규정에 따른 법인 및 단체”를 “제3항 제1호, 제2호, 제4호 규정에 따른 법인 및 단체”로 구분하고 현행과 같이 시행하고, 도표 구분란의 “제3항 제1호, 제2호, 제4호 규정에 따른 법인 및 단체”를 삽입하고, 선정 방법은 “수의계약”으로 납부하여야 할 금액은 “무료위탁”으로 하여, 제6조 제3항 제3호에 따른 재래시장 인근 공영주차장을 현행 산정한 예정가격 금액으로 수의계약이 가능한 조항을 무료위탁이 가능하도록 개정하려는 것입니다. 자세한 사항은 배부해 드린 자료를 참고해 주시기 바랍니다. 존경하는 임승근 위원장님, 그리고 동료 의원 여러분! 아무쪼록 본 의원 등 4인이 발의하여 제출한 원안 대로 심사 의결 하여 주시면 감사하겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
승근

임승근위원장

다음은 전문위원 의 검토의견을 듣도록 하겠습니다. 전문위원 님께서는 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시 주차장 설치 및 관리 조례 일부개정 조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위를 말씀드리면, 송기철 의원등 4인의 의원님들께서 2008년 11월 17일 발의하여 2008년 11월 20일 본위원회로 회부 되었습니다. 개정이유와 주요골자는 의원님께서 설명하셨기 때문에 생략하고, 25쪽 검토의견을 보고 드리겠습니다. 제6조 제3항의 규정에 따른 법인 및 단체의 수의계약에 의한 수탁관리자로 사용 및 관리토록 2008년 3월 5일자로 개정 시행되고 있는 조례의 제6조 제3항 제3호 규정에 따른 법인 및 단체에 한하여 수의계약 시 관리자가 납부하여야 할 금액을 무료위탁할 수 있도록 추가 개정코자 하는 것으로, 재래시장의 활성화를 통한 경제 활성화 및 시장상인과 소비자의 균형적인 이용 편의를 위하여 필요성은 인정되나 그 밖의 공영주차장 및 노면주차장의 관리수탁자, 이용시민, 주변상인 등의 공공성, 형평성 논란 시비가 의회의 부담으로 작용할 수 있으며, 이에 따른 집행부의 의견을 충분히 수렴하고 우리 위원회의 심도 있는 논의가 필요함을 보고 드리겠습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 님 수고하셨습니다. 다음은 건설도시국장으로부터 본 상정 안에 대한 의견을 청취하도록 하겠습니다. 국장께서는 의견을 제시하여 주시기 바랍니다.
허류

허류건설도시국장

건설도시국장 허류입니다. 송기철 의원님께서 대표발의하신 「평택시 주차장 설치 및 관리조례 일부개정 조례안」에 대한 집행부의 검토의견을 말씀드리겠습니다. 날로 침체해 가는 재래시장 활성화를 위해서 재래시장상인회에서 시장 주변 공영주차장을 무료 위탁·운영토록 하여 재래시장의 자생능력 배양과 서비스 수준을 높임으로써 재래시장이 활성화될 수 있도록 하고자 의원발의로 본 「평택시 주차장 설치 및 관리조례 일부개정 조례안」을 발의하셨습니다. 다른 자치단체의 사례를 볼 때, 재래시장 및 상점가 육성을 위한 특별법 및 재래시장 육성 및 관리조례 등에 의거하여 지역경제 관련부서에서 중소기업청 자금 및 도비를 받아 시비를 포함 주차장을 조성하여 직접 시장상인회에 무료위탁을 8개 시·군에서 시행하고 있습니다. 우리시 재래시장 활성화를 위하여 본 조례안이 필요하다고 판단됩니다만, 위탁기간을 제한하여 자립능력이 배양되면 유료위탁으로 전환할 필요가 있다고 생각됩니다. 조례안의 조항에 대해서 다시 한번 구체적으로 말씀을 드리면, 제6조 2항의 도표는 발의안과 의견이 같으나 “무료위탁(기간은 5년으로 하며, 5년 초과 후 제④항의 규정에 따른 산정 금액으로 한다)”로 수정하여 의견을 제시하고자 합니다. 이는 무료위탁기간을 제한하여 인근 유료공영주차장의 적자 요인 발생을 해소하고 동조례의 개정에 따른 다른 단체 및 법인에서도 수의계약에서 무료위탁을 요구하는 사례가 있을 수 있기 때문에 대처하고자 의견을 제시하는 내용이 되겠습니다. 무료위탁 시·군의 예를 보면, 부천시, 안산시, 동두천시, 오산시, 용인시, 하남시, 여주군, 이천시 등이 해당된다고 말씀을 드리겠습니다. 이상 집행부 의견을 말씀드렸습니다.
승근

임승근위원장

건설도시국장님 수고하셨습니다. 계속해서 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하겠습니다. 송기철 의원님과 건설도시국장께서는 위원님의 질의 에 따른 답변준비를 해 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 네, 김승남 위원님.
승남

김승남위원

김승남 위원입니다. 송기철 의원님께서 침체의 늪에서 벗어나지 못하는 재래시장 활성 화를 위한 일환으로 공영주차장 무료화, 개정 조례안을 내 주셨는데요. 본위원은 다른 쪽으로 걱정되는 부분이 있어서 말씀을 드리는데, 사실 어느 시장의 주차장이나 공간이 여유 있는 주차장이 없습니다. 그런데 이것을 무료화 할 경우에 장시간 주차할 수 있는 소지가 있어요. 송탄출장소도 그렇게 바꿨지만, 유료화를 하게 되면 30분에서 1시간이든, 적정시간 동안 상품을 구매하고 회전이 되는데, 무료화하게 되면 시장번영회 상인이라든가 많은 시민들이.. 그런 주차장에 하루 종일 주차해 놓을 수도 있는 문제가 있다고 걱정이 되는데, 어떻습니까? 송기철 의원님, 걱정이 돼서 그렇습니다.
기철

송기철의원

설명을 드리겠습니다. 무료로 한다고 해서 일반사람들이 무료로 차를 대는 것이 아니고요. 제가 저번에 안중재래시장도 가봤는데, 위탁이 안 되니까 나중에 재래시장에서 맡아서 하는데 관리가 잘 안된다고 얘기하거든요. 중앙시장도 그렇고 송북시장도 보면, 무료위탁을 준다고 해서 무료로 운영하는 것이 아닙니다. 예를 들어서 한 시간에 500원 하는 것을 300원 한다든가, 또 주차장을 관리하려면, 교대로 한다고 해도 두 명은 있어야 한다고 하는데, 주차장 하나를 관리하는데 아무리 안 들어도 한달에 300만원 정도가 들어갈 것 같습니다, 주차면수에 따라서 다르겠지만.. 무료로 받는 것이 아니고요, 만약에 일반주차장에서 1,000원이라고 그러면 500원 이런 식으로, 어느 정도 주차장을 운영할 수 있고 시장을 활성화할 수 있는 주차요금은 받는 것이지요. 무조건 무료로 개방해 놓는 것이 아니라는 거지요.
승남

김승남위원

제가 걱정하는 것은, 상인회에서 위탁을 받지 않습니까?
기철

송기철의원

네.
승남

김승남위원

우리가 주차장을 확보해 주면요, 제일 문제가 되는 것이, 시장상인들이 솔선수범해서 가급적이면 주차장을 쓰지 말아야 해요. 주차면적이 30면이라고 하면, 아침에 주차해 놓고 저녁에 장사 끝나고 빼가는 경우가 있으니까, 서로 협조가 돼야 하는데..
기철

송기철의원

그럼요.
승남

김승남위원

물론 운영을 해 본 다음에 문제점이 발생이 되겠지만.. 그럴 가능성이 높다는 얘기입니다.
기철

송기철의원

설명을 더 드리면, 아까 국장님이 얘기했듯이, 일시적으로 5년을 운영해 보자, 저도 굉장히 좋은 방안이라고 봅니다. 요즘 중기청에서 상인들에게 교육도 많이 하고 있거든요. 상인회가 잘 조직되어 있는 곳은 자생하려고 많은 노력을 합니다. 중기청에서 일부러 교수들을 초빙해서 시장 내에서 30~40명씩 교육도 받고, 마케팅이나 시장이 살아날 방안에 대한 것, 그리고 전국에 잘되는 시장을 벤치마킹도 하고.. 산업건설위원회에서도 시장에 차양막 같은 예산을 많이 대주고 있는데, 이런 것을 함으로써 시장 활성화에 도움이 되려고 노력하는 시장은 이런 지원을 더 해서.. 서민들의 재래시장 활성화에 많은 도움이 되지 않을까 해서 이런 제안 을 하는 겁니다. 얘기하셨듯이, 시장번영회에서 자기들이 다 차 대 놓고 쓰고 그러면 시장을 활성화하려고 하는 것인데, 번영회에서도 나름대로 조치를 강구하겠지요.
허류

허류건설도시국장

잠깐 설명을 드리겠습니다. 고객은 무료가 되겠고요, 상점주가 차를 댄 사람에게 쿠폰을 준다든지 해서 관리운영비를 확보하게 될 것입니다. 결과적으로는 상인회에서 직접 관리는 하게 되는 거지요. 그래야 지금 염려하신, 장기간 주차된다거나 하는 것이 적절히 조정이 될 것으로 생각이 됩니다.
승남

김승남위원

서정리 상가의 경우에는 음식을 사먹거나 상품을 사게 되면, 30분짜리 주차증을 줍니다. 그렇게 하는 것이 더 합리적이지 않나 생각을 하는데요. 사실 물건 사러가서 두 시간, 세 시간 있을 필요가 없어요. 나중에 주차장 위탁받은 분한테 상인회에서 돈을 주고 하지 않습니까?
허류

허류건설도시국장

네, 지금 같은 경우는 아까 송기철 의원님께서도 설명을 하셨습니다만, 자기들이 회비를 내고 주차장 사용을 하는 분한테 30분이면 30분, 한시간이면 한시간짜리 주차쿠폰을 주게 되고, ‘이중부담’이라는 표현을 하셨는데, 어쨌든 상인이 관리운영을 위해서는 대납을 해야 하는 관리측면이 있을 겁니다. 사실 상인한테 관리가 위탁되는 내용입니다. 고객은 그만큼 편리해진다는 내용인데, 아까 염려하시는 내용 중에 이것을 무료로 장기간 할 경우에 너도 나도 이것을 하고 싶어 하는 문제가 있기 때문에, 한 5년 정도 운영을 하다가 자생력이 생기고 했을 때 그것을 회수하는 방안으로 의견을 냈습니다.
승남

김승남위원

송의원님, 그러면 어디 1개소를 시범적으로 운영하겠다는 겁니까? 아니면..
기철

송기철의원

시범적으로 운영하는 것이 아니고 활성화방안으로 따져서..
승남

김승남위원

전체 시장?
기철

송기철의원

전체 시장이 5개 아닙니까? 시장 한 개소를 위탁료를 안받고 무료로 한번.. 국장님께서 제안 하신 대로, 5년 동안 운영을 해 보겠다는 얘기지요. 나름대로 재래시장 활성화를 위해서 해야 하지 않나 하는 얘기입니다.
승남

김승남위원

예를 들어서 송북시장의 경우에, 연간 계약이 얼마에 되어 있습니까? 주차 면수에 따라 다르겠지만, 송북시장 있잖아요? 송북시장 공영주차장은 시가 연간 얼마에 계약하고 있어요?
장호

최장호교통행정과장

자료를 별도로 안 가져 왔지만, 제가 3천만원 정도로 알고 있습니다.
승남

김승남위원

1년에?
장호

최장호교통행정과장

네.
승남

김승남위원

몇 면인데요?
장호

최장호교통행정과장

면수에 따라서 조금 차이는 있지만 5개 시장이..
승남

김승남위원

송북시장은 3천만원이라고 하는데.. 5개 시장 공영주차장, 연간 토탈이 얼마나 됩니까? 한 1억 5천 됩니까?
허류

허류건설도시국장

개략적으로 1억에서 1억 5천 정도 됩니다.
승남

김승남위원

어찌 보면 시가 연간 위탁계약금.. 계약금이라고 하나요? 수입을 1억에서 1억 5천을, 이 조례가 개정되면 포기한다는 그런 의미로 볼 수 있는데요?
허류

허류건설도시국장

네.
승남

김승남위원

그 다음에 다른 주차장하고 형평에 맞지 않는 그런 부분도 있지 않을까요?
허류

허류건설도시국장

그런 부분도 사실 있습니다. 이것은 100미터 안쪽에 설치를..
승남

김승남위원

시장하고 100미터 안 쪽이요?
허류

허류건설도시국장

네, 대상이 되는 것이고요. 주변에 위탁하고 있는 주차장도 옆에 있기는 있는데, 그런 부분에, 이용에 다소 영향이 있을 것 같습니다. 재래시장 활성화를 위한 여타 다른 지원금액도 많은데, ‘이런 방법론을 선택하는 것도 바람직할 때이다’라는 생각은 듭니다만, 다른 시도 이런 것을 하고 있기 때문에.. 그런 것을 보고, 지역에서 요청하는 내용도 많이 있습니다.
장호

최장호교통행정과장

제가 부연해서 설명을 드리겠습니다. 통상 고객이 무료로 사용을 한다고 하면 다른 유료주차장과의 형평성의 문제가 있습니다. 조례 개정안 에 따른 세부적인 사항은 말씀을 안 드렸는데요, 운영방식은 이런 방식을 취하게 될 겁니다. 예를 들어서 주차장 근처에 음식점과 계약을 해서 도장을 받아오면 한 시간까지는 무료로, 업주가 대신 내주는 방식을 취하지 않습니까? 시장에 볼일이 있어서 물건을 사러오는 사람한테는 주차권에 확인을 받는다던지 쿠폰을 받아오면 그것으로 주차료를 갈음을 하고요, 30분을 정할 수도 있고 1시간을 정할 수도 있고, 세부적인 사항은 위탁을 줄 때 조건을 걸어야 되겠습니다만, 시장에 있는 주차장에 댄다고 해서 다 시장에 용무가 있는 것은 아니거든요. 그것은 상점주한테 꼭 확인을 받도록 하고, 확인을 못 받는 것이라든지 시간이 초과한 부분에 대해서는 주차장 이용자가 납부하는 형식을 취하기 때문에 무단 장기주차는 근본적으로 차단이 될 것이라고 생각을 합니다.
승남

김승남위원

우리가 기간을 5년으로 정하든 간에 이 조례가 개정이 되면, 우리가 무료위탁을 하면 그때는 시가 확인하거나 규제할 수 있는 것이 없습니다. 상가번영회에서..
허류

허류건설도시국장

자율적으로 관리를 하도록 위탁을 하게 됩니다. 대신 위탁을 할 때 기본방침은 정해줘야겠지요.
승남

김승남위원

기본방침은 시가 정해줄 수 있나요?
허류

허류건설도시국장

네, 그런 것은 할 수 있습니다.
승남

김승남위원

만약에 그것이 이루어지지 않을 경우에는 계약을 파기할 수 있다든지..
허류

허류건설도시국장

기본방침을 줘서.. 어쨌든 재래시장 활성화를 목적으로..
승남

김승남위원

조례가 아직 개정 안 됐으니까 없지요?
장호

최장호교통행정과장

네, 위탁계약서에 세세한 사항까지 명시를 해서..
승남

김승남위원

무료위탁이라 하더라도?
허류

허류건설도시국장

네.
장호

최장호교통행정과장

무료위탁을 하면서 운영에 관한 세칙을 계약서에 다 명시를 해서 그 조건을 위배할 때는..
승남

김승남위원

그 내용을 송 의원도 알고 계십니까? 무료위탁으로 할 경우에는 시가 일정 부분, 시 재산을 일정기간 양도한다고 할까요? 맡기는 거니까?
허류

허류건설도시국장

네. 관리위탁을 하는 거지요.
승남

김승남위원

관리위탁을 하는 거니까 어떤..
허류

허류건설도시국장

저희가 제한내용을 줄 수가 있습니다.
승남

김승남위원

무료위탁을 한다 하더라도 기본적인 보험은 든다고 했는데, 무슨 보험입니까?
장호

최장호교통행정과장

차량파손이라든지, 거기에 종사하는 근로자의 상해라든지 이런 것에 대비한 보험입니다.
승남

김승남위원

이상 질의 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? 네, 김기성 위원님.

김기성위원

조금 이해가 안 되는데요. 그러니까 실제 주차장 관리는 무료위탁이 아니라 위탁업체를 선정해서 평택시가 그 비용만큼을 받아야 하는 것인데, 이것이 잘 나가지 않고 하다보니까 관리에 소홀문제가 생기고, 또 하나는 재래시장 활성화 측면에서 만들어진 것인데 주차장 이용이 잘 안되다 보니까 시장상인회에 무료로 주되 주차요금에 대해서는 일부 받겠다, 이런 거지요?
허류

허류건설도시국장

시가 받겠다는 것이 아니라..

김기성위원

아니, 시가 받는 것이 아니라 무료위탁이 되면 그 상인회가 받지 않겠어요?
허류

허류건설도시국장

결국 시민들은 돈을 안내는 겁니다.

김기성위원

안 내는 거예요? 아까 낸다고 했는데요?
허류

허류건설도시국장

시민들은 안 내는데, 대신 그것을 상점주가, 관리할 수 있는 일정 부분을 내 주는 거지요.

김기성위원

아까 김승남 위원님이 질의 하실 때, 무료로 하게 되면 장기 주차할 수 있는 요인 발생이 된다고 했단 말이에요? 그러면 주차장 관리에 문제가 생길 수 있다고 했고.. 그래서 ‘무료위탁을 받되 주차하는 사람들에게 일정 금액을 부과한다’고 이해가 돼서.. 그렇게 되면 무료위탁을 받아서 주차하는 시민들에게 돈을 받으면 그 수익에 대한 문제가 남으니까 논쟁이 또 될 수 있지 않습니까? 그것을 다시 확인하고자 했던 것인데, 그러면 무료위탁을 줘서 차를 무료로 댈 수 있게 한다 이런 거잖아요?
허류

허류건설도시국장

네, 무료로 대는 겁니다.

김기성위원

그런 과정에 위탁료를 안 주고, 주차료도 안 받았기 때문에 금전적인 발생이나 요인이 없어요. 다만 주차장을 유지·관리하는 기본적인 경비가 들어가기 때문에, 그 기본적인 경비는 시장상인회가 위탁받은 내에서 부담한다 이런 내용이라고 봅니다.
허류

허류건설도시국장

네.

김기성위원

그랬을 때, 전문위원 이 검토한 내용을 보면, 다른 공영주차장과의 형평성 문제가 있고, 또 시장상인회가 아닌 다른 상권에 주차장이 있는 곳에서의 문제제기가 고민거리가 될 수 있다는 얘기를 했다고 봅니다. 그것의 보완을 위해서, “5년으로 하되 향후에 활성화가 됐을 때 다른 공영주차장과 동등한 조건으로 관리하게 한다”, 이렇게 저는 이해를 했습니다.
허류

허류건설도시국장

그렇습니다.

김기성위원

그런데 질의 중에 다르게 설명하는 과정이 있어서, 다시 한번 물어본 겁니다. 분명히 무료위탁해서 시민들에게는 주차료를 받지 않는다?
허류

허류건설도시국장

네, 그렇습니다.

김기성위원

이상입니다.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? 네, 송종수 위원님.
종수

송종수위원

송종수 위원입니다. 조례에 대해서, 내용보다는 관리주체를 여쭤보고자 합니다. 국장님, 그 전에는 회계과에서 하던데, 이것은 이 국에서 다뤄야 하나보지요? 회계과는 어떻게 되는 것이고, 교통행정과는 어떻게 되는 거예요? 주차장시설 관리는 교통행정과에서 관리하게 되어 있는 거예요? 평택대다수 주차장의 관리가 일반인들하고, 아웃소싱을 줄 때 보니까 회계과하고 계약을 하게 되어있던데..
장호

최장호교통행정과장

도시계획시설결정된 주차장은 교통행정과에서 관리하고 있습니다.
종수

송종수위원

도시계획지역 내에서 주차장으로.. 그러니까 공영주차장도요?
장호

최장호교통행정과장

네.
종수

송종수위원

그것은 교통행정과에서 관리하게 되어 있어요?
장호

최장호교통행정과장

그렇습니다.
종수

송종수위원

알겠습니다.
승근

임승근위원장

네, 양경석 위원님.

양경석위원

송기철 의원님께서 두 개 있는 지역, 송북시장의 경우에도 하나였는데 하나 더 설치할 것이고, 중앙시장도 그렇고, 서정시장도 그렇고... 통복시장도 주차장이..
장호

최장호교통행정과장

통복시장이 하나 있습니다.

양경석위원

하나 있어요? 거기는 추가계획이 없나요?
장호

최장호교통행정과장

거기는 내년도에 확장 계획이 있습니다.

양경석위원

팽성이나 안중은요? 안중은 하나고..
장호

최장호교통행정과장

네, 안중 하나고..

양경석위원

팽성은..
허류

허류건설도시국장

5개 지역에 1개씩은 다 있습니다.
장호

최장호교통행정과장

신장 중앙시장 주변에만, 이번에 새로 조성한 것까지 6개이고요. 나머지는 다 1개 내지 2개입니다.

양경석위원

아까 국장님께서 시민들한테는 무료로 개방한다고 했는데, 무료는 아니지요. 물건을 사야 무료지, 물건을 안 사도 무료예요?
허류

허류건설도시국장

그렇습니다. 상인회에서 운영하니까, 그 가게에 왔을 때, 시장을 이용하는 사람들의 편의를.. 그러니까 물건을 사는 사람들, 그렇게 표현하는 것이 맞습니다.

양경석위원

거기를 이용해야만 무료 혜택을 받을 수 있는 것이지, 시민이라고 아무나 갖다 대 놓으면 그것이 되나요?
허류

허류건설도시국장

그렇습니다. 상인회에서 자금을 받아서 만들어지는 주차장을 운영하는 것이니까..

양경석위원

5년 동안 한번 해 보고 그 이후에 활성화가 되면 무료가 아닌 경쟁입찰을 시켜서 하는데.. 이것이 5년 후에 가능할까요?
허류

허류건설도시국장

계약관계로 가는 것이기 때문에 회수하는 것은 문제가 없다고 생각이 됩니다. 그 안에 자생력을 갖추게 하는 여러 가지 정책들이 있어야 할 것 같습니다.

양경석위원

국장님, 재래시장은 본위원이 생각할 때 5년 후에도 자립하기 힘듭니다. 주변여건이 더 좋아질 텐데.. 그 이후에는 회수할 수가 없어요. 하던 것을 더 확충을 시켜줘야지요. 지금은 두 개 중에 하나지만, 5년 후에는 두 개 다 그렇게 해 주셔야 할 거예요.
허류

허류건설도시국장

예산에 문제만 없다면 그렇게 하는 것이 좋긴 하겠지만, 어쨌든 지금의 취지는 그런 설명으로..

양경석위원

재래시장 번영회 그분들이 말씀하시는 것은, 힘드니까, 우리들이 그렇게 해 줘야하는데, 이왕 해 줄 거라면 단서 조항을 뺐으면 좋겠는데요?
허류

허류건설도시국장

염려가 돼서 그것을 넣은 건데요.

양경석위원

염려를 하시는 것이, 자생력이 있다.... 자생력은 계속 힘들어져요. 주차장 문제뿐이 아닌 전체적으로 바꿔야 하거든요. 시장도 뉴타운 한번 해야 합니다.
허류

허류건설도시국장

그것을 넣었다 하더라도 5년 후에 다시 계약할 수도 있는 사항이기 때문에, 저희가 염려하는 측면에서 자생력이 갖춰진다면 회수할 수 있다는 측면에서 수정 의견을 넣었습니다.

양경석위원

국장님 말씀대로 재래시장이 그렇게 활성화가 돼서, 5년 한시적으로 하면 좋은데, 현실은 앞이 안보이거든요.
허류

허류건설도시국장

네.
승근

임승근위원장

제가 질의 좀 하겠습니다. 주차난.. 재래시장이 5군데면, 1년에 수입이 1억 5천정도?
허류

허류건설도시국장

1억에서 1억 5천 정도 된다고 저희들이 잠정적으로 따져봤습니다.
승근

임승근위원장

1억에서 1억 5천이면, 그 돈을 시에서 걷어서 특별회계 목적 사업비로 쓰는 것으로 알고 있는데.. 주차난 해소를 위해 특별회계에 이 돈으로 운영을 하는데, 1억 내지 1억 5천이 줄어든다면 그 예산에 대해서는 집행부가 진단해 본 것이 있어요?
허류

허류건설도시국장

이런 생각을 했습니다. 시장주변에 주차장 토지를 매입하거나 건물형으로 집을 지어서 제공하거나 할 때, 사실 1년에 수익이 되는 1억이나 1억 5천이 문제가 아니고, 수십억을 투자하는 것이거든요. 그런 차원으로 제공되는 것이라면, 실질적으로 시민들이 재래시장을 찾는데 불편함을 줄여줌으로써 활성화되는 계기가 되고, 또 방법론이 된다면 1억 5천의 수입보다는 나은 효과도 있겠다 이런 판단도 해 봤습니다.
승근

임승근위원장

아니, 말이 조금 이상한데, 이 돈을 특별회계로 해서 목적사업비로 이것을 쓰는데, 그 목적사업비가 뭐예요?
허류

허류건설도시국장

주차장을 조성하는 겁니다.
승근

임승근위원장

그러니까요. 노면주차장, 도로에 라인을 그려서 주차장 만드는 것을 없애려고 주차장 부지 확보, 주차장 시설 확보를 위해서 우리가 임대를 줘서 임대료 받은 것이 특별회계 아닙니까? 그것을 목적사업에 써야하는데, 1억 내지 1억 5천을 확 줄여버린다면, 앞으로 그런 것을 어떻게 운영해 나갈 것이냐 이거지요?
허류

허류건설도시국장

염려하시는 그런 문제도 있습니다만, 효과 면에서 그런 생각을 했다는 말씀을 드린 겁니다.
승근

임승근위원장

집행부에서 얘기를 똑바로 해 주셔야지, 그냥 우왕좌왕하면 어떡해요? 목적사용비가 줄어들면 뒤에 가서 문제이고, 이것을 어느 단체에 무료로 주고 후에 문제가 있을 때 다시 걷어 들인다는 것은 문제가 더 야기되지 않나, 이런 것을 본위원은 지적하고 싶습니다. 또 질의 하실 위원님? (“없습니다.”하는 위원 있음) 없습니까? 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 송기철 의원 등 4인이 발의하신 「평택시 주차장 설치 및 관리조례 일부개정 조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 송기철 의원님, 건설도시국장님! 수고하셨습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

14시 09분 회의중지

14시 14분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 5. 평택시 도시계획조례 일부개정조례안 6. 평택시 옥외광고정비기금 설치 및 운용조례안 7. 평택시 도시재정비촉진 사업협의회 구성 및 운영조례안
이어서 집행부에서 제출한 의사일정 제5항 「평택시 도시계획조례 일부개정조례안」, 의사일정 제6항 「평택시 옥외광고정비기금 설치 및 운용 조례안」, 의사일정 제7항 「평택시 도시재정비촉진 사업협의회 구성 및 운영조례안」을 일괄 상정 합니다. 건설도시국장께서는 상정 된 안건 에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다. 계속해서 「평택시 도시계획조례 중 개정조례안」에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 먼저 평택시 도시계획조례 개정이유와 배경을 설명드리면 건축법시행령 별표1 개정으로 건축물의 용도분류 체계가 바뀌고, 주민의 알권리 충족과 규제완화 등의 차원에서 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 시행령이 개정되었습니다. 따라서 이를 평택시 도시계획조례에 반영하고 그 밖의 일부 내용을 현실에 부합되도록 개정하여 시민의 편의를 도모하고자 도시계획조례를 개정하고자 하는 것입니다. 개정조례안의 주요골자를 조문별로 설명을 드리겠습니다. 주민이 도시관리계획 입안을 제안 한 도시관리계획안에 대하여 도시계획위원회의 자문을 받아 입안여부를 결정하도록 한 것을, 필요한 경우 도시계획위원회의 자문을 받아 결정하도록 개정하고자 합니다. 그게 6조 2항인데요. 이것은 도시계획시설 등 간단한 사항에 대해서도 입안여부에 대한 여러 가지 절차를 이행해야 되는 문제점들이 있기 때문에 사전 자문절차 없이 내부방침으로 입안해서 결정을 해서 민원처리를 단축하고자 하는 내용이 되겠습니다. 다음은 개발행위의 기준이 불명확한 입목본수도 조사방법 및 경사도 산정방법을 구체화 하는 기준을 신설하고자 합니다. 20조 1항인데요. 인근 대부분 시군이 이런 규정을 정해서 운영하고 있다는 것을 말씀을 드립니다. 「건축법시행령」 및 「국토의 계획 및 개정에 관한 법률 시행령」 개정에 따른 용도분류 체계변경과 시행령 개정내용을 반영해서 21개 용도가 27개 용도로 바뀌었습니다. 각 용도지역에서 건축할 수 없는 건축시설물의 용도제한내용과 시행령 변경내용에 부합되도록 개정하고자 하는 것으로 31조, 33조, 35조, 36조, 42조, 47조, 48조, 52조, 별표 1호부터 제25호까지가 되겠습니다. 기준규제완화로 생산활동을 지원하기 위하여 산업단지로 지정된 공업지역의 용적률을 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령」 규정범위 내인 기존 200%에서 300% 이하로 산업단지로 지정된 준공업지역의 용적률을 국토의 전용공업지역은 기존 200% 이하에서 300% 이하로, 일반공업지역과 준공업지역은 각각 250% 이하를 350% 이하로 상향 조정하여 개정하고자 합니다. 이것은 안 제61조가 되겠습니다. 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률 시행령」용적률 허용범위가 전용공업지역은 150% 이상 300% 이하, 일반공업지역은 200%이상 350%이하, 준공업지역은 200%이상 400%이하가 되겠습니다. 다음에 주민의 알권리 충족을 위한 도시계획위원회의 회의록 공개기준에 대하여는 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제113조 제6항에 따라서 1년이 경과된 후에 공개하도록 개정하고자 하는 내용이 되겠습니다. 안 제72조가 되겠습니다. 공개는 열람하는 방식으로 하게 됩니다. 다음은 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제30조 제3항 및 「경기도 사무위임조례」 별표 1의 규정에 의거, 시장에게 위임된 지구단위계획의 결정 또는 변경결정을 위해서 「건축법」 제4조의 규정에 따라 설치된 건축위원회와 도시계획위원회의 공동심의를 위해서 평택시 공동위원회의 설치운영에 관한 사항을 신설하고자 합니다. 이것은 안제75조부터 제77조까지가 되겠습니다. 다음은 토지이용계획확인서 발급수수료를 토지이용규제기본법 제10조 2항에 따라 처리하도록 법령이 개정됨에 따라서, 조문을 관련법령과 부합되도록 개정하고자 하는 안으로 제82조가 되겠습니다. 토지이용계획확인서 발급수수료에 대해서 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제132조가 삭제되고, 「토지이용규제기본법」 제10조 2항으로 별도 규정함에 따라서 관련규정을 정비하는 것으로 수수료는 1,000원이고 도면 첨부할 때는 1,500원 그대로입니다. 이상으로 「평택시 도시계획조례 개정조례안」에 대한 제안 설명을 마치겠습니다. 다음은 「평택시 옥외광고 정비기금 설치 및 운용조례안」에 대한 설명을 드리겠습니다. 제정이유를 말씀드리면 이 조례는 「옥외광고물 등 관리법」에서 규정하고 있는 옥외광고정비기금을 설치하고, 그 관리 및 운용에 필요한 사항을 규정하여 광고물 등의 정비를 통해 아름답고 쾌적한 생활환경을 조성하기 위해서 제정하는 것이 되겠습니다. 주요골자를 말씀드리겠습니다. 기금의 재원은 「옥외광고물 등 관리법」에 따른 옥외광고물 허가 신고수수료, 옥외광고사업 수익금 중에서 평택시로 배분되는 수익금, 과태료, 이행강제금 및 일반회계 전입금, 국도비 보조금으로 조성하는 내용과 기금의 용도는 광고물 정비, 경관개선, 간판시범거리 조성사업, 간판디자인 및 제작설치 가이드라인 개발사업 등에 사용하고자 하는 내용이 되겠습니다. 기금의 운용관리에 관한 사항을 심의하기 위하여 옥외광고정비기금 운용심의위원회의 설치 및 구성에 관한 내용을 제정하려는 것입니다. 다음은 조례안 각 조문에 대해서 설명을 드리겠습니다. 제2조는 옥외광고사업 수익금 중 평택시로 배분되는 수익금, 간판 및 현수막의 허가신고 수수료, 과태료, 이행강제금, 그리고 일반회계 또는 다른 기금으로부터의 전입금, 국가 또는 경기도로부터의 보조금, 그밖에 옥외광고물을 이용해서 조성한 수익금으로 기금의 재원을 조성하는 내용이 되겠습니다. 참고로 옥외광고수익금 중 배분조정 수익금이 무엇이냐 하면 향후 행안부에서 광고물정비 및 2011년 대구 세계육상경기선수권대회 등 주요국제행사의 성공적 개최를 위해서 지방자치단체 의 도로변에 야립간판 등을 설치하고, 그 광고수익금 중 30% 범위 내에서 평택시로 배분받게 됩니다. 제3조는 광고물 등의 정비, 경관개선, 옥외광고업자에 대한 교육 및 지원, 간판시범거리 조성사업, 간판디자인 및 제작설치 가이드라인 개발사업, 그 밖에 시장이 특별히 필요하다고 인정하는 사업에 활용하는 내용이 되겠습니다. 제4조는 기금은 기금운용계획에 따라 세입·세출예산외 현금계좌로 관리하고, 시금고에 예치·관리하되, 여유자금은 「평택시 통합관리기금 설치 및 운용 조례」에 따라 통합기금에 예탁하고, 기금은 적립기금과 운용기금으로 구분하고, 별도의 계좌를 설치하여 관리하는 내용입니다. 제5조부터 제8조는 기금의 운용관리에 관한 사항을 심의하기 위하여 위원장과 부위원장을 포함한 11명으로 구성된 평택시 옥외광고정비기금 운용심의위원회를 두는 내용입니다. 제9조부터 12조는 기금의 운용계획 및 결산에 대한 내용이 되겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 이어서 「평택시 도시재정비촉진 사업협의회 구성 및 운영조례안」에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 먼저 제정이유를 말씀드리겠습니다. 우리시 신장·안정 재정비촉진지구가 2008년 5월 7일에 지정 고시되고, 촉진계획 수립을 착수함에 따라 「도시재정비 촉진을 위한 특별법」 제17조 규정에 의거 사업시행과정의 협의와 조정을 위해 평택시 총괄사업 관리자, 조합 등의 사업시행자, 총괄계획과 등으로 구성된 사업협의회를 각 지구별로 구성하여 재정비촉진사업의 계획수립 및 시행을 위한 의결 활동과 대상지역 주민들의 의견조정을 위한 갈등해소방안 마련을 통하여 원활한 재정비촉진사업을 추진하기 위하여 조례를 지정하는 것입니다. 지금까지 추진내용은 2008년도 10월 21일부터 11월 10일까지 조례 제정에 따른 입법예고를 실시하여 그 결과 별다른 의견제출이 없었으며, 2008년 11월 17일 평택시 조례 규칙 심의위원회의 의결 을 받았습니다. 다음은 주요골자에 대해서 말씀드리겠습니다. 안제2조는 사업협의회의 기능에 관한 사항으로 재정비촉진계획의 수립 및 재정비촉진사항의 시행을 위하여 필요한 사항과, 대상지역주민의 의견조정을 위한 각 주체간 갈등요소의 해소방안 마련, 그 밖에 재정비촉진사업을 위하여 필요한 사항 등을 협의 또는 자문하는 것으로 규정하였습니다. 안제3조는 사업협의회의 구성에 관한 사항으로 사업협의회는 위원장, 부위원장을 포함한 20명 이내의 위원으로 구성하며, 위원장은 부시장이 되고, 부위원장은 재정비촉진사업업무 담당국장으로 하고, 총괄계획과와 총괄사업관리자는 위원이 되며, 그 외 위원은 관계공무원 시의회 의원, 사업시행자, 관계 전문가 중에서 시장이 임명 또는 위촉하는 것으로 규정하였습니다. 안제5조에서 위원의 임기는 2년으로 하되 연임할 수 있도록 규정하였으며, 안제6조는 사업협의회의 회의에 관한 사항으로, 협의회 위원의 2분의 1 이상이 요청하는 경우와 시장이 필요하다고 판단하는 경우에 회의를 개최하며, 재적위원 과반수 의 출석으로 회의를 시작하고, 출석위원 과반수 의 찬성으로 의결 하도록 규정하였습니다. 안제7조는 사업협의회 위원의 위촉해제 사유에 관한 사항으로 위원이 스스로 위촉해제를 원하는 경우, 특별한 사정없이 3회 이상 협의회 회의에 참석하지 아니하거나 정당한 회의의 진행을 방해한 경우 등에는 위원회 임기 중이라도 위촉 해제할 수 있는 것으로 규정하였습니다. 안제9조는 협의회의 사무처리를 위하여 간사 와 서기를 두는 것으로, 간사 는 재정비촉진사업 업무 담당과장이, 서기는 재정비촉진사업업무 담당이 하는 것으로 규정하였습니다. 안제10조에서는 회의 및 직무수행과정에서 취득한 사항의 비밀유지를 위하여 사업협의회 위원 위촉과 동시에 보안서약서를 작성하도록 규정하였습니다. 이상으로 「평택시 도시재정비촉진 사업협의회 구성 및 운영조례안」에 대한 제안 설명을 마치겠습니다
건설도시국장님 수고 하셨습니다. 이어서 전문위원 의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 께서는 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시 도시계획 조례 일부개정조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위는 평택시장으로부터 2008년 11월 19일 제출되고, 2008년 11월 20일 본 위원회로 회부 되었습니다. 개정이유와 주요골자등은 국장께서 설명드렸기 때문에 생략하고, 30쪽 검토의견을 보고드리겠습니다. 이번 개정조례안은 건축법시행령 별표1 개정으로 건축물의 용도분류 체계가 바뀌고 주민의 알권리 충족과 규제완화 등의 차원에서 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률시행령」이 개정됨에 따라 「평택시 도시계획조례」에 이를 반영하고자 하는 것으로, 안 제6조 제2항에서 주민이 입안을 제안 한 도시관리계획안에 대하여 도시계획위원회 자문을 받아 입안여부를 결정하도록 한 것을, 필요한 경우 자문을 받아 결정하도록 개정하였고, 안 제20조 1항에서는 개발행위허가의 기준이 불명확한 입목본수도 조사방법 및 경사도 산정방법을 구체화하는 기준을 마련하였으며, 안제75조부터 제77조까지에서 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」 제30조제3항 및 「경기도사무위임조례」 별표1에 따라 시장에게 위임된 지구단위계획의 결정 또는 변경결정을 위하여 「건축법」 제4조의 규정에 따라 설치된 건축위원회와 도시계획위원회의 공동심의를 위하여 평택시 공동위원회의 설치운영에 관한 사항을 규정함으로써 처리기간 단축효과를 제고할 수 있으며, 안 제61조에서는 산업단지로 지정된 공업지역의 용적률을 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률시행령」 규정 범위 내에서 전용공업지역은 200% 이하를 300% 이하로, 일반공업지역과 준공업지역은 각각 250% 이하를 350% 이하로 상향 조정함으로써, 기업규제 완화로 생산활 동의 지원효과를 제고할 수 있다 판단되며, 상위법 개정에 따른 건축물의 용도분류 체계가 바뀜에 따라 각 용도지역 안에서 건축할 수 있는 건축시설물의 용도제한 내용의 개정과, 「평택시 조례등 용어의 표준화 기준」에 따라 기존조문을 정비하려는 것으로, 동조례는 시민의 재산권 행사와 밀접한 관계가 있어 이를 강화하거나 완화하여 각종 이해가 대립되는 만큼 엄격하고 심도 있는 논의가 필요하다고 사료됩니다. 다음은 「평택시 옥외광고 정비기금 설치 및 운용조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위는 평택시장로부터 2008년 11월 19일 제출되고, 2008년 11월 20일 본 위원회로 회부 되었습니다. 제정이유와 주요골자등은 국장께서 설명드렸기 때문에 생략하고, 34쪽 검토의견을 보고드리겠습니다. 이번 조례안은 광고물 등의 정비를 통하여 아름답고 쾌적한 생활환경을 조성하기 위하여 「옥외광고물 등 관리법」에서 규정하고 있는 옥외광고 정비기금의 설치 및 운용·관리 등에 필요한 사항을 제정하고자 하려는 것으로 제정의 필요성이 인정되며, 기금재원확보 및 관리·운용방안에 대한 집행부의 의견을 충분히 수렴하여 제정함이 필요하다고 사료됩니다. 다음은 「평택시 도시재정비촉진 사업협의회 구성 및 운영조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위는 평택시장으로부터 2008년 11월 19일 제출되고, 2008년 11월 20일 본위원회로 회부 되었습니다. 제정이유와 주요골자 등은 국장께서 설명드렸기 때문에 생략하고, 38쪽 검토의견을 보고하겠습니다. 이번 조례안은 도시의 낙후된 지역에 대한 주거환경개선과 기반시설의 확충 및 도시기능의 회복을 위한 사업을 광역적으로 계획하고, 체계적이고 효율적으로 추진하기 위하여 제정된 「도시재정비 촉진을 위한 특별법」에서 위임된 사항에 대하여 제정하려는 것으로 사업의 원활한 추진을 위해 필요성이 있다 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 님 수고하셨습니다. 그럼 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하도록 하겠습니다. 의사일정 제5항 「평택시 도시계획조례 일부개정조례안」에 대하여 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 「평택시 도시계획조례 일부개정조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 이어서 의사일정 제6항 「평택시 옥외광고 정비기금 설치 및 운용조례안」에 대하여 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 안계십니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 「평택시 옥외광고 정비기금 설치 및 운용조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 이어서 의사일정 제7항 「평택시 도시재정비촉진 사업 협의회 구성 및 운용조례안」에 대하여 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청해 주시기 바랍니다. (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 「평택시 도시재정비촉진 사업 협의회 구성 및 운영조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회하고자 하는데 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

14시 34분 회의중지

14시 38분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 8. 평택도시관리계획 재정비(안)에 대한 의견청취의 건
계속해서 의사일정 제8항 「평택도시관리계획 재정비(안)에 관한 의견청취의 건」을 상정 합니다. 건설도시국장께서는 상정 안건 에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
허류

허류건설도시국장

「평택도시관리계획 재정비(안)에 대한 의견청취의건」에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 도시관리계획은 시군의 제반기능이 조화를 이루고 주민이 편안하고 안전하게 생활할 수 있도록 하면서 당해 시군의 지속가능한 도시발전을 도모하기 위하여 수립하는 법정계획으로서 도시기본계획에서 제시된 시군의 장기적인 발전방향을 공간에 구체화하고 실현시키는 중기계획입니다. 또한 5년마다 재검토하는 도시관리계획은 도시기본계획의 정책방향에 부합되도록 재검토하고, 기준년도로 부터 장래 10년을 목표로 검토토록 규정하고 있으며, 우리시 도시관리계획은 2001년도에 최종 재정비를 완료한 바 있으며, 지난해 국토해양부에서 승인한 2020평택 도시기본계획을 바탕으로 재정비 이후 변화된 내용과 불합리한 도시관리계획을 재정비하여 효율적으로 도시를 관리하고자 합니다. 먼저 도시관리계획 추진절차에 대해서 간단히 보고를 드리면 경기도지사 권한사항에 대하여는 시장이 도시관리계획 재정비안을 입안하여 주민의 의견청취와 지방의회 의견청취, 그리고 도시계획위원회의 자문을 거쳐 도지사 권한사항으로 결정요청을 하면, 경기도 도시계획위원회의 심의를 거쳐서 도시관리계획 결정고시를 하게 되고, 또 그 후에 지형도면 승인고시 등의 절차를 거쳐서 도시관리계획이 완료되며, 시장 권한사항도 같은 절차를 거치게 됩니다. 구체적으로는 불합리한 용도지역, 지구, 구역과 도시계획시설의 결정, 변경 및 신설 등을 추진하도록 하고 있습니다. 금회 추진하는 도시관리계획 재정비 대상지역은 우리시 전지역 455.2㎢를 대상으로 하고 있으며, 평택 동부도시, 안중도시, 팽성도시, 청북도시, 진위도시 등 5개 도시지역을 중심으로 재정비하는 내용입니다. 이상으로 추진배경과 도시관리계획 재정비(안)에 대한 일반적인 사항에 대한 보고를 마치고, 보다 세부적인 사항은 본용역을 수행하고 있는 신한기술단 박종훈 전무가 화면과 함께 보고를 드리도록 하겠습니다.
승근

임승근위원장

건설도시국장을 비롯한 관계기술자 여러분! 수고하셨습니다. 계속해서 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하도록 하겠습니다. 답변은 국장님께서 하시되, 상세한 답변이 필요한 사항은 용역을 수행한 관계자가 답변하셔도 되겠습니다. 그럼 상정 안건 에 대하여 질의 하실 위원님은 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. 네, 김기성 위원님

김기성위원

7번 안중지역 봐 주세요. 실제 매번 이런 것, 저런 것을 할 때 보면 평택시가 안중지역에 대한 생각이 1%나 있는 건지 참 의심스러워요. 2020계획에서도 매번 하다보면 이렇게 찔끔 모양만 갖추는 정도, 또 변경된 안에서도 황해경제자유구역을 핑계로 해 가지고 서부안중지역은 다 빼놓고 다른 쪽으로 다 해가지고 찔끔.. 이번에 이것도 역시 보니까, 제가 사전에 안중지역 것은 봤는데 다른 데도 다 다른 이런 정도의 수준으로 하는가 했더니 다른 데는 상당히 많은 변경이 있네요? 이것이 법이 바뀌어가지고 도지사를 통해서 평택시에서 할 수 있는 권한을 부여받았기 때문에 하는 건지 모르겠는데.. 앞에 6번 팽성지역까지 보면 상당히 많은 양의 변경이 있습니다. 용도지역 변경, 1종 일반주거에서 준주거로 바꾸거나, 자연녹지를 1종일반주거로 바꾸거나 등등 여러 가지를 지금 하고 있는데, 그동안 제가 의회에서 여러 번 2020계획 때 제기했지만, 현재 안중의 도심은 이것입니다. 2020계획에 지난번 확정된 것으로 따지면 2단계로 여기서부터 이렇게 해 가지고 포승읍을 경계한 지점까지, 다음에 3단계가 이쪽이고요. 4단계가 현화택지 앞입니다. 다음에 이것이 화양지구고요. 이것이 2단계로 돼 있습니다. 실지 여기를 평택시가 공영개발을 하는 게 아니기 때문에 전혀 손댈 수가 없고요. 그나마 민간에서 뭘 하려고 하면 인구배분이 안됐느니, 뭐가 안됐느니 해서 할 수 없도록 지금 평택시가 만들고 있는 거예요. 그런데 이와 같이 용도지역 변경이나 용도구역 변경을 할 때 보니까 경성주택 있는 데하고 일부만 관리지역 또는 농림지역을 자연녹지로 바꿔주는 것 외에 별반 하는 게 없어요. 누구하고 어떻게 해서 의견을 가지고 이것을 이 용역회사가 하는 건지 참 이해가 안됩니다. 근본적으로 이 지역.. 현화택지하고 이 지역은 지난번 시민과의 대화때 시장님이 분명하게 답변한 것도 있어요. 시민이 제기했을 때 ‘이쪽의 문제도 검토하겠다’는 약속이 있었는데도 불구하고 아무 것도 한 게 없고.. 다른 데는 요구가 많았기 때문에 그것을 다 받아주는 건지, 아니면 서부지역은 요구하는 사람이 아무도 없다는 얘기인지, 건설도시국이 평택시 안중 서부 쪽에 고민을 몇 %나 하고 있는 건지 참 의심스러워요. 뭐든지 이와 같은 방식으로 하는데, 이것을 2015년도까지 하는 거예요? 그러면 향후에도 7, 8년 정도를 더 기다려야 되는데, 이참에 안중지역은 손도 안대고 있다가, 다른 데는 다 해 놓고서, 이래 놓고 나중에 인구배분을 할 때 되면 ‘개발이 안됐고 현재 인구가 적으니..’ 이래 가지고 또 누락시키고.. 이렇게 해야 되냐 이거예요. 국장님 답변 한 번 해 보세요. 매번 이것을 제기할 때 마다 그냥 이 자리에서 피해가면 끝난다 생각하고, 돌아서면 또 마찬가지 현상을 자꾸 벌이는데.. 최소한 공영개발 안해 주고 민간에서 제안 하는데 사업에 지장이 걸리면 뭔가는 이런 데에 보완을 해 줘야 되는 것 아니냐 이거예요. 아무것도 못하게 해 놓고서..
허류

허류건설도시국장

답변을 부분적으로 좀 드리고요. 화양지구가 있고 그 가운데에 지구지정이 안된 부분이 있습니다. 이 부분은 저희가 총 관리계획, 기본계획을 하는데 그 관리계획을 짤 때 여기도 나름대로 계획이 되는 거거든요.

김기성위원

어디에 뭐가 있다는 거예요?
허류

허류건설도시국장

지금 관리지역 기본계획을 시 전체를 하고 있거든요.

김기성위원

지금 이것 하고 있는 것 아닙니까?
허류

허류건설도시국장

이것은 재정비 한 것이고, 이 재정비는 기본계획 그동안에 된 것에 대해서 민원하고, 다음에 용도지역이 불합리하게 된 것, 이런 것들을 조정한 것이고요. 지금 전체적인 계획은 이것이 지금 민간개발이 됐기 때문에.. 이 가운데가 이렇게 빠져 있지 않습니까, 이 부분은 그 개발계획에 구체적인 안이 나올 겁니다. 그러면 그것에 따라서 합리적인 용도지역이 주어질 거예요. 그래서 이곳이 굉장히 넓은 지역인데 이것을 다 할 수는 없겠지만 그 계획이 나오면 다시 한번 상의 좀 드리겠습니다.

김기성위원

언제 하는 거예요?
허류

허류건설도시국장

용역을 지금 하고 있습니다.

김기성위원

사실상 시나 건설도시국이 의회 알기를 뭘로 아는지 모르지만, 다 결정해 놓고 이제 와서 ‘이렇게 한다’ 이렇게 설명하는 겁니다. 그리고 여기서 얘기하면 ‘반영 안된다’고 하고 있어요. 실제 이렇게 추진되고 있는 것을 알고 있는 사람이 누가 있는지 저는 모르겠어요. 우리 임승근 위원장은 이것을 사전에 알고 있는지 모르지만, 다 결정해 놓고 와가지고 여기서 의견이나 청취하는 정도로 해 가지고.. 이렇게 엉터리 안을 갖고 와서 이것을 하면 동의 가 되겠어요?
창구

박창구도시계획과장

결정이 된 것은 아니고요. 지금 의견을 청취하고 주민공람을 하는 기간입니다.

김기성위원

평택시가 하고 있는 도시관리계획 재정비라든지, 인구계획이라든지 하면 도대체 동의 가 안돼요. 일방적으로 편중돼 있는 개발지역만 다 골라가지고 재추진하고, 이미 지금 평택시에서 소외되고 있는 그런 지역은 계속적으로 이것을 방치시키거나 누락시키고 있다 이겁니다.
창구

박창구도시계획과장

위원님, 제가 보충설명을 드리겠습니다. 지금 위원님이 말씀하시는 대로 이런 지역을 우리가 왜 이번에 재정비를 받아줬냐면, 기본계획상에 주거용지로 돼 있음에도 불구하고 지금 용도지역이 안맞기 때문에 개발이 못갑니다.

김기성위원

여기뿐이 아니라 지금 그런 데가 많이 있잖아요?
창구

박창구도시계획과장

이런 부분들은 도시계획외지역이기 때문에 주거지역 용지로 돼야만 갈 수 있는 것이고, 위원님 말씀하신 대로 이쪽 주거용지에 대해서는 도시기본계획상 개발이 가능한 용지로 돼 있기 때문에 손을 대지 않은 겁니다.

김기성위원

그러면 앞의 4번, 5번 이런 것 다.. 거기에 보면 이미 주거용지로 가능한 일반주거가 준주거로 바뀌거나, 자연녹지가 1종일반주거로 바뀌는 이유는 뭐라고 설명할 겁니까? 그것도 다 주거용지가 가능한 것 아니에요?
31번, 32번 뿐이 아니라 쭉 그렇잖아요. 자연녹지가 1종일반주거용, 1종일반주거가 준주거.. 아무튼 토지의 이용계획을 한층 업그레이드시키는 거잖아요?
창구

박창구도시계획과장

삼각산에.. 기계공고하고 평택중학교에 도로가 20m 계획돼 있는데 실제로 지금 학교가 있기 때문에 그것을 못합니다. 그것을 폐지해서 학교시설로 해 주고 그 도로, 나머지 부분은 공원으로 환수시키고, 다음에 뒤쪽 낙촌 쪽에 있는 주민들을 위해서 소로를 결정하는 내용이 됩니다. 다음에 31번이나 32번 33번 같은 경우는 기존 1종에서 준주거지역으로 현재 상태가 상업시설이 많이 입지돼 있기 때문에 그런 것을 현실화시켜주는 내용입니다.

김기성위원

매번 이런 것 할 때 되면, 의회에서 제기하면 뭐라고 답변을 했냐 하면, 국장님 기억해 보세요. 매번 할 때 되면 그때 충분하게 의견을 듣고서 한다고 했어요. 이런 것도 마찬가지.. 충분한 의견을 들은 다음에 한다고 했어요. 우리 산업건설위원회 위원 8명 중에 또는 의회 전체 16명 중에 누구하고 어떤 의견을 교환해서 한 건지?
허류

허류건설도시국장

지금 주시는 것도 의견을 받는 건데..

김기성위원

의견을 주면 항상 뭐라고 그랬어요? 여기서 갖고 와서 이렇게 주면 반영이 되냐고요?
허류

허류건설도시국장

의견을 주시면 그것을 갖고 다시 하는 거니까요. 이것은 의견청취니까...

김기성위원

그러면 지금까지 이 안은 누구의 의견을 받고 한 거예요? 시가 임의적으로 한 겁니까?
허류

허류건설도시국장

임의적으로 한 것도 있고요. 용도지역이 안맞는 것을 맞춘 것도 있고 민원사항 들어온 것이 쌓인 것도 있고 그렇습니다.
창구

박창구도시계획과장

그동안에 시민들로부터 민원이 왔던 부분이라든지, 지금 말씀하신 게 현실적으로 안맞는 부분들을, 저희들이 그동안 가지고 있던 부분을 도시기본계획이 이미 끝난 후에 재정비 기간동안에 하는 겁니다. 그래서 위원님들한테 보고드린 사항도 이것을 근간으로 해서, 지금 불합리한 점이 있으면 의견이 주시면 저희들이 내일모래부터 주민공람을 시작해 가지고 합니다. 주민의 의견도 받고 또 의회에서 의견주시면 반영을 해서 재정비를 할 수 있도록.. 그런 절차를 하기 위해서 이런 것을 하는 겁니다.

김기성위원

제가 하고 싶은 얘기는 이런 것을 할 때에, 소위 말하는 입심 있는 사람들하고만 몇 명 이렇게 해서 하는지는 모르겠으나.. 기본적으로 최소한 그 지역에 있는 주민들의 의견이 반영해야 되는 문제가 있고요. 이렇게 형식적으로 해서 다른데 고칠 것 다 고치고 서부 쪽은 모양 갖추기 식으로 할 거면 아예 손대지 않는 게 좋다 이런 겁니다.
허류

허류건설도시국장

위원님 저희가 초안을 그려야 거기에 대한 의견을 내실 수가 있습니다.

김기성위원

초안을 그리고 하는 것이 맞는데, 기본적으로 초안이 그려지면 얼마나 그것이 증가되고 변경될 수 있다고 보십니까? 근본이 뒤집힐 만큼 바뀌지 않잖아요? 그래 봐야 일부 보완 정도 되는데 그렇게 해 가지고 의견반영이 된다고 보십니까?
허류

허류건설도시국장

지금 대체적으로 설명을 들으셔서 아시겠지만..

김기성위원

의회에서 얘기할 때마다 그 방식으로 해 왔는데 지나고 나면 일방적으로 시가 다 처리하는 과정을 갖고 왔다고는 거예요.
창구

박창구도시계획과장

위원님 제가 보충설명을 드리겠습니다. 재정비는 기본계획의 근간을 흔드는 내용은 아닙니다. 도시기본계획을 바탕으로 해서 현실적으로 도시관리계획상 불합리한 부분을 정비하는 거지.. 지금 위원님이 말씀하신 대로 기본적인 근간은 기본계획때 반영되는 부분이기 때문에 위원님이 조금 이해를 해 주시고요. 다음에 위원님께서 불합리한 부분이 있으면 저희한테 의견을 주시면 심도 있게 검토를 해서 재정비때 반영되도록 하겠습니다.

김기성위원

모양 갖추기 위한 동량 주듯이 서부 쪽에 대해서 손을 대는 것은 안맞다고 봅니다. 하려면 똑같이 뭔가 공평성을 가지고 해 줘야 되고, 지난번에 인구배분 할 때도 그렇게 했잖아요. 현재의 인구를 고려하고 지금 현재 진행되고 있는 개발의 정도를 감안해서 인구배분 했어요. 그래서 서부 쪽은 4년, 5년 전에 할 때보다 대폭적으로 줄인 겁니다. 10만 이상 줄였잖아요. 그러면 지금 이와 같은 방식으로 계속해서 하면 누락되는 데는 자꾸 떨어지고 올라가는 데는 자꾸 올라가게 돼 있습니다.
허류

허류건설도시국장

아시겠지만 서부지역이 계속 확장이 돼야 되기 때문에..

김기성위원

말로만?
허류

허류건설도시국장

실질적으로 그렇지 않습니까? 의견주시면 거기에 대해서 저희가 집중적으로 검토를 좀 하겠습니다. 지금 그런 기간이니까..

김기성위원

알았습니다. 하여튼 집중적으로 반영한다니까 의견을 받아보세요. 이상입니다.
승근

임승근위원장

네, 양경석 위원님

양경석위원

양경석 위원입니다. 1페이지, 김기성 위원님하고 거의 같은 맥락인데요. 저는 개인적으로 굉장히 고마워요. 저렇게 푸르름을 보게 해 주셔서, 진위면 같은 경우는 시군 경계입니다. 지금 무봉산 굉장히 좋아요. 저기에 평택시민보다 오산시민이 더 많이 와요. 왜 그렇게 갔습니까? 현실이.. 저는 개인적으로 제 지역의 발전 원하지 않아요. 그냥 사는 대로 놔두고 싶은데 우리지역 주민들은 그렇지 않습니다. 녹지축.. 아니, 우리는 시군 경계라고 해서 방치해 놓는 거예요. 남들은 그렇지 않습니다. 상수도 보호지역, 다 묶어놓고.. 남들은 색깔도 좀 오밀조밀하게 여러 군데 있는데 저희는 다 초록이에요.
허류

허류건설도시국장

생각나는 대로 했으면 좋겠는데 기본계획도 있는 것이고..

양경석위원

아니, 그러면 기본계획을 할 때 어느 정도 주민들이 인정할 수 있는 것을 해야지, 모든 제약은 다 이렇게 걸어놓고.. 평택시 상수도문제 했을 때 지역주민들이 아직 가만히 있습니다. 그런데 평택시가 우리에게 지금 뭘 해 주는 거예요? 도시계획 몇 년 걸렸어요? 5년 동안 다 묶어놓고.. 본위원이 지금 말하고 싶은 것도, 견산리 같은 데에 도로 만들어지는 여기... 그쪽이 지금 주택도 있고 교회 상가건물도 있습니다. 다 집들이에요. 그런데 이런 데는 어떻게 그냥 녹지로 그냥 묶어놓고.. 지금 기존에도 있는데? 건물들이 없는 데가 아닙니다.
허류

허류건설도시국장

건물이 있다고 해서 용도지역이 바뀌는 것은 아니고요.

양경석위원

용도지역이 바뀌는 게 아니고, 묶을 때 견산리 취락지구는 왜 같이 연결을 안시켜 주는 거예요? 다 연결이 됐는데?
허류

허류건설도시국장

글쎄요. 현황 도면으로 볼 때는 더 자세히 봐야 되겠지만..

양경석위원

박과장님은 저것 아세요?
아니, 제척됐어도.. 이 공간이 한 50m 밖에 안돼요. 거기에 주택도 있고, 교회도 있고, 옆에 또 상가건물도 있고, 기본적인 게 다 돼 있거든요. 녹지축이 넓다고 그러면 이해를 하겠지만, 이 밑에는 농경지 아니에요? 그리고 지금 여기는 그 전에 집을 지으려다 다 안지은 상태였었고, 돈이 없으니까.. 그런데 지금 다 연결이 돼요. 그런데 이런 것도 하나 안합쳐주고..
창구

박창구도시계획과장

위원님이 지금 의견주시면 다시 검토를 해 가지고 전체적으로 반영될 수 있도록 한 번 검토를 하겠습니다.

양경석위원

졸속하게 진위면 같은 경우도 5년 동안 그렇게 하다가 보니까 재산권행사를 다 못하게 해 놓고, 그리고 저희 진위면 같은 경우에는 여기가 면사무소에 있는 동네입니다. 여기 앞에 지금 상수도 보호지역 다 묶여있지요. 이것 같은 경우에는 상수도보호지역하고는 아무 상관이 없어요. 물도 다 여기로 내려가는데, 그런데 용인하고 그런 문제가 있기 때문에, 제가 그것은 이해는 하는데, 그리고 여기에 있는 지역이 농지인데 여기가 경지정리된 지역이 아니에요.
창구

박창구도시계획과장

알고 있습니다.

양경석위원

면청사가 왜 있는 거예요? 면청사 있는 동네가 어디 뻗을 데가 없어!
창구

박창구도시계획과장

상수원보호구역 같은 경우는 아까 위원님이 이해를 하신 부분같이 상수원보호구역법에 의해서 지정된 것이기 때문에, 저희들이 그것을 제척시킬 수 있는 사항은 아니고요. 그것을 그대로 받아줬다는 말씀을 드리고요. 아까 말씀드렸던 견산리하고 봉남리 이쪽에 삼각형으로 있는 부분에 대해서는 다시 한번 공람기간 동안에 면밀히 반영여부를 검토하도록 하겠습니다.

양경석위원

이 선이 도시계획선이지 않습니까? 쭉 있는데.. 이 지역 같은 경우에는, 지금 당연히 또 여기가 6차선 단절이 되고.. 그런데 이 앞에 건물들이 다 있는 상태에서, 이것은 좀 불합리한 것 아닙니까? 집들이 없다고 하면 제가 이해를 하겠어요. 이쪽 같은 경우는 그래도 아직 논밭이에요. 그렇지만 여기는 지금 주택들도 있고, 상가건물도 있고, 건물들이 앉혀져 있습니다.
허류

허류건설도시국장

의견을 주시면 저희가 현장을 다 확인을 하거든요. 저희가 조사를 해 가지고 적극 반영을 하도록 노력하겠습니다.

양경석위원

출장소의 사업이 유원지 가는 걸로 도로도 하나 내려고 하는데.. 여기는 경지정리지역인데 이 정도에서 안쪽으로 보면 경지정리된 지역이 아니에요. 여기는 농지면서도 경지정리가 안돼서 주택들이 다 있습니다. 동네하고 경계가.. 이런 것은 지역현실을 감안을 해 주셔야 되거든요.
허류

허류건설도시국장

하여튼 거기도 검토를 해 보겠습니다. 조사 좀 해 볼게요.

양경석위원

그리고 장기적으로 봤을 때는, 우리가 용인하고 어느 정도 합의가 조금만.. 장기적으로 봤을 때도 이것은 현실적으로 의미가 없는 거거든요.
창구

박창구도시계획과장

의견을 주시면 좋은데요. 이런데 하는 것은 문제점이 있습니다. 농업진흥지역이기 때문에 저희들이 도시지역에서 건드릴 수 있는 사항이 아니거든요. 그래서 위원님이 말씀하시는 대로 전반적으로 농업진흥지역하고 관계, 또 현재 있는 용도지역관계를 검토를 해 가지고...

양경석위원

진흥지역도 경지정리하고, 기반공사에서 자기들이 돈 들여서 농지를 쓰게끔 해 놓았으면 별 저기인데, 그런 투자도 하나도 안한 그냥 자연 그대로 있는 농지들이거든요?
창구

박창구도시계획과장

상당히 그런 부분이 많이 있습니다. 농업진흥지역에 대해서는 지금 위원님이 말씀하시는 대로 경지정리 되고 그런 부분을 농업진흥지역이나 이런 걸로 지정이 돼야 되는데 그렇지 않은 부분이 상당부분 있거든요. 그래서 저희 도시계획할 때는 농림지역이나 농업진흥지역을 그대로 받아주는 부분이기 때문에 우선 농림지역이 해제가 돼야 될 부분이거든요. 현재 정부에서도 부분적으로 현재 농업진흥지역을 해제하는 것으로 알고 있습니다.

양경석위원

다 농림지역이라 지금 말을 못하는데, 여기 같은 경우는 오산시 경계 아닙니까? 여기가 지금 한일아파트인데, 여기 농지기 때문에 완충지역이지요. 또 여기도 완충지역이지, 여기도 완충지역이지.. 가곡리 택지개발 인구 어디로 나갈 겁니까? 다 오산으로 올라가요. 여기서는 절대 밑으로 내려올 수가 없습니다. 진위면을 이렇게 다 완충지역으로 묶어놓고, 또 무봉산 주변에 보면 천수답 같은 것 있지 않습니까? 이런 것도 다 공원으로 묶어놓고, 그것은 부분적으로 가면 풀 것은 다 풀어줘야 되거든요. 그냥 통으로 이렇게 해 놓지 말고...
허류

허류건설도시국장

하여튼 말씀하신 뜻은 잘 알고 있는데요. 의견을 주시면..

양경석위원

김기성 위원님이 얘기했지만, 진위면 풀은 게 뭐냐 하면 완충지역 고속도로 옆에, 30m, 20m.. 어차피 이미 못쓰는 땅이에요.
허류

허류건설도시국장

그것도 현실화시키느라고 한 건데요. 의견을 주시면 진흥지역이라든지 이런데 관련된 법들이 있으니까 검토를 해서..

양경석위원

김기성 위원님도 어이가 없다지만 저는 더 어이가 없어요. 과도하게 지정된 완충녹지.. 아니, 고속도로 옆에 이것 해 봐야 아무런 내용도 없는 것이고, 또 친수공간에 재정비, 이것은 유원지에 있는 건데...

김기성위원

팽성, 남부를 하기 위해서.. 그쪽하고 끝은 다 들러리 같아요.
허류

허류건설도시국장

그런 것은 아니에요.

양경석위원

시군 접경지역을 사람들이 우리 평택을 자유롭게 올 수 있게 해 줘야 되는데, 지금 우리는 오산으로 다 가게끔 만들어 놨습니다. 여기에 18만평 하면, 이 인구? 다 오산으로 올라가요. 그러면 그냥 땅을 떼어서 다 오산으로 주든가, 진위천 주변을 다 해 가지고..
허류

허류건설도시국장

이번에 재정비 하는데 의견을 내는데 참고가 되도록 기본계획도면도 옆에다 저희가 비치를 해가면서 의견을 잘 받도록 하겠습니다.

양경석위원

이것 전체적으로 해야 돼요.
허류

허류건설도시국장

어쨌든 의견을 받는 기간이니까 기본계획도면도 옆에다 같이 해서..

양경석위원

반영해 봐야 되는 게 있느냐고요!
허류

허류건설도시국장

그것 때문에 저희가 기본계획 도면도 옆에 갖다 놔주려고 생각을 하는 건데.. 그렇게 되면 그 안에서 요구가 되면 할 수 있는데요. 우리가 요구하다보면 그런 것 전혀 고려하지 않고 막 하게 되면 그것은 전혀 반영이 안되니까.. 하여튼 그렇게 하겠습니다. 의견을 내기 좋게..

양경석위원

진위쪽이나 북부쪽은 어떻게 됐든 평택으로 내려오고 싶어요. 저희는 올라가고 싶지가 않습니다.
창구

박창구도시계획과장

그럼 평택인데 어디로 가십니까?

양경석위원

환경 때문에 다 위로 올라가게 생겼는데, 오산 같은 경우에는 옛날 청호리, 고현리, 지금 어떻게 됐어요? 그 사람들이 지금 무봉산에 오는 이유가 뭐냐 하면 거기는 다 개발돼 가지고 갈 데가 없기 때문에 주말에 밑으로 내려오는 거예요. 우리는 어디로 가요? 장보러 다 오산으로 가야 돼요. 아니, 이게 제대로 된 겁니까? 도시계획이라는 것은 도시끼리 연결시켜 주는 게 도시계획 아닙니까? 그런데 우리가 밑으로 내려올 길을 다 막아놓고..
허류

허류건설도시국장

도시계획이라는 게 이야기 거리가 많은 곳인데요. 의견을 주시면 저희가 여러 가지 방향으로 검토를 해 보겠습니다.

양경석위원

그래도 옛날 진위면과 평택권 먹여 살렸던, 진짜 구도심입니다. 산업쪽으로.. 그것 좀 생각해 주시고요. 아까 제가 말씀드린 대로 취락지구..
창구

박창구도시계획과장

견산리하고 봉남리 쪽을 검토하겠습니다.

양경석위원

개인적으로 제 땅도 있지만, 관리지역이나 진흥지역 이해를 해요. 그렇지만 정부에서는 아무것도 투자를 안해 놓고 그것은 같이 그냥 ‘농사만 지어라’ 해서 다 묶어놓고.. 그것은 좀 문제가 있지요. 뭔가를 해 주고 묶어야지..
허류

허류건설도시국장

묶었다는 표현도.. 어쨌든 계획이니까요. 의견을 주시면 이번에 정비하는데 반영이 될 수 있도록..

양경석위원

잘 좀 해 주시고요. 4페이지, 출장소 뒤쪽 레포츠공원... 길이 앞으로 쭉 놨잖아요? 저쪽하고 다 연결됐고요. 축구장 주변에 무슨 시설물이 있지요?
창구

박창구도시계획과장

위원님 이충레포츠공원은 하나의 단위시설로 결정이 된 겁니다. 그 안에 도로라든지 체육시설 이런 부분들은 단위시설로써 결정했던 사항이고, 저희가 이번에 하는 것은 뭐냐 하면 지금 은혜학교 가는 길 있지 않습니까? 거기에 완충녹지가 먼저 넓게 결정이 돼 있었어요. 당초에는 이 도로가 이쪽으로 연결되는 걸로 완충녹지가 필요했었는데 이게 다 폐지가 됐거든요. 그래서 이 부분도 완충녹지를 폐지해서 이충레포츠공원으로 활용할 수 있도록 조정하는 겁니다.

양경석위원

그러니까 축구장 바로 옆으로 보면 무슨 시설이 하나 있잖아요. 작년에 지은 거?
창구

박창구도시계획과장

제가 말씀드린 대로 이 체육시설 안에 축구장도 있고, 실내수영장, 이쪽에 정구장 이런 부분이 있지 않습니까? 이런 부분들은 이충레포츠공원 시설 내에 입지하는 시설이기 때문에 도시계획시설 전체는, 하나하나 받을 수 없는 사항입니다.

양경석위원

도시계획시설에 그 옆에 가다보면 종교시설이 있어요.
창구

박창구도시계획과장

이쪽에요? 네. 그것은 이충레포츠공원이 아닙니다.

양경석위원

그런데 그런 것을 시설결정해서..
창구

박창구도시계획과장

그것은 시설결정해서 나간 것이 아니고 개발행위가 나간 겁니다.

양경석위원

개발행위를 한 것이니까, 그것이 안 맞잖아요? 공원 안에.. 공원이 그 시설에 공원이지..
허류

허류건설도시국장

그것은 공원이 아닙니다.

양경석위원

당연히 공원이 아니지요. 그런데 그분들이 자꾸 민원을 내잖아요. 공이 넘어오니까 자꾸 뭘 올려달라, 올려달라. 그런 것은 공원 외 지역이지만, 같이 묶어서 잡아 놨어야지요, 더 크게... 왜 앞을 놔두고 뒤로 가서..
창구

박창구도시계획과장

이쪽에 족구장이 있고 그런 데, 건너편에 교회 지은 거 말씀하시는 거지요?

양경석위원

네.
창구

박창구도시계획과장

체육시설 용지가 아니기 때문에 거기까지는..

양경석위원

먼저 잡을 때 앞을 다 잡았어야지요. 그러면 굳이 뒤로 갈 필요도 없는 것인데.. 그리고 지금에 와서 민원의 소지가 야기가 되잖아요?
창구

박창구도시계획과장

그런 부분들은 체육시설을 하는 주민하고 협의를 해서 그런 것까지 예측하고 감안해서 잡았어야 하는데..

양경석위원

앞으로 안중이나 어디에 하실 때, 일단 앞을 좀 확보해놓은 도시계획을 해야지, 뒤로 들어가는 것은 앞을 확보하지 못했을 때 들어가는 것이지, 처음부터 그렇게 해 놨으면 지금 이런 일도 안 벌어질 것 아닙니까? 이런 도시계획이 굉장히 중요하다고 생각합니다. 신한엔지니어링인가요?
우리 평택 많이 해 보셨지요?
시작할 때, 이거 도면 그리기 굉장히 어렵잖아요? 큰 돈 들여서 하는 것이고.. 그러니까 장기적으로 크게 보고, 앞서서 2020 했다가 또 1년 만에 인구 배정한다고 해서 금방금방 바뀌잖아요? 그런 것 말고, 더 앞을 보시고, 그런 것을 해 주십시오.
이만입니다.

김기성위원

지금 용역회사는 이름이 뭐예요?
신한기술단은 그 동안 평택시에서 얼마나 많은 사업을 했어요?
10년을 하셨으면 평택시에 대해서는 누구보다 잘 아시겠네요?
잘 아는데, 이런 것을 할 때는, 아는 내용만 가지고 신한기술단에서 일방적으로 해요?
시의 의견을 받습니까?
신한기술단이 아주 잘 하는 모양이에요? 10년 동안 붙박이로 이것을 하는 것을 보니까..
본위원이 판단할 때는 신한기술단이 썩 마음에 들지 않게 하는데 어떻게 10년 동안 유지하고 있는지 그 비결을 한번 애기해 보세요, 어떻습니까? 일방적으로 신한기술단 입장대로 한 것인지 아니면 시가 그렇게 하라고 하는 것인지, 납득이 안 되는 부분이 하도 많아서..
안중 지역은 더 이상 손 볼 것이 없는 거네요? 의견 들어볼 것도 없이 그럼..
그런 말씀이면, 아까 무슨 의견을 내라는 거예요? 국장님, 지금 이 얘기대로라면 의견을 내야 무슨 소용이 있어요?
허류

허류건설도시국장

아니지요, 의견을 내시면 그 의견을 갖고 저희가 기본계획하고 대비를 해 봐서 받을 수 있는 것은..

김기성위원

그러니까 다시 말씀을 드리면, 이 자리에서 뭔가 얘기를 하면 의견을 한번 내 보라고 하고, 나중에 가면 이래저래 이유를 들어서 ‘그것은 안 된다’ 이러고 있잖아요? 지금도 신한기술단에서 이미 안중 지역은 더 이상 할 것이 없다고 단정하듯 얘기를 하는데, 무슨 의견을 내라는 겁니까?
신한기술단이 어디에 있는 거예요, 소재지가?
돈을 좀 많이 버셨겠네요? 평택시에 10년 동안 했으면..
승근

임승근위원장

자자, 또.. 네, 김승남 위원님.
승남

김승남위원

김승남 위원입니다. 6페이지인가요? 팽성지역 용도 현황. 국장님, 28일 행정사무감사 때, 차량등록사업소 이전 추진 현황에 대해서 뭐라고 했냐면, “현재 이전부지를 물색 중이며 사업소 부지를 확보하여 차량관련 민원인이 편리하게 이용할 수 있도록 추진할 계획”이라고 했지요?
허류

허류건설도시국장

네.
승남

김승남위원

이 자료는 언제 작성이 됐습니까? 여기에는 시로 되어 있지 않습니까? 공공청사 하고 자동차등록사업소 신설, 이렇게 되어 있거든요? 같은 사업국에..
창구

박창구도시계획과장

위원님 제가 보충설명을 드리겠습니다. 도시관리계획을 입안 중에 차량등록사업소에서 팽성레포츠공원 주차장 쪽에 차량등록사업소에 부지를 시설결정 요구를 해왔기 때문에 이번에 결정을 입안하게 되었습니다.
승남

김승남위원

차량등록사업소에서 요구를 했다고요?
창구

박창구도시계획과장

그렇습니다.
허류

허류건설도시국장

먼저도 제가 그 내용 그대로 답변을 드렸는데요?
승남

김승남위원

잘 아시겠지만, 제가 제출한 통계 자료에 의하면 차량등록업무가 연간 6만 1,000명이래요. 그렇게 많은 민원인들이 찾아야 될 차량등록사업소가.. 벌써 구체적으로 다 결정이 난 것처럼 되어 있는데, 아, 저기 자세하게 나와 있네요?
창구

박창구도시계획과장

주차장이 이렇게 되어 있습니다. 팽청레포츠 공원 뒤쪽에..
승남

김승남위원

제가 그때 질의 할 때.. 향후에 어떻게 될지 모르겠지만, 군청 부지로 비어 있으니까 그쪽이 어떻겠느냐고 하니까..
허류

허류건설도시국장

전혀 아니라고 저는 말씀을 드렸습니다. 제가 설명 드렸을 때, 송탄중학교 뒤에 백여평 되는 땅에 간다고 회계과하고 계약이 되어있었던 것 같아요.
승남

김승남위원

그런데 국장님 이쪽으로 결정났다는 얘기도 안 했잖아요?
허류

허류건설도시국장

결정 난 것은 아직 없지요.
승남

김승남위원

현재 결정이 안 난 거지요?
허류

허류건설도시국장

네. 그쪽으로 간다고 해서, 레포츠공원이 넓으니까, 거기에 200평 집을 지을 수 있는 땅을 마련해서 지으면 효율적으로 할 수 있겠다, 그래서 교통행정과에서 의견을 그렇게 낸 겁니다.
승남

김승남위원

우리가 2010년도 경기도생활대축전 때문에 차량등록사업소가 이전할 계획 아닙니까? 차량등록사업소가 거기에 있으면 대축전 못해요? 이런 곳으로 갈 바에는 차라리 현 위치가 더 낫다고 보는데요?
허류

허류건설도시국장

거기는 임시로 쓰는 곳이거든요. 나중에는 제대로 된 곳으로 가야하는데..
승남

김승남위원

공설운동장 리모델링 때문에 또 그렇습니까?
허류

허류건설도시국장

궁극적으로는 고덕신도시로 들어가야 될 것이라고 생각을 합니다. 그런데 그전에 어디로 옮겨야한다고 하니까, 그것을 찾다가 송탄중학교 뒤에 100평 있는 곳에 하면, 거기가 주거지역이고 차를 댈 곳이 없어서 안 된다, 그래서 그쪽으로 검토를 하는 겁니다.
승남

김승남위원

그러면 작성은 언제쯤 됐습니까? 신한기술단, 이 서류가?
네.
얼마 되지 않았어요?
개인적인 생각이 아니고, 많은 위원들도 동감을 하겠지만, 지금 위치는 굉장히 변두리라고 생각을 합니다.
허류

허류건설도시국장

변두리인데.. 차량등록사업소 입지하는 것이 쉽지 않은 것 같습니다. 왜냐 하면 공지도 많이 필요하고, 한적한 곳이어야 하고 그런 것 같은데, 아까 말씀드린 그런 장소도 부적절로 판단이 됐기 때문에, 그러면 어느 곳이 가장 합당하냐? 그랬을 때 이용하기 좋은 곳이 레포츠공원 주변이다, 그렇게 의견이 모아졌기 때문에..
승남

김승남위원

이것은 시 땅입니까? 매입해야 하는 거예요?
허류

허류건설도시국장

그렇습니다.
창구

박창구도시계획과장

시 땅에 주차장으로 되어 있는데요. 그중에서 100평 정도를 나중에 건물로 지을 수 있도록 시설결정만 하는 겁니다.
승남

김승남위원

몇 평 정도 됩니까?
창구

박창구도시계획과장

330㎡니까요, 100평 정도 됩니다.
허류

허류건설도시국장

건물만 그렇게 짓고, 나머지는 주차장으로 이용하는 겁니다.

김기성위원

누구 땅이에요?
창구

박창구도시계획과장

시 땅입니다.
승근

임승근위원장

장시간 하고 있는데요, 의견 청취 건에 대해서 많은 위원님들이 개인적으로 할 얘기도 많으시고, 지역의 현안에 대해서 말씀하시기 위해서 의견청취를 잠시 중단하겠습니다. 원활한 회의진행을 위해서 10분간 정회를 선언합니다.

15시 47분 회의중지

15시 56분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 계속해서 평택시 도시관리계획 정비안에 대한 의견청취 건에 대하여 질의 하실 위원님 계십니까? 네, 송종수 위원님.
종수

송종수위원

송종수 위원입니다. 아까 전 시간에 김승남 위원님께서 말씀하셨던 차량등록사업소, 제가 남부 쪽에 있다고 해서 ‘남부 쪽에 유치를 해야 되겠다’는 욕심에서 얘기하는 것이 아니라 외부인들도 외부인이고, 뭐든지 고덕신도시로 집중이 돼서 얘기를 합니다. 그렇지만 여러 번 옮기면서 대안 이 있다면 안착이 될 수 있는 지역을 선택했으면 좋겠다는 말씀을 드렸고요, 한 가지 첨언한다면, 김승남 위원님께서 팽성으로 가는 것 보다는 현재 있는 위치에서 (구)군청청사가 어떻겠냐고 말씀하셨을 때, 제가 집행부는 아니지만 ‘이건 민간개발이 이루어지고 있어서 여기는 안 됩니다’라고 얘기를 했지만.. 그렇다면 그쪽으로 갈 바에는, 대시민 서비스를 하기 위해서, 시민들이 조금이라도 불편을 겪지 않게 하기 위해서 전진 서비스가 돼야하는데, 팽성에 있는 지역구 의원님도 계시지만, 그렇다고 거기가 낙후된 곳은 아닙니다만, 구석진 곳도 아니지만, 한 지역에 들어가서 시민들이 겪는 불편, 그런 것은 있으리라 생각이 돼서.. 그렇다면 민간개발이 이루어질지라도, 5억 이내에서 건물을 짓는 것 아니에요? 차량 터도 넓고 해서 “(구)군청사로 합시다”라고 제안 을 하려고 했는데, 오늘 보니까 팽성지역이 올라와 있네요? 정회시간에 보니까 과장님께서 답을 하시던데, 이것이 도에 올라가서 거치는 기간이 있다면 시민들이 이용함에 있어서 불편함을 최소화할 수 있는 방안을 선택했으면 좋겠다는 의견을 드립니다. 김기성 위원님이나 양경석 위원님께서 지역에 편중된 것에 대해서 신한기술단에 말씀을 하셨습니다만, 저희 지역도 남부라고 해서 불만이 없는 것은 아닙니다. 역시 불만이 있는데, 그런데도 도시계획을 변경함에 있어서 신경을 써 주십사 하는 말씀을 드리고요. 한 가지 더 질의 하겠습니다. 5쪽인가요? 동부도시공원 용도.. 아까 과장님 34번하고 35번, 그쪽이 평택중학교라고 했지요?
창구

박창구도시계획과장

세교동.
종수

송종수위원

(도면을 보며) 예, 삼각산..
창구

박창구도시계획과장

이게 뭐냐면, (도면에) 파란지역이 도시계획도로가 결정이 됐습니다.
종수

송종수위원

네, 그것에 대해서 설명 좀 해 주세요.
창구

박창구도시계획과장

(도면을 보며 설명함) 기계공고가 되겠고요. 이쪽은 평택중학교입니다. 현재 학교가 이렇게 이 부지를 쓰고 있습니다. 도저히 도시계획도로 개설해서 이 뒤쪽으로 하기에는, 경사도 부분에서 도로개설이 불가능합니다. 이쪽 기계공고에서 삼각산 배수지 이쪽에도 경사가 심합니다. 그래서 이쪽에도 도로를 개설해서 하기가 불합리하기 때문에 이 도로를 폐지하고, 이런 부분들은 학교로 쓰고 있는 것은 학교로 주고..
종수

송종수위원

비전초등학교 후문이..
창구

박창구도시계획과장

비전초등학교 후문이 이쪽입니다. 그래서 이런 부분들은 도로지만, 이번에 근린공원으로 잡아넣고, 이 부분은 학교시설, 학교에서 쓰고 있으니까, 학교시설로 변경해 주는 사항입니다. 여기 3번 사항 같은 경우는 학교로 시설결정, 지금 쓰고 있기 때문에, 시설결정을 해 주고.. 여기는 공원으로 되어 있기 때문에 공원으로 환원을 시켜주는 사항입니다. 그리고 여기에 있는 빨간 부분은, 이쪽 부분이 비전2동 낙촌하고 이 쪽을 대신하기 위해서 이 도로를 기존도로에 연결해서 신설하는 내용이 되겠습니다. 다만 이쪽 낙촌 지역에 있는 주민들이 실제로 이렇게 가야 맞는 것인데..
종수

송종수위원

과장님, 저는 그것을 여쭤보기 위해서 하는 것인데, 그건 어떻게 되는 거예요?
창구

박창구도시계획과장

이쪽은 경사도가 상당히 심합니다. 여기서 도로개설이 상당히 힘들기 때문에 보행자 도로만.. 근린공원 조성하면서 조성계획상에, 다소 불편하지만 보행자 성격의 도로를 개설하는 것이 맞겠다 생각해서..
종수

송종수위원

그러니까 과장님, 낙촌 주민들이, 마을 뒤에 우림필유아파트 뒤쪽에서 평택중학교 신 정문 낸 데 있지요? 그쪽으로 소방도로 개설을 요구하고 있는 데, 그것은 어떻게 되는 거예요?
창구

박창구도시계획과장

여기 파란부분이 근린공원입니다. 이 쪽 도로에서 한다고 하면, 실제 공원이 절단됩니다. 공원의 성격에 안 맞거든요. 상당히 구릉지어서, 언덕이 되어 있어서, 완전히 절단하면 단절이 되는 문제가 발생 돼서, 다소 불편하겠지만 이 도로가 있거든요. 이 도로를 이용해서 다니도록 하고, 나머지는 보행자 성격으로 해서 쓰는 것이 바람직하지 않겠느냐...
종수

송종수위원

거기에 공원 편입되고, 공원 해제하고.. 34번, 35번 그렇게 해서 변경사항이 이루어지는 거예요?
창구

박창구도시계획과장

그렇습니다.
종수

송종수위원

그것은 알겠고요. 도면에 K (K표시된 지점), 평택시청에 보면 소공원신설이라고 해서 281평 정도가 나와 있는데요. (스크린에 떠 있는) 그 페이지에, 그 쪽에 “K”, 그것은 어디를..
창구

박창구도시계획과장

시청에서, 주공2단지 지금 아파트 짓고 있잖아요? 옛날에 포장마차, 조그맣게 이렇게 삼각형으로 있었어요. (스크린에) 시청이 여기거든요. 시청에서 뒤로 가서 사거리 있는 데, 엘지마트..
종수

송종수위원

그 횟집 앞에?
엘지마트 바로 앞에 보면 삼각형으로 있습니다. 거기가 현재 소공원으로, 도로로 되어 있거든요. 그것을 관리측면에서 관리하는 것보다 소공원이 조성되어 있기 때문에 소공원으로 지정하는 겁니다.
그것도 도시계획시설변경안으로 들어가야 하는 거예요?
창구

박창구도시계획과장

그렇습니다.
종수

송종수위원

알겠습니다. 두 군데가 궁금해서 말씀을 드렸습니다. 남부지역도 역시 그림 상에는 ‘동부 도시계획 용도’라고 나와 있습니다만, 저 역시도 불만이 없는 것은 아니고요. 원곡 쪽에 현재 진흥구역, 자연녹지지역, 여러 가지를 검토 중인 것으로 알고 있는데, 그쪽을 같이 신경 써 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.
승근

임승근위원장

건설도시계획과에서 이런 것이 있으면 사전에 해당 지역구 의원님들하고 한번 정도는 상의를 해 주세요. 부탁 좀 드리겠습니다.
허류

허류건설도시국장

알겠습니다.
승근

임승근위원장

김기성 위원님이나 다른 위원들이 ‘이것이 산건위원장하고만 다 이루어졌냐’, 아까 그런 질문 도 나왔는데, 저는 오늘 이거 처음 봤습니다. 사전에 지역구 의원님들하고 교감을 갖고, 이런 것에 문제점이 있냐, 없냐 의견청취를 전화상이라도 해 줬으면, 지금 의원님들이 서운한 부분을 토로하지 않지 않습니까? 앞으로 그런 부분에 대해서는 세심한 배려를 부탁드리겠습니다.
창구

박창구도시계획과장

위원장님 말씀 명심하겠습니다. 전체적으로 하다보니까 위원님들이 다 이해를 못 하시는데요. 저희들이 세부적으로 의원들한테 설명하는 기회를 갖도록 하겠습니다.
종수

송종수위원

시간이 없어서 그러는데, 평택중학교가 잘 이해가 안 가요. 나중에 한번 말씀을 해 주세요.
승근

임승근위원장

더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 「평택 도시관리계획 재정비안」에 대한 의견청취 건과 함께 건설도시국 소관 질의 종결을 선포합니다. 건설도시국장을 비롯한 관계공무원 여러분! 수고하셨습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회하고자 하는데, 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

16시 05분 회의중지

16시 08분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선언합니다. 그러면 안건 을 상정 하겠습니다. 9. 평택시 수도급수조례 일부개정 조례안
의사일정 제9항 「평택시 수도급수조례 일부개정 조례안」을 상정 합니다. 먼저 정영란 의원님께서는 의석 에서 발의하신 의원을 대표하여 상정 된 조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
영란

정영란의원

안녕하십니까? 정영란 의원입니다. 평택시 발전과 산업건설위원회 활동을 위하여 불철주야 노력하시는 임승근 위원장님과 선배·동료 의원 여러분들의 의정활동에 감사를 드리면서, 「평택시 수도급수조례 일부개정 조례안」에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 수도법이 일부 개정 추진됨에 따라 평택시 수도급수조례에서 인용하고 있는 수도법 관련 조항을 정비하고자 하며, 최근 학교 급식의 증가 및 운동시설 개방과 신규 체육시설 등 교육시설 개방에 따른 상수도 사용 증가로 교육 재정 부담이 가중되고 있으며, 이는 학생 복리감소 및 교육여건 악화를 초래할 수 있으므로 우리시의 우수인력 양성을 위한 교육환경 개선 및 시민들의 자유로운 학교시설 이용 등을 위해 학교 상수도 요금 일부를 일반회계 에서 지원받아 감면하고자 하는 사항으로, 교육 재정의 많은 부담으로 작용하고 있는 수도요금을 감면하여 줌으로써 절감되는 비용을 교육 기자재 구입 등 교육환경 개선에 투자하여 교육 재정 확충 및 교육의 질 향상을 도모하고자 하며, 공동주택의 경우 주 계량기만 있고 관리인이 세대별 검침 및 요금 부과, 징수업무를 대행할 때에는 공동주택의 호당 월 200원을 감면할 수 있도록 하는 사항이 되겠습니다. 참고로 말씀을 드리면, 수도요금이 전체 공공요금의 30%에 이를 정도로 부담이 돼 학교가 운동을 하려고 찾은 주민들의 불평과 항의를 무릅쓰고 수도를 잠그는 예가 발생하고 있는 현실입니다. 이는 수도요금 부담 때문으로 공공용 1단계 적용을 받고 있음에도 불구하고 관내 초·중·고 학교에서 다달이 적게는 50만원에서 많게는 700만원의 수도요금을 내고 있는 사항으로, 송명호 시장은, 청소년들은 우리의 미래요, 희망요, 꿈이라고 했습니다. 우리시의 꿈과 미래와 희망들이 천정형 에어콘을 설치하여 쾌적한 공간에서 학습할 수 있도록 최신식의 시설을 해놓고도 운영비가 없어 가동을 하지 못하는 안타까운 현실에 있다는 것은 대부분의 위원님들이 운영위원장으로 아니면 운영위원으로 참여를 하고 계시기 때문에 열악한 운영경비에 대해서는 굳이 말씀을 안 드려도 잘 아실 것으로 사료됩니다. 기타 자세한 사항은 유인물을 참고해 주시고, 시민적 관점에서 바라보고 진심으로 시민이 원하는 방향이 무엇인지 검토해 주시기를 바라면서 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

정영란 위원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 님 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 께서는 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시 수도급수조례 일부개정 조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위를 말씀드리면, 정영란 의원 등 5인의 의원님들께서 2008년 11월 17일 발의하여 2008년 11월 20일 본 위원회로 회부 되었습니다. 제안 이유와 주요골자 등은 의원님께서 설명하셨기 때문에 생략하고, 41쪽의 검토의견을 보고 드리겠습니다. 이번 개정 조례안은 공동주택의 경우 주계량기만 있고 관리인이 세대별 검침 및 요금부과, 징수업무를 대행할 때에는 공동주택의 호당 월 200원을 감면할 수 있도록 개정하려는 것으로 필요성은 인정되나 다만 우수인재 양성을 위한 교육환경 개선 및 시민들의 자유로운 학교시설 이용 등을 위해 평택시 관내 초·중·고등학교에서 사용하는 상수도 사용료 30%를 감면할 수 있도록 하고, 감면된 재원을 일반회계 에서 지원할 수 있도록 개정하려는 것으로, 현행 요금체계에서 업무용 중 군부대 군용, 학교교육용, 공설공용, 비상용의 경우 1단계 루베(㎥)당 730원 최저요금을 적용하고 있으며, 학교의 경우 년 71개교에 3억원 정도의 혜택을 주고 있는 실정이나 그밖의 우리시 등 업무용의 경우 사용량에 따라 4단계로 누진 적용되고 있는 실정이나, 개정을 통해 30% 감면할 경우 연 2억 5천 정도 일반회계 의 예산 부담이 필요한 실정이며 사용료로써 같은 업종간의 형평성에 저촉된다 생각되어 이에 대한 심도 있는 심사가 필요한 것으로 사료됩니다. 아울러 평택시의회 회의 규칙 제58조 제2항의 규정에 따라 본 조례의 개정으로 예산상의 조치를 수반하므로 집행부의 의견을 들어야함을 보고 드립니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 수고하셨습니다. 다음은 상하수도사업소장으로부터 본 상정 안에 대한 의견을 청취하도록 하겠습니다. 소장께서는 의견을 제시하여 주시기 바랍니다.
병길

김병길상하수도사업소장

상하수도사업소장 김병길입니다. 연일 계속되는 의정활동 속에서 우리 시정발전과 시민의 편익 증진을 위해 애쓰고 계시는 존경하는 임승근 산업건설위원회 위원장님과 김기성 간사 님 그리고 위원 여러분께 깊이 감사를 드립니다. 정영란 의원님 등 5인의 의원님께서 발의하신 「평택시 수도급수조례 일부개정 조례안」에 대한 검토의견을 말씀드리겠습니다. 먼저 평택시 수도급수조례 일부개정 조례안 제40조 제2항 “평택시 관내 초·중·고등학교에서 사용하는 상수도 사용료를 30% 감면할 수 있다”에 대한 의견을 말씀드리겠습니다. 현행 평택시 수도급수조례는 각급 교육기관에 대한 상수도 사용료 부과 시 업무용 1단계를 적용하여 ′95년 12월 2일부터 평균 30%의 감면혜택을 기 부여하고 있습니다. 우리시 재정 여건상 일반회계 에서 30% 추가 감면은 과다한 것으로 판단됩니다. 참고로 경기도 내 31개 시·군 중 업무용 1단계를 적용하는 시·군은 우리시를 포함하여 10개 시·군임을 말씀드립니다. 학교시설 개방과 관련하여 일반시민의 이용 지원을 위해 상수도특별회계에서 특별감면 조치는 현 시점 현 단계에서는 독립채산원칙 및 일반시민들의 재정부담과 재정 운영 등 문제로 많은 제약이 따르며, 감면에 대한 비용을 일반회계 에서 지원하면 고려 대상임을 말씀드리며, 동 조례가 개정되어 시행 시 감면비율을 시행 초기에는 시 재정여건을 감안하여 위원님들께서 고려할 부분이라고 판단되고, 향후 시행에 따른 파급 효과 및 여론 및 주민의견수렴 등을 면밀히 검토·분석한 후 단계적으로 상향조정하는 방안이 가장 최적 대안 이라고 판단됩니다. 제40조 제3항 “공동주택의 경우 주계량기만 있고 관리인이 세대별 검침 및 요금부과 징수업무를 대행할 때는 공동주택이 호당 월 200원을 감면할 수 있다”에 대하여는, 공동주택의 경우 세대별 검침징수비용을 입주 세대가 부담하고 있어 세대별 요금감면을 통해 검침 및 징수비용을 지원함이 타당한 것으로 판단됩니다. 이상 검토의견을 마치겠습니다. 감사합니다.
승근

임승근위원장

상하수도소장님 수고하셨습니다. 계속해서 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하겠습니다. 정영란 의원님과 상하수도사업소장께서는 위원님들의 질의 에 따른 답변 준비를 해 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 네, 김준배 위원님.
준배

김준배위원

김준배 위원입니다. 학교의 수도요금은 자기들이 쓴 만큼, 계량기만큼.. 우리시에서는 1단계로 적용비율을 내려서 해 줬지요?
최하로?
그 부담은 어떻게 해요? 학교는 자체예산을 세울 수 없는 기관이기 때문에 교육청에서 금액을 받아서 수도요금을 내는 거지요?
그 사람들은 매년 ‘우리 학교의 1년간 수도요금은 대략 얼마다’ 이렇게 요청을 하면 교육청에서 취합해서, 국비를 지원받아서 수도요금으로 시에 내는 거지요?
병길

김병길상하수도사업소장

그렇게 알고 있습니다.
준배

김준배위원

그것이 우리시의 산하기관이라고 하면 별도로 특별적용을 하지만 기관도 다르고.. 또 그 사람들이 수도요금이 부담돼서 못내는 것은 아니잖아요? 거기에 요구하면 수도요금에 대한 비용을 따올 수 있는 체제가 되어 있는 거지요?
두 번째는 공동주택 지구 내에 관리인 세대 검침, 이 부분은.. 공동주택이면, 단지의 관리운영비에 포함돼서 정산이 되지 않습니까?
굳이 남의 수첩이나 가계부까지 뒤질 필요는 없다고 생각을 하는데요?
병길

김병길상하수도사업소장

답변 올리겠습니다. 공동주택의 경우에 저희 검침원들이 나가서 검침을 하지 않습니다. 시민들이 자체적으로 검침을 해서 개별적으로 한달간 사용한 내용을 기록하면 관리사무소에서 그것을 총괄해서, 우리는 영수증을 하나만 고지서를 부과하거든요. 그런데 개별적으로 징수업무를 대행하는 세대들에게 200원씩 감면해 주는 것은, 저희들이 볼 때 합당하다고 판단합니다.
준배

김준배위원

합당하다?
전자에 얘기했던, 수익자부담원칙에 의해서 학교가 수도요금을 내는 것은.. 그렇지 않아도 학교라는 특수여건 때문에 1단계 적용을 해서 감면을 해줬다고 보는 거지요?
병길

김병길상하수도사업소장

현재 평균 30% 감면혜택을 받고 있습니다. 95년도부터..
준배

김준배위원

1㎥당 평균 370원이면 비싼 금액입니까?
병길

김병길상하수도사업소장

그렇게 비싼 것은 아닙니다.
준배

김준배위원

이상입니다.
승근

임승근위원장

더 질의 하실 위원님? 네, 김기성 위원

김기성위원

김준배 위원님 질의 한 내용에 대해서 조금만 더 질의 하고 싶습니다. 요금은 학교가 내는 것이지만 실제는 학교에서 내는 것이 아니라 교육청에서 예산을 받아서 주면.. 만약에 이 조례가 개정된다고 했을 때 이대로 되면.. 학교는 돈을 덜 내게 되어 있습니다. 시에서 처리하는 문제는 나중 문제이고... 그래서 학교가 그 비용을 덜 내면 교육청에서 수도요금을 그만큼 덜 줄 거라고 봅니다. 이 조례에 그 비용만큼을 학교 교육에 따른 기자재 구입, 교육환경 개선사업 등으로 쓸 수 있도록 하자는 취지란 말이지요? 그러면 예를 들어서 교육청이 수도요금을 덜 줬는데 그 덜 준 부분을, 이것을 학교가 알아서 그와 같은 용도로 써라 하는 것이 가능한 거예요?
병길

김병길상하수도사업소장

김기성 위원님 질문 에 답변 드리겠습니다. 저희들이 학교하고 교육청에 지도감독 권한도 없고 행정적으로...

김기성위원

그러면 우리는 이렇게 해서 했는데, 교육청이 그것은 그 요금의 몫으로 되어 있기 때문에 삭감된 만큼은 그런 용도로.. 강제조항을 우리가 줘서 안 받으면 어떻게 되는 거예요? 끝나는 거예요?
병길

김병길상하수도사업소장

답변 드리겠습니다. 저희시에서 교육청이나 학교를 관리감독하는 권한도 없습니다. 그리고 저희들이 만약에 상수도요금을 감면해서 부과한다고 해도 교육청이나 학교에서, 위원님께서 말씀하신대로 우리가 ‘감면된 금액 범위 내에서 어떤 용도로 집행하라’, 이렇게 지시할 수도 없고 관여할 수도 없습니다.

김기성위원

안하면 그만이고요?
병길

김병길상하수도사업소장

네. 만약에 학교에서 감면되는 그 부분만큼, 일정 금액만큼 학생을 위한 타 용도로 쓴다고 했을 때, 그 사실 여부를 저희들이 확인할 수도 없고, 확인할 수 있는 권한도 물론 없습니다.

김기성위원

그런 장치가 안 되면, 결국 요금 깎아준 것이 교육청만 배불려 주는 현상도 벌어질 수 있는 거예요?
병길

김병길상하수도사업소장

그것까지는 제가 구체적으로 답변 드리기가 어렵습니다.

김기성위원

시가 그 문제까지 통제할 수 있는 여건이 아니다?
종수

송종수위원

위원님, 그것은 제가 잠깐 좀.. 각 학교마다 인원이 1,000명이냐, 1,000명 이하냐에 따라서, 운영위원이 13명 15명 기준이 있는데요. 제가 몇 년 동안 해 보니까, 예를 들어서 1년에 100만원이 내려 온다 그러면, 30%면 많으니까 거기서 20%나 10%로 낮췄을 때는, 교육청에서 내려준 금액은 있는데, 학교에서 좀 덜 내게 되면, 제가 알기로는, 그 비용은 학교 운영 경비..

김기성위원

요금을 깎아주면?
종수

송종수위원

그렇지요. 학교경비로 쓸 수 있는.. 제가 교장은 아니지만,

김기성위원

그러니까 교육청에서 교육기자재 구입내지 교육환경개선사업에 교육청이 나름대로 예산을 세워서 어느 학교는 얼마, 어느 학교는 얼마라고 정해져 있을 거란 말이지요. 그것은 그렇게 하면 될 것이라고 보고.. 또 학교마다 수도요금이 다르기 때문에 요금이 고지가 되면 그것을 교육청이 예산을 대 줄 거란 말이에요? 지금은 그렇게 하는데, 가령 30%를 삭감해 주면, 그 요금만큼은 교육청에 고지가 안 되기 때문에 수도요금을 내년도부터는 그만큼을 줄인다는 거예요. 줄인 만큼의 예산을, 그 액수만큼 학교에 분할을 해줘서 거기에서 교육 기자재 구입이나 학교 환경개선사업에 더 보강을 해 주면 문제가 없는데.. 그것이 안 되면 결국 요금만 깎아주고 교육청의 예산을 절약시켜주는 현상이 있을 것 같아요. 실제 조례에서 깎아주려는 용도가, 그 깎은 돈으로 학교에서 뭔가 할 수 있도록 환원시켜보자는 의미잖아요? 그것을 장담할 수 있느냐 하는 것이고요. 그런 것이 정확하게 통제가 안 되면, 사실상 의미가 상당히 퇴색될 수 있는 문제가 있어요. 그것을 질의 하는 겁니다.
병길

김병길상하수도사업소장

조금 전에 답변 올렸습니다만, 발의하신 정영란 의원님께서 제가 이런 말씀을 드리면 어떻게 이해하실지 모르겠습니다만, 저희들이 감면하는 30%의 일정액을 학교별로 학생들을 위한 기자재를 구입한다든가, 그쪽에서 쓰고 안 쓰는 것은 학교의 몫이고, 저희들이 그것까지 확인할 수는 권한 자체도 없거니와 제도적 장치가 마련되기 전에는 현시점에서 불가하다는 말씀을 드립니다.
영란

정영란의원

제가 보충 답변을 드리겠습니다. 학교운영경비는 학생수와 교사수, 이렇게 명수에 맞게 나오는 겁니다. 경상적경비가 그것에 의해서 나오기 때문에, 아까 송종수 위원님께서 말씀하셨듯이, 이것을 감면해 주면 경상적경비 내에 몫이 같기 때문에 사용할 수 있는 겁니다.
준배

김준배위원

관내에 학교가 몇 개에요?
철원

한철원수도운영과장

96개입니다.
준배

김준배위원

96개.. 우리시의 예산집행이나 내년도 살림살이 짜는 것은 거의 비슷하다고 생각을 합니다. 금년에 우리 학교에 수도요금이 천만원 나와서 천만원을 올리면, 교육청에서 취합을 해서 국비를 빼서 능력껏 배분을 해 줍니다. 수도요금 나오는 대로 내라, 이렇게 되는 거지요. 그런데 우리가 여기서 감면을 해 주면, 교육청에서 예산을 세울 때 우리 학교에 천만원을 세우느냐? 안 세우지요. 안 세웁니다. 1년은 써먹지만..

김기성위원

당해연도만 해서는 안 되는 거예요.
준배

김준배위원

당년도는 뭣 모르고 위에서 천만원을 빼서 학교에 주지만, 어? 보니까 50만원밖에 안나갔네? 그러면 50만원을 세워 주는 거예요. 그 이듬해부터는 수도요금으로 50만원을 지원요청을 해서 배분을 해요. 지금처럼 천만원이라고 해서 매년 천만원을 주고, 50만원 수도요금 내고 나머지는 용도변경을 해서 다른 것으로 쓴다는 것은 불가능해요. 그것은 저는 이해가 안가는 상황이에요. 문제가 있다고 생각합니다.
종수

송종수위원

학교가 보니까, 천명이 넘는 곳은 보통 10억 가까이 15억 정도가 되고, 평균 평택시 초등학교를 기준으로 해서 천명이 안 되는 곳은 예산지원되는 것이 8억이나 9억 정도 됩니다. 거기에 수도세로 지급되는 것은 정확히 모르겠지만, 위원님께서 말씀하신 사항이 맞는 말씀이에요. 만약에 그 해년도에 처음 한다고 하면 학교 공통운영경비에 넘어가고, 그 이듬해에 하게 되면 지금 말씀하신 그 사항이 되겠지요.

김기성위원

그럼 예를 들어서 이것을 만드는 당해연도에는 교육청에서 학교별로 예산을, 수도요금 얼마 등등해서, 학교의 인원별로 해서 내려갔어요. 그때는 내려왔으니까, 우리가 깎아주면 그만큼이 확보돼서 학교 자체적으로 무엇을 할 수 있다고 해석이 되는데, 그러면 그 다음에 학교가 교육청에 예산을 요구하면, 요금내역을 보면 요금도 있고 뭣도 있고 죽 있지 않습니까? 학교가 올해 100만원을 냈는데 30%를 깎아주면 70만원 아니에요? 내년에 교육청에 요금을 청구할 때 70만원을 청구하지 100만원 청구는 안 되잖아요? 그랬을 때 그 다음년도부터 교육청이.. 어차피 시하고 학교하고 그렇게 됐으니까 30%를 더 내려주면 다행인데, 안 내려줬을 때의 문제와, 또 교육청은 경기도의회가 교육비를 심의하더라고요? 그러면 경기도의회에서 평택시는 그렇게 했으니 그 몫만 따로 해 줄 수 있는 여지가 있는 것인지, (김병길)국장님 도에 계셨으니까, 그런 시스템은 어떻습니까?
병길

김병길상하수도사업소장

저희도 일반회계 에 교육지원금이 있지 않습니까? 일반회계 에 종전의 2%에서 내년부터 3%로 1% 상향돼서 교육지원금이 나갑니다. 제가 알기로는 내년도 일반회계 에서 평택시 교육청에 60억 정도가 지원되는 것으로 알고 있거든요. 그와 마찬가지로, 의원님들이나 우리시에서 재량권을 발동해서 10억, 20억을 마음대로 정하는 것이 아니라 법적인 사항으로 정하도록 되어 있기 때문에, 그 재정 범위 내에서 지원되기 때문에, 도에서도 역시 예산할 때 타 분야는 가능할지 몰라도 이런 분야는 좀... 제세공과금 조정하는 것이라 쉽지 않다고 생각합니다.

김기성위원

감안 안 해 줄 수 있다는 건가요?
병길

김병길상하수도사업소장

그러니까 예산을 계상 요구할 때 정해진 범위 내에서 판단해서 ‘이것이 많다, 적다’를 분석해서 그것을 ‘삭감할 것이냐, 더 할 것이냐’를 도의원님들이 판단할 사항이지, 그 자체가 ‘해서 되느냐, 안 되느냐’ 하는 것은 어렵다고 판단이 됩니다.
종수

송종수위원

지금 국장님 말씀은 아까부터 우리 30% 자체가 높다, 3억, 2억 9천, 2억 8천 이렇게 나온 금액인데.. 금액 자체가 높으니까, 퍼센티지를 낮춰서 10%나 20%로 낮춰서 하는 견해에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
병길

김병길상하수도사업소장

제가 아까도 검토의견을 말씀드렸습니다만, 위원님들께서 가부를 의결 하시겠습니다만, 만약에 이것이 필요성이 있어서 지원조례를 개정할 때 저희 실무진에서 판단할 때는 부담 감면요율 30%는, 아까도 분명히 말씀 올렸습니다만 ‘좀 과다하다’, 제 개인적인 소견입니다만, 초행시기에 10% 범위 내에서 한번 시행을 해 본 후에 그것이 효과가 크게 나타나고 주민 여론으로써 가시적인 효과가 나타난다고 하면, 그때 단계적으로 시 재정 여건을 감안해서 상향조정하는 것도 큰 무리가 없지 않겠느냐 하는 말씀을 드립니다. 그런데 저희들 내부적으로 협의를 거쳤습니다만, 일반회계 에서 지원하는 것이 현시점의 재정여건 상 다소 무리가 따른다, 그런 얘기가..
종수

송종수위원

답은 나왔네요. 30% 자체가 금액이 높으니까 수정발의를 하던지 아니면 부결 이 되던지 나온 거네요.
병길

김병길상하수도사업소장

제가 말씀을 드렸지만, 감면여부와 요율 정하는 것은 위원님들께서 판단하셔야할 몫이라고 생각이 됩니다.
종수

송종수위원

알겠습니다. 답변에 감사드려요. 이상입니다.
승근

임승근위원장

제가 하나 물어볼게요. 조례 개정을 통해서 30%를 감면할 때 연 2억 5천에서 3억 정도의 일반회계 예산부담이 필요하다고 했는데, 그러면 공기업특별회계가 줄어들 것 아니에요?
병길

김병길상하수도사업소장

네. 당연하지요.
승근

임승근위원장

줄어들게 되면, 수도세가 올라가나요?
병길

김병길상하수도사업소장

일반시민들에게 부담이 되는 거지요. 그래서 아까 제가 그 말씀을 드렸는데요.
승근

임승근위원장

공기업특별회계가 많으면 수도세는 다운되고?
여기에 대해서 집행부가 검토를 해 봤어요? 어느 정도 다운이 돼요?
병길

김병길상하수도사업소장

제가 아까 검토의견에 말씀을 드렸는데요.
승근

임승근위원장

만약에 3억을 일반회계 에서 지급을 해 주고 공기업특별회계는 적은 예산이 수반됐을 때.. 우리 시민들한테, 현재 그것이 통과가 됐을 때 수도세가 어느 정도..

김기성위원

똑같지, 시민들은 똑같지요. 왜냐 하면 부족 충당금을 일반회계 에서 충당해 주니까 공기업특별회계는 변동이 없으니까 똑같지요.
병길

김병길상하수도사업소장

일반회계 에서 전입금 받을 때는요, 공기업특별회계에서는 변동이 없습니다. 그런데 일반회계 에서 전입이 안 될 때 공기업 독립채산원칙이라든가 우리 재정 운영상 일반시민들에게 부담이 간다는 말씀을 드린 겁니다.
승근

임승근위원장

위원장으로서, 생각을 짧게 해서 죄송합니다.

김기성위원

괜찮아요.
승근

임승근위원장

또 질의 하실 위원님? 네, 송기철 위원님
기철

송기철위원

루베(㎥)당 730원이라고 했는데, 화재진압용.. 평택시에서 쓰는 것은 얼마입니까?
병길

김병길상하수도사업소장

저희가 평균으로 톤당 848원입니다. 업무용 1단계는 톤당 940원입니다.
기철

송기철위원

여기에 나와 있는 게 뭐예요? 업무용 중 군부대, 학교..
병길

김병길상하수도사업소장

업무용 1단계입니다. 일반가정용은 톤당 440원이고요.
기철

송기철위원

이것은 톤당 얼마에요?
병길

김병길상하수도사업소장

톤당 940원입니다.
기철

송기철위원

어떤 것이요?
병길

김병길상하수도사업소장

업무용 1단계. 지금 학교나 군부대, 소방서 이런 행정기관은 다 업무용 1단계를 적용하고 있습니다. 유아원, 사회복지시설 전부 다..
기철

송기철위원

톤당 얼마에요?
병길

김병길상하수도사업소장

톤당 940원.
기철

송기철위원

시에서 일반이 쓰는 것은요?
병길

김병길상하수도사업소장

일반 가정용은 440원.
기철

송기철위원

업무용이 더 비싸네요?
병길

김병길상하수도사업소장

비싸지요.
기철

송기철위원

톤당 시에서 쓰는 것은요? 시청 관내에서 쓰는 것..
병길

김병길상하수도사업소장

행정기관이요? 국가나 지방자치단체 에서는 업무용 1단계를 적용합니다. 톤당 940원입니다.
기철

송기철위원

학교나 똑같아요?
병길

김병길상하수도사업소장

네. 국가, 지방자치단체 , 초·중·고등학교, 유아원..
기철

송기철위원

일반 목욕탕 업무용은 비싸잖아요?
병길

김병길상하수도사업소장

목욕탕은 4단계에서 가장 많이 부과되는 것인데요. 욕탕은 사용량에 따라서 누진율을 적용하는데요, 200톤 미만까지는 톤당 870원이고요, 500톤 이상일 경우에는 톤당 1,350원입니다.
기철

송기철위원

누진세가 붙는 것이고, 업무용 1단계는 누진세가 안 붙는 거 아니에요?
병길

김병길상하수도사업소장

네, 학교만큼은 누진율을 적용하지 않습니다.
기철

송기철위원

군부대는 적용해요?
병길

김병길상하수도사업소장

거기는 적용합니다. 학교만 적용하지 않고 있습니다.
기철

송기철위원

학교는 이미 혜택을 보고 있는 거네요?
병길

김병길상하수도사업소장

현재 평균 30%의 혜택을 받고 있습니다.
기철

송기철위원

이상입니다.
승근

임승근위원장

더 이상 질의 하실 위원님이 안 계시므로 정영란 의원 등 5인이 발의하신 「평택시 수도급수조례 일부개정 조례안」과 함께 상하수도사업소 소관 질의 종결을 선포합니다. 정영란 의원님 수고하셨습니다. 그리고 상하수도사업소장을 비롯한 관계공무원 여러분! 수고하셨습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

16시 37분 회의중지

16시 42분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 10. 평택시 주한미군기지 이전에 따른 이주자 등의 지원에 관한 조례 일부개정조례안
의사일정 제10항 「평택시 주한미군기지 이전에 따른 이주자 등의 지원에 관한 조례 일부개정조례안」을 상정 합니다. 한미협력사업단장께서는 상정 조례안에 대한 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
점화

최점화한미협력사업단장

한미협력사업단장 최점화입니다. 「이주민 지원조례 일부개정조례안」에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으신 평소 존경하는 산업건설위원회 임승근 위원장님, 김기성 간사 님, 그리고 산업건설위원회 위원님들의 지원과 격려 속에 이주민의 생활안정을 위한 지원사업을 원활히 추진하여 오고 있습니다. 이주민지원을 위한 「평택시 주한미군기지 이전에 따른 이주자 등의 지원에 관한 조례」 재개 정 이후 변화된 여건에 따라 일부조례개정을 추진하고자 합니다. 금번 조례개정은 이주단지 입주전 전세기간이 만료되어 인상된 임차보증금으로 재계약하게 되는 이주민들의 경제적 부담을 해소하고, 고령자세대 및 이주민 특별일자리사업의 기준일을 명확히 하고자 하는 것으로 주요골자에 대하여 설명을 드리겠습니다. 이주민 등을 위한 전세금 융자한도금액을 5,000만원 이내에서 2,000만원 상향조정하여 7,000만원 이내로 조정하는 안으로, 현재 융자받은 56세대가 2,000만원을 추가 시 11억 2,000만원이 추가 융자되며, 향후 이주단지 입주시 전액 회수하게 될 것입니다. 또한 고령자세대에 대한 지원 및 이주자특별일자리사업비 지급의 지원대상자 기준 중 2006년 1월 11일 기준 최근 3년간 재산세액이 평균 3만원 이하로 명시되어 기준일 전후가 모호한 표현에 대하여 2006년 1월 11일 기준 이전으로 명확하게 표현 개정하려는 것입니다. 이상으로 조례개정에 대한 설명을 마치고, 위원님들의 적극적인 협조를 당부 드리겠습니다. 감사합니다.
승근

임승근위원장

단장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 님 나오셔서 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시 주한미군기지 이전에 따른 이주자등의 지원에 관한 조례 일부개정조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위는 평택시장으로부터 2008년 11월 19일 제출되고, 2008년 11월 20일 본 위원회로 회부 되었습니다. 개정이유와 주요골자 등은 단장께서 설명드렸기 때문에 생략하고 44쪽 검토의견을 보고하겠습니다. 이번 개정조례안은 주한미군기지 이전에 따른 임시 이주민의 주거생활 안정을 위해 지원한 전세주택 융자금으로 임차·거주하고 있는 주택의 전세기간이 만료됨에 따라 재계약시 임차보증금 인상으로 인한 경제적인 부담이 가중되고 있어 융자금 상향조정 지원을 통해 경제적부담을 해소, 생활안정을 도모하고자 개정하려는 것으로 필요성이 있다 인정되며 예산이 수반되는 사항으로 집행부의 의견을 충분히 수렴한 논의가 필요하다고 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 님 수고 하셨습니다. 그럼 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하도록 하겠습니다. 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. 네, 송종수 위원님
종수

송종수위원

송종수 위원님니다. 단장님, 당초 5,000만원에서 7,000만원.. 조금 아까 이율이 크다고 말씀하셨는데요. 2,00만원 금액이 더해져도.. 우리는 감액만 저기지 증액은 권한이 없으니까, 2,000만원이면 나는 적다고 보는 건데? 더 해주면 안되는 거예요? 꼭 주택상환 저기해 가지고 전세보증금 올라가는 그것만이 아니라, 그 사람들이 2,000만원 정도면 되겠다고 그러는 거예요?
점화

최점화한미협력사업단장

전세기간이 거의 다 완료되는 시점이 되기 때문에.. 앞으로 이주단지택지가 준공이 되면, 건물을 6개월 이내에 지으면 다시 회수할 겁니다. 그렇기 때문에 더 이상 해 주는 것은 또 그렇게 큰 의미가 없다고 생각되기 때문에..
종수

송종수위원

가구수는 얼마나 되는 거예요?
점화

최점화한미협력사업단장

56세대입니다.
종수

송종수위원

이번에 행감에서도 여러 가지.. 다음주부터 미군에 대한 예산을 다루게 돼 있습니다만, 미군행사에 예산을 만만치 않게 하고 그러면서.. 이쪽지역에 쫓겨난 이주민한테 신경을 각별히 써야 되는 겁니다. 이것뿐이 아니라 다른 것을 좀 각별히 배려하셔서 이주민에 대한 혜택이 있게끔 우리 집행부에서는 적극적으로 대처해 주시기 바랍니다.
점화

최점화한미협력사업단장

잘 알겠습니다.
종수

송종수위원

이상입니다.
승근

임승근위원장

더 질의 하실 위원님? (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 「평택시 주한미군기지 이전에 따른 이주자 등의 지원에 관한 조례 일부개정조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 한미협력사업단장님을 비롯한 관계공무원 여러분! 수고하셨습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위해 잠시 정회하고자 하는데 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 5분간 정회를 선포합니다.

16시 48분 회의중지

16시 50분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 11. 평택시민의 보행권확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안
의사일정 제11항 「평택시민의 보행권확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안」을 상정 합니다. 먼저 정영란 의원님께서는 의석 에서 발의하신 의원을 대표하여 상정 된 조례안에 대하여 제안 설명을 해 주시기 바랍니다.
영란

정영란의원

정영란 의원입니다. 존경하는 임승근 산업건설위원회 위원장님, 그리고 선배·동료의원 여러분! 평택시민을 사랑하고 시민의 삶의 질 향상을 위하여 많은 정책을 제안 해 주시는 의정활동에 대하여 먼저 감사의 인사를 드립니다. 「평택시민의 보행권확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안」에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 제정이유로는 급속한 도시화가 진행되면서 모든 시민들이 걷고 싶어 하고 또한 걷기 편한 도시를 만들기 위하여 시민들의 보행권확보 및 보행환경 개선에 관한 기본사항을 규정하여 차량중심의 교통환경에서 사람 중심의 보행환경으로 개선하기 위함이며, 보행환경 시책을 종합적이고 체계적으로 추진하여 안전하고 쾌적한 보행환경을 조성하기 위하여 필요한 사항을 규정하는 근거를 마련하기 위함이며, 주요골자로는 안제3조와 5조에 시장은 모든 시민이 걷고 싶어 하고, 걷기 편한 도시를 만들기 위하여 기본책무 수행사항 및 기본계획의 수립에 관한 사항을 규정하였으며, 안제7조와 제9조에 보행자가 물리적 장해를 받지 않고 편안하게 활동을 보장할 수 있도록 보행환경의 확대, 보행약자를 위한 보행여건의 개선에 관한 사항을 규정하였으며, 안제8조와 제12조에 보행자의 통행과 활동이 많은 도로를 대상으로 보행자전용도로 구역을 조성토록 했으며, 통행에 영향을 주는 각종 공사 시행시 보행자 안전계획을 수립 시행하도록 하였습니다. 기타 자세한 사항은 유인물을 참고해 주시기 바라며, 과연 평택시민이 원하는 것이 무엇인지 시민적 관점에서 바라보시고 본의원이 6명의 동료의원 서명을 받아 제출한 조례안이 원안 대로 가결 될 수 있도록 검토해 주시기를 바라면서, 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

정영란 의원님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원 의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원 께서는 본 상정 안에 대한 검토보고를 해 주시기 바랍니다.
계인

이계인전문위원

전문위원 이계인입니다. 「평택시민의 보행권확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안」에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 제안 경위를 말씀드리면 정영란 의원 등 6인의 의원님들께서 2008년 11월 17일 발의하여 2008년 11월 20일 본위원회로 회부 되었습니다. 제정이유와 주요골자 등은 위원님께서 설명하셨기 때문에 생략하고, 49쪽 검토의견을 보고 드리겠습니다. 이번 조례안은 자동차 중심의 교통문화는 공해발생과 도로확장 등 막대한 사회적비용을 부담하게 되는 심각한 수준에 도달해 있고, 자동차 교통망을 위주로 한 시설투자에 비해 보행자를 위한 시설투자는 극히 미비한 실정으로 어린이, 장애인, 임산부 등 보행약자들이 편안하고 안전하게 보행할 수 있는 환경을 조성하고, 보행환경 개선을 통해 자동차 중심의 교통문화를 개선하도록 하는 사항으로서 본 제정안에 대하여는 타당성이 인정됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

전문위원 님 수고하셨습니다. 다음은 건설사업소장으로부터 본 상정 안에 대한 의견을 청취하도록 하겠습니다. 소장께서는 의견을 제시하여 주시기 바랍니다.
영돈

김영돈건설사업소장

건설사업소장 김영돈입니다. 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으신 평소 존경하는 임승근 산업건설위원장님, 그리고 김기성 간사 님, 산업건설위원회 위원님들의 저희 건설사업소의 업무에 항상 많은 관심과 지원을 해 주심에 감사드립니다. 정영란 의원님을 비롯한 6명의 의원님께서 발의하여 주신 「평택시민의 보행권확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안」 검토의견을 보고드리겠습니다. 보행권확보로 차량 중심의 교통환경에서 사람중심의 보행환경으로의 개선을 위한 본 조례안에 대하여 그동안 의원님과 또 집행부 관련부서와 여러 차례 검토를 하였습니다. 검토하여 오늘 상정 된 본 조례안을 활용할시 시민이 걷고 싶고, 또 걷기 편한, 안전하고 쾌적한 보행환경 조성 및 개선과 유지관리에 많은 도움이 될 것으로 검토하였습니다. 앞으로 관련부서와 능동적인 협조체계로 보행권이 확보된 도로행정업무에 적극 활용해 나가도록 노력하겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

건설사업소장님 수고하셨습니다. 계속해서 상정 안에 대한 질의 답변을 실시하도록 하겠습니다. 정영란 의원님과 건설사업소장께서는 위원님의 질의 에 따른 답변준비를 해 주시기 바랍니다. 질의 하실 위원님 계시면 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 네, 김승남 위원님
승남

김승남위원

김승남 위원입니다. 보행환경 개선, 이것은 참 기본이라고 생각합니다. 내용을 보면 걷기 편한 여러 가지 보도라든가 안전확보를 위한 제도적인 장치라고 할까요? 그런 게 많이 돼 있는데.. 국장님이 보시기에 이런 여러 가지 조례가, 향후에 이것이 제정된다면 업무에 크게 도움이 된다고 생각하십니까?
영돈

김영돈건설사업소장

보행자를 위한 도로정비라든지 유지관리를 하는데 도움이 될 것으로 판단됩니다.
종수

송종수위원

그리고 또 이런 개선에 관한 조례안이 통과가 되면 위원회가 운영이 되는데요. 타시군에도 이러한 보행환경개선위원회라는 게 있습니까? 이게 꼭 필요합니까? 우리 정영란 의원님한테 질의 하겠습니다. 위원회가 또 구성이 되는데요.
영란

정영란의원

타시군에도 있습니다. 보행환경을 개선하기 위해서 위원회를 열어서요. 위원회에서 보행환경개선을 요구할 수 있는 것도 있고, 심의위원회를 그때그때 하고 있습니다.
승남

김승남위원

개인적으로는 그렇습니다. 위원회가 지금 재구실을 못하는 데도 굉장히 많고, 기존에 있던 위원회도 많이 줄여야 된다고 하지 않습니까? 물론, 보다 효율적으로 조례가 유지가 되고 개선이 되려면 위원회가 또 필요하다고 보는데.. 조례가 제정이 됨으로 해서 자꾸 위원회가 구성이 된다면, 개인적으로는 너무 많지 않느냐? 위원회를 꼭 만들어야 되느냐?
영란

정영란의원

충분히 김승남 위원님 말씀에 공감합니다. 상위법령에 의해서 조례가 만들어지면 위원회는 두게끔 되어 있는 거예요.
승남

김승남위원

그냥 조례만 제정해서는 안됩니까? 위원회가 자꾸 수반되고.. 지금 위원회가 너무 많은데..
영란

정영란의원

나중에 책임소재라든가, 이런 문제점들이 있을 때 ‘긍정적으로 협의를 거쳤느냐?’ 감사 이런 것에 걸리고 하기 때문에..
승남

김승남위원

위원회도 위원회지만, 별지 서식을 보면 이동편의시설 사전점검결과보고서.. 본 위원은 이런 서식 자체도 자꾸 줄여야 되는데.. 제정이 되면 서식도 자꾸 늘어나고, 보고서 작성도 많이 되고, 위원회가 구성되는 그런 점이 조금.. 하여튼 개인적인 의견입니다. 이상 질의 를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

네, 김준배 위원님
준배

김준배위원

발의하신 정영란 의원님께 묻겠습니다. 조례안 제6조(조성기준의 설정) 2항 11번에 보면 ‘보행 공간 내에는 전주, 가로수 등 노상시설을 설치하지 못하도록 하는 사항’ 이게 무슨 뜻입니까?
영란

정영란의원

보행자 도로에는 전주, 가로수 등 노상시설을 설치 못하도록 하는 겁니다. 강제규정을 넣은 겁니다.
준배

김준배위원

그러면 앞으로 보도에 설치된 것도 전부 이설하거나..?
영란

정영란의원

기존에 설치된 것들은 차츰차츰 해야 될 것이고요. 도로를 할 때는 설치조례 자체가, 기존에 설치한 것은 한 번에는 안될 것으로...
준배

김준배위원

그런데 현실적으로 전주, 가로수 이런 것이 전부 도로보도에 다 설치가 돼 있어요. 이게 지중화가 되지 않으면 전주가 어디로 갑니까? 남의 집 울타리에다 해요? 어차피 그 보도로 내려올 텐데.. 그런 것을 조항에 넣어가지고 강제조항으로 했을 경우에 마찰이?
영란

정영란의원

상위법령에도 보면 보폭을 현재 1.5m에서 2m까지 확장된 사항이에요. 그래서 보도를 최하 2m 확보하라고 시행 규칙 이 내려졌습니다. 그래서 그것에 맞게끔 해야 되기 때문에 앞으로 도로개설을 할 때는 이렇게 해야 됩니다.
준배

김준배위원

김영돈 소장님께 묻겠습니다.
영돈

김영돈건설사업소장

저희는 이 부분을 어떻게 정한거냐 하면, 지금 보도폭이 3m 라든가 이렇게 나와 가지고 가로수들이 쭉 일렬로 정렬돼 있으면서 나머지 보행공간이 확보된 데에는 가로수 같은 게 가고요. 1m 50, 내지는 2m도 안되는 보도에서 가로수 같은 게 설치돼 있다보니까 사실 보행공간 자체가 없어져 버린 거거든요? 그래서 보행공간을 확보하기 위해서는.. 구태여 1m 50정도의 좁은 도로에서는 가로수 같은 것을 심지 말고 보행자 공간을 확보하는 그런 내용입니다.
준배

김준배위원

집행부에서는 이 조례가 서게 되면 이 조례를 실행시킬 수 있다 이렇게 보시는 거예요?
영돈

김영돈건설사업소장

이 조례를 근거로 해서.. 그런 식으로 저희가 더 쉽게 갈 수 있을 것 같습니다.
준배

김준배위원

이상입니다.
승근

임승근위원장

네, 송기철 위원님
기철

송기철위원

하여튼 보행자 도로를 이렇게 조례로 제정하는 것은 찬성하고 좋습니다. 그런데 기존의 구도심권에는.. 지금 1m 50, 3m가 안된단 말입니다. 앞으로 신도시나 이런데 할 때는 3m 보행자도로를 하면 됩니다. 그런데 구도심권이나 기존의 도시 있는 데에는.. 조항 넣기가 참 그렇지 않아요? 전보산대라든가.. 또 좁다고 해서 가로수가 없으면 환경적으로 도시가 삭막해지고.. 이런 조례를 제정하면, 제정한 날로부터 발의가 된다고 보면 기존 도시에 있는 것을 강제로.. 그것은 힘들고, 확보하는 문제도 굉장히 힘들 것 같은데요. 이런 조항 같은 것은 임의적으로, 지금 신설하는 도로에는 적용을 시켜도 구도심권이나 이런 데에는 조금 문제가 있지 않나 생각을 하는데요. 어떻게 조례를 개정해야 그런 것을 좀..
영돈

김영돈건설사업소장

아까 김준배 위원님께서도 그런 우려를 말씀해 주셨고, 송기철 위원님께서도 그런 부분을 지적해 주셨는데요. 새로이 택지개발이라든가 어떤 신설도로에는 당연히 보행자도로를 확보해야 되고요. 또 기존 도로에 시설돼 있는 것을 지금 보행자확보차원에서 조례가 개정됐다고 해서 나무를 뽑고, 전주를 뽑고 당장은 할 수가 없습니다. 왜냐 하면 뽑은 전주나 가로수가 갈 데가 없으니까요. 그래서 기존의 부분에서는 ‘도저히 가로수 때문에 보행을 할 수가 없다’ 이런 부분은 저희가 나름대로 조사를 해 가지고, 공원녹지과하고 협의해 가지고 일부 제거를 하더라도 하고요. 또 보행자공간이 확보된 지역에 대해서는 향후에 우리가 정비하면서 별도로 조치해 나가겠습니다. 그리고 이것을 토대로, 지금 신도시개발이라든가 민간 제안 택지개발을 한다든가 이런 공간에는 이러한 부분이 꼭 적용되도록 추진하겠습니다.
기철

송기철위원

그렇게 하는 게 좀 맞을 것 같고요. 여기 보면 7조도 대단히 광범위한데.. 아까 정영란 의원님이 얘기했듯이 위원회 같은 게 꼭 실행이 돼야 되고.. 이것은 다른 위원회 소관으로 대체하면 안되나요? 만약에 보행자도로 제정을 하면 꼭 위원회를 설치해야 됩니까? 예를 들어서 버금가는 도시계획위원회라든가 이런 데다 위임해서 같이 하면 안되는 거예요?
영돈

김영돈건설사업소장

도시계획위원회에서는, 이것은 규모가 또 너무 작기 때문에요. 한정된 저기기 때문에..
기철

송기철위원

위원회를 15인으로 하고 그러면.. 또 위원회를 설치해 가지고 굉장히 또 방대해질 수 있다고 생각하는데, 다른 위원회에다 할 저기는 없어요? 조례 제정이 되면 위원회가 꼭 필요한 거예요?
영돈

김영돈건설사업소장

꼭 필요하다고 할 수는 없고요. 저희가 도로굴착심의나 이런 부분은 위원회가 있습니다. 그런 부분하고는 한 번 저희가 더 검토를 해 보겠습니다.
기철

송기철위원

만약에 조례안이 통과돼서 운영이 되다가 진짜로 위원회를 필요로 하면 그때 가서 생각하는 것도 괜찮을 것 같아요. 이상입니다.
승근

임승근위원장

네, 송종수 위원님
종수

송종수위원

송종수 위원입니다. 저도 정영란 의원님이 내신 조례안을 쭉 읽어봤는데요. 우리가 이번에도 행감을 하면서 보행권확보 차원이라든지 도로공사를 함에 있어서 여러 가지를 짚었는데요. 조례가 필요는 하겠습니다만.. 올리기 전에 여러 가지로 도의 청취를 거쳐서 합니다만.. 어디를 딱 짚어서라기보다 관내 같은 경우는 얼마 전에 보니까 여고에서 영신으로 넘어가면서, 그쪽이 구길입니다만.. 거기하고 탁 짚어서 거기하는 것은 아닙니다만, 거기에 여러 가지로 보행권이 안갖춰져 있단 말이에요. 위원회를 만들면 그런 것도 거기에서 하겠습니다만, 만약에 만들어 났을 때 거기에 대한.. 안전사고나 이런 게 났을 때 그 위원회에서도 그런 것을 다뤄야 될 사항이 아닌가? 이러한 걱정이 앞서는 그러한 내용입니다만.. 본위원도 다른 위원님들하고 내용이 마찬가지입니다. 국장님 내내 같은 답 하시겠지요. 뭐.. 이상입니다.
승근

임승근위원장

네, 김기성 위원님

김기성위원

‘보행자도로에는 일절의 시설물을 할 수 없다’는 그런 강제조항을 넣잖아요? 저는 사실 전반적으로 봤을 때 이 조례에 문제가 없다고 보고요. 다만 한 가지.. 국장님, 그동안 보도나 또는 보행자도로 같은 것을 추진하는 과정 속에서 한 가지 염려되는 게 있습니다. 하다보면 예산의 문제, 또는 도로를 사이에 두고 그 옆의 보도나 보행자도로를 만들 때 토지문제가 걸려 있는 것을, 매입하면 손쉬운데.. 그렇게 되면 시간적인 문제나 예산의 문제 이런 게 있기 때문에 기 확보돼 있는 시유지를 가지고 주로 하게 될 수밖에 없어요. 새롭게 내는 도로 외에는.. 그렇다면 그 과정에서 도로폭이 정해져서 나온 것은 아니지만 상당히 좁을 수 있고요. 그 과정에 그 문제를 완전히 철저하게 딱 통제를 할 때에 다른 기존시설물을 옮겨야 되는 문제가 나오는 것 아니겠습니까? 오히려 보도나 보행자도로를 만들려고 하는 때에 그게 걸림돌이 되지 않겠는가? 이런 걱정이 있어요. 그것은 어떻게 보시나요? 제가 보행자도로나 보도를 설치하는 과정에서 굉장히 애로사항을 많이 느낀점이 바로 그겁니다. 그것은 어떻게 봐야 돼요? 문제는 없어요?
영돈

김영돈건설사업소장

지금 김기성 위원님께서 말씀하신 것은 법정도로가 아닌 일반도로나 이런 데에서 보행자도로 공간확보 같은 것을 할 때, 사유지 같은 것이 걸렸을 때를 말씀하시는 거잖아요.

김기성위원

사유지가 없이 시유지만 갖고 있을 때에도.. 그 시유지 내에는 이것, 저것 시설물이 있단 말이지요. 표지판이라든지, 전주라든지, 또 보행자도로를 만들어도 거기에는 가로·보안등이라든지 여러 가지 등등의 시설물이 있는데, 그것을 하려면 조금 공간이 넓으면 문제가 없는데 공간이 좁은데서 보행자도로를 만들게 되면 그것을 다 다른 쪽으로 옮겨야 되는 것 아니겠습니까? 그러면 그때에 공간은 적지, 있는 것은 처리를 해야 되지, 이게 강제조항으로 했을 때 그러면 오히려..
영돈

김영돈건설사업소장

그런데 기존 것은 조례가 있다고 해서 못하지요.

김기성위원

아니, 기존 게 아니라요. 보행자도로가 있는 것에 대한 시설물이 있는 것은 기존 것이니까 그렇다고 치고요. 현재 없는 도로에 보행자도로를 만들면 그 도로를 만들고자 하는 시유지가 있을 때, 거기에 시설물이 이것, 저것 있을 때에 그것을 강제적으로 빼내야 될 것 아닙니까?
영돈

김영돈건설사업소장

최대한 대책을 강구해야지요.

김기성위원

그렇게 되면 빼내는 과정에서 오히려 보행자 만들려고 할 때에 애로사항이 이것저것 있는 게 아닌데, 그게 오히려 장애가 될 수 있는 요소는 없는 건지? 그것을 묻는 거예요.
영돈

김영돈건설사업소장

일단 문제가 될 수는 있겠지요. 그런데 그런 부분은 도로선형을 바꾸든지 해야겠지요. 그 시설물 옮기는 게 비중이 더 큰거라면요.

김기성위원

알았습니다.
승근

임승근위원장

네, 김승남 위원님
승남

김승남위원

김승남 위원입니다. 물론 소관부서가 다르겠지만.. 우리가 걷기 편한 보행공간을 확보하는데 현실적으로 가장 문제가 되고 있는 게 지금 노점상하고 불법광고물입니다. 이런 것은 조례개정을 하든 안하든 불법사항인데도 지금 개선이 안되고 있거든요? 지금 아주 걷기가 불편할 정도로 출장소 앞길이나, 평택, 구도심권 번화가 같은데 가면 굉장히 많은데.. 그런 것이 사실 선결이 돼야 이런 조례제정을 해서 위원회가 구성이 돼 가지고 향후에 보행환경 개선을 하고 보행권 확보도 할 수 있는데요. 그게 10년이 아니고 누대에 걸쳐서 개선이 안되고 있어요. 별도로 조례를 개정해야 가능한 것은 아니지 않습니까? 지금 시행을 못하는 것 아닙니까?
영돈

김영돈건설사업소장

처벌규정 같은 것도 있기 때문에요.
승남

김승남위원

강력히 처벌규정이 있는데도 시행이 안되고 있어요. 지금 자꾸 조례제정을 하는데 이것만 된다 하면, 당장 이 조례가 개정된 날로 인해서 불법광고물이라든가 노점상을 없앨 수 있다고 보장할 수 있어요? 소관부서가 다르지만, 조례 제정이 건설사업소에서 나왔으니까..
영돈

김영돈건설사업소장

조례가 제정이 됐다고 해 가지고 금방 달라지기는 힘들겠지만, 보행권 확보를 위한 조례까지 이렇게 되고 그러면 노점상관리라든가 이쪽에 총력을 기울여서 더 단속을 강화시켜야 된다고 생각합니다.
승남

김승남위원

왜냐 하면 여기에 그런 게 있어요. ‘제7조(보행환경 개선사업 추진) 3항에 보면 차도·인도에 설치된 노점상·노상적치물 정비로 안전하게 걸을 수 있도록 쾌적한 보행환경개선’ 이런 게 있거든요. 하여튼 우리가 법을 수차 개정하고 만들어도 그것을 지킬 수 있다고 장담을 못합니다. 우선 그런 것이 선결돼야 좀 낫지 않겠느냐? 이상 질의 를 마치겠습니다.
승근

임승근위원장

너무 시간이 오래 된 것 같습니다. 질문 은 좀 짧게, 답변도 간단하게 해 주시기 바랍니다. (“없습니다.”하는 위원 있음) 더 이상 질의 하실 위원님이 안계시므로 정영란 의원 등 5인이 발의하신 「평택시민의 보행권확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안」에 대한 질의 종결을 선포합니다. 정영란 의원님 수고하셨습니다. 그리고 건설사업소장을 비롯한 관계공무원 여러분! 수고하셨습니다. 이어서 상정 안에 대한 의견조정을 위해 정회하고자 하는데, 의원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의견조정 시까지 정회를 선포합니다.

17시 13분 회의중지

18시 30분 회의계속

의석 을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 그럼, 상정 안건 에 대하여 토론 및 의결 하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항 「평택시 생활소음과 비산먼지 저감실천에 관한 조례안」은 의견조정 과정에서 김기성 위원 등 8인으로부터 수정안 이 발의되어 원안 과 함께 심사하였습니다. 수정안 이 간결하므로 본 위원장이 수정내용을 말씀드리고 원안 과 함께 의결 하고자 하는데 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정내용을 말씀드리겠습니다. 「평택시 생활소음과 비산먼지 저감실천에 관한 조례안」 중 안 제1조, 제2조제2호·제3조제3호, 제4조, 제4조제3호·제4호 제6호, 제5의 제목, 제5조제1항·제2항, 제7조 제2항, 제14조 및 제14조 제4호 중 ‘주민’을 ‘시민’으로 한다. 안 제2조1호 및 같은 조 제6호 중 ‘기타’를 ‘그 밖에’로 한다. 안 제6조를 삭제한다. 안 제7조제1항 중 ‘제6조’를 ‘다음 각 호’로 ‘사전심사 대상 사업장에’를 ‘사업장에’로 하고 , 같은 조 같은 항에 제1호부터 제3호까지를 다음과 같이 신설하여, 같은 조를 제6조로 한다. 1. 공사세대 300세대 이상 또는 부지면적 10,000㎡ 이상의 주택 재개 발사업 및 주거환경개선사업 공사장 2. 공사세대 300세대 이상 또는 부지면적 10,000㎡ 이상의 주택 재건축사업 공사장 3. 그밖에 「소음·진동규제법 시행 규칙 」 제21조의 특정공사장 중 시장이 소음측정기계·기구 설치가 필요하다고 인정하는 공사장 안 제8조제2항 중 ‘제6조제2항 중 주택밀집지역’을 ‘주택밀집지역’으로 하여 같은 조를 제7조로 한다. 안 제9조 및 제10조를 각각 제8조 및 제9조로 한다. 안 제11조제1항을 삭제하고, 같은 조 제2항부터 제4항까지를 같은 조 제1항부터 제3항까지로 한다. 안 제12조부터 제14조를 각각 제11조부터 제13조로 한다. 안 제15조제1항 중 ‘제10조’를 ‘제11조’로, ‘제12조’를 ‘제13조’로 하고, 같은 조 제3항 중 ‘제10조, 제11조’를 ‘제9조, 제10조, 제13조’로 하여 같은조를 제14조로 한다. 안 제16조 및 제17조를 각각 제15조 및 제16조로 한다.로 조정하는 사항으로 조를 수정하는 내용이 되겠습니다. 이상과 같이 수정한 부분은 수정안 대로 기타 부분은 정영란 의원 등 5인이 제출한 원안 대로 찬반·토론을 생략하고 의결 하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정안 대로 기타부분은 제출한 원안 대로 가결 되었음을 선포합니다. 의사일정 제2항 「평택시 공동구 설치 및 유지관리 조례안」에 대해서는 충분한 검토와 심사를 실시한 결과 조례제정의 타당성은 인정되나 우리시 여건에 맞는 제반사항 등의 종합적인 검토와 다양한 계층의 의견수렴 등이 미흡하다고 판단되어 위원님들의 다수의견에 따라 본 조례안을 부결 하고자 하는데, 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 부결 되었음을 선포합니다. 방금, 부결 된 안건 은 본회의 에 부의하지 않기로 하겠습니다. 의사일정 제3항 「평택시 주택조례 전부개정 조례안」에 대해서는 충분한 검토와 심사를 실시한 결과 개정안 에 대하여 예상되는 형평성과, 예산확보 등에 따른 제반 문제점에 대한 폭넓을 의견수렴과 충분한 시간을 갖고 처리하자는 대다수의 의견에 따라 본 조례안을 부결 하고자 하는데, 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 부결 되었음을 선포합니다. 방금, 부결 된 인간은 본회의 에 부의하지 않기로 하겠습니다. 의사일정 제4항 「평택시 주차장설치 및 관리조례 일부개정조례안」은 의견조정 과정에서 김기성 위원 등 8인으로부터 수정안 이 발의되어 원안 과 함께 심사하였습니다. 수정안 을 본위원장이 수정내용을 말씀드리고 원안 과 함께 의결 하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정내용을 말씀드리겠습니다. 「평택시 주차장 설치 및 관리조례 일부개정조례안」 중 안제6조 제2항 표 중 ‘산정한다’를 ‘선정한다’로 하고, ‘무료위탁’을 ‘무료위탁(기간은 5년으로 하며, 5년 초과 후 제4항의 규정에 따른 산정금액으로 한다)’로 수정하고, 납부방법에 ‘3개월 단위로 선납(5년 초과 후)’를 추가한다.로 조정하는 사항으로 수정하는 내용이 되겠습니다. 의사일정 제5항 「평택시 도시계획조례 일부개정조례안」은 위원님들의 특별한 의견이 없으시면 찬반·토론을 생략하고, 집행부에서 제출한 원안 대로 의결 하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다. 의사일정 제6항 「평택시 옥외광고 정비기금 설치 및 운용조례안」은 위원님들의 특별한 의견이 없으시면 찬반·토론을 생략하고 집행부에서 제출한 원안 대로 의결 하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다. 의사일정 제7항 「평택시 도시 재정비촉진 사업 협의회 구성 및 운영조례안」은 위원님들의 특별한 의견이 없으시면 찬반·토론을 생략하고 집행부에서 제출한 원안 대로 의결 하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다. 의사일정 제8항 「평택 도시관리계획 재정비(안)에 대한 의견청취의 건」에 대해서는 위원님들의 특별한 의견이 없으시면 집행부에서 제출한 사업계획 원안 대로 채택하여 의결 하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다. 의사일정 제9항 「평택시 수도급수조례 일부개정조례안」에 대해서는 충분한 검토와 심사를 실시한 결과 개정안 에 대하여 예상되는 형평성과, 예산확보 등에 따른 제반 문제점에 대한 폭넓은 의견수렴과 충분한 시간을 갖고 처리하자는 다수의견에 따라 본 조례안을 부결 하고자 하는데 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 부결 되었음을 선포합니다. 방금, 부결 된 안건 은 본회의 에 부의하지 않기로 하겠습니다. 의사일정 제10항 「평택시 주한미군기지 이전에 따른 이주자 등의 지원에 관한 조례 일부 개정조례안」은 위원님들의 특별한 의견이 없으시면 찬반·토론을 생략하고 집행부에서 제출한 원안 대로 의결 하고자 하는데, 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다. 의사일정 제11항 「평택시민의 보행권 확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안」은 의견조정 과정에서 김기성 위원 등 8인으로부터 수정안 이 발의되어 원안 과 함께 심사하였습니다. 본 위원장이 수정내용을 말씀드리고 원안 과 함께 의결 하고자 하는데 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정내용을 말씀드리겠습니다. ‘평택시민의 보행권 확보 및 보행환경 개선에 관한 조례안’ 중 안 제23조부터 안제29까지 삭제하고, 안제30조를 23조로 한다.로 조정하는 사항으로 수정하는 내용이 되겠습니다. 이상과 같이 수정한 부분은 수정안 대로, 기타 부분은 정영란 의원 등 6인이 제출한 원안 대로 찬반토론을 생략하고 의결 하고자 하는데 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정안 대로, 기타부분은 제출한 원안 대로 가결 되었음을 선포합니다. 12. 2008년도 행정사무감사 결과보고서 작성 건
다음은 의사일정 제12항 2008년도 행정사무감사 결과보고서 작성 건을 상정 합니다. 본 안건 은 지난 11월 26일부터 12월 1일까지 본 위원회에서 집행부에 대한 2008년도 행정사무감사를 실시하면서 위원님들께서 지적하신 사항을 확인하고, 이에 대한 결과보고서 작성을 하고자 하는 사항으로 정회하고자 하는데 위원 여러분! 이의 없습니까? (“없습니다.”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 보고서 작성시까지 정회를 선포합니다.

18시 39분 회의중지

18시 40분 회의계속

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개 를 선포합니다. 위원 여러분! 정회시간동안 보고서 작성에 수고 많으셨습니다. 오늘 논의하신 사항을 정리하여 12월 11일 제11차 회의시 결과보고서로 채택하도록 하겠습니다. 이상으로 제120회 평택시의회 제2차 정례회 제5차 산업건설위원회를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다.

18시 40분 산회

출처 경기 평택시의회 회의록