우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경남 하동군의회 발언

성석경 의원 발언

제168회 제1차 내무위원회2008-12-02

성석경 의원 프로필 보기 →

경연

김경연위원장

성원이 되었으므로 제168회 하동군의회 제2차 정례회 제1차 내무위원회를 개회합니다. 존경하는 동료위원 여러분, 반갑습니다. 바쁘신 중에도 위원회 운영에 적극 협조해 주신데 대하여 깊은 감사를 드립니다. 오늘 의사일정은 하동군 교육경비 보조에 관한 조례 일부개정조례안 등 5건의 조례안과 2009년도 공유재산관리계획 승인의 건을 심사하겠습니다. 1. 하동군 교육경비 보조에 관한 조례 일부개정조례안(군수제출)

10시00분

먼저 의사일정 제1항, 하동군 교육경비 보조에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 본 건에 대하여 주민생활지원과장님 제안설명 해 주시기 바랍니다.
이의영 주민생활지원과장님 보고하시느라 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
진종

김진종전문위원

전문위원 김진종입니다. 의안번호 제25호 하동군 교육경비 보조에 관한 조례 일부개정조례안입니다. 본 안은 2008년 11월20일 하동군수로부터 제출되어 11월24일 당위원회에 회부되어 오늘 상정된 안건으로서 개정이유와 주요내용 등은 집행기관 담당 과장님께서 충분한 설명이 있었으므로 검토의견만 말씀드리겠습니다. 이 조례안은 지역교육 지원사업의 원활한 추진과 날로 다양화되고 있는 교육 욕구를 충족시키기 위해 전년 회계연도 군세의 3% 범위 안에서 교육경비를 지원하도록 되어 있는 조항을 당해연도 예산의 범위 내에서 여건에 따라 탄력적으로 지원하도록 개정코자 하는 것으로 판단되나, 지방교부세법 시행령 제10조의3에 의거 종합부동산세 세액 전부에 대하여 재산세 및 거래세 감소분을 우선 교부 후 나머지 균형재원으로 이중 20%를 지역교육에 반영하도록 되어 있었지만, 지난 2008년 11월13일자 헌법재판소의 종합부동산세법 위헌판결로 인해 부동산 교부세 감소가 예상되고 글로벌 경제 악화로 향후 1~ 2년간 지방재정도 긴축예산이 필요하는 등 여건변화가 예상되므로 교육경비에 대한 지원기준 설정에 신중한 심의가 요구됩니다. 세부 검토사항으로 안 제3조(보조액)에 대한 검토사항입니다. 2010년에는 부동산교부세 지원이 힘들 것으로 보여지고 또한 경비보조를 당해연도 예산의 범위 내에서 지원할 경우 지원범위에 대한 연도별 편차가 우려되며, 정책결정 및 집행에 대한 예측가능성이 떨어져 교육경비 보조에 대한 효율성 저하도 우려됩니다. 아울러 예산범위를 20개 시군 중 대다수가 시군세 기준으로 3%~15%이내에서 지원을 하고 있는 현실에서 조례개정이 필요하다면 우선 보조율을 상향조정하여 지원토록 하는 것이 적절하다고 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 안건에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이홍곤위원님 질의해 주시기 바랍니다.
홍곤

이홍곤위원

이홍곤위원입니다. 이 부분들은 동의를 하면서 제2조(보조사업의 범위)를 함께 개정해야 된다는 생각을 안 합니까? 제2조(보조사업의 범위) 5호에 학교교육과 연계하여 학교에서 설치되는 지역주민과 청소년이 활용할 수 있는 체육문화공간의 설치사업과 6호 기타 군수가 필요하다고 인정되는 학교여건 개선사업이 있습니다. 5호 같은 경우에는 설치보수 부분이 포함이 되어야 할 것 같고 6호는 포괄적인데 구체화시킬 필요가 있다고 생각을 합니다.
이 부분은 타 기관하고 자칫하면 임의대로 지원할 수 있는 소지가 있다고 보기 때문에 같이 검토를 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
경연

김경연위원장

다음은 성석경위원님 질의해 주시기 바랍니다.
석경

성석경위원

성석경위원입니다. 교육경비 보조에 관한 조례를 근본적으로 개정해야 될 이유가 뭡니까?
과장님 이 조례를 제정할 때가 2007년도입니까?
그럼 2006년도 개정할 때 지방세나 여러 가지 여건을 감안해서 3%로 했는데 지금이 그때와 여건이 크게 변동이 없는 사항입니다. 그럼 그때 지방세 규모가 166억으로 했다고 하셨는데 2008년도 지방세가 얼마입니까?
이 조례를 3%로 할때 지방세 여건이 지금 여건과 크게 다를 바가 없습니다. 그런 여건에 있고 조례로 입법을 했는데 군에서 2008년도에 무려 8.5%로 지원해주는 이유가 뭡니까? 그리고 이 조례가 입법이 필요하다고 봅니까? 지금 조례를 만들었으면 조례를 준수해야 되는데 조례를 무시하고 집행하면서 지금은 더 풀어버리겠다고 하면 집행부에서 이 교육경비에 대해서 통제력이나 제한이 가능하다고 봅니까? 조례에는 3%를 했다가 2008년도 8.5%로 지원이 됐는데 그러면 굳이 이런 조례를 만들어가지고 할 필요가 있습니까? 한번 더 말씀을 드리면 결론적으로 이렇게 되면 우리 조례가 입법화되어도 군에서 교육경비에 대해서 통제를 못하면서 예를들어 다 풀어버리면 어려운 우리군세 200억 이내를 가지고 다음에 더 요구를 했을 때 어떻게 재정을 운영을 할 것이냐 하는 것입니다. 한번 심각하게 생각하고 개정을 해야 한다고 봅니다.
입법을 하면서 염려를 해가지고 될 문제가 아니고 법을 위반해 가면서 집행부가 예산을 지원하는 과정을 이야기하는 것입니다. 그렇다면 이 조례를 아예 없애는 것이 낫습니다.
여건이 변화된 것이 실질적으로 어떤 것입니까? 그래도 집행부에서 조례를 만들었으면 준수를 해야 되는데 준수할 마음가짐이 없습니다. 군에서 어떤 요구를 해놨는데 의회에서 임의대로 삭감을 해서 반항을 하는 것으로 조례는 무시하고 금년도는 8.5%, 내년도는 9%인 15억 정도 계상을 해 놨습니까? 그리고 경상남도 20개 시·군 중에서도 아직도 5%이내가 6개 시군이고, 4%이내가 6개 시·군으로 12개 시군입니다. 유독 우리 군이 앞서가는 것은 좋고 재정이 허용되면 지원을 하는 것도 좋지만 일반 군민 중에서 어려운 사람들에게도 예산을 투입해야 합니다. 우리 농촌, 농업에 대해서는 투자를 하지 않고 있으면서 무료급식도 해야 하지만 무료급식을 해야 되는 주체는 별도 부서가 있습니다. 교육부가 엄연히 있고 교육위원회가 있는데 거기에서 걱정을 해야 되는데 우리 군에서 재정이 되면 무한정으로 도와주어야 된다고 하십니까? 재정이 허용하면 도와주는 것은 좋은데 일반 군민에 대해서도 예산지원이 제대로 되지 않으면서 교육경비에 대해서는 무한정으로 지원해야한다는 게 납득이 가지 않습니다.
2008년도 8.5%, 2009년도 9%인 15억으로 해 놨는데 이건 왜 이렇게 해 놨습니까?
과장님, 집행부에서 제안한 대로 합리화 시켜달라는 요지인 것 같은데 과장님 설명대로 종합부동산세 위헌판결이 앞으로 어떻게 될련지 모르지 않습니까? 이런 사항에서 종합부동산세 얼마를 들먹이면서 지원율 산출하는 논리를 전개하면 되겠습니까? 상위법이 완벽하게 확정이 된 이후에도 재정이 안 되면 줄까 말까한 과정인데 아직 상위에 있는 방침이나 정책이 결정도 안된 사항에서 될 것이라고 보고 이 어려운 상황에서 %를 풀어야 되겠다하고 종합부동산세를 가지고 이야기를 하시는데 논리가 맞습니까? 자꾸 과장님은 금년에 다 풀어주어야 한다고 하는데 여러 가지 상황으로 봐서 이해가 안됩니다. 상위법이 다 확정이 돼서 위헌판결이 나기 전이라면 과장님 말씀이 설득력이 있는데 종합부동산세를 불가피하게 범위를 지켜야한다는 논리는 이해가 갑니다만, 지금 여건이 상황이 변하지 않았는데도 지원을 해야 된다는 이야기를 하면 되겠습니까? 밖에서 군민들이 볼 때 교육경비도 자체적으로 사용할 수 있도록 재정력도 만들어야 됩니다. 굳이 지금이 아니라도 금년에 확정지어놓고 내년에 가서 부동산세로 하든지 교부세를 주든지 확정을 지어서 개정하고 줄 수 있습니다. 그런데 집행부에서 전부 무시해 버리고 예산 세워놓은 대로 합리화해서 법을 개정해 달라는 이야기가 가능한 이야기입니까?
과장님, 집행부에서 의회와 마찰이 있다는 말씀을 하시는데 용어가 맞는 말입니까?
앞에 본위원이 말씀드린 대로 상위법이 불확실하니까 부동산법이 그대로 살아 있다면 우리 위원회에서 충분하게 참고할 필요가 있습니다. 지금은 불확실한 상황에 있기 때문에 앞에 말씀드린 대로 20개 시·군 중에서 5%이하가 6개 시·군이고 4% 이하가 6개 시군입니다. 우리군의 재정이 어느 정도 되는지 모르겠지만, 그걸 초월해서 앞서가려고 하는 발상이 이해가 안됩니다. 집행부에서 조례를 개정하고자 하는 의도는 충분히 이해를 하는데 종합부동산세도 상위법 정책이 확정된 후에 고민을 해야될 부분이 있습니다. 솔직히 말씀드려서 %를 3%나 5%로 정해주어도 집행부에서 외부단체에 지원해 주는 통제시스템이 어려운 여건에서 어떻게 군수가 대처를 할 것이냐, 그래도 조례에 법으로 되어 있으니까 내년에 개정을 해도 되지 않겠느냐 하는 것입니다. 우리 군민들에게는 아주 인색하게 하면서 집행부에서 통제력이 없는 기능을 발휘할 수 없는 제도를 만드는 것에 대해서 말씀을 드리는 것입니다. 2009년도 해주고 나면 상황이 변동되고 부동산세가 확정되고 나면 그때 가서 다 풀든지 %를 올리든지 얼마든지 할 수 있습니다. 그런데 지난번 3%를 해놓고 집행부에서 넘겨 놨는데 의회에서 일방적으로 삭감해서 못 맞추겠다는 불성실한 답변을 해서 되겠습니까? 3%가 부당하면 재상정할 때 조정을 다시 받아야지요.
그렇다면 시행령이 2007년도 초에 바뀌었다고 했습니까?
그럼 금년 연초라도 상위법 시행령에 맞추어서 개정요구를 해야지, 과장님 설명과 다르게 2008년도도 초과해서 하고, 2009년도도 15억 정도 하는데 그러면 상위법에 맞추어 개정해야 되겠다고 의회와 협의를 해야 될게 아닙니까? 예산을 다 편성해 놓고 금년도 집행을 다 해놓고 초과해서 맞추어달라는 요지로 하면 되겠습니까?
위원장님, 본위원 의견은 전문위원의 검토사항도 참고해서 20개 시·군 중에서도 완전히 푼데가 몇 군데 없습니다. 일단은 우리 재정력에 맞는 %를 조정해서 수정해서 하는 것이 옳다고 생각을 합니다.
경연

김경연위원장

원만한 회의진행을 위해서 5분간 정회를 선포합니다.

10시35분 회의중지

11시20분 회의속개

이어서 회의를 속개하겠습니다. 더 질의하실 위원 안 계십니까? (“없습니다” 하는 의원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결합니다. 다음은 토론을 생략하고 의결을 하고자 하는데 이의가 없습니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의결을 하도록 하겠습니다. 하동군 교육경비 보조에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 이의가 없습니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 교육경비 보조에 관한 조례 일부개정조례안은 원안 가결되었음을 선포합니다. 원만한 회의진행을 위하여 5분간 정회를 선포합니다. 2. 하동군 지방공무원 여비조례 일부개정조례안(군수제출) 3. 하동군 지방공무원 복무조례 일부개정조례안(군수제출) 4. 하동군 명예군민증서 수여조례 전부개정조례안(군수제출)

11시20분 회의중지

11시25분 회의속개

11시25분

의사일정 제2항 하동군 지방공무원 여비조례 일부개정조례안, 의사일정 제3항 하동군 지방공무원 복무조례 일부개정조례안, 의사일정 제4항 하동군 명예군민증서 수여조례 전부개정조례안을 일괄 상정합니다. 3가지 안건에 대하여 자치행정과장님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
학희

이학희자치행정과장

자치행정과장 이학희입니다. 먼저 하동군 지방공무원 여비조례 일부개정조례안에 대해 제안설명을 드리겠습니다. 개정이유입니다. 지방자치단체 공무원이 국내여행을 할 때 운임과 숙박비 기준을 명확히 하고, 지방공무원 여비 정산제에 대한 문제점 개선 및 공무원여비규정 개정에 따른 하동군 지방공무원여비조례 일부조항을 개정하려는 것입니다. 주요내용은 안 제3조에 전용차량 배정자 및 관용차량 이용자에 대한 여비 지급기준을 단서로 설정하고, 안 제4조 제1항에 여비 지급에 있어서 군수, 4급이하 직원의 지급적용을 개정된 여비지급 구분표에 의거 재분류하여 적용하도록 명시를 합니다. 안 제5조 신설에 지방자치단체 공무원이 국내여행을 할 때 운임과 숙박비 기준을 설정하는 것입니다. 안 제6조에 공무원 여비규정의 준용하고, 안 제6조제3호 및 같은 조 제7호에 “중앙인사위원회”, “행정안전부” 로 하고, “기획예산처”를 “기획재정부”로 한다. 안 제6조제8호에 “일반계약직공무원”은 “개방형직위에 임용되는 전임계약직공무원”으로 “전문계약직공무원”은 “개방형직위가 아닌 직위에 임용되는 전임계약직공무원”으로 한다로 되어 있습니다. 입법예고는 지난 9월26일부터 10월15일까지 20일간 했습니다만 의견제시 사항은 없었습니다. 참고사항입니다. 행정안전부에서 지난 4월8일 지방공무원여비조례 표준안에 따라 개정하면서 사천, 남해, 하동군의 관용차량 관리규칙을 참고하였습니다. 3페이지, 하동군 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안은 유인물로 갈음을 하겠습니다. 5페이지, 신구조문 대비표입니다. 제명을 “하동군 지방공무원 여비 조례”에서 “하동군 공무원 여비조례”로 개정하게 되었습니다. 제1조(목적) 이 조례는 하동군 “지방공무원”이 “하동군 공무원”으로 개정이 되겠습니다. 제3조(근무지내 출장시의 여비) “1만원을 지급한다”를 “다만 하동군 관용차량관리 규칙 별표 1에 의한 전용차량 배정자에 대하여는 이를 지급하지 아니하며, 관용차량을 이용하는 자에 대하여는 1만원을 감하여 지급한다” 이렇게 개정코자 합니다. 제4조(여비의 지급 구분)군수는 공무원 여비규정 별표 1의 "제2호"를 적용한다를 "제1호 라목"을 적용한다로 개정코자 합니다. 다음 제5조(운임 및 숙박비 지급)를 신설해서 공무원이 공무로 국내여행을 할 때 운임과 숙박비는 별표의 기준에 의하여 지급한다로 했습니다. 제5조를 제6조로 하면서 내용은 상위법령 개정 등에 따른 개정사항이 되겠습니다. 7페이지, 운임 및 숙박비 구분표는 참고로 해 주시면 고맙겠습니다. 다음은 하동군 지방공무원 복무조례 일부개정조례안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 제안이유는 최근 공직자의 종교편향 행위가 논란이 되는 등 국민화합에 영향을 끼침에 따라 이를 해소하기 위하여 관련 조례의 보완을 통하여 주민전체에 대한 봉사자로서 보다 공정하게 직무를 수행할 수 있는 여건을 조성하고, 불편부당하게 주민에게 봉사하는 공무원상의 정립 및 국민화합을 도모코자 함입니다. 주요내용입니다. 안 제5조제1항에 자구 및 용어를 일부 수정하고 안 제5조 제3항을 신설하는데 공무원의 종교적 중립의무를 명시하는 것입니다. 참고사항입니다. 행정안전부에서 지난 9월9일 표준안 통보가 있었습니다. 입법예고는 하동군 법무행정처리규정에 의해서 생략을 하였습니다. 다음은 신구조문 대비표입니다. 제5조(친절, 공정) "공무원은 공과 사를 명백히 분별하고 주민의 권리를 존중하며 친절 공정하고 신속 정확하게 모든 업무를 처리하여야 한다"를 "공무원은 공과 사를 명백히 분별하고, 주민의 권리를 존중하며 친절하고 신속, 정확하게 모든 업무를 처리하여야 한다"로 하고 제3항을 신설해서 "공무원은 직무를 수행함에 있어서 종교 등에 따른 차별이 없이 공정하게 업무를 처리하여야 한다"로 개정코자 함입니다. 다음은 하동군명예군민증서수여조례 전부개정조례안입니다. 개정이유는 1990년 8월23일 조례 제정이후 개정이 없어 현실 반영이 미흡해서 명예 군민증서 수여 대상자 확대와 예우를 강화하고 수여에 대한 구체적이고 실질적인 절차와 방법을 재정립하여 우리 군에 대한 지속적인 관심과 애정으로 지역발전 참여를 유도하려는 것입니다. 주요내용입니다. 법령 띄어쓰기 기준에 따라 제명 “하동군 명예군민증서 수여조례”를 했습니다. 안 제2조에는 수여대상, 안 제3조에는 수여대상자의 추천, 안 제4조에는 수여대상자의 결정, 안 제5조에는 수여방법 및 부상, 안 제6조에는 예우 및 관리, 안 제7조에는 수여 취소를 명시를 하였습니다. 입법예고 사항입니다. 지난 10월17일부터 2008년 11월6일까지 입법예고를 했는데 그때 당시에 10월21일 의원간담회시 의원님들께서 2건의 의견을 주셨습니다. 첫째 1건은 제2조(수여대상)에서 당초에는 연예인, 홍보대사, 하동군 재직 부군수 등 군정발전 노력자로 되어 있었습니다만, 연예인, 홍보대사 등 구체적으로 열거를 하지 않아도 군정발전에 노력한 자에 포함이 되는 것으로 다시 검토되어 삭제를 하였습니다. 제6조 예우에서 당초는 군수는 필요시 명예군민수당을 증서수여자의 예금계좌에 입금하는 방법으로 3년 동안 매월 5만원씩 지급할 수 있다는 것을 명예군민수당 지급으로 명예를 위축시킬 수 있는 개연성이 있다는 의견에 따라서 검토결과 반영을 하였습니다. 다음 하동군명예군민증서수여조례 전부개정조례안입니다. 제2조(수여대상) 1. 대내 외적으로 군의 위상제고에 기여한 자. 2. 문화 예술 교육 체육 경제 등 군정발전에 기여한 자. 3. 지역개발 및 사회봉사활동에 헌신적으로 참여하여 군민화합에 공로가 인정되는 자. 4. 자매결연 우호증진 등의 목적으로 군을 방문하는 내 외국인으로 증서 수여가 필요하다고 인정되는 자. 5. 그 밖에 군수가 명예군민증서의 수여가 필요하다고 인정되는 자로 했습니다. 제3조(수여대상자의 추천) 1. 하동군 관내 공공기관의 정보공개에 관한 법 제2조제3호에 해당하는 공공기관의 장. 2. 10명 이상 회원을 가진 군내 사회단체의 장. 3. 연대 서명한 20명 이상의 군민으로 하였습니다. 제4조(수여대상자의 결정) 명예군민증서를 수여하고자 할 때에는 하동군 군정조정위원회의 심의를 거쳐 군수가 결정한다. 제5조(수여방법 및 부상)① 제4조의 규정에 따라 명예군민증서 수여대상자로 결정된 자에 대하여 별표의 명예군민증서를 수여한다. ② 제1하의 규정에 의하여 명예군민증서를 수여 받은 자에 대하여는 명예군민메달 또는 기념품을 수여할 수 있다. 제6조(예우 및 관리)① 명예군민증서를 수여받은 자에게 군민에 준하는 행정상 혜택과 군이 주관하는 행사에 참여할 수 있는 등 군정참여 기회를 부여할 수 있다. 제7조(수여 취소) 이 조례에 정하는 바에 따라 명예군민증서를 수여받은 자가 수여의 취지에 반하는 행위를 한 때에는 하동군 군정조정위원회의 심의를 거쳐 이를 취소할 수 있다고 했습니다. 이상 제안설명을 모두 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

이학희 자치행정과장님 보고하시느라 수고하셨습니다. 다음은 3가지 안건에 대하여 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
진종

김진종전문위원

전문위원 김진종입니다. 검토보고서 4페이지입니다. 자치행정과 소관 하동군 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안, 하동군 지방공무원 복무조례 일부개정조례안, 하동군 명예군민증서수여조례 전부개정조례안 3건에 대하여 함께 검토보고를 드리겠습니다. 먼저 의안번호 제26호 하동군 지방공무원 여비조례 일부개정조례안입니다. 본 안은 2008년 11월20일 하동군수로부터 제출되어 11월24일 당 위원회에 회부되어 오늘 상정된 안건으로서 개정이유와 주요내용 등은 집행기관 담당 과장님께서 3건에 대해 충분히 설명을 하셨으므로 검토의견만 말씀드리겠습니다. 이 조례안은 우리군 공무원이 국내여행 및 출장 시 지급하고 있는 운임과 숙박비의 지급기준을 명확히 하고 제명 띄어쓰기 및 정부조직 개편에 따른 중앙행정기관 명칭 변경 등 현행법규의 미비사항을 수정 보완하고자 하는 것으로 개정은 적법하고 타당하다고 판단됩니다. 특히 공무원여비규정의 개정으로 국내여비 지급기준을 실비지급제로 운영함으로 인해 자치단체 실정에 맞지 않는 부분이 있어 출장수행에 애로를 겪었지만 행정안전부 표준안에 맞추어 개정하려는 것이며, 지방자치단체 국내여비 정산제도 개선계획에 따라 본 조례에서 정액제로 지급토록 관련조항을 신설함으로서 행정운영의 효율성과 우리군 공무원의 국내출장에 많은 도움을 줄 것으로 판단됩니다. 다음은 검토보고서 6페이지, 의안번호 제27호 하동군 지방공무원 복무조례 일부개정조례안입니다. 이 조례안은 지방공무원법 제51조에 근거하여 지방공무원이 직무를 수행함에 있어 종교 등에 따른 차별 없이 공정하게 업무 수행하도록 공무원의 종교편향 행위를 금지하는 내용을 담은 국가공무원 복무규정 개정에 이어 지방공무원이 적용을 받는 지방자치단체 복무조례에 같은 내용을 반영하도록 관련 지침이 시달되어 상위 법령의 개정 취지에 따라 조례에 반영하는 것으로 공무원의 종교적 중립의무를 반영한 본 개정안은 전체적인 법령 체계에 있어 특별한 문제점은 없는 것으로 판단되고, 아울러 본 조례안이 개정되면 최근 공직자의 종교편향적 행위로 인한 사회통합 저해 등 불필요한 사회적 비용을 줄이고 종교로 인한 불공정한 행위를 예방하는데 기여할 것으로 사료됩니다. 다음은 검토보고서 8페이지, 의안번호 제28호 하동군명예군민증서수여조례 전부개정조례안입니다. 본 조례안은 1990년 제정 후 운영과정에서 미흡한 부분인 수여대상 및 대상자추천, 대상자 결정과 명예 군민증을 받은 자에 대한 예우와 관리 부분 등을 추가 또는 보완하여 현실에 맞게 전부 개정하는 것으로 검토결과 조례 전부개정은 적절하고 바람직한 것으로 판단됩니다. 따라서 본 조례를 시행함에 있어 명예군민증서가 남발되지 않도록 대상자 심사 및 결정과 취소시에도 철저를 기하여야 할 것이며, 명예군민 수여자의 체계적인 인적네트워크 확립 및 분야별 활용방안에 대한 대책도 아울러 병행 수립되어야 한다고 봅니다. 향후 본 조례 시행 중 문제점이 드러나면 철저한 검증을 위해 일부 시군처럼 대상자 결정에 군의회의 의결을 득하거나 또는 동의절차를 거치도록 하는 방안에 대한 검토도 필요하다고 봅니다. 이상으로 3건에 대한 검토보고를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 의사일정 제2항 하동군 지방공무원 여비 조례 일부개정조례안에 대한 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언 신청해 주시기 바랍니다. 성석경위원님 질의해 주시기 바랍니다.
석경

성석경위원

성석경위원입니다. 5페이지, 신·구조문대비표 제3조(근무지내 출장시의 여비)가 신설된 게 전용차량 배정자에 대하여는 이를 지급하지 아니하며, 관용차량을 이용하는 자에 대하여는 1만원을 감하여 지급한다로 되어 있는데 어떻게 해석을 해야 합니까?
학희

이학희자치행정과장

자치행정과장 이학희입니다. 공무원여비 업무처리 지침에 보면 공용차량 배정자에 대해서는 여비를 지급하지 아니하고 공용차량을 이용하는 자에 대하여는 1만원을 감하여 지급한다고 공무원여비 업무지침에 되어 있습니다. 그래서 우리 조례상에 이 사항이 없어서 이번에 조례개정을 하면서 이 사항을 명확하게 단서조항을 넣는 것입니다.
석경

성석경위원

본문에 보면 관용차량 이용자는 관내 근무지내 출장시에 출장이행 시간이 4시간 이상일 때는 2만원이고 4시간 미만인 자에 대하여는 1만원을 지급한다고 되어 있는데 대비해서 어떻게 해석을 하느냐 하는 것입니다.
학희

이학희자치행정과장

당초는 근무지내 출장시의 여비는 우리가 관내에 출장을 할 때 4시간 이상을 출장을 하게 되면 2만원을 지급하고, 4시간 미만을 출장하면 1만원만 지급하게 되어 있습니다. 그래서 일반적인 출장이고 다만 거기는 재무과에서 차를 배정받아서 출장을 나가는 경우는 1만원만 지급한다는 내용입니다.
석경

성석경위원

관용차량이 배정을 받아서 나가는 차량이 있고 안 받아가는 차량이 있습니까? 예를들어 관용차량을 풀제로 운영을 하고 있습니까?
학희

이학희자치행정과장

전부 풀제로 운영을 하고 있습니다.
석경

성석경위원

그렇다면 앞에 말하고 뒤에 단서조항이 안 맞지 않습니까? 전체 배정을 받아서 운행을 하고 있는데 4시간이상일 때는 2만원을 지급하고 4시간 미만일 때는 1만원으로 해 놨는데 단서조항에 관용차량 배정자에 대하여는 이를 지급하지 아니한다로 해 놨습니까?
학희

이학희자치행정과장

이 배정자는 군수님, 부군수님이 되겠습니다. 이건 전용차를 배정해 놓은 것입니다.
석경

성석경위원

2만원과 1만원은 배정을 받은 차량에 한해서이고 전용차량은 안 준다는 것입니까?
학희

이학희자치행정과장

예, 군수님, 부군수님은 여비를 지급하지 않는다는 이야기입니다.
석경

성석경위원

밑에 관용차량을 이용하는 자에 대해서는 1만원을 감하여 지급한다로 되어 있는 것은 뭡니까?
학희

이학희자치행정과장

그건 우리 일반 직원들이 관용차량을 배차를 받아 나갈 적에 지급하는 것입니다.
석경

성석경위원

그럼 관용차량을 타고 가는 사람은 4시간 이상이 되어도 전혀 여비를 지급하지 않을 것입니까?
학희

이학희자치행정과장

1만원입니다.
석경

성석경위원

그럼 4시간 미만은 없습니까?
학희

이학희자치행정과장

예,
석경

성석경위원

그렇다면 전용차량을 구분할 필요가 있습니까? 왜 군수나 부군수도 4시간이상 전용차량을 타고 출장을 가는데 관용차나 전용차나 구분을 해놓은 것이지 다 하동군청 차입니다. 그런데 군수나 부군수에게는 1만원도 지급하지 않는 다는 것이 형평성에 어긋나지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

행정안전부 예규 제92호에 공용차량 배정자에 대해서는 여비를 지급하지 아니한다는 규정이 있습니다.
석경

성석경위원

예규는 예규지, 군수든 부군수든 형평성에 맞게 공무로 출장을 가는 경우는 엄연히 다 일반 공무원과 마찬가지로 여비가 지급이 되어야지 그럼 군수, 부군수는 자기 돈으로 밥을 사먹고 하면 형평성에 어긋나지 않습니까? 특정인이라해서 형평성에 안 맞게 조례가 개정이 되면 되겠습니까?
학희

이학희자치행정과장

이 조례가 제정이 안되더라도 공무원여비 업무처리지침 행안부 예규에 의해서 지급을 할 수 없는 그런 사항이 되겠습니다. 그래서 이건 군수님이나 부군수님 관내 출장할 때 사항입니다.
석경

성석경위원

그럼 일반 공무원은 관내 출장을 갈 때 점심 값을 드리는데 군수, 부군수는 점심값도 안드리고 출장을 가라는 논리인데 이게 형평성에 맞습니까? 단서조항이 이중으로 되어 있는데 아니한다고 했으면 되는데 관용차량을 이용하는 자에 대해서는 1만원을 감하여 지급한다는 이야기는 4시간이상은 2만원 준다는 이야기 아닙니까?
학희

이학희자치행정과장

자기 차를 타고 갈 때 하는 이야기입니다.
석경

성석경위원

밑에 관용차량을 이용하는 자에 대해서는 1만원을 감하여 지급한다고 되어 있는데 이게 무슨 소리입니까?
학희

이학희자치행정과장

우리 일반 직원이 재무과에서 배차를 받아가지고 관내에 4시간이상 출장을 하게 되면 1만원을 지급한다는 그 이야기입니다.
석경

성석경위원

1만원은 무슨 명목입니까?
학희

이학희자치행정과장

여비에 일비를 1/2로 감하여 지급한다로 되어 있습니다.
석경

성석경위원

일비로 보면 전용차량과 형평성에 문제가 있지 않습니까? 군수, 부군수는 일비를 주지 않으면 조례 입법과정에서 형평성 문제가 대두가 됩니다.
학희

이학희자치행정과장

상위법을 위배해서 지급할 수 없습니다. 행안부 예규이기 때문에 상위법에 반해서 우리 군만 지급할 수 없습니다.
석경

성석경위원

예규를 가지고 지방자치단체 고위공무원을 통제를 하고 억압을 해서 되겠습니까? 아예 다 안주면 되는데 어차피 1만원을 준다고 되어 있는데 1만원을 감하는 것도 어디에서 감하는 것인지도 없지 않습니까? 본문에는 관내 출장 4시간 이상일 때는 2만원인데 1만원을 감해서 지급한다면 뭘 기준으로 해서 1만원을 감해서 지급하는지 모르지 않습니까? 본문 단서조항 이전에는 관용차량 없이 관내 출장 4시간 이상일 때는 2만원이고 4시간 미만일 때는 아무것도 안준다고 되어 있지 않습니까? 이건 관용차를 타지 않고 자기 차를 탈 때 이야기지 않습니까? 단서조항에 관용차량에 대해서는 1만원을 감하여 지급한다고 되어 있는데 어디에 기준해서 1만원을 감하여 지급한다는 것입니까?
학희

이학희자치행정과장

4시간 이상 갈 때입니다.
석경

성석경위원

그건 자기 차고 그건 관용차를 타는 게 아니지 않습니까? 4시간 이상은 근무지내 4시간 이상일 때 2만원이고 관용차량 타고 가는 게 아니지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

우리 직원이 재무과에서 배차를 받아가지고 4시간 이상 출장을 하는 경우가 있습니다. 그랬을 때 관용차량을 이용했기 때문에 1만원을 감해서 지급한다는 이야기입니다.
석경

성석경위원

앞에 본문에는 자기 차를 타든 관내 4시간 이상일 때는 2만원입니다. 이건 관용차량이라는 문구가 없지 않습니까? 순수하게 자기 차를 타든지 뭐든지 간에 관내 출장시에 4시간이상이면 2만원이고 4시간 미만이면 1만원이라는 이야기입니다. 그런 문구를 해놓고 뒤에 단서조항에 관용차량을 이용하는 자는 1만원을 감하여 지급한다고 했는데 앞의 말과는 연관성이 없는 말입니다. 관용이라는 용어가 들어가면 맞는데 앞에 본문에는 관용차량이라는 용어가 아니지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

본문에는 자기차를 가지고 출장을 가는 경우입니다.
석경

성석경위원

뒤에는 관용차량을 이용하는 자는 1만원인데 어떤 기준에서 1만원이냐 이 말입니다.
학희

이학희자치행정과장

본문에는 자기 차를 가지고 4시간 이상 갈 때는 2만원을 주는데 관용차 배차를 받아가지고 갈 때는 1만원을 감해서 준다는 그 이야기입니다.
석경

성석경위원

앞으로 되돌아가면 관용차량을 이용하는 자에 대해서는 공무원은 4시간 이상일 때는 1만원을 주는데 그러면 전용차량과 형평성이 안 맞지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

아닙니다. 자기 차를 가지고 갈 때 4시간 이상이 넘으면 2만원을 줍니다.
석경

성석경위원

2만원인데 일비가 1만원을 주지 않습니까? 일비를 주는 과정에서 관용차량을 탔을 때 4시간 이상은 1만원 아닙니까? 조례 문구로 봐서는 전혀 연관성이 없습니다. 본문에도 관용차량 출장시라는 용어를 넣어야 뒤에 말이 연결이 되어 간다는 뜻입니다. 뒤에 일반공무원이 관용차량을 타고 출장을 갔을 때 1만원을 감해서 1만원을 준다면 전용차를 이용하는 사람도 일비를 주어야 된다는 논리에서 말씀을 드리는 것입니다. 지금까지 행정 내부적으로 예규나 지침으로 하는 것은 우리가 관여할 바가 아니고 대외적으로 입법을 하는 과정에서는 형평성에 안맞는 입법을 하면 모순되는 입법이다 이 말입니다. 군수, 부군수라고 해서 일비 1만원도 주지 않는 조례를 만들면 되겠습니까?
학희

이학희자치행정과장

위원님 말씀은 충분히 이해가 갑니다. 우리 집행부에서는 행정안전부 예규로 업무처리지침이 내려와 있습니다.
석경

성석경위원

입법을 하는 과정에서 형평성에 안 맞는 입법을 해 놓으면 조례 자체가 우스개 거리가 됩니다. 받고 안받고는 내부사항이기 때문에 우리가 관여할 사항이 아니라는 이야기입니다. 이 문구로 봐서는 관내차량을 이용하는 자에 대해서는 여비를 줍니다. 앞에 것은 명시가 없으니까 뒤에 신설조항을 하면서 단서조항에 관용차량을 이용하는 자에 대해서도 일비는 준다고 되어 있습니다. 그렇게 되므로 해서 전용차량에 규제를 하는 것은 형평성에 안맞다 이 말입니다. 군수, 부군수가 행자부 지침으로 받고 안받고는 우리가 관여할 바가 아닙니다. 법으로 안 받는다고 해야지, 내부 지침으로 예규를 가지고 군수, 부군수는 주지 말라고 하는 것은 법을 합리화시켜서는 안 된다 이 말입니다.
학희

이학희자치행정과장

결국은 공무원여비 업무처리지침이 행안부 예규가 공무원 여비 규정에서 나온 것입니다. 공무원 여비 규정이 대통령령으로 되어 있습니다.
석경

성석경위원

그럼 공무원 여비규정이라고 해야지, 과장님이 앞에 예규로 군수, 부군수는 여비를 안주게 되어 있다고 하지 않았습니까?
령이 있으면 령에 따라가야지요.
학희

이학희자치행정과장

공무원 여비규정에 의해서 공무원 여비 업무처리지침이 나온 것입니다.
석경

성석경위원

이상입니다.
경연

김경연위원장

다음은 이홍곤위원님 질의해 주시기 바랍니다.
홍곤

이홍곤위원

이홍곤위원입니다. 보충질의를 하겠습니다. 일반 개인차로 나갔을 때 출장의 범위를 어디까지 봅니까? 예를들어 군민체육대회를 할 경우 출장으로 봅니까?
학희

이학희자치행정과장

출장으로 봅니다.
홍곤

이홍곤위원

면사무소에서 이장님 집을 찾는다든지 할 때 별도로 기름값은 안나가는 것이지요?
학희

이학희자치행정과장

자기 차를 이용하든 안하든 일단 출장을 달면 4시간이상이냐, 4시간미만이냐 명기를 합니다.
홍곤

이홍곤위원

여비가 따로 지급되는 것은 아니지요?
학희

이학희자치행정과장

예, 읍면에 근무하는 직원들은 월액 여비라해서 15일이상 출장을 가면 18만원이 나갑니다. 15일 미만은 일수로 계산을 합니다.
홍곤

이홍곤위원

알겠습니다. 이상입니다.
경연

김경연위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결합니다. 다음은 토론을 생략하고 의결을 하고자 하는데 위원여러분 이의가 없으십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의결을 하도록 하겠습니다. 본 건에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 이의가 없습니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 지방공무원 여비조례 일부개정조례안은 원안 가결되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제3항 하동군 지방공무원 복무조례 일부개정조례안에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 성석경위원님 질의해 주시기 바랍니다.
석경

성석경위원

성석경위원입니다. 신구조문 대비표를 보면 5조에 3항 신설부분은 이해가 되는데 5조1항에 문구 중에서 “공정”만 빠집니다. 5조1항이 “공정”을 빼고 넣고 하는데 대해서 무슨 이유가 있습니까?
학희

이학희자치행정과장

복무조례 일부개정조례안은 모두에서 제안설명을 드렸습니다만, 행정안전부에서 지난 9월9일 표준안 통보가 있었습니다. 그때 당시에 사회적으로 대두가 됐던 종교 편향문제 때문에 전 시군이 복무조례를 개정토록 통보가 있어표준안에 따라 개정을 하였습니다.
석경

성석경위원

지금까지는 공무원이 업무를 수행함에 있어 공정해야 하는데 앞으로는 공정 안해도 된다는 이야기입니까? 문구가 빠져서 묻는 것입니다.
학희

이학희자치행정과장

표준안이 내려올 때
석경

성석경위원

과장님 제발 표준안이나 행안부 지침을 들먹이지 마셔요. 지방자치단체에서 권고라도 선택할 사항이 있는데 그게 절대적인 것이 아니잖아요. 표준안에서 선택을 하고 입법을 해야 되는데 자꾸 집행부에서는 행안부 지침이다, 권고라고 강조를 합니까? 그건 권고고 지침이기 때문에 그 지침을 가지고 지방자치단체 여건에 맞게끔 조정해서 조례를 만들어야 되는데 그 지침을 자꾸 주장하고 앉아 있으면 되겠습니까? 지금은 지방자치시대이고 행안부에서 표준안을 내려주는 것인데 그 표준안이 절대적인 것은 아니지 않습니까? 지금도 조례 개정을 해서 도의 심의를 거칩니까?
학희

이학희자치행정과장

표준안이 내려온 것은 안 거치고 나머지는 거칩니다.
석경

성석경위원

그러면 표준안이 지역여건에 맞으면 그대로 수용을 하는 것이고 맞지 않으면 조정해서 조례를 개정해서 심의를 받으면 되지 않습니까? 과장님은 자꾸 행안부 지침이고 권고이기 때문에 그대로 한다는 이야기를 하십니까? 앞으로 말씀을 자제를 하셔요. 이게 할 소리입니까? 이 문구를 보면 지금까지는 공정했는데 앞으로는 덜 공정해도 된다는 것입니까? 종교관계에 대해서 공정하면 된다는 이야기입니까?
학희

이학희자치행정과장

당초 현행에 공무원은 공과 사를 명백히 구별하고 주민의 권리를 존중하며 “친절, 공정”하고 이렇게 되어 있는 것을 “공정”을 3항으로 신설을 하면서 좀더 강조해서 “종교 등”해서 종교도 공정해야 하지만 여타 분야도 전부 공정하게 하라고 해서 “종교 등” “등”자를 넣어서 좀더 강조한 것으로 이해해 주시면 고맙겠습니다.
석경

성석경위원

밑에는 직무가 있고 공무 있고 문구가 여러 가지로 틀립니다. 밑에 3항은 직무를 수행하면서 종교등 해서 협소하게 표현이 되어 있는데 앞에 1항은 포괄적으로 모든 공사 업무에 광범위한 정의라고 보고 있습니다. 그래서 이 사항을 놓고 밑에는 협소하게 공정성을 요구하고 있고 위에는 본문에 빠짐으로 해서 광범위한 공정성이 없는 조례가 된다는 뜻에서 말씀을 드리는 것입니다. 앞으로 자치행정과 뿐만 아니고 조례를 입법하면서 행안부 표준안도 중요하지만 자치단체에 맞게 만들기를 당부드리면서 이상 질의를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

다음은 이홍곤위원님 질의해 주시기 바랍니다.
홍곤

이홍곤위원

이홍곤위원입니다. 제5조에 1항에는 업무이고 3항에는 직무인데 업무와 직무의 차이가 뭡니까?
학희

이학희자치행정과장

대동소이한 것으로 이해를 합니다. 위에 것은 모든 공사 업무이고 밑에 것은 공무원이 담당 직무를 수행하면서 공정하게 업무를 처리해야 된다는 뜻입니다.
홍곤

이홍곤위원

직무는 담당업무로 보면 되겠습니까?
학희

이학희자치행정과장

담당업무로 봐도 되고 공무원이 직무라는 것은 여러 가지가 있지 않겠습니까?
홍곤

이홍곤위원

그럼 직무가 더 포괄적입니까?
학희

이학희자치행정과장

업무가 더 포괄적입니다.
홍곤

이홍곤위원

그렇다면 거기서 굳이 “공정”을 뺀 이유가 있습니까?
학희

이학희자치행정과장

종교문제가 사회문제로 대두가 되면서 우리 공무원들이 종교뿐이 아니고 전체 직무를 수행하면서 공정하게 업무를 처리해야 된다고 한번 더 짚은 것으로 압니다.
홍곤

이홍곤위원

업무가 직무보다 포괄적이라고 하는데 포괄적인 부분에서 “공정”을 빼고 포괄적이지 않은 부분에 공정을 강조해 놨습니다.
학희

이학희자치행정과장

업무나 직무나 대동소이하다고 봅니다.
홍곤

이홍곤위원

차이가 없는데 이 부분을 개정해야 될 이유가 없지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

종교편향 때문에 국민화합에 문제가 오니까 복무조례를 개정해서 공무원들에게 다시한번 강조를 한 것으로 봅니다.
홍곤

이홍곤위원

5조1항에 “공정”을 빼지 말고 그대로 넣는 부분에 대해서 어떻게 생각합니까?
학희

이학희자치행정과장

밑에서 “공정”을 해 놨기 때문에 위에 “공정”을 중첩으로 넣을 필요는 없다고 봅니다.
홍곤

이홍곤위원

업무가 직무보다 더 포괄적이라고 말씀을 하셨기 때문에 그리 보면 꼭 직무에만 공정해야 되는 게 아니지 않습니까? 모든 업무자체가 공정해야 된다고 보지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

업무나 직무나 대동소이하다고 보고 있습니다.
홍곤

이홍곤위원

대동소이하다고 해서 위에 공정이라는 부분을 굳이 빼야 될 이유가 없다고 봅니다.
학희

이학희자치행정과장

밑에 3항을 신설하는데 “공정”이 들어 있기 때문에 1항에서 뺐습니다.
홍곤

이홍곤위원

이상 본위원의 질의를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

원만한 회의진행을 위해서 5분간 정회를 선포합니다.

12시15분 회의중지

12시25분 회의속개

이어서 회의를 속개하겠습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결합니다. 다음은 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. 예, 성석경위원님 토론해 주시기 바랍니다.
석경

성석경위원

성석경위원입니다. 조례안 문구를 명확하게 하기 위해 조례 심의를 보류할 것을 제안합니다.
경연

김경연위원장

성석경위원으로부터 보류 동의안이 제안되었습니다. 동의하시는 위원님 계십니까? (“있습니다” 하는 위원 있음) 동의하는 위원님이 있으므로 의제가 성립되었습니다. 성석경위원님의 제안대로 만장일치로 본 안건은 심의 보류하고자 하는데 위원여러분 이의가 없으십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 지방공무원 복무조례 일부개정조례안은 보류되었음을 선포합니다. 다음은 의사일정 제4항 하동군 명예군민증서수여 조례 전부개정조례안에 대해서 질의하실 위원 계시면 발언 신청해 주시기 바랍니다. 이홍곤위원님 질의해 주시기 바랍니다.
홍곤

이홍곤위원

이홍곤위원입니다. 조례안 제3조에 2호와 3호를 비교했을 때 2호는 10명 이상 회원을 가진 군내 사회단체의 장으로 되어 있고 3호는 연대 서명한 20명 이상의 군민으로 되어 있는데 10명 이상 회원을 가진 군내 사회단체의 장에 무슨 의미가 있습니까?
학희

이학희자치행정과장

사회단체의 장이 몇 사람으로 이리 되어 있으면 대표성을 띄기가 어려워서 10명 이상의 회원을 가진 사회단체를 추천하는 것이 좋겠다는 뜻에서 10명 이상 회원을 가진 군내 사회단체로 했습니다.
홍곤

이홍곤위원

10명 이상이 되어야 하는 기준이 있습니까?
학희

이학희자치행정과장

따로 기준이 있는 것은 아닙니다.
홍곤

이홍곤위원

그런데 10명 이상이라는 것은 근거가 너무 희박하다는 생각이 안 듭니까?
학희

이학희자치행정과장

사회단체가 많은데 사회단체가 몇 명의 회원만 가지는 단체를 추천하다보면 너무 추천이 남발될 수 있는 여지가 있습니다.
홍곤

이홍곤위원

임의단체와 사회단체를 구분하기가 어려운 부분이 있지 않습니까? 연대 서명한 20명과 비교했을 때 10명이라는 것은 공정성이 희박하다고 보고 10명 이상은 특정한 목적을 가질 소지가 있지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

저희들이 추천을 받아서 바로 명예군민증서를 주는 것이 아니고 군정조정위원회 심의를 거치기 때문에 이홍곤위원님께서 우려하시는 부분은 해소가 될 것으로 봅니다.
홍곤

이홍곤위원

특정목적을 가지고 했을 때 10명은 너무 적다는 생각을 합니다. 제4조 3항은 검토보고도 나왔습니다만, 결정하고 의회 통보하는 부분이 있는데 이 부분은 사전에 의회와 협의할 수 있는 부분을 고려해 봤습니까?
학희

이학희자치행정과장

도내 명예군민수여조례를 검토를 다 했습니다. 양산시가 이 조례가 없고 나머지 19개 시군은 이 조례가 다 있습니다. 시군의 사정에 따라서 의회에 사전 협의를 하는 데가 있고 그렇지 않은 데도 있습니다. 만약 이 부분은 운용을 하다가 미비한 부분은 다시 검토해서 개정하도록 하겠습니다.
홍곤

이홍곤위원

현재 검토한 부분은 없습니까?
학희

이학희자치행정과장

현재 종합적으로 검토하고 안을 만들면서 일단 군정조정위원회에서 심의 결정하는 것으로 의회에 통보를 하는 것으로 안을 잡아놨습니다.
홍곤

이홍곤위원

심의 전에 보고를 한다는 것입니까?
학희

이학희자치행정과장

심의하고 결정되고 나서 할 것입니다.
곤희

이홍곤희위원

이상입니다.
경연

김경연위원장

다음은 성석경위원님 질의해 주시기 바랍니다.
석경

성석경위원

성석경위원입니다. 이홍곤위원님 질의에 보충질의입니다. 3조 3항에 연대 서명인이 20명 이상으로 되어 있는데 20명이라는 군민을 놓고 나이가 적으나 많으나 우리 지역에 사는 사람은 군민입니다. 서명 자체가 큰 문제가 되는 것은 아니지만, 어느 정도 연령에 달한 사람으로 사회에 출입을 하는 사람을 추천해야 한다고 보는데 초등학생이나 판단력이 없는 사람이 추천돼서 서명을 할 수 있다고 봅니다. 과장님 어떻게 생각하십니까?
학희

이학희자치행정과장

성석경위원님이 우려하시는 사항은 충분하게 공감을 합니다. 다만 추천을 한다고 해서 바로 증서를 수여하는 것은 아니기 때문에 일단 군정조정위원회에서 심의를 거치기 때문에 그런 부분은 걸러지리라고 봅니다.
석경

성석경위원

연령이 적은 층에서 서명이 됐을 때 심의를 한다는 논리인데 그런 의미에서 하면 안되잖아요. 그런 소지가 있을 까 싶어서 본 위원이 질의를 드리는 것입니다. 지금 현재 초등학생이 서명이 들어왔을 때는 심의할 때 심의위원회에서 충분하게 심의를 하겠다, 초등학생이 추천이 되었으므로 이것은 대조를 하겠다 그런 소리는 나올 수도 있고 안할 수도 있지 않습니까? 그걸 우려해서 말씀을 드리는 것입니다. 그래서 일정한 연령을 표기를 해서 판단력이 가능한 층에 서명이 필요하다고 봅니다. 초등학생이 서명을 받아도 심의할 때는 영향이 없겠지요?
학희

이학희자치행정과장

심의대상에는 들어옵니다.
석경

성석경위원

심의대상에서 문제가 되겠느냐 이 말입니다.
학희

이학희자치행정과장

성석경위원님 우려하시는 부분에 대해서는 만약에 연령을 20세 이상이나 30세 이상으로 제한을 하다보면 이것도 역시 운용상에 나중에 문제가 있지 않겠느냐 하는 우려가 있습니다.
석경

성석경위원

우려사항을 이야기할 게 아니고 방금 예를들어 이렇게 하면 저연령층이 서명이 돼서 할수도 있다는 이야기입니다. 그렇게 했을 때 추천받은 사람이 심의를 할 때 부당하게 심의 받을 수 있지 않느냐 하는 것입니다. 과장님이 심의하실 것은 아니지만 입안을 했기 때문에
학희

이학희자치행정과장

10페이지 추천서에 보면 추천자, 연락처가 있기 때문에 연대서명을 할 수 있게 되어 있습니다.
석경

성석경위원

생년월일에 10살인지 다섯 살인지 나옵니다. 주민등록상에 생년월일이 안나오면 성인인지 아닌지 모르기 때문에 관계가 없습니다. 여기에 생년월일이 나와버리니까 예를들어 초등학생이 서명이 됐다하면 불리한 심의를 받을 수 있는 소지가 나올 수 있다 이 말입니다. 그리고 4조에 군정조정위원회가 어떻게 구성이 되어 있습니까?
학희

이학희자치행정과장

실과단소장으로 구성되어 있습니다.
석경

성석경위원

행정 내부에 있는 것을 군정조정위원회에 꼭 부의를 해야될 필요성이 있습니까? 각계각층의 덕망이 있는 외부 인사도 참여해서 심의를 거치는 것이 더 가치가 있을 것으로 보는데 행정 내부적으로 군정조정위원회를 구성하는 것은 재고할 필요가 있다고 생각하지 않습니까?
학희

이학희자치행정과장

명예군민증서를 수여하는 대상자가 우리 관내 주민 같으면 성석경위원님이 우려하시는 부분이 맞는데 어차피 우리 군내 주민이 아니기 때문에 군정조정위원회에서 심의를 해도 심도 있게 심의가 될 것으로 보고 있습니다.
석경

성석경위원

조례를 보고 답변을 하셔요. 수여대상에 대내외적으로 군의 위상제고에 기여한 자, 문화, 예술, 교육, 경제 등 군정발전에 기여한 자 등 여러 층으로 되어 있습니다. 그래서 본 위원이 드리는 이야기입니다. 각계각층에서 명예군민으로 수여할 수 있는 대상이 되어 있기 때문에 덕망이 있는 외부 인사가 추천이 돼야 전문성이라고 할까 심도 있는 심의가 될 수 있다고 생각합니다. 하동군 조정위원회 외 다른 조정위원회가 없습니까?
학희

이학희자치행정과장

명예군민수여증서 위원회는 없습니다.
석경

성석경위원

명예군민이 아니고 위원회가 여러 개 있는데 여러 방면에서 의견을 들을 수 있도록 하자는 취지에서 말씀을 드리는 것입니다. 각계각층으로 위촉된 위원회가 없습니까? 2조3항과 4조1항은 다시 검토를 하실 의향은 없습니까?
학희

이학희자치행정과장

제2조 수여대상에 성석경위원님께서 지적을 주셨습니다만, 하동 군민이 아닌 자 중에서 1, 2, 3, 4, 5호에 해당이 되는 분입니다.
석경

성석경위원

위원장님 이 조례도 시간이 있으니까 보류해서 재검토할 것을 제안합니다.
경연

김경연위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 성석경위원님으로부터 보류 동의안이 제안되었습니다. 동의하시는 위원 계십니까? (“있습니다”하는 위원 있음) 동의하시는 위원이 있으므로 의제가 성립되었습니다. 성석경위원님의 제안대로 본 안건은 심의 보류하고자 하는데 위원여러분 이의가 없습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군명예군민증서수여 조례 전부개정조례안은 보류되었음을 선포합니다. 5. 2009년도 공유재산관리계획 승인의 건(군수제출)

12시45분

의사일정 제5항 2009년도 공유재산관리계획 승인의 건을 상정합니다. 본 건에 대하여 재무과장님 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
동수

문동수재무과장

재무과장 문동수입니다. 2009년도 공유재산관리계획 승인의 건에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 제안사유는 양보면민의 부족한 체육 및 문화활동 증진을 위해 조성하는 생활체육 공원 편입부지를 취득하여 군민의 삶의 질 향상과 자긍심 고취에 만전을 기하고 옥종면 일부지역이 수변구역으로 지정됨에 따른 각종 행위제한 등에 대처하기 위해 숙원사업인 다목적 공동시설 조성에 필요한 부지를 취득하여 주민소득창출 및 도시민 농촌체험 공간조성에 만전을 기하고자 함입니다. 두 번째 주요골자입니다. 관리계획 재산현황입니다. 취득재산입니다. 양보생활체육공원 조성부지 20필지에 33,011㎡, 금액은 4억16,175천원입니다. 옥종 농업인 다목적공동시설 생태복합센터 조성사업은 16필지에 29,914㎡ 금액은 3억30,556천원이 되겠습니다. 관리계획 신청사유입니다. 취득은 양보면 운암리 일원에 생활체육공원과 편의시설 조성을 통해 군민체력향상과 여가선용을 위한 생활 체육공원 조성부지를 취득하고, 낙동강 수계 주민지원사업비로 옥종면 수변구역 주민의 숙원사업인 농업인 다목적공동시설 조성 부지를 취득코자 함입니다. 세 번째 관리계획 승인후 처리계획은 관리계획 확정 후 매입 취득하는 것입니다. 3페이지, 2009년도 공유재산관리계획 총괄표입니다. 회계명은 일반회계이고 취득재산 매입은 20필지에 33,011㎡, 4억16,175천원이 되겠습니다. 다음 4페이지, 회계명은 수질개선기금사업 특별회계가 되겠습니다. 취득은 토지 16필지에 29,914㎡ 금액은 3억 30,556천원입니다. 5페이지, 2009년도 취득재산 목록이 되겠습니다. 양보면 생활체육공원 부지가 되겠습니다. 20필지에 33,011㎡, 공지지가가 4억16,175천원이고 전체 매입현황은 1번부터 20번까지 유인물로 갈음하겠습니다. 다음 6페이지, 2009년도 취득재산 목록입니다. 수질개선기금사업 특별회계가 되겠습니다. 전체 16필지에 29,914㎡, 공시지가액은 3억30,556천원이 되겠습니다. 1번부터 16번까지는 유인물로 갈음하겠습니다. 7페이지, 군유재산관리 심의 검토서입니다. 재산의 표시는 하동군 양보면 운암리 29-3번지 외 19필지, 답은 32,505㎡ 구거가 506㎡로 합계가 33,011㎡가 되겠습니다. 매입 또는 매각사유는 앞에 보고를 드렸기 때문에 유인물로 갈음하겠습니다. 다음은 8페이지, 군유재산관리 심의 검토서입니다. 재산의 표시는 하동군 옥종면 병천리 481-1번지 외 15필지로 답이 29,219㎡이고 구거가 695㎡이고 계가 29,914㎡입니다. 매입 또는 매각사유는 옥종면 수변구역 지정에 따른 대상지역 주민들에 대한 지원을 위해 숙원사업인 다목적공동시설 및 생태휴식공원을 조성하는 것입니다. 다음은 9페이지, 양보 생활체육공원조성 위치도와 옥종 농업인 다목적공동시설 조성 위치도도 유인물로 갈음을 하겠습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

문동수 재무과장님 보고하시느라 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
진종

김진종전문위원

전문위원 김진종입니다. 검토보고서 11페이지입니다. 의안번호 제27호 재무과 소관 2009년도 공유재산관리계획 승인의 건입니다. 본 안은 2008년 11월21일 하동군수로부터 제출되어 11월25일 당위원회에 회부되어 오늘 상정된 안건으로서 제안사유와 주요내용 등은 집행기관 담당 과장님께서 자세한 설명이 있었으므로 검토의견만 말씀드리겠습니다. 본 건은 공유재산 및 물품관리법 제10조 및 같은 법 시행령 제7조의 규정에 의거 2009년도 공유재산관리계획을 수립하여 의회의 의결을 받는 사항입니다. 하동군이 취득하고자 하는 중요재산인 양보생활체육공원 조성부지 취득 및 옥종 농업인 다목적공동시설 조성사업은 공유재산 및 물품관리법 제10조 및 동법 시행령 제7조제1항의 규정에 의거 1,000㎡이상의 토지를 취득하기에 관리계획대상에 해당됩니다. 먼저 양보생활체육공원 조성부지 매입은 문화, 체육시설 혜택에 소외되어 온 면민에게 삶의 질 향상에 도움이 될 것으로 판단되나, 공원활성화를 위해 면민 연령 분포(65세 노령인수 다수) 현황 및 양보면의 고유성, 향후 주민이용 가능성 등 철저한 사전분석을 통해 본 사업이 시행되어야 공원 활용도 극대화 및 유지보수 효율화를 기할 수 있다고 보여지고, 다음은 낙동강 수계 주민지원사업(특별지원사업) 예산으로 옥종농업인 다목적공동시설 조성사업과 관련하여 지역민들의 숙원사업인 관계로 취득함이 타당하다고 보여지나, 매입 토지가 경지정리가 잘 이루어진 우량농지임을 감안하여 접근성에서 떨어지지 않는 비우량농지 등을 매입하여 본 계획을 변경하는 방안도 향후 검토가 필요하다고 봅니다. 앞에서 살펴본 2건에 대하여 농지전용 여부, 사유토지 매입에 대한 민원, 구거 2필지에 대한 농림수산식품부 소관청과 관외를 포함한 소유자에게도 충분한 취득 협의와 매수 등에 문제가 없다면 본 건은 심사 의결하여 처리함이 타당하다고 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 건에 대하여 질의를 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원 계시면 발언신청 해 주시기 바랍니다. 정종채위원님 질의해 주시기 바랍니다.
종채

정종채위원

정종채위원입니다. 공유재산 공시지가가 똑같이 4억1,600만원으로 나왔는데 매입가격은 어떻게 됩니까?
동수

문동수재무과장

매입가격은 3배 이상입니다.
종채

정종채위원

옥종도 마찬가지입니까?
동수

문동수재무과장

정확하게 감정은 안해 봤습니다만, 옥종은 6억정도 됩니다.
종채

정종채위원

지역적으로 공원을 조성해서 면민들에게 도움이 되면 참 좋은 사업이라고 생각을 하는데 앞으로 이런 계획이 되면 13개 읍면에서 추진할 가능성이 있습니까?
동수

문동수재무과장

양보면은 면 자체적으로 특수성이 있고 옥종은 수변공원구역과 관련해서 기금이 투입돼서 추진하는 사업입니다.
종채

정종채위원

우리 관내 이런 생활체육공원이 많으면 많을수록 지역민들의 건강에 도움이 된다고 생각합니다. 앞으로 타 읍면에서 이런 조건에 맞추어서 요구를 할 때 막대한 예산이 집행이 될 수 있을지 염려 차원에서 말씀을 드립니다. 집행부에서 심의 검토해서 차질이 없도록 해 주시기 바랍니다.
경연

김경연위원장

다음은 이홍곤위원님 질의해 주시기 바랍니다.
홍곤

이홍곤위원

이홍곤위원입니다. 13페이지, 검토보고서에 비우량농지 등을 매입하여 본 계획을 변경하는 방안도 향후 검토가 필요하다고하는데 향후 의미가 뭡니까?
진종

김진종전문위원

토지매입이 갑자기 이루어졌는데 시일을 두고 우량토지를 피해서 사업을 해 달라는 것입니다.
홍곤

이홍곤위원

용어를 정확하게 선택해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
경연

김경연위원장

다음은 성석경위원님 질의해 주시기 바랍니다.
석경

성석경위원

성석경위원입니다. 양보생활체육공원이 33,011㎡, 옥종수변구역은 29,000㎡인데 두 지구가 농업진흥지역입니까?
동수

문동수재무과장

농업진흥지역입니다.
석경

성석경위원

현재까지 진흥지역에 대한 검토를 어디까지 했습니까?
동수

문동수재무과장

양보 생활체육공원조성은 도와 협의를 했는데 긍정적으로 답변을 받았고, 옥종수변공원은 아직 협의는 안하고 도하고 서로 절충을 했는데 도도 긍정적으로 검토를 하겠다는 답변을 받아놓고 있습니다.
석경

성석경위원

경남도의 농지전용 협의 건의 면적이 얼마입니까?
동수

문동수재무과장

3만이하입니다.
석경

성석경위원

그럼 양보는 중앙으로 올라가야 됩니까?
동수

문동수재무과장

양보는 3만이 넘기 때문에 농림수산식품부까지 올라가 있습니다.
석경

성석경위원

도, 중앙의 권한이 3만이 한계입니까?
동수

문동수재무과장

예,
석경

성석경위원

옥종은 실무적으로 협의한데 문제가 없습니까?
동수

문동수재무과장

없는 것으로 답변을 듣고 있습니다.
경연

김경연위원장

더 질의하실 위원 안 계십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결합니다. 다음은 토론을 생략하고 원안대로 가결코자 하는데 위원여러분 이의가 없으십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 2009년도 공유재산관리계획 승인의 건은 원안 가결되었음을 선포합니다. 6. 하동군 문화예술공간 및 미술장식 설치조례안(군수제출)

13시00분

의사일정 제6항 하동군 문화예술공간 및 미술장식 설치조례안을 상정합니다. 본 건에 대하여 문화관광과장님 제안설명 해 주시기 바랍니다.
동호

노동호기획감사실장

양해 말씀을 드리겠습니다. 문화관광과장이 오늘 도가 주관하는 임진왜란 7년사 헌정식에 참여하는 관계로 제가 대신 설명을 드리도록 하겠습니다. 하동군 문화예술공간 및 미술장식 설치조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 지난 2007년 4월11일 문화예술진흥법이 개정됨에 따라서 동법 시행령에서 위임한 사항과 그 시행에 필요한 사항을 규정하여 문화예술공간 설치 권장대상 건축물과 미술장식의 설치에 관한 사항을 정하고자 함입니다. 이 법은 참고로 위원님들이 잘 아시다시피 홍라희여사의 미술장식품 리베이트 수수 비리와 연루되어서 지난 2006년도 국가청렴위에서 법을 제정하도록 해서 이루어지는 사항임을 먼저 말씀을 드립니다. 상세한 내용은 지난번 간담회시 담당 과장이 설명을 드렸기 때문에 중요 요지만 보고를 드리도록 하겠습니다. 안 제2조에 문화예술공간의 설치 권장대상 건축물을 정함 안 제3조에는 미술장식의 설치, 절차 등을 정함 안 제4조에는 미술장식에 사용하는 건축비용의 비율을 정함 안 제5조에는 미술장식의 가격 결정 등에 관한 사항을 정함 안 제6조에는 미술장식 설치 확인에 관한 사항을 정함 안 제7조에는 위원회 구성에 관한 사항을 정하고 있습니다. 안 제8조에는 위원회의 기능을 정하고 안 제10조에는 위원회의 회의에 관한 사항을 정하고 있습니다. 참고사항으로 본 조례안은 우리 군내에서 사천시와 진주시가 조례를 제정해서 운영하고 있습니다. 입법예고는 지난 9월20일부터 10월10일까지 21일간 입법예고를 했습니다만, 의견제출 사항은 없었습니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

노동호 기획감사실장님 보고하시느라 수고하셨습니다. 다음은 전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
진종

김진종전문위원

전문위원 김진종입니다. 검토보고서 14페이지입니다. 의안번호 제29호 문화관광과 소관 하동군 문화예술공간 및 미술장실 설치조례안입니다. 본 안은 2008년 11월20일 하동군수로부터 제출되어 11월24일 당위원회에 회부되어 오늘 상정된 안건으로서 제정이유와 주요내용 등은 집행기관 담당 과장님께서 충분한 설명이 있었으므로 검토의견만 말씀드리겠습니다. 이 조례안은 문화예술진흥법 제5조제2항에 의해 지방자치단체는 대통령령으로 정하는 대형 건축물에는 문화시설 설치를 권장하도록 되어 있어 본 조례를 제정하는 것으로 조례안으로서 적합한 체제와 형식을 갖추었다고 판단되어 가결함이 타당하다고 판단됩니다. 세부 검토사항으로는 안 제2조(문화예술공간의 설치 권장대상 건축물)에 대한 검토사항입니다. 문화예술진흥법 시행령 제3조에 의하면 미술장식을 설치하는 대형건축물은 10,000㎡ 이상으로 되어 있어 그 요건을 충족하는 기존 건축물은 우리군의 경우 공동주택이 대부분을 차지하고 있습니다. 우리군 주요 건축물 현황은 참고하시기 바랍니다. 위 표에서 알 수 있듯이 본 조례에 의해 문화예술공간 및 미술장식을 설치할 대형건축물은 경제자유구역 배후시설 등이 본격적으로 개발되기 전에는 본 조례의 적용을 받는 대형건축물은 많지 않을 것으로 판단되어 현실적으로 당분간 조례로서의 기능은 미미할 것으로 검토되고 안 제7조(위원회 구성 및 임기)중 위원 위촉에 대한 검토사항으로는 현대미술의 관심사가 작품의 질에서 관심을 주고받는 방향으로 오프라인에서 온라인 공간으로 이동하고 있는 현실에서 향후 설치되는 작품이 주민의 무관심속에 방치되거나 미관을 해치는 흉물이 되는 사례를 미연에 방지하고 지역의 역사성과 해당 건축물의 특징을 미술장식에 적극 반영함으로서 해당 작품이 주민의 삶과 적극적으로 소통하는 매개체로서의 역할을 하기 위해서 위원회 구성 시 위원 9명 중 당연직(문화관광과장, 경제도시과장)을 제외한 전문가 위촉 시 주민, 군민대표, 건축물 이해관계자 등 1명을 수시 위촉하여 다양한 의견을 수렴할 수 있도록 위원 1명은 임기제가 아닌 탄력적으로 운용하는 방안도 검토가 필요하다 하겠습니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

전문위원님 수고하셨습니다. 본 건에 대하여 질의하실 위원 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. 성석경위원님 질의해 주시기 바랍니다.
석경

성석경위원

성석경위원입니다. 결론적으로 해당 권장 대상 건축물에서 별도로 건축을 할 때 앞으로 강제를 하는 사항입니까?
동호

노동호기획감사실장

권고사항입니다. 앞으로 10,000㎡ 이상의 건축물을 지을 때 미술장식을 설치해야 합니다.
석경

성석경위원

일정한 면적이상은 쉽게 말해서 벽에 장식을 해야 되는데 일정한 자격을 갖춘 사람이 해야 된다는 것이지요?
동호

노동호기획감사실장

예,
석경

성석경위원

필요성은 인식은 하는데 도내에서 사천과 진주시만 하고 도내에서는 하지 않고 있는데
동호

노동호기획감사실장

군부는 입법예고 중이거나 절차를 밟고 있는 중입니다. 다른 군부에서는 10,000㎡ 이상의 건물이 없기 때문에 늦어지고 있습니다.
석경

성석경위원

제3조(미술장식의 설치,절차) 등에 건축물을 하고자 하는 자는 법 제9조에 따라 미술장식을 하여야 한다라고 되어 있습니다. 그럼 이게 문구가 권고인지 의무사항인지가 판단이 돼야 합니다. 앞으로 이런 대상 건축물이 들어올 것으로 희망을 하고 있는데 지금 건축기자재가 이상이 돼서 어려운 여건인데 더 부담을 주는 사항이 아닙니까? 다시 말하면 일정한 미술자격을 갖춘 사람이 돼야 하는데 건축주로서는 상당히 부담이 가게 되어 있습니다. 큰 수요가 없는데 군부에서 앞당겨서 이런 조례를 제정하는 것이 적합한 시기인지 묻고 싶습니다.
동호

노동호기획감사실장

앞에서 말씀드린 대로 10,000㎡ 이상의 건축물이기 때문에 영세민이나 생활이 어려운 사람이 건축주가 아니고 대기업 수준에서 하는데 사실 법에 위임이 되지 않았으면 제안할 수 없는데 법에 하도록 위임이 되어 있기 때문에 조례에 삽입을 시키는 것입니다. 그리고 지금 당장은 수요가 없지만 앞서 전문위원 검토보고대로 경제자유구역이 개발이 되고 2010년에 인구가 20만이 되면 이런 건축물이 없을 것이라고는 보지 않기 때문에 그때를 대비해서 조례를 만들어놓는 것이 타당하다고 봅니다.
석경

성석경위원

지금 기자재나 여러 가지 물가인상으로 경제적으로 어려운 사정인데 건축주가 하동에까지 와서 투자를 하겠느냐 하는 우려에서 하는 이야기입니다. 제 2조에 문화예술공간의 설치 권장대상 건축물을 정함에 공동주택부터 위락시설까지 있는데 규모가 나와 있지 않습니다. 공동주택은 면적이 얼마 이상이고 제1종 근린생활시설은 얼마인지 나와 있지 않습니다.
동호

노동호기획감사실장

제가 앞서 말씀드린 대로 1호부터 9호까지 시설 중에서 주차장이나 기계실, 전기실. 발전기실을 제외한 면적이 전체 건축물 면적이 10,000㎡이상 돼야 이 법을 적용받도록 되어 있습니다.
석경

성석경위원

제외하는 게 무엇입니까?
동호

노동호기획감사실장

그 건축물 안에 있는 주차장면적과 기계실, 전기실입니다.
석경

성석경위원

대지면적입니까? 건축면적입니까?
동호

노동호기획감사실장

건축물 안에 있는 주차장 면적입니다.
석경

성석경위원

앞으로 우리 군에 들어올 대형 건축물을 놓고 2조에는 설치 권장이라 해놓고 3조에는 강제조항으로 다 하도록 되어 있습니다. 3조는 수정이 돼야 될 문제 아닙니까? 제3조(미술장식의 설치·절차)에 건축물을 하고자 하는 자는 법 제9조에 따라 미술장식을 하여야 한다라고 되어 있습니다. 그럼 이건 권고가 아닙니다.
동호

노동호기획감사실장

제가 앞서 설명을 잘못 드렸습니다. 제3조 1항은 제9조에서 위임된 권고사항이 아니고 강제사항입니다.
석경

성석경위원

이 사항은 필요한 사항인데 제3조 6항에 건축주는 미술장식에 작가 및 작품설명 등을 표기한 표지판을 설치하여야 한다로 되어 있는데 이 시기에 앞당겨서 조례를 개정해야 되는지, 어려운 시기에 건축주들에게 상당히 부담을 주는데 부담되는 부분에 대해서는 군에서 지원해 줄 용의는 없습니까?
동호

노동호기획감사실장

법적으로 가능하다고 하면 할 수도 있는데 제가 판단하기로는 실제 앞서 말씀드린대로 국가청렴위 권고사항이고 그와 관련해서 법이 개정돼서 우리 하동만 시행하는 것이 아니고 전국이 동시에 시행하도록 되어 있기 때문에 우리 조례가 제정이 안됐다 해서 미술장식을 안해도 되는 것은 아닙니다. 단, 우리 실정에 맞게끔 이 조례로서 제안할 수 있도록 하는 것입니다. 특별하게 건축물을 설치하는 대상이 대부분 대기업수준의 재력을 갖춘 분이 하기 때문에 위원님 걱정하시는 부분은 크게 우려하지 않아도 될 것 같습니다.
석경

성석경위원

실장님 말씀처럼 대기업이 들어와서 건축을 하면 다행이지만, 공동주택이나 다세대주택을 짓는 사람들은 땅을 매입해서 건축을 하는 과정에 어려움이 많습니다. 그리고 지금 건축경기가 어렵게 되어 있지 않습니까? 그래서 더 부담을 가중시키지 않나 해서 드리는 말씀입니다. 10,000㎡에 장식을 한다고 가정했을 때 비용이 어느 정도 든다고 봅니까? 지금 우리 관내 되어 있는 것이 하동읍에 송보아파트지요?
동호

노동호기획감사실장

예, 앞으로 공동주택이라고 해도 옛날처럼 단순하게 해서는 안되기 때문에 이 법이 있으나 없으나 해야되는 사정입니다. 우리가 조례를 제정 안 한다해서 법에 명시되어 있는 사항을 안 할 수도 없습니다. 그리고 조례를 제정한다고 해서 건축주에게 가중한 부담을 준다고는 생각지 않습니다.
석경

성석경위원

이 법이 언제 되었습니까?
동호

노동호기획감사실장

이 법이 2007년 4월11일 제정된 것으로 압니다. 앞서 말씀드린대로 홍라희여사 리베이트 비리사건 이후에 개정된 법입니다.
석경

성석경위원

실장님은 대기업수준에서 한다고 하시는데 우리 군민중에서 이런 사업을 하려고 하면 부담을 줄 수도 있습니다. 부담을 주는 과정에 더 부담을 주어버리면 과연 지방자치단체에서 해야될 사항인지를 신중하게 하자는 것입니다. 이상입니다.
동호

노동호기획감사실장

참고로 말씀드리면 이 법을 개정하면서 규제심사위원회에서 규제사항으로 법 제3조와 4조는 신설이 되어졌습니다.
경연

김경연위원장

다음은 이홍곤위원님 질의해 주시기 바랍니다.
홍곤

이홍곤위원

이홍곤위원입니다. 2조에는 권장대상이라 해놓고 3조에는 미술장식을 해야 한다로 되어 있습니다. 이 부분이 의무조항인지 권장인지 구분이 어렵고 3조 3항, 4항에 보면 심의위원회 의결을 득하지 못하면 이 부분을 못한다는 이야기입니까?
동호

노동호기획감사실장

심위원회를 거쳐서 건축주에게 통보하도록 되어 있습니다.
홍곤

이홍곤위원

심의위원회 의결내용을 보면 미술장식의 가격, 예술성, 건축물과의 조화, 환경의 조화 그밖에 미술장식의 도시미관에 대한 기여도 등을 볼때 내용을 제한다고 보지 않습니까? 위원회가 어찌 보면 미술장식을 하는 건축물을 오히려 제한할 수 있다고 봅니다. 위원회 기능이 막강합니다.
동호

노동호기획감사실장

위원회 위원 중에서 미술전문가가 위원이 되는데 이걸 심의를 하도록 해 놓은 것은 미술장식을 설치하라고 하면 건축물 구조나 주변 환경에 맞지 않게 설치할 수 있기 때문에 이런 사항을 심의위원회에 거쳐서 하면 이런 문제가 발생하지 않아 좋다는 뜻입니다. 특별하게 건축주가 이렇게 하겠다고 하는데 건축주의 의견을 완전히 무시하고 이렇게 해라, 저렇게 하라는 정도는 아닙니다.
홍곤

이홍곤위원

의무조항이라고 말씀하시는데 상위법에 사유재산권의 침해소지가 없습니까?
동호

노동호기획감사실장

이런 규제를 하기 위해서는 정부 규제위원회 심의를 거쳐야 합니다. 이런 것은 권리침해가 아니고 반드시 해야 한다는 것 때문에 신설조항으로 들어가 있습니다.
홍곤

이홍곤위원

건축을 하는데 내용을 제한하기 위해서 심의위원회를 거치는데 이 부분이 재산권침해 소지가 있다고 봅니다.
동호

노동호기획감사실장

제한하기 위한 심의가 아니고 건축주도 자기 건축물에 대해서 여러 가지 판단을 했겠지만, 미술전문가가 볼때 이렇게 하는 것보다는 조금 더 보완을 하면 주변경관이나 환경과 조화를 이루겠다는 역할이지, 근본적으로 바꾸는 심의위원회 기능은 아닙니다.
홍곤

이홍곤위원

이상 본 위원의 질의를 마치겠습니다.
경연

김경연위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 질의를 종결하겠습니다. 다음은 토론을 생략하고 의결을 하고자 하는데 이의가 없으십니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의결을 하도록 하겠습니다. 본 건에 대하여 원안대로 가결코자 하는데 이의가 없습니까? (“없습니다” 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 하동군 문화예술공간 및 미술장식 설치조례안은 원안 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 제168회 하동군의회 제2차정례회 제1차 내무위원회을 모두 마치겠습니다. 위원님들 정말 수고하셨습니다. 산회를 선포합니다.

13시25분 산회

출처 경남 하동군의회 회의록