우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 도봉구의회 발언

권은찬 의원 발언

제188회 제1차 재무건설위원회2009-04-10

권은찬 의원 프로필 보기 →

명희

문명희위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제188회 서울특별시 도봉구의회 임시회중 제1차 재무건설위원회를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 먼저 의사담당으로부터 보고를 듣겠습니다. 의사담당 보고해 주시기 바랍니다.
죄송합니다. 몸이 불편한 관계로 앉아서 진행하겠습니다. 의사담당 수고하셨습니다. 그러면 의사일정으로 들어가겠습니다. 1. 서울특별시 세입징수포상금 지급 조례 일부개정조례안 맨위로

10시07분

의사일정 제1항 서울특별시 세입징수포상금 지급 조례 일부개정조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 최일화 기획재정국장님 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.
일화

최일화기획재정국장

안녕하십니까? 기획재정국장 최일화입니다. 평소 도봉구의 지역발전과 구민의 복리증진을 위하여 많은 관심과 노력을 기울여 주신 재무건설위원회 문명희 위원장님을 비롯한 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 이어서 우리국에서 의회에 상정한 징수과 소관 서울특별시 도봉구 세입징수포상금 지급 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안을 개정하려는 이유는 우리구 세정발전과 세입증대에 이바지한 구민·공무원에 대한 포상금 지급기준·한도·지급시점과 관련된 사항을 정비하는 등 현행 조례 운영상 일부 미비점을 서울시 준칙안을 참고하여 개선 보완하려는 것입니다. 개정 조례안의 주요골자를 말씀드리면 본 조례안의 제2조는 포상금지급대상이 체납액 징수에 직접 종사하는 공무원 전체를 대상으로 하는 것이므로 별도 명기부분을 삭제하려는 내용이 되겠습니다. 안 제3조 지급기준은 2호를 2호와 3호로 구분하고 4호를 7호로 변경 신설하며 6호에는 부당한 환급, 탈루관련 중요한 자료를 제공하여 탈루세액을 추징하게 되는 경우를 포상금 지급대상으로 해 추가하였습니다. 안 제3조의 2는 제4조 지급한도로 변경하고 포상금지급 한도를 1,000만원으로 규정하는 내용입니다. 따라서 기존 제4조부터 제8조까지가 각각 제5조부터 제9조로 변경하고 안 제8조는 지방세법 등 관련 규정에 따라 불복절차가 진행되고 있는 경우 불복청구가 종료되어 부과처분이 확정된 이후에 포상금을 지급하도록 단서를 신설하는 것이 되겠습니다. 그밖에 일부 조문을 알기 쉬운 법령 정비기준에 맞게 변경하는 내용이 되겠습니다. 존경하는 재무건설위원회 위원장님 그리고 위원님 여러분! 본 조례안을 심도 있게 검토하시어 원만하게 의결하여 주실 것을 당부드리겠습니다. 이상으로 서울특별시 도봉구 세입징수포상금 지급 조례 일부 개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
명희

문명희위원장

최일화 기획재정국장님 제안설명하시느라고 수고하셨습니다. 다음은 어화원 전문위원의 검토보고를 듣겠습니다. 전문위원님 검토보고해 주시기 바랍니다. (전문위원 검토보고)
현석

김현석징수과장

네, 맞습니다.
명희

문명희위원장

이런 것 지적당하신 것은 너무 부끄러운 것 아닌가요?
현석

김현석징수과장

네, 죄송합니다. 다음부터 차질 없이 잘 검토하겠습니다.
명희

문명희위원장

서울특별시 수도사업소 이게 신설되어서 그쪽 전문업무로 시작된 게 1989년도로 알고 있는데 이런 것은 우리 구청 자체 조례정비위원회에서, 조례규칙위원회인가요? 거기서 정리가 안 되고 이렇게 의회에 상정된다는 것은 너무 상식적이지 못하다 싶습니다. 국장님 답변 바랍니다.
일화

최일화기획재정국장

그것을 미처 밝히지 못해서 부정급수의 범위가 좀 넓은 부분이 있어서 수도사업소 한정 되어 있는지 몰랐는데 전문위원님이 지적해 주셔서 서울시에 알아보니까 준칙안에서 그것이 들어갔다 해 가지고 좀 수정해 달라 하는 얘기가 있었고요, 또 뒤에 보면 직제가 다 바뀌어서 팀장으로 되어 있어야 하는데 계장으로 되어 있는 것을 미처 못 살핀 부분은 위원님들이 수정해 주셨으면 고맙겠습니다.
명희

문명희위원장

네, 팀장 직제 바뀐 것도 10년이 넘은 것으로 알고 있는데 이런 부분 면밀하게 준비 안 하신 것에 대해서 지적드립니다.
종태

서종태서종태위원

위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 여기 국공유지의 무단점용이나 지하수, 하천수 이런 것을 부정한 방법으로 요금징수를 면 한다를 부과하면 100분의 5를 포상금으로 주는 것인데 지금 이것 시행하고 있나요? 지금 변상금 부과하면 100분의 5를 주는 것입니까?
현석

김현석징수과장

서종태 위원님 질의에 징수과장이 답변드리겠습니다. 신규 세원발굴 할 때만 지급하고 체납징수 할 때는 일인당 30만원이하, 건당 30만원이하를 지급합니다.
과만

부과만서종태위원

했다고 포상금을 주는 것은 안 좋은 것 같은데,
현석

김현석징수과장

계속부과는 아니고요, 발견해서.
아니

아니서종태위원

, 그것은 제가 알고 있는데 100만원 변상금을 부과했다 이것이에요, 그런데 그 사람이 납부를 해야 돈을 주지 납부를 안 한 상태에서 부과만하면 주냐 내 이야기는 그런 얘기지요.
현석

김현석징수과장

납부를 하지 않아도 부과만 하면 줍니다.
종태

서종태위원

이 부분은 제가 봤을 때 불합리한 것 같습니다. 왜냐하면 변상금 같은 경우 체납이 많은데 돈도 안 내고 있는데 부과만 했다고 해서 그런 수입에 대해서 포상금을 준다는 것은 합리적이지 않다고 생각합니다.
현석

김현석징수과장

세원발굴차원에서 부과만 하면 그래도 지급할 수 있도록,
물론

물론서종태위원

그런데 부과만 해서 돈을 준다고 하면 불합리하지 않나 이것이지요, 대부분 부과를 하면 낸다고 봐야 되겠지만 지금 변상금 같은 이런 것은 체납이 많잖아요.
현석

김현석징수과장

체납은 1년에 얼마씩, 1년에 몇 %, 2년차는 몇 % 이렇게 체납은 나가고,
아니

아니서종태위원

, 그 이야기가 아니고 돈을 안내는 사람이 많이 있는데 수입도 없는데 결국 선돈 주는 것이 되니까, 그러면 이것은 우리 구 세입을 증가시킨데 대한 포상이라는 말이에요. 그런데 돈도 안냈는데 이것을 준다는 것은 불합리한 것 같고 이것을 한다고 하면 여기에 이것을 부과해 가지고 의무자가 납부했을 경우에 주는 것이 맞지 않느냐 이런 이야기지요.
일화

최일화기획재정국장

보통 보면 세외수입이나 지방세를 보면 우리가 징수율이 보통 98%나 99%가 됩니다. 그리고 다양한 체납액 같은 경우 징수하는 방법을 확보하고 있기 때문에 우선 세원발굴을 독려하는 차원에서 그렇게 여유를 둔 것으로 그렇게 이해해 주시면 고맙겠고요, 서종태 위원님 말씀하신 부분에 대해서는 생각을 같이합니다. 그런데 세원발굴을 독려하고 격려한다는 차원에서 신설한 것으로, 그리고 98% 이상 징수가 된다 그런 것을 감안하셔가지고 이해해 주시기 바랍니다.
종태

서종태위원

알겠습니다. 이상입니다.
명희

문명희위원장

서종태 위원님 질의하시느라고 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 김용운 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
종태

서종태김용운위원

위원님이 말씀하셨는데 세원발굴이라면 체납의 변상금을 갖다가 새로이 발굴하는 것입니까? 아니면 기존의 어떤 체납액을 받아들이는 것이에요?
현석

김현석징수과장

김용운 위원님 질의에 징수과장이 답변드리겠습니다. 체납되었을 때 그러니까 1년이 경과한 후에 우리가 징수했을 때 받는 것이고요, 신규 세원은 부과하지 않은 것을 처음에 발견해 가지고 세원발굴한 사람에게 100분의 5를 지급하는 것입니다.
용운

김용운위원

100분의 5를요?
현석

김현석징수과장

네.
용운

김용운위원

1년에 몇 건이나 신규로 체납건수를 발굴합니까?
현석

김현석징수과장

작년 같은 경우에는 건설관리과에서 창동 252번지 구유지상 도로상 건축물하고 도로상 차량 진입로 무단점유자에 대해서 부과해서 13만7,000원이 나갔습니다, 3건 부과해서.
용운

김용운위원

과장님 저는 서종태 위원님이 아까 말씀하셨지만 이것 직무 아니에요? 세원을 발굴하고 포상금고 주고 그 자체가 업무 아니냐는 얘기에요. 당연히 할일 아니에요?
현석

김현석징수과장

네, 그럴 수도 있지만 일을 하다보면 누락된 경우도 있고 은닉재산도 있고 그렇습니다.
종태

서종태김용운위원

위원님이 말씀하셨지만 예를 들어서 변상금을 부과하고 거둬들이는 것이 당연한 거지 부과만 하고 변상금을 거둬들이지 않는 상황에는 5/100를 준다는 것은 잘못된 것 같아요.
현석

김현석징수과장

아까 국장님이 말씀하신대로 98% 이상이 징수가 되기 때문에 그런 것으로 이해해 주시면 고맙겠습니다.
용운

김용운위원

이 부분은 논의해봐야 될 것 같아요. 이상입니다.
명희

문명희위원장

네, 김용운 위원님 질의하시느라고 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 권은찬 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
은찬

권은찬위원

2조1항1호에 대해서 잠깐 질의를 드리겠는데요. ‘미수액 징수에 직접 종사하고 특별 공적이 인정되는 공무원’을 ‘체납액 징수에 직접 종사하고 특별 공적이 있는 공무원’으로 한단 말이죠. 그러면 체납액 징수에 직접 종사하는 공무원은 한정 돼 있잖아요. 징수과에 한정되어 있죠?
현석

김현석징수과장

권은찬 위원님 질의에 징수과장이 답변드리겠습니다. 세무부서는 저희 징수과가 하는 것이면 세외수입 분야는 각 과별로 되어 있습니다.
래서

그래서권은찬위원

어느 한 부서만 해당이 된다면 특별 공적이 또 인정되는 공무원 이런 것이 필요가 없을 텐데 각 과별로 징수하는 데가 있다 이거죠?
현석

김현석징수과장

네, 그리고 그냥 지급하는 것이 아니고 각 국별로 공적심사위원회가 있습니다. 거기서 심사를 해서 통과되면 지급하는 것이지 그냥 막 주는 것이 아닙니다.
은찬

권은찬위원

네, 알았습니다. 이상입니다.
명희

문명희위원장

권은찬 위원님 질의하시느라고 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. (의사봉 3타) 질의답변을 통해서 살펴본 결과 이번 조례개정안에 대하여 수정동의안 준비가 필요하다고 생각됩니다. 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

10시25분 회의중지

10시28분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 정회중 간담회를 통하여 합의된 내용을 이경숙 부위원장님께서 말씀하여 주시기 바랍니다.
경숙

이경숙부위원장

이경숙 위원입니다. 서울특별시 도봉구 세입징수 포상금 지급조례 일부개정조례안에 대하여 다음과 같이 수정동의안을 발의합니다. 안제3조 제4호 부정급수 또는 지하수 하천수를 또는 지하수, 하천수로 하며 별지 제1호 서식 및 제2호의 서식의 징수확인란 중에 계장은 팀장으로 할 것을 수정동의합니다.
명희

문명희위원장

이경숙 부위원장님의 수정동의안에 대하여 재청이 있습니까? 재청이 있으므로 의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 그러면 이경숙 부위원장님의 수정동의안에 대하여 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 이경숙 부위원장님의 수정동의안과 같이 서울특별시 도봉구 세입징수 포상금 지급조례 일부개정조례안은 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「재청입니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

10시29분 회의중지

10시32분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 2. 구유재산 관리계획 변경계획안 맨위로
다음은 의사일정 제2항 구유재산 관리계획 변경계획안을 상정합니다. (의사봉 3타) 최일화 기획재정국장께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.
일화

최일화기획재정국장

안녕하십니까? 기획재정국장 최일화입니다. 구민의 복지향상과 구정 발전을 위해 수고가 많으신 문명희 재무건설위원회 위원장님, 그리고 여러 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드리면서 구유재산 관리계획 변경계획안에 대한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 이번에 상정한 변경계획안은 복합보육시설 건립에 따른 도봉1동 577번지 토지 및 건물매입의 건으로 현재 위 토지 지상 건물에는 도봉1동 구립어린이집으로 사용하고 있으나 건물과 시설이 모두 낡아서 차제에 시유재산인 이들 건물과 토지를 매입하여 수준 높은 복합보육시설을 신축하고자 하는 것입니다. 따라서 서울특별시 도봉구 구유재산 및 물품관리 조례 제3조의 규정에 의하여 중요재산의 취득에 따른 구유재산심의회 심의를 거쳐 공유재산 및 물품관리법 제10조 같은 법 시행령 제7조 및 서울특별시 도봉구 구유재산 및 물품관리 조례 제10조의 규정에 의하여 우리구 의회의 의결을 얻어 토지와 건물을 취득하고자 본 안건을 상정하게 되었습니다. 그러면 상정된 의안의 주요내용을 말씀드리겠습니다. 취득대상은 도봉1동 577번지 토지 1,023.1㎡와 지상건물 374㎡로서 이를 매입하여 복합보육시설 신축부지로 사용하고자 하는 것입니다. 도봉1동 복합보육시설 신축개요를 말씀드리면 매입토지상에 기존 건물을 철거하고 지상3층, 지하1층으로 건물 연면적 1,460㎡를 건축할 예정이며 주요시설로는 어린이집, 영유아전용 놀이시설, 작은 도서관 등을 설치할 계획입니다. 추정 소요예산은 총 61억1,700만원으로 이중 토지 및 건물매입비는 17억6,600만원, 공사비 31억7,000만원, 설계 및 감리용역비 2억2,300만원, 기타비용이 9억5,800만원이 되겠습니다. 참고로 복합보육시설 신축비용으로 2008년 12월에 시울시에서 특별교부금 20억원을 교부받았음을 말씀드립니다. 존경하는 문명희 재무건설위원회 위원장님과 여러 위원님께서 본 구유재산 관리계획 변경계획안을 심도 있게 검토하시어 원안대로 의결하여 주시기를 바라면서 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
명희

문명희위원장

기획재정국장님 제안설명하시느라고 수고하셨습니다. 다음은 어화원 전문위원님의 검토보고를 듣도록 하겠습니다. 전문위원님 검토보고하여 주시기 바랍니다. (전문위원 검토보고)
은찬

권은찬권은찬위원

위원입니다. 도봉1동 577번지 본 토지가 서울시 소유의 토지로 되어 있죠, 지금 현재.
중호

안중호가정복지과장

가정복지과장 안중호입니다. 권은잔 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 현재 서울시 토지입니다.
은찬

권은찬위원

시 토지죠?
중호

안중호가정복지과장

네, 그렇습니다.
은찬

권은찬위원

1987년도에 사용승인이 될 적에는 신축을 처음 할 때 87년도 신축을 해서 어린이집을 사용한 연도가 87년도입니까?
중호

안중호가정복지과장

네, 그렇습니다.
은찬

권은찬위원

그 당시에는 구립으로 되어 있었습니까? 시립으로 되어 있었습니까?
중호

안중호가정복지과장

그때 당시는 시하고 구하고 구분이 안 되어서 시 소유 토지에도 구청시설이 들어가고 구소유 토지에도 서울시 시설이 들어가고 경찰서 시설도 들어가고 여러 가지 재산분할이 사실상 애매한 상태였습니다.
니까

그러니까권은찬위원

토지는 서울시 토지인데 구에서도 짓고 구토지, 시토지 관계없이 서로 토지도 바꾸기도 하고 그러잖아요. 그러면 시토지에 어린이집을 건립할 때는 구에서 건립을 했네요.
중호

안중호가정복지과장

과거에는 대부분 다 시에서 돈을 내려줘서 시에서 건립한 것으로 알고 있습니다.
에서

시에서권은찬위원

건립을 했다,
중호

안중호가정복지과장

네, 그렇습니다.
에서

시에서권은찬위원

건립을 했는데 구립어린이집으로 되어 있다, 이거죠.
중호

안중호가정복지과장

그때 당시는 시에서 돈을 내려줘서 구청에서 다 위탁해서 모든 시설을 설치하지만 민선되면서 지자체가 되면서 구 소유와 시 소유를 구분하는 과정에는 어린이집은 기존에 시 소유일지라도 구에서 구립으로 하도록 조치가 된 것으로 알고 있습니다.
서로

서로권은찬위원

관끼리 주고 받고 하는 것이니까 감정평가로 협의매수가 이뤄지는 건 당연하겠고요. 토지가격은 16억1,000만원인데 전체는 17억6,600만원 정도 된다 말이에요. 그러면 1억5,600만원 정도가 건물비로 따지는 것이에요
중호

안중호가정복지과장

네, 그렇습니다.
사용

건물사용권은찬위원

연도가 87년도라 그러면 22, 23년된 건물이란 말이죠. 그런데 일반적인 구행정은 건축물이 오래되면 토지 값만 치지 건축물 값은 안 친단 말이죠. 그런데 관에서는 토지를 매입할 때 건축비도 포함하는 경우가 있어요. 그것이 법에 명시가 되어 있습니까?
중호

안중호가정복지과장

현재 각 주택도 개별주택 공시가격 해서 주택도 가격이 다 산정되어 있습니다. 단독주택, 아파트 다 산정되어 있듯이 이것도 현재 표준액이 1억5,600만원이 산정되어 있기 때문에 이 가격을 산정할 수밖에,
은찬

권은찬위원

본 위원이 말씀드리는 것은 산정기준은 구청에서 부과를 할 수 있는, 재산가치에 대한 건물이라든가 토지라든가 아니면 근생으로 되어 있을 때에는 근생은 아래층을 상가로 사용하는 부분이 별도로 되어 있어요. 일반적으로 구에서 토지를 매입할 때 보면 불과 한 10년 이상된 건축물이라 그러면 토지값만 매도, 매수를 한다 말이죠. 건축물은 안 따진단 말이에요. 그런데 관에서는 건축물도 물론 잡혀 있어요, 부과과에 잡혀 있고 다 잡혀 있는데 잡혀 있는 것을 그렇게 쳐서 사야 되는 법적근거가 있냐 이거죠.
중호

안중호가정복지과장

정확하게 법적 근거가 몇 조에 있는지 기억은 안 나지만 저희가 보상할 때도 토지도 보상하고 건물도 보상하거든요, 민간한테 보상할 때도. 그리고 관과 관끼리 토지를 주고 받거나 아니면 민간과 관에서 할 때도 건물가격을 칩니다. 미미하지만 정해진 가격대로 보상을 해 줍니다. 물론 금방 허물거지만,
은찬

권은찬위원

과장님 말씀을 내가 못 알아듣는 것은 아니고 충분히 이해를 해요. 이게 관대 관끼리 서로 주고 받는 것이란 말이죠. 관과 민간이 매입하고 이런 관계를 보면 감정평가액이 실 거래가를 쫓아가지 못하다 보니까 우리가 건축물을 사서 노인정을 짓는다든가 이럴 때는 토지는 감정평가에 의해서 하고 건축물도 쳐줘요. 그래서 건축물과 토지를 감정평가해서 서로 합산하면 거의 실거리가에 맞기 때문에 구에서 매수를 하는 거거든요. 그런데 본 위원이 말씀드리는 것은 서울시의 소유인데 구에서 매입을 하는데 신축을 안 하고 가만두면 살 필요도 없어요. 이 상태로 그냥 두고 바깥과 안을 리모델링하면 살 필요가 없어요. 17억원씩 들여서 살 필요가 없단 말이죠. 그런데 다만 예외규정이 구민한테 할 때에는 보상가에 못 미치니까 건축물 가격을 포함해서 주지만 관대관이니까 건축물비까지는 안 줘도 상관이 없지 않느냐 그런데 꼭 줘야 된다는 법적 근거가 있느냐, 법적 근거가 있으면 어쩔 수 없고,
중호

안중호가정복지과장

공유재산 및 물풀관리법 시행령 제7조에 취득을 하거나 관리계획에 포함하거나 주요재산을 매입, 기부채납할 때 건물도 지방세법에 따른 시가표준액으로 하도록 규정되어 있습니다. 그래서 서울시 입장에서도 물론 도봉구가 재정도 열악하고 그러니까 주면 안 되겠느냐 이렇게 생각할 수도 있겠지만 서울시에서 그것이 1만원 일지라도 반드시 산정을 해서 법령이 정한대로 받아야 될 것입니다.
지금

지금권은찬위원

구유지하고 시유지하고 교환할 데 없어요?
중호

안중호가정복지과장

저희가 교환할 것을 서울시와 협의해서 예를 들어서 쌍문근린공원하고 저번에 도봉산 옆에 있는 공원하고 교환하고 그랬지만 서로 이해타산이 맞고 공익을 위해서 서로 좋다고 생각하면 교환도 하지만 이 토지만큼은 교환할만한 현재 구유지가 없습니다. 그리고 또 하나는 시에서도 저희가 도봉구 재정이 열악하기 때문에 원래는 건축도 우리구에서 건축비를 내야 되지만 시에서 특별교부금을 작년 12월 23일자로 20억원을 해서 지어라, 그리고 토지매입도 해서 하라고 시에서 지원할 정도니까요, 저희가 큰 예산을 안들이고,
것이

이것이권은찬위원

뭐냐 하면 서울시에서 신축하는데 20억원 줄 테니까 지어라 해놓고 거기다 땅값하고 건물비는 다시 가지고 와라 그것인데 이것이 맞지 않는 것이지만 어차피 소유의 구분이 다르다보니까 어쩔 수 없습니다. 하여튼 신축하는 과정에서 구유재산 관리계획은 이렇게 변경이 된다할지라도 차후에 어린이집을 신축하는 단계에서는 서울시에 교부금을 좀 더 요청을 적극적으로 해 주시기 바라겠어요.
중호

안중호가정복지과장

네, 국비하고 시비를 받을 수 있는 데까지 최대한 요청을 해서,
은찬

권은찬위원

네, 지금 현재 공사비 총 61억원정도 들어가는데 지금 재산세가 감면되는 바람에 103억원 정도인가요, 받지 못하는 입장에서 61억원이라는 돈은 상당히 큰돈이에요. 어린이집을 짓기 위해서 61억원씩 투자를 한다는 것은 상당히 큰돈이라고 보기 때문에 서울시로부터 많이 특별교부금을 교부해서 우리 구의 재정에 도움이 될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.
중호

안중호가정복지과장

네, 알겠습니다.
은찬

권은찬위원

이상입니다.
명희

문명희위원장

권은찬 위원님 질의하시느라고 수고하셨습니다. 김원철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
원철

김원철김원철위원

위원입니다. 구립어린이집 서울시 땅을 다 사서 짓는데 61억원이 들어가잖아요, 당초 2009년에 살려는 계획이 없었고 구유재산 관리계획에도 없었던 것을 교부금을 받기 때문에 이것을 지금 하는 것인가요?
중호

안중호가정복지과장

가정복지과장 안중호입니다. 김원철 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 어떤 내용인지 다 알고 말씀하신 것 같아서 답변을 잠깐 드리면 당초 저희도 재정이 약하고 해서 땅을 안사고 사용승인만 하고 건물을 지어보려고 노력했는데, 시에서도 돈을 줄 테니까 땅을 사서 완벽하게 해달라고 해서 작년 12월에 특별교부금이 내려오면서 우리가 의회에 다시 승인받아야 될 필요성이 생겨서 1월초에 이 계획을 잡아서 이번에 의회에 올리게 된 것입니다.
물론

물론김원철위원

2008년도 12월에 20억원의 교부금이 내려왔고 그렇다보니까 관리계획을 세워서 하려고 했는데 그 당시 가정복지과에서 2009년도 예산편성 시 도울동복합센터건립비 4억500만원 편성해 놓은 것이 그 예산이지요?
중호

안중호가정복지과장

원래는 그것이 토지매입비인데요,
원철

김원철위원

토지매입비 4억원을 편성해 놓은 것 아닙니까?
중호

안중호가정복지과장

네, 그렇습니다.
원철

김원철위원

5분의 1로 해서 점차적으로 사려고,
중호

안중호가정복지과장

네.
러면

그러면김원철위원

토지매입비가 건물포함해서 17억6,600만원이 들어가는데 왜 그 당시 예산편성하기 전에 의회의결을 받지 않았습니까?
중호

안중호가정복지과장

그러니까 제가 조금 전 답변드렸듯이 토지를 매입 안하고 되도록이면 사용승인만 받고 하려고 하다보니까, 의회의결 없이 토지매입을 안하고 건축비만 하려다보니까 건축비도 사실 돈이 많지 않아서 과연 2009년에 지을 수 있을지 없을지도 불투명 했습니다, 예산이 될지 안 될지도. 그런데 시에서 20억원이 내려오는 바람에 예산이 어느 정도 확보가 되니까 토지매입을 서울시에서도 원하고 매수를 해라 그래서 매수를 하는 계획으로 바꾸다보니까 이것이 좀 늦어지게 되었습니다.
원철

김원철위원

과장님 그것이 아니지요, 2009년도 예산편성 할 때 점차적으로 예산편성해서 사려고 예산편성을 해놓은 것 아니에요. 그러면 그 당시 예산편성하기 전에 그때 4억500만원을 편성했을 때 5분의 1로 해놓았단 말이에요, 그러면 쉽게 말씀드려서 여기에 20억원을 편성해 놓았다는 말이에요.
중호

안중호가정복지과장

네.
런데

그런데김원철위원

토지매입비 포함해서 16억원인데 그 당시에 왜 의회의결을 받지 않았냐 이런 얘기지요, 예산편성하기 전에 받게끔 되어 있잖아요?
중호

안중호가정복지과장

그래서 저도 그 이유를 전임자들한테 물어보니까 궁색한 변명인지 모르겠는데 되도록이면 토지매입비는 올려놓고 시하고 협의를 해서 되도록 우리가 토지를 매수안하고 사용승인만 받고 되도록 건축을 해보려고 노력하다가, 그렇다보니까 예산도 일부 올려놓고, 토지매입비를 액션도 취하면서 하려다 보니까,
이고

액션이고김원철위원

다 좋다 이런 얘기예요, 그러면 조금 전 과장님 답변에 공유재산 및 물품관리 시행령 제7조를 말씀하셨는데 제7조에 10억원 이상 취득했을 때나 처분했을 때 의회승인을 받아야 돼요, 안 받아야 돼요?
중호

안중호가정복지과장

받아야 됩니다.
런데

그런데김원철위원

왜 안 받았냐 이런 얘기예요? 그 당시에 4억500만원 예산편성 했을 때 점차적으로 도봉1동 복합센터를 건립하려고 예산편성해 놓았단 말이에요, 5분의 1로 해서 그렇지 않습니까? 본 위원이 봤을 때 공유재산 및 물품관리법 시행령도 위반했고 도봉구 구유재산 물품관리조례에도 나와 있어요. 예산편성 전까지 지방의회에 제출하여 의결을 반드시 얻으라고 했단 말이에요, 그런데 왜 그 당시에 의결을 얻지 않고 이렇게 했냐 이런 얘기예요?
중호

안중호가정복지과장

똑같은 이야기지만 결론은 저희가 잘못했습니다.
원철

김원철위원

그렇잖아요, 반드시 받아야 되는 것 아닙니까?
중호

안중호가정복지과장

네.
명희

문명희위원장

국장님이 답변을 하셔야 될 것으로 보이는데요,
일화

최일화기획재정국장

국이 달라서 자세한 내용을 말씀 못 드리겠습니다만 의회에서 심의하는 매입 부동산의 가격이 10억원이상인데 아마 주민생활지원국에서는 4억500만원정도 되니까 10억원이 아니다 해서 간과한 것 같은 그런 느낌은 듭니다. 그런데 세부적인 내용은 보니까 안과장님이 답변한 것처럼 특별한 사유가 있네요. 그래서 확실하게 답변드릴 수 있는 것은 관련규정을 어겼다는 것은 틀림없는 사실입니다.
산서

예산서김원철위원

보니까 토지매입비해서 110만원 여기에 나와 있어요. 1.8곱하기 1,023㎡ 아닙니까? 사는 매입부지.
중호

안중호가정복지과장

네, 그렇습니다.
래서

그래서김원철위원

2009년도 예산에 5분의 1로 해서 4억500만원이 편성되어 있어요. 그러면 5분의 1이면 정확히 20억2,554만원이 된다는 말이에요. 그러면 반드시 의회승인을 받아야 하는데 예산편성하기도 전에 안 받고 예산 통과해 주는 것도 잘못이라는 것이지요. 국장님 그렇지 않습니까?
일화

최일화기획재정국장

조금 전 답변드린 것처럼 관련규정을 어겼다는 것은 사실입니다. 그런데 아마 실무진에서 10억원이상이 아니기 때문에 공유재산심의위원회에 올리지 않아서 우리가 심의를 못하고 관계 적법절차를 못 받았지 않았나 하는 그런 생각도 드는데요, 현재 안 과장님 답변을 들어보니까 또 시하고 우리 구청하고의 나름대로 사정이 있는 것으로 그렇게 이해가 됩니다. 지금 안 과장이 한 답변은 제가 처음 듣는 내용이라는 것을 말씀드립니다.
이런

이런김원철위원

것은 반드시 의회승인을 받아서 해 주시기 바랍니다. 그리고 앞으로 이런 일이 없도록 부탁드리겠습니다.
일화

최일화기획재정국장

네, 알겠습니다.
원철

김원철위원

이상입니다.
명희

문명희위원장

김원철 위원님 질의하시느라고 수고하셨습니다. 서종태 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
종태

서종태서종태위원

위원입니다. 1987년도에 우리가 구립으로 건물을 지었을 텐데 그때 건물이 구소유가 아닙니까?
중호

안중호가정복지과장

그때 당시 공사비를 제가 확인 못 해봤지만 우리구 소유로 안 되어 있고 서울시 소유로 되어 있습니다. 그러니까 시에서 전액 돈을 투입한 것으로 제가 파악하고 있습니다.
아니

아니서종태위원

, 조금 전 과장님 답변하실 때 시 소유 같으면 토지사용승낙 이런 것이 필요가 없지 자기 땅에 자기 건물 짓는데 승낙 할 이유가 없단 말입니다. 그리고 시에서 만일 그 건물을 지었으면 시립이 되는 것이지 구립이 되지 않는다고, 그래서 제가 알기로 자치구가 생기면서 서울시하고 자치구하고 재산을 구분할 필요가 있어서 기준을 만들어서 일정면적이하의 공원은 구소유다 또, 이상은 시소유다, 도로도 일정폭 이상은 시 이하는 구 또, 각종 재산을 획정을 했습니다. 제가 날짜는 정확히 모르겠습니다만 1990년대로 알고 있거든요. 그래서 오늘 이 부분은 이따가 동료위원들이 다시 의논해서 처리하겠습니다만 그 사유를 거슬러 올라가서 그것을 좀 보세요. 그때 각 구에서 재산에 대한 개념이 부족해 가지고 이것이 구 재산으로 되어 있는데도 명의를 안 해놓아서 그냥 나간 것도 있거든요. 그래서 땅도 그런 기준을, 이미 그때 그 당시에는 그런 개념이 없다가 구립으로 운영하고 있었는데 재산이 바뀌었으니까 사실 상식적으로 생각한다면 구유재산으로 서울시에서 넘겨주어야 맞습니다. 그런데 이것이 정리가 안 되었다는 말입니다. 그리고 그 당시에 재산관리에 대한 지침이 있습니다. 그것을 좀 보시고 그 부분의 땅은 서울시가 확인된다고 하면 건물은 어떻게 되는 것이냐 이런 것을 따져서 그렇게 된다고 하면 우리가 건물매입비는 절약할 수 있는 그런 방법이 있을 테니까 그것은 추후에 과장님이 수고하셔서 한번 검토해서 이것을 매입하도록 이렇게 제가 건의를 드리겠습니다. 어떻게 생각하십니까?
중호

안중호가정복지과장

가정복지과장 안중호입니다. 서종태 위원님 질의에 답변드리겠습니다. 정확한 내력은 물론 여러 가지 위원님께서 너무 잘 아시겠지만 서울시소유로 되어 있는 땅이 구 지자체가 되면서 넘어온 땅도 있고 일부 안 넘어오고 누락된 땅도 있습니다. 그래서 시설로 남아있는 땅도 있고 그런데 그 시소유로 남아있다고 해서 옛날 그때 당시 안 넘어온 것을 가지고 지금 그것을 소급해서 그때 넘겨주어야 될 땅이 아니냐 또는 넘겨주어야 될 건물이 아니냐 라고 이렇게 지금 주장을 한다고 해도 서울시 지금 현재 공무원들은 그것을 인정 못 할 것입니다. 그래서 이 자체가 현재 서울시하고 협의를 해서 이것은 그때 당시 넘어올 건물이 아니었냐고 주장해서 다시 받기가 참 어려울 것으로 저는 판단이 됩니다.
우면

쉬우면서종태위원

제가 얘기를 안 하지요, 어려운 일이지만 어려운 재정에 도움이 되기 위해서는 노력을 해야 됩니다. 그래서 조금 전 얘기한대로 건물을 새로 부수고 새로 짓는 경우인데 일반 거래 같으면 건물 값을 안주어도 땅값만주는 것인데, 그래서 만일 어떤 근거가 있다면 그것을 가지고 서울시하고 얘기를 할 수 있는 것이에요. 그리고 타구 예를 보면 그때 재산을 못 받은 것을 협상을 통해서 이것은 당연히 구유재산으로 받아야 하는데 못 받았다 이런 것은 민간과의 거래가 아니잖아요, 민간거래 같으면 시효가 있기 때문에 그렇지만 우리는 관과 관이기 때문에 그렇게까지는 아니다 이것이지요. 그래서 우리가 좀 더 매입하는데 유리한 조건을 주장하려면 우선 조사가 되어야 하니까 그것을 조사해 가지고 추진해 보시라 이런 이야기예요.
일화

최일화기획재정국장

기획재정국장이 보충답변을 드리겠습니다. 조금 전 서종태 위원님이 말씀하신 것처럼 자치구로 준비하는 과정에서 1992년부터 1995년까지 시 재산, 구 재산을 구분하는 작업을 했습니다. 현재 서종태 위원님이 지적하신 그 내용은 상당히 논리적이고 체계적입니다. 그래서 안중호 과장님께서는 미리 안 될 것이라고 예상하지 말고 노력해 보시고 노력한 결과를 서종태 위원님께 알려주시기 바랍니다.
중호

안중호가정복지과장

그러면 서울시하고 다시 한 번 그 문제에 대해서 협의를 해보겠습니다.
종태

서종태위원

이상입니다.
명희

문명희위원장

서종태 위원님 질의하시느라고 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 조금 전 김원철 위원님께서 지적해 주신 공유재산 심의과정 거치지 않은 것 지적해 주셨는데요, 사실 이런 경우 집행부가 원칙을 무시했거나 어기면서 행정행위를 할 때 우리 의원들도 예산 산출기초에 5분의 1 가격이 나와 있는 것을 알면서도, 그래서 20억원 이상이 예상되는 1차년도 건축사업비 확보예산이라는 것을 알면서도 그 당시에 소관 상임위나 예결위에서 어느 위원님 한분 정도는 지적을 하셨겠지요. 20억원 넘을 게 예상되는 건축비에 대해서 1차 사업비로 확보하는데 사전 구유재산 관리계획 심의를 거치지 않았다는 걸, 어쨌든 그 당시에 지적이 충분히 됐는지 안됐는지 모르겠습니다만 집행부의 원칙어긴 행정행위에 저희 의회도 오늘 똑같은 공범이 된 결과입니다. 그렇게 생각됩니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. (의사봉 3타) 간담회 필요성이 제기되어서 잠시 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

11시02분 회의중지

11시10분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 의결로 들어가겠습니다. 의사일정 제2항 구유재산 관리계획 변경계획안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 위원 여러분! 그리고 관계 공무원 여러분! 수고 많이 하셨습니다. 오늘 가결된 안건은 제2차 본회의에 부의토록 하겠습니다. 이상으로 제188회 임시회중 제1차 재무건설위원회의 의사일정을 모두 마치겠습니다. 제2차 재무건설위원회는 4월 13일 오전 10시에 개의하겠습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

11시11분 산회

출처 서울 도봉구의회 회의록