우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 금정구의회 발언

강재호 의원 발언

제182회 제2차 주민도시위원회2009-04-13

강재호 의원 프로필 보기 →

인영

박인영위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 동료위원 여러분 그리고 정성호 도시국장을 비롯한 관계 공무원 여러분 대단히 반갑습니다. 성원이 되었으므로 제182회 금정구의회 임시회 주민도시위원회 제2차 회의를 개의하겠습니다. 동료위원 여러분 오늘은 의장으로부터 회부된 일부개정조례안 외 한 건의 안건에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 의사직원 의사보고해 주시기 바랍니다.
찬상

류찬상의사직원

의사직원 류찬상입니다. 의사보고 드리겠습니다. 2009년4월6일 도시관리계획(도시계획시설:공원) 변경결정안에 대한 의견청취의 건 부산광역시 금정구 공중화장실 설치 및 관리에 관한 조례 일부개정조례안이 의장으로부터 우리 위원회에 회부되었습니다. 이상 의사보고를 마치겠습니다.
인영

박인영위원장

의사직원 수고했습니다. 1. 도시관리계획(도시계획시설:공원) 변경결정안에 대한 의견청취의 건(구청장제출)

10시01분

의사일정 제1항 도시관리계획(도시계획시설:공원) 변경결정안에 대한 의견청취의 건을 상정합니다. 건설과장 의견청취의 건에 대하여 설명해 주시기 바랍니다.
동훈

박동훈건설과장

안녕하십니까. 건설과장 박동훈입니다. 바쁜 일정에도 불구하고 의견청취를 위해 귀한 시간을 내어주신 박인영 주민도시위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 진심으로 감사드립니다. 오늘 제안 설명을 드릴 안건은 청룡동 17-30번지 일원의 도시관리계획 공원변경 결정안이 되겠습니다. 보고는 파워포인트로 보고를 드리도록 하겠으며 상세한 내용은 배부해드린 유인물로 참고해 주시기 바랍니다. (제안설명 끝에 실음)
인영

박인영위원장

박동훈 건설과장 수고 많았습니다. 다음은 전문위원의 검토보고 순서입니다만 자체검토 시 설명이 있었으므로 생략토록 하겠습니다. 그러면 본 의견청취의 건에 대하여 배부해드린 전문위원의 검토보고서와 유인물을 참고하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 강재호위원님 질의하십시오.

강재호위원

과장님 저 위치는 제가 정확하게 아는 부분인데 옛날에 2층집이 있었거든요. 그것을 지금 헐어낸 그 쪽인데 지금 감되는 게 15㎡니까 약 4.5평 되네요. 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

예, 그렇습니다.

강재호위원

문제는 저렇게 해도 큰 문제는 없을 것 같지만 지금 기존 파란 계획선이 있지 않습니까. 저때는 공원에서 내려오시는 보행자분들이나 또는 차량이 볼 때 시야가 확 트여집니다. 그런데 지금 변경코자하는 빨간선으로 하게 되면 일단 인도 쪽으로는 보행자도 안보이고 시야에 방해를 상당히 많이 받는 편이거든요. 그리고 실제적으로 도로와 도로가 접하는 부분은 저렇게 가각처리를 하게 되어 있다 아닙니까. 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

예, 그렇습니다.

강재호위원

법에는 문제가 없는 것입니까?
동훈

박동훈건설과장

법상은 큰 문제가 없습니다. 시에도 진달을 받았습니다.

강재호위원

문제가 없다고요?
동훈

박동훈건설과장

예, 기준하고 다 받았습니다.

강재호위원

그러면 저와 같은 사례가 앞으로 민원이 계속 들어오면 어떻게 처리를 할 거냐 하는 부분. 충분히 들어올 수 있습니다. 저것이 땅이 도로로 편입되면 물론 땅 시세도 여러 가지 차이가 있겠지만 저런 경우도 마찬가지거든요. 지금 저것이 없으면 이 분이 건축을 할 때 상당히 문제가 좀 되겠더라고. 땅의 형태로 볼 때는. 그래서 아마 저것을 집어넣으려고 그러는데. 그런 부분도 있고 지금 저 상태로 볼 때는 3m만 감한다고 그랬습니까? 저 쪽 거리가 저쪽 편에...
동훈

박동훈건설과장

길이 방향으로...

강재호위원

중앙로 쪽에서 3m 정도 됩니까?
동훈

박동훈건설과장

3m입니다.

강재호위원

지금 15㎡ 같으면 3×5인데 15㎡가 3m로 줄어드네요. 7m 3×9〓27 9m에서 3m 줄고 6m 남네 저것이. 그런데 지금 제가 볼 때 제일 우려되는 부분은 앞으로 이런 민원이 계속 들어오면 구청에서 어떻게 처리를 할 거냐 이거지.
동훈

박동훈건설과장

이런 민원이 잘 안 들어오는 사유가 이 현장은 기이 지장물이 있기 때문에 가각이 사실상 확보 자체가 어렵습니다. 이대로 놔두면.

강재호위원

그것이 왜 그러냐 하면 그것은 우리 과장님 생각인 것 같고 지금 저것이 왜 민원이 안 들어오느냐 하면 몰라서 안 들어오는 겁니다. 도로와 도로가 접하는 부분은 당연히 저렇게 비워줘야 되는 구나 각을 둬가지고 해줘야 되는 구나 그렇게 생각하기 때문에 민원을 안 넣고 있는 것이거든요. 그런데 실제 지금 이 쪽에 이번에 개발제한구역 해제된 데도 보면 도시계획선 보면 전부다 저런 식으로 각을 다 그어놨습니다. 빨간 선을. 그래도 아무도 민원 안 넣었습니다. 왜 안 넣느냐 하면 당연히 도로와 도로가 접하는 부분은 저렇게 각을 줘가지고 줘야 되는 구나 하기 때문에 민원을 안 넣는 것입니다. 만일에 이런 사례가 있다는 것을 알면 다 민원을 넣죠. 민원 넣으면...
동훈

박동훈건설과장

지금 이 위치 같은 경우는 기존 보도가 되어 있고 일부 구간을 조금 축소를 하더라도 보행자 통행에는 아무 관계가... 더욱 완만해집니다. 그 다음 지금 아까 조금 차이 나는 게 이 가각이 이 건물이 없으면 차량소통을 위해서 당연히 이 자체는 안 되는 것입니다. 건물이 있기 때문에 개설해도 교통소통에 그다지 문제가 없기 때문에 이번에 저희들이 안을 받아들인 겁니다.

강재호위원

과장님 제가 여기서 어떤 잘못됐다고 하는 것 보다는 앞으로 문제 때문에 말씀드리는 것입니다. 과장님처럼 저것이 매끄럽다 하는 게 아니고 저렇게 선이 당겨지면 분명히 문제는 있습니다. 자체가 지금 안 보이는 겁니다. 공원묘지 쪽에서 사람이 내려갈 때 지하철 위에 지붕 있지 않습니까. 출입구 있지 않습니까. 출입구 자체가 안 보이는 겁니다. 저것이 만일에 파란선으로 가게 되면 저 모퉁이만 돌아서면 지하철 출입구가 완전히 보이는데 그것이 안 보인다는 내용입니다. 그런 문제는 있습니다. 있고 그것은 그렇다 치고. 그 다음에 보도로 이용될 잔여부지에 대하여는 도로사용료 청구 및 제반 민사상 이의를 제기치 않는다는 각서 제출 이랬는데 각서는 향후에 제출받는다는 내용입니까?
동훈

박동훈건설과장

제출 기이 받았습니다.

강재호위원

받았습니까?
동훈

박동훈건설과장

예. 조건입니다. 시에서 조건입니다. 그러니까 완전히 여기에 대한 보상을 포기한다는 내용입니다.

강재호위원

자기가 다음에 도로사용료라든가 그런 것은 전혀 문제가 없다 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

그렇습니다. 그것은 조건에도 기이 붙어가지고.

강재호위원

알겠습니다.
인영

박인영위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 정미영위원님 질의하십시오.
미영

정미영위원

조금 전 질문에 연이어서 좀 여쭤보겠습니다. 도로로 편입되는 사유지 부분을 사용료를 첨부하지 않고 제반 민사상 이의를 제기하지 않는다고 하셨는데요. 좀 의문스러운 부분은 이 15㎡를 도로로 되어 있는 부분을 면적을 줄여주지 않습니까. 그러면서 줄어드는 15㎡에 대해서 이 부분을 기부를 받은 다음에 지목을 대지에서 도로로 변경해놓는 것이 앞으로 차후 문제가 발생될 가능성이 가장 적다고 생각하는데 왜 이 부분을 이런 각서까지 받으면서 기부를 받은 다음 지목변경을 하지 않으려고 하시는지 그 부분을 좀 설명을 부탁드리겠습니다.
동훈

박동훈건설과장

예, 그 말씀 인정이 됩니다. 좋으신 말씀입니다. 이 관계는 제가 오늘 이 자리에서 확답을 못하는 이유가 시에서 조건이 도로사용료 그 관계 때문에 했고 금방 위원님 말씀하시는 것까지는 제가 체크를 못했는데 이것은 한번 그것이 가능한지 조건을 다시 부여해보겠습니다. 그것이 앞으로 향후 유지관리에 제일 좋다고 사료됩니다.
미영

정미영위원

저는 각서를 받았다고 하지만 각서에 과연 법적인 효력이 있는지 이 부분도 한번 재검토를 해봐야 될 것 같고요. 만약에 이 분이 계속 우리가 도로로 사용하고 인도를 만들어서 사용을 한다 하더라도 소유권은 지금 현재의 대지로 가지고 있는 이 분의 소유권이기 때문에 언젠가는 민사상의 어떤 문제가 발생될 여지가 남아있지 않습니까. 그래서 제가 지금 생각하기로는 이 분한테 면적 변경을 해주는 대신에 이 부분을 사용료를 받지 않겠다고 한만큼 기부를 하게 한 다음에 이 대지에서 지목을 도로로 변경해놓는 것이 가장 바람직하지 않나 싶습니다.
동훈

박동훈건설과장

위원회에서 그것을 결정해주신다면 어쨌든 오늘 의견 청취니까 그것을 우리 위원회에 진달하겠습니다. 그래서 그 조건이 반영되면 그것을 의견을 충분히 그렇게 하겠습니다. 감사합니다.
미영

정미영위원

이상입니다.
인영

박인영위원장

김재윤위원님 질의하십시오.
재윤

김재윤위원

과장님, 주민의견 청취의 건을 부산일보하고 동 게시판에도 공고를 했다 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

예, 그렇습니다.
재윤

김재윤위원

주민들 아무 의견이 없었다는 그런 내용이죠?
동훈

박동훈건설과장

예, 그렇습니다.
재윤

김재윤위원

그런데 1969년10월3일날 이것이 도로로 지목이 결정이 되었죠? 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

예, 그렇습니다.
재윤

김재윤위원

그런데 1969년도에 벌써 이것을 갖다가 도로로 지정할 만큼 이것을 일단 했는데 보통 아까 우리 강재호위원님께서 말씀하신대로 이 가각이라는 것은 우리가 도로를 내게 되면 가각정비를 지금도 제가 볼 때는 변경선 보다 기이 계획선이 되어있는 대로 가각을 정리하는 게 본래는 원칙입니다.
동훈

박동훈건설과장

예, 그렇습니다.
재윤

김재윤위원

그래서 변경을 하겠다는 이 도로 변경선은 제가 볼 때는 좀 잘못된 것이거든요. 기이 69년도에 기존 계획선을 지정해놓고 지금 와서는 가각을 더 줄이겠다는 이것은 좀 논리가 안 맞고, 이 가각을 이렇게 정리를 하게 되면 대지 주인이 엄청난 이익을 봅니다. 이익을 보고, 만약에 이것은 제가 볼 때 향후에 다른 사람이 지금 건물을 짓기 전에는 말이 없다가 건물을 짓고 나면 이것이 상당히 문제가 될 수 있는 그런 소지가 많은 것입니다. 어떻게 보면 이것이 상당히 특혜성으로 논란이 될 수 있는 부분이 많은 겁니다. 그리고 공원묘지 들어가다 보면 좌우로 대비를 해보면 반대편에는 지금 사진이 안 나와있는데 반대편에는 지금 기이 계획선 대로 거의 가각정리가 되어 있습니다. 되어 있고.
동훈

박동훈건설과장

예, 맞습니다.
재윤

김재윤위원

만일 건물이 지어지고 나면 우회전을 할 때 이것이 시각적으로 시야가 기존 계획선이 되어 있는 이것이 맞는 것입니다. 맞고 지금 변경을 하겠다는 이것은 제가 볼 때는 안 맞는 선이거든요. 그리고 두 번째는 뭐냐 하면 제가 볼 때 참 우스운 게 본래 우리가 모든 허가의 요건은 조건부 허가는 무효입니다. 맞지 않습니까? 조건부로 허가를 내주는 그것은 무효라니까요.
동훈

박동훈건설과장

지금 오늘은 허가가 아닌데...
재윤

김재윤위원

말고 그래 그것이 조건부 허가를 내주게 되면 대법원 판례에도 그것은 무효로 되어 있습니다. 그런데 이것을 사유지를 그냥 무상으로 사용을 하겠다고 각서를 받고 하겠다는 이 자체는 제가 볼 때는 좀 잘못된 거고, 기이 하려고 하면 제가 볼 때는 이것이 어차피 20년 동안 도시계획으로 지정이 되어 있는데 집행을 못했다 아닙니까. 그러니까 우리가 볼 때는 이것은 매입을 해가지고 기이 지정된 그 선으로 하는 게 그것이 원칙입니다. 제가 볼 때는.
동훈

박동훈건설과장

예, 맞습니다.
재윤

김재윤위원

그렇게 해야 되는 것이지 이것을 갖다가 무상으로 사용하겠다고 각서를 받고 하는 이것은 좀 잘못된 거고, 아예 우리 이것을 매수를 해가지고 도시계획... 땅이 많은 것 같으면 예산상으로 문제가 돼서 안 되겠다 하는 그런 문제가 있지만 땅 제가 볼 때는 약 8.몇 평밖에 안되네요. 그러니까 이것은 예산도 얼마 안 되고 하니까 주민을 위해서 매수를 해가지고 이것은 도시계획대로 하는 게 타당하다고 저는 생각을 합니다.
동훈

박동훈건설과장

예, 답변 드리겠습니다. 다 좋은 말씀이고 저희도 마찬가지입니다. 오늘 제가 이 자리에 선 이유가 정해진 규정대로 하면 오늘 이 자리에 제가 설 필요도 없다고 봅니다. 그런 아쉬움이 남는다면 오늘 의견을 모아주시고 그 의견을 그대로 우리 도시계획위원회 할 거고요. 한 가지만 마지막으로 말씀드리겠습니다. 현재 적색을 하든 청색을 하든 교통영향에는 이 지하철 통로 때문에 어떻게 해도 차량들은 안 되는 거고 보도도 현재 보다 더 완만하게 된다고 그렇기 때문에 저희들이 의견을 받아들인 겁니다.
재윤

김재윤위원

그런데 과장님 말씀도 저는 부정은 안합니다. 타당한 면도 있지만 기이 지금 지정되어 있는 계획선과 변경하겠다는 계획선을 갖다가 해가지고 만약에 건물이 기이 지정된 선 보다 밖으로 3m가 더 나와 가지고 건물이 올라간 것하고 3m 뒤로 건물이 올라간 것 하고는 나중에 건물이 완성되고 나면 그것이 시각적으로 엄청난 차이가 납니다. 지금 평지로 되어있을 때는 별로 느끼지를 못합니다. 그런데 거기에 건물이 만약에 4,5,6,7층짜리가 올라갔다고 한번 생각해보십시오. 그러면 시각적으로 시야가 엄청 많이 가려져서 지금 현재하고는 달라진다는 겁니다. 제가 말씀드리고 싶은 것은. 그래서 그런 부분을 검토를 해달라는 거죠. 그럴 바에는 차라리 우리가 저기는 어차피 공원묘지를 사용하는 사람들이 엄청 많습니다. 나중에 명절 때 되면. 평소에도 많지만. 그럴 바에는 몇 평 안 되는데 저것은 매수를 해가지고 도시계획대로 그것을 하는 게 맞지 않느냐. 저것이 만일 땅이 너무 크면 예산상 문제가 되기 때문에 안 되지만 기이 이것을 각서를 받아가지고 무상으로 사용을 하겠다 하는 이것도 제가 볼 때는...
동훈

박동훈건설과장

그 각서는 아까 말씀드린 바와 같이 저희들이 완전한 소유권을 우리가 받는 그것을 한번 검토를 해보겠습니다. 시의 의견대로 자기들이 받은 것이고 의견을 주시면 그렇게 검토를 하겠습니다.
재윤

김재윤위원

예, 알겠습니다. 과장님 저것이 나중에 건물을 짓고 나면 엄청난 특혜를 줬다는 논란이 많이 될 수 있는 그런 소지가 있는 곳입니다. 이상입니다.
인영

박인영위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 제가 질의 하나 하겠습니다. 각서를 받으셨다고 했는데 아까 정미영위원님도 지적을 하셨는데요. 각서의 법적 효력에 대해서는 검토를 하셨습니까?
동훈

박동훈건설과장

일반적인 각서는 효용이 없습니다. 저희들이 말하는 일반 사유지는 공증인 각서들을 첨부 안 하면 법적인 효용은 없다고 사료됩니다. 다시 말씀드리자면 시 시설계획과 의견대로 그렇게 했기 때문에 일반 각서 의견을 받아들인 것이고 저희들이 한다면 완전한 소유권을 저희들이 받아야 되는 것이라고 사료됩니다. 개인적으로.
인영

박인영위원장

예, 잘 알겠습니다. 김성수위원님 질의하십시오.
성수

김성수위원

지금 우리 관내에 가각 부분에 도시계획시설이 지정이 되어 가지고 아직 설치 안 된 부분이 몇 군데나 있는지 파악되고 있습니까?
동훈

박동훈건설과장

그런 식의 자료는 없고요. 장기미집행 시설은 제가 갖고 있지만 가각 이런 식으로 데이터를 갖고 있지는 않습니다.
성수

김성수위원

그러면 장기 미집행 도시계획시설에 대해서 아까 20년이 넘으면 매수청구권을 행사할 수 있다 이랬는데 매수청구를 했을 때 우리가 일반적으로 아는 것은 예산이 없기 때문에 매수청구를 신청했을 때 받아들이지 않고 있습니까. 그렇죠? 솔직히 그렇지 않습니까.
동훈

박동훈건설과장

공문으로는 받아들입니다. 3차에서 받아들이고...
성수

김성수위원

공문으로는 받아들이는데 실행은 안 되고 있다 아닙니까. 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

예산이 수반이 안 되니까 어렵습니다.
성수

김성수위원

그래서 우리 김재윤위원도 말씀하셨는데 저런 부분 같은 경우는 우리가 없는 가각도 사실은 내야 될 부분인데 얼마 안 되니까. 제 의견으로는 저것을 매수 청구를 하기 전에 저희가 도시계획 집행을 해버리면 이런 왈가왈부할 일이 없지 않겠느냐. 이렇게 생각되는데
동훈

박동훈건설과장

그렇습니다.
성수

김성수위원

이것 해놓고 나면 우리구는 물론이고 부산시에도 분명히 민원이 제기됩니다. 이런 부분들은 우리 위원님들이 다들 지적했기 때문에 중복은 안하겠지만 분명히 이것은 민원이 발생할 소지가 충분히 있고 이랬을 때 조금 극단적인 표현을 한다면 특혜라고 이렇게 볼 수밖에 없는 그런 사업인 것 같습니다.
동훈

박동훈건설과장

오늘 자리는 위원님 제가 답변 드리겠습니다.
성수

김성수위원

의견청취니까 그 의견을 시에 분명히 전달하셔가지고...
동훈

박동훈건설과장

저는 그렇게 생각합니다.
성수

김성수위원

책임질 수 있는 그런 도시계획 집행을 해줘야지 해놓은 것을 갖다가 도로 완화시킨다는 그것은 대단히 잘못된 판단이라고 생각합니다. 이상입니다.
인영

박인영위원장

더 질의하실 위원 계십니까? 강재호위원님 질의하십시오.

강재호위원

이것 토지 소유주가 신청해가지고 하는 것 아닙니까. 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

그렇습니다.

강재호위원

그러면 우리 과장님께서 조금 전에 말씀하셨는데 지금 도로와 도로가 접하는 부분에 가각 조금 전에 이 분처럼 민원을 제기를 하게 되면 앞으로 이렇게 바뀔 수도 있다 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

전제조건이 예산 관계도 있고 지장물 때문에 가각을 확보해도 보도는 통행에 이상이 없고 아까 건물을 가린다는 것은 지금 그 이후의 이야기이기 때문에 차량 교통은 차량 통행에 대한 문제는 이 부분에 대해서는 거의 건물 선 이후를 대비해서 제가 조감도를 안 맞춰봤기 때문에 답변하기 곤란하고, 보도 통행은 더 완만해지는 것이고, 다음에 이 개설해도 차도가 되지는 않거든요. 그렇기 때문에 제가 한 겁니다.

강재호위원

예, 무슨 말씀이냐 하면 예산 관계 땅을 못 사들여서 그렇다. 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

예, 그렇습니다. 1번.

강재호위원

지장물하고 일단 그 부분은 다음에 민원이 많이 제기될 것 같네요. 과장님 말씀하신대로. 예산관계 때문에 땅을 못산 게 많거든요. 그렇죠?
동훈

박동훈건설과장

예산하고 지장물입니다.

강재호위원

다 해결해 주셔야 될 겁니다. 대부분 다. 그리고 지금 또 한 가지 제가 조금 전에 말씀드렸지만 지금 파란선에서 할 때는 건축 제한선이 1m 안으로 들어가야 되죠. 그렇죠? 대지 쪽으로. 건축제한선이 있을 것 아닙니까. 지금 선 그어놓은 데서.
동훈

박동훈건설과장

그 부분은 제가 확실히... 건축한계선은...

강재호위원

통상 저기는 이 쪽에는 지금 2차선 도로니까 1m 안으로 들어가야 되는 것 아닙니까? 건축제한선이. 저 보도에서. 없습니까?
성호

정성호도시국장

건축제한선이라는 것은 지금 아마 도시계획선 그 자체가 건축제한선으로 그렇게 알고 있습니다.

강재호위원

그렇습니까. 그러면 저 파란선에다가 바로 지금 건축을 할 수 있다 그렇죠?
성호

정성호도시국장

예, 그런 것으로 알고 있습니다. 뒤로 후퇴하고 하는 사항은 아닌 것으로 제가 알고 있습니다.

강재호위원

그러면 저기다가 지금 빨간선 변경된 데다가 바로 건축을 할 수가 있네?
성호

정성호도시국장

예, 그렇다고 봐집니다. 저것이 제가 조금 부언해서 말씀을 드리면 사실은 80년도에 저것을 공원시설로 완료를 했거든요. 완료를 하면서 아마 그때 무슨 사유로 저것을 못 넣었는지 모르겠습니다. 그때 어찌 됐건 간에 건물이 있든 어쨌든 저것을 집어넣어서 도로를 개설했어야 되는데 그때 개설이 안 되고 묘지공원은 완료가 되어버린 사항이거든요. 그리고 지금까지 저 보도 내놓고 이래 다니면서 큰 지장도 없었고요. 그 다음에 저 부분이 보도만 조성되는 부분이거든요. 도로가 되는 것 같으면 가각이 충분히 확보되어야 됩니다. 확보되어야 되는데 보도조성 되고 사람이 걸어 다니는데 큰 지장은 없고 또 저것을 우리가 확보하려면 돈도 들어가야 되고 아마 저것도 평당에 한 몇 백 정도는 할 거라고 예상이 됩니다. 그래서 저희들이 그 제안을 좀 받아들인 건데...

강재호위원

그런데 왜 도로는 조성 안하고 보도만 조성합니까?
성호

정성호도시국장

저 부분은 도로가 들어갈 필요는 없는 자리거든요. 보도만 조성되면 되는...

강재호위원

필요가 없어서 안 하는 거네요?
성호

정성호도시국장

그 부분은 보도 조성 자리 아닙니까. 현재는 지금 보도만 조성하면 차량은 굳이...

강재호위원

국장님 제가 볼 때는 도로하고 도로가 접하는 부분은 가각을 줘가지고 도로를 조성하게 해야 차량의 원활한 소통이라든가 저 부분이 또 왜 그러냐 하면 지금 신호등이 없거든요. 그렇죠? 바로 유턴해서 돌아와야 됩니다. 그렇기 때문에 차량이 영락공원에서 나오는 차량 대부분 우회전을 해야 됩니다. 그런데 저것이 교통에 차도를 조성 안 해도 이상이 없다고 그렇게 말씀하시니까 그런데 제가 볼 때는 차도를 조성을 해야 됩니다.
성호

정성호도시국장

아니, 차도라는 말씀은 저희가 도로는 조성은 하는데요. 용도를 보도용으로 사용한다 이런 말씀입니다.

강재호위원

아니 그러니까 용도를... 차량 도로가 도로 아닙니까.
성호

정성호도시국장

예, 도로입니다. 내나 도로입니다.

강재호위원

도로를 가각을 줘가지고 조성하는 게 맞지 싶은데 이것이.
성호

정성호도시국장

예, 맞습니다. 맞는데 여기에도 처음에 가각을 준 이유가 그 쪽에 우리 큰 도로하고 만났을 때 가각 주는 것은 당연한 사항입니다. 당연한데 그것이 조금 그림에 보시면 아시겠습니다만 좌측하고 우측하고 지금 가각을 조금 다르게 해놨거든요. 우측에는 가각을 좀 많이 주고 좌측으로는 가각을 좀 적게 줬거든요. 이것이 기준상으로는 9m만 줘도 되는데 12m까지 가각을 줘놓은 겁니다. 줘놨는데 이것이 왜 그렇게 줬느냐 하면 이 도로가 큰 도로하고 만나는 부분을 직선으로 만나버리면 직각으로 만나면 똑같이 사선을 줘도 되는데 조금 삐딱하게 만났기 때문에 우측은 조금 많이 준 겁니다. 많이 줬는데 지금 이 분 신청 들어온 빨간선으로 저희들이 검토를 해봐도 사람 다니고 하는 데는 큰 지장이 없고 앞에 또 지하철 환기구가 있고 이래 가지고 이것을 이 쪽에 기존 도시계획도로로 결정하더라도 큰 그것이 없다 이렇게...

강재호위원

지금 국장님 시간이 많이 가니까 제가 대충 결론을 내겠습니다. 제가 볼 때는...
동훈

박동훈건설과장

계획선 이 겁니다.

강재호위원

무슨 말인지 알겠습니다. 제가 볼 때는 지금 저 선이 안 나와 있거든요. 저기가. 지금 저렇게 안 되어 있습니다. 안 되어 있는데 제가 볼 때는 영락공원에서 지금 중앙로 쪽으로 나오는 차량들이 대부분 다 지금 신호등이 없기 때문에 우회전을 해가지고 범어사 앞에서 유턴을 받아서 내려옵니다. 그래서 지금 저기가 물론 우리 국장님 과장님께서는 큰 문제가 없다고 그러는데 저는 저 도로를 상당히 많이 이용을 합니다. 그리고 통상 저 도로를 다니는 분들이 많아요. 정기적으로. 그래서 항상 불안한 지역이 저기입니다. 왜 그러냐 하면 앞쪽에 지하철 출입구 있지 않습니까. 청룡초등학교 앞에 이쪽 반대편에 있는 것. 저기가 시야가 가리기 때문에 이쪽에서 올라오는 차량이 안보입니다. 그래서 항상 좀 차머리가 앞으로 나가야 되요. 나가가지고 봐야 이쪽에서 올라오는 차를 피하면서 우회전을 해가지고 가야 되거든요. 그리고 유턴을 하려고 그러면 1차선 들어가야 되는데 상당히 그런 문제점이 있습니다. 저기가. 그래서 저 차도를 정상적으로 가각을 해주시면 좀 이렇게 완만하게 들어갈 수 있는데 저기는 가각이 없다보니까 바로 나와야 되요. 도로까지. 상당히 그런 문제가 있습니다. 제가 이 말씀을 왜 드리느냐 하면 혹시나 가가지고 한번 보세요. 저 부분이 상당히 위험한 부분이에요. 사실은. 차를 타고 중앙로 쪽으로 한번 내려와 보세요. 얼마만큼 나가야 되는지. 많이 나와야 됩니다. 앞쪽에 있는 지하철 출입구에 시야가 다 가리기 때문에 이 쪽에 올라오는 차를 볼 수가 없습니다. 그런데 저것을 도로를 완만하게 가각을 주게 되면 비스듬하게 갈 수가 있는데 저것은 직선으로 나와야 됩니다. 그리고 저 부분에 차를 주차를 항상 많이 하기 때문에 더 위험하고 그래요. 저기가. 만일에 집을 짓게 되면 저렇게 앞으로 문제가 될 것 같습니다. 문제없다고 말씀을 하시니까 제가 더 말은 안하겠는데 제가 저쪽 주민을 볼 때는 분명히 문제가 됩니다. 제 의견입니다. 이것은.
재윤

김재윤위원

지금 강재호위원님 말씀은 어떤 내용이냐 하면 지금 차도를 변경 계획선 쪽으로 안 쪽으로 많이 당겨가지고 보도를 지금 기존 계획선 있는 저쪽으로 보도를 내야 된다는 그런 내용이거든요. 차도를 지금 있는 그대로 해가지고 보도를 내라는 그런 의견이 아니고 기존에 있는 차도를 무시하고 차도를 더 넓혀가지고 인도를 안 쪽으로 당겨가지고 내야 된다는 그런 내용입니다. 지금 설명이.

강재호위원

차도를 만들고 인도도 더 안으로 당겨놔야 된다는 말입니다. 저것이 제가 다니는데 문제가 되더라고요. 혹시나 한번 가보세요. 차를 가지고 이 쪽으로 중앙로로 진입하게 되면 반대쪽에 지하철 3번 출입구에 시야가 딱 가립니다. 이 쪽에 올라오는 차에 대해서. 그러니까 차 앞머리를 도로 쪽으로 밀어 넣어야 됩니다. 그런데 가각이 있으면 비스듬하게 넣을 수가 있는데 지금 가각이 없다보니까 그냥 직선으로 밀어 넣어야 됩니다. 가각을 주면...
동훈

박동훈건설과장

차가 돌아가려면 우회전하려면 여기까지 나와서 돌아간다는 이 말씀입니까?

강재호위원

예.
성호

정성호도시국장

위원님 제가 조금 제안 한번 드려보겠습니다. 지금 현재 보면 이 쪽에 이 분이 땅을 이렇게 잡아먹다보니까 보도도 할 수없이 이렇게 조성되어서 이렇게 갈 수 밖에 없었던 것 같습니다. 그런데 만약에 이것을 이렇게 하든지 이쪽으로 하게 되면 보도도 조금 조정이 되어야 될 것 같아요. 조금 완만하게 이렇게 각을 준다든지 해서 보도를 조정을 조금 하면 될 것 같습니다. 이렇게 한다 하더라도 지금 이것 이상은 더 나가지를 못할 것 아닙니까. 여기에 지금 시설물이 있기 때문에.

강재호위원

거기까지는 해줘야지
재윤

김재윤위원

본래는 시설물 저것도 철거해야 되는 게 맞는 건데...
성호

정성호도시국장

그렇게 가게 되면 이쪽 보도폭하고는 같이 충분한 보도폭이 확폭이 되거든요. 한번 보시면 아시겠습니다만 이렇게 한다 하더라도 이 쪽에 최대한 이렇게 긋는다 하더라도 보도폭은 충분히 확보되기 때문에 큰 지장은 없는 것 아니냐. 지금 이렇게 보고 있습니다.

강재호위원

지장 없게 하신다니까 그렇게 하시고 제가 볼 때는 차도하고 보도하고 같이 조정되어야 됩니다.
성호

정성호도시국장

예, 그것은 조정을 하겠습니다. 그것은 같이 해야 됩니다.
인영

박인영위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 더 질의 하실 위원 안계시므로 원활한 회의진행을 위하여 5분간 정회하고자 하는데 위원 여러분 이의 있습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 정회를 선포합니다.

회의중지 10시34분

계속개의 10시46분

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 본 의견청취의 건은 토론이 생략되므로 본 안건에 대하여 의견을 제시할 위원 계시면 동의로 발의하시기 바랍니다. 예, 김재윤위원님.
재윤

김재윤위원

본 안에 대하여 교통소통과 통행 시야확보를 위하여 당초 도시계획시설 목적대로 집행토록 하고 도시관리계획 변경결정안에 대해 반대의견 제시를 동의합니다.
인영

박인영위원장

김재윤위원으로부터 의견 제시 동의가 있었습니다. 김재윤위원의 동의에 대하여 재청 있습니까? (“재청합니다”하는 위원 있음) 재청 이 있었으므로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. 더 의견 제시 동의 하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 그러면 김재윤위원의 의견 제시 동의 에 대하여 질의하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 질의하실 위원 안계시므로 의견 제시 동의 에 대하여 토론하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 토론하실 위원 안계시므로 의사일정 제1항 도시관리계획(도시계획시설:공원) 변경결정안에 대하여 의견청취의 건은 김재윤위원의 의견제시안대로 본 안에 대해 반대 의견을 채택하고자 하는데 이의 있습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 채택되었음을 선포합니다. 박동훈 건설과장과 관계 공무원 여러분은 업무에 복귀하셔도 좋겠습니다. 2. 부산광역시 금정구 공중화장실 설치 및 관리에 관한 조례 일부개정조례안(김성수의원외 5인 발의)

10시48분

의사일정 제2항 부산광역시 금정구 공중화장실 설치 및 관리에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 그러면 대표 발의자이신 김성수위원님 제안 설명해 주시 기 바랍니다.
성수

김성수위원

동료위원 여러분 그리고 박정문 청소행정과장을 비롯한 관계 공무원 여러분 반갑습니다. 김성수위원입니다. 지금부터 2009년4월6일 의원발의된 부산광역시 금정구 공중화장실 설치 및 관리에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. (제안 설명 끝에 실음)
인영

박인영위원장

김성수위원 수고 많았습니다. 다음은 전문위원의 검토보고 순서입니다만 자체 검토 시 설명이 있었으므로 생략토록 하겠습니다. 의사일정 제2항 부산광역시 금정구 공중화장실 설치 및 관리에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 배부해드린 전문위원의 검토보고서와 유인물을 참고하여 질의하실 위원 계시면 질의해 주시기 바랍니다. (“없습니다”하는 위원 있음) 강재호위원 질의 하십시오.

강재호위원

과장님 이것 2008년3월21일 공중화장실 등에 관한 법률 일부가 개정 됐다는 내용 아닙니까. 그렇죠?
정문

박정문청소행정과장

예.

강재호위원

그런데 이것 뭐 2008년 지금 1년 지났는데 집행부에서 이런 것은 상위법이 개정되면 빨리빨리 바꿔나가야 되는 것 아닙니까? 왜 1년이나 있다가 의원들이 발의하도록 이렇게 합니까?
정문

박정문청소행정과장

위원님 지적이 맞습니다. 지금 법 개정이 되고 구군 조례를 정하도록 되어 있는 부분에서 간과한 부분은 사실입니다. 저희들이 먼저 개정을 해야 될 부분인데 일단 지금 이렇게 된 부분은 집행부에서 먼저 해야 되는 부분에서는 동감을 합니다.

강재호위원

그래서 이런 부분이 지금 1년이나 지났는데 이런 것은 빨리빨리 해야지 의원들이 법 개정되는 것까지 다 찾아가지고 이렇게 한다는 것은 의원들이 지금 상당히 바쁘거든요. 그래서 이런 부분은 전체를 개정하는 것도 아니고 상위법이 바뀜에 따라가지고 조문 정비 안하고 이런 것은 집행부에서 제때제때 좀 해줬으면 좋겠다 하는 것을 좀 말씀을 드리고 싶습니다.
정문

박정문청소행정과장

예, 위원님 지적하신 부분은 앞으로 참고해서 업무추진에 참고를 하도록 하겠습니다.

강재호위원

이상입니다.
인영

박인영위원장

더 질의하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 더 질의 하실 위원 안계시므로 질의 종결하고 토론하겠습니다. 토론하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 토론하실 위원 안계시므로 토론 종결하고 표결 하겠습니다. 의사일정 제2항 부산광역시 금정구 공중화장실 설치 및 관리에 관한 조례 일부개정조례안을 원안 가결 하고자 하는데 위원 여러분 이의 있습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의 없으므로 원안 가결 되었음을 선포합니다. 이상으로 제182회 부산광역시금정구의회 임시회 주민도시위원회 제2차 회의를 모두 마치겠습니다. 동료위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분 대단히 수고 많았습니다. 산회를 선포합니다.

10시53분 산회

출처 부산 금정구의회 회의록