이상근 의원 발언

예, 알겠습니다. 회의진행에 대해 잠깐 말씀드리겠습니다. 지금 여러 가지 사항이 한 몫에 말씀드릴 사항이 계시다면 간단히 한 가지씩을 말씀드리고 답변을 듣고 가도록 그리 하겠습니다. 그리 하셔야 되지 여러 가지를 말씀드리고 나중에 한몫에 하다 보면 빠질 수 있고 복잡해서 혼선될 수 있기 때문에 어떤 분이든간에 한 분이 질의하시면 대답하시는 분도 그 분야 질의를 마치고 넘어가도록 하겠습니다.

문용호 하나 하나 우리가 나이가 많아서 잊어버리거든요. 하나 하면 답변하도록 그리 합시다.

예, 그리 하도록 하겠습니다.

이완규 아닙니다.

문용호 70명 됩니다.

문용호 예.

문용호 했죠. 소위원회도 구성했죠. 전체 회의에서 소위원회도 구성했어요.

문용호 예, 맞습니다.

문용호 위원겸 총무입니다.

문용호 편찬위원회니까 소위원회중에 총무입니다.

문용호 참석을 하죠.

정주택 참, 보니 어이가 없네요. 이종달씨가 승인했다는데 청원에서 1차 했고 오늘 몸이 아파 못 왔습니다. 이것 진짜 거짓말이고......

문용호 똑똑히 들어. 승인이 아니고 이해를 했다, 이해.

정주택 이 분이 먼저 내한테 5～6차 전화가 오고 그랬는데 몸이 좀 불편해서 못 오고 그랬는데, 그건 거짓말이고 아까 존경하는 문용호 전 편집위원장께서 학교단위 육성회를 몇 개구로 하는데 리동에 하는 면의원을 거기에 넣어서 되겠냐 그것은 법적인 하나의, 이건 법에 의한 하나의 선출직입니다. 그렇게 무식한 소리를 하면 안 됩니다. 그리고 경로당 대표를 넣으면서 면의원을 빼요? 그리고 송백회가 뭔데? 송백회 그것을 넣으면서 그래도 주민의 대표기관인 의원을 빼요? 누가 봐도 소가 웃을 일이라.

문용호 답변할까요? 송백회라는 것은 향교를 육성 발전하는데 후원단체입니다. 당초 단성향교지는 향교에 관련된 사항을 우선적으로 수록한다고 되어 있습니다. 송백회라는 것은 향교를 육성, 발전 지원하는 후원자 택입니다.

정주택 경로당 대표가 면의원보다 못 해요?

문용호 경로당 현황을 넣다 보니 들어갔지. 경로당 현황입니다. 경로당 현황이라요.

알겠습니다. 그 부분은 충분한 말씀이 된 것으로 알고 다음 질의로 넘어가기 전에 한 분?

이완규 신안 명동에 사는 이완규입니다. 경위야 어찌 됐든간에 향교지 때문에 이렇게 물의를 일으킨데 대해서 편찬위원회의 한 사람으로서 상당히 죄송스럽게 생각합니다. 먼저 좀 이해를 하셔야 될 부분이 출판물이라는게 그렇습니다. 편찬이라는게 참 어려운 문제인데 국정교과서를 편찬하는데 일류박사나 일류교수들이 편찬하는 것도 오탈자가 생기고 문안이 잘못되는게 천지입니다. 우리는 사실상 촌에서 별로 출판에 대한 경험이 없는 사람들이 해서 향교지가 잘 됐다고, 100% 하자가 없다고 생각을 하지 않습니다. 분명히 하자가 있습니다. 하자가 있되 아무 측이라도 하자를 들춰내려면 하자가 없는 측이 하나도 없습니다. 우리 산청군지가 그것이 잘 됐기 때문에 아무런 말이 없는 건 아닙니다. 하자가 있어도 제가 편집후기에 말씀했듯이 오탈자나 잘못된 점이 있으면 후일에 보완하도록 해 주십시오 하는 것을 분명히 말씀드렸는데 면의원 이런 것도 지금 전국에 234개 향교가 있는데 80% 이상이 향교지를 다 만들었어요. 우리가 거기에서 좋은 것만 추려 가지고 모델로 삼아 가지고 공부를 해 가면서 편찬했습니다. 거기에 보면 면의원 있는데가 없습니다. 최소한 군의원도 들어가 있는데가 없어요. 없는데가 많습니다. 군수, 군의회 의장, 교육장, 경찰서장 여기에서 끝내는 곳이 많고 잘된 곳은 군의원이 들어갔고 면의원이 들어간 곳은 아주 드뭅니다. 내가 본 향교지에는 면의원이 들어간데가 없습니다. 그래서 이것은 향교지니까 성격이 면지나 군지하고 틀리기 때문에 면의원을 안 넣어도 관계없기 때문에 우리가 결의해서 뺐는데 그 점을 이해해 주시면 감사하겠습니다.

예, 알겠습니다. 다른 위원들은 이 안건에 대해서 질의할 위원이 안 계시기 때문에 건국초기 3회에 걸친 면의원 등의 누락사항 등재에 대한 사항은 질의답변을 마치도록 하고 다음 안건으로 넘어가겠습니다. 두 번째 안건은 향교지 범례에 정한대로 단성향지 수록인물 수록여부에 대하여 청원인의 의견을 듣도록 하겠습니다. 청원인께서는 말씀해 주십시오.

손성모 존경하는 심재화위원장님, 그리고 위원님 여러분들, 저희 청원서에 의해서 바쁜 시간을 내서 심의를 해 주신데 대하여 먼저 감사의 말씀을 드립니다. 청원인 손성모입니다. 할 얘기가 많습니다마는, 자료도 나눠드린게 있습니다마는 간략하게 얘기하자면 나는 인물편 관계는 원칙대로 해 달라. 원칙이 무엇이냐고 하면 범례입니다. 범례라고 하는 것은 책의 대강, 말하자면 전체를 어떻게 책을 만들어야 되느냐라고 하는 것을 그대로 명시한 것이 범례입니다. 그래서 이 범례는 단성향교의 유림총회가 승인한 범례이기 때문에 어떠한 경우에도 절대 이 범례를 위반한 책이 되어져서는 안 됩니다. 그래서 그 범례에 돼 있는걸 거기다 명시했습니다마는 거기에 보면 범례에 본지의 인물편은 구지인 단성현읍지, 운창지, 환여승람, 교남지, 진양지, 진양속지, 진주통지에 근거하여 편집한 단성향지 내용대로 수록함을 원칙으로 하고 연대순으로 수록한다는 것하고 그 다음 단, 구지와 다르게 과대, 축소, 누락된 것은 바로 잡는다라고 한 이 조항에 위반한 일이 있어서 그게 뭐냐하면 그 많은 어른들을 전부다 옮겨 실으면서 감정적으로 우리 밀양손씨 집안의 여섯 어른만 싹 빼버린, 그것도 아주 범례를 위반에서 빼버린 이 문제에 대해서 제가 범례대로 바로 잡아달라고 얘기하는 것입니다. 그런데 범례가 이렇게 돼 있는데도 불구하고 사람을 빼려고 하니까 거기에 문제가 생기죠. 그러니까 어떻게 하느냐 하면 제일 먼저 세 어른을 빼면서는 단성에 안 살았다, 이 어른들이 단성에 안 살았다. 범례에 정한대로 여기에 수록하는 어른들은 단성에 살았던 어른과 단성에 연고가 있는 어른, 단성에서 출생해서 여기에서 돌아가신 이런 어른들만 수록하게 돼 있는데 우리집안 어른들은 단성에 안 살았다고 말을 꾸몄거든요. 말을 꾸민 것이 뭣이냐 하면 자료를 모두 가지고 계시니까 그 자료에 그런게 나타납니다마는 우리 선조중에 손창 어른이 계십니다. 이 어른은 단성현감을 하신 어른인데 그 때 단성현감록이라고 하는 것을 위원님들께서 가지고 계시리라 생각합니다마는 여기에 단성현감록이라는게 있는데 단성현감록에 보면 제1번이 강윤어른이고, 두 번째가 손창어른이고, 세 번째가 남명선생 조식어른이고, 네 번째가 조종도하는 대소헌입니다. 그런데 이 관안에는 이대로 있으니 그대로 옮겼는데 문제는 유행 인물편에다가 다른 어른은 전부 실으면서 우리 창자 하는 우리 선조만 쏙 빼버렸다 이 말이라. 왜 뺐느냐, 뺀 이유가 뭐냐 하니까 남명선생은 학덕이 높으신 어른이니까 넣었고 대소헌선생은 사당이 있으니 넣었고 그런 얘기를 합디다. 남명선생이야 비할 수야 없죠. 나라의 국현인데 남명선생같은 어른하고야 비할 수 있습니까? 누구도 남명선생하고는 못 비합니다. 그런데 강윤어른은 사당도 없고 아무 그렇게 드러난 어른도 아닌데 왜 그 어른은 인물편에 수록하면서 우리 할아버지만 쏙 빼버렸느냐? 우리 할아버지 같은 경우에는 거기 밑에 비고에 쓰인 바와 마찬가지로 조선 성종때 단성현감을 하셨는데 아주 치적이 대단히 좋아 가지고 성종 임금으로부터 표창을 받고 병조정랑으로, 내직으로 승진이 되어 올라가신 그런 역사의 기록이 안 되어 있습니까? 되어 있는데 이런 어른은 쏙 잡아 빼 버리고 강윤에 대해서 등재한 것에 내가 이의를 제기해도 답을 못 합니다. 답을 못 하게 돼 있죠. 왜? 할 말이 없으니까 못 하게 돼 있습니다. 그 다음 어른이 손진어른입니다. 거기에 저 사람들 설명을 여러 번 한게 있는데 이 어른은 어떤 어른이냐 하면 산소가 어디에 계시냐 하면 신안면 안봉리에 계십니다. 계시고 운창지라고 하는 문집에 보면 한양목, 지금의 장죽이죠. 신안면 장죽리에 성을 손씨라고 하는 한양판관을 한 사람이 여기에 와서 살았다 하는 기록이 나와 있는데 이 어른을 말한 것이라고 하는 것이 그 당시에 손가로서 판관을 하신 분은 이 어른 한 어른밖에 없거든요. 그리고 그 어른 산소가 등너머 안봉에 계시고 또 안봉 산소에 지금 비가 서 있습니다. 비가 서 있고 재하에는 아들내외 산소가 있고 죽 집안사람들 여러 개 산소가 있는데 이 어른 비에 뭐라고 해놨는고 하니 진주 싹실에서 나셔 가지고 단성으로 이사와서 계시다가 돌아가서 안봉에 산소를 들였다고 기재돼 있습니다. 비문은 누가 지었느냐 하면 굴천 이일해씨라고 위원님께서도 알고 계실지 모르겠습니다마는 초대 이승만대통령때 한문비서관을 하고 근세학자로서 문집이 한 서너권 있는 대단한 어른인데 그 어른이 이 쪽 우리집안을 잘 알죠. 남사출신입니다. 남사출신이기 때문에 어느 어른보다 이 쪽 지역 일을 잘 알고 그래서 비문을 지을 때 이 어른 비문을 그렇게 지었는데 문용호 편집위원장 얘기는 뭐라고 하는고 하니 비문 그것 믿을 수 없다. 그리고 그 때가 조선 초기의 어른인데 비문을 1970년대에 와서 비를 세웠으니 그걸 어떻게 믿느냐, 믿을 수 없다 그렇게 얘기하고 문집이 아니라 그건 비망록이다. 나 참, 그 대목에는 그냥 기가 차서 말이 안 나옵니다. 비망록이라고 하는 것을 사전에 찾아보면 공장 치부책을 말하는 겁니다. 그런데 운창지라고 하는 것은 역사서입니다. 이게 유일하게 단성고을에 운창선생같은 어른이 있어 가지고 이 책을 만들어 놨기에 역사의 줄기라도 어느 정도 중간시대걸 찾을 수 있는 그런 우리의 역사서인데 이걸 공장 치부책이라고 하거든요. 그러니 그것부터가 우선 부인하고, 아무리 옳은 것이지만 아니라는걸 어떻게 합니까? 그래서 비를 근대에 와서 세웠으니까 비를 믿을 수 없고, 산소가 있어도 믿을 수 없고, 산소도 못 믿는답니다. 비도 못 믿고, 산소도 못 믿고. 그럼 세상에 믿을건 없는거죠. 그렇게 하고 또 결정적으로 뭐라고 하느냐 하면 진양지, 진주통지, 이 어른들이 이 쪽으로 옮겨온 근거가 진주통지라고 하는 이 책입니다. 이 책에 뭐라고 쓰여 있는고 하니 이 어른이 나시기를 진주 싹실에서 나셨는데 여기에 보면 거 이하 이렇게 써놨습니다. 무슨 이야기냐 하면 살 거자, 싹실에 살았다고 쓰여 있는데 싹실에 살았던 어른이, 나기는 싹실에서 난게 분명해요. 났는데 싹실에 살았던 어른이 단성으로 이사와서 신안에 계시다가 그렇게 해서 돌아가셔서 산소가 안봉에 계시고 그 사실이 비에 있는데도 불구하고 다만 여기에 거 이하다 그렇게 쓰였다고 해서 그것 때문에 이 어른이 단성어른이 아니다 라고 해서 뺐거든요. 뺐는데 뒤에 어떤 일이 있었냐 하니 도둑이 제 발목에 걸리듯이 어떤 일이 있었는고 하니 뒤에 이번에 향교지 만들면서 문용호위원장이 뒤에다가 3십몇명을 추가로 넣었습니다. 그 추가로 넣은 어른중에 하맹상, 하진, 하웅도 세 어른이 계시는데 그 어른들 밑에 보면 여기 있습니다. 여기에 보면 그 어른들 밑에 뭐라고 해놨냐 하니 거 성태동, 거 성태동이라는 말이 무슨 말이냐 하면 살기를 관짐에 살았다는 것이고 또 거 신대, 신대는 어디냐 하니 대평 신풍입니다. 신풍에 살았다 그렇게 쓰여 있는데 쓰여있는 어른을 떡 이번에 추가로 갖다 얹었거든요. 그래 놓고 나니 인자 할 말이 없죠. 왜? 잘못된 것 아닙니까? 그런 어른들을 얹으면서 앞에 어른들 거 쓰였다고 해서 여기 안 살았다, 비가 있어도 못 믿겠다, 묘가 있어도 못 믿겠다 그런 억지를 씁니다. 쓰다가 그 말이 얼추 말 못 하게 되어 있죠. 와 그런고 하니 새로 추가로 들어온 하진, 하맹상 이 어른들 때문에 고마 쏙 들어갔습니다. 그 다음 어른이 지자 종자 하는 어른인데 내 12대조입니다. 이 어른은 원지에서 나셨는데 이 어른이 남사로 이사 오셔 가지고 남사에 계시다가 돌아가셔 가지고 산소를 어디다 들였는고 하니 지금 산소가 입석 덕산골에 계십니다. 지금도 계십니다. 그리고 이 어른 제각이 길리에 있습니다. 물론 산소에는 비도 있고 권택용씨가 지은 비문도 있고 그 다음에 제각이 있으니 제각에는 기문을 반드시 쓰는 것 아닙니까? 이 제각이 누구의 제각인데 이 어른 내력이 어떻게 어떻게 해서 여기에 제각을 짓게 됐다는걸 기문에 쓰여져 있는데 이 기문도 누가 지었는고 하니 굴천 이일해선생하고 최인찬씨라고 여러분들도 아실 겁니다. 진주에 한문학자 최인찬씨 이 두 분이 지었어요. 한 분은 기문을 짓고 한 분은 중수기문을 지었는데 그러니까 다시 말해서 이 어른이 남사로 이사를 오셔 가지고 남사에 계시다가 돌아가셔서 북쪽에 있는 이리호에 있는 입석 덕산동에다가 장사를 지냈고 제각은 여기에다 제각을 지었다 하는 기록이 나와 있는데 아까도 말씀드린 바와 같이 이일해씨라고 하는 어른이, 굴천이라고 하는 어른이 남사출신이기 때문에 누구보다 그 사실을 잘 아는 어른입니다. 그런데 그 어른이 그렇게 기록을 해놔도 비문도 못 믿겠다, 산소도 못 믿겠다, 아무 것도 못 믿겠다 하면서 또 뭐라고 하는고 하니 진주통지 여기에 거 원계다, 원계에 살았다 그렇게 쓰여 있으니까 이 어른이 어떻게 단성어른이냐 원계어른이지 그리 하고 이 사람들이 거부를 했거든요. 그랬다가 역시 아까 이야기한 바와 마찬가지로 이번에 추가로 얹은 서른몇어른 거기에 들통이 나버렸죠. 왜? 신풍 살았다는 어른은 들어가고 원계에 살았다는 어른은 어째 못 넣습니까? 그러니까 저 사람들이 할 말이 없어져 버렸는데 그랬다면 그게 안뺄 어른을 세 어른 뺐다고 하는게 분명한데 거기에 앞서서 어떤 일이 있었느냐 하면 특정인이 자꾸 속삭이고 하니 저 분들이 위원장을 위시해서 같이 오신 맹언, 맹언도 같이 온 적이 있었고 이랬는데 다섯 사람이 우리사랑에 와서 모든 자료를 보자, 너거집에 어른들 여섯 어른뿐만 아니라 그 외의 어른들도 자료에 다 얹힐 수 있는 요건이 되느냐, 안 되느냐 보자 이래 가지고 두 차례에 걸쳐서 우리집에 와보고 또 모자라서 뒤에 와서 또 보고 했습니다. 그래 가지고 다 보고 가서 편집을 하다가 어느 중간에 고마 어찌 된 판인지 세 어른을 먼저 빼 버렸어요. 아무리 가서 이의를 제기하고, 다섯 번을 제기했습니다. 안 듣습디다. 그래서 할 수 없어서 자손된 도리로서 조상의 명예를 지키기 위해 할 수 없이 눈물을 머금고 법원에다가 제소했던 것입니다. 소송을 제기했던 것인데 소송을 제기하니까 아까 자료에 붙어 있습디다마는 아시는 바와 마찬가지로 이 사건은 소의 이익이 없다고 해서 반려를 한다 이래 가지고 각하가 됐습니다. 기각이 아니고 각하입니다. 그게 기각이 되어지면 우리가 호소할 곳이 차상급 법원밖에 없는데 각하가 되어 버렸기 때문에 이건 원점으로 돌아와서 다시 우리가 의회다 청원을 내게 됐습니다마는 이야기가 옆으로 조금 갔습니다. 그래서 세 어른을 그렇게 뺀 것을 거기에 대해서 법원에 소송을 제기하니까 문용호위원장이 돋단다고 감정적으로 우리집안 어른 세 어른을 바로 추가로 빼버렸습니다. 그 뺀 것은 여러분들, 보십시오. 가지고 계신 단성향교지 모두 가지고 안 계십니까? 단성향교지에 가지고 계시는데 거기에 보면 딱 책 중간에 세 군데가 쏙쏙 공란이 돼 있습니다. 왜 공란이 돼 있냐 하니까 전부다 완성시켜서 딱 책 베끼고 있는 도중에 대전 회상사에다가 전화를 걸어 가지고 빼버려라 이리 되니까 무슨 재주가 있습니까? 그렇지 않으면 순서대로 매워 넣어야 될건데 못 매워 넣고 구멍이 빠끔빠끔하게, 책이 그리 돼 있습니다. 그런 짓을, 이게 세상에, 개인의 치부책도, 개인의 무슨 서책도 이리는 못 합니다. 이리는 못 하는건데 세상에 인의예지를 근본으로 삼는 향교지에 이런 짓을 할 수 있습니까? 그래서 이 문제는 내가 늘상 하는 소리입니다마는 천하공론에 붙여보자, 온 천하에 물어보자. 우리집에 두 번이나 세 번이나 와서 인정해서 전부다 자료 조사해서 확정지어서 그것도 인쇄소에 가서 인쇄하는 도중에 소송을 제기했다고 돋단다고 감정적으로 세 어른을 빼 버려 가지고 책에다가 공란을 만들어 놓는 이런 일이 세상에 있을 수가 있습니까? 그런 짓을 하는 분들입니다. 그래 가지고 세 어른 뺀 것을 이번에 자료나온데 보니까 회의록을 이렇게 만들어 붙여놨어요. 회의록을 만들어서 세 어른 뺀 것을 합리화시키려고 해놨는데 내 참, 기가 차서 말이 안 나옵니다. 여러분들 위원님들께서야 저보다 훨씬 더 잘 아시지만 범례가 있는데 이 회의라고 하는 것은 편찬위원회 회의록입니다. 범례가 있는데 편찬위원회 회의라고 하는 것은 범례를 뛰어넘을 수가 없습니다. 범례에서 정한 규정 안에서의 편찬위원회이지 편찬위원회가 어떻게 범례를 뛰어 넘습니까? 총회에 의해서 승인된걸. 그런데 여기에다가 위원회를 한다고 해서 이렇게 만들어 가지고 이걸 가지고 세 어른 뺀걸 합리화시켜 놨어요. 시켜놨는데 이치로 봐서 합리화될 수 없는 것이니와 사무적으로도 이걸 회의록 가지고 세 어른을 뺄 수 있는 근거는 없습니다. 그건 안 됩니다. 안 되는데 이런 짓을 해 놨어요. 그런데 또 웃기는 것이 그 중에 내가 이 얘기까지는 안 하려고 그랬는데 이왕 나온 얘기니 합니다. 이 회의록에 대한 것은 김동준, 김정환, 하태현 이런 식으로 쭉 나와 있는데 김정환이라고 하는 사람은 신등면 나물에 있는 사람입니다. 그 날 이 사람이 그 자리에서 반대를 했답니다. 이건 해서는 안 된다, 나는 도장을 못 찍는다는 얘기를 했다고 하는데도 불구하고 제일 끄트머리 보십시오. 위원장 문용호는 상기 3대 부의안건에 관하여 참석자 전원 만장일치로 결정됐음을 선포한다, 거짓말입니다. 또 하나는 그 뒤에 가면 조온환이라고 있습니다. 조온환이라고 하는 사람은 시천에 계시는 분입니다. 이 조온환씨는 그 날 참석을 안 해서 그 이튿날 아침에 문용호씨가 조온환씨 집에 가서 도장을 받았습니다. 본인이 진술하니까 내가 알죠. 그런데 그걸 갖다가 이렇게 전원 참석했다고, 만장일치라고 이렇게 거짓말을 해서 이리 써서 밑에 세상에나 회의록에 결재인 찍는건 대한민국에 여기 한 군데밖에 못 봤어요. 이런 걸 왜 합니까? 왜 넘의 눈을 속여 가지고 없는 짓을 이런 식으로 합니까? 이렇게 하면서까지 범례를 위반하고 집안 어른들을 뽑아 내버렸습니다. 그리고 참, 기가 막혀 말이 안 나올 정도로 할 말이 많습니다. 그리고 뒤에 세 어른을 뺀데에 대해서 또 뭐라고 하는고 하니......

잠시만 말씀을 중지해 주십시오. 지금 너무 많은 내용을 한 몫에 말씀하시니 피청원인께서 아마 대답하려면 순서가 바뀔 것 같고 그래서 한 분 말씀하시고 한 가지를 갖고 저 쪽 답변을 듣고 거기에 추가 반론하실 것이 있으면 하시고 이리 해야 정리가 좀 될 것 같습니다. 지금 시간도 굉장히 많이 갔기 때문에 좀 간략하게 말씀하시면서 한 분, 한 분에 대한 답변을 아까 말씀하신 제일 첫번부터 향교지 범례가 정당하냐, 아니냐부터 짚어 가도록 하겠습니다. 그리 하면 되겠죠?

손성모 예.

그러면 먼저 편집범례에 관해서 대충 말씀하신걸 들으셨죠? 범례에 관해서 한게 이게 맞냐, 안 맞냐 거기에 대해서만 대답하세요. 다른건 말씀하지 마시고.

문용호 하도 복잡하게 진술을 하기 때문에 위원 여러분들이 이해하시는데 도움이 되게끔 제가 설명부터 해야 되겠습니다. 손성모씨하고 저하고는 특별히 친한 사이였습니다. 단성향교 전교선거때 손성모씨를 많이 도와준 사람이 바로 저 본인입니다. 그 때 본인이 단성향교 유도회장으로서 전교선거때 임시위원장을 맡았습니다. 선거결과에 대하여 그 때 이병능씨가 선거무효를 주장하면서 이의를 제기했습니다. 그 때 본인이 임시위원장으로서 이병능씨 이의주장을 무시하고 일방적으로 손성모씨가 전교 당선됐음을 선포했습니다. 그 뒤에 이병능씨로부터 몇 차례의 협박성 내용증명 편지도 받았습니다. 손성모씨와 저는 그런 사이였습니다. 또 이번에 편집 간행할 때 향교지 발간취지에도 찬동하셨고 향교지편찬위원회 고문직도 수락하셨고 향교지 편집간행 협찬금도 100천원 냈으며 아들과 자부, 본인의 현대인물 수단도 내갖고 순조롭게 협조도 하였습니다. 그런 사이인데 오늘 이 자리에 같이 출석해 가지고 서로 상반된 주장을 진술하게 된 점에 대해서 참으로 착잡합니다. 그런데 범례에 대해서 말씀이 오래 계셨는데 단성향교지 편찬위원회는 향교지를 편집 간행함에 있어서 범례가 있고 원칙이 있습니다. 편집범례와 원칙에 따라서 편찬위원회의 협의를 거쳐 편집 간행하였음을 보고 진술합니다. 진술내용에 대해서 위원님들께서 이해하시기 편리하게끔 저희들이 편찬위원회에서 가지고 온 자료가 있습니다. 여기에 의해서 설명하면 여러분이 잘 알아들을 수 있고 그리고 나서 다음에는 종합적으로 진술토록 하겠습니다. 그러면 시간을 단축하기 위해서 간단히 말씀드리겠습니다. 제가 드린 보고사항 8페이지를 봐 주십시오. 이러면 이해가 대번에 갑니다. 그냥 말만 갖고는 이해가 어렵습니다. 8페이지에 보면 1991년에 간행된 단성향교지 범례가 나옵니다. 거기에 보면 손성모씨가 집필했다는 단성향교지 범례입니다. 여기 보면 범례에 어떻게 되어 있느냐, 본지는 단성향교권인 삼장면, 시천면, 단성면, 신안면, 생비량면, 신등면을 구역으로 한다. 이 6개 면이 단성향교 관할이고 여기에 해당되는 사람만이 향교지에 수록될 수 있는 것입니다. 그 다음에 시간을 아끼기 위해서 붉은색으로 그은 것만 설명하겠습니다. 그 다음에 유행은 구지 등재 인물과 행유가 저술한 행장 및 문집이 있어야 유행으로 얹게끔 돼 있습니다. 그 다음 9페이지, 이번에 저희들이 2008년도에 간행한 단성향교지 범례입니다. 아까 손성모씨가 말씀하신 바와 같이 본지 인물편은 구지인 단성현읍지, 운창지, 환여승람, 교남지, 진양지, 속지, 통지에 근거하여 편집한 단성향지입니다, 손성모씨가 만든. 단성향지 1991년 간행한 내용대로 수록함을 원칙으로 하고 연대순으로 수록한다. 원칙으로 합니다. 단, 구지와 다르게 과대, 축소, 누락한 것은 안 넣는다 그리 돼 있습니다. 다시 말씀을 드리자면 다음 10페이지를 봐 주십시오. 손성모가 정직하게 말했냐, 위증인가 파악해 주세요. 10페이지에 350년 전에 간행한 진양지입니다. 손성모씨가 살았다는 이게 진주입니다. 진주땅입니다. 350년 전에 간행한 진양지에 보면 문과, 무과 있습니다. 문과에 손창 진사 무자 을과 정양 거 이하리, 거 이하리는 진양군입니다. 밑에 보면 무과에 손진이 나옵니다. 장원 판관 거 이하리. 장원 판관을 하고 이하리에 살았다. 350년 전의 진양지입니다. 그 다음에 11페이지, 붉은 것만 보세요. 이것은 350년 전에 간행한 진양지 번역한 겁니다. 문과에 보면 손창이 있습니다. 자는 언겸이며 밀양인이다. 성화 을유년에 진사에 합격하고 무자년에 무과에 올라 처음에는 한림을 배하였다가 벼슬이 병조정랑에 이르렀다. 이하리에 살았다. 이하리는 진주땅입니다. 산청땅이 아닙니다. 이건 역문입니다. 그 다음에 손진에 대한게 있습니다. 12페이지, 손진 장원으로 합격하여 판관으로 지냈으며 이하리에 살았다. 진양지입니다. 그 다음에 13페이지, 보십시오. 1964년에 간행한 진양통지입니다. 지금부터 45년 전에 손씨 후손들의 수단신청에 의하여 편집 간행한 진주통지입니다. 거기에 보면 손창이 있습니다. 이것은 자손들의 수단이 없으면 절대 할 수 없는 겁니다. 자손들 실증에 의해서 만든 진양통지입니다. 이하리, 그 다음에 손진이 나옵니다. 손진도 똑 같습니다. 장원 판관, 거 이하리, 아까 것은 진양지이고 이건 진주통지입니다. 그 다음에 손기종, 이것도 자손들이 수단한 겁니다. 이것도 64년 전에 자손들의 수단신청에 의해서 한 겁니다. 손기종 참봉, 거 원계. 원계가 지금 진주땅입니다. 그 다음에 16페이지, 진주통지입니다. 이것도 1964년으로 지금으로부터 45년 전입니다. 손경화입니다. 손경화 밑에 수로써 통훈대부 의금부도사, 수, 나이많은 사람이 받는 벼슬입니다. 이렇게 돼 있습니다. 그 다음에 17페이지는 진주향교지입니다. 손창 진사로 무자년에 을과에 합격하고 정랑을 지냈으며 이하리에 살았다. 이건 진주향교지입니다. 그 다음에 진주향교지 손진 장원으로 합격하여 판관을 지냈으며 이하리에 살았다. 그러니까 진주향교지, 진주통지, 진양지 세 군데 이하리에 살았다고 돼 있습니다. 그런데 19페이지를 보십시오. 내용이 그리 된걸 구지대로 한다고 해 놓고는 손성모씨가 집필하면서 1991년 단성향지입니다. 6사람만 발췌한 겁니다. 보십시오. 앞의 것은 그리 돼 있는데 전부 조작하여 얹었습니다. 또 한 가지만 더 말씀드릴게요. 세 번째 손기종이 참봉 거 이하리로 돼 있습니다, 진주통지에. 그런데 이렇게 많이 했습니다. 했는데 또 뭘 했냐 하면 남행으로 참봉이 됐다가 수직으로 공조참의에 증직됐다. 원계에서 남사에 옮겨 오룡골 지명을 남겼다. 이거 아주 오룡골 지명이라는 것은, 남사에 가면 오룡골이 있습니다. 남사 오룡골은 옛날 남사 주인 진주하씨 원종오의 외손자 진주강씨 5형제가 살던 곳을 남사 오룡골이라 합니다. 그런데 10년 전에 진주강씨 문중에서 남사 오룡골에 제실을 웅장하게 건립하였습니다. 원계는 진주땅 수곡면이지 산청군이 아닙니다. 아까 원계가 돼 있습니다. 손기종은 산청 단성인물이 아닙니다. 역사는 정확하고 정직해야 합니다. 오룡골이라는 것은 특출한 5형제가 태어난 곳, 성장한 곳을 오룡골이라고 합니다. 5형제중에 한 사람 손기종이 그럼 이사왔다는데 한 사람이 이사와서 살았다면 이걸 오룡골이라 할 수 없는 것입니다. 완전히 100% 엉터리입니다. 손성모씨는 경남향토총론 14지에 보면 경남향토연구원으로 돼 있습니다. 거기에 보면 산청 남사 오룡골의 지명유래 해놓은데 손씨의 오룡골이라고 하고 있습니다. 뒤에 근거 나옵니다. 그래서 구지대로 한다는 것을 원칙으로 해 놓고는 자기가 집필하면서 단성향지에 이렇게 제작을 지었습니다.

위원장님, 편집범례에 대해서 그 정도 설명하시면 됐기 때문에......

문용호 그러면 20페이지에도 보면 전부 산청군지를 만들면서 단성향지를 표본했다 이렇게 해 놨습니다. 여기도 틀린게 단성향지는 교지 받았다는게 없습니다. 여기에 손경화 교지 받았다고 해놓고 단성향지대로 했다. 산청군지도 지금 엉망이 돼 있습니다. 그리고 또 22페이지 봐 주십시오. 손경화 교지입니다. 손성모씨가 법원에 제출한 그대로인데, 소갑제16호 증1 하는 것 있지요, 손경화씨의 교지인데 법원에서 교지를 인정 안 했습니다.

손성모 아, 저런 거짓말이 나오죠. 각서를 써놓고 내가 사과했다고 하는 사람이라.

문용호 24페이지 보십시오. 송계실기라고 돼 있습니다. 손용석이 지었습니다. 손용석은 무식꾼입니다. 농사짓는 분입니다. 호도 없습니다. 호를 부르는 사람도 없고 아는 사람도 없는 이런 사람이 실기라고 내고, 문집도 아니고 실기라고 돼 있습니다. 이거 엉터리입니다.

손성모 저 소리하다가 각서까지 한 사람입니다.

문용호 송계실기 다음에 25페이지, 이건 진주법원에서 복사해온 겁니다.

손성모 검사 앞에 가서 거짓말을 하니 검사가 손성모한테 사과하라고 하니 내 앞에서 사과하고 각서 쓴 겁니다.

나중에 제출할 시간을 드릴테니 조용히 하십시오.

문용호 다음 넘어가서 법원에 낸걸 복사해온 겁니다. 34페이지 보십시오. 손성모씨가 1991년에 단성향지를 편집하고 편집후기 쓴 겁니다. 후기에 보면 붉은 것만 보십시오. 연전에 향교자료부터 모은 것이 시발이 되어 1년여에 향교지 편집을 마치게 됐다. 그 다음에 보면 일찍부터 수집해뒀던 자료를 토대로 집필하여 편집했다. 집필, 자기가 직접 집필해서 편찬했다. 편집후기에 그리 돼 있습니다. 그 다음에 운창지 발문 쓴 것이 있습니다. 편집위원장은 하나도 안 들먹이고 손성모씨만 들먹여 놨습니다, 고생했다고. 그 다음에 36페이지 보십시오. 이건 2000년에 간행한건데 선비의 고장 산청 명소이야기에 여기 한번 보십시오. 손성모씨 밑에 보면 단성향지 편찬 해놨습니다.

손성모 했어, 그래 내가 했어.

문용호 지가 편찬했다, 아주 건방지죠? 아무리 자기가 집필했다 하더라도 전교가 있으면 전교가 편찬하는거지 자기가 편찬이라고 해놓고 말이지.

문위원장님, 다른 말씀하실 시간을 드릴테니까 편집의 범례에 관해서만 하실 말씀이라면 하실 말씀 다 하셨죠?

문용호 37페이지 보십시오. 우리가 손성모씨 집에 갔습니다, 몇이. 100여년 족보를 보자, 100여년 전 족보를 보면 그대로 인정하꾸마 이리 하니까 300년 전의 족보는 있어도 그런건 없다. 300년 전에 송계하고 있을 턱이 없죠. 그러면서 무자도가 있다, 무자도가 60년 됐어요. 무자도가 있다는걸 우리가 보고 왔는데 여기에 보니까 1948년에 간행한, 60년 전입니다. 족보에 1977년 이일해씨가 비문 지은게 나옵니다. 그러면 비문 지은건 20년 됐고, 족보 만든건 60년 됐습니다. 사리가 맞느냐 이겁니다.

손성모 저런 택도 안 되는 소리입니다. 2005년에 만든 족보이고......

문용호 1977년에 이일해씨가 지은게 나오고 40페이지에 보십시오. 경남향토사 논총 보십시오. 거기에 41페이지, 산청 남사 오룡골 지명유래, 산청군 손성모 해 놨습니다. 끄트머리 보십시오. 단성향지 산청군금석문총람, 산청누정지, 산청로타리 20, 30년사 등 편찬 집필 해놨습니다. 편찬.

손성모 집필했어. 편찬했어.

문용호 그리고 얼마나 우리를 무시하냐 하면 교지도 아닌걸 교지라 하고 실기도 무식한 분이 실기가 있을 수 있습니까? 그것도 실기라 하고 이걸 자기가 편찬하면서 조작한 겁니다. 그래서 인정 안 하기로 했습니다.

예, 지금 좀 감정을 차분히 가라앉히시고 천천히 간략하게 결론만 말씀해 주십시오. 지금 시간이 우리가 늦어도 12시까지 마쳐야 되는데 속기사들이 45분을 더 하고 나면 속기하기 상당히 어렵습니다. 그래서 잠시 정회하고 해야 되는데 5분 정도만 정회했다가 속개하도록 하겠습니다. 여러분, 그리 하시면 되겠습니까?

문용호 예.

잠시 정회를 선포합니다.

문용호 위원장님, 아까 것은 빨간 줄을 그은 것만 설명했고 그 뒤에 보충을 잠깐 해야 되겠습니다.

예, 하십시오. 좀 간략하게 해 주십시오.

문용호 보고사항 1페이지, 봐 주십시오. 말만 들어 갖고는 이해가 어려울 겁니다. 군에 청원서 낸데서 편찬위원회 입장 설명한 겁니다. 내용이 다 있습니다. 2008년에 간행한 단성향교지에 대하여 손성모씨가 제출한 민원 청원에 대한 향교지편찬위원회 입장. 1. 손성모씨가 진주통지에서 단성향지로 옮겨 실은 인물 수십명중에 손씨 세 분만, 손창, 손진, 손기종이 빠졌다고 주장하는 것에 대하여 그 진의를 가려본다. 1. 1991년에 편집 간행한 단성향지 편집범례 1항에 본지는 단성향교권인 삼장면, 시천면, 단성면, 신안면, 신등면, 생비량면을 구역으로 하였다라고 명시돼 있음. 2. 1906년 행정구역 개편에 따라 진주시 일부가 산청군으로 편입된 삼장면, 시천면, 단성면 일부구역내 인물은 이번에 편집 간행한 단성향교지에 전원 수록하였음. 3. 손창, 손진, 손기종 세 분은 산청군으로 편입된 삼장면, 시천면, 단성면 일부 구역내 거주인물이 아니므로 단성향교지에 수록되게 할 수 없음. 4. 손창, 손진, 손기종 세 분은 진주시 이하리와 수곡면 원계에 거주하였다는 자손들의 수단신청에 의하여 편집 간행한 진양지, 350년 전입니다. 하고 45년 전에 간행한 진주통지와 또 12년 전에 1997년 속간행한 진주향교지에 손창, 손진, 손기종 세 분의 거주지가 진주시 이하리와 수곡면 원계리로 명확하게 수록되어 있음. 진양지, 진주통지, 진주향교지는 당시 자손들이 제출한 수단신청에 의하여 사실여부를 확인한 후에 등재 수록하는 것이며 자손들의 수단신청이 없으면 수록될 수 없는 것입니다. 5. 손창은 단성현감을 역임하였기 때문에 이번에 편집 간행한 단성향교지 역대 현감록에 수록하였습니다. 6. 손창, 손진, 손기종 세 분은 진주시 이하리와 수곡면 원계에 거주하였다는 진양지, 진주통지, 진주향교지에 명확하게 수록되어 있음에도 1991년에 간행한 이곳 단성향지에, 손성모가 만든 단성향지에 수록한 것이 잘못된 것임.

위원장님, 잠깐만요.

문용호 다 됐습니다. 이걸 알아야 이해가 됩니다. 우리는 이걸 안 하면 진술을 못 하겠습니다. 조금만 계십시오. 7. 손성모씨는 남명 조식선생과 대소헌 조종도선생을 이번 향교지에 수록하고 손창은 수록하지 아니하였다는 것에 대하여 조식선생과 조종도선생의 출생지는 이곳이 아니지만 우리 단성향교와는 많은 연고가 있는 분들임. 남명 조식선생은 말년에 시천면 덕산에 거주하면서 후학들을 가르치며 여생을 이 곳에서 마친 분이고 선생의 세거지이신 시천면에 제자를 가르친 산천재가 있고 덕천서원을 건립하여 전국 유림들이 춘추로 선생을 추모하고 형사를 올리며 사적 305호로 지정됐음. 대소헌 조종도선생은 임진왜란때 함양 안성 황석산성에서 순직하여 시호를 충의공으로 하고 기제사를 모시는 대소헌 세장과 오산재가 단성면 소남리에 있음. 손창은 단성현감을 역임한 외에는 어떤 행사와 연고도 없음. 8. 손성모씨가 주장하는 운창지와 한성판관 손진의 묘 비문에 대하여 운창지는 역사기록서가 아닙니다. 이시복선생의 비망록 일기장입니다. 그리고 운창지에는 손진에 관한 기록은 없고 손성자라고만 합니다. 역사기록 같으면 이름을 명확하게 쓰고 관명도 씁니다. 이름도 고마 손성자 이리만 돼 있습니다. 이것은 비망록이지 역사서가 아닙니다. 그리고 근대학자 이일해씨가 지은 한성판관 손진 묘 비문에 보면 진주로부터 단성으로 이사와서 라고 기록되어 있으므로 손진을 단성인물이라고 주장하나 500년 전에 판관을 지낸 손진의 묘비를 20년 전에 만들어 세우면서 옛날 자손들의 수단신청에 의하여 간행한 진양지, 진주통지, 진주향교지에 모두 손진이 거 이하리로 기록되어 있는데도 이일해씨가 1997년, 지금으로부터 20년전입니다. 비문을 지으면서 진주로부터 단성으로 이사왔다고 한 것은 이해할 수 없음. 이일해씨께서 손씨들이 제시한 허위 날조된 자료를 보시고 비문을 지은 것으로 사료됨. 20년 전이나 30년 전에 비문을 짓는데 600년 전 어른을 지으면서 전부 진주통지, 진양지, 진주향교지에 진주로 돼 있는데 이사왔다는 손씨들의 조작된 서류를 보고 그리 지은 것으로 사료됨.

손성모 삼우당선생 비를 한 달전에 세웠습니다. 그것 거짓말입니까?

문용호 손창은 1468년에 진사 급제한 사람으로서 30세 전후에 급제하였다면 500년 전의 인물입니다. 20년 전에 그 분의 비문을 지으면서 자손들은 늘 진주에 살았다고 신고를 해서 세 군데나 기록돼 있는데 이사왔다는 손씨가 내놓은 서류를 보고. 그 다음에 손기종은 45년에 자손들의 수단신청에 의하여 편집 간행한 진주통지 22쪽에 손기종 참봉 원계라고 수록되어 있음. 지금은 진주시 수곡면입니다. 진주인물인데도 단성향지를 만들 때 수록이 잘못되어 있음. 위원님들 알아야 된다는 겁니다.

위원장님, 그 뒤는......

문용호 아닙니다. 오늘 진술은 이것 진술입니다.

그것은 읽어보면 되겠습니다. 문제는......

문용호 손성모씨가 단성향지를 집필하면서 자기 선대 손기종을 임의로 단성향지에 수록한 것으로 사료됨. 10. 손성모는 손기종의 제각의 미산재 창건비문과 중수기문에 공조참의 손기종 선조연간에 원계로부터 단성 남사로 이사왔다고 기문에 기록돼 있기 때문에 단성인물이라고 주장하나 1964년에 간행한 진주통지에 손기종 참봉 거 원계라고 명확하게 기록돼 있는데도 1981년에 이일해씨가 창건기문을 짓고 최인찬씨가 중수기문을 지으면서 손기종이 원계에서 남사로 이사왔다고 쓴 것은 잘못된 것임. 이일해씨와 최인찬씨께서 당시 손씨들이 제시한 허위날조된 자료를 보시고 창건기문과 중수기문을 지은 것으로 사료됨. 창원에 있는, 이거 아까 말씀했죠. 경남유림본부에서 유림보감을 만들었습니다. 이 때도 손기종하고 이것은 이병능씨가 이의제기해서 뺐습니다. 그리고 손사조는 손성모씨의 5대조인데 단성향지 편집범례에 인물편 유행은 행유가 저술한 행장 및 문집이 있어야 유행으로 수록할 수 있음. 문집과 행장이 없음에도 손성모씨가 단성향지를 집필하면서 자기 5대조인 손사조를 유행으로 범례를 위배하여 임의로 수록하였기 때문에 이번에 편집 간행한 단성향교지에는 수록할 수 없었음. 손경화는, 이거 중요합니다. 손성모 증조부입니다. 진주통지에 수로써 통훈대부 의금부도사, 80세 이상 살았다 이겁니다. 진주통지 46쪽에 보면 손경화는 80세 돼 있는데 1940년 이후에 되므로 그 당시는 일제시대인데 일본천왕으로부터 받은 것이므로, 연대를 보면 일본 천왕이 준 겁니다. 그러므로 사실이라고 볼 수 없음. 진주통지에 수로서 통훈대부 의금부도사 돼 있죠? 돼 있는 것을 일본 천왕으로부터 받았던 것을 피하기 위하여 손성모씨가 집필한 단성향지에는 그냥 통훈대부로만 바꾸었습니다. 2006년에 간행한 산청군지에는 통훈대부는 빼고 1989년에 의금부도사 교지를 받았다라고만 기록돼 있습니다. 산청군지 978페이지, 통훈대부 3품, 의금부도사는 5품입니다. 하나 빼버렸습니다. 손경화의 직함이 진주통지하고 단성향지하고 산청군지에 수록된 내용이 각각 다르므로 어느 것이 옳은 것인지 이해할 수 없습니다. 진주통지, 단성향지 편집때는 없었던 교지가 산청군지에 의금부도사 교지를 받았다고 기록돼 있는데 대하여 우리 향교에서는 어떻게 했냐 하면 지금까지 없었던 교지가 어떻게 나왔는가, 또 어디에서 나왔는지, 이웃동네에서 백지 교지를 구입했다는, 묵곡에서 구입했다는 말도 있는데 손성모씨가 소장하고 있던 손경화의 통훈대부, 의금부도사 교지가 진품인지 가짜인지 지금부터 감정을 해 보자는 제의를 하고 있습니다. 2003년에 간행한 경남유림보감은 인물편 단성유림의 이의제기로 손경화 역시 통훈대부 의금부도사 관작을 인정받지 못해 손경화는 인물편에서 제외되었습니다. 근세학자 소당 박태곤은 신안면에 삽니다. 박태곤선생이 지은 손경화의 묘갈명 글 가운데 지극한 효자이면서도 농사일에도 세미한 일까지 반드시 모두 고해서 알리는 것이 친히 보신 것 같이 했다 라고 기록돼 있습니다. 손경화는 농사를 했다는 것을 볼 수 있는데 이 때 나이가 30대 전후인데 농부에게 내린 특별 증직도 아닌데 교지를 받았다는 것은 도저히 이해할 수 없습니다. 손용석씨도 그렇습니다. 단성향지 집필한 손성모 증조부입니다. 1991년 간행한 단성향지에 보면 시문으로 교유가 많았다, 실기단권이 있다 라고 했습니다. 그리고 2006년에 간행한 산청군지에는 송계실기가 있다, 또 유행으로 되어 있습니다. 고종 계미 1883년생으로 농사일에만 전념한 농부이기 때문에 실기나 문집이 있다는 것은 누구도 믿지 않음. 손용석씨를 잘 아는 사람도 있습니다, 단성에. 산청군지에 송계실기라 했는데 손용석은 평생 농사일에만 전념한 어른이기 때문에 유림측에서 부르는 호도 들어본 사람이 없습니다. 손성모가 주장한대로 시문과 교유가 많았으면 단성향교도 출입했을 것인데 향교에 출입한 사실과 경험도 없습니다. 또 실기가 있다 해도, 아까 봤죠? 있다 해도 단성향교에서는 인정 안 합니다. 그리고 유교에도 든 사실이 없습니다. 무식한 사람이 출입도 안 했습니다. 손성모씨가 소장하고 있다는 송계실기는 향지 범례에서 규정한 개인 행장이나 문집이 아니므로 호풀이 글에 불과합니다, 가지고 있다는 것은. 손성모씨가 단성향지를 집필하면서 자기조부 손용석을 실기, 단권이 있다고 임의로 단성향지 유행편에 등재한 것으로 사료됨. 손성모씨는 산청군수, 산청군의회 의장에게 제출한 청원서 고찰에서 단성향지 편집시에 자기는 사무보조 역할만 했다고 궤변을 늘어놓고 있는데 그것은 사실과 다릅니다. 손성모씨가 단성향지를 집필했다는 근거는 첫째, 1991년에 간행한 단성향지 자기가 직접 쓴 편집후기에 보면 몇 년 전부터 향교자료를 모은 것이 시발이 되어 1여년 뒤에 향지편집을 마치게 됐다. 또 일찍부터 자료를 모아 두었던 것을 토대로 집필하여 편집하였다라고 편집후기에 기록돼 있습니다. 편집후기는 삼척동자에게 물어봐도 보조역할을 한 사람이 쓰는 것이 아니고 그 중에 가장 공로가 많은 집필자가 직접 쓰게 돼 있는 것이다. 그리고 문창동씨의 발문 가운데도 이렇게 되어 있습니다. 특히 평소에 조예가 깊은 손성모 편찬위원이라고 했고, 이 밖에도 손성모씨가 집필하고 편찬한 선비의 고장, 아까 봤죠? 산청의 명소이야기 책에 손성모 본인이 단성향지 편찬이라고 기록되어 있습니다. 그리고 이번에 또 1991년 간행한 단성향지는 향내유림 모두가 손성모씨가 주도적으로 편집 간행한 것으로 우리는 알고 있습니다. 16. 손성모씨는 자기가 집필하야 편집 간행한 단성향지에 등재되었던 자기선조 6인을 이번에 새로 편집 간행한 단성향교지에 수록하지 않았다는 감정으로 온갖 유인물을 만들어 마치 이번에 발간한 단성향교지가 여러 편찬위원들이 무식하여 단성향교지를 잘못 간행한 것처럼 말을 꾸미고 앞날에 조작한 자기 잘못은 조금도 뉘우치지 않고 적반하장 식으로 군민에게 선동하고 산청군수와 의원들에게 단성향교지를 잘못 간행된 것처럼 청원서와 탄원서를 수차례 제출하면서 향교지 편집 간행 보조금을 회수하라는 등 유림으로서 해서는 아니 될 행위에 대하여 우리는 심히 유감으로 생각하며 지금까지 손성모씨의 체면을 생각하여 하고 싶은 말을 하지 않고 그냥 참아왔는데 계속 군민들을 선동하여 청원서를 제출하고 편찬위원들을 욕되게 하면 우리는 그냥 있지 않을 것이며 그리고 이번에 간행된 단성향교지는 향내 유림들의 결의로 이룩된 것이며 손성모씨가 말하는 것처럼 한 사람의 명예욕을 채우기 위하여 그 어떠한 잘못도 우리는 하지 않았음을 말씀드립니다. 참고로 하시고 범례대로, 먼저대로 할 것 같으면, 무엇 때문에 먼저대로 할 것 같으면 행정에서 돈 들여가면서 인력 손실해 가면서, 먼저 단성향지 잘못된걸 바로 잡기 위해서 이번에 향교지를 만든 겁니다.

손성모 그럼 범례는 왜 그리 만들었는데? 범례대로 하라는 겁니다.

두 분 다 조용히 해 주십시오. 문위원장님도 이제는 특위 위원장 말을 들어주셔야 됩니다. 말씀은 다 하셨죠? 그럼 지금 말씀하신 것중에 또 청원인이 반론하려면 아마 또 한 시간 이상 하셔야 될 것 같습니다. 그래서 제가 몇 가지를 물어보고 거기에 대해서 나중에 한 분 한 분에 대해서 편집위원들이 보시는 시각하고 청원인이 보시는 시각하고를 대조해서 가도록 하겠습니다. 그러면 되겠죠?

문용호 예, 좋습니다.

먼저 편집위원장이시고 편집위원께서는 이일해씨에 대한 운창지는 역사적 사실로 인정하고 계십니까?

문용호 운창지요? 저한테 묻습니까?

예.

문용호 운창지는 운창지가 있습니다. 이전에 임진왜란 전후로 해서 생비량 어은에 살았어요. 운창지라는게 있습니다. 거기에 보면 여러 가지 잡다한 전설 이런 겁니다. 문가악이가 백여시가 되어 가지고 정취암에서 뭘 했다든지 이런 일기장입니다. 일기장이지 원 역사같으면 한성판관 지명도 틀립니다. 한양판관 손성자 이리만 돼 있고 역사기록은 연대라든가 성명이 있고 또 관명이 정확히 있는데 이전에 관명도 없는걸 한성판관, 한양판관 손성자 이것은 비망록입니다.

그러니까 운창지는 역사적 가치는 없되 참고자료는 될 수 있다?

문용호 예.

참고자료가 된다면 그 안에 실려있는 것은 참고로 할 필요성도 안 있겠습니까?

문용호 그것은 문가가 어디어디 몇이 살았다, 또 뭐 했다, 벼슬한 사람이 열이 된다, 다섯이 된다. 우리 것도 많이 나와 있어요. 그런 정도이지 역사라고는 인정이 안 됩니다.

그러면 지금 운창지에 수록돼 있는 부분이나 그런건 향교지나 우리군지에 들어가 있는 건 하나도 없습니까?

문용호 예, 없습니다.

청원인은 이 부분에 대해서 하실 말씀이 있습니까? 운창지에 대해서만. 다른 말씀은 하시지 마시고.

손성모 범례에 보면 운창지에 있는 어른은 옮겨 싣도록 돼 있습니다. 저 사람이 내용을 잘 몰라서 그리 하는데 자기가 범례를 정해 놓고 자기가 자꾸 위반을 하거든요. 그러니까 범례에 보면 운창지에 있는 기록을 단성향지나 단성향교지에 옮겨 싣도록 돼 있습니다.

문용호 그런데 그대로 실으면, 운창지에 있는대로 하면 말이 없어요. 하나도 없어요. 운창지에 없는걸 고쳐 가지고 넣었기 때문에 구지와 다르다 말입니다.

손성모 한 사람도 그런 사람은 없습니다.

문용호 아니, 손진 말해봐라. 손성자라고 한걸 손진. 한성판관하고 관명이 틀려요.

손성모 가만히 있어요. 위원장이 주재하는대로 답을 하겠습니다.

예, 거기에 대해서만 대답해 주십시오.

손성모 이 부분인데 여기에 보면 그렇게 해놨습니다. 운창지의 이 부분인데 제7방 한양목은 고 유 손성자 위 한양판관 위래거자이 그런 말이 있거든요. 이게 무슨 말이냐 하면 성이 손가인 사람이 한양판관을 하면서 나중에 마치고 돌아와서 여기 와서, 이 동네 와서 살았다고 하는 얘기입니다. 그런데 아까도 말씀드린 바와 같이 손가들 중에는, 손가가 그리 흔한 것도 아닌데 손가들 중에는 이 시대에 판관을 한 어른은 이 어른밖에 없고 역시 이 어른의 산소가 수월 안봉 거기에 계시기 때문에 이 어른이 계셨던 것이 틀림없다라고 하는 것이 입증되어지고 그걸 더 사실화시킨 것이 이일해 굴천선생이 지은 기문에 명시가 돼 있기 때문에 이건 확실하다고 볼 수 있고 그리고 언제든지 자기 허물은 감춰버리고 말을 안 하는데 왜 아까 그렇게 입에 개거품을 물고 진양지에 어떻고 진주통지에 어떻고 이하리에 살았다 하고 원계에 살았다는 그런 이야기는 하면서 왜 추가로 30명 넣으면서 하진, 하맹상, 하응도 하는 어른이 성태동 살았다 하고 관정에 살았다 하고 왜 신풍 살았다는 거기에는 말을 안 하느냐 이겁니다. 제 잘못한 것은 말 안 하고 말하자면 제 발목이 잡히니 엉뚱하게 안 뺄걸 빼버려 놓고 자기는 잘못해 놓으니 말이 없습니다.

문용호 운창지만 말해요. 위원장님, 운창지에 이름이 없고 손성자, 또 한양판관 되어 있는데 대한민국 조선조에, 고려조에 한성판관은 있어도 한양판관은 없습니다. 역사기록 같으면 이름도 정확하고 또 직명도 정확한건데 고마 손성자, 한양판관 둥그러니 잡식으로 써놓은 겁니다. 그리고 그것은 어름한 것이고 진양지하고 진주통지, 진주향교지에 손진이 명확하게 진주에 살았다 세 군데에 돼 있습니다. 산 것도 자손들이 수단신청해서 진양지, 진주통지, 진주향교지를 만든 것입니다.

알겠습니다. 됐습니다. 그러면 아까 청원인의 말씀에 의하면 강윤씨라는 분이 수록돼 있다고 말씀하시는데 그 분은 수록돼 있는게 맞습니까?

문용호 예.

그 분은 출생지나 이 쪽에 할 때 범례규정에 맞도록 돼 있어서 했다고 보십니까?

문용호 그것은 우리도 모르지요. 주소가 어딘지도 모를 뿐만 아니라 이 많은걸, 이번에 손진하고 뺀건 향내 유림중에서 이거 이거 이거 들먹이기 때문에 우리가 검토해서 알지. 남명이나 이의 없는건 우리가 안 했어요. 먼저대로 하되 이의있는 것만 검토를 했어요. 손진, 이의가 있었기 때문에 검토해본 결과 진양지, 진주통지, 진주향교지에 있었다 이겁니다.

손성모 형평성은?

문용호 강윤이 어디 사는지 모르지요.

그러면 강윤씨는 수록은 돼 있는데 이의신청이 없어서 이 분은 수록이 되어 있는대로 해 줬다는 이 말씀이고......

문용호 예, 이의가 없는 것은 구지대로 실었습니다.

정주택 위원장님, 모든 일이 공평하지 않으면 말썽입니다. 그게 말이 됩니까?

그래서 제가 질의를 하겠습니다.

이완규 강윤씨는 확실히 거처가 어딘지 나와 있지 않습니다.

그렇다면 그 분의 거처나 이런게 불확실하다면 범례대로 한다고 봤을 때 범례에 이 분도 벗어 나는게 맞지 않느냐 이리 생각이 들거든요.

문용호 맞습니다. 그리고 손진도 이의가 없으면 우린 모르죠, 넘어가죠, 그대로 했죠. 이의없이 못 하죠. 우리가 아는가요? 그대로 하지.

편찬위원회를 구성해서 새로 뭘 만들 때는 범례집에도 구지와 다르거나 과대, 축소, 누락된 것은 바로 잡는다. 그러면 강윤씨 같은 분도 확실한 증빙서류에 의해서 바로 잡아줬어야 맞지 않나 이리 생각이 듭니다.

문용호 그것은 단성 사는가, 강누 사는가, 신등 사는가 모르죠. 알 도리가 없죠. 구지대로 하는걸 원칙으로 한다.

하는데 또 범례에는 분명히 본지는 단성향교인 삼장, 시천, 단성, 신안, 생비량, 신등을 구역으로 한다고 돼 있거든요. 저는 강윤씨에 대해 모릅니다마는 들어보니 이 분이 우리가 기술한 지역내의 분이 아니라면 이 분도 여기 기재가 안 되는게 맞는 것 같고......

문용호 단성 살았는가, 신안 살았는가 모르죠.

모르니까 확실한 근거가 없으면......

문용호 다른데 역사 인물 빼서 이게 아니다 제시를 했으면 그대로 수용을 하죠.

이런건 우리가 전문위원들은 아닙니다마는 하나하나 검수하면 시간도 많이 걸리고 하니까 이의가 없으니 그대로 수록해 주신 것 같네요. 일단은 그렇고. 그 밑에 보면 하진씨 등 일가 이 분들에 대한 30여인이 추가로 등록되신 것 같은데 이런 분들은 거소지나 이런 부분이 관내 범위에 속하고 있습니까?

문용호 그것은 거소가 아니고 수단신청, 후손들의 수단신청에 의해서 우리가 대조해 보고 그런 벼슬을 했다면 그걸 수록했습니다.

우리지역에 사시는 분이 아니더라도?

문용호 우린 모르죠. 몇 백년 전의 일은 모르죠. 웃지마요. 이 장소에서 어떻게 건방지게. 웃지마요. 이것은 모릅니다. 위원장님도 아시겠습니까? 모릅니다.

그렇다면 이 분들도 하진씨나 강윤씨는 수단신청을 낸 신청서에 의해서 신청을 해줬다 이 말씀이죠?

문용호 예.

그럼 그 분들이 거소지, 옛날에 살았던 것이나 이런건 확인은 안 돼도 그 신청서에 의해서 해줬다?

문용호 예.

좋습니다. 그리고 아까 손씨 세 분을 편집했다가 인쇄과정에서 새로 누락을 시키고 공란으로 비워 놨다고 말씀하셨는데 그것은 어째서 그렇습니까?

문용호 맞습니다. 맞는데 그것은 인쇄를 시켜 놓고 마지막에 종람을 합니다. 종람을 하는데 종람중에 이의신청이 들어왔습니다. 이의신청에 대해서 검토해 보니까 그것은 안 넣을게 들었다 해서 뺐습니다.

손성모 종람해 가지고, 또 거짓말을 또 하네요. 종람해 가지고 인쇄소에 넘겨서 확정을 지어서 인쇄도중이었습니다.

문용호 종람중에 이의가 들어왔어요. 이의가 들어와서 알아보니까 꼭 빼야 되겠더라고요. 그래서 뺐습니다.

빼야 될 사유는 우리관내에 거주하지 않으셨다?

문용호 그것도 아니고, 거주뿐이 아니고 문집이 없는 것을 문집이 있다, 또 거짓말을 했기 때문에 전부 확인을 다 했습니다.

손성모 그 부분 내한테 발언권을 좀 주이소.

그 부분에 대해서 반론하실 분?

손성모 예, 문집이 없다고 했는데, 문집이 없다는 소리 몇 번 했죠. 이 문집이라는게 이 책입니다. 이 책인데 이 책이 어디에 있느냐고 하면 단성향교, 지금 단성향교 자기가 향교 전교할 때 단성향교에 있습니다. 지금도 있습니다. 이번에 향교지 이번에 만든 책 963페이지에 262번으로 단성향교 장서목록에 이 책이 들어 있습니다. 그래 놓고 있을 수도 없느니, 없다느니, 만들 수도 없느니, 아까 별 소리도 다 내놨습니다. 호도 없고 어쩌고 이걸 그렇게 저 사람이 악선전하는 사람이거든요. 그리고 아까 이 어른들에 대해서 참 기구막심한 소리를 다 했는데 거기에 경남유림보감이라는 문제가 나오는데 이 책에, 경남유림보감이라는 책이 세 권으로 아주 큰 책입니다. 거기에 각 향교것 경상남도내 것이 수록돼 있는데 이 때 이것 만드는데 문용호씨가, 여기 딱 복사해 왔습니다. 문용호씨가 편찬위원인데 왜 이 어른들이 거기에 안 들어갔냐 하면 지면이 제한되어 있었어요. 한 향교에 100페이지 이상을 못 내도록 제한이 돼 있었는데 우리 단성향교는 워낙 인물이 많다 보니까 인물을 쭉 넣다가 보니까 문과, 무과, 생진에서 끝이나 버렸어요. 그 다음에 진작에 이 어른도 들어있고 저 어른도 들어가 있는데 얹을 수가 없죠. 우리 어른들만 안 넣은게 아니고 누구도 란이 없으니까 어떻게 하겠습니까? 그렇게 누가 만들었느냐 하면 문용호씨가 만들었어요. 그래 놓고 앉아서 이런 소리를 돌리고 이렇게 모략을 합니다. 이 책에 거짓말인지 보십시오. 문용호씨가 편찬위원입니다. 자기가 거짓말을 해서......

문용호 위원장님, 제가 편찬위원 맞습니다.

지금 청원인이 말씀하신 부분에서 말씀하세요.

문용호 편찬위원이기 때문에 내용을 잘 압니다. 단성 유림들이 7·8명 내려가서 본부에 가서 항의를 했습니다. 이거 엉터리다 이리 제시했습니다. 그래서 안 넣은 겁니다.

손성모 그것도 거짓말이라. 그것도 거짓말이고......

문용호 내가 편찬위원이기 때문에 압니다. 그 때 손성모씨는 부위원장입니다. 란이 없다는 것은 말이 안 됩니다.

손성모 저 사람이 얘기하는건 싹 거짓말입니다.

알겠습니다. 다음 또 한 가지 질의하겠습니다. 아까 여기에도 보면 법원에 이 부분 소송해서 각하가 돼 내려온 사항인데 법원에서는 양 증인 분들이 가셔서 말씀하실 때 각서가 제출됐다는데 아까 이야기하시데요. 각서부분은 맞습니까?

문용호 맞습니다. 내용을 설명드리죠. 손성모씨가 나를 명예훼손 고소를 했어요. 산청경찰서에서 조사를 받았어요. 진주 검사가 이건 사건이 안 된다 해서 기각한다 해서 조서받고 하지는 않았어요. 손성모씨가 그리 하는데 부록을 만들어 주면 안 되겠습니까 이리 하는데 부록은 만들 수 없습니다.

손성모 추록이라, 부록이 아니고.

문용호 니가 검사가? 검사가 하는 소리가 그리 하기 때문에 우리는 추록이고 부록은 꼭 넣어야 될 것, 빠진 것은 의무적으로 부록을 만들게 돼 있습니다. 그러나 단성향교지는 하나도 그런게 없습니다. 없기 때문에 만들 수 없습니다 이리 하니까 내를 꼬우더라고요. 저 분이 자기 뭣이 빠져 억울하다 하니 검토 한번 더 해봐 주이소. 검토는 한번 더 해보지요. 지금까지 몇 번 했습니다 하니 그럼 검토해 보겠다는걸 써 주이소 해요. 그래서 내가 몇 년 몇 년에 발행하면서 여기는 손용석씨가 빠진데 대하여 손성모가 이의한데 대해서 편찬위원회에서 재검토해 보겠습니다 하니 검사가 이것도 손성모씨가 내는 서류도 검토해 보세요 이걸 써달라 이거라. 란 밖입니다. 란 밑입니다. 또 썼어요. 사과는 무슨 사과이고 검사가 그러는데 할 수 있나?

손성모 장검사가 지금 살아 있습니다. 나한테 사과했습니다. 저 사람이 돌아앉으면 거짓말이라.

그러면 청원인이 각서 쓴 내용을 읽어봐 주십시오.

손성모 각서 2008년에 간행한 단성향지에 대하여 손 용자, 석자씨를 향교지 유행편에서 제외한데 대하여 손성모씨측에서 이의제기한데 대하여 편집위원이 다시 모여 역사고증을 함과 제반 근거자료에 의하여 다시 재검토하는데 최선의 노력을 할 것을 각서합니다. 그리고 손성모씨측에서 제출한 서류도 성실히 검토하겠습니다. 2009년3월9일 문용호.

문용호 맞습니다. 뒤의 글은 검사가 써달라고 해. 손성모가 낸 것도 검토해봐 주이소 이리 하더라고. 하겠다 몇 번 했거든요.

손성모 한 번도 안 했습니다. 안 하고 거기 갔다 와서 이것 만들었습니다.

그러면 그 이후에 검토를 수차 했는데 검토결과 이건 도저히 실어선 안 되겠다는 결론이 내려졌어요?

문용호 우리가 앞에 늘 검토했고 뒤의 것은 손성모가 그 뒤에는 자료를 안 내놓고 앞에 낸게 있었어요. 앞에 낸 것은 검토했어요. 이건 우리는 변동없다 그리 됐습니다.

알겠습니다. 여기에서 위원들의 궁금한 사항에 대해 질의를 듣도록 하겠습니다.

손성모 편찬위원들이 단성향교에서 종람을 시킬 때 거기에는 우리집안 사람들하고 모두 같이 가서 이의를 제기한 적이 있고 다섯 번이나 처음 세 어른 뺐을 때 자료 제출하고 이의 제기하고 했습니다. 그래도 이건 딱 맺힌데가 있는거라요. 맺힌데가 있어 가지고 절대로 안 해 주겠다는게 확고하게 마음속에 정해져 있으니까 아무리 무슨 소리를 하고 자료를 내도 안 되는 겁니다.

손성모 위원회 회의에는 나를 초청 안 했기 때문에 내가 거기에 참석하지는 않았습니다마는 위원장에게 이 얘기를 하고 단성향교에 유림들이 다 모인 곳에서도 얘기를 했습니다.

문용호 새로 말입니까?

문용호 전혀 의사가 없습니다. 군에도 보고하고 지금 추록이니 부록이니 있을 수 없습니다.

이완규 다 좋은 말씀을 많이 하시는데 지금 청원에 보면 빠졌다고 이걸 추록해야 된다고 이리 말씀하시는데 추록이라는 것은 원래 이 문안이 안 들어가면 안 되고 꼭 들어가야 될 것이 빠지면 빠졌다 하고 또 추록을 할 수도 있습니다. 그러나 들어가도 되고 안 들어가도 되고 관계가 없는 것은 이것은 빠졌다고는 말씀하시면 안 됩니다. 빠지고 안 빠지고는 편찬위원회에서 하는 것인데 꼭 들어가야 될게 빠졌고, 가령 예를 들어 단성향교 연혁이나 단성향교 역사가 빠졌더라면 이건 옆에서 얘기 안 해도 편찬위원회 자체에서 서둘러서 추록을 해야 됩니다. 그러나 들어가도 되고 안 들어가고 하는 부분 이것은 꼭 추록을 할 수는 없습니다. 그것은 편찬위원회 결정에 의해서 이건 빼고 이건 넣고 하는 것이기 때문에 다시 더 추록을 할 수 없고 단, 손성모씨의 윗대 여섯 어른에 대해서는 지금 기록상으로 이리도 되고 저리도 되고 해 가지고 말썽이 있는데 이 부분에 대해서는 우리가 진짜 가슴을 터놓고 앞으로 더 협의를 하고 연구를 해서 어느 것이 옳은지 확정이 된다면 이제는 추록이라는 개념보다 이미 추록은 할 수 없어요. 추록은 할 수 없고 추록을 해도 편찬위원회에서 추록을 해야 되지 다른 곳에서 하면 단성향교지 편찬위원회 추록이 아닙니다, 다른 곳에서 하는 추록은. 그러니까 추록을 해도 편찬위원회 명의를 걸고 추록을 해야 되는데 만일에 앞으로 손성모씨하고 머리를 맞대 가지고 진짜 좋은 안이 나왔을 때 하자가 있으면 그것은, 이게 영원히 가는 것도 아닙니다. 앞으로 10년 있다 또 향교지를 할지 20년 있다 할지는 모르지만 그 때 가서 정정당당하게 고칠 수 있도록 우리가 어떤 조치는 할 수 있습니다마는 지금 추록이라고는 할 수 없습니다.

정주택 위원장님, 발언권 좀 빌릴까요?

우리가 12시에 중요한 약속이 있기 때문에 안 되고 오후에 다시 속개를 해야 됩니다. 여러분들이 청원하신 내용이 4가지나 빠져 있기 때문에 점심을 자시고 1시까지 우리도 빨리 올테니까 이 자리에 나와 주십시오. 청원내용이 4가지 더 남아 있습니다. 그리 이해해 주십시오. 그러면 오후회의를 위해서 잠시 정회를 선포합니다.

손성모 범례는 서면으로 다 되어져 있는 사항인데 이 용어를 사전에서 찾아보니까 내가 배부해드린 자료 4항에 보면 과대라는 말은 사전에 너무 큼. 축소라는 말은 줄여 작게 함. 누락이라는 것은 빠짐을 뜻하는 것으로써 구지인 진주통지에서 근거하여 단성향지에 등재된 인물을 뺄 수 있다는 말이 아니고 등재인물의 현재 내용이 과대, 축소된 것을 말하는 것이다. 다시 말해서 구지와 다르게는 말은 구지에 없는 것을 넣었거나 기사내용이 과대, 축소된 것을 말하는 것으로 구지인 진주통지대로 하라는 것이다. 누락된 사유가 있으면 찾아서 넣고. 그래서 그렇게 봤을 때 손창, 손진, 손 기자 종, 손 사자 조, 경자 화는 진주통지에 있으므로 단성향지에 등재됐고 손 용자 석은 단성향지 범례에 따라 유행이 지은 행장과 실기가 있으므로 단성향지에 등재되었다. 따라서 단성향지에 있는 여섯 분은 향교지 편집범례에 따라 등재되어야 하고 내용문맥은 고칠 수도 있다. 그래서 범례는 이렇게 해서 범례대로만 해 주십시오. 해 주시고 제가 한 마디만 더 말을 하겠습니다. 참, 나는 그렇게 안 봤더니 참 문용호위원장이 거짓말을 참 잘 하네요. 심지어 회의록까지 위조할 정도니까 그 분 얘기를 어디까지 믿고 어디까지 들어야 될지 잘 모르겠습니다. 제가 나눠드린 자료, 아까 말씀드린 이것입니다. 거기 3페이지, 4페이지는 아까 문용호위원장이 장시간에 걸쳐 위원장님의 저지에도 불구하고 읽어댄 아주 모략한 그런 내용을 3페이지, 4페이지에 그 소리 오늘 틀림없이 나올줄 알고 자료집 3페이지, 4페이지에 내가 답을 써놨습니다. 간단히 2장으로 써놨습니다. 위원님들 시간이 귀한데 내가 그걸 읽을 수도 없고 집에 가서 읽어보시고 이것하고 저것하고 오늘 문용호씨가 읽어준 그것하고 항별로 대조해서 읽어보시면 환하게, 속이 시원하게 해결이 될 것입니다. 그러니까 이런 전후 사항들을 다 참작하시면 이 말이 옳고 이 말이 그르고 어디가 잘못됐고 무엇이 어떻다는 것은 금새 머리에 떠오르리라 생각이 되어집니다. 범례에 대한 얘기는 이만 마치겠습니다.

지금 청원인이 말씀하신 것에 대해서 반론해 주십시오.

문용호 제가 말씀드리겠습니다. 향교지 범례는 제가 만들었습니다. 범례를 만든 정신이 뭐냐 과대, 축소, 누락은 없다 그 정신으로 범례를 만들었습니다. 그래서 구지라고 하면 단성현읍지, 운창지, 환여승남, 교남지, 진양지, 속지, 통지를 말하는데 거기에 준해서 해야 되는데 그 외 단성향지를 손성모씨가 만들면서 과장해서 넣었다는 것입니다. 그것만 빼면 이번에 향교지 만드는 근본 목적이 거기 있습니다. 범례를 만든 것도 거기에 있습니다. 과거에 단성향지 만들고 나서 어떤 말이 있냐 하면 손씨족보다, 계속 이어 나왔습니다. 이번에는 손씨족보 소리를 안 듣기 위해서 명확하게 고증에 의해서 했습니다.

손성모 참고로 더 말씀드릴까 합니다. 죄송합니다. 손씨족보라는 말을, 거기 책에 보면 성주이씨, 합천이씨, 성주이씨가 열다섯 어른, 합천이씨가 열네 어른, 창녕조씨가 열어른, 우리 손가가 아홉사람이 들었습니다, 진주통지에서 옮겨온 어른이. 그런데 아홉어른도 많죠. 많긴 많지만 아니 스무어른, 서른어른인들 범례에 맞고 통지에 있는 어른을 옮겨온 어른이야 누구집에는 더 넣어야 되고 누구집에는 덜 넣어야 되는 이게 무슨 떡갈라 먹는 것도 아니고 그건 얘기가 안 되는 것 아닙니까? 그러니까 문용호위원장이 얘기하듯이 내가 진주통지에 없는 어른을 한 어른이라도 단성향지에 넣었다면 지금 대조하면 나올 것 아닙니까? 내가 어떻게 넘 앞에 거짓말을 하고 다닙니까? 여기에 근거해서 범례에 정한 구지에 의해서 옮겼는데 글자는 아까 얘기한대로 조금 옮겨쓰는 과정에서 가령 진사가 생원이 되는 수도 있고 그런건 그건 있을 수 있으니까 그건 내가 바로 잡으라고 얘기를 안 했습니까? 그러니까 바로 잡을지언정 사람을 빼라는 말은 범례에 한 적이 없습니다. 그리고 여기에 있는 어른 한 어른도 우엣 어른은 없습니다.

문용호 진주 이하리, 수곡면 그런건 그대로 넣어야 되지 왜 산청군이 아닌 것을 넣느냐 이것이고 또 그대로 한다면 무엇 때문에 돈 들여가면서 이런 소모를 합니까?

손성모 진주 이하리에 있는 어른을 못 넣는다면 뒤늦게 추가로 넣은 하맹상, 하진, 하웅도는 왜 넣었어?

문용호 범례 목적이 과거 향지에 잘못 수록된걸 바로 넣기 위해서 이번에 향지를 만든 겁니다.

손성모 그러니까 잘못된 것이란게 범례대로 통지에, 구지인 진주통지에 없는 어른을 한 어른이라도 단성향지에 내가 얹었다고 하면 다르지만 분명히 구지에 있는 어른을 단성향지에 의해서 다 옮겨 싣는다고 해서는...... 그러니까 범례대로 하라는 겁니다.

문용호 임의로 써넣었다는 겁니다. 손경화같은 경우는 수로써는 일본 천왕한테 받은게 되거든.

손성모 그런건 고칠 수 있되 사람을 빼선 안 된다 그 얘기죠. 사람을 뺐잖아요, 당신은.

조용히 하십시오. 이제는 말씀하실 때 발언권을 얻어 가지고 한 분 한 분 하시도록 그리 합시다. 그리 해야 빠른 시간내에 조속히 마무리를 해야 되는데. 지금 제가 이완규편집위원께 한 말씀드리겠습니다. 방금 두 분이 주장하신 그 내용이 구지에 있는대로 옮기는게 맞는데 진주 거 이하리 하는 것 때문에 뺐다, 또 이 쪽에서는 그러면 왜 다른 분들 강윤씨나 하진씨 등 일부는 거기 들어갔느냐 이런 주장을 하고 있습니다. 이에 대해서 이완규편집위원님의 생각은 어떠신지, 또 실제 그 당시 회의를 할 때 그 분위기는 어땠는지 말씀해 주십시오.

이완규 단성향교지를 만들 때에 구지가 여기 5가지가 나오는데 구지를 보고 편찬한, 구지를 보고 만든 단성향지, 지금 만든 향교지 말고 앞에 단성향지가 있습니다. 그 단성향지를 만들 때 앞에 단성읍지라든지 교남지라든지 환여승람이라든지 진주통지, 속지 이런걸 보고 단성향지를 만들었다고 그렇게 생각합니다. 그래서 우리는 그 구지를 본래 다 못 보고 단성향지를 기준삼아서 책을 편찬하기로 하고 했는데 그 뒤에 편찬하는 과정에서 이의가 들어와서 이 사람은 산청인물이 아니니까 빼야 된다는 이의가 들어 왔습니다. 그래서 살펴보니까 거 이하리 돼 있어서, 거 이하리는 어디냐 하니까 진주 싹실인가 거기가 거 이하리이고 원계는 수곡면이고 해서 뺐는데 그 뒤에 산소도 여기 있고 이사왔다는 기록도 있고 하기 때문에 서로 상당히 설이 오고 가고 해서 결정을 못 하고 했는데 이유는 어디 있느냐 하면 손창하고 강윤하고 두 분다 단성현감을 한 어른들입니다. 단성현감을 한 어른들인데 단성현감을 했던 분은 현감록에 기록이 다 됩니다. 손창어른도 기록이 되고 강윤어른도 다 기록이 됐는데 유행편에 손창어른이 빠졌다, 왜 빠졌냐 하면 진주사람이기 때문에 빠졌다. 강윤은 현감을 했는데 내나 유행에 들었다. 그 분은 왜 들었느냐, 강윤은 거기 보면 기록이 이름만 있고 어디에 사는지도 400·500년 전의 일이라 어디에 살았는지 우리가 확실히 알 수가 없어요. 어디에 살았는지 확실히 모르고 손댈 수 없는 것 아닙니까? 구지대로 그대로 강윤은 얹었고 그 다음에 하씨들 몇 분 기록은 수단에 의해서 수단을 보고 벼슬한거나 명망있는 어른이라서 얹었는데 수단내용에는 어디에 사는지가 기록이 안 되어 있는데 우리가 좀더 철저히 조사를 못해 가지고 본래 어디 살았던 사람인지 확인하고 얹어야 될건데 그것을 모르고 수단서에 의해서 결격사유가 없기 때문에 얹었는데 그건 잘못됐다고 생각을 합니다.

잘 들었습니다. 다 들으셨죠? 그러면 지금 편집위원이신 분이 그 부분은 약간의 실수가 있었다는걸 인정하셨습니다. 그렇다면 앞으로 향후에 실수하신 그 분들하고 현재에 거론되고 있는 이 분들하고 현재 보면 조건은 범례의 범위에서 주소지를 이탈한 그것 때문에 그렇죠? 주소지가 여기에 안 살았기 때문에......

문용호 원래 단성사람이 아니라.

그러니까 여기에 안 살았기 때문에 얹어줄 수 없다 그런 이유 아닙니까?

문용호 예, 기록이 있고.

손성모 도중에 발언해서 될는지 모르겠습니다. 그것은 그리 넘어가선 안 되는 일이 돼서. 진주통지에 있는 어른을 뒤에 역시 추가로 받아 넣는걸 보면 거 잔주라고 하는 것은 사람이 난데도 있고 성장한데도 있고 벼슬한 곳도 있고 돌아간데도 있고 사람이 한 평생을 살면서 부산도 갔다가 서울 갔다가 하는 것 아닙니까? 그런데 세 어른, 다시 말해서 창자, 진자, 기자 종자 하는 세 어른, 앞에 뺀 세 어른은 아까도 말씀드린 바와 같이 산소가 여기 있고 묘가 여기 있고 비문이 여기 있고 제각이 여기 있고 제각 기문에 분명히 여기 와서 계시다고 돌아가셨다고 돼 있는데 그런 생생한 기록이 있는데도 불구하고 그건 인정할 수 없다, 그건 모르겠다 단지 한쪽 귀퉁이에 거 이하리라고, 거기서 났어요. 났다고 되어 있는 그걸 들고 와서, 이것 때문에 이 어른이 여기 어른이 아니다라고 하는 얘기는 어불성설, 말이 안 되는 겁니다. 미안하지만 이런 얘기가 있어요. 옛날에 지록위마라는 말이 있습니다. 여담이 돼서 미안합니다마는 무슨 얘기냐 하면 사슴을 가리키면서 말이라고 얘기를 하는데 중국 진나라 춘추전국시대에 이사라는 사람이 자기가 독재를 하기 위해서 같이 있는 동료들, 신하들에게 대놓고 사슴을 몰아놓고 말이다 해서 니는 뭐냐, 사슴이라고 사람은 전부다 다 잡아 죽였습니다. 그러니까 전부다 말이다. 그러면 말이 된다는 거죠. 그렇게 독재를 써서 나라를 다스려서 지록위마라는 말이 있는데 이게 지록위마라요. 사슴을 말이라고 씌우니 말이 아니라고 하는 사람은 전부다 배제가 되어버리는 그런 상황에서 진짜 사슴이 말이 되어버리는 이런 사항이 되어졌으니 세상에 암흑세계도 아니고 이런 일이 어디에 있습니까?

예, 알겠습니다. 이편집위원님, 지금 손성모씨가 말씀하신 그 부분에 대해서 이위원님의 생각은 어떻습니까? 반론하실게 있으면 반론하실 기회를 드릴게요.

이완규 무슨 말씀입니까?

지금 손씨집안 세 분이 비문이나 제각이나 이런 기록에도 있는데 제외했다, 비문도 없고 제각 이런걸 인정할 수 없어서 제외했다는 그 부분에 대해서 이제 막 설명하셨잖아요.

이완규 거기에 대해서는 편찬위원장님은 그렇게 생각하고 있습니다. 지금 진양지나 진주향교지, 그 뒤에 진주통지, 제일 뒤에 발행한게 1964년인가 이렇게 돼 있는데 한 50년 가까이 되죠. 그러면 비문이나 이런 기문이나 이런게 그 뒤에 진주통지 마지막 할 때까지 그 이전에 되어 있었는데 그 뒤에 비문이나 기문을 지으면서 기록이 다르게 나타났으니까 이 기록을 이해하기 곤란하다 그런 생각을 하고 있습니다.

그러니까 진양지나 향지나 통지를 만든 이후에 비문이 만들어졌다 그래서 인정할 수 없다 이 말씀이죠?

이완규 그런 쪽으로 이해를......

그 이후에 만들어서 인정이 좀 어렵다 이 말씀입니까? 비문자체가 틀리다는 말입니까?

문용호 자손들이 신청해서, 진주 어디 살았다 신청했는데도 불구하고 그 뒤에 비문을 지을 때 60년 전이고 30년 전에 비문을 지으면서 진주에서 산청으로 이사왔다 그리 비문을 지었습니다. 지었는데 비문을 짓는 학자에게 정당한 서류를 보여줬으면 저렇게 안 썼을건데 보통 보면 과장이 있습니다. 이거대로 고쳐 주시오, 그걸 손씨네들이 허위날조해서 학자를 속인 겁니다. 비문이라고 다 비문인가요?

손성모 거기에 한 가지, 그 부분에 대해서 최근에 와서 지으면 헛일이라고 했는데 한 달전에 삼우당선생 비를 배양 앞에 세웠는데 그것 말짱 거짓말이네요. 요새 썼으니 당신같이 그런 논리를 세운다고 하면 거짓말 아니요?

문용호 600년 전에 세상버린 어른을 30년 전에 비를 세우면서 그 전에 늘 진양지, 진주통지, 진주향교지에 진주에 살았다 돼 있는데 30년 전에 학자가 그리 지으면서 진주에서 이사왔다, 그것은 진양지라든가 관청자료, 향교자료를 봐서 지었으면 절대 그리 안 하는데 그것은 안 보여주고 손씨네들이 요렇게 됐습니다 지어주이소 하니 그리 지은 거예요.

동의합니까? (“예”하는 위원 있음) 그럼 회의진행을 위해서 잠시 정회토록 하겠습니다.