서울 서초구의회 발언
김희수 의원 발언

노태욱위원장
의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제202회 임시회 제3차 도시건설위원회를 개의하겠습니다. 안건 1. 서울특별시서초구공동주택지원조례일부개정조례안(이웅재의원외3인발의) 10시 06분
의사일정 제1항 서울특별시 서초구 공동주택 지원 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 발의자이신 이웅재의원께서는 제안설명하여 주시기 바랍니다.

이웅재의원
이웅재의원입니다. 지금부터 본의원 외 3인이 발의한 의안번호 제250호 서울특별시 서초구 공동주택 지원 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유로는 공동주택의 시설물 보수에 비용을 지원하는 공동주택 지원사업에 영구임대주택의 공동전기요금지원항목을 추가하여 저소득 주민의 복지를 증진하고 기상이변의 증가 등으로 재해예방의 필요성이 높아지는 현 실태에 맞추어 재해발생이 우려되는 시설에 대한 지원 항목을 추가하여 안전한 주거환경을 조성하고자 조례를 개정하려는 것입니다. 주요내용을 설명 드리면 안 제3조 제2항에 재해발생이 우려되는 시설물 보수에 대한 총 사업비의 75%를 구비로 지원하고 주민공동으로 사용하는 보안등 승강기 등 영구임대주택의 공동전기요금의 75%를 구비로 지원하는 내용을 신설하였습니다. 관계법령은 주택법 제43조 제8항을 참고하여 주시기 바라며 이상으로 서울특별시 서초구 공동주택 지원 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

노태욱위원장
이웅재의원 수고하셨습니다. 이어서 전문위원 검토보고가 있겠습니다. 김학진 전문위원 검토보고하여 주시기 바랍니다.

김학진전문위원
전문위원 김학진입니다. 의안번호 제250호 서울특별시 서초구 공동주택 지원 조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 말씀드리겠습니다. 제안내용 중 제안이유와 주요 골자는 발의자이신 이웅재의원께서 설명하셨기 때문에 생략하고 검토결과만 말씀드리겠습니다. 본 조례안은 국가적으로 복지에 대한 지원이 증가하고 있는 추세에 따라 주민공동으로 사용하는 보안등, 승강기 등 영구임대주택의 공동전기요금 75%를 구비로 지원하여 해당 단지 주민들의 복지향상을 위하고 산과 인접한 공동주택단지의 축대보강공사와 하수도 막힘, 낙석에 의한 재해가 우려되는 시설물에 대한 비용의 75%를 구비로 지원하기 위해 기존의 조례안을 일부 개정코자 함. 서울특별시 자치구별 공동전기요금지원항목을 살펴보면 강북구는 영구임대아파트 3개 단지 4120세대 공동전기요금의 50%를 지원하고, 노원구는 영구임대아파트 공동전기요금은 전액, 공동임대아파트와 재개발임대아파트는 50%, 총 22개 단지 2만 3700세대에 지원하고 있으며 금천구는 영구임대아파트 1개 단지 1266세대의 공동전기요금의 50%를 조례로 제정하여 지원하고 있습니다. 서울특별시 자치구별 재해시설지원항목으로는 광진구가 총 사업비의 70%를 구비로 지원 2009년도 총 지원예산은 5280만원이며, 종로구는 총 사업비의 30% 범위 내에서 단지별로 3000만원 이내로 지원하며 단 건립한 지 20년이 이상 경과한 소형평수, 소형 단지는 80%까지 지원 가능합니다. 2009년도 총 지원 예산은 3000만원입니다. 우리구의 경우는 영구임대주택단지는 현재 1개 단지 984세대로서 2008년도 공동전기료는 총 4604만 6830원으로 75%를 지원할 경우 3453만 5120원이 소요됩니다. 이는 2009년도 총 공동주택 지원예산 30억 5000만원에 비하면 지원 금액이 미비하다고 할 것이며 영구임대주택 영세민, 장애인 등이 거주하는 지역으로 저소득 주민의 복지향상을 위해 지원하고 재해발생이 우려되는 시설물에 대한 지원항목을 추가하여 조례를 개정하는 것이 타당하다고 사료됩니다. 이상과 같이 검토한 바 심의 후 의결함이 타당하겠습니다.

노태욱위원장
김학진 전문위원 수고하셨습니다. 지금부터 본 조례안에 대한 질의를 시작하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 발언신청하여 주시기 바랍니다. 정길자위원님 먼저 질의해 주시겠습니다.
길자
정길자위원
정길자위원입니다. 이번에 이웅재의원께서 대표 발의하신 서초구 공동주택 지원 조례 일부개정조례안에 대해서 사실 우리 서초구로서 소외계층이나 저소득 계층에 대해서 진작 이런 신경을 썼어야 되는데 늦었지만 지금이라도 빨리 시행을 해야 될 것 같아서 이것은 굉장히 바람직한 개정안이라고 생각하고요, 집행부에 질의를 하겠습니다. 최근에 우리 구보에 공람 공고되어 있는 것을 보니까 우리 공동주택 지원 조례 그 지원 비율을 종전에 75%에서 100%로 상향 조정되는 것으로 이렇게 공람공고가 되어 있더라고요. 그래서 그것은 언제쯤 개정 절차를 밟을 것인지 하고 그렇게 되면 내년도 소요예산은 어느 정도로 책정하고 있는지 그동안 수효조사를 얼마큼해서 내년도 예산이 얼마가 책정되어야 되는지 그 두 가지를 질의를 드립니다.

노태욱위원장
이진형 건축과장께서 답변해 주시기 바랍니다.
진형
이진형건축과장
건축과장 이진형입니다. 정길자위원님이 질의하신 사항에 대해서 답변 드리겠습니다. 저희 건축과에서 지금 공동주택지원 조례를 개정하려고 하는데요, 주요 내용은 지원의 범위를 좀 넓혔습니다. 다시 말해서 아파트단지 중에 사용승인 후 5년 이후 아파트단지를 지원하기로 했는데 사용승인의 임시사용도 포함을 했습니다. 그래서 지원대상 아파트단지를 좀 넓히려고 했고요. 지원 금액 비율이 증가된 것은 없습니다. 단순히 종전에 자전거 보관시설을 기타사업으로 해서 75% 지원을 했는데 요새 자전거 사용을 권장하기 위해서 지원금액을 항목을 하나 신설을 해가지고 그것을 100% 지원하는 것으로 75%에서 100% 지원하는 것으로 변경하기 위해서 조례를 개정하려고 하고 있습니다.
길자
정길자위원
예, 알겠고요. 그러니까 자전거 보관대를 그것은 100% 지원하는 것으로 그렇게 했는데 그렇게 해서 내년도 총 예산은 어느 정도로 설정을 하셨는지?
진형
이진형건축과장
내년도 예산도 올 예산 준해서 한 30억 정도 예상을 하고 있고요. 자전거 보관시설은 사실 사업비가 아주 얼마 되지 않습니다. 그래서 크게 예산의 증가를 요하지 않을 것으로 생각해서 올해 수준인 30억 정도로 예상을 하고 있습니다.
길자
정길자위원
예, 잘 알겠습니다. 이상입니다.

노태욱위원장
정길자위원님 수고하셨습니다. 다음은 김희수위원께서 질의하시겠습니다.

김희수위원
김희수위원입니다. 우리 동료 이웅재의원께서 우리 앞에 정길자위원님 말씀하신 것처럼 아주 내용을 잘 하신 것으로 같습니다. 일단 노력에 감사드리겠습니다. 하나의 제안일 수도 있고 한번 물어보겠습니다. 물론 영세 어려운 사람들을 위해서 지원하는 것이니까 바로 시행할 필요가 있는 것을 다 말씀드린 것 같고요. 우리 구 지원액이 75%이고 본인 부담액이 25%인데 아주 영세한 분들이 실제적으로 세대 가구수가 많지 않잖아요, 인원수가. 실제로 이런 분들은 전기요금 얼마 나오겠어요, 해봤자 3만원, 4만원 더 나올까요? 영구임대 주택이면 대부분 아파트가 20평 미만 조그만 할 것이 아니에요, 그런 분들인데 대부분 홀어머니나 아니면 할아버지 그런 분들이 이렇게 그분들이 세대수가 많으면 3명, 4명 그럴 텐데 전기요금 많이 나가겠어요, 과장님 그런 것을 예상해 보신 적이 있습니까?

노태욱위원장
이진형 건축과장께서 답변하시겠습니다.
진형
이진형건축과장
건축과장 이진형입니다. 김희수위원님이 질의하신 사항에 대해서 답변 드리겠습니다. 우리 서초구 관내에 있는 영구임대주택은 우면동 영구임대아파트로서 6개 동에 984세대입니다. 이 아파트에 공동전기요금은 1년에 총 4600만원이 나오고 있는데 저희가 75%를 지원할 경우에 3400만원 정도가 지원이 될 것 같습니다. 그래서 그렇게 금액이 많지는 않습니다.

김희수위원
그런 것이 아니라 제가 드리는 취지는 뭐냐 하면 금액이 미비하면 한도를 정해가지고 100% 지원할 수도 있는 것인데 그런 것은 금액이 4600만원이면 3400 빼면 약 800만원이잖아요, 25% 지원하더라도. 그럴 바에는 아예 이런 것들은 한도를 정해주면 금액이 많이 나오지 않을 것 아니에요. 한 세대당 5만원 한도를 딱 정하고 5만원 한도 내에서 미만이라고 하면 100% 지원하는 그런 것도 가능할 것 같은데 그런 것을 한번 생각해 보셨습니까?
진형
이진형건축과장
저희 생각도 100% 지원해도 그렇게 큰 금액을 요하지 않기 때문에 지장이 없을 것으로 판단이 됩니다.

김희수위원
결국은 무한대로 할 수는 없는 것이니까 최대 한 세대에 5만원 안 넘는 한도 내에서 100% 지원한다는 그 조건을 달면 아예 지원할 바에야 이런 분들은 확실하게 지원해 주는 것이 좋을 것 같으니까, 제 안입니다. 그러니까 한번 우리 제안하신 위원님들 참조나 검토해 보시고요. 다른 말씀을 드리겠습니다. 그것은 대안을 제시한 것이니까요. 이 서초 공동주택 지원 조례 일부개정조례안이 물론 왔기 때문에 관련 건을 질의를 하겠습니다. 제가 어저께 팀장님한테 조금 물어보았는데요. 제가 행정사무감사 때 이것을 좀 전반적으로 올해는 좀 보려고 하는데요, 어떤 경우가 있었느냐 하면 이것입니다. 아까 제가 소관을 물어보았는데 물론 건축과의 잘못이 아닐 수도 있습니다. 그러니까 꼭 건축과만 지적하는 것이 아니라 이 전체 지원사업 전체를 제가 한번 총괄하려고 하는 것입니다. 직접적으로 관련이 없지만 제 시간 한도 내에서 질의를 하겠습니다. 서초1동 현대홈타운아파트에서 입주자 대표회의하고 관리사무소에서 어떤 일이 있었느냐 하면 이 공동주택 시설 지원을 요청했습니다. 그랬으니 사업계획서 하고 입주자 대표회의 그리고 뒤에 보면 현장사진, 사업비 산출근거로 해가지고 약 1억 2500으로 충분하다 해가지고 어린이놀이터 시설을 예산을 뽑아가지고 구청에 제출을 했습니다. 했는데 어떤 경우이든 소관은 아마 공원녹지과 같습니다. 거기에서 어떻게 설계를 했는지 그 아파트에다 입주자대표에 이 금액을 좀 올려라, 금액을 입주자대표 아파트는 1억 3000이면 충분한데 우리 구청에서 자꾸 2억 5000으로 올리라고 그래요, 2억 5000 올려라, 그리고 25% 부담해라, 그러니까 아파트에서 1억 3000이면 충분한데 왜 구청에서 2억 5000 올리라고 그래가지고 25% 우리 부담하게 만드느냐, 그래 내가 이랬어요. “원래 그러면 금액을 많이 배정받기 위해서 그렇게 요청하는 모양이네요. 그러면 2억 5000 올리더라도 75%하면 1억 7000이니까 금액한도 내니까 그냥 하십시오.” 그랬더니 그래도 우리 조례에 의하면 25% 부담하게 되어 있기 때문에, 결국 그 사업을 못해요. 그것 때문에 그 사람들이 포기했어요, 필요한 사업인데. 그것을 내가 보고 '아, 이것이 조금 잘못 운용되고 있구나. 이 사업 취지 자체는 좋지만 실제적으로 들어가면 그런 경우가 있을 수 있겠구나.' 그것을 느끼고 '아, 이런 행정이 있을 수 있나?' 굉장히 제가 ······, 이따 끝나고 제가 미팅할 거예요. 오늘 이 회의 끝난 다음에 그것을 두고 제가 굉장히 많이 느꼈거든요. ‘아, 이렇게도 업무가 진행될 수도 있나?’ 그것을 지금 과장님은 처음 들으시잖아요. 이런 경우가 있으면 그것에 대한 의견을 부탁드리겠습니다.

노태욱위원장
건축과장께서 답변해 주십시오.
진형
이진형건축과장
예, 건축과장 이진형입니다. 김희수위원님이 질의하신 사항에 대해서 답변 드리겠습니다. 아파트단지에서 공동주택지원을 요청할 경우에 대략적인 예산금액을 저희가 표기해서 저희한테 신청을 하는데 대체로 보면 업자들한테 실행 단가 정도로 해서 신청을 합니다. 그런데 저희가 아파트 지원심의를 하게 되면 수준을 상당히 높은 수준으로 하기 때문에 금액이 증가되는 것은 사실입니다. 어느 정도 금액이 증가되고 있고 거기에 플러스 아파트에서는 실행 단가를 일반적으로 제출하는데 저희는 관련 규정에서 정하는 일반 제잡비를 다 포함하기 때문에 금액이 일반적으로 증가되는 것은 사실입니다. 그런데 지금 현대아파트처럼 거의 2배 정도씩 오르지는 않고 대체로 한 10%에서 30% 범위 내에서 증가가 되는 경우가 있는데 현대아파트 경우에는 좀 저도 이해할 수 없을 정도로 금액이 너무 큽니다. 그것은 제가 확인하고 말씀을 드리겠습니다.

김희수위원
말씀을 잘 들었습니다. 어제 제가 잠깐 우리 담당팀장 이야기를 들었어요. 동일한 말씀을 하시네요. 일반적으로 이것을 아파트에서 올리는 견적은 주위의 업자들한테 뽑기 때문에 실제 우리하고는 금액이 좀 차이가 난다. 우리가 하는 것이 약 10%, 20% 높을 수 있다, 그것은 이해하겠다 이거에요. 수준 차이 때문에 여기 이렇게 2배, 100% 이상 차이 나는 것은 이해할 수 없거든요. 그리고 제가 보니까 조금 제가 의심이라기보다는 오히려 예산을 더 구청에서 담당 소관 과에서 설계 금액을 높게 해가지고 금액을 높게 집행할 여지가 있지 않느냐 그런 생각이 굉장히 많이 들었어요, 지금. 그것은 제가 서류를 보고 분석하면 되겠지만 ······.
진형
이진형건축과장
거기에 한 가지 더 말씀을 드리면 ······.
연진
정연진도시디자인국장
제가 ······.

노태욱위원장
예, 본 건에 대해서 도시디자인국장께서 답변해 주시고 다음은 용덕식위원님의 질의 순서로 넘어가겠습니다.
연진
정연진도시디자인국장
김희수위원님 질문에 도시디자인국장이 보충 답변을 드리도록 하겠습니다. 일반적으로 설명을 드리면 방금 우리 건축과장과 대화한 내용이 어느 정도 일리가 있게 추정되는 사항입니다. 그런데 이렇게 이해를 해 주시면 ······, 물론 건축과장도 이 공사 업무를 발주를 한 실지 발주를 한 담당과장은 아니기 때문에 이렇게 이해를 해주실 수도 있을 것 같습니다. 그래서 이 장소가 아니고 다른 또 장소에서 따로 이 부분은 실무과장들하고 다시 이야기를 나눌 기회가 있으면 좋겠고요. 다만 예측컨대 저도 역시 이 내용은 지금 보고를 못 받은 사항이라서 추정 사항으로 제 개인적인 생각으로 말씀을 드리면 이랬던 것 같습니다. 어린이놀이터는 시설 기준이 이번에 강화가 되었습니다. 전국적으로 그래서 2012년까지 법령 기준에 안전도의 기준이 정해져 내려와 가지고 전부 12년까지 정비하도록 지침이 내려와 있습니다. 그래서 일반 주민들이 아파트주민들이 생각할 때는 이 정도 보수만 하면 괜찮겠지 않느냐 하고 아마 1억 2500을 소요예산으로 판단해서 올릴 수도 있고 그리고 방금 그 예산의 추정예산은 개인들이 발주했을 때 사인들 간에 계약에서 일어나는 금액을 추정으로 해서 있을 수 있으니까 우리 공공업무에서 원가계산방식에 의하면 좀 차이는 있을 수 있기 때문에 그 부분은 이해가 되시는 부분이고 그래서 우리 공원녹지과에서 기왕에 어린이놀이터를 정비하려면 어차피 2012년까지 안전 지침에 맞도록 정비를 해야 하기 때문에 그 수준으로 정비를 하기 위해서 소요 판단을 하니까 2억 5000이 나왔지 않겠느냐 저는 일단 그렇게 생각이 들면서 그래서 행정지도를 공원과가 행정지도를 아파트단지에다 기왕에 정비할 바에는 이 수준에 맞게끔 정비하자, 이런 제안을 했지 않겠느냐 하는 것으로 됩니다. 그래서 이 부분은 따로 실무 해당부서들하고 이야기를 나누었으면 좋겠습니다.

김희수위원
예, 알겠습니다. 이상입니다.

노태욱위원장
김희수위원님 수고하셨습니다. 다음은 용덕식위원님 질의하시기 바랍니다.
덕식
용덕식위원
용덕식위원입니다. 개정 조례안 앞에서도 이야기 하셨지만 좀 늦은 감이 있는 것 같습니다. 좋은 개정안이라고 봅니다. 그리고 지금 김희수위원님께서 이야기를 하셨는데요. 그것을 우리가 100% 지원하는 것이 어떠냐 이런 이야기를 하셨는데 본위원도 같은 생각입니다. 사실 이것 보니까 노원구 같은 데도 100% 지원을 하는데 우리 서초구가 잘 사는 구라고 하면서 그만 못 해서도 안 되지 않느냐, 그리고 노원구는 보니까 이것이 단지도 많은 것 같은데 우리는 적고 그래서 똑같은 그런 생각을 한다는 말씀을 드리고요. 그다음에 재해가 우려되면 그것을 미리 우리가 조사를 해서 75%를 지원하는 것으로 되어 있는데 시설물의 노후도 조사 이것을 어떻게 하게 됩니까? 재해발생이 우려되는 것 있지요? 시설물의 노후도 및 위험도를 조사해서 하는 모양인데 그것은 어떤 기준에 의해서 하는 것입니까?

노태욱위원장
이진형 건축과장께서 답변하시겠습니다.
진형
이진형건축과장
건축과장 이진형입니다. 용덕식위원님 질의하신 사항에 대해서 답변드리겠습니다. 조례가 개정이 되면 이 위험시설물에 대해서도 지원이 되는데요, 앞으로 지원신청이 들어오면 심의위원회가 있습니다. 심의위원회에 상정을 해서 결정을 하는데 그전에 관계전문가를 모시고 현장을 확인한 후에 지원할지 말지 필요성이 있는지 여부를 검토한 후에 심의위원회에 그 보고서를 제출해서 심의위원회에서 결정토록 하겠습니다.
덕식
용덕식위원
지금 심의위원회가 되어 있습니까?
진형
이진형건축과장
예, 구성되어 있습니다.
덕식
용덕식위원
알았습니다. 이상입니다.

노태욱위원장
용덕식위원님 수고하셨습니다. 다음은 김익태위원님께서 질의하시겠습니다.

김익태위원
김익태위원입니다. 지금 전기요금 지원대상이 우리 구에서 1개 단지에 6개동 984세대라고 말씀하셨습니다. 그러면 여기 우면동이라고 말씀하셨는데 우리 방배동도 삼성래미안아파트 앞에 영구임대로 저는 알고 있는데 거기는 대상지가 아닌지 묻고 싶고요.
진형
이진형건축과장
거기는 대상지가 아닌 것으로 알고 있습니다.

김익태위원
거기 영구임대인데요, 우성아파트 조금 올라가서 삼성래미안아파트 재개발한데 ······.
진형
이진형건축과장
확인해 보겠습니다.

김익태위원
거기 영구임대 맞고요. 제가 여쭙고자 하는 것은 앞으로 우면지구나 내곡지구 아파트를 많이 지을 것 같은데 지금 앞으로 건설하는 SH공사라든가 토지개발하고 주공하고 합했는데 이름을 모르겠는데 ······.

이웅재의원
주택토지공사 ······.

김익태위원
주택토지공사로 바뀌었습니까? 거기에서 주택을 많이 지을 것 같은데 거기에서 새로 짓는 것은 영구임대 개념이 아니지요?
진형
이진형건축과장
거기는 아닙니다. 다른 ······.
연진
정연진도시디자인국장
일부 있습니다.

김익태위원
일부 있습니까? 그러면 앞으로 이 지원대상지가 더 늘어날 가능성도 열려 있네요, 그렇지요?
진형
이진형건축과장
예.

김익태위원
앞으로 그러면 지원대상이 어느 정도 더 늘어날지는 지금 우리가 판단이 안 되나요? 예측이 안 되나요?
연진
정연진도시디자인국장
좀 어렵습니다.

김익태위원
그래서 저는 우면지구만 한정되어 있으면 액수가 굉장히 미미한데 앞으로 건설되는 부분에 영구임대가 얼마만큼 포함이 될지 그런 것들을 예측하고 계신지 제가 여쭈어봤습니다. 앞서 제가 질의했던 방배2동 영구임대로 저는 알고 있거든요. 그쪽도 한번 살펴보시고 확인이 되면 그쪽도 똑같이 지원하는 방향으로 ······.
진형
이진형건축과장
그렇게 하겠습니다.

김익태위원
이상입니다.

노태욱위원장
김익태위원님 수고하셨고요. 정연진 도시디자인국장 추가적으로 답변하실 사항이 있으신 것 같은데 답변해 주시지요.
연진
정연진도시디자인국장
김익태위원님 질의 사항에 대해서 도시디자인국장이 답변드리도록 하겠습니다. 꼭 김익태위원님 질의만이 아니라 여러 위원님들께서 전기요금 지원범위를 75%에서 100% 수준으로 상향 확대 지원하는 것이 좋겠다라고 하는 여러 위원님들의 질의사항에 답변이다 이렇게 이해를 해 주시면 좋겠습니다. 저는 이렇게 생각을 합니다. 방금 김익태위원님께서 질의하신 과정에서 나왔습니다만 앞으로 영구임대주택의 물량이 계속 늘어날 소지가 있고 그리고 물론 현재 금액으로는 단지별로 따져서 얼마는 안 됩니다. 전체 예산에 의해서 비율이 얼마 안 되지만 100% 지원할 때와 25%라고 하는 것을 자부담한다라고 하는 것이 있는 경우에 전기사용에 대한 본인의 마음가짐 이런 것들이 조금은 다를 수 있을 것이라고 생각합니다. 그래서 우선은 지금 현재 네 의원님께서 발의해 주신 이 안대로 75% 수준으로 운영을 해 보고 사후에 확대해도 괜찮겠다라고 했을 때에 100%로 상향조정하는 것은 추후에 개정해 나가면 어떻겠느냐 이렇게 답변을 드리겠습니다.

노태욱위원장
답변하신 정연진 국장님 수고 많으셨고요.
덕식
용덕식위원
잠깐만요. 내가 한마디 할게요.

노태욱위원장
용덕식위원님 추가질의하십시오.
덕식
용덕식위원
지금 하신 얘기도 충분히 일리는 갑니다. 그것을 반대로 얘기할 때 지금 우선 100% 했다가 나중에 많이 늘어나면 그때 개정을 할 수도 있는 것이 아니겠어요? 너무 부담되니까.

이웅재의원
제가 답변 한번 하겠습니다.

노태욱위원장
본 건 제안해 주신 이웅재의원님의 고견을 듣겠습니다.

이웅재의원
우선 큰 관심을 가져주셔서 대단히 감사합니다. 지금 이 아파트주민 대표들하고 관리사무소장이나 기타 등등 관계자분들이 75% 지원해 주는 것만도 너무너무 감사해 하고 있습니다, 사실. 물론 100% 한다면 좋아하시겠지만 복지라는 것이 한도 끝도 없지 않습니까? 그렇고 아까 우리 정 국장님 말씀대로 우선 사용자에 대한 부담원칙에 의해서 그전에는 전혀 없었던 부분이니까 일부 조금 해 주면 본인들이 부담하는 금액이 좀 있으면 아껴쓰는 부분들도 있고 여러 가지 그렇기 때문에 75% 주어도 이분들은 대단히 너무너무 감사해 하고 있다 그래서 본안대로 하는 것이 좋지 않겠나 생각이 됩니다. 이상입니다.

노태욱위원장
이웅재의원님 수고 많으셨습니다. 이경욱위원님 다른 의견이 있으신가요? 75% 지원과 전액지원 의견에 대해서 한번 의견개진을 해 주시면 좋겠습니다.

이경욱위원
이경욱위원입니다. 공동주택지원조례 일부개정안에 보면 제2조에 공동주택(이하 “공동주택”이라 한다) 또는 임대주택법에 따라 영구적인 임대의 목적으로 건설된 20세대 이상의 공동주택(이하 “영구임대주택”이라 한다)을 삽입하고 했는데 우리 위원님들이 여러 가지로 말씀을 하신 것 같은데 앞으로도 내곡동이라든지 영구임대주택이 늘어날 확률이 많은데 지금 추세로 본다면 영구임대주택도 있고 분양임대주택도 있고 여러 가지 형태의 임대주택단지가 우리가 보금자리주택단지가 영구임대주택단지도 있고 일부 분양하는 단지도 한꺼번에 들어서는데 그 분류를 한다면 영구임대 여기 보면 공동주택의 관리를 공동주택관리를 해 주어야 되는데 그러면 그 아파트단지가 전체적으로 해당이 될 수도 있다는 얘기거든요. 일부분의 영구임대주택단지가 들어서는데 관리를 전기세를 해 주어야 된다는 그런 맥락도 있으니까 이것을 좀 공동주택지원조례에 개정안을 좀 다듬어서 분류를 해서 조례를 개정했으면 하는 그런 바람인데 집행부의 의견을 들어 보겠습니다.

노태욱위원장
이경욱위원님께서 보금자리주택 등 영구임대주택 분류를 어떻게 하느냐 질의를 포함한 것 답변을 건축과장님께서 해 주시겠어요?

이웅재의원
이웅재의원입니다. 이경욱위원님 질의에 답변드리겠습니다. 지금 사실 우면동도 그렇고 보금자리주택이 많이 들어서고 우면동 일부는 영구임대아파트가 들어서요. 향후 늘어나는 것이 우면동에서 한 1500세대 내외 정도 되고 내곡동 쪽에서 또 늘어나게 됩니다. 그런데 같이 묶여 있을 때 공동전기요금을 어떻게 산출할 것이냐라는 그런 부분들의 질의이신 것 같아요. 그 부분은 따로 지금도 우리 같은 경우도 따로 되어 있고 그 전기요금 계산하는 것은 별도로 하게끔 되어 있기 때문에 그 단지 내에 들어와 있는 것. 그리고 이 개정안 영구임대주택법에 따라 영구적인 임대의 목적으로 건설된 20세대 이상 이렇게 되어 있기 때문에 그 부분은 산출하는데 크게 어려움은 없으리라고 생각됩니다.

이경욱위원
제 이야기는 예를 들어서 우리가 내곡동에 한 4000세대가 들어왔는데 임대주택은 한 500세대, 750세대 이런 식으로 쪼개져 있어요. 그렇다면 그 단지를 보금자리주택단지를 보금자리라고 보고 있는데 그 안에 임대주택이 있다 말입니다. 그랬을 때 그 임대주택의 분류를 보금자리 전체로 볼 것이냐 임대주택 나누어져 있는 그것만 볼 것이냐, 그런데 전기는 보금자리주택의 전기나 관리는 보금자리주택으로 전부 지원이 되어야 되는 것이지 그중에서 400세대, 500세대 있는 영구주택단지만 국한해서 쓰고 있지는 않을 것이란 말입니다. 전기라든가 관리라든가 그랬을 경우에는 어떻게 하실 계획이냐는 것이죠.

이웅재의원
그 부분은 지금 여기 과장님이나 누구도 확실하게 저도 확실하게 답변드리기 사실 그래요. 그런데 그 부분이 본위원이 생각할 때는 ······.
길자
정길자위원
그 세대별로 다 전기요금이 공동전기료하고 세대 전기료가 있기 때문에 공동전기료만 여기에서 부담하면 되는 거예요. 하등의 문제가 없어요.
진형
이진형건축과장
고지서에 다 구분되어서 나와 있습니다.
길자
정길자위원
세대별로 다 구분이 되어 있어요, 지금도. 그러니까 같은 동에서도 예컨대 1호는 영구임대고 2호는 일반이다 그렇게 했을 때도 1호에 대한 전기요금 부과가 공동전기료 얼마, 세대별로 얼마 이렇게 부과가 되기 때문에 영구만 빼내면 돼요. 하등의 문제가 없어요. 아파트에 안 사셔서 그런 메커니즘을 ······.

김익태위원
혼재되어 있을 때 혼동하지 않느냐 ······.
길자
정길자위원
혼재되어도 문제가 없다니까요. 세대별로 다 각각 부과가 되기 때문에 그 세대 영구임대세대의 공동전기료만 지원해 주면 되는 거예요. 하등의 문제가 없어요.

이경욱위원
세부적인 것이 안 되어 있고 내가 아파트 생활을 안 해 봐서 잘 모르겠는데 또 한 가지는 지금까지 이것이 다른 구의 저기를 보니까 많이 지원했는데 지금까지 우리 서초구에서는 어떻게 지원을 하셨는지 영구임대주택에 어떻게 지원하셨는가 그것을 알고 싶습니다.

노태욱위원장
건축과장께서 답변하시겠습니다.
진형
이진형건축과장
건축과장 이진형입니다. 이경욱위원님이 질의하신 사항에 대해서 답변드리겠습니다. 지금까지는 영구임대아파트에 대해서 별도로 전기료를 지원한 경우는 없습니다. 이 조례가 개정이 되면 지원할 예정입니다.

이경욱위원
그렇습니까?
진형
이진형건축과장
예.

이경욱위원
사실 진즉부터 이 조례가 개정이 되어서 지원이 됐어야 되는 입장이었는데 사실 우리가 작년인가 우리 위원님들이 아파트 가서 봉사를 하고 왔는데 진짜 정말로 어려운 분들만 계시데요. 이것 진작했어야 합니다. 빨리 해서 지원해 주기를 바랍니다. 이상입니다.

노태욱위원장
이경욱위원님 수고하셨고요. 전반적으로 질의답변이 개진이 거의 다 된 것 같은데 한 가지 이슈가 신설을 하면서 영구임대주택 부분에 대해서 전액 지원할 것인지 지금 발의자께서 초안을 잡으신 대로 할 것인지 그것이 되는데 저의 입장에서는 도시디자인국장님 의견이나 발의하신 이웅재의원님 의견으로 가도 무방하지 않겠나 생각이 드는데 모두에 %에 대해서 제안하신 위원님이 계시니까 어떤 식으로 결론을 내는 것이 좋겠습니까? 그렇게 전체적으로 이해하도록 하겠습니다. 더 이상 질의가 없으십니까? 더 이상 질의가 없으므로 질의를 종결하겠습니다. 이어서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원님께서는 발언신청하여 주시기 바랍니다. 토론하실 위원님 없으십니까? 본 조례안에 대하여 토론하실 위원이 없으므로 토론을 종결하겠습니다. 이어서 표결할 것을 선포합니다. 서울특별시 서초구 공동주택지원조례 일부개정조례안에 대하여 위원님 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 원만한 회의를 위하여 잠시 회의를 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다. 10시 42분 회의중지 10시 44분 계속개의
「원안대로 하시죠」하는 위원 있음
「없습니다」하는 위원 있음
「없습니다」하는 위원 있음
「없습니다」하는 위원 있음
의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 안건 2. 현장방문의건 10시 44분
의사일정 제2항 현장방문의 건을 상정합니다. 오늘 현장방문은 잘 알고 계시는 바와 같이 반포로에 개설되고 있는 서리풀공원의 녹지축을 연결하는 보도교인 누에다리를 방문하고자 합니다. 현장방문의 건에 대하여 위원님 여러분 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원님 여러분 수고하셨습니다. 현장방문을 위하여 오늘 회의를 마치고 산회를 선포합니다. 10시 45분 산회 출석위원( 7 명) 노태욱 이경욱 김진영 정길자 용덕식 김익태 김희수 출석공무원( 2 명) 도시디자인국장 정연진 건축과장 이진형 출석전문위원( 1 명) 김학진 회의록서 명( 1 명) 위원장 노태욱 위원아닌출석의원( 1 명) 이웅재 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록
「없습니다」하는 위원 있음