우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

광주광역시의회 발언

이철원 의원 발언

제회 제차 산업건설위원회2009-11-13

이철원 의원 프로필 보기 →

재선

송재선위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제184회 광주광역시의회(제2차 정례회) 산업건설위원회를 개회하겠습니다. 1. 건설교통국
지금부터 「지방자치법」 제41조와 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」의 규정에 의해서 광주광역시 건설교통국 소관에 대한 2009년도 행정사무감사를 실시할 것을 선언합니다. 행정사무감사에 앞서서 당부사항을 말씀드리겠습니다. 여러분들께서 잘 아시는 바와 같이 의회에서 행정사무감사는 소관 업무의 운영 전반에 관한 실태를 정확히 파악하고 의회 활동과 예산 심사를 위해 필요한 자료를 수집하고 정보를 획득하는 것이며 행정의 잘못된 부분을 적발·시정 조치토록 하여 행정이 효율적으로 수행될 수 있도록 하는 데 그 목적이 있다고 하겠습니다. 따라서 감사에 임하는 관계관 여러분께서는 이와 같은 목적이 성공적으로 달성될 수 있도록 겸허하고 성실한 자세로 감사에 임하여 주시기 바랍니다. 참고로 행정사무감사는 공개를 원칙으로 하고 현장 확인이 필요한 경우에는 현장 확인까지 병행하여 실시하도록 하겠습니다. 감사 진행순서는 위원장이 증인에 대한 선서취지 및 처벌규정에 대해서 말씀드리고 증언선서를 들은 다음 국장의 인사 및 간부소개와 업무현황보고의 청취, 그리고 질의와 답변, 강평과 함께 감사를 종료하는 순으로 진행하겠습니다. 그럼 먼저 증인 선서가 있겠습니다. 오늘 선서를 하는 것은 「지방자치법」 제41조와 같은 법 시행령 제43조, 그리고 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」가 정하는 바에 따라 증인으로서 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 증언 및 진술을 하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 정당한 이유 없이 증언 및 진술을 거부한 때에는 「지방자치법」 제41조 제5항에 의거 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있으며 허위 증언을 한 때에는 고발할 수 있음을 알려 드립니다. 선서방법은 국장께서 발언대에 나오셔서 선서서를 낭독하시고 과장들은 그 자리에서 기립하여 오른손을 들고 선서한 후 국장이 지위·성명을 읽을 때 동시에 증인별로 지위 및 성명을 밝히신 다음에 선서서에 서명 날인하여 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 심정보 건설교통국장 나오셔서 선서하여 주시기 바랍니다.

10시 03분

정보

심정보건설교통국장

선서! 본인은 광주광역시의회 산업건설위원회 2009년도 행정사무감사에 임함에 있어 성실하게 감사를 받을 것이며, 또한 증인으로서 증언을 함에 있어서는 「지방자치법」 제41조와 동법 시행령 제43조 및 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」가 정하는 바에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹세합니다. 2009년 11월 13일 광주광역시 건설교통국장 심정보
재선

송재선위원장

수고하셨습니다. 이어서 업무현황보고를 청취하도록 하겠습니다. 심정보 건설교통국장 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
정보

심정보건설교통국장

건설교통국장 심정보입니다. 존경하는 송재선 산업건설위원장님, 그리고 위원님 여러분! 평소 건설교통국 소관 업무에 각별한 관심을 가져주시고 활발한 의정활동으로 시정발전은 물론 지방자치발전을 위해 헌신해 오신 데 대하여 진심으로 감사드리면서 금년도 업무현황을 보고 드리겠습니다. 업무현황보고에 앞서 건설교통국 간부를 소개해 드리겠습니다. 백봉기 건설도로과장입니다. 노광범 교통정책과장입니다. 이병렬 대중교통과장입니다. 그러면 배부해 드린 유인물에 의하여 2009년도 주요업무추진상황을 보고 드리겠습니다. 보고 드릴 순서는 일반현황, 2008년도 행정사무감사 지적사항 처리결과, 2009년도 주요성과와 주요업무추진상황 순으로 보고 드리겠습니다. (보고) 이상으로 건설교통국 소관 2009년 업무현황보고를 마치겠습니다. 보다 구체적인 사항에 대하여는 질의·답변을 통해서 상세히 설명드리도록 하겠습니다. 감사합니다.
재선

송재선위원장

심정보 건설교통국장 수고하셨습니다. 원활한 감사 진행을 위해서 10분간 감사중지를 선언합니다.

10시 47분

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속하겠습니다. 질의하실 위원님, 조호권 위원님 간단하게 질의하여 주시기 바랍니다.

11시 03분

호권

조호권위원

조호권 위원입니다. 수고 많이 하고 계시는데요. 시내버스 준공영제에 따른 업체에 운송원가에 의해서 지원해 주는 예산적인 측면에서 몇 가지 질의하겠습니다. 업무보고에서도 말씀하셨지만 2006년 연말에 시내버스 준공영제로 바뀌어서 2006년 12월에 운송원가 협의를 해가지고 148억원이 소요될 것으로 저희들이 예상을 해가지고 1년 운행을 했는데 196억원, 약 200억원 가량의 예산을 투여해 줬고 그 다음에 2008년에는 그보다 90억원이 많은 290억원까지 했고 2009년에는 2년이 지났는데 현재 연말까지 하면 정리추경까지 해야 되지 않을까 하는 생각이 드는데 현재 예산이 320억원 정도 잡혀서 330억원 이상이 넘어갈 것 같다. 지금 시행 2년만에 우리가 처음에 협의했던 것에 비해서 배가 넘는 막대한 예산이 투여되고 있는데 이것이 어디에서 문제가 생겨서 이렇게 진행되고 있는지 말씀해 주시기 바랍니다.
정보

심정보건설교통국장

건설교통국장입니다. 당초 준공영제를 시행하면서 재정지원금 소요검토를 추정해서 한 것 같습니다. 그때 보면 원가, 그 다음에 수익금 해서 규모를 한 150억원 정도 보고 했는데 이때는 운송원가에 대한 구체적인 협의가 안 된 상황에서 다른 데 실시하고 있는 타 도시의 준용원가를 추정해서 추정금액으로 산정을 한 것 같습니다. 그에 따라서 실제 보전하고 있는 것하고 차이가 있는 것으로 보고 있고요. 저희들도 그 동안 2007년도, 2008년도, 재정 증가된 사유를 분석해 보면 시내버스 운송원가가 인건비나 연료비, 이런 것이 증가됨에 따라서 54억원 정도가 증액이 되고, 물론 운송수입이 감소한 부분도 실지 지하철 1호선 완전 개통에 따라서 시내버스 승객이 일부 지하철 환승, 이런 것 때문에 이용하고 또 주5일제를 시행하기 때문에 그에 따라서 일부 감소하는 경우도 있었습니다. 그래서 전반적으로 저희들도 준공영제 시행에 따른 재정지원금에 대해서는 원가절감도 하고 시내버스 적정 운전원 유지라든가 연료비도 98% 정도만 지급을 해서 업체별로 자구책을 강구하기도 하는 이런 시책을 해 오고 있습니다만, 위원님이 지적하신 대로 당초 준공영제 시행 당시 추정했던 금액보다는 훨씬 더 증가되고 있는 실정입니다. 그래서 이런 부분에 대해서 당시에 보다 더 이런 업체와의 협상이라든가 소요되는 금액들을 세밀하게 추정을 했으면 그 갭이 줄어들 수 있는, 이런 관계가 될 것 같은데 그렇지 못한 점에 대해서는…….
호권

조호권위원

제가 생각할 때는 상당히 문제가 있다. 해당부서에서는 정리를 좀 해야 될 것이 무엇이냐 하면, 지금 추정을 했다고 말씀하시는데 제가 볼 때 그것은 아닌 것 같아요. 2006년 12월에 버스회사하고 준공영제를 하면서 운송원가를 협의했을 때 148억원이라는 돈이, 148억원 중에서 인건비가 차지하는 것이 얼마고 연료비가 차지하는 것이 얼마고 시내버스를 대·폐차 하는 데 들어가는 것이 얼마고 거기에 따른 감가상각이라든가 고장 났을 때 고치는 비용, 또 사업자들한테 1년에 시내버스 900대에 대한 배당, 이 부분도 아마 다 해가지고 148억원이라는 돈이 나왔을 거예요, 제가 볼 때는. 그런데 148억원이 330억원으로 배 이상 증가를 했는데 제가 지금 질의하고 싶은 것은 무엇이냐 하면, 인건비를 여러분이 배 이상 줬느냐, 현재 기름값이 시행 3년만에 배 이상이 올랐느냐, 아니면 신차를 구입하고 폐차를 하는데 차 값이 100% 이상 올랐느냐, 이러한 100% 이상 오른 요인들이 있었기 때문에 현재 보전금을 330억원까지 해 줘야 하는 것인데 그런 부분에 대한 분명한, 예산이 들어가는 것이기 때문에, 어떤 근거에 의해서 이것을 지금 주고 있을 텐데 그 부분에 대해 세부적인 사항 자체를 본 위원은 알고 싶다. 그래서 제가 하는 말에 대해서 구체적인 자료나 분석이 되어 있으면 지금 대답을 해 주시고 그렇지 않으면 저한테 서면으로 해 주세요. 어떤 방식을 택하시겠습니까?
정보

심정보건설교통국장

우선 준공영제 내용에 대해서는 우리 대중교통과장이 설명 드리고 그 다음에 위원님께서 말씀하신 추가적인 자료가 필요하시다면 그것에 대해서는 서면으로 제출하도록 하겠습니다.
호권

조호권위원

좋습니다.
병렬

이병렬대중교통과장

대중교통과장입니다. 방금 우리 위원님께서 지적하신 대로 준공영제를 시행하면서 담당 실무책임자로서는 막중한 책임감을 느끼고 있습니다. 방금 위원님께서 지적하신 내용을 간단하게 소상히 말씀드리면, 2006년도 9월에 ― 그러니까 준공영제를 시행하기 전입니다. ― 내부 방침을 받았습니다. 우리 광주시도 어차피 당시에 건설교통부에서도 권장을 했기 때문에 준공영제를 시행하겠다, 그러면서 예상수지분석을 그때 했습니다. 그런데 아까 위원님께서 지적하신 대로 표준운송원가가 선행이 되었어야 되는데 우선 내부 방침으로, 그때 시행하고 있는 도시가 대전이었거든요. 그래서 대전의 표준운송가 지침사항을 우리 시와 연계해 보면 대략 148억원 정도가 추가 재정지원이 되겠습니다 해서 내부 방침을 받았습니다. 그러고 나서 그 후로 표준운송원가를 정식으로 용역 맡겨가지고 책정을 했거든요. 그때 표준운송원가 정산지침에, 유류대가 2006년도, 2007년도에 굉장히 불안정했습니다, 유가가. 그래서 유류대는 실제 사용량을 사후에 정산한다는 정산지침에 명기를 하면서 표준운송원가를 측정을 했는데 그것이 163억원이었습니다. 그래서 2007년도 예산에 163억원을 계상해서 실지 운영하다 보니까 방금 말씀드린 바와 같이 실제 경유하고 CNG 가격이 굉장히 폭등을 했거든요. 그래서 정산한 결과 56억원이 추가로 소요된다 해서 업계에서 56억원을 요구했던 것입니다. 그런데 저희들이 볼 때 그때 당시 경유는 사용량을 객관적으로 증빙할 수 있는 자료가 없어요. 그런데 CNG는 해양가스에서 그대로 데이터를 받기 때문에 실제 보니까 38억원이 추가 인상분이 되었습니다. 그래서 그중에서 5억원은 업계의 고통분담 차원에서 업계에서 부담을 하고 33억원을 지원해 주겠다. 그래서 방금 말씀드린 대로 163억원 플러스 33억원을 해서 준공영제를 시행하는 원년인 2007년도에 196억원을 지원을 했습니다. 그래서 방금 위원님께서 말씀하신 148억원이라는 수치는 분명 말씀드립니다만, 추정치로 했다는 것에 대해서 이해를 해 주시고요. 2007년도 출발 원년에 196억원이 집행되었습니다. 그리고 그 다음 해에, 2008년이 되겠지요. 2008년도의 운송원가는 3.9%가, 임단협에서 임금협의를 했거든요. 그런데 1%를 인상하게 되면 평균 10억원 정도 추가 소요가 됩니다. 그래서 3.9%를 하다 보니까 39억원 정도, 거기에 플러스 제경비까지, 유가 인상까지 합하니까 한 57억원 정도가 추가 소요가 되었습니다, 전년도에. 아까 우리 국장님도 말씀하셨습니다만, 운송수입은 2008년도에 100인 이하 업체까지 전부 주5일제를 했거든요. 그래서 토요일 이용객이 감소가 되었습니다. 거기에 지하철 1호선이 전면 개통되고. 그래서 43억원 정도가 운송수입이 전년도에 비해서 감이 되었습니다. 그러다 보니까 90억원 정도가 추가 소요가 된 것이거든요. 그래서 이 부분에 대해서는 저희들이 아무리 선량한 관리를 했다 하더라도 원가가 상승한 부분에 대해서는 저희들도 최대한 노력을 했습니다만, 불가피한 변수가 있었다는 것을 이해해 주시면 고맙겠습니다.
호권

조호권위원

솔직히 이해가 잘 안 돼요. 여러분들이 시내버스 준공영제에 대해서는 좀 더 우리 시 차원의 관리감독을 잘해 주십시오. 이것이 개선한 흔적이 보이지 않으면 의회 차원에서 특별조사위원회라도 발동을 시켜서 이것 정비를 해야 됩니다. 여러분들이 2006년 12월에 대강을 가지고 했다고 하는데 여러분들 행정이 대강 가지고 하는 행정이 아니잖아요. 그리고 기름값이 오르고 인건비 삼점 몇 % 올려준다고 해가지고 50억원씩, 30억원씩, 우리 예산편성하는데 5억원, 10억원 책정하는 것도 여러분들 엄청나게 고생하면서 하지 않습니까? 그것 의회 승인 하나 받으려면 여러 번 와서 설명하고. 그런데 준공영제를 실시해가지고 2007년, 2008년, 2009년, 3년을 했는데 처음에 예상했던 것보다도 예를 들어서 백칠팔십억원이 늘어난다면 쉽게 이야기하면 도시 하나가 더 생기든지 아니면 버스노선이, 900대에서 출발한 것이 1.800대라든가 1.500대가 되었다면 그것은 이해할 수 있는 일입니다. 그러나 대수는 별 변화가 없어요. 그리고 조금 전에도 말씀드렸지만 인건비 자체를 3.3% 올린 거예요. 그 다음에 기름값도 2007년에는 좀 오르다가 2008년에는 내리막으로 가다가, 이것이 유동적으로 움직였는데 그렇다고 1ℓ에 휘발유가 1천원 하던 것이 2천원, 3천원 가고 특히 LPG라든가 아니면, 경유는 다른 것보다 많이 올랐지요. 그런데 어떤 정책을 시행하면서 원년도에 세웠던 계획에 비해서 3년을 시행하는데 예산이 10억원대도 아니고 100억원대의 단위가 이렇게 많은 변화를 가져왔다는 것은 우리 행정력이, 업무보고에도 원가절감이라든가 준공영제 정착을 위해서 여러분들이 노력하는 것이 많이 있거든요. 운송수입의 투명한 관리라든가 운송원가의 적정성을 확보하기 위해서 회계법인도 두고 있고 투명한 관리를 위해서 수입금공동관리업체 협의회 구성해서 하고 있고 여러 가지를 해가지고, 나중에는 우리 재원이 너무 많이 들어가기 때문에 국가로부터, 중앙정부로부터 준공영제를 하고 있는 광역시 단위나 이런 데는 보조금을 주라, 이렇게까지 여러분들이 호소할 정도로 상당히 심각성을 느끼고 있는 것만은 사실 아닙니까? 그래서 이런 부분은 좀 더 잘해 주셨으면 좋겠다. 이것은 현재 우리 시가 안고 있는 순환도로 문제하고 지하철 문제하고 준공영제 문제하고 이 세 군데를 합하면 해마다 1천억원 가까운 돈이 고스란히 들어가고 있어요. 이 과장님도 더 잘 아시겠지만 그 부분은 잘해 주시고. 그 다음에, 우리가 금년 한해에 320억원 정도의 준공영제를 하고 있는데 문제는 시내버스가 친절해지고 이용률은 좀 높아졌어요, 환승 개념에서. 그런데 불편신고 접수현황 자체가 지금 문제가 있지요? 과장님, 그렇지요? 자, 제가 말씀해 드릴게요. 2007년에 불편하다고 171건의 불편신고가 들어왔는데 무려 시에서 330억원 정도의 재정적인 지원을 해 주는 시내버스가 2009년 8월 31일 현재 우리 시민들의 불편건수가 작년 171건인데 비해서 올해 282건으로 상당히 많이 늘어나고 있어요. 그 내용은 과장님이나 국장님께 대답하지 말라고 하겠어요. 알고 계시지요? 이 계수. 왜? 행정사무감사를 한다고 저희들이 제출해 달라고 한 자료를 보고 이야기한 것이니까. 이것 고쳐야 됩니다. 이것 시정해 주시고. 그 다음에 2007년도에 과징금하고 시정·경고가 전체 200건 중에서 65건으로 32.5%를 차지했는데 2008년에 171건 중에서 98건으로 57.3%를 차지하거든요. 그런데 이번에 접수된 것은 과징금하고 시정·경고가 70%로 늘어나 있어요. 이 부분도 사실상 시내버스 준공영제를 하면서 한해에 시가 버스회사에 330억원 정도의 예산을 혈세로 지원해서 시내버스가 움직이고 있습니다 하는 실체를 우리 시민들이 알면서 이렇게 불편하고 그 다음에 어떤 시정·경고라든가 과징금을 물고 하는 내용을 안다면 아마 생각보다는 훨씬 흥분할 가능성이 높습니다. 전체적으로 친절하지 못하고 과징금과 시정·경고가 늘어난 부분에 대해서는 간략하게 답변을 해 주시기 바랍니다.
병렬

이병렬대중교통과장

사실 서비스 100%에 도전을 저희들이 목표로 하고는 있습니다. 하루에 1,800명의 버스기사들이 2교대로 900대를 운행하고 있습니다. 그러다 보니까 아무리 강조를 해도 시민의 기대에 부응하지 못하는 그러한 사례가 발생하는 것은 저희들도 굉장히 유감스럽게 생각을 하고요. 방금 위원님께서 지적하신 바와 같이 준공영제의 취지에 걸맞게 저희들이 일벌백계로 하다 보니까 과징금도 늘어나고 현재 그러고 있습니다. 저희들이 상당히 처벌수위를 강도 높게 하고 있거든요. 그렇게 하다 보면 어느 시점에서는 본 궤도에 오를 것이다, 저희들이 그런 기대를 가지고 앞으로 그런 부분에 보다 더 철저하게 사전예방에 역점을 기울이겠습니다.
호권

조호권위원

국토해양부에서는 교통문화지수실태조사보고를 계속 하고 있습니다. 그런데 우리 광주광역시가 여러분이 아시다시피 교통문화에 대해서는 상당히 문제가 많이 있는데 특히 어린이안전영역부분에서 광역지자체 조사, 이것은 교통문화지수실태조사보고서를 저희들이 분석해 보니까, 서울특별시하고 6개 광역시를 합해서 나온 것을 보니까 어린이교통안전종합만족도에서 우리가 거의 꼴찌 수준입니다. 어린이교통안전종합만족도가 여섯 번째로 거의 꼴찌이고 그 다음에 운전형태영역에서는 다섯 번째, 교통안전영역 교통문화지수에서 다섯 번째, 보행형태영역에 4위, 전반적으로 조사항목들을 보면 여러분들이 노력한 것에 비해서 교통문화 자체에 대해서 중앙정부의 평가 자체가 썩 좋지 못합니다. 이 부분은 국장님께서 답변을 해 주십시오.
정보

심정보건설교통국장

현재 중앙부처에서 광역시 상대로 교통문화지수실태조사를 해서 발표한 내용을 말씀하신 것 같습니다. 교통문화지수를 올리기 위해 우리 광주시가 안고 있는 이런 문제를 해결해 나가기 위해서 저희들도 노력하고 있습니다. 현재 교통안전시설 인프라 구축 쪽에 어린이보호구역, 노인보호구역, 타 도시에 비해서의 택시사고, 이런 것이 우리 도시가 굉장히 안 좋습니다. 그런 것들을 상대적으로 보면 도로의 교통소통여건이나 이런 것은 타 광역시에 비해서 우리 시가 제일 낫습니다. 그런데 질서를 지키고 해 나가는 쪽은 굉장히 낮습니다. 그러다 보니까 사망자 수도 비교해 보면 타 도시에 비해서 우리 시가 가장 안 좋습니다. 그래서 금년에 시민단체에서 뜻있는 사람들이 함께 모여서 교통사고줄이기 범시민운동본부가 출범을 해서 시민들의 의식개혁과 각종 언론이 교통사고를 줄일 수 있는 쪽의 캠페인을 많이 전개해 가고 있습니다. 따라서 우리 행정에서는 우선 사고가 날 수 있는 시설에 대해서 적극적으로 개선하기 위해서 금년에도 교통안전계획을 수립해서 국토해양부에 승인을 요청해 놓고 있습니다. 그에 따라서 내년부터도 사고가 많이 나는 곳, 이런 쪽을 대상으로 해서 적극적으로 시설을 개선해 나가고요. 그 다음에 시민들의 교통질서를 지키는 의식개혁 쪽에 많이 노력을 해야 합니다. 그래서 교통문화연수원에서는 운전자를 상대로 해서 교육을 실시하고 있고 또 범시민운동본부에서는 사고를 줄이기 위한 5대 행동강령을 해서, 낮에 전조등 켜기, 여러 가지 운동 등을 함께 해 나가고 있습니다. 현재는 타 도시에 비해서 높습니다만, 이런 것들을 함께 노력해서 저희들도 장기적으로는 OECD 평균목표, 안전계획에 목표를 설정해 놓고 위원님 지적하신 바와 같이 우리 행정, 참여하는 시민, 각종 교통 관련 기관 등에서 함께 노력을 해서 문화지수가 개선될 수 있도록 적극적으로 노력해 나가겠습니다.
호권

조호권위원

좋습니다. 일단 준공영제하고 관련해서는 제가 국장님과 과장님 두 분한테 숙제를 드립니다. 준공영제에 따른 우리 시 재정부담 자체의 세부적인 구분을, 예를 들어서 업계에 이익배당으로 1년에 얼마 들어가고 그 다음에 유류대가 얼마 들어가고 또 감가상각이 얼마 되고 인건비가 어떻고, 그렇게 총 이렇게 나오고 있다. 2008년에는 이렇게 나왔고 2007년에는 이렇게 나왔고 2009년에는 이렇게 될 것 같다 하는 것을 잘해 주시면 제가 의정활동하는 데 도움이 되겠습니다. 그리고 이명박 정부가 국민들이 그렇게 하지 말라고 하는 영산강살리기사업을 하고 있어요. 구체적인 것은 오후에 이철원 위원님께서 질의를 하실 것 같아요. 그래서 저는 이명박 정부가 4대강 살리기사업을 하면서 기존에 우리가 가지고 있던 보의 개념하고 새롭게 등장하는 가동보라는 해괴한 보를 만들어가지고 하려고 하는데 보하고 가동보의 차이점은 무엇입니까?
정보

심정보건설교통국장

물을 담수하기 위한 시설이 일반적으로 보라고 보시면 되고요. 그리고 하천의 연장이 있으면 고정적으로 물을 완전히 가둬놓을 수 있는 것, 이것이 고정보고요. 가동보라고 하는 것은 여러 가지 형식이 있습니다만, 게이트, 문으로 해서 개폐해 주는, 좌우로도 열 수 있고 상하로도 개폐할 수 있는, 이런 시설을 가동보라고 합니다. 일반적으로 홍수시에 가동보의 문을 열게 되면 현재의 하천 하상 바닥 정도까지는 물이 그대로 흘러내려가고 홍수가 어느 정도 종료가 되어서 다시 가동보의 문을 닫게 되면 수면이 유지될 수 있는, 이런 형태의 기능을 가진 것이 지금 승천포에 반영이 되어 있습니다.
호권

조호권위원

그런 쪽의 전문가의 한 분이고 또 그런 행정의 제일 위에 계신 분의 입장에서 답변하기는 좀 곤란하시겠지만, 현재 하고 있는 4대강 살리기사업의 가동보는 토목이라든가 아니면 보 설치의 전반적인 것을 봤을 때 시의적절 한 건설현장의 형태라고 판단하고 있습니까?
정보

심정보건설교통국장

예. 저는 그렇게 보고 있습니다.
호권

조호권위원

60쪽에, 실제로 공직사회에서 일어난 일이잖아요. 10월 25일 동림동 빛고을도로에서 도로 가장자리인 안전지대에 불법주정차 되어 있던 19톤 트럭 사고가 나가지고 희생을 당한 케이스인데, 그 내용을 보면 여러분들이 2012년까지 진곡산단 내에 화물자동차공영차고지 조성을 400면 하고 있는데, 현재 우리 시의 화물자동차 대수가 얼마나 됩니까?
정보

심정보건설교통국장

약 9천대 정도.
호권

조호권위원

그런데 이런 화물자동차라든가 이런 것은 차고지증명을 해야 되잖아요.
정보

심정보건설교통국장

원래 차고지를 전체 확보하고 있습니다. 그런데 이것은 법령상의 문제인데 차고지가 주로 인접 시·군, 이런 쪽에 확보를 해 놓고 실제로는 그쪽 차고지로 주·박차를 하지 않고 일반 도로변에 함으로 해서 문제가 되는 사례들입니다.
호권

조호권위원

그러면 이것은 하나의 추정치인데 9,148대의 우리 시의 화물자동차가 정상적인 차고지에 들어가서 주차를 하고 다음 날 일터로 나가는, 이런 비율이 과연 몇 대나 된다고 보세요?
정보

심정보건설교통국장

그것은 제가 봤을 때 차고지가 도심 내에 인접한 지역 내에 있는 것은 그래도 활용을 하는데 실지 시·군에, 인접 나주라든가 함평이나 담양, 이런 데에 확보해 놓고 하면…….
호권

조호권위원

그것이 아니고, 현재 여러분들이 행정사무감사에 보고를 할 정도로 화물자동차의 공영차고지 조성이 절실히 필요해요. 그렇지요? 그래서 보고를 하신 것 아닙니까? 그런데 조금 전에 제가 말씀드렸듯이 9,148대의 실태조사는 한번 정도는 해 보셔야 될 것 아닌가. 인근에 차고지를 만들어놓고 실제로는 안전지대나 도로변 넓은 데에 무단 주차를 하고, 과연 그런 실태가 어느 정도나 되겠느냐. 아직 파악해 본 적은 없습니까?
정보

심정보건설교통국장

지도단속 업무는 구청에서 하고 있습니다만, 저희들은 야간 주·박차, 이런 관계의 단속을 경찰·행정 함께 단속·적발을 해서 과태료 처분이나 이런 관계는 지속적으로 하고 있습니다.
호권

조호권위원

제가 볼 때 적발이나 단속은 경찰청이나 우리 시·구에서 하기는 굉장히 쉬운 문제인데, 근본적으로 과연 얼마나 많은 차들이 노상에 또는 안전지대에, 주차를 하지 않아야 할 지역에 하고 있는가 하는 기본적인 데이터를 조사해 보시라는 것을 주문 드리겠습니다.
정보

심정보건설교통국장

그것은 앞으로, 그런데 그 실태를 조사하기에는 행정상…….
호권

조호권위원

물론 움직이는 물체이니까 그러겠지요.
정보

심정보건설교통국장

왜냐하면 그것을 조사해서 나타낸다 할지라도 자동차는 계속해서 움직이기 때문에 어느 시점에 그것이 얼마만큼 지켜지느냐 하는 부분의 문제이지 그것을 계량화 해서 하는 데는 좀 한계가 있다고 봅니다. 따라서 위원님께서 지적하신 의미는 차고지에 차량들이 주차나 박차를 해서 시민들의 통행에 불편이 없도록 하는, 이런 측면에서 보고 이런 쪽에는 앞으로도 지도단속을 철저히 하는 계기로 삼도록 하겠습니다.
호권

조호권위원

제가 아까 준공영제 숙제 하나 드렸고, 두 번째 숙제 드릴게요. 우리 시에 영업용택시를 오래 하시다가 개인택시를 취득할 수 있는 자격을 가지고 계시는 운전자들이 상당히 있지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
호권

조호권위원

그런데 현재 그런 분들이 개인택시면허를 취득할 수 있는 여건이 됨에도 불구하고 몇 년 동안 우리 시가 개인택시 증차를 못해 주고 있지요? 그리고 얼마 전에 협의회를 했는데 서로의 이해가 있어서 안 되는 상황이지요? 그런데 제가 숙제를 드리는 것은 무엇이냐 하면, 우리가 협의체를 통해서 풀 수 없는 이런 문제를 인근, 예를 들어서 경기도 같은 경우는 개인택시면허를 가지고 사업자가 사망을 한다거나 또는 개인택시 자체를 도에서 예산으로 사가지고, 그러니까 증차의 요인은 발생하지 않고 그 TO 자체를 대기하고 있는 영업용개인택시면허를 가지고 있는 사람들에게 길을 열어준다거나 몇 가지의 재미있는 지자체의 사례들이 있습니다. 그것들을 한번 조사하셔가지고 그것도 서면으로 자료로 주시면 좋겠습니다.
정보

심정보건설교통국장

그에 대해서 답변을 드리겠습니다. 택시문제가 우리 시 같은 경우 보면 96년도에 택시총량제 용역을 했고 또 정부의 방침이 현재의 택시감차보상제도 시행할 계획으로 추진해 가고 있습니다. 그래서 수요와 공급을 해 주는 총량제, 이것이 가장 문제입니다. 그런데 업체나 이런 쪽에서는 지금도 택시가 많아서 터미널 주변에 가면 한 400여대가 대기하고 있는데 여기에 어떻게 증차를 해 주느냐, 그런 쪽에 반대를 하고 있고 또 장기간 무사고로 개인택시를 받기 위한 대기자들의 입장에서 보면 그것을 해소해 달라는, 이런 관계가 양분되어 있습니다. 대기자들께서는 그런 것에 관계없이 증차를 해 달라는 요구이고 또 간담회를 통해서 개인택시나 법인택시 이야기 들어보면 현재도 택시가 많아서 어려움이 있기 때문에 수입금도 줄고 대기도 많기 때문에 그것을 감안해서 자기들은 어렵다는 입장이고. 그래서 저희들이 이런 부분에 대해서는 수요조사를 위한 택시총량제를 한번 더 거쳐서 거기에서 어떤 정책판단을 해서 앞으로 방향을 설정해 나가고자 합니다.
호권

조호권위원

좋은 정책을 세우시고요. 그 두 가지를 같이 병행할 수도 있지 않습니까? 우리가 재정을 가지고 개인택시라든가 회사택시를 사서 총량제를 줄여주는 방법도 할 수 있는 것이고 또 개인택시 거래되는 것을, 실제적으로 지금 거래가 되고 있잖아요. 그렇지요?
정보

심정보건설교통국장

예. 그것은 거래가….
호권

조호권위원

그것을 우리 예산으로 사가지고 영업용택시를 오래 하셔가지고 개인택시 자격을 취득하고 기다리고 있는 사람들에게도 뭔가 할 수도 있고. 그러니까 그것은 어떤 정책을 어떻게 해 갈 수 있는가에 따라서 할 수도 있는 일이다. 비용이 많이 들어가고 예산상 어떤 큰 부분이 동원되기 때문에 그 정도로 해서 타 시·도의 사례 자체를 여러분 실·과에서 정리하셔가지고 저한테 서면으로 주시면 도움이 되겠습니다.
정보

심정보건설교통국장

알겠습니다. 한가지 더 말씀드리면, 현재 개인택시는 그 동안에 대물림으로 계속 해 오다가 법이 개정되어서 앞으로는, 예를 들어서 자기가 개인택시 면허를 따서 하다가 끝나면 그대로 소멸이 됩니다. 이렇게 국가 정책도 바뀌고 있기 때문에 앞으로 이런 것들은 우리 도시에 맞는 총량에 따라서 그런 것들은 결정이 되어져야 한다고 보고요. 아까 타 시·도 사례에 대해서는 저희들도 한번 파악을 하겠습니다.
재선

송재선위원장

수고하셨습니다. 이철원 위원님!
철원

이철원위원

이철원 위원입니다. 아까 조호권 위원께서 질의하신 버스운송원가 부분에 대해서만 몇 가지 물어보겠습니다. 먼저 2008년도 운송원가만 보면서 이야기해 봅시다. 어쨌든 운송원가를 절약하기 위한 여러 가지 것을 함에도 불구하고 재정보전금이 계속 증가하고 있잖아요. 그래서 근본적으로 운송원가 산정에 문제가 있지 않느냐 해서 전에도 제가 질의하고 했는데 전문가에 의해서 다각도로 점검해서 산출한 것이다. 물론 그랬겠지요. 그런데 제가 일반 시민의 입장에서 보겠습니다. 일단 운송원가에서 가장 많은 부분이 인건비잖아요, 인건비가 61%를 차지하니까. 그런데 인건비에서는 어떤 큰 문제는 없을 것 같아요, 왜냐하면 객관적으로 자료가 딱 나오니까. 그런데 인건비 외에 보면 차량연료비도 어느 정도 객관적으로 자료가 나오지요? 그렇지요? 그 다음에 차량정비비도 도식적으로 뽑아버렸는데 실질적으로 해마다, 차량정비비가 2008년도 보면 47억원 들었잖아요. 그렇지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
철원

이철원위원

이 부분, 그 다음에 차량감가상각비는 당연히 운송원가에서는 요소가 되겠지만 감가상각비가 60억원 가까이 되거든요. 그러면 감가상각비는 결국 사용자가 가져가는 것이 지요? 그렇잖아요, 소유주가.
정보

심정보건설교통국장

대중교통과장으로 하여금 답변 드리도록 하겠습니다.
병렬

이병렬대중교통과장

예. 그렇습니다.
철원

이철원위원

버스사업을 하면 당연히 감가상각비는 소유주가 감수하고 이윤으로 상쇄를 하잖아요. 그렇지요? 무슨 말이냐 하면, 제가 간단히 한번 뽑아봤어요. 결국 소유주한테 가는 돈이 기본이윤, 성과이윤 다 합하면 63억원 정도 되지요. 그 다음에 감가상각비 합하면 소유주한테 100억원이 넘게 가거든요. 그러면 운수회사가 10개인가 되지요. 그렇지요?
병렬

이병렬대중교통과장

10개입니다.
철원

이철원위원

그러면 소유주 한명당 한달에 1억 6천씩 가져가더라고요.
병렬

이병렬대중교통과장

그것은 차량대수에 따라서 편차가 크지요.
철원

이철원위원

물론 그렇지요. 그런데 평균해서, 우리는 운송원가가 중요하니까. 운송원가 전체적으로 평균해서 보면 소유주 한명당 1억 5천씩 가져간다는 것이지요, 감가상가비까지, 기본이윤 해서. 제가 나중에 이런 부분 이야기하고요. 그 다음에 기타 원가가 55억원 가까이 되거든요, 1년에. 운송원가에서 다른 부분은 객관적인 자료가 나오기 때문에 문제의 소지가 별로 없을 것 같아요. 그런데 여기에 좀 부풀려 있지 않을까 하는, 우리 시민의 입장에서 본다면 차량정비비하고, 차량감가상각비는 수치적으로 나오니까, 그렇지만 아까 말한 대로 소유주한테 가는 돈이니까 별개 차원이고 일단은 기타 원가에서 상당히 뭔가 있을 것 같아요. 아까 조호권 위원께서도 전반적인 재검토가 필요하지 않느냐 하는 말씀을 하신 것 같은데, 계속 불어나고 있잖아요. 그러면 시에서는 버스준공영제 실시 전후 비교를 해 봤습니까?
병렬

이병렬대중교통과장

어떤 측면에서 말씀하십니까?
철원

이철원위원

예를 들어서 운전직 노임은 얼마였는데 버스준공영제 실시 이후로는 얼마로 되었고 임원직·관리직, 그 다음에 사용자 이윤은 준공영제 실시 이전에는 얼마였는데 후에는 얼마였다, 그것은 당연히 뽑아놨겠지요?
병렬

이병렬대중교통과장

지금 뽑아놓은 것보다도 준공영제 시행하기 이전에는 10개 회사가 각양각색이었습니다, 회사의 경영실태나 경영 노하우에 따라서 원가랄지 그런 부분이. 그래서 준공영제 이전 것을 뽑아가지고 단순 비교로 하는 것은 의미가 없다고 보고요. 또 저희들이 준공영제를 하면서 표준산정원가를 책정할 때, 어차피 객관적인 데이터로 가장 유력한 것은 다른 시·도와의 형평성 문제를 저희들이 감안했습니다. 그래서 우리 시도 표준운송원가를 책정할 때 방금 위원님께서 지적하신 바와 같이 감가상각비나 인건비, 유류대, 이런 부분들은 객관적으로 증빙이 됩니다. 다만 아까 지적하신 바와 같이 기타 원가 같은 경우 유·무형 감가상각이랄지 통신비, 재세공과금, 이런 등등을 망라했기 때문에, 저희들이 가장 신경을 쓰고 착안을 하고 있는 것도 기타 원가입니다. 어떻게 보면 재량행위라고 하면 표현이 이상하지만 거기에서 데이터로 해서 가장 최저치를 우리는 제시를 해야 하고 또 업계에서는 유·무형 경비, 모든 것을 들춰내서 더 많다는, 이런 사이에서 저희들이 굉장히 자부심을 가지고 하는 것은 그래도 우리 광주시가 기타 원가에서 가장 낮다고 항의를 하고 있거든요. 그런데 방금 말씀드린 바와 같이 기타 원가를 데이터로 일목요연하게 객관적으로 증빙이 되느냐 안 되느냐, 이런 부분은 상당히 재량행위가 있습니다.
철원

이철원위원

과장님, 제가 비교를 해 보라는 취지는 물론 과장님은 우리 광주시가 자부심을 가지고 있다, 타 시·도에 비해서 결코 높은 것이 아니다, 특히 대전을 기준으로 봤을 때. 그러나 저는 대전의 교통여건하고 광주의 재정여건이라든지 여러 가지 여건이 다르다고 봅니다. 물론 참고는 되겠지만 그것이 기준은 될 수 없다고 보거든요. 그래서 우리 광주 사정에 맞는 원가가 산출되어야 하고, 그 부분은 그렇게 생각하고요. 그 다음에 제가 비교를 해 보라는 것은 광주시 입장을 강변하기 좋다는 것이지요. 예를 들어서 기본이윤이 준공영제 실시 전에는 얼마였는데, 그것도 개별적으로 나오겠지요, 그 전에도 재정보전이 되었으니까. 자기들은 이렇게 손해 봤으니까 시에서 얼마 도와줘라, 그래서 도와줬지 않습니까? 사용자가 나 이렇게 손해 보니까 못하겠다 해서 도와준 거잖아요. 그때 도와준 금액이 훨씬 적거든요. 그 사람들이 그때 요구했을 때도 자기들 기본이윤이 산정되어 있었을 것이란 말입니다. 그런데 버스준공영제 실시 후로 그것이 올랐겠지요. 그래서 준공영제 실시 전후에 자기들이 그 전에 주장했던, 우리 이윤이 이것이다 하고. 그 다음에 공영제 실시 후는 딱 나와 버리잖아요. 그러니까 개별적으로도 중요하겠지만 우리 광주시 입장에서는 통계, 평균, 제가 봤을 때 사용자의 기본이윤은 훨씬 올라갔을 것 같아요.
병렬

이병렬대중교통과장

답변 드릴까요? 준공영제를 시행할 때 ― 아까 조호권 위원님께서 지적하셨습니다만 ― 저희들이 선행되어야 할 것이 표준운송원가산정이었거든요. 그런데 그것이 뒤에 이루어졌던 부분은 미흡했던 부분이고 표준운송원가산정을 할 때 방금 지적하신 바와 같이 이런 부분들은 저희들이 임의적으로 하는 것은 아니고 전문기관에 용역을 줬었습니다. 그 용역결과 데이터를, 저희들은 아까 말씀드린 대로 깎으려고 했고 회사 측에서는 이것은 더 올려야 된다는, 이런 팽팽한 협상과정이 있었거든요. 그래서 그런 부분을 어느 정도 객관적인 절차를 거쳤다는 것을 말씀드리고 기업이윤도 마찬가지입니다. 준공영제 이전의 기업이윤이라는 것은 솔직히 산출을 못합니다, 회사마다 중구난방이어서. 기업이윤도 하루에 대당 3천원인가, 객관적인 데이터를, 버스 한대 운행하면서 하루에 대당 3,400원인가 될 것입니다. 이 수준이 그래도 객관적인 수준이라고 본다. 그렇게 해서 1만 8,500원을 산정했거든요. 그 1만 8,500원 중에서 1만 7천원은 기업운영을 잘하든지 못하든지 기업이윤으로 줬습니다. 그리고 1,500원은 인센티브를 준 것이고요.
철원

이철원위원

과장님, 과장님 답변은 상당히 전문적으로 하신 것이고 제가 질의하는 것은 시민의 입장에서 단순하게 생각해 보자는 것입니다.
병렬

이병렬대중교통과장

저도 충분히 역지사지 입장에서 함께 논의할 용의가 있습니다.
철원

이철원위원

제가 쉽게 말해서 사용자한테 이윤이 버스준공영제 실시 전하고 후를 비교해 봐라. 그런데 과장님은 실시 전에는 산출을 못한다고 했잖아요. 그러면 그때 그 사람들이 광주시에 재정보전을 요구했을 때 우리 재무제표가 이렇게 나온다, 그러니까 우리가 손해보고는 운영을 못한다, 그때 그 사람들이 제시한 금액이 있을 것 아닙니까?
병렬

이병렬대중교통과장

위원님, 우리 광주시의 시내버스 치부를 말씀드리는 것 같습니다만, 광주시에서 준공영제를 시행하기 이전부터 자문 회계사에게 의뢰해서 기업경영을 한 데는 D회사 하나거든요. 나머지는 전부 50대 미만 이쪽저쪽인데, 방금 말씀드린 바와 같이 해마다 공인회계사의 경영실태감정을 안 받습니다, 법에 의해서. 그렇기 때문에 그 데이터를 어느 선까지, 설령 데이터가 있다고 하더라도 어느 선까지 신빙성이 있을 것이냐 하는 것은 사실 굉장히 어렵거든요. 그래서 고육지책으로…….
철원

이철원위원

그러면 공영제 실시 전에 버스회사에서 어떤 자료를 낼 때 사용자 이윤부분은 얼마다, 이런 부분이 세부적으로 원가처럼 딱 자료가 없습니까? 무조건 주먹구구식으로 얼마 주시오 하면 얼마 주고 그럽니까?
병렬

이병렬대중교통과장

준공영제 시행 이전 말씀하시지요?
철원

이철원위원

예?
병렬

이병렬대중교통과장

준공영제 시행 이전에?
철원

이철원위원

실시 전에 시에 재정보전을 요구했을 때 주먹구구식으로 60억원 도와주시오, 이런 식으로 한 것이 아니고 분명히 세부적으로 어떤 항목이 다 나와 있을 것이란 말입니다.
병렬

이병렬대중교통과장

그렇습니다.
철원

이철원위원

거기에 보면 나올 것 아닙니까?
병렬

이병렬대중교통과장

그런데 그 자체를 신빙성 있게 그것을 믿어줄 것이냐…….
철원

이철원위원

신빙성을 떠나서 그것을 기초로 하면 되지요. 봐라, 준공영제 전에 너희들 이윤이 이것이었는데 이제 와서 이렇게 많이 부풀리느냐.
병렬

이병렬대중교통과장

아닙니다. 위원님, 이윤을 부풀리는 것은 아니고요.
철원

이철원위원

그때 이윤이 많았을 리가 없지요.
병렬

이병렬대중교통과장

준공영제 시행 이전보다 기업이윤을 부풀렸다거나 그런 사례는 없고요.
철원

이철원위원

상식적으로 그 사람들이 이 정도는 당신들이 보전을 해 줘야 한다 하고 자료로 요구했을 때 그때 보전한 금액하고 지금 보전하는 금액하고 차이가 많이 나잖아요.
병렬

이병렬대중교통과장

그때 보전요구액은, 그때도 엄청난 적자액이 발생한다고 요구를 했더라고요.
철원

이철원위원

그렇더라도…….
병렬

이병렬대중교통과장

제가 한 말씀 더 드릴게요. 그중에서 이삼십%, 쉽게 말하면 임의적으로 우리 시에 10개 회사가 조합으로부터 100을 요구했다면 거기에 한 이삼십% 수준, 이것은 정밀분석이 아니고 우리 시 재정이 허용하는 범위가 이 수준이다, 그러니 이 부분만을 지원해 줄 테니 나머지는 너희들이 어떤 형태로든 경영을 해라, 이런 주먹구구식이었다는 이야기지요. 위원님이 말씀하시는 의도는 제가 압니다. 그런데 기업이윤을 객관성 있게 최소화 시켜야 한다. 준공영제 시행 이전보다 기업인이 많냐 적냐, 그것을 저한테 말씀하시는데…….
철원

이철원위원

과장님, 전에 요구했던 자료를 한번 보십시오. 그러면 거기에 자기들 몫이 할당되어 있을 것입니다.
병렬

이병렬대중교통과장

예. 있습니다.
철원

이철원위원

그것 한번 비교를 해 보세요.
병렬

이병렬대중교통과장

예. 있어요.
철원

이철원위원

버스운송원가, 이것하고. 그것을 비교하고, 그 다음에 관리직 같은 경우도 해마다 인건비가 67억원, 거의 70억원 들어가거든요. 그러면 관리직이라는 것이 무엇입니까? 사무실에 앉아있는 사람들 말이지요?
병렬

이병렬대중교통과장

그렇습니다. 영업파트부터 시작해서 운영…….
철원

이철원위원

버스의 핵심은 운전이고 전부 다 통제시스템이 되어 있고 한데 사무실에 앉아 있는 사람들이 그렇게 많이 필요합니까? 70억원 정도의 인건비가 들어가는데.
병렬

이병렬대중교통과장

위원님, 10개 회사의 기존 영업직이 너무 많다, 이렇게 말씀하신 부분에 대해서는, 버스가 운행되려면 운전수만 필요한 것은 아니거든요. 행정부터 시작해서 필요합니다.
철원

이철원위원

물론 그래요.
병렬

이병렬대중교통과장

큰 보따리는 60억원인데 그것을 산출해서 나눠보면…….
철원

이철원위원

이렇게 단순하게 생각해 보면 됩니다. 버스준공영제 실시 전에 필요했던 인원하고 버스준공영제 실시 후에 필요한 관리직 인원은 분명히 달라야 합니다. 버스준공영제 실시 전에는 모든 것을 자기들이 알아서 주먹구구식으로 하기 때문에 관리직 인원이 예를 들어서 10명 필요하다 했을 때 그 10명이 버스준공영제 실시 후에도 필요한 것은 아니거든요. 그때는 줄어야 합니다. 상식적으로 그것이 맞겠지 요?
병렬

이병렬대중교통과장

위원님이 주장하시는 것에 대해서는 동의를 합니다.
철원

이철원위원

지금 3년 되었나요?
병렬

이병렬대중교통과장

예. 3년…….
철원

이철원위원

해마다 다시 하지요? 산정을 다시 합니까?
병렬

이병렬대중교통과장

예. 해마다 합니다.
철원

이철원위원

심사를 다시 하고요?
병렬

이병렬대중교통과장

예.
철원

이철원위원

그것을 공인회계사들이 합니까?
병렬

이병렬대중교통과장

예. 전문 회계사들, 우리가 의뢰해서 합니다.
철원

이철원위원

우리 시에서는 누구 참여 안 합니까?
병렬

이병렬대중교통과장

당연히 참여하지요.
철원

이철원위원

시의원은?
병렬

이병렬대중교통과장

경영평가 자체는 전문성을 수반하기 때문에…….
철원

이철원위원

아니지요. 액수를 높여라, 낮춰라, 이것은 이 정도로 해라, 이런 부분은 전문성하고 상관없고 타협의 문제거든요. 시민의 의견을 업자 측에 전달하는 측면도 있고. 그래서 요지는 버스준공영제 실시 후로 대중교통을 이용하는 시민들이 증가되었고, 그래서 그런 부분은 굉장히 치하하는 부분입니다. 앞으로 기후변화라든지 여러 가지 국가적인 에너지 절약 차원에서 대중교통을 유도하기 위해 시가 많은 재정부담을 감수하고 버스준공영제를 실시한 거잖아요. 그것은 맞습니다. 그런 부분이 있다 하더라도 그로 인해서 반사적인 이익을 누리는 사람이 있으면 안 됩니다. 불로수입을 얻어서는 안 되겠지요. 물론 그런 일은 없겠지만 버스준공영제 실시 전후에 사용자 수입은 분명히 차이가 있을 것입니다, 객관적으로 수치가 나와 버리니까. 그래서 그런 부분을 좀 더 세밀하게 분석해서 재협상 들어갈 때, 버스원가 산정할 때 그런 부분을 수치적으로, 전문적으로 따질 것이 아니고 현실적으로 우리 시 재정 입장이 이렇고 하니까 너희들이 좀 감수해라, 고통분담을 해라, 이런 차원으로 그런 부분이 필요하다는 것이지요.
병렬

이병렬대중교통과장

위원님 말씀에 전적으로 동감을 하고요. 실제 저희들이 그렇게 행하고 있습니다. 그래서 운송원가 협상할 때는 굉장히 줄다리기를 현재도 하고 있고 또 최종적으로 운송원가 책정은 우리 시가 운영하고 있는 버스정책심의위원회가 있거든요. 거기에서 저희들이 심의의결을 받습니다. 그래서 위원님이 하신 말씀이 어떤 뜻인지 저희들이 알고 있고 최대한 우리 시비를 절감하자라는 뜻에서 저희들이 받아들이고 앞으로 운송원가 산정부터 시작할 때 보다 객관적으로 또 우리 시가 더 면밀하게 그런 방식으로 해 나가고, 현재도 하고 있지만 앞으로도 계속해 나가겠습니다.
철원

이철원위원

아까 제가 지적한 차량정비비라든지 기타 원가, 이런 부분 있지요. 이상입니다.
재선

송재선위원장

수고하셨습니다. 원활한 감사 진행을 위해서 오후까지 감사중지를 선언합니다.

11시 58분

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속 하겠습니다. 계속해서 질의하여 주시기 바랍니다. 전우근 위원님!

14시 04분

우근

전우근위원

전우근 위원입니다. 건설교통국 소관은 제가 질의를 많이 했었기 때문에 그런 부분은 질의 안 하고 몇 가지만 물어보고 마무리하겠습니다. 교통유발금 있지요. “교통유발금이라는 것은 교통혼잡 완화를 위하여 원인자부담의 원칙에 따라서 혼잡을 유발하는 시설에 대해서 부과하는 경제적 부담을 말한다”, 「도시교통정비촉진법」 36조에 근거하고 있고 1990년 처음으로 시행되었으며 매년 1회씩 부과하고 있지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
우근

전우근위원

교통유발부담금 중에 회수 못한 금액은 어느 정도로 보고 있습니까?
정보

심정보건설교통국장

잠깐 자료 좀 보겠습니다. 교통유발부담금은 1천㎡ 이상의 건물에 대해 부과하고 있는데 2009년의 경우 5,294건에 52억 1,700만원을 부과해서 징수는 3,795건에 40억 600만원을 징수했고 징수율은 79%가 되겠습니다. 그중 체납액이 1,499건에 11억 5,700만원이 되겠습니다.
우근

전우근위원

제가 징수현황을 보니까, 2007년부터 2009년을 비교해 보니까 2007년에는 징수율이 91%이고 2008년에는 90%입니다. 그런데 현재는 78%밖에 안 되어 있거든요, 2009년에 와서는. 그 이유가 무엇이라고 생각합니까?
정보

심정보건설교통국장

체납사유별로 보면 부도경매도 있고, 물론 고질적으로 체납된 것도 있습니다만, 이렇게 비율이 더 적어진 것은 당해연도에 과년도 부분까지 포함해서 징수해 가기 때문에 그 비율이 차츰 높게 나타나고 있습니다. 위원님께서 지적하신 바와 같이 2007년에는 91%, 2008년에는 90%, 그 다음에 2009년은 금년에 부과한 것에 과년도 분까지 포함해서 계속 징수하기 때문에 과년도 분의 체납액이 징수되면 실적이 가산되기 때문에 그렇습니다. 보통 부과해서 하면 당해연도 수준에 비슷합니다.
우근

전우근위원

제가 봤을 때 2007년에는 징수율이 91%이고 미납금액은 적지 않습니까? 그런데 2009년을 보면 징수율이 78%인데도 불구하고 액수가 상당히 많이 나와 있지 않습니까?
정보

심정보건설교통국장

그것은 2007년 분을 2008년에도 징수를 하고 ― 체납분이 ― 2009년도에도 징수해서 하기 때문에 그 실적이 2007년 분에 가산되어서 비율이 더 높게 나타나고 있습니다.
우근

전우근위원

작년에도 큰 「대형마트 교통유발금 조례」를 동료 의원께서 만드셔서 제가 퍼센트를 올렸거든요, 수정발의해서. 통과된 것 알고 계시지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
우근

전우근위원

작년 이맘 때 한 것 같습니다. 그 조례 알고 계시지요? 전년도에 비해서 조례에 의해서 많이 올랐는데 제가 다시 한번 서류를 보니까, 그것은 제쳐두더라도 교통유발금 감면 프로그램이라는 것을 무엇이라고 생각하십니까?
정보

심정보건설교통국장

그것은 일반적으로 교통을 유발시킬 수 있는 시설 중에서 예를 들어서 부제로 운행한다든가 출·퇴근 하는 사람들이 승용차 함께 타기를 한다든지 이런 것에 따라서 조례가 정하는, 여기에 따라서 감면을 해 주고 있습니다. 그래서 이런 부과를 할 때는 그런 실태에 대해서도 구청에서 전부 조사를 해서 그에 해당되는 것에 대해서만 감면을 해 주고 있습니다.
우근

전우근위원

손님들은 상관없는데 직원들이 10부제 운행했을 때 감면을 주는 프로그램 아닙니까?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
우근

전우근위원

그 실태를 파악하고 계십니까?
정보

심정보건설교통국장

일반적으로 교통유발부담금을 부과할 때는 부과기준을 설정함에 있어서 그런 실태를 구청에서 전부 조사를 해서 이행을 하고 있는 곳에 한해서 감면을 해 주고 그렇지 않은 곳은 감면을 해 주지 않습니다. 그렇기 때문에 그것은 주기적으로 실태를 조사해서 구청에서 관리를 하고 있습니다.
우근

전우근위원

예를 들면 현대백화점 광주 지점을 보니까, 2008년 10월 20일날 조사된 방법을 보니까, 거기는 160명입니다, 참여인원이. 900명 중에 160명이니까 17.7%에 해당돼요. 참여대수는 한 80대 정도 됩니다. 그런데 그 뒷장에 교통량 감축프로그램 이행실태를 보면 거의 체크가 안 되어 있습니다. 그런 실태도 알고 계시는가요?
정보

심정보건설교통국장

일반적으로 교통유발시설을 가지고 있는, 그러니까 건축물로 본다면 1천㎡ 이상 건축물에 대해서 주차장을 가지고 있고 그것을 이용하는 이용의 실태에 따라서 그것을 이행하지 않으면 감면을 해 주지 않습니다. 그것은 부과된 만큼을 그대로 부과하는 것이고요. 그 다음에 교통유발을 감소시킬 수 있는 프로그램을 운영한다든가 실지 그것을 했을 때에 한해서 조사를 해서 그에 해당하는 부분만 감면을 해 주고 있습니다.
우근

전우근위원

제가 방금 전에 말씀을 드렸는데, 현대백화점 광주점을 비교했을 때 2008년 10월 20일에 체크된 실적은 나름대로 잘 되어 있어요. 그런데 제가 2009년 3월 12일부터 자료를 보니까 거의 기록이 안 되어 있습니다. 이행실태가 정확히 되지 않았는데도 감면프로그램을 해 주다 보면 큰 대형마트가 생길 소지도 있지 않습니까? 우리 기업이 소상공인들을 살리기 위해서 「교통유발금 조례」를 작년에 우리 동료 의원께서 발의해서 올려놨는데도 불구하고 이런 실태파악이 제대로 안 되어 있으면 안 되지 않습니까?
정보

심정보건설교통국장

제가 어느 한 시설에 대해서 현황이나 이런 관계를 가지고 있지 않기 때문에 정확히 답변드릴 수는 없습니다만, 일반적으로 교통유발부담금을 부과함에 있어서 경감프로그램을 운영하고 있는, 이런 것은 구청에서 세부적으로 실태조사를 합니다. 그래서 그것을 이행하지 않으면 절대 감면대상이 될 수가 없습니다.
우근

전우근위원

시에서 구청에 위임할 때도 있지만 시에서 관리감독을 소홀히 하다 보니까 이런 경우가 발생하거든요. 사실 지금 소상공인들이 죽어가고 있지 않습니까? 조례도 통과되어 있고 퍼센트도 올려놨는데도 불구하고 이렇게 실태파악이 되지 않은 데 대해서 감면프로그램이 정확히 체크가 안 되고 있으면 우리 소상공인들이 더 피해를 볼 수 있지 않습니까? 그런 부분 때문에 제가 말씀을 드리는 것입니다. 우리 과장님께서는 어떻게 생각하십니까?
광범

노광범교통정책과장

저도 그 부분에 대해서 우선 점검해 보겠습니다.
우근

전우근위원

점검 잘하셨다고 생각하십니까, 안 하셨다고 생각하십니까? 서류 가지고 나오셨어요? 교통유발금 관련 조례도 작년에 만들었고 행정사무감사에 분명히 나오리라 생각하면 데이터를 가지고 오셔서 설명을 해 주셔야지요.
정보

심정보건설교통국장

위원님께서 지적하신 부분은 앞으로 교통유발부담금을 부과함에 있어서 교통을 저감할 수 있는 쪽에 운영토록 적극 구청에 지도감독도 하고요. 앞으로 부담금 부과징수에 있어서 행정지도를 더 강화하도록 하겠습니다.
우근

전우근위원

교통유발금에 대해서 제도가 잘 이용이 되고 있는지, 각 구청으로 위임된 사항도 우리 시에서 관리감독을 잘하시고 잘 시행되고 있는가 확인하시고 또 강구도 해야 할 것 같습니다. 사실 기업들은 이용 안 할 수도 있거든요. 그렇지 않습니까? 손님들은 손님들이지만 본인들은 업무적으로 빨리 움직여야 하기 때문에 대다수가 사용을 안 하고 있고 또 우리 시에서도 마찬가지로 유발금을 더 많이 물리라고 작년에 조례를 통과시켰는데도 불구하고 계속 이행을 안 하면 조례가 필요 없지 않습니까? 앞으로는 강구를 잘해 주셔서 이런 일이 발생되지 않게끔 해 주시기 바랍니다.
정보

심정보건설교통국장

예. 그렇게 하겠습니다.
광범

노광범교통정책과장

알겠습니다.
우근

전우근위원

한 가지만 더 말씀드리겠습니다. 중형차 있지요? 중형버스, 대형버스. 그 질의 잠깐 드리겠습니다. 지금 대형버스 기사님들은 몇 분이나 계십니까?
병렬

이병렬대중교통과장

현재 2,091명이거든요, 전체 운전원이. 그 중에서 70%에 해당하는 1,424명이 대형이고요. 중형이 나머지 30%에 해당하는 667명이 근무를 하고 있습니다.
우근

전우근위원

그러면 대형 기사님들 하고 중형버스 기사님들 하고 봉급차이는 얼마나 납니까?
병렬

이병렬대중교통과장

평균적으로 말씀을 드리면 대형 수령액이 260만원 정도, 9년차를 기준으로 한 것입니다. 그 다음에 중형이 180에서 190, 그래서 평균치로 따진다면 70만원 정도 임금격차가 있습니다.
우근

전우근위원

70만원 차이가 나지요?
병렬

이병렬대중교통과장

예.
우근

전우근위원

준공영제 생기면서 대형버스는 준공무원 아닙니까? 대우가 그렇게 되었지 않습니까?
병렬

이병렬대중교통과장

대우 측면에서 말씀하신 것이지요?
우근

전우근위원

예. 사실 사업자들이 어렵다 보면 월급은 제때 안 나왔는데 준공영제가 됨으로써 월급은 제때 잘 나가고 있지 않습니까? 그렇지요? 이것을 물어보는 것은 아니고, 만약 사고가 났을 때 중형버스 같은 경우 민사상·형사상 누가 책임을 집니까?
병렬

이병렬대중교통과장

그것은 당연히 외부적으로는 당해 사업주가 지지요.
우근

전우근위원

중형버스요?
병렬

이병렬대중교통과장

마찬가지입니다. 대형과 똑같습니다.
우근

전우근위원

제가 알기로는 중형버스 기사가 만약 접촉사고가 나서 형사처벌을 받았을 때는 본인이 부담한다는 말이 들리던데 어떻게 생각하십니까?
병렬

이병렬대중교통과장

그것이 사실이라면 즉각 시정대상이 되지요. 그것은 있을 수가 없습니다.
우근

전우근위원

자료 있습니까?
병렬

이병렬대중교통과장

그 자료는 없습니다.
우근

전우근위원

그 관계에 대해서 제가 확인하고 싶으니까 서면으로 제출해 주시고요.
병렬

이병렬대중교통과장

어떤 내용을 말씀하시는지 모르겠습니다.
우근

전우근위원

중형버스 기사가 사고가 났을 때 형사금 있을 것 아닙니까? 그런 부분을 중형차 기사는 본인이 부담을 하는데 대형차 기사는 모든 것이 회사에서 보험처리가 되지 않습니까? 형사합의금까지.
병렬

이병렬대중교통과장

그런데 위원님께서 말씀하신 것은 내막적으로, 예를 들어서 중형차는 대형보다 신분상 불리하고 비교 열세측면에 있기 때문에 그런 것을 업주가 만에 하나라도 악용을 해서 귀책사유가 100% 운전원한테 있다, 그러니 네가 내부적으로 얼마를 할당해라, 이런 이면적인 것은 개연성이 있다고 보나 그것을 저희들이 외형적으로 적출한다거나, 그러한 사실은 위법사항이기 때문에 현재 저희들이 데이터를 가지고 있지는 않습니다.
우근

전우근위원

그러면 다음 질의 드리겠습니다. 기사를 채용공고 했을 때 어디에서 관리를 합니까?
병렬

이병렬대중교통과장

그것은 당연히 당해 사업주가 관리를 합니다.
우근

전우근위원

시에서는 전혀 관리 안 합니까?
병렬

이병렬대중교통과장

예. 준공영제 개념이 경영의 책임은 회사에 있고 지방자치단체, 우리 시는 선량한 지도감독을 통해서 효율적으로 운행이 되도록 하는 제3섹터 형식이거든요. 그래서 우리 시가 재정지원금을 해 주는 것은 운송원가에서 운송수입의 차액, 그 차액을 나중에 검증을 통해서 보전해 주는 제도거든요. 그런데 준공영제라고 해서 업계의 경영권까지 우리 시가 관여한다는 것은 있을 수도 없고 취지에 부합되지 않습니다.
우근

전우근위원

그런 취지에서 말씀드리고 싶은 것은 아니고요. 사업주가 그렇게 기사들 채용공고를 해서 뽑다 보니까 여러 말이 들리지 않습니까? 그렇지요? 어차피 준공영제로 해서 우리 시에서 보조를 많이 해 주기 때문에 그런 사소한 것이라도, 채용할 때 정당한 방법으로 뽑았느냐 안 뽑았느냐를 우리 시에서 좀 더 책임감을 가지고 관여했으면 하는 바람에서 제가 말씀드린 것입니다. 우리 국장님께서는 어떻게 생각하십니까? 그런 부분에 대해서.
정보

심정보건설교통국장

운전원 채용의 문제는 방금 답변 드린 바와 같이 회사의 내부 기준에 따라서 채용하는 것이기 때문에 시가 준공영제를 하고 있다고 해서 그 부분까지를 관여할 사항은 아니라고 봅니다. 다만 위원님께서 지적하신 의미는 그런 것으로 인해서 선량한 피해자가 발생하지 않도록 지도차원에서 업체를 관리감독을 해 달라 하는, 그런 입장으로 받아들여서 앞으로 이런 문제에 대해서는, 위원님이 지적하신 그런 내용에 대해서는 10개 회사에 전파를 하도록 하겠습니다.
우근

전우근위원

알겠습니다. 제가 시정질문 때 교통국 소관에 대해서 질의를 많이 했기 때문에 오늘은 이상으로 마치겠습니다.
재선

송재선위원장

수고하셨습니다. 다음은 유재신 위원님!
재신

유재신위원

유재신 위원입니다. 아침에 수완지구 시내버스 대책에 대해서 말씀드렸더니 벌써 이렇게 대책 세우고 있다고 답변해 주시고 노선도 그런 요구에 의해서 계획하고 계신 것에 대해서 고맙게 생각합니다. 이런 행정은 잘하고 있는 것입니다. 그런데 잘한 것을 행정사무감사 때 다 말할 수는 없는 것입니다. 제가 오늘 말하지 않은 것은 다 잘한 것입니다. 그런데 지금 말하는 것은 우리가 시정하자는 차원에서 하는 것이니 그렇게 받아주시기 바랍니다. 일일이 다 잘했다고 하면 하루 내내 가고 며칠 갈 수도 있으니까 그런지 아시고 그렇게 이해를 해 주시기 바랍니다. 행정사무감사를 시작하도록 하겠습니다. 이번에 제출된 업무보고서 5쪽을 보니까 위원회 현황이 13개 위원회로 되어 있습니다. 본래 건설교통국 소관 위원회가 몇 개입니까?
정보

심정보건설교통국장

전체 소관 위원회를 표기한 것입니다.
재신

유재신위원

몇 개입니까?
정보

심정보건설교통국장

13개 위원회입니다.
재신

유재신위원

제가 관련 국의 위원회를, 여러분 자료를 보면 15개입니다. 한번 보시기 바랍니다. 여기에 적어준 자료에는 13개라고 되어 있는데 이 자료에 보면 15개입니다. 제가 한 가지만 예로 들게요. 광주시내버스 준공영제 시행을 위한 수익금공동관리지침 제11조에 의거한 수익금공동관리위원회가 업무보고서에는 없습니다. 5쪽에 있습니까, 없습니까?
정보

심정보건설교통국장

없습니다.
재신

유재신위원

여기에는 있습니다. 또 하나가 빠졌습니다. 여기 몇 쪽에 나와 있느냐 하면 제가 찾다가 말았는데요. 건설도로과, 교통정책과, 대중교통과, 여기에 있거든요, 18, 35, 42쪽. 합하면 15개네요. 국장님, 이것 중요한 것 아닙니다. 15개인데 여러분들이 13개를 해 놔서, 이것을 어떻게 보겠습니까? 그러지요? 빠졌지요?
병렬

이병렬대중교통과장

위원님, 우리 소관이기 때문에 한 말씀 드릴까요?
재신

유재신위원

예.
병렬

이병렬대중교통과장

자료를 제출할 때 고의적으로 누락된 것이 아니고 의회에서 요구한 조례에 의해서 운영되고 있는 위원회를 제출하다 보니까 수익금공동관리위원회는 조례가 아니고 지침, 정산지침이라고 있거든요, 준공영제. 그래서 해석상의 문제 때문에 차이가 있었고. 그리고 위원님이 요구하신 시정질문에서는 우리가 운영위원회를 망라해서, 어떤 운영위가 되었든 운영했던 상황을 저희들이 자료로 제출했거든요.
재신

유재신위원

맞습니다. 업무보고서에 13개는 여러분들이 주신 자료이고 이것은 우리가 요청한 자료이고.
병렬

이병렬대중교통과장

그래서 제가 말씀드린 대로…….
재신

유재신위원

그러면 반대군요. 여기가 조례에 의한 것이고 이것이 총망라한 것이고…….
병렬

이병렬대중교통과장

예. 단지 고의로 누락한 것이 아니고 해석상에 차이입니다.
재신

유재신위원

알았습니다. 그것은 중요하지 않다니까요. 빠져 있어서 그런 질의 드린 것입니다. 그것은 그렇게 넘어가고요. 제가 몇 개 위원회를 보겠습니다. 도시정책심의위원회를 보겠습니다. 올해 한번도 개최 안 했습니다. 이 설치근거가 무엇입니까? 도시정책심의위원회 설치근거.
정보

심정보건설교통국장

여기는 「도시교통정비촉진법」에 따라서 도시교통정비기본계획을 수립한다거나 또 중기계획 변경, 이런 것을 할 때 심의를 하도록 되어 있습니다.
재신

유재신위원

「도시교통정비촉진법」 제50조에 의한 것 아닙니까?
정보

심정보건설교통국장

예. 그렇습니다.
재신

유재신위원

그 시행령에 업무범위 및 기능이 있습니다. 아시지요? 법조문이니까. 제가 시간 관계상 다 안 읽겠습니다, 법조문이 이렇게 되어 있으니까요. 여기 시행령에 보면 기본계획과 도시교통개선을 위한 명령의 실시계획, 그리고 시행실적의 평가에 관한 사항이 있습니다. 그렇다면 시행실적의 평가를 위해서 위원회를 개최해야 하는데 위원회가 한번도 안 열렸는데…….
정보

심정보건설교통국장

우리가 작년에 도시교통정비기본계획을 수립해가지고 금년부터 내년까지 중기계획을 현재 수립 중에 있거든요. 그 다음에 이와 관련해서 저희들이 BRT사업이라고 해가지고 버스중앙차로제, 이런 것도 국비를 지원 받아서 하고 있기 때문에 이런 안건의 세부적인 내용들이 나오면 정책심의위에 부의를 하도록 하겠습니다.
재신

유재신위원

알겠습니다. 교통약자이동편의증진위원회, 여기 설치근거나 위원회 기능은 여러분 자료에 법적으로 다 나와 있으니까요. 언제 구성했습니까?
정보

심정보건설교통국장

작년도에 구성을 했는데요.
재신

유재신위원

2009년 2월 25일 아닙니까?
정보

심정보건설교통국장

금년도에 2월 25일에 신설을 했는데 교통약자이동편의증진사항을 자문하도록 되어 있기 때문에…….
재신

유재신위원

말씀 잘해 주셨는데, 7조 3항에 의하면, 그 법은 제가 다 안 읽겠습니다. 조례나 다 적어왔는데 시간 관계상 안 읽고 7조 3항만 제가 읽겠습니다. 위원회는 교통약자의 이동편의증진사업, 이동지원센터 등에 대한 평가를 매년 1회 이상 실시하여야 한다. 그러면 이것 강제조항이거든요. 해야 되거든요.
정보

심정보건설교통국장

그것은 금년 운영한 결과를 가지고 연말 되면 하고 내년도 계획까지 포함해서 이것은 한번 심의를 할 것입니다.
재신

유재신위원

이것은 할 것입니까? 해야 하니까…….
정보

심정보건설교통국장

예. 그것은 조례상에 규정하고 있기 때문에…….
재신

유재신위원

그리고 물류정책위원회 한번 물어볼게요. 제가 작년 행정사무감사 때 문제제기 했습니다. 이것도 올해 개최 실적이 없어요. 위촉하고 그런 것은 제외하고요. 관련 조례가 미비되어서 2009년 3월 30일 조례를 개정했습니다. 그러면 개정된 조례도 설명하고 해서 위원회를 개최해야 하는데 위원회를 한번도 개최 안 한 곳이 많아서, 차라리 위원회가 불필요한 것은 없애든가 정비하든가 꼭 필요하면 적극적으로 활용하든가, 그렇게 하라는 의미지 여러분이 잘못했다는 것이 아니라 필요 없는 것은 정비를 하라는 것입니다.
정보

심정보건설교통국장

위원님, 이런 것이 있습니다. 저희들이 법이나 조례에 따라서 위원회를 구성하도록 되어 있는 것에 의해서 구성을 했는데, 또 위원회 해야 될 안건이나 이런 것이 없었을 때는 개최를 못한 경우인데, 물론 유사한 위원회들은 통폐합도 해야 된다 해서 자체적으로 검토하고 있습니다만, 또 각기 법령에서 위임해 주고 조례에 정해져 있기 때문에 다소…….
재신

유재신위원

국장님, 제가 이 자료를 보니까 1년에 한번도, 2년에 한번도 안 한 위원회가 있었습니다. 그래서 혹시 불필요한 위원회라면 과감하게 이름만 남기지 마시고 정비하시든가, 아니면 진짜 필요한 위원회라면 잘 활용하시든가, 그렇게 하고 넘어가게요.
정보

심정보건설교통국장

방금 말씀드린 바와 같이 법령에 구성되도록 되어 있어서, 그런데 앞으로 이런 쪽은…….
재신

유재신위원

법령에 구성하게 되어 있으면 적어도 1년에 한번 정도나 두 번은 위원회를 열어야지요.
정보

심정보건설교통국장

예를 들면 화물자동차…….
재신

유재신위원

그런데 중앙정부가 1년에 한번도 안 할 정도의 위원회를 하라고 시행령이나 법률로써 요구하겠습니까?
정보

심정보건설교통국장

앞으로도 위원회가 구성되어 있는 것은 활성화되도록 운영을 하겠습니다.
재신

유재신위원

이 부분, 알았습니다. 행정사무감사 자료 121쪽입니다. 시내버스 택시 불편신고 관련입니다. 제가 주요내용을 보니까 2008년 대비 2009년 8월 30일 현재 불편신고에 대한 접수내역이 증가되었습니다. 여러분들이 주신 자료입니다. 제가 임의대로 만든 것이 아니라 여러분이 주신 자료, 그 뒷장에 있는 2009년 자료를 비교해 본 결과 2008년에 1,237건인 것에 반해 2009년 8월 30일 현재 1,059건입니다. 그리고 2008년 월 평균 103건에 비해 2009년 월 평균 132건으로 해서 제가 계산해 본 결과로는 이런 기준으로 하면 1,589건일 것이다. 8월 30일 이후에는 불편신고가 안 오지는 않을 것이니까요. 그래서 한 350건이 증가되게 될 것이고요. 불친절 관련 접수내역이 2008년에는 137건인 것에 반해 2009년 8월 30일 현재 불친절 건수가 323건으로 증가를 했습니다. 월 평균으로 보면 2008년 11건이고 2009년은 40건입니다. 이 자료는 여러분들이 주신 자료이기 때문에, 이렇게 불편신고 내역이 급증하고 있는 이유가 무엇입니까?
정보

심정보건설교통국장

그 동안에는 교통불편신고접수를 우리 과에서 설치된, 여기에서 받아오기 때문에 대부분 신고를 하면 직원들이 상담을 하면서 설득도 하고 또 그런 불편내용이 무엇이냐 해서 이해를 시켜서 하는 경우가 많이 있었습니다. 그러면 그 이야기를 충분히 듣고 나면 신고하신 분이 그것을 이해하고, 대부분 이런 경우가 많았는데 지금 120콜센터가 되면서 무조건 어떤 사안에 관계없이 불편한 것이 신고되면 그대로 접수 받아서 저희들한테 통지가 옵니다.
재신

유재신위원

그러면 불친절민원도 그런 차원입니까?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
재신

유재신위원

알겠습니다. 그것은 이해하겠습니다. 그런데 저는 이해할 수 없는 것이 있습니다. 만약 그 답이 정답이라면 이 부분은 제가 이해를 못하겠습니다. 2008년 시정경고가 275건에 머물렀는데 반해 2009년에는 8월 30일 현재 280건이고요, 시정경고가. 이렇게 하면 올 연말까지 제가 계산한 것으로 보면 420건이고, 분명히 시정경고라는 것은 중징계에 해당하거든요. 그리고 시민의 불편이 타당하다고 여러분들이 인정을 해서, 공공기관이 판단해서 중징계를 한 것입니다. 시정경고가 그렇게 많이 늘어난 이유는 무엇입니까?
병렬

이병렬대중교통과장

제가 답변 드리겠습니다. 저희들이 작년부터 불편신고센터에 접수된 민원에 대해서 처리방침을 강화시키고 있습니다. 입증이 곤란한 부분들이 접수된 민원도 있습니다만, 지금 BMS를 저희들이 운영하면서 어느 정도…….
재신

유재신위원

죄송합니다. 저는 BMS가 무엇인지 모릅니다.
병렬

이병렬대중교통과장

버스운행정보시스템에 나타나가지고, 예를 들면 A라는 민원인이 내가 시청 앞 승강장에서 차를 대기하고 있었는데 버스가 그냥 지나쳐 버렸다, 이런 신고가 들어온단 말입니다. 저희들이 실시간대로 운행정보가 전부 입력이 됩니다, GPS로 해서. 그러면 그 차가 분명히 그 정거장을 경유해서 간 것은 입증이 되거든요. 그런데 불친철 부분에서는 어떤 것이 있느냐, 이것은 서로 상대의 쟁점이 다릅니다. 그랬을 때 우리가 무조건 민원인 입장만 배척할 수도 없고 수용할 수도 없거든요. 그래서 시정경고라는 의미는 아무튼 이러한 사항이 접수가 되었으니까 너희 회사에서 이런 사례가 재발하지 말도록 해라, 이 자체가 시정경고입니다.
재신

유재신위원

그런데 시정경고가 많이 늘었습니다. 그런 부분에 대해서…….
병렬

이병렬대중교통과장

답변을 드리고 있는 중입니다. 그래서 우리들이 앞으로 시민불편제로에 도전한다고 했는데 이유야 어떻든 간에 민원불편사항이 접수되었다는 것은 우리가 경고로 합니다.
재신

유재신위원

이유타당하지도 않은데 어떻게 경고를 합니까?
병렬

이병렬대중교통과장

제가 드리는 말씀은 어차피 양측의 입증이 곤란한 부분들이 있어요. 예를 들어서 120으로 접수를 하는데 운전사가 반말했다든지, 주로 학생들이 문자로 많이 보냅니다. 차내에서 시끄럽게 하면 조용히 하라고 한다든지 그러면 “야! 조용히 해라” 하는 사항도 많이 들어오거든요.
재신

유재신위원

그러면 그 전에는 그렇지 않았을까요?
병렬

이병렬대중교통과장

아까 국장님도 말씀하셨지만 우리가 받으면 상담하면서 그럴 수밖에 없는 상황을 대화로 하고…….
재신

유재신위원

지금은 자동화 시스템으로 인해서…….
병렬

이병렬대중교통과장

무조건, 어찌 했든 간에 전부 접수가 됩니다.
재신

유재신위원

그러면 더 많아지겠습니다?
병렬

이병렬대중교통과장

많아집니다.
재신

유재신위원

저는 왜 이런 질의를 했느냐 하면, 준공영제를 하기 때문에 우리가 매년 몇 백억원씩 지원을 해 주고 있는데 시정경고가 줄어들어야지 더 늘어난다면 우리 시민들한테 서비스가 잘못되고 있는 것 아닙니까? 이것은 줄어들어야 한다고 생각합니다.
병렬

이병렬대중교통과장

위원님, 저희들이 상당히 곤혹스러운 부분입니다.
재신

유재신위원

여러분들이 일을 잘해서 늘어난다? 이것은 저는 고민해 볼 생각입니다.
병렬

이병렬대중교통과장

진짜 곤혹스러운 부분은 일단 120번으로 접수가 되면…….
재신

유재신위원

잘 알겠습니다. 국장님, 이런 시정경고가 줄어들어야 하는 것 아닙니까? 더 많이 해야 좋은 사회입니까, 더 많이 늘어나는 사회가?
정보

심정보건설교통국장

아닙니다. 물론 시민들의 불편이 없도록 하는 것이 저희들의 목표이고 또 그렇게 관리를 해 가고 있습니다만, 실제 불편한 사항들이…….
재신

유재신위원

이렇게 하시게요. 그런 시스템으로 인해서 이런 것이 늘어났다는 것은 어느 정도 이해를 하겠습니다, 다 동의하는 것은 아닌데. 그래도 시정경고가 늘어난 차원은 문제 있거든요. 이런 것은 여러분들이 자동화 시스템, 이런 것 말고 홍보를 잘해서 운전원이나 일하시는 분들이 우리 시민들에 대한 서비스의 질을 높일 수 있는 홍보를 해서 이 부분들은 줄어들어야 합니다. 제가 생각하기에는 그렇습니다. 아무리 여러분들이 좋은 시스템을 도입한다고 해도 시정경고가 늘어나는 것은 우리 시민들한테 서비스를 못하고 있구나 하는 증거입니다. 그래서 이것이 줄어들 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.
정보

심정보건설교통국장

제가 조금 더 말씀을 드리면, 2008년에 비해서 2009년도에 건수가 늘어나고 또 시정경고사항이나 처리 불가 건수를 보면 오히려 2009년도는 줄어들고 있습니다. 타당한 사유가 있는 것에 대해서는 저희들이 그에 따라서 처분을 하기 때문에 그러는데, 그렇지 않고 명확하지 않은 것은 방금 답변 드린 바와 같이 업체에게 경고차원에서 줘서 앞으로 시민들에게 더 친절하게 대하도록 하는 측면에서 저희들이 그냥 무시하지 않고 업체에게 시정경고를 하고 있는 점을 감안해 주시기 바랍니다. (송재선 위원장, 양혜령 간사와 사회교대)
재신

유재신위원

그런데 입이 열 개라도 저는 말을 합니다, 이런 것은 줄어들어야 된다고.
정보

심정보건설교통국장

예. 당연히 줄어들어야 한다고 봅니다.
재신

유재신위원

줄어들게끔 해 주시기 바랍니다. 화물자동차 주차 관련해서 질의 드리겠습니다. 위원장님, 저도 한 30분 하면 되지요? 55분 정도까지. 제가 정확히 55분까지 마무리 하겠습니다. 광주시 관내 화물자동차등록현황은 몇 대로 되어 있습니까?
병렬

이병렬대중교통과장

영업용 화물자동차는 9,100대입니다.
재신

유재신위원

그래요? 제가 가지고 있는 광주광역시 관내 화물자동차등록현황은 1만 1,3…….
병렬

이병렬대중교통과장

아, 제가 착각을 했네요. 지금 등록된 숫자가 1만 257대입니다.
재신

유재신위원

그렇습니까? 저한테 있는 자료에는 차고지 등록이 1만 1,371대, 화물자동차차고지등록 관계 법령은 알고 계시지요?
병렬

이병렬대중교통과장

예.
재신

유재신위원

등록대상은 어떻게 되어 있습니까?
병렬

이병렬대중교통과장

크게 세 가지로 구분이 되어 있거든요. 일반화물하고 개별화물하고 용달화물인데 일반화물은 5톤 이상, 개별화물은 1톤에서 5톤 미만, 1톤 이하의 화물은 용달화물, 세 가지로 분류하고 있습니다.
재신

유재신위원

이것이 자치구 위임사항입니까?
병렬

이병렬대중교통과장

어떤 내용, 인허가 관계를 말씀하십니까?
재신

유재신위원

예.
병렬

이병렬대중교통과장

예.
재신

유재신위원

그리고 2조에는 구청장 위임사무로 되어 있습니다. 3조에 보면 우리 광주광역시 감독사무로 되어 있습니다. 이것은 감독해야 될 사항이지요?
병렬

이병렬대중교통과장

예.
재신

유재신위원

그래서 여러분들에게 제가 자료요청을 했습니다. 자료요청을 어떻게 했느냐……. 아, 그 전에, 2009년 10월 25일에, 그러니까 최근입니다. 얼마 전에 빛고을로에서 노숙차량, 즉 무단 방치 차량에 의해서 사망사건이 난 것 알고 계시지요?
병렬

이병렬대중교통과장

예.
재신

유재신위원

이 사건의 이유가 무엇이라고 생각하십니까?
정보

심정보건설교통국장

제가 답변 드리겠습니다. 그쪽 안전지대에 불법주정차를 한 것에 원인이 있습니다.
재신

유재신위원

안전지대 불법주정차, 그 이유가 무엇일까요? 비단 빛고을로 뿐만 아니라 공단 내나 이면도로, 첨단에 보면 큰 길, 60m 광로 주변, 내가 보니까 제 지역구만 비단 그런 것이 아니라 전체적으로 그렇습니다. 그것이 무엇 때문에 그럴까요?
정보

심정보건설교통국장

아까 오전에도 답변드린 바 있습니다만, 화물자동차의 차고지가 도심 인접에 있는 차고지 같은 경우에는 많이 활용을 합니다만, 그렇지 않고 외곽에 있는 데는 거기에 박차를 하고 집에 와서 자고 다시 차를 끌고 나가려면 시간이나 장거리로 인해서 실질적으로 운영하지 않은 부분이 있고, 두 번째는 외지 차량들이…….
재신

유재신위원

주차장을 실질적으로 사용 안 하고 있습니까?
정보

심정보건설교통국장

장거리에 있는 것은 그런 사례도 많이 있습니다.
재신

유재신위원

제가 그래서 여러분들에게 어떤 자료를 요구했느냐 하면, 차고지등록차량 활용실태 해서 자료를 요구했습니다. 그래서 여러분들한테 답이 온 것이 (자료를 들어 보이며) 이렇게 많은 자료가 왔습니다. 이것은 국장님 사인도 들어 있고 해서 신뢰할 수 있는 자료입니다. 제가 활용실태를 보내달라고 했으니까, 제일 처음에 차고지등록현황이 아니라 화물자동차차고지등록 및 활용실태현황, 이렇게 자료를 보내달라고 했는데 활용여부에 ○, × 표시를 하도록 되어 있는데
라고

라고

표시가 되어 있습니다, 전체가. 모든 차량이, 여러분이 주신 자료 전체가
에만

에만

체크가 되어 있습니다. 그렇다고 보면 이면도로나 도로에 화물차가 없어야 되는 것 아닙니까? 이것은 잘못된 자료입니다. 여러분이 주신 자료가 동구·서구·남구·북구·광산구 해서 차고지를 활용하고 있다, 그렇게 해서, 활용실태현황을 보고해 달라고 했더니 하나도 빠짐없이 전부
병렬

이병렬대중교통과장

제가 답변 드리겠습니다. 방금 위원님께서 언급을 하셨습니다만, 관계 개별 법령에 의해서 당연히 차고지를 등록시에 확보를 해야 되고 또 그렇게 구비조건을 갖춰서 자치구에 등록을 했습니다. 현재 자치구에서 자료를 저희들이 쭉 받은 바에 의하면 방금 위원님이 지적하신 바와 같이 “그렇다면 왜 시가지 도시 내에 화물차가 많냐”, 그것은 역설적인 이야기지만 예를 들어서 화물차를 365일 운행하면서 365일 동안 지정된 차고지에 가져다 놓지 않고 자기 집 앞에 가져다 놓는 경우가 많이 있습니다. 그것은 현실입니다. 차고지가 법적으로는 분명히 있음에도 불구하고, 예를 들어서 장거리 영업을 했다가 돌아와서 자기 집 옆에 편리할 대로 임의로 주차를 해 놨기 때문에 저번 같이 불미스러운 사고가 있었고 또 그에 뒤따라서 해당 자치구에서 계속 추적을 해서 감독을 강화해야 되는데 ― 자치구를 핑계를 대는 것은 아니지만 ― 그만 한 인력이 없다 보니까 실지로 단속에는 한계가 있다. 그래서 아까 위원님이 지적하신 바와 같이 차고지는 분명히 해당 차고지가 있고 그 차고지에 차를 주차해야 당연한데 그것이 365일간 지켜지겠느냐, 그런 부분에는 솔직한 이야기로 회의를 가지고 있습니다.
재신

유재신위원

저도 다 이해하겠습니다. 혹시 차고지 없는 차는 없을까요?
병렬

이병렬대중교통과장

어떤 말씀입니까?
재신

유재신위원

등록할 때만 차고지를 해 놓고 그 다음에 없어져 버리는 경우는 없을까요? 여러분들 법 테두리 내에서는 그런 것이 없겠지요. 그런데 제가 보기에는 거의 90%가 그럴 것 같은데.
병렬

이병렬대중교통과장

위원님, 이런 법적인 한계가 있습니다. 매년 1회 이상 차고지등록확인을 첨부해서 관할 구청에 신고를 하게 되어 있거든요. 그런데 방금 지적하신 바와 같이 매년 정기점검을 하고 있지만 그것이 100% 지켜지는지의 여부를 전수조사를 한다는 것에는 한계가 있다, 그런 양해 말씀을 드립니다.
재신

유재신위원

예. 그 부분은 제가 이해합니다. 저 이해할 수 있습니다. 그런데 이 자료는 조금 문제가 있더라. 그러면 내가 뭣 하러 자료요청을 하겠습니까? 우리가 조사를 해 보니까 몇 개라도 아니더라, 이런 것이 체크되어야지 활용실태현황 했는데 눈 가리고 아웅 하려고 활용여부에 전부 다
병렬

이병렬대중교통과장

우롱은 아닙니다. 방금 말씀하신 바와 같이 위원님도 어떤 실태는 저희들과 비슷하게 파악을 하고 계시는 사항이고 이런 부분은 오늘 행정사무감사를 기회로 해서 자치구에 강력하게 앞으로 하겠습니다.
재신

유재신위원

강력하게 하지 마시고, 그렇게 하는 것이 아니라니까요. 그런 것은 솔로몬 재판할 때 아기 친부모 아닌 사람들이 찢어갖는 것이나 마찬가지에요. 그렇게 대답하지 마시고. 우리가 대책을 강구하게요. 이것은 화물차량 업주한테 홍보도 많이 해야 할뿐더러, 그렇게 답하지 마십시오. “가서 화물차량 단속하겠습니다.” 이렇게 하시면 안 되고 결국 그 분들도 우리 시민들인데 우리가 어떤 대책을 세워주고 해야지요. 그 홍보도 하시고. 두 번째로, 진곡산단에 물류센터나 화물자동차, 오늘 보고서 보니까 나와 있던데 언제까지 하시고 어떤 계획을 가지고 계십니까? 그 부분에 대해서 이야기해 주시기 바랍니다.
정보

심정보건설교통국장

저희들이 그렇지 않아도 화물차고지 때문에 여러 가지 고민을 하고 있고 또 실질적으로 보면 비엔날레 후면 주차장이라든가 화물차량들이 많이 이용하는 곳이 있습니다. 또 시내 외곽지역 한가한 곳에 박차를 하고 가는 경우도 있고 해서 근본적으로 하남공단, 진곡산단, 이런 쪽에 주로 외지에서 물건을 싣고 와서 물건을 푸고 다시 물건을 싣고 가야 되는, 이런 관계가 있기 때문에 저희들 나름대로 중기계획을 수립해가지고…….
재신

유재신위원

진곡산단은 이 계획대로 하실 것이지요?
정보

심정보건설교통국장

분명히 합니다. 중기계획까지 현재 반영을 해 놨습니다.
재신

유재신위원

그렇게 해서 진곡산단 할 때 물류단지라든가, 또 우리 시내에 그렇게 할 수 있는 데가 있습니다. 영세업자들이 차고지가 없어서 그런 것 우리 다 알고 있거든요. 그런 것을 우리 시에서도 알고 있으니까 그런 차고지도 아주 저렴한 돈으로 이용할 수 있는 방법도 한번 모색해 보시고, 또 지금 하고 있는 공영주차장들, 이런 부분들도 이런 분들이 싸게 이용할 수 있는 방법도 모색해 보시기 바랍니다.
정보

심정보건설교통국장

물론 시가지 내에 각종 주차장이 있습니다. 그쪽을 활용하면 좋은데 실지 박차 비용이나 이런 것 때문에 화물자동차를 운전하는 사람들이 그 돈을 지불하고 거기에 하지를 않습니다. 그런 문제가 있기 때문에…….
재신

유재신위원

공영주차장이 비어있는 것보다도 싸게 해서 시민이 이용하고, 그 시민들이 불법 안 하고 싸게 해서 이용하면 얼마나 좋겠습니까? 그런데 이런 화물차고지는 예외로 해서 싸게 해 줄 수 있는, 여러분들이 그런 것을 만든다든가 이런 방법을 한번 모색해 보게요. 이 부분은 우리가 해야 될 일입니다.
정보

심정보건설교통국장

그래서 공영화물차고지를 저희들 계획에 따라서 확충해서, 우선 시급한 데가 공단, 이쪽이 시급하기 때문에 저희들이 진곡산단 조성계획에 포함해서 400면 정도 할 계획으로 추진하고 있고요. 또 이것은 비용이 굉장히 많이 들어갑니다. 왜 그러느냐 하면 토지매입비나 이런 것이 많이 들어가기 때문에 1차적으로 하면서 또 단계적으로 확충방안을 강구해 나가도록 하겠습니다.
재신

유재신위원

시의회도 고민하고 집행부도 고민하고 또 화물자동차업주들도 고민하고 다 같이 고민해 보게요. 이 부분은 고민해야 될 사항입니다. 다 같이 불법으로 하고 있으니까요. 다음은 도로표지 관련해서 질의 드리겠습니다. 과장님이 계속 답변하십니까?
병렬

이병렬대중교통과장

아닙니다.
재신

유재신위원

아닙니까? 그러면 들어가 주십시오. 「도로표지규칙」을 보면 제5조 2항에 이런 항이 있습니다. “도로표지에 사용하는 글자는 한글과 영문을 병기하는 것을 원칙으로 한다. 다만 관광지 표지의 경우에는 필요에 따라 한글에 영문 및 한자를 병기하여 표시할 수 있다.” 이렇게 되어 있습니다. 이것 알고 계시지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
재신

유재신위원

한문과 영문을 병기하는 이유는 무엇입니까?
정보

심정보건설교통국장

외국인이나 관광객들이 왔을 때 그것을 인지하도록 하는 측면에서…….
재신

유재신위원

특히 외국인들이 인지하라는 것 아니겠습니까? 제가 시 국제행사를 보니까 광주국제식품산업전, 무등산사랑20주년기념 국제심포지엄, 2009년 광주장애인탁구선수권대회 등등 해서 2009년에 열리는 국제행사가 22개입니다. 22개 정도 되겠네요. 한 국제행사가 20개 정도 됩니다. 여기에서 김대중센터 보면 12개입니다. 우리 광주광역시청은 어떻게 표기해야 됩니까? 영어로 표기할 때.
정보

심정보건설교통국장

일반적으로 시티홀로 표시하는 경우도…….
재신

유재신위원

우리 시는 메트로폴리탄시티(metropolitan city), 그리고 제가 인터넷 들어가서 한번 봤습니다. 우리 의회는 메트로폴리탄 카운실(metropolitan council), 이렇게 해야 표기가 맞거든요. 광역자치단체의 의미니까 저는 그렇게 생각합니다. 그런데 메트로폴리탄 카운실이라고 쓴 데도 있고 그냥 시티 카운실이라고 쓴 데도 있고, 시티 카운실은 빛고을로에 있고 그냥 카운실이라고 써 있는 데는 상무교에서 시의회 방향으로 표기되어 있습니다. 무슨 말씀인지 아시겠지 요? 좀 원칙이 없다. 내가 보기에 전체 같아야 됩니다. 김대중센터를 어떻게 표기해야 되겠습니까? 여러분들은 KDJ센터라고 표기를 했습니다. 외국인이 KDJ센터를 어떻게 알겠습니까? “김대중센터” 한다든지 해야지…….
정보

심정보건설교통국장

답변 드리겠습니다. 조그마한 표지판에 다수의 정보를 표기하기에는 굉장히 어렵습니다.
재신

유재신위원

그 답이 나올 것 같아서…….
정보

심정보건설교통국장

제가 말씀드리겠습니다.
재신

유재신위원

그래서 똑같은 면을 제가 비교했습니다.
정보

심정보건설교통국장

그런 경우가 있기 때문에 일반적으로 약자를 해서 표기하는 방법들을 쓰고 있고요. 그 다음에 도로표지판을…….
재신

유재신위원

그런데 KDJ센터 했을 때 외국인 누가 아느냐 그 말입니다. 이것은 외국인이 알라고 써놓은 것인데…….
정보

심정보건설교통국장

도로표지판의 설치·관리, 이런 관계는 현재 종합건설본부에서 설치하고 관리하고 있기 때문에 위원님이 지적하신 내용에 대해서는 실태를 한번 더 조사해서…….
재신

유재신위원

정책적으로는 여러분들이 해 줘야 되지요?
정보

심정보건설교통국장

그것은 고유업무입니다.
재신

유재신위원

이것 분명히 교통정책과에서 하는 것 아닙니까?
정보

심정보건설교통국장

예. 다만 위원님께서 지적하신 부분은 혼동되게 사용하는 관계를 바로 잡아달라는 의미로 알고 본부에도 전달하겠습니다.
재신

유재신위원

제가 종합건설본부 하나 할 것 줬네요. 그런데 제가 보니까 원칙이 없더라 이 말입니다. 똑같은 면에 어떤 것은 한글만 되어 있고 한글과 영어가 들어간 데가 있고 영어가 정확하게 들어간 데가 있고 약자로 들어간 데가 있고, 약자를 KDJ센터, 이것은 외국인 아무도 모릅니다. 그래서 도로의 정책은 교통정책과인 줄 알고 제가 여기에 질의를 한 것입니다. 어디가 담당이라고 했지요?
정보

심정보건설교통국장

종합건설본부.
재신

유재신위원

종합건설본부에 이 뜻이 전달될 수 있도록 교통정책과장님께서 해 주시기 바랍니다.
광범

노광범도로정책과장

알겠습니다.
재신

유재신위원

제가 보고 종합건설본부는 질의 하나가 없어졌네요. 이런 일들이 빠른 시일 내에 정비될 수 있도록 여러분들이 협조하여 주시기 바랍니다.
정보

심정보건설교통국장

예.
재신

유재신위원

제 질의는 이상입니다.
혜령

양혜령위원장대리

원활한 감사진행을 위하여 잠시 감사를 중지하고자 합니다. 10분간 감사중지를 선언합니다. (양혜령 위원장대리, 송재선 위원장과 사회교대)

14시 56분

재선

송재선위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속 하겠습니다. 이어서 양혜령 위원님!

15시 11분

혜령

양혜령위원

요구자료 152쪽 버스전용차로 위반자 과태료 부과 실적이 있습니다. 올해 9월 30일 현재로 해가지고 1만 3,104건을 적발해서 6억 8,000만원의 과태료를 부과했다고 되어 있는데요. 그렇지요? 152쪽 요구자료에 있습니다. 그런데 중요한 것은 아니고요. 그 중에서 버스전용차로 위반자 과태료인데요. 국장님, 광산구 수완지구에 임방울대로 있지 요? 거기 버스전용차로 한번 보셨습니까?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

거기에 문제가 있다고 보는데 무엇이라고 생각하십니까?
정보

심정보건설교통국장

수완지구 버스 중앙차로는 저희들이 수완지구를 조성하면서 중앙의 교통평가를 받으면서 그것이 반영되어서 지금 설치되어 있습니다. 현재는 수완지구 내 아파트 입주나 이런 것이 완전히 안 된 상태입니다만, 앞으로 그것이 설치가 되어 있기 때문에 그것을 활용할 수 있는 방안을 저희들이 강구하고 있습니다. 지금 국토해양부에서는 버스중앙차로제를 앞으로도 계속 확대 시행하기 위해서 각 시·도별로 국비로 용역비를 줘서 기존 시가지까지를 포함한 확충방법을 강구하도록 하고 있습니다. 따라서 우리 시도 현재 국비 3억 5천 지원을 받아서 1순환도로하고 그 다음에…….
혜령

양혜령위원

일단 그것은 되었고요. 국장님, 시간이 없으니까요. 임방울대로 버스중앙차로제 시행한 시기가 언제입니까?
정보

심정보건설교통국장

계획은 아마 2004년도에 수완지구를 조성하면서 계획이 반영되었고요.
혜령

양혜령위원

시행한 시기는?
정보

심정보건설교통국장

현재는 준공이 되어서 중앙차로제로 시설이 만들어져 있습니다.
혜령

양혜령위원

시행한 시기, 4월 1일에 했거든요. 24시간 전일제로 해서 올해 4월 1일에 했는데 임방울대로가 2.7㎞ 구간인데 하루 통행량이 얼마나 된다고 보십니까?
정보

심정보건설교통국장

현재 통행량은 굉장히 적을 것으로 알고 있습니다. 실지 버스들도 중앙차로제를 이용하는 것보다는 일반 차로에서 주행을 하고 이런 경우가 있습니다.
혜령

양혜령위원

장기적인 측면으로 볼 때 수완지구 입주가 끝나면 버스중앙차로제가 효율성을 가질 수 있다고 보는데 현재는 그 정도 수준은 아니라는 것을 이야기하고 싶고요. 그 중에서 전용차선을 이용하는 버스, 임방울대로를 이용하는 버스 중에서 전용차선을 버스가 도대체 몇 %나 그것을 이용할까요?
정보

심정보건설교통국장

제가 최근에 어떤 실태조사나 이용실태조사를 해 본 자료가 없기 때문에 정확히 말씀드릴 수가 없습니다.
혜령

양혜령위원

자료에 의하면 시내버스 같은 경우에는 거기를 하나도 이용하지 않고 보도와 인접한 차선을 이용하고 있다고 되어 있어요. 왜 그럴까요? 전혀 생각 안 하셨어요?
정보

심정보건설교통국장

아닙니다. 물론 중앙차로가 설치된 것은 첨단에서 수완지구를 거쳐서 무진로로 연결하는 도로가 광로급 도로입니다. 그런데 현재 가운데, 광로급 도로 쪽 부분에만 설치되어 있고 일반 시내버스나 이런 것은 주로 아파트단지와 연계시켜주는 기능으로 운영해 주고 있기 때문에 중앙차로만 타고, 예를 들어 직행노선이나 이런 것이 있었을 때는 그것을 타고 신속하게 이동할 수 있는 수단은 됩니다만, 현재 수완지구 아파트나 이쪽의 시내버스 수요, 이런 관계를 하기 위해서는 중앙차로를 이용하기 보다는 현재 있는 아파트 주변도로를 이용해서 활용하고 있습니다.
혜령

양혜령위원

그렇다면 중앙차로에 버스정류장은 있을까요, 없을까요?
정보

심정보건설교통국장

가운데에 승하차를 할 수 있는 공간은 있습니다.
혜령

양혜령위원

승하차가 아니라 시내버스 승강장.
정보

심정보건설교통국장

중앙차로에는 없습니다. (관계 직원, 국장에게 설명)
혜령

양혜령위원

있다고 되어 있습니다.
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

버스 중앙차로 해가지고 일반 버스가 다니게 되어 있어요, 서울처럼. 이렇게 되어 있어서 승강장도 있고 거기까지 가는 횡단보도도 있고 다 되어 있는데 문제는 현재 그렇게 안 다닌다는 것이지요. 이상한 광경이라고 표현되어 있어요. 이름 뿐인 이상한 광경이 되고 있다. 왜, 이미 버스 가운데로 가라고 서울에서 하는 것처럼 다 해 놨는데 안 간다. 가에 또 버스정류장이 따로 있어요. 버스정류장 가에 또 서 있지요? 가운데 차로가 있는데 승강장이 가에 다 있어요. 가운데도 있고 가에도 있고. 그러면서 인도와 접해서 승강장도 있고 그러면서 또 가운데로 가는 것은 횡단보도까지 만들어서 신호등이 서라고 하면 또 서야 되고 급하게 갈 수 있게 RP, 리피드 트랜지드 있지요. 나중에 하려고 하면, 이 다음에 그렇게 해야겠다 하는 것, 버스 BRT 해가지고 계속해서 이것은 확대해 나간다, 아까 국장님 말씀부터. 이런 것을 위해서 한다고 하는데 그런데 문제는 해 놓고 전혀 안 쓰고 있지요?
정보

심정보건설교통국장

물론 버스중앙차로는 시내버스 뿐만 아니라 대형버스들이 신속하게 이동할 수 있는, 대부분 서울이나 대도시에서 도입해서 활용하고 있는데요. 우리 같은 경우에는 수완지구 2.7㎞만 중앙교통평가위원회를 하면서 반영된 사항이라 되어 있고요. 앞으로 저희들이 양산지구에서 첨단 거쳐서 운남지구 연결해서 하는, 이런 쪽의 타당성을 검토하고 있습니다. 그래서 거기하고 1순환도로하고 터미널과 연계하는 것을 검토해서 충분하게 전문가 의견도 반영해서 검토하고 있기 때문에 더 활용이 될 수 있는 방안으로 하고요. 다만 현재 중앙차로 옆에 시내버스 승강장이 별도로 있는 것은 시내버스 이용수요, 또 아파트의 주변을 통과해야 하기 때문에 중앙으로만 해서, 예를 들어서 수완지구에서 첨단, 운남, 여기만 바로 직행으로 연결하는 것이 있다면 좋지만 현재 그렇지 않기 때문에 시내버스는 불가피하게 아파트 주변도로를 우회해서 운행을 해야 하기 때문에 그런 점을 이해해 주시기 바랍니다.
혜령

양혜령위원

예를 들자면 1차선이 아닌 2차선에서 좌회전을 해야 하는 경우도 있고, 그런가요? 중앙차선으로 가고 있는데 좌회전을 하려면 2차선에서 좌회전해야 되고, 이런 것들도 있고 아직은 굉장히 익숙하지 않은 환경이지요, 사실? 우리 국장님도 정리 안 되시지요?
정보

심정보건설교통국장

서울 같은 데 보면 방금 말씀하신 대로 2차선에서 좌회전도 하는, 이런 운영을 하고 있는데 거기는 버스를 우선으로 해서 하기 때문에, 또 가운데에 중앙차로가 있다 보니까 거기에서 좌회전 하려고 하면 어차피 회전을 허용해 줘야 하는 부분이 있기 때문에, 하여튼 현재 기본계획을 수립 중에 있기 때문에 그런 부분까지 포함해서 저희들이 검토해서 최적의 대안을 마련하도록 하겠습니다.
혜령

양혜령위원

승용차가 2차선에서 좌회전 하려면 전용차로를 돌아가야 되고 또 좌회전 하는데 1차선에 만약 정차해 있다 그러면 버스전용차로 위반이 되고 굉장히 헷갈리고 혼선이 빚어지는 것이 있다는데 이것을 잘 봐야 할 것 같아요. 설명도 해 주고 제대로 할 수 있게 해야 하는데, 더더군다나 잘못하면 사고의 위험을 부르는 것을 걱정하는 언론자료가 있었는데요. 교통량이 증가함에 따라서 버스중앙차로제 자체가 필요할 수도 있다고 저는 생각을 하니까요. 다만 완전히 정확한 데이터는 아닐지라도 어느 정도 수요를 예측해서, 아직은 버스중앙차로제가, 이제야 임방울대로 되어가지고 크게 통행량이 많은 것도 아니고 한데 24시간 버스전용차로제, 이것은 시기상조인 것 같다, 아직 준비가 덜 된 상태에서. 가운데 있는 버스정류장은 하나도 쓰지 않아 가지고 완전히, 제가 항상 이야기하지만 버스정류장이 정말 정리가 안 되고 낙서, 파손, 너무너무 심난하다고 해서 이번에 희망근로 해서 상당히 정리가 잘되었던데 지금도 거기에 잡초만 무성할 뿐 도로 한복판이 폐가 수준이라고 표현이 되어 있더라고요.
정보

심정보건설교통국장

일부 풀 좀 난 것, 이런 쪽은 전부 정비를 해서 완료했습니다.
혜령

양혜령위원

그래서 제 생각으로는 일단 대강의 시설물을 설치는 해 두더라도 향후 교통량이 증가해서 버스전용차로제를 시행할 수준이 되면 그때 가서 버스승강장이나 횡단보도들을 설치했다면 불필요하게 설 필요도 없고 또 버스승강장을 관리할 필요도 없고 할 텐데, 물론 수완지구 교통영향평가 때문에 했지만 이것을 좀 융통성 있게 해가지고, 이렇게 불편하고 복잡하면 우리가 들어올 때까지는 적어도 유보할 수 있는, 시에서 그 정도 융통성은 있을 것 같아요.
정보

심정보건설교통국장

저희들이 개별적으로 시설을 한 것 같은 경우에는 단계적으로 위원님이 지적하신 대로 할 수는 있습니다만, 여기는 수완지구를 조성하면서 중앙교통영향심의위원회에서 그때 당시 집단화된, 거기가 140만평 정도 되는 대단지이기 때문에 중심부로 통과하는 교통에 대해서는 중앙차로를 도입하도록 결정이 되어서 수완지구를 조성하면서 준공기한 안에 이런 시설들이 계획에 반영된 것을 설치했기 때문에 아마 일률적으로 준공 이전에 반영된 것 같고요. 다만 그쪽의 관리문제는 구청으로 하여금 더 성실히 관리하도록 지도해 나가겠습니다.
혜령

양혜령위원

딱히 관리만이 아니라, 제가 충분히 이해는 다 되는데, 과정도 이해가 되고. 물론 절차상으로는 그렇게 해야 될 것 같다는 생각은 드는데 거기에서 조금 융통성 있게 우리 국장님이, 제가 어제도 말씀드렸지만 “저는 모릅니다”, 이것이 아니고 리더니까, 시의 리더들은 현실적으로는 이것이 그렇지 않다, 이것이 굉장히 피해가 있다, 오히려 사고위험만 있고 하나도 쓰지도 않고 가는 사람도 복잡하고 괜히 시간만 보내고, 지금 빨리 통과하려고 해 놓은 것인데 오히려 그것 때문에 더 복잡하기만 하다면, 돈 들이고 관리하다가 나중에 다 녹슬어 버리고 하면 할 필요가 무엇 있습니까? 물론 이것이 빨리 되겠지요. 그렇지만 좀 현실적으로, 리더시니까 이것을 좀 융통성 있게 하는데 신경을 써 주시라는 것, 이것이 신문에서도 다 지적이 되고 한 부분이라서 하는 말씀이니까…….
정보

심정보건설교통국장

그래서 저희들도 거기에 대해서 해명도 했습니다만, 아까 말씀드린 바와 같이 양산지구에서 첨단으로, 첨단에서 수완지구, 수완지구에서 운남지구, 운남지구에서 무진로, 또 무진로에서 터미널 쪽으로 연결하는 BRT의 노선을 현재 검토를 하고 있기 때문에 거기에서 최적의 대안을 마련해서 현재 있는 중앙차로제와 주변 교통여건과 함께 종합될 수 있는 방안을 검토해서 반영하도록 하겠습니다.
혜령

양혜령위원

예. 반영해 주시고요. 지금 시간이 많이 가고 있는데, 제가 말씀드리는 것은 이것이 다 다른 데 하는 것은 아니고 이해하시지요? 딱 이 부분 가지고 이야기하는 것입니다, BRT 큰 시스템을 가지고 이야기하는 것이 아니고.
정보

심정보건설교통국장

지적하신 부분은 현재의 단구간으로 운영실태나 이런 측면에서 보면 아주 미흡합니다.
혜령

양혜령위원

빨리 지나가지요. 두 번째, 영상기록장치입니다. 영상기록장치에 대해서 본 위원에게 국장님께서 제출하신 서류를 보면 영상기록장치, 혹시 자료 있을까요? 저한테 주신 자료. 영상기록장치사업추진위원회 구성이 7명으로 되어 있어요. 7명 모두 조합측 분들만 구성되었을까요?
정보

심정보건설교통국장

아닙니다.
혜령

양혜령위원

일곱 분이 누구누구 되었습니까?
정보

심정보건설교통국장

거기에는 법인이사장, 그 다음에 우리 시의 의원님 두 분, 대학교수, 이렇게 전문가로 해서 일곱 분으로 구성되어 있습니다.
혜령

양혜령위원

그렇지요. 조합측만 된 것은 아니고 시의원님 두 분도 계시고 이렇게 되어 있지요. 여기에 국장님이나 과장님, 시 관계자는 있으십니까?
정보

심정보건설교통국장

시 관계자는 없습니다.
혜령

양혜령위원

이 자료에 보면 영상기록장치 사업자 및 제품선정추진 해가지고 괄호 열고 조합이라고 되어 있어요, 2009년 10월. 맞습니까?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

추진을 조합에서 한 것이지요?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
혜령

양혜령위원

사업자 제품선정공고도 조합에서 했지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

11개 업체가 참여를 했지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

이렇게 다 기록이 되어 있는데, 영상기록장치에 대한 예산이 처음 올라왔을 때가 언제입니까? 5억원 할 때.
정보

심정보건설교통국장

1회 추경 때.
혜령

양혜령위원

올해 되었지요. 5억원 편성했을 때, 정확하게 올해 3월 20일날 여기에서 국장님께 우리 동료 위원과 제가 질의한 내용이 있는데 기억이 좀 나실 것인데요. 동료 위원이신 전우근 위원님과 제가 질의했던 내용인데요. 회의록이 지금 없으실 것 같으니까 제가 읽어 드리겠습니다. 당시 회의록 221쪽 보면 전우근 위원님께서 “택시영상기록장치 해가지고 5억원 예산이 올라왔지 않습니까? 사실은 저도 좋다고 생각됩니다. 왜냐하면 타 도시에서 비해서, 언론에 보니까 광역시 중에서 교통사고가 1위다. 블랙박스를 전에 업무보고 할 때 동료 위원도 말씀드렸고 저도 말씀드렸는데 상당히 잘된 일이다. 그것을 따지려는 것은 아니고 블랙박스 설치하다 보면 선정할 때 관계 시 공무원하고 의원이라든가 개인택시조합 있지 않습니까? 조합들과 같이 하는 것입니까?”라고 질의를 했어요. 거기에 대해서 국장님께서 무엇이라고 했느냐 하면 “기기 선정을 할 때는 방금 위원님께서 제안하신 바와 같이 우리 산건위 위원님하고 우리 시하고 조합 관계자 해서 적정한 기기가 선정될 수 있도록 협의체를 하나 구성해서 추진해 나가도록 하겠습니다.” 이렇게 대답을 하셨어요. 그리고 이에 전우근 위원님께서 “반드시 그렇게 해 주시기를 부탁드립니다. 왜냐하면 요새 선정업체의 문제가 상당히 많이 발견되고 시에서도 5억원이면 적은 돈이 아닌데 저도 그런 부분에 상당히 관심을 가지고 있기 때문에 말씀을 드린 것입니다. 혹시 노파심에서 말씀드린 것이니까 참고해 주시기 바랍니다.”하니까 국장님께서 “예. 앞으로 꼭 그렇게 선정위원회를 구성해서 운영토록 하겠습니다.” 이렇게 답변을 하셨어요. 본 위원도 국장님께 말씀드리기를 “몇 가지 문제점들이 나타나고 있다. 사후관리가 필요하니 신경 써 달라. 그리고 문제점에 있어서 확실하게 해 줄 수 있는지, 아니면 어떤 면은 그렇지 못하겠다든지, 이것이 있으면 이야기해 주십시오.”하고 질의를 했습니다. 또 여기에 대해서 다시 말하기를 “문제점 중에 하나가 업체선정에 사업신청을 했던 업체들이 객관성에 있어서 어떤 불만이 없도록 했으면 좋겠다.”라고 했습니다. 여기에 대한 국장님의 답변내용을 그대로 읽어드리면 “아까 전우근 위원님께서 질의하실 때 답변 드린 바와 같이 현재는 10초 정도 하는 쪽으로 되어 있는데 기기선정위원회에 의원님도 참여하고 우리 시, 그 다음에 조합이 참여해서 이런 것들을 투명하게, 예를 들면 10초가 아니고 15초가 되어야 한다면 그런 관계를 검증해서 운영하는 데 있어서 기본적인 관계가 반영될 수 있도록 투명하게 해 나가겠습니다.”라고 답변하셨어요. 국장님, 여기에서 업체선정위원회, 즉 협의체 구성에 시는 빠졌잖아요. 왜 그랬을까요? 약속을 다 하셨잖아요. 저하고 동료 위원님께서 질의한 것에 대해서 협의체를 구성하든지 해서 꼭 시가 들어가 있단 말입니다. 의원님 참여하고 우리 시, 그 다음에 조합, 이렇게 해서 객관적으로 나중에 A/S도 잘되고 업체선정 할 때 불만 있는 곳도 하나도 없도록 하겠습니다. 약속을 두 번, 세 번씩 하셨단 말입니다.
정보

심정보건설교통국장

물론 택시영상블랙박스장치를 설치하는 주체는 개인택시나 법인택시의 조합입니다. 저희들은 그쪽에 보조금을 지원하고 그것을 설치하고 운영하는 것은 전부 조합이 하는 것입니다, 우리 시가 있는 것은 아니고요. 다만 추경예산 심의과정 속에서 두 분 위원님께서 이런 데 설치되는 기기는 투명하게 선정위원회를 구성해서 하도록, 이런 의미로 말씀을 하셔서 방금 위원님께서 말씀하신 바와 같이 그렇게 답변을 드린 것 같습니다. 다만 기기를 운영하고 선정하는 과정 속에서 뭔가 객관적인 입장에서 이것을 하는 것이 낫다는 생각이 들었고, 그런데 시가 이쪽에 관여를 해서 불필요하게 이것을 선정해 주는, 이런 것이 있기 때문에 시가 참여하는 것보다는 오히려 시가 아닌 그쪽 주체하고 또 의원님하고 대학교수, 그런 전문가들이 참여를 해서 허심탄회하게 해서 객관적으로 선정하는 것이 더 낫지 않느냐 하는 측면에서 조합에 저희들이 선정위원회를 구성해서 하도록 업무지시를 했고 조합에서는 관련분야 전문가하고 그쪽 노조대표하고 양 법인이사장, 그 다음에 의원님을 포함해서 7인으로 구성해서 투명한 절차, 선정위원회를 거쳐서 지금 추진하고 있는 것으로 알고 있습니다.
혜령

양혜령위원

그러니까 시에서 들어가면 투명하지 않을 것 같은 오해가 될 것 같아서…….
정보

심정보건설교통국장

그것이 아니라 시가 들어가면 시가 의도하는 쪽으로 하는, 그런 불필요한 오해가 있을 수도 있고 하기 때문에 우리가 보조금 지원을 해 주면서 그것은 그 사업의 주체가 자율적으로 투명하게 관리하는 것이 바람직하다고 생각해서 시는 참여하지 않았습니다.
혜령

양혜령위원

사업의 주체가 거기입니까?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
혜령

양혜령위원

주체가 조합이고 왜 거기가 주체냐 하면…….
정보

심정보건설교통국장

자기의 택시에 그 장치를 장착하는 것이고 시에서는 전체 사업비 중에 보조금으로 일부 지원해 주는 것이기 때문에 주체는 조합입니다.
혜령

양혜령위원

시비가 얼마나 들어갑니까?
정보

심정보건설교통국장

현재는 5억원을, 전체는…….
혜령

양혜령위원

또 이 자료 있습니까? 영상기록장치장착현황 및 개요 있습니까?
정보

심정보건설교통국장

현재는 금년도 추경에 편성되어 있는 5억원하고 2010년 예산안에 나머지 부족분은 반영해 놓고 있습니다.
혜령

양혜령위원

전체는 시비가 9억 300이지요?
정보

심정보건설교통국장

9억 300만원.
혜령

양혜령위원

총사업비는 자부담 2억 2,500만 있고 사실 시비가 훨씬 많지요?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
혜령

양혜령위원

조합에서 하는 일, 본인들이 다 내는 돈 같으면, 들어가면 이상한 일이지요. 시에서 들어가서 이래라 저래라 하면 있을 수 없는 일이고. 단 시에서 지원해서 하는, 우리가 교통사고율이 높고 하니까 서로 좋게 한번 해 보자 해서 한 것이고 그래서 9억 300이라는 돈이 지원되는 것을, 제가 그때 그랬지요. “왜 추경에 하느냐, 추경예산편성 목적에 맞지 않다.”, 이런 것도 제가 질의했지 않습니까? 그런데 “아, 이것 꼭 해야 됩니다.” 해서 “그렇습니까? 정 그렇다면 하십시오, 그렇게 필요하다면.”, 이렇게 해서 지원도 상당히 된 것이고. 그런데 “그쪽 조합이 주인이고 조합이 알아서 하는 것이고 우리가 들어가면 투명성이, 시에서 이래라 저래라 하는 것 같으니까 우리는 안 들어갔습니다.” 그러시려면 그때 이야기를 하시면서 “우리가 돈은 다 대주지만 일부 의미가 있어서 하는 것이니까 우리는 안 들어가겠습니다. 의원님들하고 교수님하고 조합하고 해서 하게끔 하겠습니다.”, 이렇게 답변하셨어야 하는데…….
정보

심정보건설교통국장

그런데 위원님, 그때 위원님께서 지적하신 부분은 그 선정위원회를 투명하게 운영토록 하라는 취지에서 질의를 하셨고 그래서 제가 답변 드리는 과정 속에서 선정위원회를 구성해서 투명하게 관리되도록 하겠다는 의미에서 말씀드린 것이고 그 다음에 그것을 하도록 저희들은 조합에 행정지시를 했고 조합에서 그것을 투명하게 운영하기 위해서 선정위원회를 구성해서 운영한 사항입니다.
혜령

양혜령위원

됐습니다. 그러면 국장님, 투명하게 해서 지금 문제 하나도 없습니까?
정보

심정보건설교통국장

예. 문제가 없다고 봅니다.
혜령

양혜령위원

저는 문제가 있다고 들었는데요. 11개 업체가 벌써 응찰을 했지요? 그런데 여기에 불만이 없겠습니까? 떨어진 사람 불만이 없겠습니까? 예를 들어서 체크리스트 작성 있지요? 업체선정에 대한 체크리스트. 누가 했을까요? 무엇 무엇 한번 체크해 보자. 10초가 좋은가 15초가 좋은가 한번 검사해 보자. 누가 했을까요? 이 체크리스트 작성을.
정보

심정보건설교통국장

그 내용까지는 제가 소상하게, 전반적으로 조합에서 하는 업무내용이기 때문에 거기까지는 정확하게 답변드릴 수 있는 사항이 아니라고 봅니다.
혜령

양혜령위원

그러니까 “모든 것을 조합에서 하는 것이니까 나는 모르겠습니다. 우리는 돈만 주면 됩니다.”, 제가 듣기로는…….
정보

심정보건설교통국장

아닙니다. 위원님, 그렇게 생각하시면 안 되고요. 저희들이 보조금을 줄 때는 보조금을 선량하게 집행할 수 있도록 집행방법을 줍니다. 집행방법을 주면 그 테두리 내에서 조합에서, 그 사업주체가 그 기준에 따라서 자기들이 선정도 하고 모든 절차를 이행하는 것 아닙니까?
혜령

양혜령위원

그것을 하는 것이 아니고 사실은 그때 답변대로 하면, 저는 그렇습니다. 시에서 조금 관심을 가져달라는 것이 제 취지였습니다, 질의 목적이. 그래서 어떤 불만이 없도록, 시에서 하면 투명하지 않다고 의심하는 시민도 있을지 모르나 그래도 관에서 주도를 하다 보면 사실 자리에 대한 부담감이 있지 않습니까? 그래서 책임을 지고 투명하게 하려고 노력할 것이다 하는 것도 있습니다, 시에서 관리를 할 때는. 예를 들어 금남지하상가도 지금 조용해졌지요, 일부 불만 있는 사람들도 있지만. 그때 제가 위원으로 참석했지만 의원도 참여하고, 지역구 의원이 참여했고 우리 국장님 오셨잖습니까? 당시 우리 백봉기 과장님도 오셨고 변호사도 오고 시민단체도 오고 또 행정부시장님이 위원장이 되어가지고 이야기했지 않습니까? 시에서 아무리 어떤 이야기를 해도 제가 보기에 이것 말이 아니다, 이렇게 바꾸기도 했고 또 시의 의견이 맞기도 했고, 이래가지고 결국 다 의견을 종합해서 뭔가 안을 만들어가지고 1, 2, 3순위 정해서 하니까 불만 있는 사람도 있지만 “그래? 그래도 그럴 수밖에 없겠네.”, 이렇게 해서 지금 평정이 되었잖습니까? 그때 굉장히 복잡하다고 했었는데. 이런 식으로 시에서 하는 것이, 시에서 하면 그것 불투명한 것 아닌가, 이것보다는 오히려 정확하게, 하던 일들을 보면 시에서 꼭 관여를 한번 해 주면 객관적으로 할 것 같다, 이런 것이 있을 수 있거든요. 의원님들이 참여하는 것도 그런 의미에서 참여하는 것이고요. 그런데 우리가 하는 것은 그것 아니고, 지금 와서 그렇게 이야기하시면 나는 책임을 지지 않겠다, 이런 식으로 느껴져 버려요.
정보

심정보건설교통국장

그런 의미로 받아들이지 말고요. 금남지하상가의 문제는 그 주체가 우리 시입니다, 시가 재산권을 인수받아 관리를 해야 되는. 그래서 시가 그것을 어떤 방법으로 운영을 할 것이냐 하는 부분에 대해서 선정위원회를 구성해서 마무리를 한 것이고요. 그 다음에 택시블랙박스장치 설치는 시가 일부 보조금을 지원해 주고 그 주체는 조합입니다. 조합이 하는 일을 시가 들어가서 전부 관여하고 컨트롤할 수는 없는 것입니다.
혜령

양혜령위원

조합이 주체라는 근거는…….
정보

심정보건설교통국장

저희들이 보조금으로 지급을 해 주면 그것을 선량하게 집행할 수 있도록 하는 지침을 내려줘서 그것을 가지고 조합이 하는 것이지 조합에서 할 수 있는 일을 시가 전부 관여해서 할 수 있는 일은 아니라고 보거든요. 그런 측면에서 이해를 해 주시기 바랍니다.
혜령

양혜령위원

국장님, 제가 말씀 안 드리려고 했는데, 사실 브랜드택시나 업무용택시제, 영상기록장치 등등 택시와 관련된, 우리 시와 관련되면서 택시업계에 가는, 정말 도와줘야 한다고 생각합니다. 그런데 그 과정에서, 제가 그때 분명히 말씀드리기를 업무용택시제 하는 것도 사실 조합에 가입한 분들은 도움이 되지만 예를 들어 카드체크기가 없다든가 이런 분들 8천 몇 대에서 나머지 분들은 또 이것도 해당 안 되고 저것도 해당 안 되고, 브랜드택시에도 해당이 안 되고 업무용택시에도 카드체크기가 없다 보니까 해당도 안 되고, 이렇게 해서 밀리면 중복지원이 되고 안 된 사람은 안 될 수 있으니까 제가 사전에 수요나 이런 것들을 다 점검해서 골고루 우리 세금이 지원되도록 하자, 정말 어려운 것은 다 똑같으니까. 이런 취지로 그때 이야기를 했었는데, 우리 시비가 전혀 안 들어간다면 아까도 말씀드렸듯이 아무 이야기할 것이 없다니까요. 단 이런 지원들을 하다 보면 예를 들어서 경기도 업체는, 의원님들 들어가 계시니까 제가 다른 이야기할 것은 없는데 실제로 그 과정에서 체크리스트부터 시작해서 다른 타 지역, 전주의 예를 들자면 거기하고 우리 광주하고 또 다른 일들이 있었고 이런 이야기들을 제가 들었습니다. 물론 의도는 참 좋으셨는데 제가 가장 부탁을 드리고 싶은 것은 이왕 시비가 들어갔을 때는 뭔가, 저도 시의원으로서 책임이 있거든요. 그래서 이왕 관심을 가져주시는 것, 가져주시는 것이 투명하지 않은 것도 아니고, 제가 보기에는.
정보

심정보건설교통국장

위원님께서 이해를, 저희들이 그 지침을 내려줄 때 그 지침에 보면 상세하게 기준들을 마련해서 내려줬습니다. 저희들이 조합에 돈만 주고 말아버린 것이 아니라 이것을 집행하고 선정하는 세부절차들을 선량하게 관리하도록 하는, 이런 관계를 조합에 내려준 것입니다.
혜령

양혜령위원

국장님, 잠깐만요. 그러면 지침이라는 것은 체크리스트나 비슷한 것입니까?
정보

심정보건설교통국장

지침이라는 것은 어떤 방향을 설정해 주는 것입니다.
혜령

양혜령위원

체크리스트는 그 속에 들어갑니까, 안 들어갑니까? 예를 들어서.
정보

심정보건설교통국장

체크리스트는 거기에서…….
혜령

양혜령위원

들어간다 안 들어간다만……. 예를 들어서 체크리스트가 지침 속 일부로 들어갑니까, 안 들어갑니까?
정보

심정보건설교통국장

세부적인 내용은 들어갈 수가 없지요. 포괄적으로 명시만 되는 것이지요.
혜령

양혜령위원

그것은 조합에서 하는 것입니까, 체크리스트는?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
혜령

양혜령위원

그것은 언제쯤 나눠줘야 됩니까? 선정위원회 위원들에게 체크리스트를.
정보

심정보건설교통국장

절차나 이런 관계에 대해서는 시가 관여해서 하는 사항이 아니기 때문에 그 내용을 제가 파악하지 못했습니다.
재선

송재선위원장

잠깐만요. 양혜령 위원님, 질의하신 취지를 잘 알겠는데 사실 이철원 위원하고 나하고 그 선정위원회에 들어가 있습니다. 그래서 저희가 8차를 진행했어요. 제가 직접 이철원 위원하고 몸담고 있었기 때문에 객관적으로 말씀드릴게요. 우리 시에서 기준안을 줬습니다. 그것은 무엇이냐, 조달청에 등록되는, 나라 장치에 등록되는 업체에 한해서 하도록 되어 있습니다. 그래서 8차 과정에서 우리가 논의를 한 것이 무엇이냐 하면 체크리스트 작성은 우리 시 조합에서 만든 것입니다. 조합에서 일방적으로 어떠한 업체에 주기 위한, 특혜를 주기 위한 그런 체크리스트가 아니라 경기도나 전라북도가 지금 시행 중에 있어요. 거기에서 일부 공수를 받아서 체크리스트를 줬었고 그 다음에 우리가 8월 중에 사업설명회를 듣기 위한 공고를 해서 그때 한 15개 업체가 왔었고 그 다음에 10월에는 업체선정을 위한 공고를 했었어요. 10월 20일날 했을 때 대충 알기로는 10월말일경에 끝나는 줄 알고 있었습니다, 그 업체기간이. 그때 11개 업체가 왔는데 1개 업체가 탈락이 되었어요. 나라장터에 등록된 업체가 아니에요. 그래서 그 10개 업체를 가지고 체크리스트를 보고, 체크리스트를 만들어서 우리 위원회에서 회의를 했습니다. 그날 아침 10시 30분에 회의를 해서 이렇게 체크리스트대로 해도 좋냐, 여러 위원들이 좋다 해서 그날 오후에 사업자 선정에 참여했던 10개 업체들을 한 업체당 10분씩 듣고 또 우리들이 조합 업체에서 책자 오는 것을, 기계의 특색이나 그런 것을 보기 위해서 편의적으로 만든 일람표가 있어요. 그것을 보고, 업체선정을 보고 그것을 선정을 했었는데 결국 우리 위원들 사이에서도 나중에 거기에서 문제를 제기한 적이 있어요. 사실 우리는 기계적인 특성은 모릅니다. 거의 다 대동소이해요. 그 중에서 담당교수님이 기계적인 특성에 대해서 나열을 했었고 그 외에 우리 위원들이 첫째로 선정기준을 정한 것이 무엇이냐, 제품이 좋아야 된다. 두 번째는 A/S가 좋아야 한다. 그 다음에는 실적이 좋아야 된다. 그렇게 잡았습니다. 그런데 그 중에서 우리 위원들이 제시한 것이 무엇이냐 하면, 반발하는 것이 무엇이냐 하면 화소에 대해서 일방적인 기준을 정했기 때문에 거기를 세분화 하지 않아서 다른 업체에서 의혹을 제기할 수 있다. 그때 식당에서 참여하는 위원들이 다 모여서 그 말은 타당하다. 그때 화소 기준안이 2개 있어요. 30화소가 있고 최고 200화소가 있습니다. 그때 30화소를 1점을 주고 35화소 이상을 2점을 줬어요. 그렇기 때문에 세분화를 하자 해서 참여하는 업체들의 화소를 보니까 30화소, 35화소, 100화소, 200화소 그 정도 된 것으로 알고 있는데 그것을 3등분 했습니다. 30화소 이하를 제가 알기로 1점, 30화소에서 100화소까지 2점, 100화소부터 200화소까지 3점, 그렇게 세분화 해서 다시 점수를 매겼어요. 1위 업체는 제가 잘 기억하지는 못합니다만, 166점을 받고 이 업체가 151점을 받고 그렇게 해서 선정이 되었는데, 제가 조금 전에 나갔을 때 모 신문기자한테 그 전화를 받은 것입니다. 그래서 제가 의원으로서 참여를 했었고 또 사실 그 예산을 우리 시에 요구한 것도 저였고 그렇기 때문에 저는 이것을, 업체선정에 대해서 우리 시가 주체를 하는 것이나 또 민간단체가 하는 것이나 굉장히 말 나온다는 것을 알아요. 잘해도 욕이고 못해도 욕이다. 이철원 위원님도 있습니다만, 그 회의를 녹화를 다 했습니다. 비디오가 8차 다 되어 있고 그것을 공개하라고 하면 할 수도 있고, 또 그 일에 대해서 못하면 결국 화살이 누구한테 옵니까? 민간인들이야 별로 타격을 안 받습니다만, 우리 의원들이 참여를 했기 때문에 화살은 이철원 위원과 저한테 옵니다. 그래서 이 일에 대해서는 솔직히 이야기해서 공명정대하게 했는데 떨어진 업체에서 자꾸 말을 제기해요. 또 경기도에서 어떤 업체가 어디 감사실에 해가지고 거기 일이 정지되고 있다는 이야기를 들었는데, 나는 물론 우리 양혜령 위원님이 그에 대한 질의를 해 주는 것은 좋습니다만, 그래도 우리 동료 위원이, 저는 솔직히 이야기해서 개인적으로 서운한 점은 있습니다. 동료 위원이 들어가 있는데 그것을 이 자리에서 한다는 것이, 차라리 저한테 한번이라도 물어보고 이 자리에서 질의를 했으면 좋겠어요.
재신

유재신위원

간담회에서 이야기를 해야지 위원장님이 속기록에 남기는 것은…….
재선

송재선위원장

아니에요. 이왕 말이 나왔으니까 제가 이야기를 해 줘야 합니다. 내가 위원이 아니면, 건설교통국장님이 입장이 난처해요. 그래서 제가 이철원 위원님하고 양해를 구해서 이야기를 한 거예요.
재신

유재신위원

행정사무감사 중에 개인의 입장이 난처하고 이런 것에 대해서 속기록에 남게 해서는 안 된다고 생각합니다. 위원장님이 그 중심 잡아 주시고 그 부분은 정회해서 간담회를 통해서 이야기하고 속기록에 안 남게 해야 되겠습니다.
재선

송재선위원장

저는 이것에 대해서 평가자료를 다 가져다 놨습니다, 8차까지. 그래서 기자들이나 물어볼 수도 있고 해서 제가 항변의 이유를 찾기 위해서 다 가져다 놨습니다. 이상입니다.
혜령

양혜령위원

위원장님이 서운하실 같고 이철원 위원님도 서운하실 것 같은데, 제가 하는 취지는 다 아시지요? 위원님들이 참여했기 때문에 믿는다, 아까 제가 분명히 이야기했습니다.
철원

이철원위원

양 위원님, 저는 충분히 이해합니다. 제가 핵심만 말씀드릴게요. 저도 기자한테 전화를 받았는데 불만인 핵심내용이…….
재신

유재신위원

이철원 위원님, 행정사무감사 중에…….
철원

이철원위원

어차피 이 부분이 나왔기 때문에, 이것은 사무감사 차원에서 질의가 나온 것입니다.
우근

전우근위원

사무감사인데 위원님들이 이렇게 말씀하시면 안 되고 정회해서…….
철원

이철원위원

잠깐 있어 보세요. 불만이 무엇이냐 하면 체크리스트가 잘못되었다는 것입니다. 그렇지요?
혜령

양혜령위원

아닙니다. 체크리스트가…….
철원

이철원위원

양 위원님, 제 말 끝까지 들어보세요.
혜령

양혜령위원

아니, 그 말이 아닙니다. 제가 잘못되었다고 한 적이 없습니다. 체크리스트가 잘못되었다고 한 것이 없습니다.
철원

이철원위원

제 말 들어보세요. 저도 개인적으로 채점을 하면서 체크리스트가 문제 있다고 생각을 했습니다. 어떤 부분이냐, 다른 기술적인 부분은 배점차이가 적은데, 배점차가 5점차가 나는 항목이 무엇이냐 하면 납품가격하고 납품실적, 그 다음에 A/S실적, 이 3개가, 또 다른 것 있습니까? 그 3개가 중요한 것 같습니다. 그런데 납품가는 이해가 됩니다. 가격 싼 것을 구입하려고 하니까 싸게 응찰을 하면 점수를 많이 주고, 그것은 이해가 되는데 A/S가 이렇게 중요하냐 했더니 조합 측에서는 실제 제품을 사용하는 사람 입장에서 보면 A/S가 굉장히 중요합니다 해서 배점표를 그렇게 했습니다. 그래서 그것은 이해를 했고요. 그 다음에 납품실적, 이것은 제가 개인적으로 굉장히 불만이 있었습니다. “납품실적이 단위별로 해서 5점 차이가 나버리면 아무리 우수한 제품을 가지고 있다고 하더라도 신생기업 같은 경우에는 여기부터 불이익 당하지 않느냐”, 이런 식으로 질의를 했더니 “그것이 아니고 납품실적이 있어야 기존 제품이 검증되기 때문에 저희들로써는 그렇게 할 수 밖에 없습니다.” 해서 저도 그 부분 수긍했습니다. 그래서 그렇게 채점이 되었고요. 이상입니다.
우근

전우근위원

잠깐만요. 위원장님, 동료 위원이 질의를 했는데 위원장님하고 동료 위원께서 그렇게 답변을 해 버리니까, 집행부에서 답변할 것 아닙니까?
철원

이철원위원

여기에서 질의가 들어왔는데 국장님은 그쪽에…….
우근

전우근위원

그래도 행정사무감사이기 때문에 모습이 안 좋아서 제가 정회를 하자고 말씀드렸잖습니까? 왜 동료 위원이 그 부분에 대해서 답변을 합니까?
철원

이철원위원

당연히 양 위원님이 질의를 잘하셔서 답변할 기회를 준 것 아니에요. 그래서 제가 이야기한 것입니다.
혜령

양혜령위원

제가 정리할게요. 굳이 간담회 필요 없습니다. 저는 가격이 어쩌니 실적이 어쩌니, 이것은 전혀 모르기도 하고 관심 없습니다. 제가 하는 요지는 그것이 잘못되었다고 하는 것도 전혀 아니고요. 단 체크리스트를 그날 아침에 줬다고 했는데 위원장님이 설명해 주니까 정말 좋아요. 이 자리에서 이것 해명되는 것이지 않습니까? 이것 좋게 생각합니다. 오히려 깨끗하게 했다는 것을 이렇게 알려 주는 거예요, 시민들께, 사무감사하면서, 또 인터넷 중계도 되고. 저는 조합에서 잘했다, 잘못했다도 아니고 단 그때 했던 약속이 안 되었다는 것을 저는 국장님한테 말씀드리는 것이고 국장님이 끼면 투명하지 않을 것 같다, 이것은 아니다 하는 것도 제가 말씀드리는 거예요. 단 이 책임부분을, 저는 설명을 우리 위원님들이 아니라 국장님께서 설명을 해 주십시오 했던 것입니다. 그런데 “저는 잘 모릅니다. 조합에서 하는 것입니다.”, 이것이 아니었으면 좋겠다는 것을 제가 이야기한 거예요. 왜냐하면 그 전에 말씀을 하셨기 때문에. 그런데 국장님이 또 설명하셨지요. 그것은 아니고, 설명을 하셨지 않습니까? 금남지하상가하고는 다릅니다, 이렇게 설명도 하셨고. 그러면 저도 이해를 하지요. 아, 그것도 이래서 그랬구나. 저는 일단 질의 있는 것을 말씀드리는 것 아닙니까? 제가 하는 요지는 그것밖에 없습니다. 불만이 없도록 해 줬으면 좋겠다는 것이지요. 하다 보면 없는 것이 어디 있겠습니까? 든 사람은 좋지만 떨어진 사람은 다 불만이 있지요. 그래서 가능하면 객관적인 분들이 서너 분이라도 들어가 있으면, 의원님도 좋지만 국장님도 계시고 하면 훨씬 책임이 분산되지 않겠습니까? 그런데 시에서는 우리는 상관이 없고, 이런 식으로 하니까, 제가 담당 공무원께 그것을 여쭤봤었어요. 아마 담당 공무원이 잘못 말씀했겠지만 “조합에서 선정한 것이라서 우리 시에는 선정기준표도 없고 모든 사항은 조합에서 다 했습니다.”, 이렇게 답변을 했단 말이에요. 그래서 이런 것이 아니고 우리도 관심을 많이 가지고 있는데, 그리고 지침도 내려 보냈습니다만, 결론은 조합에서 주도적으로 모아서 하고 약속도 하고 해서 잘 했답니다, 여덟 번씩 모이고. 위원장님 말씀처럼 이런 이야기가 설명되었다면 나중에 혹시 불만 있는 사람 있더라도 이렇게 엄청 열심히 잘했답니다, 특히 제가 믿는 의원님들입니다. 그러니 이것에 대해서는 더 안 하셔도 될 것 같습니다 하고 설명할 수 있지 않겠습니까? 그 말씀을 드리는 것입니다. 왜냐하면 저도 의원이니까 만약 문제가 생기면 시의원이 도대체 뭣 했냐, 이 말을 할 것 아닙니까? 그래서 제가 이런 자리에서 듣고 싶은 것입니다, 해명을. 이것은 끝났습니다. 됐습니까? 국장님?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

서운하게 생각 안 해 주셨으면 좋겠습니다, 위원장님. 저는 개인적으로 하등의 그런 문제는 없습니다. 위원님에 대해서는 믿고 있습니다. 세 번째, 하천사용료에 관한 문제인데요. 비단 하천사용료 뿐만은 아니지만 하천사용료를 예를 들어서 설명해 보면요. 우리 시에서 하천사용료를 부과하고 있지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

매년 우리 시에서 하천사용료를 부과하고 있는데 본 위원에게 제출하신 2008, 2009년 하천사용료 부과징수현황을 보면 체납사유가 있습니다. 혹시 그 자료 있으신가요? 하천사용료. 거기 보면 동구에는 2009년에 7,319만원을 부과해가지고 미수액이 6,987만원이다, 이렇게 나와 있고 체납사유를 보면 고액체납자가 1건이 딱 있는데 그것이 광주천 천변주차장 체납 점용자로 되어 있고 그 이유가 무엇이냐 하면 업체부도……. 이 자료 있으신가요?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

업체부도로 되어 있어서 체납징수가 어렵다고 되어 있고요. 북구의 경우에는 7,700만원 정도 되어 있는데 그 중에서 5,900만원 정도가 미납되어 있다. 체납사유는 고액체납자는 없지만 소액체납자가 한 96명 정도 되는데 그 분들이 사망했고 또 재산이 없고 해가지고 체납징수에 어려움이 있다고 되어 있고요. 동료 위원님들이 업무보고 할 때나 감사를 통해서 계속 지적하는 사항임에도 불구하고 체납징수에 곤란한 미수납이 있어서 지적을 합니다. 남구를 보면 2008년도에 1억 3,660만원 정도 부과해가지고 1억 106만원을 결손처리했는데 이유가 무엇일까요?
정보

심정보건설교통국장

답변 드리겠습니다. 여기는 광주천 구 천변주차장 2004년도 부과분입니다. 체납자 부도로 인해서 이것이 체납액으로 잡아져 있는 것인데 5년이 경과하면 결손처분하기 때문에 그것으로 정리한 것으로 알고 있습니다.
혜령

양혜령위원

아니, 남구.
정보

심정보건설교통국장

그러니까요, 남구.
혜령

양혜령위원

남구가 5년 되었습니까?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

그래서 결손처리가 되고, 그러면 동구 같은 경우 아직 5년이 안 되었습니까?
정보

심정보건설교통국장

동구도 금년이 5년째인데 현재 검토 중에 있는 것으로 알고 있습니다.
혜령

양혜령위원

5년은 넘었는데?
정보

심정보건설교통국장

여기도 2004년 분 부과액입니다.
혜령

양혜령위원

아, 곧 정리를 하든 어쩌든지 할 수 있는 것이군요. 제가 보니까 북구에서 재산이 없다고 되어 있는 사람은 실제로 있는지 없는지 봐야 하니까 이것은 바로 결손처리하기 어려울 것 같은데 사망자, 이런 것은 바로 결손처리하는가요, 어떤가요? 자손들한테 이야기하나요, 사망자는?
정보

심정보건설교통국장

일반적으로 결손처리기준에 따라서 관할 구청에서 그 동안 체납에 대해서 독려도 하고 재산이 있는 경우에는 재산압류도 하고 또 그렇지 않고 무재산이나 부도로 인해서 파산되고 하는 경우 등 징수할 수 없는 여건이 있는 경우 결손원인이 되면 대부분 5년이 되면 결손처분하고 있는 것으로 알고 있습니다.
혜령

양혜령위원

사망부분도 5년 있다가? 그렇습니까?
정보

심정보건설교통국장

사망부분에 대해서는 제가 정확히 모르겠습니다.
혜령

양혜령위원

상속자에게 해 보고 안 되면 5년 지나면 결손정리합니까?
봉기

백봉기건설도로과장

그렇습니다.
혜령

양혜령위원

결손처리하는 부분이 어떻게 되는가 해서, 부도났다고 하는데 이것 도저히 안 될 것 같은데 어떻게 가나 해서 여쭤본 것입니다, 특히 사망부분 같은 경우는 안 될 것 같은데. 그래서 비양심적인 기업이나 사업주, 이런 경우에 고의적으로 상습적으로 체납자가 발생할 수 있고 또 이를 단속하는 우리 공무원도 고생할 수 있고 그런데 현실적으로 징수 불가한 부분에 대해서는 바로 결손처리를 해야 되지 않나, 이런 생각에서 질의했는데 충분히 잘하고 계신다고 하니까 이것은 지나가겠습니다. 원칙대로 하고 계시니까요.
정보

심정보건설교통국장

체납액이 일소되도록 구청에 지도감독 강화하겠습니다.
혜령

양혜령위원

다음은 광엑스포 행사 대비 임시주차장조성공사에 대해서, 혹시 이 자료 있으시면, 저한테 주신 자료인데요, 추진상황.
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

1차 추경 당시에 부설주차장 관련한 예산이 6억 5,400만원 있었지요?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
혜령

양혜령위원

여기에 대해서 본 위원이 질의하면서 복구비용에 대한 문제를 거론했지요? 기억나십니까?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

그때 복구비용이 예산에 포함되느냐 질의하니까 국장님께서 무엇이라고 하셨지요?
정보

심정보건설교통국장

당연히 포함되었겠지요.
혜령

양혜령위원

당연히 포함된다고 하셨어요. 그때 “하천이니까 주차장으로 계속해서 쓸 수 없다. 그러니까 최소한의 비용으로 쇄석 정도만 해가지고 승용차만 주차할 수 있도록 하고 나중에 하천점용허가를 받게 되면 원상복구하라는 문제가 나오니까 4대강 살리기, 고수부지 활용계획도 함께 수립해가지고 주차장을 조성하기 위해 투입되는 비용이 낭비되지 않도록 검토하겠다.” 하고 말씀하셨어요.
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

지금 잘되고 있습니까?
정보

심정보건설교통국장

예. 잘되고 있습니다.
혜령

양혜령위원

자료를 보면 영산강 둔치 잔디 축구장 원상복원 및 초화류 식재 조건으로 점용허가, 이렇게 되어 있어요. 조건이 있지요. 익산지방국토관리청으로부터 허가를 받았고 허가기간은 2009년 7월 9일부터 11월 30일까지 되어 있는데 신종플루 확산에 따라서 11월 6일 행사추진이 불투명해지니까 하천점용허가 연장신청을 했잖아요. 그러셨지요?
정보

심정보건설교통국장

예.
혜령

양혜령위원

이것은 신청하면 바로 연장해 줍니까?
정보

심정보건설교통국장

타당한 사유가 있으면 연장은 가능합니다.
혜령

양혜령위원

별 문제 없이 됐으면 그것은 되겠는데, 그때도 제가 1차 추경에 이 예산을 한 것은 추경예산 설립목적에 맞지 않지 않느냐 하는 지적도 하면서 그 후에 복구공사에 대해서 언급을 했었는데 임시주차장조성사업 추진할 때 복구사업부분은 공사발주에 들어가지 않은 것으로 알고 있는데 그렇습니까?
정보

심정보건설교통국장

예. 저희들이 당초 전체 예산은 편성하고 복구는, 저희들이 4대강 살리기사업에 기존에 체육시설이 있기 때문에 체육시설을 반영해 주도록 요구하고 있고요. 그래서 최종적인 것은 내년 2월까지 설계가 될 것인데 그쪽에 반영하도록 노력하고 있고요. 발주를 하면서 우선 기존에 있는 그대로 활용하면서 설치비용만 했지 복구비용은 일체 발주를 하지 않았습니다. 그래서 최종 영산강살리기사업에 반영결과에 따라서, 훼손된 내용에 대해서는 어차피 허가조건이 복구를 하도록 되어 있기 때문에 그 결과에 따라서 집행할 예정으로 있습니다.
혜령

양혜령위원

제가 잘 몰라서 그러는데, 그렇다면 여기에 점용허가 할 때 조건을 원상복원 및 초화류 식재 조건으로 점용허가, 이랬는데 혹시, 관에서 하는 일은 정확히 해야 되고 문서로 남는 것이니까 여기에 단서조항을 달아가지고, 예를 들면 4대강 살리기사업하고 관련해서 복구부분은 그때 가서 연구해서 같이 논의해 보자, 이런 것 안 달아야 되나요?
정보

심정보건설교통국장

아닙니다.
혜령

양혜령위원

그것은 상관없나요?
정보

심정보건설교통국장

그것은 그럴 수가 없고요. 사업이라는 것은 사업계획이 확정되어야만 그것을 반영할 수 있는 것이기 때문에 저희들은 그쪽에 기 축구장도 만들어져 있고 또 축구장 외의 부분까지를 저희들이 광엑스포 임시주차장으로 활용을 하기 때문에 그 부분에 대해서 앞으로 체육시설로 활용이 된다고 하면 거기에 이중으로 초화류를 식재할 필요는 없기 때문에, 저희들은 현재 복구비용은 산정되어 있습니다만, 이것을 집행하지 않고 최대한, 현재 영산강살리기사업을 하고 있기 때문에 그 부분에 대해서는 체육시설을 활용하도록 저희들이 요구를 해 왔고 또 그 결과가 최종 확정이 되어야만 이것을 하는 것이기 때문에, 그때는 그런 계획이 없었기 때문에 그것을 조건으로 한 것을 가지고 익산청에서 허가를 내줄 수 없는 것입니다.
혜령

양혜령위원

그것을 조건으로? 그것이 무슨 말이냐 하면 4대강, 이렇게는 할 수 없는 것이고?
정보

심정보건설교통국장

예. 아직 사업계획이 아무것도 안 되어 있는데 그것을 조건으로, 앞으로 반영할 것을 조건으로 해서 허가를 할 수는 없다는 내용입니다.
혜령

양혜령위원

단 생각만 이것 할까, 저것 할까 한 것에 대해서, 국장님께서 이렇게도 생각해 보고 저렇게도 생각하고 있습니다 하고 이야기했을 뿐…….
정보

심정보건설교통국장

아닙니다. 저희들이 예산을 계상할 때는 복구비용까지 함께 포함해서 예산에 계상한 것이고요. 우선 주차장을 조성하기 위한 부분에 대해서만 저희들이 발주를 했고 복구부분에 대해서는 행사 끝나고 나면 그런 계획과 연계해서 복구할 필요성이 있으면 그 부분을 가지고 집행할 것이고 그런 계획의 일환으로 추진했다는 내용입니다.
혜령

양혜령위원

요전에도 제가 국장님 믿었듯이 복구하는 데 무엇, 이런 이야기는 아니고 보니까 조건이 이렇게 되어가지고, 또 담당 공무원께 물어보니까 공사발주를 복구사업 부분은 안 했다고 해서 이것은 공적 신뢰부분이 아닌 가, 11월 6일에 연장신청을 했고 11월말까지 연장부분 답이 아직은 안 왔다고 하더라고요. 연장신청에 대한 답이 아직 안 왔다 해서 혹시 이런 것 가지고 트집 잡히거나 복구한다고 해 놓고 단서조항에 이것 있었는데 복구비용은 넣지도 않고 공사 발주해 놓고 어떻게 믿겠느냐, 이런 이야기를 혹시라도 들을까 싶어서…….
정보

심정보건설교통국장

아닙니다.
혜령

양혜령위원

그런 것은 없습니까?
정보

심정보건설교통국장

일반적으로 국가하천 점용허가를 해 줄 때는 하천의 환경에 적합하도록 하는 것을 조건으로 대부분 점용허가를 해 줍니다. 저희들은 하천에 주차장을 허용 안 하고 있기 때문에, 우리가 불가피하게 광엑스포 행사를 위해서 임시주차장이 필요하기 때문에 현재 있는 부분을 임시주차장으로 활용을 하고 행사가 끝나고 나면 원상으로 회복하겠다는 조건이기 때문에 허가를 해 주면서 그 부분에 대해서는 조건과 같이 잔디축구장은 그대로 원상복원을 해 주고 또 초화류 식재 조건으로 이것을 허가해 준 것입니다, 익산청에서. 그러니까 이것은 허가조건이기 때문에 현 상태에서는 저희들이 따라야 할 부분입니다. 그렇기 때문에 이것은 최종적으로 영산강살리기사업에도 그쪽이 반영 안 되면 이것은 당연히 복구비용을 투자해서 정비를 해 줘야 될 사항입니다.
혜령

양혜령위원

알았습니다. 그 부분은 잘 모르니까 걱정스러워서 신뢰부분이 혹시 깨지거나 서류상에 있는 것에 대한 걱정이 되어서 한 이야기입니다.
정보

심정보건설교통국장

절대 그것은 걱정 안 하셔도 됩니다.
혜령

양혜령위원

잘해 주실 것이라고 믿습니다. 마지막으로 이야기한다면, 제가 우리 위원님들을 의심하거나 했다면 제가 그런 이야기를 여기에서 하지 않습니다. 저는 충분히 믿고 있는데, 단 과정에 있어서 믿는 국장님도 들어가서 신경을 써 주셨으면 어떤 불만이 있다고 할 때 시에서도 관심을 무지하게 가지고 있더라 하는 말을 할 수 있지 않을까 하는 의도 뿐입니다. 실제로 그것이 잘못되었는지 잘되었는지 저는 아직 그것에 대해서는 과정, 여덟 번의 회의도 오늘에야 들었습니다. 위원장님이 이야기해 주시니까 확연하게 들어놔서 오히려 이번 기회에 이야기 듣는 것으로 저는 만족하고 싶습니다.
정보

심정보건설교통국장

그래서 아까 답변 드린 바와 같이 그것을 집행할 수 있는 개괄적인 기준들은 전부 저희들이 마련해서 지침으로 내려준 것입니다. 그렇기 때문에 시가 그것을 무관심하게 놔둔 것은 아니고 뭔가 객관적이고 공정하게 관리하도록 하는 지침을 저희들이 기 내려준 바 있습니다.
혜령

양혜령위원

앞으로도 그렇게 참여 안 하시겠습니까?
정보

심정보건설교통국장

안 하는 것이 아니라 우리 시가 해야 될 부분이 있다면 당연히 해야 되고 또 일반적으로 보조금을 지원해 주고 하면 「보조금 관리에 관한 규정」에 따라서 선량하게 관리하는 것은 그 주체가 하는 것입니다.
혜령

양혜령위원

민간자본보조이기 때문에?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다.
혜령

양혜령위원

그러면 이것은 민간자본보조로만 할 수 있을까요? 민간자본보조 항목으로만 이것이 갈 수 있는 것인가요?
정보

심정보건설교통국장

이렇게 이해하시면 됩니다. 택시라는 것은 개인의 사업자나 업체가 그것을 관리하고 운영하는 것입니다. 그렇기 때문에 시의 재산 같으면 위원님이 지적하신 대로 우리 시가 이것을 전체 설치도 하고 관리도 해야 될 책무가 있는 것인데 이것은 운영이나 관리하는 주체가 민간사업자이기 때문에 보조금으로 줘서 보조금 관리에 관한 기준에 따라서 집행하도록 지침을 내려줬습니다.
혜령

양혜령위원

여기에 관련한 근거 있으시지요? 방금 말씀하신 것에 대한 근거, 이것은 이런 것입니다 하고 말씀하신 것에 대한 근거 있으시지요?
정보

심정보건설교통국장

보조금을 지급해 줄 때 조례나 그런 관계를 제시해 드리도록 하겠습니다.
혜령

양혜령위원

그런 자료가 있으면 부탁드립니다. 이상입니다.
재선

송재선위원장

질의 없으시지요? 이철원 위원님!
철원

이철원위원

업무보고 32쪽 영산강살리기사업, 오전에 조호권 위원님께서 제가 오후에 할 것이다 해가지고 상당히 심도 있는 질의를 할 것이라고 생각을 할 수도 있는데 그것은 아니고요. 영산강살리기사업은 국가사업이잖아요.
정보

심정보건설교통국장

예. 그렇습니다.
철원

이철원위원

그래서 시에서 결정하고 판단하고 그런 부분은 아니지만 영산강을 사랑하는 시민의 입장에서 제가 몇 가지 궁금한 것만 물어보려고 합니다. 영산강살리기사업의 가장 큰 목적이 여기 보면 홍수피해를 근본적으로 해결하고 그 다음에 수질개선하고 생태계를 보호하고 이런 차원이잖아요. 그래서 부수적으로 그 결과 관광자원화 시키고 지역경제활성화 한다는 취지잖아요. 지역경제활성화라는 차원은 공사 자체가 지역경제를 활성화 시킬 수 있으니까 그런 부분은 하고요. 홍수피해부분에서 시민들이나 국민들이 가장 궁금한 것이 홍수피해는 지류에서 발생하는 것이지 4대강 본류에서 발생하는 것은 아니다. 먼저 묻겠습니다. 홍수피해를 위해서 어떤 공사를 하는가요?
정보

심정보건설교통국장

통수단면이 좀 늘어나겠지요. 예를 들면 하도를 정비해서 준설해서 통수단면 늘리고 또 일부 하천 내에 있는 시설들, 이런 관계를 정비해 나갈 계획입니다.
철원

이철원위원

그러면 수질개선은요?
정보

심정보건설교통국장

수질은 영산강으로 유입되는 쪽의 수질개선을 위해서는 우리 환경녹지국에서 차집관로나 기타 BTL사업 등으로 해서 지류에서 유입되는 이런 관계들을 분리식으로 정비를 해 나가고…….
철원

이철원위원

제가 쉽게 말하겠습니다. 홍수피해를 막기 위해서 보를 설치해서, 어쨌든 그런 차원도 있지요? 보를 설치하는 것이 홍수피해를 막기 위해서…….
정보

심정보건설교통국장

물을 담수해서 활용도 하고 또 통수단면을 확대시켜서…….
철원

이철원위원

준설하고?
정보

심정보건설교통국장

예.
철원

이철원위원

그 다음에 수질개선은 바닥에 많은 오염물질을 준설한다는 것도 있지요?
정보

심정보건설교통국장

예. 그것도 함께 포함하고 있습니다.
철원

이철원위원

그 다음에 생태계조성은 무엇입니까?
정보

심정보건설교통국장

생태환경조성이라고 하면 그러고 남은 고수부지에 자전거도로라든가 생태학습장이라든가 산책로, 그런 것들을 종합적으로 조성해서…….
철원

이철원위원

그런데 일반적으로 생태계가 파괴된다고 염려하는 사람들은 그렇게 보잖아요. 아까 말한 자전거도로한다거나 기타 하는 것은 인공적인 편의시설을 만드는 것이지 생태계하고 무관한 것이잖아요. 어쨌든 좋습니다. 홍수피해를 막기 위해서, 그 다음에 수질개선을 하기 위해서, 생태계를 보호하기 위해서, 이 세 가지가 큰 목적이잖아요. 명분이 그렇게 되어 있잖아요. 그런데 많은 시민들 입장에서 의아한 것이 홍수피해는 4대강에서는 지금까지 일어난 적이 없다는 것이지요, 그 본류에서. 지류에서 일어나기 때문에 지류하천, 지방하천 부분을, 정말 홍수피해를 막기 위해서 한다면 그 부분을 정비해야지 4대강하고는 전혀 무관하다는 시각이고요. 그것 어떻게 생각하십니까?
정보

심정보건설교통국장

물론 본류인 영산강으로 유입되는 하천들은 저희들이 지방하천들, 현재 하천을 정비해 나가고 있고요. 본류는 일반적으로 홍수피해가 없다고 하시는 것은, 그것은 아니고요.
철원

이철원위원

통계가 있습니다. 국가하천에서는 지금까지 홍수피해, 하천범람으로 인한 홍수피해액을 100으로 본다면 국가하천에서 일어난 것은 3.6입니다. 그리고 지방하천은 55%입니다, 그 다음에 소하천이 나머지 40%이고. 그러니까 지방하천, 소하천에서 대부분 홍수피해가 있었지 국가하천에서는 3.6%에 불과합니다. 통계가 다 나와 있습니다.
정보

심정보건설교통국장

하천이라고 하면 하천이 가지고 있는 특성이 있습니다. 여기에는 맨 먼저 중요한 것이 홍수피해, 요즘은 하천이 일반적으로 홍수기나 갈수기 때 보면 전체 단면으로 흐르는 것이 아니고 홍수시에만 전체 하천단면으로 흐르고 그렇지 않을 경우 대부분 고수부지나 이런 쪽은 그대로 남아 있기 때문에 지금은 하천 이수기능을 활용해서 이것을 일반시민들이 활용하도록 하자는 측면에서 정비를 하고 있습니다.
철원

이철원위원

시민 입장에서 궁금한 것을 제가 물었을 때 국장님 입장에서, 국장님에게 책임 추궁하는 것은 아니거든요. 국장님 입장에서 말씀하시는 것을 시민들이 듣고 싶어 해서 제가 묻는 것입니다, 다른 것은 아니고. 어쨌든 홍수피해부분은 그렇게 되었고, 그 다음에 수질개선을, 물론 수질개선을 하기 위해서는 고여 있는 오염물질을 파내고 하는 것도 중요한데 실질적으로 하천이 왜 오염됩니까? 오염원이 있기 때문에 하천이 오염되거든요. 그 오염원을 근본적으로 해결해야지, 그것입니다. 그래서 오염원 해결하는 쪽으로는 예산이 안 되어 있지요?
정보

심정보건설교통국장

지금 4대강 사업을 본류와 일반 연계사업, 이런 것들을 따지면 굉장히 많은 비용이 소요가 됩니다. 따라서 본류에 해당되는 사업은 국토해양부가 주관이 되어서 이것을 처리하고 그 다음에 그쪽에 연계되는 사업들은 해당부처에서 합니다. 예를 들면 현재…….
철원

이철원위원

국장님, 2개 공구로 나눠가지고 7공구를 우리 시에서 하잖아요. 그러면 시에서는 구체적으로 무엇을 합니까? 영산강 살리기 위해서.
정보

심정보건설교통국장

모든 설계는 마스터플랜에 따라서 익산청에서 현재 실시설계를 하고 있습니다. 대형공구는 익산청에서 직접 발주를 해서 시행하고요. 광주천 합류부에서 용산교까지는 우리 시에 설계 완료 후에 인계를 해 줄 것입니다.
철원

이철원위원

국장님, 간단히 설명을 합시다. 시에서 하는 부분에서, 지금 보는 어디에서 합니까? 익산청에서 하는…….
정보

심정보건설교통국장

전체 국비입니다.
철원

이철원위원

아니, 시에서 하는 공사가 구체적으로 보 설치하는 것이냐, 아니면 준설이냐 무엇이냐 하는 것을 제가 물어보는 것입니다. 시에서 하는 것은 무엇입니까?
정보

심정보건설교통국장

지금 실시설계를 익산청에서 하고 있는데 하도를 일부 정비하고 그 다음에 고수부지 양쪽에 자전거도로를 설치하고 일부 체육시설 반영하고 또 생태적인 생태학습장, 자연습지, 이런 것들을 반영하는 계획을, 생태환경조성사업이라고 해가지고 그것을 현재 설계하고 있습니다.
철원

이철원위원

그러면 그 예산을 영산강에 국한해서, 제가 자료가 없어서 영산강에 국한해서는 제가 말씀 못 드리겠는데요. 4대강 전체 예산을 보면 생태환경 조성하는 데 13%이고 그 다음에 수질개선하는 데 3%, 나머지 댐하고 보하고 준설하는 데 84% 예산이 투입되어 있거든요. 말 그대로 생태환경조성은 극히 비중이 적습니다. 그래서 국민들이 이 사업은 말 그대로 명분만 수질개선하고 홍수피해 막고 생태계를 조성한다는 것이지 실질적으로는 우리나라 상위 토건업자, 그 사람들 배불려주기 위한 공사다, 물론 그 비판이 맞다는 것은 아니고 그런 주장을 할 수밖에 없을 정도로 이런 구체적인 수치가 나와 있습니다. 물론 우리 국장님, 우리 시에서 잘못했다는 것은 아니고 시에서는 국가사업을 그대로 집행하는 단계잖아요. 어떤 무엇은 없잖아요. 아까 말한 영산강살리기사업부분에서 자전거도로 활용, 습지, 이렇게 말씀하시는데 제가 봤을 때 핵심은 보 건설하는 것하고, 보가 영산강에 하나 개설됩니까?
정보

심정보건설교통국장

우리 지역에 하나하고 도 구간에 하나 되어 있습니다.
철원

이철원위원

보 설치하는 것하고 준설작업에 예산이 많이 투입이 되지요?
정보

심정보건설교통국장

예. 예산이 그쪽에….
철원

이철원위원

그것이 사실이지요? 그러니까 그런 말이 나오게 되어 있지요. 영산강에 보 설치할 필요 있습니까? 어떤 필요 때문에 보를 설치합니까?
정보

심정보건설교통국장

그것을 제가 말씀드리기보다는 현재 4대강 살리기를 추진하면서 4대강추진본부에서 이것을 정비하기 위한 마스터플랜을 마련했습니다. 그것을 마련하는 과정 속에서 앞으로의 물 부족 현상, 이런 관계가 있기 때문에 보를 설치해서 물을 담수해서 활용할 수 있도록 하고 그 다음에 하천바닥 쪽에 오니나 이런 것이 많이 퇴적되어 있어서 그런 부분들을 정비를 하고 또 그렇게 정비를 하면서 고수부지 일부는 시민들이 활용할 수 있는 여가, 휴양시설로 활용하고…….
철원

이철원위원

제가 반대하는 것은 아닙니다.
정보

심정보건설교통국장

그래서 4대강 살리기를 하는 정책의 방향은 방금 말씀드린 바와 같이 다목적으로 활용하기 위한…….
철원

이철원위원

물론 다목적이 있습니다. 그런데 대부분의 예산이, 4대강 예산이 총 22조인가 되지요. 그 대부분의 예산이 보 설치하는 데 예산이 투입될 수밖에 없어요. 그러면 그 보는 누가 설치합니까? 그 보를 설치함으로 인해서 많은 서민들, 국민들 고용창출이 있다면 괜찮은데 그 보를 설치하는 것은 아주 첨단공법으로 하기 때문에 고용창출하고는 상관이 없거든요. 그 다음에 법적인 측면만 제가 물어보겠습니다. 그것도 사람들이 말이 많거든요. 예비타당성조사를 영산강살리기사업에서 안 했지요?
정보

심정보건설교통국장

그것은 국가사업으로 해서 제방사업은 예비타당성조사를 안 하도록 규정되어 있고…….
철원

이철원위원

그러니까 「국가재정법」 38조에 주요사업에서는 예비타당성조사를 기획재정부인가요? 거기에서 하도록 되어 있잖아요. 법에서는 하게 되어 있어요. 「국가재정법」에는 예비타당성조사를 해야 한다고 되어 있는데 정말 모순인 것이 시행령에는 “안 할 수 있다”라고 되어 있어요. 그래서 이명박 정부에서 「국가재정법」을, 국회에 법을 통과해서 개정하기는 어려우니까 시행령을 바꿔버린 것입니다. 그래서 시행령에 “안 할 수 있다” 해 버리니까 예비타당성조사를 안 해 버린 것입니다.
정보

심정보건설교통국장

위원님, 국가하천을 정비하고 계획을 하는 것은 국가가 주관이 되어서 하는 사업이기 때문에…….
철원

이철원위원

그래서 제가 모두에 시에 책임 추궁을 하는 것이 아니고 시에서는 국가사업을 집행하는 책임만 있지만 그러나 영산강을 손대잖아요. 영산강은 우리 광주시민의 젖줄이잖아요. 그래서 시민 입장에서는 사업을 국가에서 한다고 하더라도 우리 광주시에 이런 부분은 어떻게 생각하느냐 하고 당연히 물어볼 권리가 있는 것입니다. 그래서 제가 물어보는 것입니다.
정보

심정보건설교통국장

그래서 마스터플랜을 해가지고 수립하는 과정 속에서도 시·도별로 지역설명회도 개최를 했고 또 전문가그룹 자문, 토론회, 공청회, 이런 절차를 거쳐서…….
철원

이철원위원

예비타당성조사는 안 했고 사전환경성검토는…….
정보

심정보건설교통국장

했습니다.
철원

이철원위원

했겠지요, 국장님 말씀대로. 그 다음에 환경영향평가를 해야 되잖아요. 그런데 그것을 생략해 버린 것이지요. 사전환경성으로 대체할 수 있다 해가지고 대체해 버린 것이지요.
정보

심정보건설교통국장

환경영향평가는 금년도 6월부터 착수해가지고 11월까지 해서…….
철원

이철원위원

환경영향평가를 했습니까?
정보

심정보건설교통국장

익산청에서 환경부와 협의해서 마무리한 것으로 알고 있습니다.
철원

이철원위원

그 다음에 댐은 무엇이고 보는 무엇인가요?
정보

심정보건설교통국장

댐은 일반지역에 담수를 하기 위해서 만드는 것이고요.
철원

이철원위원

가뭄을 대비하기 위해서요?
정보

심정보건설교통국장

담수…….
철원

이철원위원

그러니까 가뭄 대비하기 위해서.
정보

심정보건설교통국장

그리고 일반적인 보는 하천 내에 가로막아서 설치하는 것을 보라고 하겠습니다.
철원

이철원위원

굳이 4대강까지 말할 필요 없고, 영산강에 보를 설치하는 것이지요, 강을 가로막아서?
정보

심정보건설교통국장

예.
철원

이철원위원

그리고 아까 국장님이 보를 설치하는 것은 담수 목적이어서 가뭄을 대비하기 위해서, 그런 목적도 크다고 했지요?
정보

심정보건설교통국장

그렇습니다. 물 부족현상에 대비해서 이것을 하면서 물을 담수해서, 우리 구간도 보면 소수력발전도 해서 일부 활용하는, 이런 계획까지 포함된 것으로 알고 있습니다.
철원

이철원위원

가장 큰 목적이 생태하천을, 보를 설치하면 유수속도가 적어져가지고 오염도가 심해지거든요, 보를 설치해 버리면. 물이 자연스럽게 흘러가야지 그것을 막아놓으면 수질개선이나 생태환경과 정반대지요, 보를 설치하면. 그러나 그것은 감수하더라도 우리 인간이 사는 것이 중요하니까 가뭄에 대비하기 위해서 이것이 필요하다, 그렇게 주장할 수도 있습니다. 그런데 그 주장이 왜 틀리느냐 하면 가뭄피해는 전부 다 강원도 산간벽지에서 일어납니다. 4대강 유역에서는 절대 가뭄피해가 없어요. 그래서 이런 모순이 있다는 것입니다. 제가 국장님한테 당부하는 것은 국가사업이라고 해서 무조건 할 것이 아니고, 그러나 국가사업 예산해서 집행하는 입장밖에 없지만 그래도 시에서 할 수 있는 일이 아까 말한 대로 근본적인 수질개선, 생태, 이런 부분을 집행단계에서 관심을 많이 가져주시고요. 그 다음에 가장 중요한 것이 공사 있잖아요. 그 공사에 지역업체가 많이 들어갈 수 있도록, 영산강살리기사업 해가지고 중앙정부로 돈 다 가버리면 뭣합니까? 서울 쪽으로. 그러니까 우리 지역업체에 혜택이 많이 가도록, 그 다음에 시민들에게 휴식공간이나 여러 가지 혜택이 많이 갈 수 있도록 해 주십사 하는 부탁입니다.
정보

심정보건설교통국장

예. 제가 답변을 좀 드리겠습니다. 일반적으로 현재 발주되어 있는 것을 보면 우리 6공구 같은 경우에는 광주·전남 업체가 참여하는 비율이 한 51% 정도 됩니다. 나머지 49%는 수도권 쪽에 있는 외주업체가 되어 있고요.
철원

이철원위원

하도급을 줍니까?
정보

심정보건설교통국장

아닙니다. 현재 컨소시엄으로 구성되어 있기 때문에 하고 또 4대강 지침에 지역업체에 하도급을 50% 의무적으로 주도록 지침이 내려와 있기 때문에 그런 쪽에는 지역에 있는 업체들이 참여할 수 있는 기회는 많아질 것입니다. 그리고 7공구에 대해서는, 광주천 합류부에서 용산교까지는 현재 익산청에서 설계를 하고 있습니다만, 저희들은 기 영산강·황룡강치수대책사업을 하면서 하천환경정비계획을 수립했습니다. 그래서 정부가 마스터플랜을 수립하는 과정 속에 우리 계획을 반영해 주도록 기 요구를 해서 마스터플랜에도 상당부분 반영되어 있고요. 또 저희들은 TF팀을 구성해서 구청이나 각 실·과의 의견 집약을 받아서 이것을 익산청 설계에 반영해 주도록, 이런 관계들을 현재 저희들이 요구해 놓고 있고 또 주기적으로 익산청과 그런 관계를 협의해 나가고 있습니다. 따라서 지금 설계 도중에 있기 때문에 앞으로 주민들이 활용할 수 있는 체육시설이라든가 이런 쪽에 최대한 반영될 수 있도록 노력해 나가겠습니다.
철원

이철원위원

알겠습니다. 하나만, 국장님이 답변을 그렇게 하셔서, 지금 하천기본계획은 수정이 되었습니까?
정보

심정보건설교통국장

익산청에서 하천정비기본계획은…….
철원

이철원위원

수정했고?
정보

심정보건설교통국장

예.
철원

이철원위원

그 다음에 유역종합치수계획은 어떻게 되었습니까? 원래 하천을 하면 3개를 수정을, 계획이 다 변경되어야 하는데…….
정보

심정보건설교통국장

그것은 일반적으로 국가하천 종합적인 계획은 국가에서 검토해서 처리를 하고 있습니다.
철원

이철원위원

비판이 그것입니다. 그것도 안 되어 있고 하천기본계획만 수정을 했지 나머지 수자원장기종합계획도 수정 안 되어 있지요?
정보

심정보건설교통국장

그것은 국가계획이기 때문에 그것을 추진하고 있는 국가에서 판단해서…….
철원

이철원위원

국가에서 합니까?
정보

심정보건설교통국장

예.
철원

이철원위원

우리 광주에서는 영산강종합계획 할 때 개입을 안 합니까, 국가하천이기 때문에?
정보

심정보건설교통국장

하천기본계획수립도 국가가 하고 있기 때문에, 그래서 예산도 국비를 전체 투입해서 정비를 해 나가고 있습니다.
철원

이철원위원

알겠습니다. 그런데 정부에서 그것을 안 했다고, 하천기본계획만 해 놨지 다른 것은 안 했다고 해가지고날림으로 하고 있다, 이렇게…….
재선

송재선위원장

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 질의하실 위원님이 안 계시므로 이만 질의를 종결하도록 하겠습니다. 오늘 건설교통국 소관에 대한 행정사무감사에서 당면한 현안문제에 대해서 지적과 많은 대안이 제시되었습니다. 이러한 지적사항들은 별도의 보고서로 이송되겠습니다만, 문제점과 대안에 대해서 종합적으로 검토하여 성실한 조치와 개선으로 추진업무에 반영되도록 노력하여 주시기 바랍니다. 아울러 질의·답변 과정에서 자료를 요구한 사항에 대해서는 조속한 시일 내에 자료를 제출하여 주시기 바랍니다. 오늘 성실하고 진지하게 감사에 임해 주신 위원님들께 감사드리며 아울러 감사준비와 성실한 답변을 해 주신 건설교통국장을 비롯한 관계 공무원 여러분께도 감사의 말씀을 드립니다. 이상으로 광주광역시 건설교통국 소관에 대한 2009년도 행정사무감사 종료를 선언합니다.

16시 33분

16시 33분 감사종료

출처 광주광역시의회 회의록