우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

김혜원 의원 발언

제219회 제5차 교육문화위원회2009-12-02

김혜원 의원 프로필 보기 →

이종은위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 제219회 정례회 제5차 교육문화위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 동료위원 여러분, 계속 되는 안건심사에 노고가 많으십니다. 힘드시겠지만 위원회가 원만히 진행될 수 있도록 적극적인 협조 부탁드립니다. 어제에 이어 2010년도 서울특별시 교육비특별회계 세입ㆍ세출예산안 심의를 계속하겠습니다. 안건상정에 앞서 12월 1일자 교육청 인사발령에 따라 새로 부임한 유영국 교육정책국장의 인사가 있겠습니다. 유영국 교육정책국장 나오셔서 인사하시기 바랍니다.
영국

유영국교육정책국장

교육정책국장 유영국입니다. 1. 2010년도 서울특별시 교육비특별회계 세입ㆍ세출예산안(서울특별시교육감 제출)

10시 40분

이종은위원장

그러면 의사일정에 들어가겠습니다. 의사일정 제1항 2010년도 서울특별시 교육비특별회계 세입ㆍ세출예산안을 상정합니다. (의사봉 3타) 계속해서 동 예산안에 대한 질의답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 최주호 위원님 질의하십시오.

최주호위원

은평 출신 최주호 위원입니다. 교육지원국장님께 질의토록 하겠습니다. 어제 제가 자료요구를 해서 특별학교 대은학교 하고 알로이시오 초등학교 자료요청을 해서 일부 자료를 받았습니다. 지금까지 논의됐던 것처럼 알로이시오에 대해서는 그동안 어떤 특별한 학교로서 존치가 됐었지만 그것에 대한 교육청 교육과정에서 실질적으로 직접적인 그런 관여가 부족했다라는 판단이 서로 있었습니다. 그래서 이 부분에 있어서 방과후나 보육교사, 원어민교사나 상담교사 등 이런 각종 프로그램들이 서울시교육청에서 지원을 많이 하고 있는데 이 부분에서 그동안 배제가 돼 왔는데 내년 2010학년도부터라도 이 부분을 국장님께서는 어떻게 판단하고 계시는지 답변해 주십시오.
승운

정승운교육지원국장

교육지원국장 정승운입니다. 말씀하신 대로 이 학교가 개교가 70년대부터 이루어졌는데 저희들도 최 위원님의 말씀에 따라서 더욱 깊이 심도 있게 검토할 수 있는 기회를 가졌습니다. 그래서 서울시와 위탁운영 하는 관계로 일반사립학교에 지원하는 재정지원은 좀 어려울 것 같고요. 지금 말씀하신 대로 일반 초등학교에 지원하는 방과후 학습 또 보육교사, 원어민교사에 대한 지원은 가능할 것으로 판단하고 이 부분은 담당부서와 협의해서 지원이 될 수 있도록 그렇게 노력을 하겠습니다.

최주호위원

그렇게 해서 2010학년도부터 소외계층이 있는 그러한 시설학교에 대해서 적극적으로 우리 교육청이 보다 더 관심과 행정 지도를 해야 된다라는데 제가 의견을 또 드리고요. 이것은 정책 쪽인데 정보연구원하고 관련해서 제가 정책국장님께 질의할까요?
은석

심은석평생교육국장

새로 오셨으니까 과장님께서 하겠습니다.

최주호위원

그래요. 그러면 나중에 해당 과장님께서 답변해 주십시오. 교사연구회모임 지난번 행정감사에서도 얘기를 했었습니다. 결국에는 제가 얘기했을 때도 트라이앵글성의 문제점을 얘기를 했어요. 실질적으로 참여하는 사람이 교사고 그것을 또 평가하는 사람도 교사고 그것을 또 일부 학교에 배치해서 하는 여러 가지 점들이 결국에는 내부적인 요인들에 의해서만 진행되고 있다라는 얘기를 제가 했었습니다. 그래서 외부인원을 포함을 시키든지 이런 내부적인 그런 요건 갖고 계속 진행을 한다면 실질적으로 문제가 있다라는 얘기를 했었습니다. 그래서 과장님께서 이 부분에 대해서 간단하게 답변해 주시지요.
병화

전병화교육과정정책과장

교육과정정책과장 전병화입니다. 지금 연구정보원에서 하는 각종 연구대회는 학교현장사례연구입니다. 그래서 심사위원들이 그 학교에 현장을 잘 알고 있는 교장선생님이나 교감선생님이나 이런 분들로 주로 구성이 되어 있습니다. 사례연구 때문에 그렇게 되어 있는데 지금 위원님이 말씀하신 대로 심사위원 중에 일부를 외부전문가를 넣는 방안을 지금 연구정보원 쪽하고 협의를 하고 있습니다.

최주호위원

사례연구가 실질적으로 그 학교 교습과정에서 교육신장에 도움이 되도록 노력을 그동안 해 왔는데 그렇게 영향을 미치지 못했다라고 본 위원은 판단을 하고 있는 것이거든요. 그래서 각종 연구회 모임들이 지금 상당히 많지 않습니까? 그렇지요? 제 기억에 백팔십몇 개인가요?
병화

전병화교육과정정책과장

네, 그 정도 됩니다.

최주호위원

백팔십 여 개의 연구모임이 있는데 이렇게 함으로써 현장교육 과정에 참여하는 교사들이 실질적으로 자기 주 업무에 참여하는 것보다 다르다, 그리고 또 연구과정에 참여하는 모임 각 단체별로 또 예산적 지원을 너무 많이 해줘요, 다양하게. 다양하게 해 준다는 거지요. 실질적으로 그렇게 운영을 하는 것보다는, 결과적으로 연말이든지 어떤 시기를 적정하게 판단을 해서 그 연구과정의 모임들에 어떤 우수성을 찾아내는 공모를 해서 인센티브를 주는 방안은 좋다. 그런데 실질적으로 그런 인센티브가 평이하게 지급되고 있다, 결과에서도. 똑같이 일률적으로 그냥 지급되고 있기 때문에 이렇게 예산을 적용하는 것은 좀 불합리하다, 본 위원이 그렇게 얘기를 하는 겁니다. 그래서 이것은 제도 개선이 반드시 어떻게든지 크게 이루어져야 된다, 개편이 크게 이루어져야 된다라는 거예요. 결국에는 그 테두리를 벗어나지 못하고 있기 때문에 본 위원은 그것에 대한 우려를 표하는 겁니다. 그래서 반드시 이것은 오늘 예산 심사 과정에서라도 좀 방향성을 반드시 재정립을 해야 되겠다라는 것을 제가 얘기를 드리는 겁니다.
병화

전병화교육과정정책과장

네, 알겠습니다.

최주호위원

나오신 김에 교과교실제에 대해서, 교과교실제 내년에는 언제 계획하고 있습니까, 공모 심사를?
병화

전병화교육과정정책과장

지금 교과교실제가 내년에는 교과부에서 1대1 대응투자가 없습니다. 없어서 전국 시ㆍ도부교육감 회의에서 시ㆍ도교육청 차원에서 예산을 만들 것을 교과부에서 그렇게 권장을 했고 저희는 그것에 따라서 이제 지금 5개교 60억을 했고, 올해 지정한 학교들에 대한 운영비를 5,000만 원에서 3,000만 원 이렇게 주는 것으로 되어 있습니다. 그래서 저희가 아직 구체적으로, 교과부와 협의를 해서 계획을 세워야 됩니다만 내년 상반기에 계획을 세워서 공모를 할 예정입니다.

최주호위원

상반기라면 언제쯤을 얘기하는 거예요?
병화

전병화교육과정정책과장

교과교실제는 준비기간이 필요하기 때문에 올해도 7월 말에 선정을 해서 6개월 동안 준비기간을 거쳐서 내년 3월에 적용을 받습니다. 그렇기 때문에 내년에도 상반기에 해서 준비기간을 거쳐서 내후년에 적용을 할 예정입니다, 내년도 교과교실제를 하는 학교는.

최주호위원

그것이 실효성이 있어야 되는데 그 부분도 염려가 되고 좀더 확대를 하는 부분은 긍정적이다라고 생각을 하고요. 아까 다르게 얘기해서 교사들 연구모임이 또한 다른 예로 보면 과학교사들에 대한 전문성 신장을 위한 연구모임도 있어요. 그렇지요? 이런 것처럼 영어도 있고요, 그렇지요? 다양하게 지금 운영이 되고 있는데 어떤 것이 더 심층적이고 교과 수행을 하는 과정에서 더 역량을 발휘하게 도움을 주느냐 이것을 구체적으로 연구를 해야 된다라는 거예요. 그래서 아까 교육연구정보원에서 운영하고 있는 그런 연구모임들은 어떻게 보면 그것이 지난번 봤을 때 효과성에서는 극히 미약한 것으로 나타났단 말이에요. 그래서 반드시 오늘이라도 과장님께서, 국장님이 새로 오셔서 그런데 내년도라도 그런 2010학년도에는 새롭게 정책을 개편을 해서라도 실효성 있는 그런 것이 돼야 되지 않겠냐, 그렇게 했을 때 예산부분도 제가 그렇게 판단을 하겠다라는 말씀을 드립니다.
병화

전병화교육과정정책과장

네.

최주호위원

여기까지 질의하겠습니다. 한 가지 더 할까요? 학원설립 운영자, 학원강사, 교습소운영자 연수에 대해서 질의토록 하겠습니다.
은석

심은석평생교육국장

평생교육국장 심은석입니다.

최주호위원

법적으로 이것은 법률에 의해서 위탁이나 연수를 지도하고 있죠?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

최주호위원

본 위원은 이 예산이 분명히 들어가는데 있어서 좀 전에 얘기했던 것처럼 얼마만큼 그 연수가 효과를 가져오느냐에, 그냥 관례적으로 행하는 연수냐, 그 연수를 통해서 과연 얼마만큼 효과를 가져오도록 하느냐, 그 연수가 끝나고 나면 어떤 절차를 거칩니까?
은석

심은석평생교육국장

저희가 피드백 해 보거나 그런 자료는 없습니다만 지금 학원단체총연합회나 교습소총연합회를 통해서 저희가 연수를 실시하고 나면 상당히 많은 부분이 협조를 구할 부분은 협조를 구하고 또 저희가 전달할 수 있는 사항은 전달하고 그래서 정책을 집행하는데 많은 도움을 받고 있습니다.

최주호위원

일방적인 그런 교육정책에 대한 그런 것 보다는 그쪽에 참여자들이, 연수에 참여자들이 직능별로 있지 않습니까? 직능별로 연수를 하게 되는데 그 연수 참여자들에게 연수참여에 대한 결과물은 반드시 생산을 해 내야 된다. 그리고 그 생산된 것 가지고서 말씀주신 것처럼 반드시 피드백이 돼 줘야죠. 뭐가 효과가 있고 이런 교육과정에서 연수를 가져보니까 이런 일선에서 또 다른 어떤 어려움이 있다 또는 어떤 개선책이 있다 방향성이 나와야 되는데 아직까지 그런 것이 없었다는 것이죠.
은석

심은석평생교육국장

좋으신 지적이라고 생각합니다. 참고하겠습니다.

최주호위원

그래서 이 연수가 예산상 지금 과거에 계속 진행돼 온 그런 진행형의 그냥 연수가 아니라 뭔가 결과물을 가져와서 그것이 현장교육정책에서 반드시 필요한 부분을 구해 내고 또 참여자들이, 자기들이 거기 연수에 참여했던 사람들이 해야 할 일들이 반드시 있단 말이에요. 그것이 교육과정과 같이 서로 화합하고 융화시키는 그것이 되어야 되는데 아직 그것이 없었다. 그 부분도 오늘 예산과정에 또 우리 국장님하고 해당 과장님하고 한 번 검토해서 저한테 보고를 해 주십시오.
은석

심은석평생교육국장

알겠습니다.

최주호위원

이상 질의 마치겠습니다. (이종은 위원장, 정교진 부위원장과 사회교대)

정교진부위원장

최주호 위원님 수고하셨습니다. 다음은 박환희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

박환희위원

박환희 위원입니다. 저번에 행정사무감사 때 본 위원이 질의도 했습니다. 글쎄, 우리 서울시교육계에서 이번에 내년도 예산을 다루면서 정책에 입안된 예산이겠죠. 그런데 이렇게 보면 시설이라든지 여러 가지, 아까 우리 다른 동료위원분들도 얘기했지만 최고라는 단어라든지 아니면 우수학생, 우수학교, 우수선생님 사실은 어느 날부터 우리 일상적으로 교육계에서 이쪽에 치중하고 많이 써왔다고 보고 있습니다. 본 위원은 위기학생들에 대해서 저번 행정사무감사 때도 분명히 지적을 했었고 그다음에 이번 예산할 때 얼마나 그런 학생들한테 정책적으로 접근했느냐에 대해서 봤습니다. 그랬더니 아직까지도 제가 보기에는 전제에 제가 얘기했던 너무 우리는 최고로만 가지 않느냐 이렇게 보고 있습니다. 그래서 다문화가정 학생들이 학년이 올라가면 올라갈수록 자꾸 도태되고 적응을 못하는 학생들, 그다음에 비학생들, 범죄에 노출됐던 학생들, 그다음에 가정형편이 어려워서 적응을 못하는 학생들, 그다음에 장애인학생들, 사실은 안타까운 사실입니다. 그래서 이 학생들이 다시 학교로 올 수 있는 그런 잠재적 수요라고 저는 보고 있거든요, 그래서 기존에 학생들 관리도 밖으로 나가지 못하게 적응하는 것도 우리 일선학교에서 해야 되는 그런 역할이라고 보고 있습니다. 그래서 대안으로 사실은 검정고시를 한다든지 아니면 대안학교를 간다든지 다시 학교로 회귀해서 온다든지 그렇지 않겠습니까? 그래서 반복되는 그런 학생들도 많이 나와 있고요. 그래서 정책적으로 우리 서울시교육청에서 위(wee)센터 운영이죠? 그것은 우리 서울시교육청이 정책적으로 내놓은 것이 아니잖아요. 교과부에서 내놓은 것이죠? 이것에 대해서 설명 좀 해 주세요. 과장님이, 중등과장님.
익섭

한익섭중등교육정책과장

중등교육정책과장 한익섭입니다.
은석

심은석평생교육국장

제가 대신 답변드리겠습니다. 제 업무는 아니지만 제가 답변드리겠습니다.

박환희위원

과장님, 지금 현재 전국적으로 위기청소년이 32만 명 그 정도 된다고 통계가 나와 있습니다.
익섭

한익섭중등교육정책과장

서울시에도 7만 명 정도라고 얘기가 되고 있습니다. 그래서 위(wee)센터는 본래 이것이 우리라는 위(we)개념에다 교육이라는 에듀케이션(education) 그리고 이모션(emotion), 감성을 결합한 개념으로 교과부사업으로 진행하고 있는데 현재 작년에 동부와 강서에 위(wee)센터를 개소했고 그리고 며칠 전에 동작청에 개소했습니다.

박환희위원

어디 어디 한 것이 중요한 것이 아니고 운영을 어떻게 하는 거예요?
익섭

한익섭중등교육정책과장

위(wee)센터는 위기학생들에게 진단에서 상담, 치료까지를 원스톱으로 이루어지게 하는 위기관리가 필요한 학생들의 종합도움센터 역할을 하고 있습니다.

박환희위원

그러면 진단해서 처방까지 하는 것 아닙니까?
익섭

한익섭중등교육정책과장

처벌이 아니고요.

박환희위원

처방, 처방까지 하는 것 아닙니까?
익섭

한익섭중등교육정책과장

처방해서 거기에서 상담을 해서…….

박환희위원

그것을 누가 하냐고요?
익섭

한익섭중등교육정책과장

거기에 전문상담원들이 배치돼 있고 위(wee)센터 직원들이 있습니다. 상담교사들이 배치돼 있어서 이 사람들이 거기에서 도움을 주어서 다시, 물론 대안교육기관하고 차이가 있는데요. 위기에 있는 학생들에게 도움을 줘서 현재의 학교생활에 잘 적응할 수 있도록 도움을 주는 그런 기관입니다.

박환희위원

과장님, 지금 의무교육이기 때문에 일반 어려운 학생들은 사실 사회적으로 다 보장이 됩니다. 그렇지 않습니까? 그리고 저번 행감 때도 제가 자료요청 한 것 보니까 사실은 해병전우회랑 학교방과후 주변활동, 무슨 경찰이랑 협조해서, 사실 이것은 사건이 발생되고 난 이후에 처방이란 말입니다. 주변환경적인 요인만 갖고 우리 교육계에서 보고 있지 않느냐 이렇게 보고 있는데 본 위원은 저번에도 한 번 지적을 했지만 sbs방송국에 SOS라는 것이 있습니다. 보신 적 있습니까, 과장님?
익섭

한익섭중등교육정책과장

없습니다.

박환희위원

그런데 그 프로그램을 보면 정말 위기학생을 진단하는데 학내에서 선생님만 하는 것이 아니고 주변에 있는 목사님, 장로님, 스님, 학부모 그다음에 정신과 의사, 그다음에 거기 해당되는 그런 사람들이 대책그룹을 하나 만들어서 상담하고 진행하고 처방까지 다 하더라고요. 가정에 아버지에 문제가 있다든지 뭐가 문제 있다 처방을 다하는 그런 모습을 보고 사실은 우리 일선학교도 그런 것 충분히 할 수 있지 않습니까? 우리 관내에도 학교가 다 있는데 다 할 수 있다고 보고 있거든요. 목사님들도 그렇게 많고 절도 많고 천주교도 많고 많습니다, 도움 주실 분들이. 그런 분들이 학교에 운영위원회 이런 식으로 해서 하나 서울시 교육계가 16개 광역시 중에 제일 먼저 그런 것도 해 볼 필요도 있지 않느냐 본 위원은 그렇게 생각하거든요.
익섭

한익섭중등교육정책과장

좋으신 지적이십니다. 서울시교육청과 각급학교에서도 우리 학교에서 중도탈락을 하면 결국은 이 사람들이 우리 사회에 자칫 잘못하면 예비범죄집단으로 큰 사회적 부담을 줄 요인이 되기 때문에 이 학생들을 어떻게 해서라도 우리가 학교에서 붙잡고 책임져야 한다 이런 생각으로 위(wee)센터도 추진하고 있는 것이고 청소년상담센터도 운영하고 있습니다.

박환희위원

알겠습니다. 과장님 들어가십시오. 그래서 우리 위원분들은 민생탐방 때문에 학교에 자주 가는데 가면 어떤 어머니들이 전화오셔서 우리 학생이 학생들한테 폭행을 당했다 이거예요. 그래서 적응 못하겠다, 학교를 가보면 가해자 어머니들이 8명 정도 와있어요. 그런데 가해자어머니들도 얘기를 들어보면 피해자예요. 이 학생 때문에 공부를 못하겠다는 거예요. 사실은 이런 프로그램이 잘만 제도화 시키면 적응이 괜찮지 않을까 이렇게 보고 있고 또 예산이 많이 들어가는 일도 아니고 그래서 위(wee)프로그램은 국가에서 주도적으로 하는 전국단위로 하는 사업이지만 이런 제도도 우리 서울시 교육계에서 받아들이면 좋지 않을까 하는 생각에서 지적을 했습니다. 그다음에 우리 서울시 관내 학교에서 식당의 조리실이 다 지상에 있는 것으로 알고 있습니다. 그렇지 않습니까? 원칙은 그런데 아직도 지하실에 있는 데가 있죠, 지하실에 있는 데 있죠?
은석

심은석평생교육국장

네, 있습니다.

박환희위원

그런데 학생의 먹거리 문제인데 좋은 음식, 좋은 상품, 좋은 식품 여러 가지 해 줘도 그 환경이 그것을 따라주지 않으면 안돼요. 애들이 위생상 문제가 생기는 것은 어떻게 보면 곰팡이균이거든요. 곰팡이균이 제일 많이 서식할 수 있는 데가 수분을 많이 담고 있는 데 입니다. 그리고 증발효과가 없는 데, 그런 데가 대개 어디냐면 지하실 있는 데입니다. 냄새도 그렇고 그다음에 부패속도도 되게 빠르고 항상 공존해 있다고 보고 있습니다. 저는 되게 위험하다고 생각해요. 그래서 그런 학교에 지하실에 식당 있는 데를 가서 조리하는 것 이런 것 보면 사실은 놀랠 정도로 냄새, 공간도 그렇고 그다음에 거기에 근무하시는 분도 열악하고 국장님, 어떻게 생각하십니까? 이것 진짜 큰 문제예요.
은석

심은석평생교육국장

위원님 말씀에 전적으로 동감합니다. 저희가 식당 신축이나 개축 같은 것을 할 때 우선순위로 두고 있습니다, 두 번째 순위로 두고 있습니다.

박환희위원

실태파악을 하셔서 지하실에 조리실이 있는 데는 빨리 올해라도 끌어올려야 됩니다. 안 그렇겠습니까?
은석

심은석평생교육국장

예산만 허용되면 저희도 빨리 하고 싶습니다. 우선순위를 두어서 부지런히 추진하겠습니다.

박환희위원

다른 예산도 중요하지만 이 예산도 되게 중요하단 말입니다. 그다음에 마지막으로 한 가지만 하겠습니다, 시간이 다 돼서. 본 위원은 이번에 우리 교육개혁을 해야 된다 하면서 KBS에서 방송 했던 것이 있는데 뭐였냐면 체육시간을 통해서 봤습니다. 보고 참 저는 되게 좋았거든요. 그래서 우리 일선학교에서도 체육시간을 더 늘려야 된다 저는 그렇게 생각합니다. 국장님, 어떻게 생각하십니까?
은석

심은석평생교육국장

그것은 제가 여기서 선급하게 답변드리기가 상당히 어렵습니다. 왜냐하면 교과별로 필요한 시간이 있다라고 그래서 국가교육과정이 정하고 있기 때문에, 저는 개인적으로 체육시간을 제대로 지켜야 된다는 점에 대해서 전적으로 공감합니다만 시수조정 문제는 예민한 사항이기 때문에 개인적인 입장을 말씀드리기가 어렵고, 죄송합니다.

박환희위원

이상 마치겠습니다.

정교진부위원장

박환희 위원님 수고하셨습니다. 다음은 박종환 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

박종환위원

박종환 위원입니다. 전문위원 검토보고에 보면 10억 이상 불용액이 예상되는 사업이 11개 사업이 있어요. 그것을 통계를 내보니까 1,100억 정도가 불용이 될 것이다 이렇게 예상을 하고 있습니다. 그 사업들에 대해서 어떻게 이렇게 사업집행률이 저조한지, 제가 페이지수 알려드리면 검토보고서 9페이지입니다. 9쪽을 참고해서 보시고. 포괄적으로 답변 좀 해 보세요.
동선

김동선예산법무담당관

제가 좀 말씀드려도 되겠습니까?

박종환위원

네, 그렇게 하십시오.
동선

김동선예산법무담당관

예산법무담당관 김동선입니다. 학교 기타운영비하고 학교 기본운영비 이런 쪽에서는 인건비성이 상당히 많습니다. 많고 이 속에는 또 비정규직 같은 형태로 고용되어 있는 사람이 많습니다. 그런데 당초에 예상했던 사람의 수 보다 적거나 또는 그 사람들이 가령 휴직을 했을 때 처리될 비용들 이런 비용을 계상했는데 당초보다도 휴직이 덜 된다든가 이런 경우가 발생해서 학교 기타운영비와 학교 기본운영비에서는 그런 경우에 발생을 할 수가 있습니다. 맞춤형복지도 성격 자체가 복지의 성격이기 때문에 처음에 예측한 것보다 타이트하게 잡을 수 없는 부분들이 있습니다. 그러면 약간 좀 더 많이 잡아줘야 되는 것이 맞지요. 그러다 보면 조금씩 재원이 좀 남게 됩니다. 그런 부분은 좀 양해를 해 주셔야 됩니다.

박종환위원

글쎄요, 양해는 하는데 이것이 2007년, 2008년 계속적으로 불용액이 많이 발생되는 그런 과정 속에서는 점차적으로 불용액을 줄일 수 있는 그러한 세밀한 예산편성이 돼야 되겠다는 말씀을 누차 드리고 있고요. 거기에 병행해서 제가 지난번 감사 때도 말씀드린 것이 있는데 직영급식에 대해서 국장님…….
은석

심은석평생교육국장

평생교육국장 심은석입니다.

박종환위원

지금 초등학교는 직영급식을 97% 이렇게 하고 있지요?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

박종환위원

중ㆍ고등학교가 위탁급식이 대부분인데 그 과정은 어떻게, 왜 직영이 안 되고 중ㆍ고등학교는 위탁으로 지금 급식을 하고 있습니까?
은석

심은석평생교육국장

직영전환을 하도록 2007년도에 법 개정이 돼서 2010년도에 1월 19일까지는 모두 직영전환으로 전환을 하도록 그렇게 되어 있습니다. 그런데 지금까지는 현재 야당의원 중에 일부도 그렇고 현재 또 여당의원님께서도 법을 개정하시겠다는 의지를 표명하셨기 때문에 상당수 많은 교장선생님들께서 법이 개정될 것이다라는 그런 기대를 하고 계셨습니다. 그리고 직영으로 할 경우에는 검수라든가 이런 데에 상당한 어려움이 있고 또 전문성도 결여됐다는 문제점 그리고 또 직영급식 관리로 인한 어려움이라든가 또는 불시에 조리종사원들이 결근을 할 경우에 대한 대책, 또 조리종사원들의 인건비 때문에 급식비 상향조정, 이런 여러 가지 문제로 직영급식을 전환하지 않으셨습니다, 지금까지. 내년 1월 19일부터는 어쩔 수 없이 저희가 법에 따라야 되기 때문에 직영급식을 하시도록 적극 권장을 하고 있습니다. 그래서 지금 저희가 금년 9월 이후 들어서 교장선생님께 많은 권고를 드리고 부탁도 드리고 그래서 지금 최선을 다해서 직영급식으로 전환을 하도록 하고 부득이한 경우에 대비해서 저희가 부분위탁이나 전면위탁을 할 수 있는 그런 조항을 만들 수 있도록 저희가 지혜를 모으고 있습니다.

박종환위원

지금 직영하고 위탁하고의 문제점, 그 부분은 무엇으로 지적하실 수 있어요?
은석

심은석평생교육국장

처음에 직영전환으로 시작된 이유가 식중독 사건 때문에 직영으로 전환이 되었습니다. 그런데 현재 식중독 발생률을 보면 위탁이 꼭 직영보다 많다 이렇게 단정적으로 말하기는 사실상 어려웠습니다, 지금 현재는. 그런 부분이 어느 정도 해소가 됐다라고 생각을 하고, 위탁급식이 그 이후로 많이 없애야 된다라는 주장이 있었고 3년 동안에 유예기간이 있었습니다만 저희가 아까 말씀드린 그런 기대감 때문에 아직까지 직영으로 전환을 못하고 있습니다. 그래서 교장선생님들의 고충은 충분히 이해를 하고 학교현장의 고충을 충분히 이해를 하지만 내년 1월 19일부터는 법이 적용이 되기 때문에 저희가 최선을 다해서 일단 직영으로 전환을 하도록 노력을 하겠습니다.

박종환위원

국장님이 그렇게 노력하신다고 해서, 내년 1월 19일까지죠?
은석

심은석평생교육국장

1월 19일까지입니다.

박종환위원

전반적인 직영으로 전환이 될 가능성이 얼마나 있다고 보십니까?
은석

심은석평생교육국장

전체적으로 직영으로 전환하기는 상당히 지금 어렵다고 생각을 합니다. 좀 전에 말씀드린 대로 법의 테두리 안에서 부분위탁이나 전면위탁을 할 수 있는 방법이 무엇이 있을까 하는 것을 이제 교장선생님들이나 전문가들을 모셔놓고 협의를 한번 해서 저희가 구체적인 안을 만들려고 계획을 하고 있습니다만 지금 생각으로는 가급적이면 직영급식을 하시도록 권고를 할 예정입니다.

박종환위원

제가 왜 이 말씀을 드리냐 하면 2008년도에도 51.4%밖에 예산을 집행을 못했어요. 그런데 2009년도 현재 보면 11.8%밖에 집행을 못했거든요. 그러면 이 막대한 예산이 30억 6,000만 원인데 3억 6,000만 원밖에 집행을 못 했어요.
은석

심은석평생교육국장

아, 지금 자료를 제출할 때는 그렇게 됐습니다만 며칠 전에 한 30개 학교가 직영 전환하겠다는 의지를 표명해 와서 이번에 30억을 지출을 했습니다. 잔액이 그렇게 많이 발생하지는 않았습니다.

박종환위원

2010년도 예산은 증액 됐지요, 지금 예산을 다루고 있는?
은석

심은석평생교육국장

80개 학교에 대한 예산을 저희가 수립을 해 놨습니다.

박종환위원

이것이 지금 2009년도에 12.8% 자료에 의하면 집행을 했는데 지금 2010년 예산에 45억인가 이렇게 된 것으로 알고 있는데.
은석

심은석평생교육국장

48억 좀 넘게 해 놨습니다.

박종환위원

이것은 좀 과다한 예산편성을 해 놓지 않았나.
은석

심은석평생교육국장

지금 저희가 교장선생님들 만나 뵙고 저희가 계속 권고를 하고 있는 것이 물론 직영급식은 3월 1일부터 시작이 되기 때문에 3월 1일까지의 시간은 충분히 있습니다. 하시려는 의지만 있으면 하시는데 제가 며칠 전에 국회를 다녀와서 금년 중에 법 개정이 되기가 어렵다는 말씀을 들었습니다. 그렇기 때문에 법 개정이 안 된다면, 지금까지는 교장선생님들께서 상당부분 법 개정이 될 것이라는 기대를 하셨었고 그런데 제가 국회에 다녀와서 법 개정이 안 될 것 같다라는 말씀을 분명히 듣고 와서 제가 그 말씀을 전달하면서 이제는 위법행위를 할 수가 없으니까 하셔야 되겠습니다라고 권고를 하고 있고 저희가 틀림없이 이것은 집행을 할 수 있도록 노력을 할 것입니다. 그래서 예산이 깎이지 않고, 저희가 예산이 없어서 못 한다면 또 문제가 있기 때문에 이것은 지원을 해 주셨으면 좋겠습니다.

박종환위원

그래요. 직영으로 안 하면 법의 테두리를 벗어나겠다는 얘기인데 지금 교장회의에서 지난번에도 세미나, 토론회를 가진 것으로 알고 있어요. 그런 부분들이 직영과 위탁과 어떤가의 관계점을 모색해서 일단은 지금 어쨌든 간에 법으로 직영을 하게 돼 있잖아요. 그렇지요?
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다.

박종환위원

그런 부분들을 좀 명확하게 해서 예산이 편성돼야 되겠다. 그런데 본 위원이 지금 생각하기에는 지난 2008년도 예산도 51.4%밖에 집행을 못했고, 2009년도도 11.8%, 여기다가 2010년도는 지금 전체적인 위탁에서 직영으로 전환하기 위한 예산을 편성하셨겠지만 이 부분도 본 위원이 보기에는 또 2010년 이맘때가 되면 불용액이 많이 남을 것으로 예상을 하고 있다.
은석

심은석평생교육국장

그것은 제가 분명히 말씀을 올릴 것은 이런 법이 개정되지 않는 한 틀림없이 직영으로 가야 되기 때문에 이 예산은 틀림없이 제가 집행을 할 것이라고 다짐을 드리겠습니다. 최선을 다해 집행을 할 것이고요 지금 아까 말씀드린 대로 어려운 곳이 있습니다, 분명히. 직영급식을 하기가 어려운 곳이 있는데 특히 고등학교 같은 경우에는 하루에 두 번씩 식사를 하는 곳이 있거든요, 현재. 그런 데는 아침부터 조리종사원들이 나와서 일하고 세척하고 오후 급식을 하려면 상당히 시간적으로도 벅찬 곳이 많이 있습니다. 그리고 교장선생님들께서 책임문제가 있기 때문에 하루종일 급식에만 매달리셔야 되는 이런 어려움도 또 있습니다. 물론 저희가 어려움을 알고 있고, 제가 교과부에 근무를 했습니다만 그때부터 2008년도 후반기부터 전면적으로 이 급식법 개정을 위해서 노력을 했었습니다. 그런데 이 급식법 개정이 어려운 이유가 직영급식을 하지 않는 시ㆍ도가 서울만 유독 이렇게 많습니다. 타 시ㆍ도는 소규모고 또 위탁업자들이 들어가지도 않습니다, 소규모기 때문에. 그래서 모두 직영으로 할 수밖에 없습니다, 타 시ㆍ도는. 이렇게 서울과 부산 일부 대도시에만 국한된 것이기 때문에 국회의원님들께서 크게 걱정을 하지 않고 계시고 또 많은 분들께서 학부모님들이 직영을 원한다고 생각하시기 때문에 법 개정이 어렵다라고 얘기를 하셔서 제가 열심히 준비를 했습니다만 아직까지 예산을 집행을 못했지만 예산이 없어서 못 했다는 소리를 또 들을 수 없기 때문에 예산을 주시면 제가 최선을 다해서 집행하도록 하겠습니다.

박종환위원

시간이 다 돼서 추후에 보충질의를 하도록 하겠습니다. 이상입니다.
은석

심은석평생교육국장

네, 알겠습니다. (정교진 부위원장, 최주호 부위원장과 사회교대)

최주호부위원장

박종환 위원님 수고하셨습니다. 이어서 정교진 위원님 질의하여 주십시오.

정교진위원

정교진 위원입니다. 평생교육국장님, 질의를 드리겠습니다.
은석

심은석평생교육국장

평생교육국장 심은석입니다.

정교진위원

서울특별시교육감 소관 체육시설 사용료징수 조례가 있습니까, 없습니까?
은석

심은석평생교육국장

2007년 1월 4일에 개정된 것이 있습니다.

정교진위원

그러면 제가 질의를 드릴 테니까 여기에 대해서 틀린 부분이 있으면 답변을 해 주시기 바랍니다. 제1조 목적, 이 조례는 지방자치법 제127조의 규정에 의하여 서울특별시교육감 소관의 체육시설의 사용에 따른 사용료 징수와 사용절차 등에 관하여 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다. 이것이 목적입니다. 지방자치법 제127조를 보면 2007년 5월 11일 개정 전을 보면 지방자치단체는 공공시설의 이용 또는 재산의 사용에 대하여 사용료를 징수할 수 있다. 2007년 5월 11일 개정안을 보면 제127조 예산의 편성 및 의결, 제1항 지방자치단체의 장은 회계연도마다 예산안을 편성하여 시ㆍ도는 회계연도 시작 50일 전까지, 시군 및 자치구는 회계연도 시작 40일 전까지 지방의회에 제출하여야 한다. 제2항, 제1항의 예산안을 시ㆍ도 의회에서는 회계연도 시작 15일 전까지, 시군 및 자치구의회에서는 회계연도 시작 10일 전까지 의결하여야 한다. 제3항, 지방의회는 지방자치단체의 장의 동의 없이 지출예산 각 항의 금액을 증가하거나 새로운 비용항목을 설치할 수 없다. 제4항, 지방자치단체의 장은 제1항의 예산안을 제출한 후 부득이한 사유로 그 내용의 일부를 수정하려면 수정예산안을 작성하여 지방의회에 다시 제출할 수 있다. 이 부분이 맞습니까?
은석

심은석평생교육국장

지금 위원님께서 불러주신 조항에는 문제가 없다고 생각합니다.

정교진위원

문제가 없는 것이 아니라 개정을 하셨어야죠.
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다, 그 문제는.

정교진위원

못했지요?
은석

심은석평생교육국장

네, 못했습니다.

정교진위원

그러니까 쉽게 얘기해서 상위법도 보지 않으신 겁니다. 제2조, 사용료징수체육시설 제2항을 보겠습니다. 학교시설ㆍ설비기준령 제10조에 의한 실내수영장, 체육관(강당을 겸한 체육관을 포함한다. 이하 같다)의 시설로서 서울특별시교육감이 지정 고시한 시설, 1995년 6월 5일 제정안을 보게 되면 주요골자에 이 대목이 들어갑니다. 사용료징수대상 체육시설의 범위를 서울특별시 학생체육관 설치조례에 의한 학생체육관과 학교시설 설비기준령 제10조에 의한 실내수영장, 체육관 등의 체육시설로서 교육감이 지정 고시한 시설로 함. 등의 체육시설로서는 운동장도 들어갈 수 있습니다. 여기에 대해서 어떻게 생각하십니까? 다시 말씀드려서 우리 교육청 쪽에서 광의로 해석할 수도 있습니다만 상당히 협의로, 좁게 해석을 하신 겁니다. 그러니까 운동장이 들어갈 수 있음에도 불구하고 빼신 겁니다. 그러면 설비기준령 제10조를 보겠습니다. 이것은 이제 사용료징수 조례가 지금 제가 방금 말씀드린 제2항이 1997년 9월 23일 시행이 바뀌었습니다. 이것이 어떻게 바뀌었냐, 현재 학교시설 설비기준령 및 학교법인의 학교경영재산기준령에서 각각 정하고 있는 시설 설비기준 및 수익용 기본재산의 확보기준 등을 이 영에 통합하여 새로이 정하려는 것임. 그러니까 여기에 통합된 겁니다. 그렇지요?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

정교진위원

지금까지 제가 말씀드린 것에 대해서 틀린 것이 있으면 말씀해 주십시오. 제가 어떤 부분이 틀렸는지를 말씀해 주십시오. 틀린 것 없지요?
은석

심은석평생교육국장

네, 97년 9월 23일 지금 읽어주신 부분이 틀림없이 맞습니다.

정교진위원

97년 9월 23일…….
은석

심은석평생교육국장

고등학교 이하 각급학교 설립ㆍ운영 규정입니다.

정교진위원

제5조 체육장을 보시면 제1항에 각급학교의 체육장(옥외체육장을 말한다. 이하 같다)은 배수가 잘 되거나 배수시설을 갖춘 곳에 위치하여야 한다. 충분히 운동장으로도 해석할 수 있지 않겠습니까?
은석

심은석평생교육국장

네, 동감합니다.

정교진위원

지금 95년 제정이 돼서 여러 차례 개정을 거치고 이렇게 왔습니다. 지금까지 한번도 왜 우리 교육청쪽에서는 이 부분이 개정되지 않았는지 이유를 말씀해 주시겠습니까?
은석

심은석평생교육국장

지난번에 제가 잘못 답변드렸던 적이 있는데, 폐지된 조항이라고 말씀드렸던 적이 있는데 폐지된 것이 아니라 그것이 학교시설ㆍ설비기준령으로 포함됐다라는 것으로 지적을 해 주셔서 다시 한 번 찾아봤습니다. 그런데 틀림없는 것은 그동안 틀림없이 그 조례를 개정했어도 됨에도 불구하고 저희가 이런 내용들을 제대로 인지하지 못해서 아직 개정을 못했던 것은 사실이라고 생각합니다.

정교진위원

국장님, 이것을 엄밀히 얘기하면 업무태만, 직무유기 여러 가지 말로 표현한 수 있겠습니다만 지금 벌써 십몇년이 지나도록 손도 못대고 있다는 자체가 심각한 문제입니다. 또 하나 보시면 아까 학교체육 말씀하셨습니다만 학교체육시설 개방률이 84% 정도밖에 안 됩니다. 16%는 무슨 이유인지 할 수가 없어요. 그런데 1999년 8월 5일 고등학교이하각급학교시설의개방및이용에관한규칙 제7조 지도 및 감독사항을 보면 교육감 또는 교육장은 학교시설의 개방 및 이용에 관한 사항을 지도ㆍ감독하며 학교시설이 주민에게 최대한 이용될 수 있도록 필요한 조치를 하여야 된다고 했습니다.
은석

심은석평생교육국장

그렇게 돼 있습니다.

정교진위원

조치 안하셨죠, 어떠한 조치를 하셨습니까?
은석

심은석평생교육국장

지금 제가 와서 조치한 것은 없습니다만 이전에 운동장 개방공고 같은 것도 미리 해 놓고 그렇게 하도록 권고공문은 보낸 것으로 제가 알고 있습니다.

정교진위원

특별히 제재할 수 있다거나 그런 사항들은 없죠?
은석

심은석평생교육국장

그런 것은 없는 것으로 알고 있습니다.

정교진위원

국장님, 이런 기준들이 명확하게 또 제도가 마련되어 있지 않다보니까 일선학교에서는 민원이 끊이지 않습니다. 그런데 저는 참 이상합니다. 왜냐하면 현장에서는 민원이 많은데 민원 접수된 것이 없어요. 이상하지 않습니까? 왜 그런가 하고 보니까 이 사용자가 결국은 지역주민이면서 학부모입니다. 이것을 내는 사람이 없어요. 외부적으로는 상당히 문제 없고 깔끔하고 깨끗한데 안을 들어가 보면 아주 뭐라 말씀드리기 힘들 정도입니다. 왜 자꾸 우리 교육청이 이렇게 신뢰를 잃어가는지 이해할 수가 없어요. 그리고 이 제도개선도 벌써 했어야 될 일을 지난 1년반 동안 계속 얘기하면서 두 부서가 오고가며 핑퐁게임 하듯이, 결과적으로 이것은 재무과의 문제가 아닙니다, 따져보니까. 보건체육과가 더 앞장서서 해야 될 사항이에요, 사실은. 국장님, 그렇지 않습니까? 제가 잘못 알고 있습니까?
은석

심은석평생교육국장

위원님 지난번부터 지적을 하셔서 나름대로 열심히 연구를 해 봤습니다. 그런데 97년 9월 23일 학교시설ㆍ설비기준령이 폐지되고 고등학교 이하 각급 학교 설립ㆍ운영 규정이 97년 9월 23일자로 제정이 되고 그다음에 고등학교이하각급학교시설의개방및이용에관한규칙이 제정이 되고 그다음에 궁극적인 문제는 2004년 8월 23일자로 교육인적자원부에서 학교시설이용료징수표준안을 마련해서 각 학교로 시달을 하게 되는 바람에 지금 학교시설 이용의 사용료에 혼선이 빚어진 것으로 파악을 했습니다.

정교진위원

국장님, 2004년도에 그것이 나왔다 하더라도 이미 ’97년도나 이런 부분에 대해서는 이미 개정이 이루어졌어야 되는 것 아닙니까?
은석

심은석평생교육국장

충분히 그 말씀에 대해서 공감합니다.

정교진위원

벌써 7년, 8년이 지난 이후의 일입니다, 2004년도는. 지금 지방자치법에 대한 부분도 2005년도에 이미 개정이 됐습니다. 지금 담당부서가 이 시행령 이 부분도 읽어보지 않는다는 거예요. 당연히 보고 준용을 해야 되는데 지금 그렇게 안하고 있지 않습니까? 그런 문제, 일선 학교에서 문제점들을 그냥 단순히 생길 수 있는 문제라고 덮어버리시니까 그 문제가 끝나지 않는 것입니다. 지금 수영장문제라든가 여러분 더 잘 아시지 않습니까? 수영장이 지금 보통 문제입니까?
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다.

정교진위원

막을 방법이 없어요. 어떻게 막으실 거예요? 분납이자 막을 방법이 없습니다. 왜, 도대체 근거가 있어야 막을 것 아닙니까? 일선학교가 자기 마음대로예요. 분납이자를 받든 10만 원을 받든 20만 원 받든, 우리 교육청은 또 어떻게 하냐면 개인간의 사용자, 그러니까 수익자부담원칙이니까 사용자하고 문제니까 학교가 알아서 해결하라. 최소한의 기준도 마련돼 있지 않고 또 교과부에서 이렇게 하라고 시행령까지 줬는데 이것도 무시한 상태에서 그렇게 진행하고 계신 것입니다. 오늘 부교육감 나오셨으면 제가 직접 질의하려고 그랬습니다만 이 부분은 빠른 시간 내에 정비를 하실 필요가 있고 자꾸 저를 찾아오실 필요 없고요. 어떤 명확한 준비된 부분을 가지고 오십시오. 만약에 그렇지 못하고 스스로 자정능력이 없다고 판단하면 저는 이것을 전체 시정질의를 통해서 부교육감한테 직접 답변을 듣겠습니다.
은석

심은석평생교육국장

무슨 말씀인지 알겠습니다. 잘 아시다시피 서울특별시립학교 시설 사용료 징수 조례안이 하나 올라와 있는데 이것이 통과되는 것이 가장 바람직하다고 생각을 했습니다만 두 번째로 체육시설사용료 징수 조례안을 현실에 맞도록 조례를 개정하는 방법도 검토를 하겠습니다.

정교진위원

국장님, 왜 그것이 통과가 안 됐다고 생각을 하십니까? 짧게 말씀해 주십시오.
은석

심은석평생교육국장

제가 설명을 들었는데 그것을 적용하다 보니까 강남북간의 차이도 생기고 여러 가지 문제 또 시설사용료가 너무 많이 인상되고 이런 부분이 있다는 얘기를 들었습니다.

정교진위원

인상된 것이 아니고 일선학교의 반발입니다. 무슨 얘기냐면 지금 사용료징수를 1년에 5,000만 원 받는 학교도 있고 이것이 지금 통과가 되면 2,000 내지 2,500 반으로 뚝 떨어집니다. 뭐라고 얘기를 하냐면 유지보수를 할 수가 없다는 얘기예요. 차라리 운동장 사용 못하게 하겠다는 거예요. 그것이 말이 됩니까? 왜 지원을 해 주시는 것입니까? 체육관 보수 안 해 주세요? 법이 그렇게 하도록 돼 있는데도 자, 말씀드렸잖아요. 우리 교육청은 지도감독할 의무가 있다니까요. 그 의무도 하지 않으시면서 일선 학교가 그렇게 얘기하면 맞아, 그렇게 하시면서 이것이 10년이 가도 통과 되겠습니까? 면밀히 생각해 보시기 바랍니다.
은석

심은석평생교육국장

알겠습니다.

정교진위원

이상입니다.

최주호부위원장

정교진 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 분, 최용주 위원님 질의하여 주십시오.

최용주위원

최용주 위원입니다. 교육지원국장님, 내년 세출예산안 보면 시설사업비가 855억 7,700만 원 정도 감액되지 않았습니까?
승운

정승운교육지원국장

네.

최용주위원

11.6%면 많이 감액이 돼서 참 그런데, 제가 이 예산서를 죽 보다 보니까 학교마다 장애인 엘리베이터 설치는 계속 하더라고요. 그런 사업들이 학교마다 많이 있더라고요.
승운

정승운교육지원국장

법적 의무사항입니다.

최용주위원

법적 의무사항인 경우에는 장애인이 한 명 이상 있는 경우입니까? 없는 학교도 설치를 합니까?
승운

정승운교육지원국장

장애인이 있는 학교는 즉각 해 줘야 되고요. 특수학급이 설치될 것이 계획되면 그런 학교도 설치를 해야 되는 것으로 돼 있습니다.

최용주위원

이것이 장애인 엘리베이터를 한 명도 없는 학교들도 계획으로 설치를 해 주는데 그러면서 실제적으로 그 학생들이 이용할 수 있게 해야지, 실제적으로 일반인 학생들의 장애인에 대한 인식개선사업은 제대로 하고 있나 모르겠어요. 그것은 정책국에서 하려나요?
승운

정승운교육지원국장

네, 그런 것 같습니다.

최용주위원

그러면 교육정책국장님 오늘 오셨으니까 이 시설사업비가 이렇게 11% 내년에 감액되는데도 불구하고 장애인 엘리베이터 설치는 많이 하고 있단 말이에요. 그런데 그것보다 더 중요한 것은 비장애인 학생들이 장애인에 대한 인식개선을 해야 되는데 실제로 성폭력이라든지 여러 가지 성추행 이런 것에 대한 교육은 조금씩 강화되고 있는데 장애인에 대한 인식개선정책은 하는 것이 있는지 모르겠어요, 내년 예산에.

최주호부위원장

담당과장님이 앞으로 나오셔서 답변해 주시죠.
성희

홍성희초등교육정책과장

초등교육정책과장 홍성희입니다. 장애인 인식사업은 올해도 예산이 편성돼 있고 내년에도 돼 있는데요. 지금 현재 초ㆍ중ㆍ고등학교에 음악이나 어떤 예술적인 활동과 함께 장애인식사업을 펼치고 있습니다. 예를 들어서 고등학교 같은 경우는 혜원여고, 계성여고나 또는 중학교에 가서 콘서트를 열면서 거기에 영상물을 통해서 인식을 하고 있고요. 교육과정 속에 장애인식, 장애이해 교육 같은 그런 교육을 펼치고 있습니다.

최용주위원

그 예산이 어떻게 반영이 됐는지 나중에 과장님 자료 좀 제출해 줘서 예결위 때 한번 더 얘기하시고, 들어가시고요. 그다음에 우리 교육지원국장님, 지난번 행감 때도 잠시 얘기는 했지만 교육청 예산편성이 예비비 지출 같은 경우도 서울시랑 다르다 이렇게 했는데 또 서울시랑 다른 것이 있죠? 우리 전문위원 검토보고에서도 논의가 됐지만 예비비 편성기준이 어떻게 됩니까? 예산지침서 교육청도 있죠? 우리 서울시 예산이면 예산편성 이런 지방자치단체에 있는 것처럼 교육청도 있지 않습니까, 교과부에서 내려 온 것이?
대열

이대열기획관리실장

제가 말씀드리도록 하겠습니다. 예비비 같은 경우는 지방재정법에 규정이 돼 있고요.

최용주위원

그런데 예비비는 몇 % 정도?
대열

이대열기획관리실장

전체 예산의 0.5% 이내로.

최용주위원

0.5% 이내로 규정돼 있는 것 아닙니까? 그런데 여기 전문위원 검토보고에 보면 우리 예비비가 불용률이 2007년도에 30%, 2008년도에 80%, 2009년도에는 54%인데 2009년도는 왜 80%에서 54%로 떨어졌나 보면 신종플루 때문에 예비비 지출을 좀 하셨죠?
대열

이대열기획관리실장

그렇습니다.

최용주위원

신종플루 안 생겼으면 예비비 지출이 또 80%가 넘었을 것 같아요. 그 이유는 뭐냐 하면 우리가 특별교육재정수요사업비라는 것이 편성이 주로 언제부터 됐죠?
대열

이대열기획관리실장

2000년부터 시작이 됐답니다.

최용주위원

그것이 되면서 그것이 예비비 성격을 가졌고 또 2008년도에는 교육청별 포괄비가 생기면서 예비비 사용할 이유가 안 생긴 거예요. 그러다 보니까 결국은 2008년도에는 교육청별 본청하고 포괄비가 생기니까 80%까지 넘어선 것이죠. 그런데 보면 특별교육재정수요사업비나 포괄사업비는 거의 0.6% 남았죠, 1.3% 남았죠. 2009년도만 특별교육재정수요가 47억이 남았단 말이죠. 그래서 지금 이 기준을 보면 그런 성격이 비슷한 예비비 성격들을 3개 다 합쳐보면 2010년도에 예비비가 0.16%, 그다음에 특별교육재정수요사업이 0.24%, 포괄사업비 0.17 하면 이것이 영점몇% 입니까, 0.56% 입니까?
대열

이대열기획관리실장

그렇습니다. 0.56% 정도 됩니다.

최용주위원

넘잖아요? 그리면 이것이 편성기준을 위반한 경우인데?
대열

이대열기획관리실장

제가 말씀을 조금 드리겠습니다. 예비비는 지방재정법에 0.5%를 하게 돼 있지만 특별교육재정수요는 예비비하고 따로 예산편성지침에 그와는 별도로 0.3%까지 계상할 수 있도록 돼 있습니다.

최용주위원

그러면 합쳐서 0.8%면 되신다는 거예요?
대열

이대열기획관리실장

법과 규정의 범위 내에서는 최대한도로 할 수 있는 범위가 0.8% 정도 됩니다.

최용주위원

그러면 특별교육재정수요사업은 어떤 경우에, 지침서에는 사업할 수 있는 내역이 제한적일텐데요?
대열

이대열기획관리실장

예비비에 비해서는 조금 탄력적인데요. 예비비에서는 규정돼 있지 않은 교육활동에 필요한 경상교육비 지원이 특별교육재정수요로는 할 수 있도록 돼 있습니다.

최용주위원

이런 식으로 편성을 하는 것이 우리 실장님은 어떻게 생각하세요? 내년에는 신종플루 문제로 예산을 본예산에 반영해 놓은 것이 있습니까?
대열

이대열기획관리실장

신종플루로 따로 계상한 예산은 없습니다.

최용주위원

제가 교육청 예산편성기본지침을 다 못 봐서, 하여튼 이런 부분도 시정이 될 부분은 시정이 되어야 될 것 같고요. 그다음에 내년에 지방선거가 있으면서 교육위원회가 합치면서 내년 8월까지 교육위원회가 운영이 되지 않습니까? 여기 예산편성에도 내년 8월까지 교육위원회 의정활동 지원이라든지 기본경비를 잡아놨는데 교육청에서는 무슨, 서울시의회나 여기는 내년 7월 1일부터 의회가 시작되면 약 2개월 간이 겹칠 거예요. 그런 부분에 대해서 어떻게 좀 무슨 대책이 있나 해서 한번 물어보고 싶습니다.
대열

이대열기획관리실장

교육위원들 임기는 7월까지인 것으로 알고 있습니다.

최용주위원

8월 말 아닙니까?
대열

이대열기획관리실장

8월까지인 것으로 알고 있습니다.

최용주위원

그러면 2개월이 겹치는데 예산은 8월 말까지 잡아놨더라고요, 내년 본예산에다 교육청의. 그 운영방침에 이런 것도 생각을 해놓아야 될 것 같은데, 어떻게 하고 있나.
대열

이대열기획관리실장

말씀하신 대로 두 달이 겹치는 것 같은데 그것을 감안을 해서 그렇게 계상을 했다고는 합니다.

최용주위원

그러니까 감안을 해서 한 것은 8월까지 아는데 그 운영을 어떻게 할 것인지 무슨 계획이나 이런 것을 혹시 갖고 있는 것이 없나 해서요? 없나요? 왜냐하면 이것이 또 급식비처럼 그때 되면 닥쳐서 또 하지 말고 무슨 계획이 있어야 될 것 아니에요, 그것도 내년에 예산도 잡아놓으셨는데.
대열

이대열기획관리실장

그 임기에 따라서 지급하면 활동을 하는 그런 수당으로 알고 있습니다.

최용주위원

아, 여기 나왔네요. 그리고 아까 특별교육재정수요사업비에서 0.3%라고 그랬잖아요?
대열

이대열기획관리실장

네, 그렇습니다.

최용주위원

그런데 이제 예비비 같은 경우는 우리 상위법에 근거가 되어 있는데 전체 예산이 0.5% 이내다, 그런데 특별교육재정수요는 그것은…….
대열

이대열기획관리실장

교육부 훈령으로 내려왔습니다.

최용주위원

지침 아닙니까, 지침?
대열

이대열기획관리실장

교육비특별회계 세입ㆍ세출 예산과목 구분에 대한 훈령으로 되어 있습니다.

최용주위원

이것이 우리 서울시교육청만 있습니까, 아니면 16개…….
대열

이대열기획관리실장

타 시ㆍ도는 모르겠는데 교육과학기술부의 훈령이니까 아마 다 있을 것으로 생각을 합니다.

최용주위원

왜냐하면 우리가 이런 사업들은 지방의회의 심의를 받지 않잖아요? 심사의결을 안 받는단 말이지요. 우리가 나중에 무슨 사업을 하는지를 모르는 사업들이잖아요?
대열

이대열기획관리실장

원칙적으로는 모든 것이 대상학교나 금액까지 결정이 돼서 심의를 하는 것이 맞다고 생각을 하지만 예비비라든지 특별교육재정수요의 목적이 예측하지 못한 것이라든지 어떤 예산 초과라든지 그런 부분이기 때문에 그것은 미리 특정할 수는 없는 성격상 그렇다고 생각합니다.

최용주위원

그러니까 여기 특별교육재정수요 여기 나와 있는 것은 재해대책이랑 응급보전 등 예측하지 못한 특별한 재정수요에 탄력적으로 대처하기 위해 편성하는 경비임, 이렇게 나와 있잖아요.
대열

이대열기획관리실장

그와 더불어서 교육활동에 필요한 경상교육 지원도 할 수 있도록 그렇게 되어 있습니다.

최용주위원

그것이 여기 나와 있습니까? 여기 책에는 없는데?
대열

이대열기획관리실장

그렇습니다. 그래서 종류가 네 가지가 됩니다. 경상교육지원사업비 하고 투자교육지원사업비 그리고 공립학교특별교육지원비, 사립학교특별교육지원비, 이 네 가지로 구분되는 까닭이 말씀을 드린 것처럼 예비비 성격에다 어떤 교육활동에 필요한 경상교육지원이 들어가기 때문에 예비비보다는 조금 더 탄력적인 운영이 가능합니다.

최용주위원

그러면 올해 불용이 47억 6,100만 원이 남았어요. 그러면 연말에 집행할 계획이세요, 어떻게 하실 거예요?
대열

이대열기획관리실장

필요가 있으면 할 것이고 원래 성격상 경상교육지원도 있지만 기본이 예비비하고 비슷한 어떤 예산일 수도 있기 때문에 어느 정도는 항상 준비가 되어 있어야 된다고 생각을 합니다.

최용주위원

그런데 내년에 또 잡았으니까 올해 불용이 47억이나 나는데…….
대열

이대열기획관리실장

물론 한 달 정도 남았지만 대부분 이 시기에 많이 집행이 되는 것으로 알고 있습니다.

최용주위원

알겠습니다. 하여튼 이것도 나중에 논의 하겠습니다. 이상입니다.

최주호부위원장

최용주 위원님 수고하셨습니다. 이어서 남재경 위원님 질의하여 주십시오.

남재경위원

종로 1지역 출신 남재경 위원입니다. 세입ㆍ세출 예산서 1,899페이지 참고 하겠습니다. 이 부분은 신축임대료 원금하고 이자지급 부분하고 개축임대료 원금이자 부분인데 신축임대료 원금이 보통 3억에서 5억 정도 그다음에 이자가 5억에서 한 7억 정도 개축임대료는 이와 정반대로 원금이 5억에서 7억 또 이자는 그보다 낮은 3억에서 5억. 그러니까 이렇게 정반대의 임대료가 지출되고 있는데 이 부분에 대해서 지금 바로 설명하기가 아마 힘드실 거예요. 그래서 쉬는 시간에 저한테 자료를 만들어서, 신축하고 개축하고 원금이자 부분이 정반대로 이렇게 지급이 되고 있어요. 거기에 대해서 설명을 해 주시기 바랍니다.
승운

정승운교육지원국장

네, 그렇게 하겠습니다.

남재경위원

방금 우리 존경하는 최용주 위원님께서도 말씀한 부분이기 때문에 저는 결론적인 말씀만 좀 드리겠습니다. 특별교육재정수요지원액 146억 하고 포괄사업비 105억, 예비비 92억, 그래서 특별교육재정수요지원에 대해서 이미 경상교육지원비로 22억, 투자교육지원비로 15억, 학교특별교육58억, 사립학교특별지원 51억, 이렇게 구분해서 구체적으로 명시를 하고 있는데 이 정도 같으면 예산편성을 굳이 이렇게 포괄적으로 하지 않아도 이미 항목별로 지출계획이 나와 있다는 그런 뜻 아닌가요?
대열

이대열기획관리실장

저희가 교육특별재정수요에 지원하는 기준을 보면 첫 번째는 예측하지 못한 수요가 있고 그다음에 예산 사정상 반영치는 못했지만…….

남재경위원

아니, 그 내용은 이제 다 들었으니까, 이미 구체적인 항목까지 이렇게 예산이 편성돼 있으면 구체적으로 예산편성을 할 필요가 있지 않느냐는 거지요. 산출내역까지 해서 이렇게 포괄적으로 쉽게 이렇게 예산을 편성해서는 안 된다는 거지요. 예비비나 포괄비 같이 전체 예산으로 이렇게 잡혀있으면 모르겠는데 지금 구체적인 항목까지 나와 있는데 굳이 이렇게 포괄비로 잡을 필요가 없다라는 말씀을 드리고, 이 부분은 예산편성권을 사실상 우리 교육청에서 포기한 것이나 마찬가지니까요. 예산편성 제대로 하셔서 우리 의회의 심의를 제대로 받을 필요가 있습니다. 그래서 이 부분은 예산편성을 구체적으로 좀 더 할 필요가 있다는 말씀을 드리고요. 그다음에 하나만 좀 묻겠습니다. 세입ㆍ세출예산서 1,885페이지에 보면 종로도서관에 환기시설비로 2억 원이 이렇게 책정되어 있는데 종로도서관 건립한 지가 상당히 오랜 기간이 지났는데 환기시설이 원래 없었습니까? 신규로 하는 겁니까, 아니면 보수를 하는 겁니까?
승운

정승운교육지원국장

교육지원국장 정승운입니다. 종로도서관에 대해서는 최근에 전면 리모델링을 했는데 아마 환기시설이 좀 기능을 제대로 못한 것으로…….

남재경위원

그러면 보수입니까, 아니면 신설입니까?
승운

정승운교육지원국장

그것은 확인을 해보겠습니다.

남재경위원

아니, 작은 금액도 아닌데 거기 세입ㆍ세출예산서에 보면 구체적으로 이런 사업에 대해서 나와 있으면 자료 새로 받고 할 이유가 없지 않습니까? 그런 자료가 없으니까 한번 질문하고 또 자료 받고 또 질문하고 아주 비능률적인 이런…….
승운

정승운교육지원국장

도서관에서 낸 자료를 확인하겠습니다. 새로 받는 것이 아니고요.

남재경위원

그러니까 환기시설 2억이면 작은 예산이 아니거든요.
승운

정승운교육지원국장

네, 그렇습니다. 전체를 하면…….

남재경위원

얼마 전에 거기 종로도서관 사업예산이 많이 지출이 된 것으로 알고 있는데 또 지출이 되니까 거기에 대해서 별도 설명을 해 주시고요. 그다음에 사업별 설명자료 109페이지 보면 연구실험시범학교 운영 12억 3,000만 원, 이것이 어떤 사업입니까? 세입ㆍ세출예산안에도 없고 그냥 전체 항목만 나와 있기 때문에 단순한 질문을 할 수밖에 없습니다.
승운

정승운교육지원국장

페이지를 다시 한 번 말씀해 주십시오.

남재경위원

109페이지, 구체적인 자료를 좀 주세요. 주시면 별도 보충질의할 때 질의하도록 하겠습니다. 이상 질의 마치겠습니다.

최주호부위원장

남재경 위원님 수고하셨습니다. 이어서 김혜원 위원님 질의하여 주십시오.

김혜원위원

우선은 자료를 하나 요구하겠습니다. 2010년도에 개축하는 학교에 대한 개축 심의 내용하고 전체적인 예산 산정한 근거를 자료로 주시기 바라고요. 그리고 시비하고 교과부 교부금하고 그리고 자체부담금, 이것 좀 명시해서 주시기 바랍니다. 그리고 서울국제고가 사실은 공정택 전 교육감님의 일종의 정책사업으로 2008년도에 신설됐잖아요, 맞습니까? 그런데 사실 국제고등학교 같은 경우는 국어나 국사 외에는 거의 전 과목을 영어로 수업하는 것으로 알고 있습니다. 그러면 사실 교원의 영어교육에 대한 끊임없는 전문성을 신장해야 되고 그런 연수가 이루어져야 되는데 지금 국제고등학교를 기숙형학교로 굉장히 잘 지어놨는데 예산이 점점 투입되는 것이 처음보다 용두사미로 되고 있는 것 같아서 좀 안타깝습니다. 특히 처음부터 투입되지 않았던 예산이면 상관이 없겠는데 학생대외활동지원이라고 2009년도에도 1억 6,000만 원을 반영을 했었는데 지금 이제 학생이 1,2,3학년이 다 들어왔지 않습니까? 학생은 20%가 순증 됐는데 이 학생대외활동지원이 전액 삭감이 됐어요. 그러니까 지금 새로운 신입생들은 이 혜택을 못 보는 거지요. 이유가 뭐지요?

「네」하는 관계공무원 있음

익섭

한익섭중등교육정책과장

중등교육정책과장 한익섭입니다. 위원님께서 지적하신 말씀이 다 맞습니다. 국제고등학교는 영어몰입교육을 국어, 국사 등을 제외하고는 다 하기 때문에 선생님들에 대한 부단한 영어연수가 필요합니다. 그런데 지난번 교육위원회에서 선생님들이 국내에서 어학자율연수비로 1인당 월 20만 원 정도씩을 지원하고 있는데 그래서 맨 처음에 우리가 교육위원회에 예산을 올릴 때는 1억 5,120만 원을 계상했는데 9,120만 원이 삭감되고 지금 시의회에 요구된 예산액은 6,000만 원으로서 대폭 줄어있습니다. 그리고 학생들의 대외활동지원비도 국제고 학생들이 1,2,3학년들이 1학년 때는 미국 문화권, 2학년 때는 아시아 선진국 주로 홍콩 이쪽이 되겠습니다. 가는데 학생 1인당 160명에 대해서 50만 원 정도씩 지원을 해서 2,400만 원 정도 지원인데 아마 교육위원님들의 생각은 국제고에 다니는 학생들이 비교적 부유층이라고 이렇게 판단을 하셨는지 자비로 가야지 세금으로 이것까지 지원해 줄 수는 없지 않느냐 이런 지적말씀이 그때 당시 있었습니다. 그러나 외국어고나 이런 데 비해서 국제고가 사는 학생들의 지역별 분포나 여러 가지 학부모들의 직업 같은 것을 고려할 때 크게 우리 교육청에서는 부유층은 아니라고 생각을 하고 있습니다.

김혜원위원

부유층, 이런 그런 각 가정의 재정적인 문제는 차치하고라도 사실 국제고등학교를 이렇게 번듯하게 만들어 놓고 학생들한테 어떻게 보면 혜택이 돌아가는 메리트도 없고 또 교원 신장도 제대로 이루어지지 않는다면 지금 잘 만들어놓고 앞으로 이 학교가 과연 또 얼마나 매력이 있는 학교가 될지 걱정이거든요.
익섭

한익섭중등교육정책과장

고맙습니다.

김혜원위원

사실 이것을 기왕 만들었으면 저는 집중적으로 얼마동안의 기간은 투자를 해야 된다는 것이 본 위원의 생각입니다. 지금 또 외국어고등학교 문제가 불거지는 상황에서 국제고가 새로운 대안이 될 수도 있고 지금 그런 상황인데 가치판단의 문제일 수도 있지만 또 한 번도 안했던 것도 아니고 2009년도에 이미 반영됐던 예산들이기 때문에 저는 다시 반영되는데 무리는 없다고 생각을 합니다. 그리고 이런 것들이 제대로 된 투자가 이루어져야지 이 국제고등학교가 앞으로 계속 발전할 수 있다는 생각을 하기 때문에 교육청 관계자분들도 그런 쪽에서 공감하시나요?
익섭

한익섭중등교육정책과장

그렇습니다. 김혜원 위원님의 아주 시의적절하고 좋은 지적에 감사드립니다. 예를 들면 국제계열고등학교가 전국에 4개가 있는데 역시 서울국제고가 제일 중심이 되겠습니다. 그런데 2,200만 원의 예산으로 국제고학생 4개 교 학생들의 공동학술제가 있습니다. 체육대회와 국제화상회의도 있고 이런 예산도 전액 삭감돼 있어서 상당히 어려움에 처해 있습니다.

김혜원위원

알겠습니다. 저는 국제고등학교 질문은 끝났고요.
익섭

한익섭중등교육정책과장

감사합니다.

김혜원위원

한 가지 궁금한 것이 사립학교 교직원 국외연수가 전년도에는 없었는데 올해 5,400만 원이 순증됐는데 이렇게 된 이유가 뭐죠?
승운

정승운교육지원국장

교육지원국장 정승운입니다. 지난해에도 있었는데, 금년예산에도 편성돼 있었는데 금융불안 때문에 전부 본 시의회 심의를 받아서 취소를 했습니다.

김혜원위원

알겠습니다. 이상입니다.

최주호부위원장

김혜원 위원님 수고하셨습니다. 양창호 위원님 질의하여 주십시오.

양창호위원

저는 영등포 출신 양창호 위원입니다. 우리 기획관리실장님이 하셔도 되고 예산 관련된 부분이니까 예산과장님이 답변이 안 되면 실장님께서 편하실 대로 선택해서 답변해 주시면 되겠습니다. 예산 세입부분을 보니까 이자수입이 서울시교육청이 갖고 있는 예산중에 정기예금이나 적립금을 통해서 발생하는 이자수입이죠, 과장님 맞나요? 실장님, 과장님하고 하겠습니다. 너무 세밀한 내용이라서 실장님 아시는, 아시면 유능하시지만 몰라도 상관없는 부분이라서 우리 과장님하고 같이 하겠습니다. 이자수입이 감소를 했는데 2009년에 170억 원에서 2010년에 122억 원이거든요. 한 48억 정도 감소됐는데 왜 감소되는 것이죠?
동선

김동선예산법무담당관

예산법무담당관 김동선입니다. 재원이 경기가 활성화 됐을 때는…….

양창호위원

이자수입이에요, 이자. 세금수입은 경기부분하고 관련이 있는데 이자수입은 경기하고 관련이 없거든요.
동선

김동선예산법무담당관

이것도 관계 있습니다. 관계 있는데 왜냐하면 재원이 우리가 많이 들어와 있는 상태에서는 여력이 있으니까 예금이자가 높은 쪽으로 저축을 하게 됩니다. 그런데 재원이 없는 상태에서는 계속 그것이 예산지출이 바쁜 상황이니까 예금이자 발생할 여유가 없는 것이죠.

양창호위원

세금의 징수총액이 줄어드는 부분은 이해가 되는데 전반기 징수냐 후반기 징수냐 그런 부분 약간의 차이만 있는 것이지…….
동선

김동선예산법무담당관

그렇지 않습니다.

양창호위원

이자수입이 이렇게 크게 차이 날까요?
동선

김동선예산법무담당관

은행에 잔고가 남으면 이자가 높은 적금형태로 들 수가 있는데 은행에 잔고가 없는 상태에서는 우리가 할 수가 없죠. 왜냐하면 서울시나 국가에서 세수 들어오는 것이…….

양창호위원

2008년도의 이자수입은 얼마 정도 됐어요?
동선

김동선예산법무담당관

2008년도 상당히 높았죠.
승운

정승운교육지원국장

교육지원국장입니다. 제가 보충답변 드리겠습니다. 지난해에는 170억 정도 됐고…….

양창호위원

2008년은요?
승운

정승운교육지원국장

2008년은…….

양창호위원

왜냐하면 예산이 축소 편성되면 나중에 추경편성 사유가 돼요. 예산들이 축소된 것들이 세입이 늘어나버리면 늘어난 세입을 처리하기 위해서라도 추경을 편성해야 되니까.
승운

정승운교육지원국장

2008년은 이자수입이 283억으로 돼 있습니다.

양창호위원

283억이요? 엄청 축소돼 있는 것이네요?
승운

정승운교육지원국장

그래서 아까 우리 예산과장이 말씀드렸듯이 우리가 은행에 가지고 있는 평균잔액이 적음으로 이자가 적게 발생하고 아까 말씀드린 대로 교부금이나 서울시에서 전입금이 제때에 들어오지 않습니다. 항상 한두 달씩 늦게 들어오고 그래서 우리가 평균잔액을 많이 보유하지 않았다 이렇게 말씀드리겠습니다.

양창호위원

그것은 납득이 안 되는데요. 2008년에 283억이었으면 2009년에 100억 정도 떨어지다 결국 2010년에 50억 떨어뜨려놨는데, 50억 규모정도를. 왜냐하면 저는 세입은 정확하게 타이트하게 짤 필요가 있거든요. 왜냐 하면 이것을 잘못 짜 놓으면 다음에 추경에 반드시 편성해야 돼요. 의회가 심의를 하면서 추경을 반드시 막아야 되는데 추경을 편성할 수 있는 사유를 만들어서 예산심의를 하면 안 돼서 제가 그러는데…….
동선

김동선예산법무담당관

올해 같은 경우에는 조기집행이 있어서 더 심한 폭이고요. 우리는 구조상으로 추경을 안할 수가 없습니다. 추경 안할 수가 없는 것이 당초에 교부금을 …….

양창호위원

그것은 제가 아까 우리 전문위원 검토보고서 보니까 서울시에서 돈을 늦게 내려주는 부분도 있고 각 지자체가 교육경비보조금을 늦게 지원하기 때문에 그 부분 반영을 위해서 어쩔 수 없이 추경을 해야 되는 사유가 있는데 다만 한 가지 세입이나 세출은 심의과정에서 반드시 해야 되는 부분인데 이 부분이 축소돼 있으면 늘려잡을 필요가 있어요. 그런데도 우리 교육청 재원이 없어서 강당을 지어주니 안 지어주니 이렇게 이야기하는 판에 가능하시면 늘려잡을 필요가 있겠다 이런 부분이고. 두 번째 부분 제가 질의드리겠습니다. 과장님 들어가셔도 좋겠습니다. 여기 보니까 우리 예산서 중에 이런 내용이 있어서 저는 이것은 다르게 보는 것이 낫겠다 싶은데요. 물론 재무과장님 관련이 있을 것 같은데 과장님 아니고 우리 기획실장님이 하셔도 될 것 같습니다. 상식에 준하는 부분이고, 기타 유형재산 매각부분에 보니까 관급도서관에 책을 매각하는 부분이 있는데 22만 원씩 해서 4개소에 88만 원 잡아놨는데 저는 차라리 이정도 수입이면 우리 교육청에서 불용처리할 책 있잖아요? 자치구청이나 관련 도서관, 민간 도서관에 기증해 주시는 것이 낫지 매각한다고 88만 원 수입 잡히지도 않을 것 교육청에서 그런 데 사용하는 것이 맞지 않아요?
대열

이대열기획관리실장

알겠습니다. 검토해 보겠습니다.

양창호위원

이 부분…….
승운

정승운교육지원국장

교육지원국장입니다. 제가 답변드리겠습니다. 도서관에서는 망가진 책을 수리해서 쓰다가 이도 저도 수리할 수도 없는 정도 그것은 폐기물입니다.

양창호위원

폐기가 아니고 매각하겠다는 것이잖아요, 매각한다고 잡아놔서 그런 것이죠.
승운

정승운교육지원국장

폐기물로 매각하는 것입니다.

양창호위원

폐기물로 매각하는 작업이 잡힌 거예요? 폐지라고 보면 되는 거네요? 그 매각작업이에요?
승운

정승운교육지원국장

네, 그렇습니다.

양창호위원

그러면 말이 되고, 저는 가능하시면 우리 교육청에 도서관이 있으니까 도서관에 불용처리 되는 책들은 자치구나 민간도서관을 통해서, 교육청은 사실 우리 학생들 교육 많이 시키는 것이 교육청의 역할이고 임무니까 자치구나 민간도서관에 책 많이 보급해 준다고 교육청이 손해보는 것 없잖아요. 가능하시면 불용처리 될 책들은 잘 재활용 했으면 좋겠다 이런 생각을 갖습니다. 세출부분 제가 질문드리겠습니다. 지난번 질문중에 사교육비 경감하자는 것이 우리 이명박 대통령 정부의 정책 역점추진사업중 하나이고 우리 대개 학부모들이 원하고 있는 내용이기 때문에 제가 사교육에 대한 대책이 부족하지 않냐 이렇게 질문을 드렸더니 실장님 답변중에 사교육비 경감대책비가 증가했다 답변을 주셨는데 이것 어느 분이 답변, 어느 부서가 전담했는지 제가 어제 죽, 이 주무과장님 어느 분이세요? 중등교육과장님? 사교육은 초등도 관련이 있고 중등도 관련있고 다 관련돼 있는 것 아니에요? 주관을 중등에서 하고 있어요?
병화

전병화교육과정정책과장

교육과정정책과장 전병화입니다. 저희 과에서는 주로 방과후학교, 사교육비 경감을 위한 방과후학교를 운영하고 있기 때문에 말씀을 드리면 2009년도 본예산이 201억에서 내년도 본예산이 229억입니다. 그래서 14% 정도 증액이 되어 있습니다.

양창호위원

추경까지 포함하면요?
병화

전병화교육과정정책과장

추경까지 포함하면 부족합니다. 그러나 추경은 내년에 수요파악을 해서 또 편성을 할 예정입니다.

양창호위원

2009년에 2010년 예산을 짜시면서 ‘2009년에 본예산, 추경 포함해서 총예산이 이만큼인데 올해 정책목표를 더 구체적으로 실현시키기 위해서 2010년에 이만큼 짰습니다. 그래서 우리 정책실현이 가능합니다. 물론 이것도 부족하니까 다음 추경에 편성하겠습니다.’ 이렇게 나와야지 2009년 본예산 대비해서 2010년에 약 28억 정도 늘었나요? 그것 가지고 늘었다고 이야기하고 추경에 비교하면 상당히 후퇴하게 만들어 놓고 이것 우리 사교육비대책 세우고 있습니다 이렇게 주장하면 서울시 학부모들이 수긍을 하겠어요, 과장님?
병화

전병화교육과정정책과장

그러니까 추경은 본예산 가지고 내년에 사교육비 경감을 위한 사업 진행을 하면서 또 어떤 경감프로그램이나 학교를 위한 그런 계획수립에 따라서 추경으로 증액편성할 계획을 가지고 있습니다.

양창호위원

과장님, 제가 누누이 말씀드리잖아요. 우리 서울시교육청 예산이 구조상으로 추가경정예산을 편성 안할래야 안할 수 없는 구조를 가지고 있다. 다만 한 가지 그렇지 않고 예측가능한 부분은 반드시 본예산 속에서 소화시켜야 된다. 본예산 속에서 소화시킬 내용을 추경편성 예상되기 때문에 추경속에 다 밀어서 할 것입니다 이렇게 주장하면 곤란하다니까요. 공무자세가 아니에요, 그것은. 제가 잘못됐다고 말씀드리잖아요. 우리 이명박 대통령께서도 사교육 잡겠다고 그렇게 역점사업으로 추진하고 계시고 우리 학부모들도 우리 서울시교육청의 사교육비 경감부분에 상당히 역점적으로 추진하겠다고 지금까지 몇 번을 발표했고 최근에 대책발표를 했습니다. 그래놨더니 예산서 들고 왔는데 보니까 정반대 예산을 들고와서 학부모들에게 공개한다면 이것 납득이 될까요?
대열

이대열기획관리실장

제가 답변을 드리도록 하겠습니다. 저희가 사교육비 대책비가 작년보다 증가했다는 것은 말씀드린 대로 작년 본예산 기준으로 말씀을 드린 것이고요. 그렇게 말씀을 드렸던 까닭은 물론 추경을 다 포함을 하게 되면 적게 되지만 올해 전체예산이 작년 예산과 같은 입장에서, 본예산과 같은 입장에서 본다면 작년보다 상당히 많이 증가해서 저희 나름대로 노력을 했다 이런 뜻으로 말씀을 드렸습니다.

양창호위원

그러니까 실장님, 저희들한테 답변을 주시고 해명하는 것보다 중요한 것은 우리 현장에서 실제로 사교육비에 대한 경감부분에 우리 교육청 노력이 어느 정도냐 이 부분인데 물론 중요하게 추경을 나중에 편성해서 대책을 세우면 좋겠죠. 그렇지만 분명한 하나는 우리 예산서를 내놨더니 전반적으로 교육청이나 교육당국이 우리 학부모들의 그런 부분 부담을 덜기 위해서 이런 형태의 정책목표를 추진하고 있습니다는 보여줄 수 있어야 되는데 그렇지 않다는 거예요. 문제 있죠.
대열

이대열기획관리실장

그것을 이렇게 이해해 주셨으면 좋겠습니다. 상대적으로 봐서 다른 부분은 다 작년 그대로거나, 본예산 대비해서입니다. 아니면 축소되었음에도 불구하고 몇 가지 부분은 그나마 작년보다 증가된 부분이 있는데 거기에서 저희 교육청의 노력을 읽어주셨으면 그렇게 생각합니다.

양창호위원

실장님, 저도 국회는 근무해 봤는데 실장님 국회에서 그렇게 답변하면 혼납니다. 아니, 우리 국가가 정책을 추진하는 도구로서 예산을 어떻게 배정하고 예산을 어떻게 효율적으로 배분해서 추진하냐 이것이 목표인데 대충 이리갔다 저리갔다, 이것 전년도에 비해서 작으니까 상대적으로 괜찮은 것 아니냐 이렇게 주장하시면 곤란해요. 왜냐하면 역점사업이라는 것이 그 외 다른 사업 있잖아요. 불필요한 사업비도 사실 예산을 제로베이스에서 검토해 온 것이 아니고 전년도 대비 얼마나 증가했냐 전년도가 있어서 그것을 기반으로 해서 예산을 편성해서 줄이더라고 약간 줄이고 늘리더라도 약간 늘리는 형태로 해 와서 역점사업이 못 살아나고 있으니까 제가 문제제기를 하는 것 아닙니까?
대열

이대열기획관리실장

어제도 말씀을 드렸는데 내년도 예산은 보수적으로 편성할 수밖에 없기 때문에 기본적으로는 올해하고 같은 비율로 가는 것이 원칙입니다. 그중에서 어쩔 수 없는 경직성경비라든지 저희가 추구하고 있는 역점사업들에 대해서는 다른 사업에 비해서 상대적으로 비중을 두었다 이렇게 말씀을 드리겠습니다.

양창호위원

비중을 둔 것이 어디인데요?
대열

이대열기획관리실장

말씀을 드린 것처럼…….

양창호위원

사교육비요? 사교육비는 비중 안 두어졌다고 제가 분명히 말씀드렸고 실장님, 그러면 이번에 2010년 서울시교육청 예산으로 이것은 비중을 두어서 짠 예산이다, 전년도 본예산 대비해서도 늘어나고 전년도 본예산 플러스 추경예산 대비해서도 늘어난 그 예산은 뭐예요?
대열

이대열기획관리실장

말씀하신 것처럼 추경대비 보다 더 늘어났으면 좋았겠지만 사실 예산서를 보시면 작년보다 줄어든 부분이 굉장히 많습니다.

양창호위원

그것이야 역점사업이 아니라고 그랬지 않습니까? 실장님, 역점사업은 본예산보다 늘어나고 추경은, 추경이 왜 필요했냐면 이 본예산을 가지고 사업을 추진하다 보니까 우리 역점사업을 추진하는데 노력이 부족하거나 예산이 부족해서 추경을 편성해서 급하게 예산을 투입한 것 아닙니까? 그러면 2010년의 역점사업은 2009년의 본예산 플러스 추경예산을 총괄한 예산보다 더 늘어나게 역점적으로 추진해야 우리 시민들이 ‘와, 서울시교육청의 정책의지가 있구나.’ 이렇게 믿을 것 아닙니까? 이 정책의지가 없는 거예요. 이렇게 해서 서울시민들이 사교육비, 사교육비, 또 대통령께서 말씀을 주시니까 서울시교육청에서 대책발표하고 또 한번 이렇게 입장을 밝히는구나 이 정도로 알지 사교육비를 근절시키겠다는 대책이나 의지가 부족하다고 생각을 하지요.
대열

이대열기획관리실장

위원님, 그것가지고도 모자란다고 생각을 하시면 검토할 의견을 주시면 검토해 보도록 하겠습니다.

양창호위원

아니, 확고하게, 저는 지난번 우리 행정사무감사 때도 지적했지만 매번 발표했던 정책 발표하고 그것을 또 짜깁기해서 한번 또 총합으로 발표하고 또 다르게 분리해서 발표하고 이렇게 하지 마시고 정말 이것 하겠다는 확고한 의지가 있으면 확고한 것을 발표하시고 그것 끝날 때까지 밀어붙여서 이루어내야 돼요, 성과를. 지금 사실은 사교육비 대책을 하시겠다고 말씀하시지만 발표할 때마다 학원단속 한번 하고 그것도 흐지부지 되다가 또 발표하시면 학원단속 한번 들어가고 이렇게 하고 있는 것 아닙니까? 아까 학원단속 관련 예산도 얼마 늘었냐 하면 900만 원 늘었어요. 900만 원 늘어서 우리 학원단속 하겠다는 부분에 대해서 서울시 사교육비 걱정하시는 학부모들이 믿겠어요? 서울시 전체 교육청 예산이 6조 3,000억인데 그 중에 900만 원 늘려주면서 야, 우리 사교육비 한번 때려잡아 보겠습니다 이렇게 주장하는 것을 믿겠냐고요. 저는 절대 믿지 않습니다. 서울시교육청은 사교육비에 대한 대책이 전혀 없다 저는 이렇게 믿고 있거든요. 실장님은 그렇게 생각 안 하세요?
대열

이대열기획관리실장

좀 전에도 말씀을 드린 것처럼 거기에 대해서 좀 더 의견을 주시면 검토해 보도록 하겠습니다.

양창호위원

그리고 어제 포괄예산 말씀드렸는데 포괄예산 예비비, 특별교육재정수요지원사업비, 이 부분에 대해서는 지난번 저한테 목록을 보내주셨는데 제가 불미스럽게 이 목록을 찾으니까 없어요. 그래서 한번 자료요구를 하겠습니다. 목록을 2009년 포괄예산 예비비, 특별교육재정수요지원사업비 약 300억 정도 되는 부분, 이 포괄예산은 105억이겠네요, 그러니까 예비비가 92.5억 원, 특별교육재정수요지원사업비가 163억인데 이것을 집행한 내역을 사업별로, 학교별, 사업별 예산금액, 이 내용을 오후 질의하기 전까지 전해주시기를 제가 부탁드리겠습니다. 그리고 한 가지만 더 말씀드리면 보건실을 현대화사업 많이 하지 않습니까? 그렇지요? 많이 하고 있는데, 평생교육국장님 소관 인가요?
은석

심은석평생교육국장

네, 평생교육국장입니다.

양창호위원

보건실에 예를 든다면 현대화사업, 시설을 현대화시키면 저도 찬성이고 반드시 그렇게 바꿔가야 된다고 방향은 옳다고 생각합니다. 다만 한 가지 보건실 내에 근무하는 직원들은 어떤 직원들이 주로 근무하지요?
은석

심은석평생교육국장

지금 보건교사 한 명밖에 없습니다.

양창호위원

보건교사에요?
은석

심은석평생교육국장

네.

양창호위원

문제는 이제 보건교사 한 명이다 보니까 실제로 학생 한 명이 급하게 아파서 병원을 가야 되면 이 학생을 대동하고 병원에 갈 사람이 부족하다고 그러더라고요. 그래서 이것은 저 개인적인 생각인데 우리 국장님께서 전문가시니까 검토를 해 보십사 제가 제안을 드립니다. 간호조무사들이나 보건지식이 충분하신 분 있지요? 일자리 창출 차원에서라도 한 분을 배정해서 방과 후에 예를 들면 맞벌이부부는 애가 집에 갔는데 아파서 병원에 가고 싶어도 못 가잖아요. 그렇지요? 예를 들면 이 학교 보건실에 있는 보건교사나 아니면 다른 분을 이용하셔서 이분의 보호 하에 병원을 갈 수 있게 이렇게 배치하는 것도 한 아이디어겠다. 왜냐하면 부모가 맞벌이하는 자녀는 사실은 학교 방과 후에 병원을 가고 싶어도 대동하고 갈 보호자가 없거든요. 그런데 이것을 우리 학교가 좀 케어해 주면 좋겠다. 왜냐하면 낮에는 주로 우리 학교가 맡았으니까 초등학교 이상 학교 다니는 자녀들한테는. 그래서 보건교사 한 분이 계시지만 그것은 이제 보건교사님은 방과 후에도 계속 근무하는 것은 아니잖아요?
은석

심은석평생교육국장

계속 근무합니다.

양창호위원

방과 후에도 계속, 몇 시까지 근무하시지요?
은석

심은석평생교육국장

퇴근시간까지 같이 근무합니다.

양창호위원

5시까지 근무하시는 건가요?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

양창호위원

그러면 학교에 학생들이 끝나고 나서도 계속 한 명이 근무하고 있는 상태인가요?
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다.

양창호위원

그러니까 그것이 가능하시면 저는 아까 그런 분을…….
은석

심은석평생교육국장

보건교사 업무가 상당히 과중하고 보건교사에게 17시간씩 수업을 하도록 했기 때문에 보건실이 비는 시간이 상당히 많이 있습니다.

양창호위원

아, 보건실이 비어버리니까…….
은석

심은석평생교육국장

그래서 지금 보조인력을 배치하는 부분이 상당히 필요하다고 생각이 되고 있습니다만 한번 채용을 하면 무기 계약직으로 전환을 시켜야 된다든가 이러한 인건비 문제라든가…….

양창호위원

일시적인 계약직으로 해야지요. 일시적인 계약직으로 하고, 물론 우리 국가 재정이 허락하면 정규직으로 하면 좋겠지만…….
은석

심은석평생교육국장

예산 때문에 상당히 어려움이 많아서…….

양창호위원

그래서 저는 일자리 창출도 하고 방과 후에, 맞벌이부부가 자녀를 학교에 보내놨는데 병원 같은 것을 처리하고 이런 부분에 대해서 도움을 줄 수는 인력이 필요하겠다, 그런 부분은 우리 학부모들이 그런 걱정을 해줘서 이런 아이디어들은 괜찮겠다 싶어서 국장님께 제안을 드리고…….
은석

심은석평생교육국장

위원님 말씀에 아주 제가 전적으로 동감합니다. 전적으로 하는데…….

양창호위원

그런 부분은 이번에 본예산에 편성이 안 되면 나중에 추경 때 하시더라도 준비가 안돼 있는 사항이니까, 그렇지요. 그래 주십사 제가 당부를 드리고.
은석

심은석평생교육국장

네, 연구해 보겠습니다.

양창호위원

그리고 두 가지를 더 제가 질문을 드리겠습니다. 첫 번째는 학교시설 같은 경우에 우선순위를 잘 지켜야 된다. 이것 우리 지원국장님 담당 같습니다.
승운

정승운교육지원국장

교육지원국장입니다.

양창호위원

학교사업 같은 경우에 여러 가지 사업들이 많이 편성되어 있습니다. 그렇지요. 사업비가 거의 6,000억, 7,000억 이렇게 편성되어 있지요. 전체 총량은 정확하지 않더라도 그 정도 되는 것 같은데, 이것이 문제는 이 학교의 우선순위가 물론 아주 객관적이고 너무 정확하지 않을 수는 있어요. 왜냐하면 사람의 눈으로 평가해서 이정도 노후 되면 1순위가 되고 2순위가 되고 그렇게 하기 때문에, 다만 그렇게라도 책정되어 있는 순위가 좀 존중되어야 되겠다. 제가 그래서 지난번 행정사무감사할 때 순위를 죽 뽑아봤어요. 1순위, 2순위, 3순위를 사업이 이루어지는 것을 죽 뽑아보니까 2순위가 많았습니다, 사업 중에.
승운

정승운교육지원국장

금년도 예산 말씀이십니까?

양창호위원

2009년도 예산에요.
승운

정승운교육지원국장

편성된 것이…….

양창호위원

2008년도 집행도 2순위가 많았어요. 그래서 봤더니 왜 2순위가 편성되어 있는 겁니까 그랬더니 썩 납득할 수 있는 답변이 안 나오더라고요. 그것은 옆에서 다른 분이, 힘 있는 분이 하셨는지 그것은 모르겠지만 옆에서 참 많이 도와주신 결과 그렇게 반영된 것이라고 생각합니다. 그런데 이제 그것은, 그것 아니에요?
승운

정승운교육지원국장

아, 잠깐 설명을 드리겠습니다. 지금 저희가 매년 전체 학교에 대해서 실태조사를 해서 말씀하신 대로 평가를 하고 순위를 매겨서 우리가 전체적으로 공개를 하고 거기의 재원규모에 따라서 어느 정도 반영할 것이냐 하는 것을 우리가 예산편성해서 올리는데 거기에 예외적인 것이 몇 가지가 있습니다. 저희가 학교 선택권을 추진하면서 그동안에 비선호학교 이 학교에 대해서 3년 동안 집중적인 투자를 할 때 순위에 어긋나더라도 2,3위라도 올려서 그 학교를 좀 환경개선을 더 해 주는 경우도 있었고요. 또 다른 것은 이제 어떤 긴급한 사항 그런 경우가 있었지만 저희들이 기본적으로 편성할 때는 그 순위를 지키기 위해서 최대한 노력을 했다 이렇게 말씀을 드립니다.

양창호위원

국장님, 원칙이 너무 경직되어 있어서 일을 하는데 부담이 발생하면 안 되지만 융통성이 판을 치면 그다음부터 아까 말씀드린 것처럼 많은 분의 노력이 필요해요. 그 노력의 결과가 아까 순위를 바꾸고 납득할 수 없는 결과를 가져오고 그렇게 가져오거든요. 저는 융통성이 이 부분은 있어야 된다고 생각하는데 융통성이 납득이 되는 또 다른 원칙을 통해서 융통성이 있어야지 원칙을 훼손하는 융통성은 그것이 무슨 의미가 있어요. 그러면 공개를 하지 마시든지. 순위를 다 공개시켜 놓고 말이지요.
승운

정승운교육지원국장

예산편성해서 심의의결 결과를 보시고 말씀하시고요. 저희들이 편성할 때는 적어도 순위를 바꿔서 편성하지는 않습니다.

양창호위원

아니, 순위를 바꾸는 것도 좋고요. 우리 교육위원회에서 예산심의 하는 것도 좋고 우리 서울시의회에 와서 예산심의 하는 것은 좋은데 심의하시더라도 원리원칙은 그 순위를 지켜서 하시라고요. 그리고 예를 든다면 다른 분들 시의원님이나 교육위원님이나 자기 학교만큼 또 팔은 안으로 굽는다고 자기 학교시설이 제일 노후화 되어 보이지요. 저도 그렇게 보이는데요. 그러면 그것을 투명하게 각 지역교육청이나 우리 교육청에서 우선순위를 논의하는 과정에서 투명하게 아, 우리 학교가 이렇더라 건축연도로만 보면 이 학교가 2순위가 맞는데 현장에 가보니까 배수구 예를 들면 리모델링이나 개선사업을 안 해서 이 학교시설이 2000년도에 건축했지만 더 노후화 되었더라, 그래서 1순위로 바꾸자. 여러분들하고 같이 합의를 해서 순위를 바꿔놓고 그러면 예산을 조정하든지 그렇게 해서 교육청이 그래야 다른 분들에게 납득이 된단 말이지요.
승운

정승운교육지원국장

충분히 의견교환해서 만들어 내고 또 바꿀 필요가 있을 때는…….

양창호위원

순위 심의를 잘 안 한다잖아요. 지난번에 우리 행정사무감사에서 그런 지적이 나왔지 않습니까? 순위 심의하는 과정을 몰랐다는 그런 분도 계셨고 그것을 정확하게 하시라고요. 그러니까 순위가 2순위자 중에 예를 들면 각 지역을 돌아보니까 시설이 다른 데 비해서 많이 노후화돼서 98년도에 지은 화장실이나 건축물이지만 관리를 잘한 쪽은 정말 깨끗하게 잘 된 데 있습니다. 그런데 중간에 관리를 한번 실수한 시설은 2000년도에 지었고 2001년도에 지었음에도 불구하고 정말 노후된 쪽이 있어요. 이런 부분은 사실은 조정이 또 필요한 부분은 공개적으로 순위를 조정하고 그렇게 해서 그 순위 속에서 모든 예산 논의도 이루어져야지 예산 논의하면서 그 순위 깡그리 무시하니까 옆에서는 다른 분들 통계 죽 뽑아보고 아, 이러면 옆에 누가 좀 도와주면 될 것 같은데 이렇게 주장하면 곤란하단 말이지요. 그렇지요?
승운

정승운교육지원국장

잘 알겠습니다.

양창호위원

국장님께서 융통성을 완전히 포기하지 않더라도 원칙이 더 우선된 융통성이 필요한 거지 융통성이 원칙을 지배하고 판을 치고 그러면 곤란하다 그거지요. 정말 그 부분은 잘해 주시길 제가 부탁드리고. 이것은 저희 지역의 민원 차원에서 제가 하나 말씀드리겠습니다. 여의도여고에 교사동 바닥보수가 5억 원 예산에 반영되어 있거든요. 저는 특히 여학교 같은 경우에는 이런 지원을 좀 많이 해줘야 된다고 생각합니다. 왜냐하면 남자 분들은 대부분 교복이 바지고 여자 분들은 치마다 보니까 이 부분은 이제 콘크리트 바닥을 놓으면 좋지 않거든요, 그분들에게. 그래서 가능하면 바닥도 따뜻하게 온기를 느낄 수 있는 교실바닥이 만들어져야 된다고 생각하는데 이 예산이 반영되는 교사동이 어디지요, 여의도여고에 교사동이? 그것은 구체적인 거니까 나중에 과장님이…….
승운

정승운교육지원국장

그것은 확인하겠습니다.

양창호위원

좋습니다. 저는 이런 부분 예산들은 특히 여고 같은 경우에 물론 남고도 존중해야 되지만 여고 같은 경우에 공부하는 학생들이 불편이 없게 만들어줘야 된다, 그리고 공부를 안 하는 것은 본인의 선택이지만 공부할 여건을 안 만들어주고 공부를 못한다고 그러면 우리 교육청 문제니까 교육청이 그런 부분은 배려를 해 주십사 제가 당부드립니다.
승운

정승운교육지원국장

네, 잘 알겠습니다.

양창호위원

그리고 아까 여의도여고 관련된 그 내용은 제가 이 내용을 잘 모르니까 우리 시설과장님께서 나중에 저한테 한번 이 회의 끝나고 답변을 주시기를 부탁드리겠습니다. 감사합니다.

최주호부위원장

양창호 위원님 수고하셨습니다. 중식을 위해서 정회토록 하겠습니다. 14시까지 정회하고자 합니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

12시 16분 회의중지

14시 27분 계속개의

이종은위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 최용주 위원님 질의하십시오.

최용주위원

최용주 위원입니다. 특별활동 활성화 부분은 어디에서, 교육정책국장님이? 특별활동 활성화 이것이 초등하고 중등인데…….
성희

홍성희초등교육정책과장

초등교육정책과장 홍성희입니다.

최용주위원

과장님, 아까 잠깐 얘기하다 간담회 했는데 설명서 127쪽 있잖아요? 특별활동 활성화 보면 여기에서도 예산이 삭감된 경우를 봤는데 장애인 인식개선사업도 보니까 예산이 삭감된 것이 있는데, 이 부분도 저소득층 자녀 문화체험 지원 있잖아요? 이것이 무슨 사업이에요?
성희

홍성희초등교육정책과장

저소득층 자녀들에게 예술현장과 그다음에 정서적으로 안정될 수 있는 그런 기회를 주기 위해서 문화예술 기회체험을 제공해 주는 그런 사업입니다.

최용주위원

그런데 이것이 저소득층 문화예술체험 기회 확대 초등학교가 따로 있고 저소득층 자녀 문화체험 지원이 중등이 따로 있네요?
성희

홍성희초등교육정책과장

그렇습니다.

최용주위원

그러면 초는 초등학교만 하고 중등은?
성희

홍성희초등교육정책과장

중등은 올해 예산이 전체적으로 삭감이…….

최용주위원

중학교, 고등학교 해요? 중학교만 해요?
성희

홍성희초등교육정책과장

네, 그렇습니다. 중등은 중학교, 고등학교를 말하는 것입니다.

최용주위원

그러면 예산이, 왜냐하면 지난번에도 장학금문제를 제가 말씀드렸는데 하이서울장학금 때문에 우리 교육청 장학금이랑 중복되면서 안 받아도 될 애들도 받는 경향이 있다 이랬는데 이것이 우리 문화에서도 이런 사업을 해요. 그런 것 가지고 상의를 해 본 적이 있나 해서.
성희

홍성희초등교육정책과장

아마 그런 것 때문에 중등에서 그 위에 보시면 문화예술교육프로그램 운영이라고 그것이 겹치는 부분이 있었기 때문에 아마 밑에 저소득층자녀 문화체험 지원을 중등에서 중복이라는 생각으로 삭감한 것으로 그렇게 알고 있습니다.

최용주위원

그런데 제가 보니까 초등은 올해 똑같이 4억 6,000인데 일인당 얼마씩 주는 거예요?
성희

홍성희초등교육정책과장

2만 5,000원, 작년 같은 경우는 그것이 학교마다 평균 잡아서 그렇게 한 것이고요. 2만 원 정도로 지금 책정을 해 놨는데 그것이 공연이나 음악회나…….

최용주위원

영화나 이런 것도 다 볼 수 있나요?
성희

홍성희초등교육정책과장

그런 것들이 관계돼서 그때 그때 소비되는 금액은 달라집니다.

최용주위원

초등학교 4억 6,000은 그대로 살아있는데 저소득층자녀 문화체험 지원이 중등이 보면 2억 6,300만 원 정도가 전액 삭감돼 있단 말이에요. 그러면 안하겠다는 사업이네요?
성희

홍성희초등교육정책과장

이것은 중등에서 판단한 사업인데요. 위에 바로 있는 저소득층 자녀 문화체험 지원과 그 위에 있는 문화예술교육프로그램 운영이 겹치는 부분이 있어서 아마 한 쪽만 살린 것으로 그렇게 알고 있습니다.

최용주위원

문화예술교육프로그램 운영은 32개 학교를 정해서 학교마다 교육청별로 하나씩 주는 것 아니에요, 초ㆍ중ㆍ고를 정해서?
성희

홍성희초등교육정책과장

중등 같은 경우는 거기에 보면 중등만 따로 하는 발표대회가 따로 있습니다. 그래서 그것으로 대신하는 그런 것으로 알고 있습니다.

최용주위원

이것 문화체험지원은 개별적으로 가는 거, 왜냐하면 서울시에서도 1인당 5만 원씩 지원해 주는 프로그램이 있어요. 영화, 연극, 국악 여러 개 볼 수 있게 개별적으로. 그런데 이것은 지금 문화예술교육프로그램 운영으로 대치를 했다고 하는데 그것은 학교당 1,000만 원씩 해서 지원해 주는 돈이고 이 밑에 있는 문화체험지원은 학생 일인당 얼마씩 지원해 주는 것 아니에요?
성희

홍성희초등교육정책과장

그것은 우리 교육과정정책과장님이 하시겠습니다.
병화

전병화교육과정정책과장

교육과정정책과장 전병화입니다. 지금 초등과장님이 말씀드린 것처럼 사업내용이 완전히 겹치는 내용입니다. 그래서 지금 말씀하신 저소득층 자녀 문화체험지원이라고 하는 것도 개별학생에게 지원하는 것이 아니고 실제로 지원할 때는 저소득층 학생이 있는 학교에 지원을 하면 그 학교를 통해서 학생을 지원하는 것이고 위에 있는 문화예술교육프로그램 운영도 이것이 대상이 저소득층 학생입니다. 그래서 학교가 신청을 하면 저소득층 학생 중심으로 지원을 하기 때문에 사업의 중복성이 있어서 한쪽을 살리고 한쪽을 없앤 것입니다.

최용주위원

그런데 여기 설명을 보면 초ㆍ중ㆍ고등학교 문화예술교육프로그램 운영 중점교 지원인데 그렇게 개별적으로 아니고, 제가 인식할 때는 예를 들어서 어느 학교가 11개 초등학교, 중학교면 교육청별로 초ㆍ중 하나씩 배정을 하는 것 같고 그러면서 그 학교마다 특성있는 음악, 미술 그런 중점교를 지원하는 것으로 이해가 되는데요.
병화

전병화교육과정정책과장

교당 2,000만 원 지원을 하는데 실제 사업내용이 저소득층 학생을 중심으로 하고 있는 내용입니다.

최용주위원

그리고 그 옆에 보면 특별활동종합발표회 및 동아리지도 연구대회도 있는데 그런 경우에도 보면 예산을 죽이려는 다 죽이지 보면 원래 3,000만 원 이상 되던 예산을 200만 원만 남겨놓고, 예산액을 남겨놓는 경우도 있더라고요. 그런 경우는 그냥 예산을 다 삭감해도 되지 않아요?
성희

홍성희초등교육정책과장

그것은 올해까지는 특별활동종합발표회를 저희가 어린이날이나 1년에 한번씩 과천에서 동아리활동을 했습니다. 그런데 내년부터는 동아리활동을 초등학교의 경우에는 본청에서 심사하거나 최종 우수사례 발표하는 것만 남겨놓고 다 지역청으로 내려보냈기 때문에 예산이 본청에서 운영하는 예산만 남겨 놓은 것입니다.

최용주위원

그러면 다른 데 그 예산이 다?
성희

홍성희초등교육정책과장

그것은 본청에 다른 데 해서 인성 부분으로 해서 다른 지역청에서 운영하는 돈이 내려가게 전부 다 예산이 되어 있습니다.

최용주위원

그리고 초등교육정책과장님은 아닌데 우리 교육청에서 어디 담당인지 한강 건너기가 있더라고요. 그런데 그 예산이 불용도 되고 그러는데 그것은 덕수초등학교만 지원하는 것인가요?
성희

홍성희초등교육정책과장

그것은 덕수초등학교만 지원하는 것이고, 그때가 항상 장마철이 겹치는 경우가 많습니다. 그래서 평체과에서 하는데요 그런 경우가 위험성이 있을 때는 불용이 되는 것이고 시기적으로 될 때는 그 돈이 전부 수용되는 것으로 알고 있습니다.
은석

심은석평생교육국장

제가 잠깐 보충해서 말씀드리겠습니다. 평생교육국장입니다. 덕수초등학교가 주관을 해서 서울시내에 있는 초등학교 학생들 중에서 참가자를 모집을 해서 시행을 하고 불용이 남는 이유는 지금 말씀하신 대로 날씨관계로 또는 강수량 관계로 불용처리되는 경우가 있습니다.

최용주위원

그런 경우도, 그런데 서울시내 학교 아니고 방송에 타는 것 보면 덕수초등학교 학생들만 타는 것으로 보이는데?
은석

심은석평생교육국장

아니요, 그렇지 않습니다. 서울시내 전체에서 희망 학생들을 모집을 합니다.

최용주위원

그리고 또 하나 방과후학교 활성화지원에 대해서 마지막으로 해 보겠는데요. 방과후학교 온라인관리시스템은 뭡니까?
병화

전병화교육과정정책과장

교육과정정책과장 전병화입니다. 온라인관리시스템은 학교에서 학생들을 모집하고 수강료를 받고 또 강좌 반편성을 하고 하는 이것을 온라인시스템을 개발을 해서 저희가 학교에 공급을 한 그 온라인시스템입니다.

최용주위원

그런데 이것도 보면 2009년도 본예산에 200개 교 해서 1억 4,700만 원 정도 해 놓고 추경에 400교 해서 6억 9,700을 추경에 반영을 했는데 그러면 거의 팔억몇천인데 2010년도 본예산은 500교 하면서 1억 4,400밖에 반영을 안했어요, 온라인관리시스템.
병화

전병화교육과정정책과장

그것은 올해 서버구축 때문에 그렇습니다. 서버구축 비용이 6억 정도가 들어가서 내년도에 이용학교수를 확대하려면 서버가 확장되어야 되기 때문에 서버구축 비용이 들어가서 그렇게 된 것입니다.

최용주위원

온라인관리시스템 사용자 연수는 이 연수만 하면 되는 것입니까?
병화

전병화교육과정정책과장

서버가 구축되고 시스템이 개발됐기 때문에 그 온라인시스템으로 그와 같은 학생들을 관리하는 그것을 연수를 시키는 것입니다.

최용주위원

그다음에 방과후 공부방 운영 이것도 저소득층 관계되는 예산 아니에요?
병화

전병화교육과정정책과장

네, 그렇습니다.

최용주위원

이것도 2009년도에 보면 본예산에 22개 교 9억 9,000하고 추경에 80개 교 해서 44억 4,000만 원이 반영됐더라고요, 예산서에. 그런데 2010년도에는 8억 8,000이에요. 그것은 저소득층 애들 방과후에 돌봐주는 학습지도해 주는 것인데 이 예산이 이렇게 준 이유는 뭡니까?
병화

전병화교육과정정책과장

첫 해에는 시설비 3,000만 원, 운영비 3,000만 원 그래서 6,000만 원을 지원을 했습니다. 그런데 시설이 돼 있기 때문에 내년도에는 운영비만 지급할 예정입니다.

최용주위원

그러면 올해 2009년도에 53억 정도 반영된 것은 시설비 때문에 이렇게 많이 됐고 운영비만…….
병화

전병화교육과정정책과장

그리고 또 한 가지는 서울시에서 지원해 주는 방과후 공부방 예산이 추경으로 편성이 돼서 들어옵니다.

최용주위원

그러면 추경편성 때문에?
병화

전병화교육과정정책과장

네.

최용주위원

그리고 그 밑에 보면 문화예술 프로그램 운영도 원래는 있었잖아요? 초ㆍ중 22개교 2억 2,400이. 그것도 전액 삭감됐는데.
병화

전병화교육과정정책과장

이것은 아까 보신 특별활동활성화 이것이 이제 특별활동 영역이라고 그래서 예산을 그쪽으로 합쳐서 이렇게 돼 있기 때문에 아까 보신 127페이지에 그쪽으로 넘어가서 있습니다.

최용주위원

그쪽으로 넘어간 겁니까? 하여튼 보면 이제 이것이 설명을 잘 안 들으면 저소득층이나 소외된 어린이에 대한 예산이 혹시 이렇게 삭감돼 있는 것처럼 오해를 할 소지가 많이 있거든요.
병화

전병화교육과정정책과장

그런데 실제로는 그렇지 않습니다.

최용주위원

나중에 한 번 더 검토를 하겠습니다. 이상입니다. (이종은 위원장, 최주호 부위원장과 사회교대)

최주호부위원장

최용주 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 예산안 관련해서 의견조정을 위해서 잠시 정회코자 합니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

14시 41분 회의중지

16시 27분 계속개의

정교진부위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 최주호 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

최주호위원

은평 출신 최주호 위원입니다. 제가 방과후학교 사업에 대해서 질의토록 하겠습니다. 과장님께서 답변을 해 주시는데요.
병화

전병화교육과정정책과장

교육과정정책과장 전병화입니다.

최주호위원

과장님, 지난번 저희 상임위 행정사무감사에서도 방과후 사업에 대한 논점이 여러 가지가 있었습니다. 첫 번째는 방과후학교의 각 학교마다 프로그램을 운영하는 시스템의 문제를 얘기를 했었어요. 그렇지요? 프로그램 선정과정의 문제점 또 방과후 교실 수강료 수납부분, 이 부분도 얘기를 같이 했었습니다. 그래서 각 학교마다 차별성이 굉장히 크고 동일 과목이나 약간의 시간차에 따라서 너무 천편일률적이다, 다양하게 그렇게 되고 있고 그래서 이러한 어떤 기준을 정해야 된다라는 얘기를 행감 때 여러 위원님들이 지적을 했었습니다. 내년 2010년도 올해 서울교육청 예산 심사를 보면 방과후 관련해서 학교운영이나 또는 활성화를 위한 지원 사업들이 있습니다. 그렇지요? 이 부분에 있어서도 그것을 연계를 해서 뭔가 방과후 사업에 있어서는 특단의 조치가 필요하다. 이 부분은 수혜자인 학부모나 학생들의 입장에서 봤을 때 실질적으로 수혜를 내가 보고 있다는 인식을 전혀 느끼기가 어렵다는 겁니다. 그렇지요? 그래서 이 부분에서 접근성을 다르게 좀 가야 되지 않겠냐, 지금 일부 학교 운영에서도 보면 보육프로그램 시범학교, 특별프로그램, 사교육 없는 학교 만들기, 일부 활성화학교지원 사업 등 이러한 다양한 사업들을 하고 있지만 실질적으로 그것이 한계성이 있고 한정되어 있다, 그렇지요. 지정학교들이 한계가 있고 그러다 보니까 실질적으로 필요로 하고 있는 데 충족을, 물론 100% 충족하기는 어렵겠지요. 그렇지만 그것이 이용자인 학생과 학부모 입장에서 정말 방과후 관련 프로그램이 내가 거기에서 수혜를 받고 있다는 그런 인식을 가져줘야 한다는 거지요. 그런데 지금처럼 이렇게 계속 운영을 해나간다면 그런 어떤 불만과 사교육이 없는 것이 아니라 새로운 사교육을 저는 조장한다고 봅니다, 이것이 학부모 입장에서 볼 때. 과외학원을 다닌다는 이런 사교육의 인식을 벗어나서 또 교내에 방과후, 새로운 교육이 부담을 더 증액을 시키고 있다 이런 판단에서 전반적으로 재검토를 구체적으로 해야 되지 않느냐 이런 판단이 들어가서 질문을 해봤습니다. 과장님 어떻습니까?
병화

전병화교육과정정책과장

지난번에도 지적해 주셨고 오늘도 말씀이 계신데 물론 학교에서 교장선생님 이하 선생님들이 방과후학교 운영 및 활성화를 위해서 굉장히 노력을 하고 있습니다. 그렇기는 하나 지금 위원님이 지적하신 그런 부분도 있는 것이 사실입니다. 그래서 저희가 내년도 사업계획에 대한 방과후학교 활성화를 위한 계획을 지금 TF를 구성해서 그렇게 짜려고 하는 중에 있습니다. 그런데 그 중에 아까 천편일률적이다 하신 말씀과 관련해서 지금 중앙정부에서부터 시작이 돼서 저희 교육청도 이것이 학교 선생님들만 가지고는 좀 어렵다, 부족하다 그래서 민간참여, 민간 부분의 강사를 참여시키고 프로그램을 참여시키는 그런 활성화 방안 중에 그런 민참 방안도 지금 강구하고 있고요. 그다음에 16개 시ㆍ도 방과후 담당 장학관 회의에서 나온 얘기인데 이런 민참을 활성화하기 위해서는 시ㆍ도별로 민참 강사들의 어떤 인증시스템을 도입해야 되겠다라는 그런 부분도 지금 검토되고 있습니다. 어쨌든 내년도에는 지금 위원님이 말씀하신 그런 우려와 더불어 그런 것들을 좀 개선할 수 있는 그런 대책을 강구중에 있습니다.

최주호위원

그래서 보다 더 실무를 총괄 관장하고 있는 과장님이시다 보니까 구체적으로 민간참여 부분에서 아마 대안을 만들 것이라고는 보고 있습니다. 그래서 그것이 좀 돼야 되고요. 이 방과후 관련해서 예산에 보면 방과후학교 연수홍보비용 같은 것 이런 부분은 실질적으로 이해가 쉽게 되지 않는다, 제가 볼 때는. 사업별 설명서 215쪽에 있습니다. 이것이 방과후학교가 실제적으로 운영이 되도록 해야 되는데 그것이 연수비용으로 과연, 그러면 결국에는 어떤 형식을 빌려서 어떤 예산을 책정하고 사용하기 위한 것 아니냐, 그런 의구심도 들 수 있다.
병화

전병화교육과정정책과장

이 연수홍보 비용은 지금 서울시내 방과후학교는 시범학교도 있고 그렇습니다. 사교육 없는 시범학교도 있는데 아주 잘하는 학교도 많이 있습니다. 그래서 그런 잘하는 학교들의 어떤 프로그램이나 운영사례나 이런 것들을 일반학교에 전파하고 또 학교에 따라서는 컨설팅을 하고 하는 그와 같은 예산입니다.

최주호위원

컨설팅 하고 그런 우수한 방과후학교 시범학교를 홍보하고 하는 것은 물론 내용은 참 좋다, 겉으로 보는 내용은 좋다. 그런데 본 위원이 볼 때는 이것이 실리적으로 정말 방과후를 이용하는 학생들한테 그것이 정말 도움이 돼야 되는데 이것이 계속 몇 년 돼 왔거든요. 그런데 아직까지도 이것을 해야 되느냐, 또 예산이 우리 방과후 교실이 지금 정책적으로 사실 전환을 분명히 해야 되는 시점에 있다, 본 위원이 볼 때. 그것과 같이 맞춰서 다시 한 번 재조정을 해야 된다, 예산도. 그런 견해가 있어서 제가 말씀을 드리는 것입니다.
병화

전병화교육과정정책과장

그런데 지금 학부모들은 방과후학교가 학원처럼 해 주시기를 원 하고 있습니다. 여러 가지 서비스를 해 주기를 원하고 있는데 지금까지 학교는 교육과정상에 수업을 하고 이런 시스템으로 되었기 때문에 학교의 선생님들이 방과후학교의 과목을 담당하고 수업하기 위해서는 선생님들에 대한 그런 측면의 연수가 대단히 많이 필요하다라고 하는 것을 제가 말씀드리지 않을 수 없고요. 그리고 방과후학교가 몇 년 됐지만 정말 본격적으로 투자가 되면서 된 것은 이 정부가 들어와서부터입니다. 예산이 늘어난 과정을 보면 알 수 있겠습니다만 작년부터 본격적으로 돼 있고 그래서 올해 참여율도 한 48%, 학생 참여율이 이렇게 돼 가고 있고 그렇기 때문에 이와 같은 교원들에 대한 연수는 지속적으로 되어야 될 필요가 있다 이렇게 생각이 됩니다.

최주호위원

이 예산을 보면 방과후학교 운영에서 초등 시범학교 운영이 초등학교가 6개, 특별프로그램 초등학교는 35개 교, 사교육 없는 학교 초ㆍ중ㆍ고가 21개 교, 방과후학교 활성화 학교 지원이 중학교 37개 교 이런 식으로 돼 있는데 여기에서도 보면 실질적으로 수혜되는 학교는 몇 개 안 된다. 그런데 별도로 구체적으로 세부적으로 예산에서 보면 내용에서 상당수의 담당교사들의 연수비용이 다 들어가 있어요. 결국에는 그 학교 지정하고 그 선생님 연수 보내는 것에 국한되는 예산편성이지 않냐, 그 학교에 선정되지 않은 경우가 훨씬 더 많다. 그런데 일부 극소수가 정말 5개 교, 열몇개 교가 선정이 됐는데 그 학교 담당선생님들은 연수를 어떤 형태로든지 가게 돼요. 그런 예산이 조금 낭비성으로 보여지지 않겠냐, 실질적으로 그런 부분들을 더 방과후에 수혜자들을 늘리고 과목프로그램에 보조를 해 주는 그런 예산으로 전환을 해 주는 것이 더 바람직하지 않겠냐라는 판단이 들어가는 것입니다.
병화

전병화교육과정정책과장

제가 조금 설명을 드리면 예를 들면 사교육 없는 학교 만들기 시범학교에 보면 담당자워크숍이라든지 연수라고 하는 것은 초중고 21개 교의 교직원을 상대로 특별히 여기는 사교육 없는 학교를 만들기 위한 모델을 만드는 곳이기 때문에 특별한 연수를 하는 것이고요. 그 밑에 있는 방과후학교 연수홍보 아에 있는 것은 초ㆍ중ㆍ고 전체 교원을 대상으로 한 연수입니다. 그래서 목적이 상당히 다릅니다.

최주호위원

예를 들어서 초ㆍ중등 시범학교 담당자 워크숍, 워크숍 이후에는 또 성과보고회 이런 예산들을 얘기하는 것입니다. 사교육 없는 학교…….
병화

전병화교육과정정책과장

사교육 없는 학교 만들기 시범학교 초ㆍ중ㆍ고 21개 교…….

최주호위원

여기에는 예산에 전체 학교가 아니라 시범학교 담당자 워크숍이라고 써 있으니까 그것이 4,000만 원이나 돼요. 시범학교가 몇 개 되지도 않아요.
병화

전병화교육과정정책과장

21개 교입니다.

최주호위원

21개 교 담당선생님들 21명 워크숍을 4,000만 원 쓴다. 구체적으로 얘기하면 그런 것들이에요. 제가 얘기하는 것은 그것이 이러한 부분들이 조금 더 디테일하게 방과후를 하고자 하는 학생들 입장에서 가주어야 되는데 교원연수나 그런 프로그램들이 더 많아져서 예산이 그쪽으로 더 많이 편중돼 있는 모양이 많다라는 생각이 들어가서 그런 거예요. 꼭 그것이 저의 판단이지만 이것이 좋은 내용이라고 담당 과장님께서는 얘기를 할 수 있겠죠. 하지만 본 위원이 외곽에서 볼 때는 그런 쪽에 강하게 예산편성이 돼 있지 않냐, 앞으로는 이것이 방과후가 학생의 수요자 입장에서 학부모 입장에서 방과후교실은 일반 학원비를 줄이려고 하는 것 아니겠습니까? 그런데 지금 방과후교실을 한 학교당 적어도 2ㆍ30개씩 프로그램을 해요. 적게는 정말아주 최소비용으로 받는데는 과목당 2만 5,000원 정도도 있고 많게는 이십몇만 원, 30만 원도 있어요. 학부모 입장에서는 교육비 부담이 들어간다고요. 이것이 학교에서 운영하는 것인데 내 아이가 참여를 안하게 되면 또 거기에서 오는 학교와 학부모와 관계가 형성돼서 굉장히 다르게 나타난다. 호전적이어야 되는데 호전적이지 못하다, 강제성도 있을 것이고 약간 어쩔 수 없이 같이 가는 경우도 있을 것이고 그런 것들이 불합리하게 운영될 수가 있는 저해요소를 저는 이번 기회라도 반드시 정책적으로 해결을 해서 그런 기준을 만들어야 된다. 제한을 반드시 지침을 만들어서 줘야 되지 않느냐. 그래서 다양한, 물론 학교 교장이 전반적인 것을 책임지고 있습니다. 다시 방과후교실 수업 프로그램 결정하는데 학교에서 선생님들이 설문지 돌립니다. 그런데 거기에 대해서 정말 설문지가 제가 만나본 대다수, 올 가을에 제가 토론회를 죽 해 봤는데요. 500여 명의 학부모들을 만나봤습니다. 실질적으로 어쩔 수 없이 가는 경우가 굉장히 많더라고요, 생각 외로. 그래서 이런 부분 저해요소가 학부모 입장에서 가야 되는데 그렇지 못하고 학교장 선생님의 직권적인 재량에 의해서 가는 내용들이 너무 많다라는 그런 부분. 그리고 금액적인 강사 수강비가 너무 다양하게 책정이 되면서 그런 지역적인 차별성도, 거꾸로 강남, 서초, 송파지역이 방과후수업 비용이 더 적게 드는 경우가 많더라고요. 저소득계층이 많이 산다는 일부 강북지역들이 더 많이 들어가는 부분이 많더라고요. 그런 오해의 소지 이런 것들을 어떤 기준점을 줘야 된다, 정책적으로. 그것을 얘기하는 것이고요. 이런 예산들에 있어서 한 번 전환점을 반드시 우리 과장님께서 고민해 주십시오.
병화

전병화교육과정정책과장

지금 위원님 말씀하신 것을 잘 검토해 보도록 하겠습니다.

최주호위원

이상입니다.

정교진부위원장

최주호 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 분, 양창호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

양창호위원

아까 질의에 이어서 제가, 우리 예산과장님이 하셔도 되겠습니다. 왜냐하면 사실은 너무 우리가 사업예산의 예산심의를 하면 안돼서 다음에 예산편성하실 때 제대로 편성하자는 측면에서 제가 잘못 알고 있을 수도 있는데 대조해 볼 필요가 있겠다싶어서 제가 질의를 드리겠습니다. 우리 서울시교육청의 세입전망, 세수전망은 지방교육세 전입금이 줄어들고 있다 이렇게 해 놨거든요, 사실은 5.8% 전년 대비해서. 우리 세입이 얼마 잡혀 있냐면 2009년도는 1조1,840억 원에서 2010년에 1조 1,250억 원으로 줄어들었거든요. 한 590억 정도 줄었네요.
동선

김동선예산법무담당관

2010년도, 전입금이요?

양창호위원

맞죠? 예산이 줄어들어 있죠? 지방교육세 전입금은 사실 서울시교육청이 거두는 것이 아니고 서울시가 거두어서 넘겨주는 것 아닌가요, 맞죠? 그러면 서울시는 이 지방교육세 전망을 어떻게 하고 있나 죽 보니까 서울시는 우리 지방교육세 전망을 2009년에 1조 805억 원에서 2010년에는 1조 1,155억 원으로 늘어날 것이다 이렇게 전망하고 있거든요. 이것은 왜 이런 것이죠?
동선

김동선예산법무담당관

그런데 그 중에서 우리한테 오는 그 세금에 대해서는 서울시하고 우리하고 금액을 맞추기 때문에 차이가 없습니다.

양창호위원

지방교육세는 늘어나는데 서울시교육청 주는 돈은 줄인다 이런 것인가요?
동선

김동선예산법무담당관

서울시에서 거두어들이는 시세수입이 제가 알기로는…….

양창호위원

그것은 제가 다시 이야기하고 지방교육세만. 지방교육세 전입금만, 서울시에도 시세가 보통세가 있고 목적세가 있고 세외수입 죽 여러 가지 세입이 있는데 그 중에 지금 말씀드린 지방교육세 목적세 중에 한 항목이에요. 도시계획세, 공동시설세, 지역개발세, 지방교육세가 있는데 지방교육세 전망을 서울시는 늘어나는 것으로 잡고 있거든요 2010년도에?
동선

김동선예산법무담당관

2010년도 말씀이십니까?

양창호위원

2009년에 비해서.
동선

김동선예산법무담당관

2010년도는 서울시하고 우리하고 맞췄습니다. 맞췄기 때문에 그것은 차이가 없습니다. 거기에서 늘어났다면 여기에서도 느는 것이 맞고요. 그런데 그 중 세목 중 하나 늘어나는 것이 있고 전체 전입금에서는 저희 것하고는 차이는 있습니다.

양창호위원

다른 것으로 한번 이야기해 보겠습니다. 다른 것은 어떻게 돼 있냐면 우리 서울시가 우리 교육청에 넘겨주는 세금 중에, 왜냐하면 금액이 서로 수치가 다르니까 이것이 서울시예산서에 이렇게 돼 있고 서울시교육청 예산서에 다른 내용이 있어서, 내용이 서로 충돌되면 안 되니까. 왜, 세금을 거두어서 여기에 넘겨서 여기에서 처리하는 것인데 양쪽 장부가 일치하지 않으면 이 장부가 잘못된 것 아닙니까? 그래서 그런 것이니까 두 번째, 우리 세수 중에 하나가 시도세전입금인데 시도세전입금은 주로 이렇게 하고 있습니다. 서울시에 여기에 보통세 즉, 취득세, 등록세, 지방소비세, 지방소득세, 주민세, 자동차세, 도축세, 레저세, 담배소비세, 주행세 이런 세금을 기준으로 만들어 내는 것이 우리 시도세전입금이거든요. 그것은 맞죠? 일반세를 기준으로 시도세전입금 만들거든요.
동선

김동선예산법무담당관

시도세의 10% 들어오는 것 맞습니다.

양창호위원

그런데 이 전입금은 어떻게 돼 있냐면 여기에서도 서울시는 2009년에 비해서 2010년도에 이 보통세 세수는 증가한다. 어느 정도 증가하냐면 약 2,566억 원 정도 증가할 것이다 이렇게 보고 있단 말이죠, 세수가. 그런데 여기 우리 교육청에 넘기면서 시도세전입금을 어떻게 잡아놨냐면 이것은 5% 감소하고 있다 이렇게 잡아놨어요. 이것이 얼마 정도 523억 정도 줄어드는 것으로 잡아놨단 말이죠. 이것이 왜 이렇죠? 서울시의 세수는 늘어나는데 서울시교육청에 줄 돈은 제대로 안 주고 있다는 것 아니에요?
동선

김동선예산법무담당관

전체 시세에서는 지금 2009년도보다 2010년도 줄어들었습니다. 줄어드는 것이 맞습니다. 그것은 서울시도 마찬가지입니다.

양창호위원

시세가요?
동선

김동선예산법무담당관

맞습니다. 일부 세목에서 는것이 있을 수는 있는데요.

양창호위원

아니, 전체 세목이 그렇다니까요. 제가 아까 말씀드렸지 않습니까?
동선

김동선예산법무담당관

아닙니다. 지금 여기에서…….

양창호위원

취득세, 등록세, 지방소비세, 지방소득세, 주민세, 자동차세, 도축세, 레저세, 담배소비세, 주행세인데 우리 시도전입금의 세목을 잡는 것을 무엇으로 잡냐면 취득세, 등록세, 주민세, 자동차세, 도축세, 레저세, 담배소비세, 주행세 이렇게 잡아요. 세목이 똑같다니까요. 이중에 다른 부분 하나가 주민세하고 지방소비세와 지방소득세만 차이가 있는데 이 지방소비세와 지방소득세는 오히려 감소했기 때문에 이것은 아무런 차이가 없고 서울시가 만약에 지방소비세를 빼고 이 세목을 통계를 냈다면 더 많이 늘어나버렸단 말이죠.
동선

김동선예산법무담당관

아니오, 지금 이 문제는 지금 이렇게 숫자 막 불러서는 잘 안 되거든요. 그러니까 만일 서울시에서 전출 보낼 돈 하고 우리가 전입될 돈 차이가 있으면 문제가 있으니까 그 문제 차이가 없다면 지금 현재 이렇게 그냥 합쳤을 때 부분 또는 개별적으로 차이 있는 부분이니까 그것은 비교해 보면 알 것입니다. 비교해 보면 알 것이고 지금 말씀하신 것이 자료가…….

양창호위원

과장님께서 만약 이 예산 편성하는 과정에 서울시가 이만큼 줄 것이라고 무엇 무엇에 근거해서…….
동선

김동선예산법무담당관

공문이 옵니다.

양창호위원

2010년 예산을 짜면서 우리는 세수전망을 이렇게 하고 있기 때문에…….
동선

김동선예산법무담당관

아닙니다. 그것하고 관계없이 서울시에서 계산 해 주는 대로 그대로 따라갑니다, 전입금은요. 우리가 그것을 마음대로 계산하는 것이 아니고 서울시에서 계산한 것을 가지고 합니다.

양창호위원

서울시가 세금을 거두어서 그쪽에서 지방교육세하고 시도전입금을 만들어 주는 것이니까 거기에서 넘겨주는 것으로 편성하는 것은 맞는데 다만 편성할 때 서울시가 2010년도 자기 세수전망을 이렇게 짜고 있기 때문에 우리 서울시교육청에 줄 돈도 이렇게 됩니다. 이렇게, 이 자료예요? 이것 서울시가 준 거예요? 과장님, 교육청에다?
동선

김동선예산법무담당관

이것은 우리가 자료 못 만듭니다. 서울시에서 만들어서 우리가 가져오는 것이죠.

양창호위원

이것은 뭐예요? 서울시 예산안에 잡혀 있는 이것은 뭐죠? 서울시예산안에 있는 내용이거든요. 그래서 2개가 제가 보니까 당연히 일치할 것 같은데, 수치야 정확하게 일치 안할 수 있어요. 왜냐하면 아까 제가 말씀드린 전입금에 들어오는 세목에 차이가 있기 때문에 그 세목에 하나 차이가 있고, 말씀드린 담배교육세도 전체를 다 줄 수 없고 수치는 100% 일치 안할 수 있는데 다만 흐름은 같을텐데 흐름이 완전 정반대로 짜여져 있다면 문제가 될 것 같은데요?
동선

김동선예산법무담당관

저것은 있습니다. 우리한테 줄 때는 자기네들 짤 때보다 확정할 때 보다는 조금 우리 보다는 일찍 줍니다. 왜냐하면 우리 예산이 한 달 먼저 들어가기 때문에. 그런데 그 차이가 만일 있다고 하면 전체 전출금하고 우리 전입금하고 차이가 있다고 하면 그것은 조정을 해야 됩니다. 여기서 조정 하면 됩니다.

양창호위원

아니, 그것은 저쪽에서 서울시의 전출금하고 전입금이 차이가 나는 것은 나중에 추경할 때 조정금액이 있으니까 하면 될 것인데…….
동선

김동선예산법무담당관

지금도 보면 그쪽에서 전출하는 금액 비교해 보면 대번 나옵니다. 그것은 서울시 예산서를 보면 대번 나오니까.

양창호위원

이것이 두 가지인데요. 제가 한번 단적으로 예를 들어 볼게요. 다른 것을 죽 말씀드리면 여러 가지 혼란도 발생하고 그러니까 제가 말씀드리는데 여기 우리 서울시교육청에 일반회계 세수전망은 제일 중요한 변수가 등록세인데 등록세는 뭐냐하면 자동차 등록이나 부동산 등록할 때 내는 세금이겠지요. 이 등록세가 서울시교육청이 세입 전망이 어떻게 되어 있느냐 하면 2009년 예산이 약 2조 598억 원이고 2010년 세입추계는 얼마냐 하면 1조 8,525억 원이에요, 줄어들었지요, 그렇지요? 약 몇 % 정도 주냐 하면 10.1% 정도 줄거든요. 이것은 이제 서울시교육청 예산이고 이것은 서울시 예산서에 등장하는 건데 이것이 등록세가 얼마냐 하면 여기는 2009년이 1조 5,419억 원이고 2010년이 1조 8,526억 원 이렇게 해서 약 20% 늘어날 것이다, 세수전망이.
동선

김동선예산법무담당관

지금 방금 말씀하신 2010년은 똑같잖아요. 지금 방금 말씀하셨듯이요.

양창호위원

아니, 2010년에 늘어난다니까요. 여기는 보십시오. 2009년에 서울시교육청 일반회계 세입전망에 서울시세 중에 등록세가 10% 감소되는 것을 전망해 놓고, 10% 감소되는 것으로 전망했잖아요, 여기. 그렇지요? 받아보셨지요?
동선

김동선예산법무담당관

그것은 2조에서 됐고요.

양창호위원

아니, 수치를 보시지 말고, 수치는 일반적으로 다를 수 있습니다. 왜냐하면 나중에 정산하는 과정이 있으니까. 그런데 참고로 말씀드리면 10% 감소하는데 여기는 또 20% 증가하는 것으로 되어 있어요. 세수전망이 다른 것 아니에요? 일치하지 않는 이유가 뭐지요?
동선

김동선예산법무담당관

그것은 어차피 서울시에서 주는 자료가지고 우리가 따라가기 때문에 그 부분에 대해서는 만약 착오가 있다고 그래도 우리가 착오가 있는 부분이고 금액상에서 최종적으로 전출금하고 전입금의 차이가 없다는 말씀을 드릴 수가 있습니다.

양창호위원

아니, 이것이 서울시교육청이 독자적으로 세금을 징수하고 징수한 금액을 세입으로 잡으면 차이가 당연히 나야 되거든요. 그런데 당연히 서울시가 세금을 징수해서 서울시교육청으로 전입시켜주는 이런 형태의 세금구조를 가지고 있는데 예산구조인데 한쪽은 감소한다고 그러고 한쪽은 증가한다고 그러면 논리가 말이 안 되지요.
동선

김동선예산법무담당관

가령 이런 경우는 있을 수 있을 겁니다. 왜냐하면 우리가 지금 2009년도 잡은 것은 감추경을 하지 않은 상태에서 잡은 것이 틀림없을 겁니다. 그런데 서울시 같은 경우에는 감추경을 했기 때문에 그 차이가 있을 수 있습니다. 그래서 2009년도를 비교하시면 안 맞는다는 거지요. 2010년도는 비교하시면 맞을 겁니다.

양창호위원

어차피 금액은 달라요, 과장님. 금액은 어차피 수치가 다르고 금액은 다르더라도 저는 증가하려면 한쪽은 그래서 감추경이 반영돼 있든, 결산금액도 여기 보니까 달라요. 오히려 결산금액은 저쪽에 1조…….
동선

김동선예산법무담당관

2009년도는 아직 안 나왔을 건데요.

양창호위원

2009년 당초 예산에 비해서 2009년 결산전망은, 알겠습니다. 이것은 예결위 가서 하는 것이 낫겠지요. 여기서 정확한 수치를 갖고 논의 하는 것은 부적절 하겠다 이런 생각을 갖습니다. 그래서 나중에 다시 제가 예결위 가서 논의를 하기로 하겠습니다. 제가 아까 말씀드린 내용 중에 특별교육재정수요지원사업비하고 포괄예산사업비하고 예비비 좀 자료 달라고 했는데 자료 없네요.
동선

김동선예산법무담당관

가져 왔습니다.

양창호위원

제가 2009년 예비비와 2009년 특별교육재정수요지원사업비하고 포괄예산에 대해서 근원적으로 문제제기를 드리면 국가재정법이나 아니면 과거 예산회계법이지요. 거기 보면 모든 예산은 사실은 지출이 예상되거나 지출을 해야 되는 목록은 대부분 예산서에 잡아서 이것을 어떻게 쓸 것인지 물론 정해서 써야 되는데 물론 우리 서울시교육청에서는 시급한 현안들이 많이 잡히니까 이 부분을 좀 현안에 대응하기 위해서 이렇게 포괄예산을 짜는 것은 이해는 됩니다. 다만 짜더라도 이것이 동일한 성격을 갖고 있는 것을 동일하게 다 짜놓으니까 결국은 시급한지 안 한지 판단도 안 서고 좀 이야기 잘 하면 예산이 내려오고 이런 형태의 구조가 된단 말이지요. 포괄예산은 어떤 의미에요? 왜 포괄예산이 필요한 거지요?
동선

김동선예산법무담당관

그것은 좀 말씀을 드릴게요. 포괄예산 부분은 2008년도에 만들어졌습니다. 문제는 뭐가 있었냐면 지역교육청의 예산 자체가 학교에서 줄 수 있는 예산자체가 없었습니다. 처음에 예산편성을 하고 난 뒤에는 나중에 부족 예산에 대해서는 전체가 서울시교육청으로 다 몰려왔습니다. 그 중에서 보면 예산이 우리가 주는 예산 같은 경우에 11개 가닥으로 해서 우리가 예산지원을 하고 있는데 환경사업비 같은 경우에는, 그런데 거기에서 발생하는 것들이 굉장히 많은 다양한 종류가 생깁니다. 생길 때 이것을 본청에서 다 수용할 수 없기 때문에 지역교육청에서 수용하자는 의미로서 그 당시에 처음으로 추경예산 때 10억을 편성해서 지역교육청으로 포괄예산을 주는 쪽으로 일단 했습니다. 그리고 위원님들 설득을 시켰고 그다음에 2009년도에 처음 들어간 겁니다. 본예산에 들어가고 그래서 포괄예산 나갔는데 그 포괄예산 성격들은 보면 여기에서 우리가 주는 것보다 지역교육청에서 발생한 자잘한 사업들 이런 사업들을 지역교육청별로 해서 쪼개주는 것으로 해서 포괄사업비를 잡았던 겁니다. 예산이 그래도 그 당시에는 조금 괜찮았기 때문에 줄 수 있었는데 올해 2010년도 예산 짤 때는 예산이 부족했기 때문에 얼마 지원을 할 수 없는 그런 입장이 돼서 이번 같은 경우에는 작년보다 상당히 적게 편성이 되어 있습니다.

양창호위원

그러면 여기 특별교육재정수요사업비는 뭐예요?
동선

김동선예산법무담당관

특별교육재정수요사업은 본청에서 어떤 기관을 중심으로 해서 움직인다고 보시면 됩니다. 그것은 지금 현재 기관장이 또는 기관에서 어떤 예산수요가 발생했을 때 아무 대책도 없다고 하면 그것은 곤란하지 않습니까?

양창호위원

그 대책 하라고 예비비 하고 뭐 주잖아요. 아까 포괄사업 그렇게만 짜여져 있으면 그 사업이지.
동선

김동선예산법무담당관

아닙니다. 그것 가지고 수용할 수 있는, 성격들은 다 다릅니다.

양창호위원

과장님, 제가 한번 정리를 해 볼까요. 특별교육재정수요지원사업비는 교육감님의 쌈짓돈이고 포괄사업비는 본청 겁니다. 본청 것도 있고 지역교육청 것도 있지요.
동선

김동선예산법무담당관

그렇지요. 지역교육청하고…….

양창호위원

포괄사업비는 우리 교육감님을 비롯해서 부교육감님 우리 국장님들의 사용용처가 되겠지요. 예비비는 물론 아까 긴급하게 여기서 방수공사나 아니면 석축, 담장 붕괴에 대비해서 혹은 장애인 편의시설, 신종플루 대응예산 이렇게 짜는 것인데 예비비만 정확하게 정말 긴급하고 필요하다고 느끼는 부분에 집행되는 것이고 나머지 포괄예산이나 특별교육재정수요지원사업비는 동일한 성격을 동일하게 찢어놓은 거예요. 각 기관별로 찢어놓고 그리고 또, 그것 하라고 실제로 만들어 놓은 것이 특별교육재정수요지원사업비인데 이것과 동일한 목적으로 또 다르게 포괄예산을 짜서 이렇게 만들어 놓으면 곤란할 것 같은데요.
동선

김동선예산법무담당관

시설비 같은 경우가 지금 학교별로 짜여진 것은 불과 얼마 되지 않습니다. 실제로 보면 시설비 전체가 포괄로 들어가는 것이 환경개선사업비 같은 것이 포괄로 들어가는 것이 많습니다. 지금 말씀하신 부분들은 전부 쪼개져 나와서 심의를 한다고 생각 하시니까 그렇게 되는 건데요.

양창호위원

이것이요. 그러니까 과장님, 예산심의를 안 받으려면 어차피 알아서 쓰실 거면 의회에 와서 예산심의 받지 말고 알아서 쓰시지 예산심의 왜 받아요? 정말 말씀드린 것처럼 이 예산 6조 3,000억 되는 예산 다 드리면 그냥 교육청에서 알아서 죽 쓰시면 되잖아요. 예산심의를 왜 받는지 아세요? 가능하면 그 예산이 어느 쪽에 들어간다고 예측가능하게 해서 일종에 예산이 집행하는 부분을 만들어 내려고 예산서를 미리 작성하고 그러는 거지 이것이 내일 모레, 사업은 아직 내년에 발생할 건데 내년에 발생할 일이 무슨 일이 발생할지 알고 예산서를 짜고 그러겠습니까? 다만 주어진 예산 재원의 한계 내에서 예산을 효율적으로 집행하기 위해서 미리 예측가능하게 이렇게 예산서를 죽 해서 시민들에게 알려주고 우리 학교들이나 예산을 실제 집행해야 되는 쪽에서 알려주기 위해서 예산서를 짜는 것 아니에요.
동선

김동선예산법무담당관

말씀 그대로입니다. 다 예측가능하면 좋은데 다 예측가능이 불가능하잖아요.

양창호위원

그것이 불가능하니까 예비비를 두고 특히 우리 학교사업 같은 경우 더 예측 불가능성이 높아서 특별교육재정수요지원사업비를 주는데 거기에 포괄사업비가 왜 필요한 거지요?
동선

김동선예산법무담당관

그 재원 자체는 솔직히 크지 않습니다.

양창호위원

저는요 예산이 많든 적든 간에 예산심의 하는 목적을 아주 정면으로 위배한 부분이에요, 이것이. 그래서 지난번에 사실은 2009년도 저도 일부분 실수한 부분이 지난해 그러면 왜 문제제기를 하지 않았느냐 이런 지적이 나올 수 있을 것 같아요. 저는 사실은 지난번에 특별교육재정수요지원사업비를 동일한 목적으로 이렇게 쓰고 있는지 몰랐거든요. 동일한 목적으로 쓰고 있어요. 지금 보니까 여기 2009년 특별교육재정수요지원사업비 같은 것을 쓰고 있는 이 공사 사업내용이나 우리 포괄예산에 쓰고 있는 이 공사 사업내용이나 똑같아요. 다른 것이 없어요. 왜 이렇게 쪼개놔야 되지요? 아예 특별교육재정수요지원사업비를 더 많이 잡아놨다가 우리 교육감님이, 교육감님이 어차피 서울시교육청 전체를 대변하는 것 아니에요? 각 부서별로 올라온 예산을 쓰는 것이고, 그렇게 능동적으로 대응하면 되는 거지 쪼개놓을 필요가 뭐가 있지요?
동선

김동선예산법무담당관

그만큼 부분만 의회에서 심의를 해 주신 거지요.

양창호위원

그것이 예산의 불투명성을 높이는 부분이에요. 향후 이렇게 가시면 결국 예산심의 안 받아도 되는 거예요. 왜? 어차피 교육청에서 이 돈을 끌고 가서 서울시 교육이 학교나 학생들, 학부모들을 위해 쓰시는 거지 교육청 간부들 들고 가는 것도 아니고 그러면 차라리 예산심의 받을 필요없는 거지요. 그렇게 불투명성을 이렇게 높일 것이면. 저 개인적인 생각은 그렇습니다. 이 포괄예산은 없애야 돼요, 향후에. 없애야지 이 예산심의를 안 받는 형태의 이상한 형태의 모형을 자꾸 만들어 가시면 예산서를 이렇게 만들 이유가 없지요. 예산을 아예 하지 마시고 서울시교육청 예산은 6조 3,000억입니다 승인해 주십시오 이렇게 승인받아가야지 이것을 굳이 짤 필요가 뭐 있겠습니까? 안 그래요?
동선

김동선예산법무담당관

그렇게까지 되겠습니까? 지금 방금 말씀드린 것은…….

양창호위원

가능하시면 이번에 포괄사업비를 없애고 특별교육재정수요지원사업비 형태로 몰아서 쓰시든지 그렇게 가셔야지, 방향이 이것이 맞습니다, 사실은. 어느 나라에 어느 기관에서 자기 예산 짜면서 이것은 우리 쌈짓돈이니까 우리가 알아서 하겠습니다 이렇게 받아가는 데가 어디 있어요. 그것은 곤란하지요.
동선

김동선예산법무담당관

재정수요도 지금 한두 해에 만들어진 것은 아니고 이전부터 내려왔던 것이고 타 시ㆍ도교육청이 다 같이 있는 것이고…….

양창호위원

과장님, 이것이 특별교육재정수요지원사업비는 저도 아까 말씀드린 것처럼 모든 예산이 정확하게 짜여지고 투명하게 이루어져야 되는 것이 맞는데 아까 학교 현장이나, 사실 현장이면 정부부처의 기관이면 대충 정해져 있지 않습니까? 사업현장이 어디 어디 있는지. 그런데 사실은 서울시교육청이 갖고 있는 현장이라는 것이 각 학교가 다인데 이 천몇백 개나 되는 이 학교에 발생하는 현장을 어떻게 통제가 가능하겠어요. 그것을 능동적으로 잘 대응하라고 아까 특별교육재정수요지원사업비를 정말 좀 불투명하지만 양해해서 만들어놨더니 한걸음 더 나아가서 포괄사업비까지 만들어 버리니까 이것은 곤란하다 이거지요. 앞으로 향후 이것은 여기서 만들어야 돼요, 여기서. 이것 갖고 하라고 만들어 놓은 것을 자꾸…….
동선

김동선예산법무담당관

제가 포괄사업비 부분은 만든 지 하여튼 이태밖에 안 됩니다. 그 내용의 어떤 결과에 대해서는 아직 우리가 분석을 못했습니다. 못했는데 지금 양 위원님 말씀하신 이 부분도 우리가 이것을 해보고 난 결과에 대해서는 말씀을 한번 다시 드리겠습니다.

양창호위원

예를 든다면 그렇다고 포괄사업비 심의를 했다고 해서 그 포괄사업비에 대해서 심의결과 전체가 다 공개되거나 그런 것도 아니지 않습니까?
동선

김동선예산법무담당관

포괄사업비 쓸 때는 그것은 그렇지 않습니다. 그리고 지금…….

양창호위원

아니, 저는요. 과장님, 저는 제가 우리 지역교육청에 포괄사업비 심사위원으로 있으니까 저도 수혜자인데 예산원칙상 이 방향으로 가시면 안 돼요. 이 방향으로 가지마시고 아까 말씀드린 것처럼 전체가 예산 틀 짜는 내에서 긴급교육재정수요대책비라고 만들어 놨으니까 그 방향으로 가셔야지 이것을 자꾸 불투명한 방향으로 끌고 가시면 이번에는 또 포괄사업비로 가지만 좀 있어 보십시오. 각 부서별로 또 다른 형태의 사업이 필요하다고 그러면서 또 다른 불투명한 포괄사업 형태의 또 다른 형태의 사업비를 만들어 내고 그러면 예산심의 받을 필요 없지요. 저는 그 부분에 대해서는 어떻게든지 바로잡을 필요가 있겠다 이런 생각입니다. 가능하면 이번 예산심의 과정에 바로잡아주면 좋겠지만 이번에 만약에 바로잡지 못하면 향후에 우리 과장님이 하실 것인지, 기획관리실장님께서, 실장님은 어떻게 생각하세요? 여기 포괄예산이 많이 만들어지는 것에 대해서는 어떻게 생각하세요? 과장님, 됐습니다, 들어가셔도 좋습니다. 실장님의 소신이나 아니면 입장을 한번 들어보고 싶습니다.
대열

이대열기획관리실장

예비비나 특별교육재정수요 또는 포괄비 같은 이런 불특정한 예산은 될 수 있으면 적은 것이 좋다고 생각을 합니다. 다만 사업의 성격상 누차 말씀을 드렸다시피 예측할 수 없는 수요니까 아마 최소한도로 해서 계상하지 않나 이렇게 생각을 합니다.

양창호위원

알겠습니다, 실장님. 그리고 또 이것도 제가 실장님의 견해를 듣고 싶은 것 중에 하나가 사실 제가 앞에서도 질의를 하면서 누차 강조를 했지만 사교육비 대책이 사실 필요하다 이 부분은 제가 강조를 드렸고, 그 부분 중에 사교육비 대책은 우리가 긍정적인 대책과 부정적인 대책 두 가지로 나누면 긍정적인 대책은 아무래도 공교육을 활성화시키는 부분 그리고 사교육이 하고 있는 교육의 대안으로서 아까 방과후학교를 활성화시키는 부분인데, 물론 부정적인 부분은 학원단속이나 사교육 실제로 단속하는 부분이 되겠지요. 아까 방과 후 부분은 사실은 지금 사교육 대책에 지금 현실적인 아주 와 닿는 대책이고 그것이 실제로 효과가 있다고 저도 우리 서울시교육청의 사교육비 대책 발표과정에서 상당히 많이 봤거든요. 어떻게 보세요. 효과가 있는 거예요, 없는 거예요?
대열

이대열기획관리실장

기본적으로는 오전에 말씀하신 위원님 말씀에 동의를 하고요. 그리고 새로 정책국장님이 오셨는데 그 말씀을 듣고 의견을 나눴습니다. 그래서 그 분야도 아마 충분히 검토가 있을 것으로 이렇게 생각이 됩니다.

양창호위원

그것은 우리 실장님께서 새로 오신 국장님과 상의 하셔서 해 주시는데, 왜냐하면 이것이 정말 우리 정부도 우리 서울시교육청도 우리 학부모들에게 사교육비 대책 제대로 세우겠습니다 이렇게 누누이 강조하고 실제로 안에서는 방과후학교 예산 지난해 32억 하던 것을 지금 11억으로 깎아놓고 이렇게 하면 곤란하다 이거지요. 저는 이 부분은 가능하시는 이번 예산심의 과정에 우리 서울시의회에서 증액을 하는 한이 있더라도, 적어도 학부모들에게 우리가 모순된 모습을 보여서는 안 되겠다 이런 생각을 갖는데 이 부분에 대해서는 실장님 동의하시죠?
영국

유영국교육정책국장

교육정책국장 유영국입니다. 위원님께서 아까 지적하신 바처럼 사교육비에 관한 것은 정부의 강력한 의지도 있고 그래서 교육청도 그런 의지를 표명하는 것도 필요하고요. 실질적으로 방화후학교를 통해서 학원이라는 그런 아이들의 수요를 학교로 돌리려고 하는데 아까 위원님들이 질의하셨던 내용 을 참고해서 저희들은 사교육경감대책을 종합대책을 세워서 흩어져 있는 예산들이 어떻게 종합적으로 체계적으로 관리하고 그다음에 어떤 의지를 표명하는 예산이 얼마나 더 충족되는지에 대한 어떤 종합계획을 세워서 실시했으면 좋겠다는 생각이 들었습니다.

양창호위원

그런데 국장님, 제가 아까 종합해 보니까 그렇게 돼 있더라니까요. 긍정적으로 아까 방과후 관련된 프로그램 예산들은 다 감축시켜 놓고 부정적으로 학원 단속하는 부분은 900만 원, 6조 3,000억 중에 900만 원 증액시켜 놓고 우리 사교육대책 세우겠다 이렇게 하는 것은 서울시민 중 어느 누구도 납득을 하지 못하겠다 싶어서 제가 지적드렸으니까…….
영국

유영국교육정책국장

그래서 아까 위원님이 지적하신 사항을 제가 점검을 다시 해 보고 그것을 고려하겠습니다.

양창호위원

알겠습니다. 저 이상 질의 마치겠습니다.

최주호부위원장

양창호 위원님 수고하셨습니다. 이어서 정교진 위원님 질의하여 주십시오.

정교진위원

정교진 위원입니다. 다른 선배ㆍ동료 위원께서 아주 상세하고 자세하게 질의를 하셨기 때문에 중복되는 질의는 피하고 제가 관심있는 분야에서 몇 가지 질의를 드리고 싶습니다. 학교체육활성화 지원에서 취약종목 지원을 한다고 6억 6,600이 배정돼 있습니다. 초ㆍ중ㆍ고 취약종목 학교운동부에 대한 집중 육성지원인데 어떤 부분을 육성, 지원하시는 것입니까? 아니면 일괄적으로 학교에 얼마씩 배당해서 지원하시는 것입니까, 어떤 부분입니까?
은석

심은석평생교육국장

평생교육국장 심은석입니다. 잠시만 제가 자료를 보겠습니다.

정교진위원

국장님, 다음 질문으로 건강체력증진 선도사업이 20억 잡혀 있고 선도학교로 4학교 지정해서 3,000만 원씩 지원합니다. 일단 프로그램이나 이런 부분이 다 나와 있는 것입니까 아니면 별도로 학교를 기점으로 해서 이런 조사수행을 다시 하셔야 되는 것입니까?
은석

심은석평생교육국장

건강체력증진 선도사업 같은 경우는 지금 프로그램이 모두 나와 있습니다. 교과부에서 팝스(PAPS)라고 해서 교과부 프로그램이 나와 있고 거기에 대해서 장비를 구입하는 예산을 지원하는 것입니다.

정교진위원

장비는 제가 알고 있고 저는 건강체력증진선도학교의 프로그램 운영에 대해서 물어보는 것입니다. 진행을 프로그램이 다 있다는 말씀이시죠?
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다.

정교진위원

학교체육보건과의 업무시고요?
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다.

정교진위원

학교보건진흥원의 업무는 비만예방건강교실 운영이 있습니다. 3억 원이 배정돼 있는데 비만예방건강교실 운영은 또 뭡니까?
은석

심은석평생교육국장

비만한 학생들을 데려다 놓고 비만치료프로그램을 운영하는 것입니다. 아이들 음식조절이라든지…….

정교진위원

건강체력증진선도사업하고 뭐가 차이가 납니까?
은석

심은석평생교육국장

건강체력증진선도사업은 이것은 팝스(PAPS)를 시범적으로 운영을 해서 일반학교에 널리 보급하기 위해서 시범학교를 선정한 것입니다.

정교진위원

건강체력증진사업 내에 결국은 비만예방도 들어가 있는 내용들 아닙니까? 체력증진이라는 것이 우리가 단순하게 생각하면 몸을 좋게 만든다는 생각인데 또 지금 같은 경우에는 비만예방도 포함이 되어 있다고 보거든요. 이것이 별도로 분리돼서 각 각 다른 부서에서 진행하는 이유가 있습니까?
은석

심은석평생교육국장

지금 보건진흥원에서는 비만학생들하고 금연치료하고 이런 쪽을 중점을 두고 있고요.

정교진위원

금연은 따로 있습니다.
은석

심은석평생교육국장

그다음에 아까 말씀하신 학교건강증진선도사업에서 팝스(PAPS)프로그램은 아까 말씀드린 대로 팝스(PAPS)가 아직 제대로 정착이 되지 않았기 때문에 예전의 체력검사 종목이 팝스(PAPS)로 변경이 됐는데 그것을 제대로 정착시키기 위해서 연구학교를 운영하는 것입니다.

정교진위원

국장님, 그러면 비만예방건강교실은 프로그램이나 이런 부분이 다 준비가 되어 있습니까?
은석

심은석평생교육국장

되어 있습니다. 지금도 시행하고 있습니다.

정교진위원

어떻게 시행하고 계세요?
은석

심은석평생교육국장

보건원에서 비만학생들을 대상으로 해서 정기적으로 불러다 비만교육하고 금연교육을 하고 있습니다.

정교진위원

어느 학교에서 하고 있습니까?
은석

심은석평생교육국장

학교에서 그런 아동들을 대상으로 선별을 합니다.

정교진위원

그러니까 어느 학교가 그렇게 하고 있냐고요?
은석

심은석평생교육국장

보건진흥원에서 하고 있는 것입니다.

정교진위원

보건진흥원에서 아이들 불러서 가르칩니까?
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다. 거기에 보건교실이 있습니다.

정교진위원

몇 기까지 수업했습니까, 올해?
은석

심은석평생교육국장

기수는 제가 잠시 후에 다시 말씀드리겠습니다. 기수는 정확하게 모르겠고요. 지금 계속사업으로 해 오고 있는 것입니다.

정교진위원

계속사업을 하시는데 이것이 올해 증액이 됩니까? 다음 질문 드리겠습니다. 서울체고 지원에서 수영장 및 다이빙장 관리운영비 1억 5,000, 운동장 트랙 보수비 1억, 전체 3억 4,000중에 9,000만 원 대회출전비 및 용품비지원입니다. 이것을 체육활성화의 방법으로 세부추진계획에 넣으셨는데 체고의 특성상 수영장, 다이빙장 관리라든지 트랙 보수 같은 경우는 우리 사립고등학교나 예고라든지 이런 식의 교육환경개선비용으로 들어가야 되는 것 아닙니까? 이것이 어떻게 학교체육활성화지원에 들어갈 수 있는지 답변을 부탁드립니다.
은석

심은석평생교육국장

체육고등학교 같은 경우는 잘 아시겠습니다만 저희가 정책적으로 육성하고 있는 종목들을 상당히 많이 하고 있는데 체고 같은 경우는, 서울시 같은 경우도 지금 서울시내에 수영장이 제대로 구비되어 있지 않고 다이빙 같은 경우도 특히 연습할 수 있는 장소도 없고 해서 특별히 재작년에 장소를 지었는데 운영비가 상당히 부족한 형편입니다. 물 소독이라든지 넘쳐나는 물을 보충한다든지, 그래서 그쪽에다 특별히 운영비를 지원을 해 준 것이거든요.

정교진위원

트랙보수비는?
은석

심은석평생교육국장

트랙이 내년도에 전국체고체육대회를 서울시에서 주관할 예정입니다. 그런데 트랙이라든지 이런 것들이 너무 형편없이 낡아있는 상태라 지금 제가 직접 다녀오고 나서 이것은 보수하지 않으면 안 되겠다는 생각에서…….

정교진위원

교육환경개선비가 아니라 별도로 학교체육활성화를 위해서 꼭 지원해야 될 사항이다 그 말씀이시죠?
은석

심은석평생교육국장

거기 체육고등학교 같은 경우는 체고에서만 사용하는 것이 아니라 다른 학교에서도 많이 와서 운동연습을 하고 있기 때문에 체고에 특별히 트랙을 보수할 수 있도록 예산을 지원하는 것입니다.

정교진위원

체고에서는 이것이 실습기자재 아닙니까?
은석

심은석평생교육국장

그렇죠, 그런데 트랙이라든지 그런 것은 실습기자재라기 보다는 다른 학교 학생들이나 시합도 많이 하고 연습도 많이 하기 때문에 특별히 지원을 하는 것입니다.

정교진위원

그러니까 실습기자재죠. 그렇게 얘기하시면 제가 드릴 말씀이 없잖아요. 교육감배검도대회가 570만 원 액수는 크지 않습니다. 그런데 다른 대회도 많은데 서울특별시교육감배 스키대회는 2010년도 빠지는 것입니까?
은석

심은석평생교육국장

스키대회는 지금 저희가 매년…….

정교진위원

유일한 동계스포츠인데?
은석

심은석평생교육국장

매년 대회를 진행을 하다보니까 참여자가 300명 내외, 많을 때 350명 정도밖에 되지 않고 또 동계스포츠를 지도하고 있는 학교도 국한되어 있고 그래서 저희가 그것보다는 인구가 좀 더 많은 검도쪽으로 지원하는 쪽으로 방향을 선회를 했습니다.

정교진위원

검도가 어떻게 스키보다 인구가 더 많다고 판단을 하시고 두 번째, 그렇게 되면 동계스포츠는 전부 다 없어지게 되는데요? 유일한 종목이 스키종목 한 가지입니다.
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다.

정교진위원

지금 비만예방교실은 아까 답변에 매년 죽 해 오셨다고 그랬습니다. 언제부터 시작해서 죽 해 오셨습니까?
은석

심은석평생교육국장

비만예방교실 같은 경우는 제가 자료를 넘겨받은 것을 보면 2008년도에 50교 운영을 했고 2009년도에도 50교 운영을 했고 2010년도에는 초ㆍ중ㆍ고 모두 해서 110교를 운영할 예정이라고 합니다. 그리고 뿐만 아니라 관계자연수라든지 건강교실도 운영하고 건강 관련해서 조사도 하고 이런 예산으로 책정이 돼 있습니다.

정교진위원

그런데 이 부분이 올해 2010년도에 빠졌습니까?
은석

심은석평생교육국장

건강교실 운영이요?

정교진위원

비만건강교실 운영이요. 이것이 왜 교육위 심의에서 삽입이 됐죠? 이렇게 2008년도부터 매년 해 오던 사업인데?
은석

심은석평생교육국장

그것이 교육위에서 증액된 이유는 건강증진사업에 ADHD 환자가 점점 늘어나고 있고 중학교에 특히 우울증환자가 늘어나고 있고 그렇기 때문에 이것을 강화시키라는 의미에서 그것이 증액이 되었습니다.

정교진위원

제외가 됐다가, 쉽게 얘기해서 지금 말씀대로 하면 제외된 이유가 건강체력증진에 대한 부분 때문에 제외를 시켰는데 교육위원회 심의 때는 방금 말씀하신 대로 더 필요하기 때문에 다시 증액을 시켰다 그 말씀 아닙니까?
은석

심은석평생교육국장

예산증액이 됐습니다. 그것을 좀 더 활성화시키라는 의미에서 예산이 증액이 됐습니다.

정교진위원

그러면 없어도 되는 거네요, 국장님?
은석

심은석평생교육국장

저희가 총액예산제로 하다 보니까 우리 체육과 예산만으로는 갖추지 못했던 것을 교육위원회에서 증액을 시켜 준 것이고 이것은 꼭 실현하고 싶은 그런 사업입니다. 지금 아시다시피 ADHD라든지 우울증환자라든지 이런 학생들이 점점 늘어나고 있기 때문에 거기에 대한 교육을 시키기 위해서 증액을 시켰습니다.

정교진위원

끝으로 몇 가지 부탁의 말씀을 드리고 싶습니다. 제가 질의를 여러 가지 드렸습니다만 학교체육활성화, 체육시설사용료징수조례안, 수학여행경비 이런 부분들은 사실은 학교의 체육시설을 이용하면서 제도권 밖에 있습니다. 무슨 얘기냐면 수익자부담원칙 경비지출입니다. 그렇기 때문에 아무리 조사를 해도 감사에 걸리지 않습니다. 또 그리고 민원도 나오지 않습니다. 이런 부분에 우리 교육청이 좀 더 강한 기준을 대셔야 됩니다. 그러셔야지 문제가 안 생겨요. 민원이 생겨도 왜 외부로 폭발되지 않냐면 내 아이가 다니기 때문에 그렇습니다. 그 수요자가 지역주민이자 학부모예요. 똑같은 말 반복드리는데 그 사람들은 절대 민원 내지 않습니다. 안으로 계속 곪아 썩어들어가고 있어요. 수영장도 마찬가지이고 수영장도 난리가 아니지 않습니까. 여러분들만 속으로 알고 계시잖아요. 그런데 그것을 해결할 방법도 못 찾으시고 결국은 그것이 어느 시점에서 터져버리면 여기서 누가 그것을 책임지시겠습니까? 아까 운동부지원에 대해서 제가 왜 물어봤냐면 학교운동부에 대한 집중육성지원액이 6억 6,600인데 뭘 지원하는지에 대해서 궁금했던 것이 지금 합법과 불법의 차이가 뭐냐 이거예요. 찬조를 받으면 불법찬조가 돼서 법에 걸리는데 또 교묘하게 빠져나갈 수 있는 방법이 학교발전기금으로 넣어서 학교운영위원회를 통과하면 운동부 1년 운영비 2억을 거둬서 다 쓸 수 있습니다. 그러면 기본적인 학교운동부활성화, 엘리트체육을 위해서 지원을 하셔야지 그냥 일률적으로 학교에 배정해 주고 나머지 운영비는 학부모가 걷어서 내라, 시대착오적인 생각입니다. 또 한편으로 얼마 전에 우리 존경하는 박환희 위원께서도 얘기를 하셨던 것은 KBS 학교체육개혁시리즈에서 주제가 저는 굉장히 재미있게 봤습니다. 뭐냐 하면 스포츠도 교육이다. 지식경쟁사회다 보니까 체육, 인성에 대한 부분이 많이 인정받지 못하고 있습니다. 역시 그 말 그대로 결국 스포츠도 교육이기 때문에 이 부분에 대해서 좀 더 심도 있게 관심을 가지시고 제도를 개선해 주셨으면 고맙겠습니다.
은석

심은석평생교육국장

네.

정교진위원

자꾸 국장님하고 부딪치는 부분은 제 관심도가 그렇게 많기 때문에 그렇습니다. 이해를 하시기 바라고요. 이상입니다. 고맙습니다.
은석

심은석평생교육국장

고맙습니다.

최주호부위원장

정교진 위원님 수고하셨습니다. 이어서 남재경 위원님 질의하여 주십시오.

남재경위원

남재경 위원입니다. 오전에 질의한 내용 중에 아직 해소되지 않은 부분이 중간에 그 내용에 대해서 설명은 듣기는 들었습니다만 아직 충분치가 않아서, 지금 현재 BTL 원금이 295억이고 BTL 이자가 449억입니다. 그래서 원금하고 이자를 왜 이렇게 구분해서 회계처리를 하는지에 대해서 설명을 부탁드리겠습니다.
승운

정승운교육지원국장

상세한 것은 담당 시설과장이 설명토록 양해해 주시면 고맙겠습니다.

남재경위원

시설과장한테는 쉬는 시간에 다 들었거든요. 우리 국장님이 좀 아시고 계셔야 될 것 같아서 그래서 제가 지금 말씀드리는 거예요. 그래서 국장님, 제가 정리를 한번 해보면 이렇습니다. BTL사업을 하고 이제 사업자한테 이자부분, 원금을 임대료를 주는데 상환을 하는데 우리 회계시스템상 어쩔 수 없이 원금하고 이자를 나눠서 준다. 그러니까 이자라는 항목하고 원금이라는 항목이 아무 의미가 없다는 거지요. 지금 설명대로라면 원금하고 이자는 단순히 우리 회계시스템상 그렇게 할 수밖에 없기 때문에 그렇게 된 것이다 이렇게 설명하거든요. 그래서 그 설명을 듣고 저는 납득할 수가 없어요. 이 부분은 조금 더 구체적인 설명을 저한테 해 주시기 바라고요. 아무리 회계시스템상 어쩔 수 없다고 하지만 원금하고 이자를 나눠서 할 이유가 없다라는 거지요. 그러면 회계시스템상 그렇게 나가더라도 이자부분을 없애고 원금에다 총 744억 원을 표시하면 되거든요. 나는 왜 임대료를 이렇게 상환하는데 원금하고 이자를 나눠서 할 이유가 없다라는 거지요. 나눴으면 분명히 이유가 있을 것이란 거지요. 이유가 있어야 되는데 그 담당하시는 분이 지금 안 계시기 때문에 정확한 설명을 할 수가 없다라는 말씀을 하셔서 이 부분에 대해서는 조금 해소를 시켜주시면 고맙겠다는 말씀을 드리고요. 그다음에 아직 말씀을 안 해 주신 원금부분하고 이자부분이 신축하고 개축할 때 그러니까 정반대의 상황이 있으니까 이 부분도 그러면 또 설명이 안 되니까…….
승운

정승운교육지원국장

더 파악을 해서 자세하게 설명을 드리겠습니다.

남재경위원

이 두 가지에 대해서는 좀 상세하게 파악해서 본 위원한테 보고 좀 해 주시고요. 또 아까 전에 말씀드린 종로도서관 문제, 종로도서관 문제도 지금 예산서에 보게 되면 세입ㆍ세출예산서 1,885폐이지 인데요. 종로도서관에 환기시설설치비로 2억 원 돼 있어요. 그래서 환기시설설치비가 왜 이리 많은지 한번 설명을 듣고자 자료를 요청해 보니까 이것이 환기시설설치비가 아니고 공기순환장치가 신설로 해서 1억이 들어가고 냉ㆍ난방기를 신규로 구입하는데 6,000만 원 그다음에 전기승압 하는데 4,000만 원 이렇게 구분이 된다라는 거지요. 이 예산서를 보고 예산심사를 정확하게 할 수가 없다라는 거지요. 예산서에 그렇게 내용을 정확하게 구분을 할 수가 없습니까? 이것이 왜 그러냐 하면 우리 예산항목에 따라서 모든 지출이 결정되고 집행을 하는데 예산항목을 이렇게 마음대로 바꿔도 관계가 없나요?
승운

정승운교육지원국장

그렇게 세분해서 편성을 했어야 옳다고 생각합니다.

남재경위원

왜냐하면 전기승압하고 신규로 냉ㆍ난방기 사는 것 하고는 완전히 항목이 다른 거지요.
승운

정승운교육지원국장

네, 완전히 다릅니다.

남재경위원

이런 식으로 하면 어떻게 우리가 심사하지요.
승운

정승운교육지원국장

아마 냉ㆍ난방기 설치를 수용할 수 없는 전기시설이기 때문에 전기사업 4,000만 원도 계상을 한 것 같은데요.

남재경위원

그러면 이것은 어떻게 삭감해도 되나요?
승운

정승운교육지원국장

일이 이루어지기 위해서는 다 필요하다고 생각됩니다.

남재경위원

아니죠. 이 사업내역이 없기 때문에 냉ㆍ난방기가 필요한지 안 한지 어떻게 알 수가 있습니까? 지금 당장 내역이 없잖아요.
승운

정승운교육지원국장

지난번에 아마 리모델링 사업을 하면서 그것을 완비하지 못한 것 같습니다. 지금 있는데 또 새로운 시설을 하는 것은 아닌 것 같고요.

남재경위원

그러면 종로도서관 신규사업 1억 원하고 냉ㆍ난방기 6,000 하고 전기승압 4,000에 대한 사업내역서를 좀 갖다 주시기 바랍니다.
승운

정승운교육지원국장

네, 지난번 리모델링 사업하고 비교해서 어떻게 됐는지 파악을 해서 자료로 드리겠습니다.

남재경위원

이상 질의 마치겠습니다.

최주호부위원장

남재경 위원님 수고하셨습니다. 잠깐 제가 자료 하나를 요청할게요. 학교급식실 개선 및 확충계획서를 저한테 바로 전해 주십시오. 이어서 채봉석 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

채봉석위원

중랑 제2선거구 출신 채봉석 위원입니다. 지방채 관련해서 질의를 하겠습니다. 서울시교육청이 2012년 개교예정인 신설학교 재원확보를 위한 지방채 2,537억 8,000만 원을 발행했습니다. 예산안 1,925쪽입니다. 또 2008년도 지방채 발행을 보면 558억 6,100만 원, 2009년도 지방채발행액이 2,536억 3,200만 원, 2010년 발행 예정액도 2,537억 8,000만 원 등 지속적으로 증가하고 있는데 그 사유에 대해서 한번 답변해 보십시오. 지방채가 왜 이렇게 급증하고 있는가, 한번 답변해 보십시오.
대열

이대열기획관리실장

네, 말씀드리겠습니다. 현재 남아 있는 지방채 금액은 2008년도 교원 명퇴로 인한 341억이 남아 있습니다. 그 외 추가로 하려고 하는 것은 올해 2,536억의 발행계획이 있는데 이는 세수결함에 의한 것이 내용이고요. 내년도 4,584억을 둘로 나눠보면 2,538억 원은 학교신설과 증설에 따른 지방채 발행입니다. 그리고 나머지 2,046억은 역시 올해와 마찬가지로 세입결함에 따른 지방채 발행입니다.

채봉석위원

아무튼 교육청의 지방채가 증가하게 된 이유를 보면 소득세, 법인세 등 내국세와 교육세가 줄어들었다 그 이유다 이거지요?
대열

이대열기획관리실장

네, 그렇습니다.

채봉석위원

아무튼 부족한 교육재정을 메우고 사업을 원활히 추진하기 위해서 지방채를 발행하는 것은 어느 정도 이해는 됩니다만 하지만 부족한 어떤 교육재정을 메우기 위해서 무턱대고 지방채를 발행해서는 되지 않지 않느냐. 예를 들자면 학교용지 매입비라든가 그런 부담금이 조속한 시일 내에 좀 납부될 수 있다면 부족한 교육재정에 많은 도움이 될 수 있으리라고 생각되는데 어떻게 생각하십니까?
대열

이대열기획관리실장

학교 신증설에 따른 2,538억 하고 올해 세입결함에 따른 2,036억은 저희가 부담하는 지방채 부담분이 아니고 그것은 국가에서 부담하는 부담분입니다. 순수하게 저희가 부담하는 세입결함분은 내년도에 2,046억 정도인데 이 정도는 올해 하고 동일한 예산을 편성하기 위해서는 불가피한 정도라고 판단을 했습니다.

채봉석위원

그러니까 학교용지매입부담금이 이런 것들이 납부된다면 교육재정에 도움이 되지 않겠느냐 이거예요. 거기에 대해서 답변을 해보시라니까요. 자꾸 다른 말씀하지 마시고.
대열

이대열기획관리실장

학교용지 부담금은 제가 알아보니까 저희가 부담하는 것은 없고 교과부에서 반을 부담하고 서울시에서 반을 부담한다고 하는 것 같습니다.

채봉석위원

아무튼 교과부의 자료를 보면 2009년 11월 현재 전국적으로 학교용지매입 부담금 미납액이 보면 약 2조 6,660억 원이고 서울시 미납금은 1,119억 7,000만 원에 달하는 것으로 나타났어요. 물론 서울시는 2007년, 2009년 동안 2,160억 원을 납부해야 되는데 부담액 미납액 중 약 392억 원을 해결했다 이렇게 나왔어요. 작년 말 1,554억 원의 미납액이 2009년 11월 10일 현재 보면 1,119억 원으로 감소했다. 그런데 여전히 미납액은 많다 이렇게 나와 있어요. 아무튼 교육청의 지방채 발행액도 급속하게 늘어나고 있는데 서울시가 조속한 시일 내에 학교용지부담금 납부계획을 이렇게 세울 수 있도록 대책마련을 적극적으로 촉구해야 된다 이렇게 보는 거예요. 이에 대한 견해가 있습니까? 서울시가 빨리 부담금 납부계획을 세울 수 있도록 이런 것을 서울시교육청에서도 노력을 해야 되지 않느냐 그런 말씀인데 이해가 되십니까?
대열

이대열기획관리실장

네, 알겠습니다. 말씀하신 것을 적극적으로 검토해 보도록 하겠습니다.

채봉석위원

서울시하고 상호 협조할 수 있는 사항하고 또 필요한 것을 요구할 것은 요구하고 그렇게 좀 해야 되겠지요. 그렇지요?
대열

이대열기획관리실장

네.

채봉석위원

저소득층 자녀 급식비 지원에 대해서 한번 질의하겠습니다. 서울시교육청은 저소득층 자녀를 대상으로 무상급식을 지원하고 있지요?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

채봉석위원

그런데 2010년도 예산이 얼마나 됩니까?
은석

심은석평생교육국장

잠깐만 자료를 좀 보겠습니다. 2009년도 본예산이 480억입니다.

채봉석위원

올해 2010년도 예산안은…….
은석

심은석평생교육국장

약 560억 책정을 했습니다.

채봉석위원

그렇다면 약 16.5% 정도 증가한 금액이지요?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

채봉석위원

대상기준은 어떻게 되어 있습니까?
은석

심은석평생교육국장

2009년도 저희가 국정감사를 받을 때 저소득층자녀 지원확대로만 딱 국한시키지 말고 가급적이면 담임교사 추천이라든가 이런 데까지 확대를 했으면 좋겠다라는 그런 요구가 있었고요. 차상위계층 이하 저소득층 자녀 전원에게 급식비를 지원을 할 예정으로 이번에 증가를 했습니다.

채봉석위원

그러니까 기초생활수급 자녀라든가 또는 한부모, 결손가정자녀 다 해당되는 거지요?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

채봉석위원

뭐 특수교육대상자라든가 직장의료보험비는 얼마 이하 가정의 자녀입니까, 기준이?
은석

심은석평생교육국장

2만 9,000원입니다.

채봉석위원

그런데 보면 담임교사 추천을 통해서 급식을 지원받고 있지요, 지금?
은석

심은석평생교육국장

네, 그렇습니다.

채봉석위원

그런데 담임교사 추천 인원수의 지정인원은 10%를 넘지 못하도록 그렇게 되어 있나요?
은석

심은석평생교육국장

그랬었습니다.

채봉석위원

그런데 지난번 남부교육청이 지난 8월에 10%를 초과해서 관내 초등학교 5곳, 중학교 12곳에 대한 지원을 중단하겠다는 공문을 내려 보낸 것에 대해서 알고 있습니까?
은석

심은석평생교육국장

네, 알고 있습니다.

채봉석위원

그것은 어떻게 된 겁니까, 남부교육청은?
은석

심은석평생교육국장

그것이 감사 지적사항으로 통보가 됐었는데 10%라고 하는 것은 담임들이 보았을 때 가정형편이 어려워서 이 아이는 저소득층 자녀로 분류가 되지 않지만 지원을 해야 되겠다고 판단되는 아이들인데 학생들 중에는 형편이 괜찮음에도 불구하고 좀 해태해서 집에 가서 제대로 고지하지 않는다거나 통장 잔액이 없어서 제때 돈이 빠져나가지 않는다거나 이래서 돈을 내지 못하는 아이들이 상당히 많이 있었습니다. 그래서 그런 아이들까지도 학급담임 추천자로 분류가 되었기 때문에 그것은 좀 잘못된 것이다라는 지적을 해서 지난번에 공문을 내려 보냈었고요. 그 이후로 다시 한 번, 공문 이후로 정말 저소득층 자녀가 빠지지 않도록 세심한 주의를 기울이도록 다시 한 번 지침을 내린 바가 있습니다.

채봉석위원

그런데 대상인원을 10%를 넘지 못한다, 지역마다 다를 것 아닙니까? 예를 들어서 압구정동이나 대치동 같은 데하고 남부 난곡이나 중랑구 우리 지역 같은 데 보면 전혀 상황이 다르지요. 이 기준이 모호하다 이 말이에요. 이렇게 해서는 안 될 것 같은데.
은석

심은석평생교육국장

지금 그런 지역, 어려운 학생들이 많은 지역은 저소득층 지원으로 상당부분 들어갈 것이고요. 그 외에 10%가 아니더라도 담임이 정밀하게 분석을 해서 정말 지원해야 되겠다라고 생각을 하면 지원하도록 저희가 지침을 만들었고요. 또 저희가 또 그렇게 시행할 계획을 가지고 있습니다.

채봉석위원

그런데 3월에 규정을 명확히 지킬 것을 각 학교에 요구했고, 그러니까 남부교육청 같은 데 무상급식이 2배에서 9배를 넘긴 학교가 4개 학교가 있는데 그런 학교에는 교육청에서 주의조치까지 내렸다, 사실입니까?
은석

심은석평생교육국장

학교에다 기관주의 정도는 통보했고요.

채봉석위원

아니, 그런데 그동안 담임교사 추천에 대해서 어떤 문제가 된 적이 없었지 않습니까? 그런 것을 가지고 문제를 제기한 적이 없는데 지금 그것을 가지고 주의조치까지 내려졌다는 것은 그것은 좀 이해가 안 가는데요.
은석

심은석평생교육국장

아까 말씀드린 대로 낼 수 있는 아이들인데도 불구하고 학급담임 추천자로 분류가 된 경우가 있었기 때문에 이제 그런 조치를 취하게 되었는데 앞으로 학급담임이 추천하는 10%라는 범위를 제한없이 지원해야 된다면 지원을 할 예정입니다, 지금.

채봉석위원

그렇게 해서 지금 남부교육청 같은데 보면 초등학교에서 285명 정도가 학교 무상급식지원이 중단 위기에 있다. 이렇게 해서는 되지 않지 않느냐 이거지요.
은석

심은석평생교육국장

아까 말씀드렸던 대로 혹시라도 학생들이 악용하는 사례가 있을 수도 있기 때문에 그런 사례를 방지하기 위해서 10%라는 제한을 둔 것인데 저희가 면밀히 분석을 해서 학급담임이 추천하는 것이 타당하다고 생각하면 지원하도록 하겠습니다.

채봉석위원

솔직히 무상급식 이것 받고 싶은 학생들이 있을까요? 없단 말이죠. 학생들이 무능해서 급식지원 받는 것은 아니거든. 어떻게 보면 부모님들이 생활경제력이 약하다 보니까 부모 때문에 사실 지원 받는 것이죠. 그렇지 않습니까? 그런데 그런 학생들에게 심리적 상처를 준다는 것은 우리 교육계획에 바람직하지 않다. 무료급식 받는 것도 썩 기분이 좋지 않을 거예요, 그 학생들.
은석

심은석평생교육국장

정말 어려운 아이들이 그렇게 배척 당하는 일이 없도록 그렇게 할 것입니다.

채봉석위원

가정상황이 갑자기 어려워진다든지 그런 대비책을, 그리고 이런 것 정도는 학교장들한테 권한을 대폭 줘야 됩니다. 10%, 5% 이렇게 하지 말고 학교장 책임하에, 지금 지침을 자꾸 폐지하고 여러 가지 자율성을 준다고 말은 자꾸 그러는데 교육행정이 아직도 자율성이 보이지 않아요. 시대가 바뀌었으니까 많이 좀, 우리 교육청의 정책국장님께서도 새로 오셨죠? 새로운 마인드로 갔으면 좋겠어요.
은석

심은석평생교육국장

잘 알겠습니다. 정말 어려운데도 급식지원을 받지 못하는 아이들이 없도록 저희가 세심하게 배려하겠습니다.

채봉석위원

본 위원이 지난번 8월에 시정질문을 통해서도 오세훈 시장님한테 내가 강력히 요구했던 것입니다. 급식비 지원 해 봅시다, 초등학교, 중학교. 지금 자꾸 저출산, 저출산 그러는데 다출산을 할 수 있도록 제도를 만들어줘야지 그렇지 않습니까? 지금 호주나 본 위원이 파리, 런던을 다 가서 교육제도를 조사해 봤어요. 거기는 아이 낳을 때부터 전부 무상이에요. 파리, 런던 같은 데 가니까 학용품까지 무료로 배급해 줘요, 학생들에게. 그러니까 학생들 가르치는데 전혀, 애를 낳아서 키우는데까지는 아주 의무교육까지 무상으로 그냥 해 주는 거예요. 그렇게 하는데 급식 이런 정도는 충분히 베풀어야 되지 않느냐 나는 이렇게 생각됩니다. 평생국장님 어떻게 생각하세요? 교과부에서 계시다 오셨으면 우리 서울시교육청도 많이 바뀌어야 될 것 같은데?
은석

심은석평생교육국장

그 말씀에 절대적으로 공감하고 저희가 아까 말씀드린 대로 정말 그렇게 없는 아이들이 고통 받지 않도록 세심한 배려 하겠습니다.

채봉석위원

너무 경쟁력 강화에 집중하지 말고 교육복지, 그렇지 않습니까? 그러니까 모든 학생이나 모든 가정이 똑같이 예를 들어서 어느 정도는 같이 가줘야 된다, 한 사람만 특출나게 가는 것 보다는. 그렇지 않습니까? 모든 사람들에게 그런 혜택이 갔으면 좋겠다 그런 생각이 듭니다. 아무튼 이런 것도 유연하게 대처를 해 주셨으면 좋겠어요.
은석

심은석평생교육국장

잘 알겠습니다.

채봉석위원

그리고 평생학습 지원체제구축 예산이 어떻게 책정됐습니까? 2010년도 예산을 어느 정도 책정했나요? 평생학습 지원체제구축 운영에 대해서 한번 평생국장님께 말씀 듣고 싶은데? 올해 얼마가 책정됐습니까?
은석

심은석평생교육국장

평생교육 전반에 관해서는 약 10억 정도, 평생교육운영지원에 대해서 10억 정도 책정돼 있고 평생교육활성화 전반적으로는 약 40억 정도가 책정돼 있습니다. 16억 정도 책정돼 있는 것 같습니다.

채봉석위원

2008년 대비해서 2009년에 증가했죠?
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다.

채봉석위원

2010년도는 어떻게 돼요?
은석

심은석평생교육국장

2010년도도…….

채봉석위원

2008년에 약 21억 정도가 책정이 된 것 같은데, 결산금액이. 그런데 2010년도 보면 예산이 15억 정도 책정된 것 같아요. 그렇다면 이 지식정보화시대에 평생학습의 중요성이 있지 않습니까? 그런데 예산이 오히려 감소했단 말이에요, 2008년 대비 2010년도 평생지원이. 우리 평생국장님 말씀해 보세요. 평생학습의 중요성이 아주 중요한 시기인데 2008년 대비 2010년도 예산이 감소되는 것은 그 이유가 뭔가요?
은석

심은석평생교육국장

저희가 평생학습관과 공공도서관 활성화사업 이 사업은 축소가 됐는데 다른 내용은 비교적 우리 예산을 이번에 축소운영하자는 의미에서 조금씩 깎은 내용이고 특별히 사업이 죽거나 그런 내용은 없습니다.

채봉석위원

지식정보화사회에서 학습의 기회를 우리 주민 개개인들에게도 제공할 수 있는 그런 국가의 중요한 과제중 하나라고 볼 수 있단 말이죠. 그래서 이런 데는 오히려 예산을 더 확충해야 되지 않나, 왜냐하면 잘 아시다시피 자꾸 고령화 돼 가고 있지 않습니까? 그러면 지금 학생수는 줄지만 나이가 많은 분들은 자꾸 많아지고 있단 말이죠. 그런 분들한테 자꾸 이런 평생학습 할 수 있는 이런 기회를 오히려 더 늘려주고 또 그렇게 해서 시민들에게도 어떤 공부할 수 있는 기회도 주고 행복지수도 높여줄 수 있고 그렇다면 오히려 평생학습에 대해서 나는 예산이 많이 증가해야 된다고 보거든요.
은석

심은석평생교육국장

그런 역할을 하고 있는 평생학습관 운영 예산은 지원을 확대를 했습니다.

채봉석위원

앞으로 그런 쪽으로도 많이 관심을 가져주셨으면 좋겠습니다.
은석

심은석평생교육국장

네.

채봉석위원

이런 사업은 우리 서울시교육청이 독자적으로 펼칠 수 있는 사업은 아니다. 그렇다면 지자체, 서울시, 각 구와 협력체계 이런 구축이 필요하다. 그런 서울시와의 평생학습에 관해서 협력체계라든지 그런 것은 앞으로 어떻게 운영하실 계획이십니까?
은석

심은석평생교육국장

저희가 평생학습 도시를 선정을 받기 위해서 많은 노력을 기울이고 있습니다. 서울시에서 6개 지역교육청이 평생학습도시로 선정이 되었는데요. 이런 것들도 지자체와 손을 잡아서 평생학습도시가 더 확대되도록 노력할 것이고 또 평생교육프로그램에 대해서도 저희가 다양한 프로그램을 만들도록 나름대로 많은 지원을 하고 있습니다.

채봉석위원

지역주민들이 원하는 학습을 향유할 수 있도록 그런 것도 많이 조사도 하고 무조건 평생학습이라고 해서 재미 없으면 안가거든요. 지역주민들이 정말 원하는 것이 뭔가, 그런 것을 개발도 하고 그런 것을 시민들 앙케트 조사도 하고 그렇게 해서 발전해야 된다. 명목상으로 평생학습 한다고 해서 이상한 것만 자꾸 해서 안 된다는 것이죠.
은석

심은석평생교육국장

옳으신 말씀입니다.

채봉석위원

우리 평생국장님께서 자꾸 고령화 돼 가니까 짐이 무겁습니다.
은석

심은석평생교육국장

그렇습니다. 프로그램도 그래서 많은 분들의 서베이도 하고 그래서 프로그램 운영되는 것이 예전에는 단순했는데 요즘에 서예, 리더십프로그램이라든지 웰다잉(well-dying)프로그램이라든지 이런 좋은 프로그램들이 많이 운영이 되고 있어서 평생교육이 많은 호응을 얻고 있습니다.

채봉석위원

그리고 영어교육에 대해서 질의하겠습니다. 영어교육 내실화 예산으로 108억 4,249만 원을 편성했고 전년도 예산을 보면 36억 5,524만 원 대비 196.6%가 증가한 것입니다. 이처럼 영어교육 내실화 예산으로 예산을 대폭 증가한 이유가 뭡니까? 한번 말씀해 보세요.
병화

전병화교육과정정책과장

교육과정정책과장 전병화입니다. 영어교육 내실화 예산이 증가한 것은 거기 보면 영어회화전문강사 채용이 있습니다. 이 영어회화 전문강사는 중ㆍ고등학교는 영어수준별수업을 담당하고 초등학교는 3ㆍ4학년 영어수업시수가 증가함에 따라서 올 하반기부터 내년까지 약 1,000명 정도가 초ㆍ중ㆍ고에 배치되는데 그것에 따른 인건비 성격을 가지고 있습니다.

채봉석위원

그러면 2010년도 서울시교육청의 영어교육에 대한 증가율을 살펴보면 영어교육에 대해서 서울시교육청의 의지가 대단하다 여기는 알겠습니다. 그런데 이처럼 영어교육에 막대한 예산을 투자하는 것은 영어교육을 학교로 흡수하고 사교육을 줄일 것이라고 생각하는 것 아닙니까?
병화

전병화교육과정정책과장

그렇습니다.

채봉석위원

그런데 교육업종을 분석하는 애널리스트들이, 지난달에 청담러닝, YBM시사닷컴 같은 영어학원 종목의 주가가 대폭 올라가고 있어요. 영어공교육이 강조될 수록 영어경쟁이 더 치열해 지고 더 사교육이 활개를 친단 말이죠. 이런 학원들에 지금 증권업계가 베팅을 하고 있어요, 공교육 강화에도 불구하고. 그것 왜 그렇습니까?
병화

전병화교육과정정책과장

저희는 초등학교, 중학교 사교육시장에서 가장 사교육수요를 많이 차지하고 있는 것이 영어입니다. 그래서 초등학교, 중학교에 저희가 원어민을 배치한다든지 영어회화 전문강사를 배치한다든지 영어전용교실을 설치한다든지 해서 저희가 사교육 수요를 줄이기 위해서 최선을 다하고 있습니다.

채봉석위원

그렇게 하는 데도 사교육 영어교육이 더 많이 일어나고 있단 말이에요. 그러니까 이것을 어떻게 공교육을 자꾸 강화한다고 예산을 투입하는데 엉뚱한 방향으로 나온단 말이에요, 방향은. 이런 것 대책도 세워야 되고 무조건 영어교육에 몇백%씩 예산을 갑자기 늘려서 효과성이라든지 예산액 대비 그런 분석이라든지 이런 것도 해 보면서 예산을 증가시켜야 되는데 단번에 196%씩 예산을 이렇게 증가하는 것이 타당한가. 효과나 이런 것 분석도 해 보고 좀 더 예산도, 이것 다 서울시민의 혈세 아닙니까? 그런데 갑자기 증액을 시키는데 너무 대폭 증액이 됐단 말이죠.
병화

전병화교육과정정책과장

그것은 아까 제가 설명드렸다시피 영어회화 전문강사는 초등학교 3ㆍ4학년의 영어수업시수가 교육과정 개편에 따라 증가했기 때문에 그것을 담당할 영어회화 전문강사를 뽑아서 배치할 수밖에 없고요. 그다음에 중ㆍ고등학교는 영어 추가학급 수준별 수업을 담당할 교사를 배치할 수밖에 없습니다.

채봉석위원

아무튼 영어교육에 무조건 우선순위만 둘 것이 아니라 보건교육이라든지 체육교육이라든지 이런 전반적인 것도 좀 더 예산이 투자되어야 된다. 너무 영어쪽으로 영어다 하니까 전부 영어에 이렇게 몰두하는 경향이 있단 말이죠. 이런 것도 점진적으로 가야지 갑자기 하루아침에 영어교육이 다 됩니까? 그렇지 않습니까?
병화

전병화교육과정정책과장

2ㆍ3년 기다려보시면 아마 영어사교육시장이 줄어들 것입니다.

채봉석위원

2ㆍ3년 기다려 봐서 줄어들지 않으면 어떻게 할 거예요? 그것은 누가 책임질 거예요?
병화

전병화교육과정정책과장

줄어들 것입니다.

채봉석위원

그때는 우리 과장님이 책임지실 것입니까?
병화

전병화교육과정정책과장

저희가 그러도록 노력을 하고 있습니다.

채봉석위원

이 교육이 우리나라가 잘 안 풀리고 있어요. 이것을 어떻게든지 해법을 찾아야 되는데 풀리지 않고 있단 말이에요. 참 문제란 말이죠. 본 위원이 초등학교 때 서울에 유학을 왔습니다. 유학을 왔는데 그때는 이런 학원이 없고 오직 있는 것이 검정고시 학원이 있었고 동네에서 그룹과외라고 그래서 저녁에 한 두시간씩 가르치는 그런 정도였지 학원이 없었거든요. 이런 좋은 대안이 있어야지 자꾸 예산만 투자한다고 그래서 그것이 다 되는 것은 아니지 않느냐 이런 생각이 들어요. 그러니까 영어교육 이렇게 하다보니까 자꾸 공교육에 영어를 못 따라가는 애들은 자꾸 부모들이 따라잡기 위해서 또 학원을 간단 말이에요. 그럴 것 아닙니까? 학교에서 못 따라가니까 또 학원을 간단 말이에요, 영어 학원을 또 간다고요. 그래서 좀 좋은 무슨 방법이 없을까요? 사교육을 줄이고 공교육을 강화하는 방법이 어떤 대안이 없을까? 그런데 본 위원이 지난 11월 초에 런던에 가서 왜 여기는 대학을 이렇게 안 가는가, 영국에서 그것을 여쭤보니까 거기는 전부 대학생 비율이 20%대에요, 20%대. 그러니까 학력과소득과는 무관하다. 그러니까 답이 딱 나오는 거예요. 학력과 소득과는 무관하다. 그러니까 대학 나와서 아무리 높은 데스크 잡(job)을 잡더라도 일반 고등학교 나와서 현장 가서 일하는 사람보다 월급이 더 적은 거예요. 그러니까 공부를 정말 좋아하는 학생들만 대학을 가는 겁니다. 그리고 성적도 아주 우수한 학생들. 그런데 거기서 한 가지는 배울 것이 있더라고요. 학교선생님 만큼은 대학원까지 나와야 돼요, 영국에서는 초등학교든 중학교든 고등학교든. 그러니까 선생님들은 정말 우수한 분들이에요. 그러니까 대학생은 정말 우수하고 공부 잘 하는 28%, 이십몇% 이 정도에요, 수준이. 그리고 한 70% 이상은 대학 안 가는 거예요. 먹고 살기 좋다면 구태여 대학 갈 필요 있겠습니까? 그런데 지금 엊그제도 뉴스 봤지만 대학, 대학원 나와서 박사학위 받아서 환경미화원 응시하는 것 그것은 좀 잘못된 거지요. 박사까지 받아서 환경미화원 시험 보러 가면 그것은 잘 못 아닙니까? 엄청난 국가 예산이 낭비되는 것 아니에요? 한번 말씀해 보세요.
병화

전병화교육과정정책과장

지금 위원님 말씀하신 것에 아주 전적으로 공감을 합니다. 그래서 우리 사회 분위기나 풍토가 빨리 그런 쪽으로 개선이 되어야 되리라고 생각합니다.

채봉석위원

아무튼 이제 금년도 얼마 남지 않았습니다. 들어가십시오.
병화

전병화교육과정정책과장

네, 고맙습니다.

채봉석위원

우리 교육청 국장님들께서 2010년도에는 서울교육이 확 바뀔 수 있도록 하여튼 노력 좀 해 주십시오. 이상 질의 마치겠습니다.

최주호부위원장

채봉석 위원님 수고하셨습니다. 제가 채봉석 위원님 질의에 부언을 좀, 평생교육국장님께 질의할게요. 급식비 지원에 대해서, 대상자가 제 생각으로는 동사무소 사회복지사하고 한번 연계를 하는 방안을 검토했으면 좋겠다. 일단 기초생활수급 대상자 그다음에 차상위계층 대상자 또 그다음에 최근에 갑자기 경제적 위기 때문에 생겨나는 긴급 위기가정이 있습니다. 그때그때 이렇게 해결을 하기 위해서는 그런 어떤 절차가 정확하게 규명돼서 선생님이나 학교장이 추천하는 것보다 그런 행정기관의 협조를 받고 그래서 기초자치단체하고 서로 중복되지 않도록 하는 것이 좋다. 그리고 이러한 방법을 통해서 수혜자가 동료학생들 친구들 간에 어떤 낙인 되는 이런 것을 최소한 방지할 수 있는 그런 대책의 방향으로 갔으면 좋겠다 하는 생각이 들어서 말씀을 드렸습니다.
은석

심은석평생교육국장

네, 잘 알겠습니다.

최주호부위원장

더 이상 질의하실 위원님이 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 2010년도 서울특별시 교육비특별회계 세입ㆍ세출예산안에 대한 질의답변을 모두 마치겠습니다. 위원님 여러분, 잠시 의견조정 및 계수조정을 위하여 정회하고자 합니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

17시 54분 회의중지

23시 54분 계속개의

이종은위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 이상으로 오늘 회의를 모두 마치고 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

23시 55분 산회

출처 서울특별시의회 회의록