우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

천한홍 의원 발언

제222회 제3차 도시관리위원회2010-06-25

천한홍 의원 프로필 보기 →

김기철위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제222회 정례회 제3차 도시관리위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 위원님 여러분, 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 그리고 정경원 디자인서울총괄본부장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 업무추진에 수고가 많으십니다. 오늘 회의는 제7대 시의회 도시관리위원회와 디자인서울총괄본부와 마지막 회의입니다. 위원님 여러분께서도 아시다시피 오늘로서 제7대 도시관리위원회 상임위원회 활동을 마감하게 되었습니다. 그동안 위원님들과 함께 본 위원회에 몸담아 시정발전과 시민들을 위한 의정활동을 할 수 있었던 것은 저로서는 무엇보다 소중한 시간이었으며 매우 영광스럽고 잊지 못할 추억으로 간직할 것입니다. 그리고 평소 각별한 유대관계를 유지하면서 위원님들의 의정활동에 적극적으로 협조하여 주신 디자인서울총괄본부장님 이하 관계공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 그동안 여러모로 부족함이 많은 제가 도시관리위원장으로서의 막중한 임무와 직책을 대과없이 수행할 수 있도록 성원과 협조를 아끼지 않으신 위원님들과 관계공무원 여러분께도 진심으로 감사의 말씀을 드리고 싶습니다. 그동안 우리 위원회와 서울디자인총괄본부와의 의견차이가 다소나마 남아 있었다면 모두 다 시정발전을 위한 것이지 결코 사적인 감정에 치우친 것이 아니므로 넓게 이해하시고 오늘 회의 이후에는 모두 잊어버리고 다시 만날 때에는 정다운 모습으로 뵙기를 희망합니다. 그동안의 노고에 거듭 치하말씀을 드리고 디자인사업이 성공적으로 추진되어 서울시민들이 고루 잘 사는 서울이 될 수 있도록 책임과 긍지를 가지고 모든 역량을 동원하여 노력해 줄 것을 다시 한 번 당부드립니다. 오늘의 의사일정은 디자인서울총괄본부 소관 2009회계연도 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건과 조례안을 심사하고 서울디자인재단 업무보고를 받은 후 이어서 SH공사 소관 업무보고를 받고 청원을 심사하는 순서로 회의를 진행하겠습니다. 아무쪼록 회의가 원만히 진행될 수 있도록 위원님 여러분과 관계공무원 여러분의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 1. 2009회계연도 디자인서울총괄본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인안(서울특별시장 제출)

14시 29분

의사일정 제1항 의안번호 1261번 디자인서울총괄본부 소관 2009회계연도 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 그러면 디자인서울총괄본부장의 제안설명과 수석전문위원의 검토보고를 들은 후 질의답변을 하도록 하겠습니다. 디자인서울총괄본부장님 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
경원

정경원디자인서울총괄본부장

안녕하십니까? 디자인서울총괄본부장 정경원입니다. 존경하는 김기철 위원장님 그리고 도시관리위원회 위원님 여러분, 먼저 위원님들께서 그동안 풍부한 식견과 깊은 애정으로 디자인시정을 이끌어 주시고 적극적으로 지원해 주신데 대하여 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 급격한 산업화 과정에서의 부작용을 극복하여 민전4기 맑고 매력 있는 세계도시 서울을 만들기 위해 야심차게 시작된 디자인시정은 서울시정 곳곳에 잘 스며들고 있습니다. 이렇게 디자인시정이 성공적이고 일관성 있게 안착하게 된 것은 위원장님을 비롯한 위원님 여러분께서 적극적으로 지도해 주시고 성원해 주신 덕분이라고 생각합니다. 이 자리를 빌려 김기철 위원장님과 위원님 여러분들께 다시 한 번 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 지난 2007년 5월에 발족된 저희 디자인서울총괄본부는 위원님들의 적극적인 지원에 힘입어 큰 성과를 이루었다고 생각을 합니다. 시민의 보행안전과 편리성 등을 중시한 종합도시디자인 가이드라인인 디자인서울 가이드라인의 수립과 기능위주로 설치 관리되던 거리의 모든 구성요소를 통합하여 디자인 하는 이른바 머물고 싶은 거리를 만드는 디자인서울 거리조성은 물론 한글에 대한 자부심을 높이고 문화도시 고유정체성을 표현하기 위한 서울서체 및 서울색체 개발과 서울을 대표할 상징으로 해치를 선정하였습니다. 그리고 매년 세계인의 디자인문화축제를 겨냥한 서울디자인올림픽을 개최하였으며 금년부터는 서울디자인 한마당으로 이름을 바꾸어서 서울의 디자인을 획기적으로 변화시킬 예정입니다. 이처럼 디자인을 통해 도시를 발전시키려는 서울의 비전과 의지는 서울이 2010년 세계디자인수도 선정이라는 영광스러운 결실로 나타났습니다. 또한 그 결실의 하나로 지난 2월 15일 뉴스위크지는 최근 서울, 디자인의 해를 열다 라는 기사에서 디자인으로 도시를 바꾸어가는 디자인시정의 대표적인 사업을 소개하는 등 서울의 디자인시정은 국제적인 주목을 받고 있습니다. 여기에 만족치 않고 디자인2기 시정은 돈이 되고 삶이 되는 디자인정책을 추구하고 있습니다. 마포, 동대문, 구로, 강남지역을 디자인산업 4대 클러스터로 특화 육성하여 디자인이 돈이 되고 산업이 되는 서울형 디자인노믹스(Designomics)를 구체화 해 나가고 있습니다. 저는 디자인서울의 가시적인 성과를 한 단계 높여야 한다는 중압감을 가지고 2009년 5월 29일 디자인서울총괄본부장의 중책을 맡아 시민고객을 배려하는 디자인을 비전으로 위원님들의 각별한 지도와 관심으로 어렵고 많은 사업들을 해결해 올 수 있었습니다. 그동안 위원님들이 성원해 주시고 지원해 주신 디자인시정의 성과가 더욱 빛날 수 있도록 최선을 다해 디자인서울의 비전을 완성하고 디자인산업의 경쟁력을 강화해 나가도록 최선의 노력을 다할 것을 약속드립니다. 그리고 앞으로도 디자인시정에 대한 변함없는 애정과 성원을 보내 주실 것을 위원님들께 다시 한 번 간곡히 부탁드립니다. 끝으로 오늘 제안드리는 2009회계연도 세입ㆍ세출결산안과 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례안, 서울특별시 도시디자인 조례 일부개정조례안이 원안대로 처리될 수 있도록 요청드립니다. 이상으로 인사의 말씀을 마치고 양해해 주신다면 2009회계연도 세입ㆍ세출결산안 및 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례, 서울특별시 도시디자인 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 디자인서울총괄 부본부장으로 하여금 상세히 보고드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

김기철위원장

수고하셨습니다. 류경기 부본부장 설명해 주시지요.
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

디자인서울총괄본부 부본부장 류경기입니다. 디자인서울총괄본부 소관 2009회계연도 세입ㆍ세출결산 승인안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 보고순서는 세입결산 현황, 세출결산 현황, 세출예산 주요집행내역, 예산집행잔액 현황 순으로 보고드리겠습니다. 먼저 세입결산 내역을 보고드리겠습니다. 일반회계의 세입은 2004년~2006년도중 시행한 종로업그레이드 프로젝트사업 중에 민간부문의 건물외관 개량비용으로 지원되었던 융자금을 환수한 수입이 5,500만 원입니다. 이를 전액 환수한 세입이 되겠습니다. 다음은 세출결산 내역을 보고드리겠습니다. 2009년도 일반회계 세출예산 총괄내역은 당초예산 925억 4,100만 원의 전년도이월액 130억 1,100만 원을 합산하면 예산현액은 총 1,055억 5,200만 원이 되겠습니다. 예산집행은 96.1%에 해당하는 1,013억 7,600만 원을 원인행위 해서 이 중 975억 7,000만 원을 지출하고 38억 2,400만 원은 다음연도로 이월하였으며 예산현액 대비 3.9%에 해당하는 41억 5,700만 원이 집행잔액으로 결산되었습니다. 다음은 세출예산 주요집행내역을 유형별로 보고드리겠습니다. 먼저 예산전용사업입니다. 일반회계 12건 총 14억 4,200만 원입니다. 그 내역은 유네스코 창조도시 지정 추진 사무관리비 5,900만 원을 민간위탁금으로, 그다음에 서울상징 종합마케팅 행사운영비 1억 6,800만 원을 민간위탁금으로, 서울상징 종합마케팅 사무관리비 3억 1,100만 원을 민간위탁금으로, 그리고 도시갤러리 프로젝트 민간위탁금 7,000만 원을 행사관련 시설비로, 도시갤러리 프로젝트 민간위탁금 2,600만 원을 행사운영비로, 도시갤러리 프로젝트 민간위탁금 1,700만 원을 물품취득비로, 마찬가지로 도시갤러리 프로젝트 민간위탁금 1억 500만 원을 시설비로, 도시갤러리 프로젝트 민간위탁금 2,200만 원을 사무관리비로, 그리고 도시갤러리 프로젝트 사무관리비 2억 6,200만 원을 민간위탁금으로 전용하고, 조명분야의 국제도시 협력사업 사무관리비 6,000만 원을 국제부담금으로, 서울디자인컬렉션 전시관 개관 행사운영비 3억 9,400만 원을 민간위탁금으로, 그리고 서울디자인컬렉션 전시관 개관 사무관리비 600만 원을 민간위탁금으로 전용하였습니다. 다음은 예산이체사업입니다. 일반회계 14건 178억 8,100만 원입니다. 이것은 조직개편에 따라서 디자인기획담당관 행사운영경비 등 78억 1,400만 원을 서울디자인한마당추진반 행정운영경비로, 그리고 도시경관담당관에 있던 남산르네상스 시민위원회 구성운영 등 4,900만 원을 남산르네상스담당관 사무관리비로 그다음에 WDC담당관 행정운영경비 등 100억 1,800만 원을 디자인기획담당관 예산으로 이체하였습니다. 다음은 변경사용 사업내역이 되겠습니다. 일반회계 8건 3억 9,000만 원이 되겠습니다. 서울상징 종합마케팅 기타보상금 2,000만 원을 민간위탁금으로, 도시갤러리 프로젝트 기타보상금 6,800만 원을 민간위탁금으로, 남산르네상스 야간경관조명 설치 시설비 1,000만 원을 시설부대비로, 남산르네상스 야간경관조명 설치 시설비 1억 1,400만 원을 공사감리비로, 그다음에 연말 빛의거리 조성을 위한 우수조명 선정 사무관리비 3,500만 원을 공공운영비로, 공공시설물 공모전 사무관리비 1,400만 원을 행사운영비로, 공공시설물 표준디자인 개발 및 개선시설비 1억 1,000만 원을 세부사업 변경 시설비로, 그다음에 공공시설물 표준디자인 개발 및 개선 행사운영비 1,800만 원을 사무관리비로 변경 사용하였습니다. 다음은 다음연도 사고이월사업에 대해서 보고드리겠습니다. 일반회계 8건 38억 2,400만 원이 되겠습니다. 서울디자인중장기 계획수립 학술용역 9,200만 원은 용역완료 기간이 금년도 7월중인 관계로 용역완료 후 전액 집행 예정으로 있어서 사고이월하였고, 디자인서울 거리조성 시설비 23억 900만 원, 시설부대비 300만 원은 3차 설계기간 연장 및 강서구 공항로 공사의 절대공기 부족으로 사고이월하고, 서울모습4차 사진기록화사업 6,900만 원, 그다음에 쌍문역 주변 특화거리조성 용역비 6,200만 원은 사업기간이 부족하여 사고이월하였습니다. 그리고 서울특별시 우수공공디자인 인증제 9,500만 원, 지하철 고가구조물 경관조명 설치 3,000만 원, 내부순환도로 경관조명 설치 11억 6,400만 원도 절대공기가 부족하여 2010년으로 사고이월하였습니다. 마지막으로 세출예산 집행잔액 현황에 대해서 보고드리겠습니다. 2009년도 결산결과 특별회계는 해당사항이 없고 일반회계는 예산현액의 3.9%에 해당하는 41억 5,700만 원이 집행잔액으로 처리되었습니다. 미집행된 집행잔액의 원인별 주요내역은 계획변경 등 집행사유 미발생이 1억 7,500만 원, 예산절감분이 9억 7,600만 원, 낙찰차액 등 집행잔액이 30억 600만 원이 되겠습니다. 이상으로 디자인서울총괄본부 소관 2009회계연도 세입ㆍ세출결산에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 아무쪼록 2009회계연도 세입ㆍ세출결산 승인안이 위원님들의 심도있는 검토 속에 원안대로 통과될 수 있도록 협조를 건의 드립니다. 감사합니다.

김기철위원장

류경기 부본부장 수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 수석전문위원 나오셔서 보고해 주시기 바랍니다.
종식

김종식수석전문위원

수석전문위원 김종식입니다. 2009회계연도 디자인서울총괄본부 소관 일반회계 세입ㆍ세출결산 및 예비비승인안에 대한 검토결과를 보고 드리겠습니다. (보고) 2009회계연도 디자인서울총괄본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

김기철위원장

수석전문위원 수고하셨습니다. 이어서 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의답변은 관례에 따라 일문일답식으로 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 천한홍 위원님 질의해 주시죠.

천한홍위원

천한홍 위원입니다. 글쎄요, 지금 좀 답답합니다, 듣고 보니까. 사실은 이것이 예산편성을 처음부터 제대로 해서 전용, 이월 이런 것이 없어야 되는데도 불구하고 변경사용 8건, 전용 12건, 이체 14건, 사고이월 8건, 불용액은 절대공기 부족 늘 이것이 답습인데 특히 디자인총괄본부는 얼마 안 돼서 경험이 없으셔서 그런지 몰라도 건수로 봐서는, 액수는 얼마 안 된다 할지라도 예산편성을 처음부터 심사숙고 해서 제대로 하지 못했다는 것이 여기에서 여실히 나타나고 있습니다. 다음 우리 후배들 제8대 의원들이 들어와서 7대 의원들의 이렇게 예산편성 잘못을 보고 그분들이 뭐라고 생각을 하겠습니까? 특히 오세훈 시장의 디자인이나 남산, 한강사업 같은 것은 그분들이 중점적으로 지금 못하게 하겠다고 그런 것을 요즘 감지하고 있는데 이런 식으로 해서는 다음 8대에서는 엄청나게 고되게 공무원들이 질책을 받을 것으로 예상이 되는데 어떤 대책이 있습니까? 답변 한 번 해 보시죠.
경원

정경원디자인서울총괄본부장

존경하는 천한홍 위원님 말씀처럼 작년도 예산편성에서 다소 계획이 부실했던 그런 부분이 있었던 것이 사실인 것 같습니다. 제가 중간에 작년 6월에 와서 그 전년도 불용액이 11%가 넘은 것을 보고 상당히 놀랐고요. 그래서 그때 말씀드리기를 제가 1년 동안 노력해서 시의 평균수준까지 맞춰보겠습니다 그렇게 했었고요. 제 나름대로 노력을 했었습니다. 앞으로도 그런 노력을 계속해서 예산편성을 철저히 함으로써 변경이나 불용이 최소화될 수 있도록 그렇게 노력을 하겠습니다. 두 번째 말씀해 주신 디자인사업을 추진해 가는데 따르는 여러 가지 어려움이 예상되고 있습니다. 그렇지만 디자인사업은 위원님들 잘 아시는 것처럼 일부에서 말하는 겉멋 내기나 전시행정의 차원을 넘어서서 정말 서울을 세계적인 도시로 탈바꿈시키는 그런 본질적인 변화를 추구하는 것이고 더 나아가서 시민고객들을 정말 배려하는 디자인쪽으로 이미 저희가 가닥을 잡고 있기 때문에 그런 진정성을 서로 소통해 가면서 노력해 가려고 생각하고 있습니다.

천한홍위원

이상입니다.

김기철위원장

천한홍 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 의안번호 1261번 디자인서울총괄본부 소관 2009회계연도 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건의 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 의안번호 1261번 디자인서울총괄본부 소관 2009회계연도 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건은 시장이 제출한 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 그러면 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 2. 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례안(서울특별시장 제출)

「없습니다」하는 위원 있음

14시 48분

의사일정 제2항 의안번호 1223번 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 조례안에 대하여 디자인서울총괄본부장의 제안설명과 수석전문위원의 검토보고를 들은 후 질의답변을 하는 순서로 진행하겠습니다. 그러면 디자인서울총괄본부장 나오셔서 제안설명 해 주시기 바랍니다. 부본부장이 하십니까?
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

존경하는 김기철 위원장님, 그리고 도시관리위원회 위원님들께 의안번호 제1223호 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례 제정에 대한 제안설명을 올리겠습니다. 본 조례 안건은 우리나라 최초로 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례를 제정하고자 하는 것입니다. 도시 인공조명의 부적절한 사용으로 인한 빛공해를 예방하고 생태계의 교란을 방지하며 서울의 야경을 적정하게 관리하기 위한 법적 근거 마련 및 이에 대한 필요한 사항을 규정하려는 것이 되겠습니다. 본 조례 제정과 관련하여 그동안 입법예고와 법제심사 및 규제심사 등의 필요한 절차를 모두 거쳤으며 금번 의회에 상정하게 되었습니다. 이번 조례제정안의 주요내용을 말씀드리겠습니다. 시장에게 빛공해 방지 및 에너지 절약을 위한 합리적이고 종합적인 시책을 강구하도록 하고 빛공해 방지 및 도시조명관리 계획을 5년 단위로 수립해서 시행하도록 하며 조명환경관리지역의 지정 및 해제에 관한 사항 등을 심의하기 위하여 서울특별시 빛공해방지위원회를 신설해서 두고 빛공해를 방지하고 도시조명을 적절하게 관리하기 위하여 조명환경관리지역을 지정할 수 있도록 하였습니다. 또한 옥외조명을 설치하려는 자에게 빛방사 허용기준을 반영한 조명계획을 수립하도록 하고 빛공해 방지를 위하여 조명환경 관리지역별로 상향광속률 및 건물표면휘도 등의 기준을 위반한 자에게 개선권고 등의 필요한 조치를 할 수 있도록 하였습니다. 그리고 야간경관의 형성 및 정비를 위한 사업을 시행하는 자와 경관협정을 체결하여 경관조명을 형성ㆍ정비하는 자에게 재정지원을 할 수 있는 근거를 마련하였으며 빛공해를 유발하지 않으면서도 서울의 야경을 아름답게 만드는 우수 경관조명을 선정하여 시상할 수 있도록 하는 내용 등을 담고 있습니다. 존경하는 김기철 위원장님 그리고 도시관리위원회 위원님 여러분, 이번에 저희 디자인서울총괄본부에서 제정하고자 하는 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례 제정에 대해서 제정내용은 빛공해 방지조례를 제정 운영하고 있는 선진 외국도시의 빛공해 조례 제정 사례 등을 깊이 검토 분석해서 서울에 맞게 최선의 노력을 기울여 안을 만들었습니다. 가칭 빛공해방지법 등 상위법이 없는 상태에서 우선 본 조례를 서울시가 선도적으로 제정하고자 하는 것으로써 국회에서도 심의중인 빛공해방지법안이 제정되면 또 거기에 필요한 사항에 대해서도 보완해 나갈 예정으로 있습니다. 제출된 안건에 대하여 심도있는 검토와 토론을 통해 서울시에서 제출한 원안대로 의결하여 주실 것을 간곡히 건의 드립니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

김기철위원장

류경기 부본부장 수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원의 검토보고가 있겠습니다.
종식

김종식수석전문위원

서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례안에 대한 검토결과를 보고드리겠습니다. (보고) 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

김기철위원장

수석전문위원 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 갖도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 강감창 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

강감창위원

강감창 위원입니다. 전체적으로 빛공해 이 조례는 당연히 필요한 것으로 본 위원은 봅니다. 그러나 세부적으로 조금 저희들이 제정하는 차원이다 보니까 조금 보완할 부분도 있을 수도 있다고 생각되는데 먼저 전문위원 검토보고서에서 두세 가지 지적했습니다만 한번 여쭈어 보도록 하겠습니다. 우선 5쪽에 보게 되면 서울시 야간경관 계획과 좀 중복되지 않느냐 이런 지적이 있는데 본부장님 어떻게 생각하세요?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

야간경관 계획은 일반적인 그런 사항을 규정하고 있고요. 여기서는 좀더 구체적으로 빛공해와 관련되는 것을 시민들에게 피해가 가지 않도록 하는 쪽으로 좀 접근하고 있다고 말씀드릴 수 있을 것 같습니다.

강감창위원

알겠습니다. 그리고 두 번째 지적사항이라 할까 검토내용을 보게 되면 디자인위원회가 있다 이렇게 말씀하고 있습니다. 그래서 본 위원이 생각하기에는 디자인위원회는 어떻게 보면 포괄적인 심의가 아니겠냐 싶고 우리 빛공해 방지 관련된 이 부분은 아주 보다 섬세하게 전문적으로 파고드는 부분이 아닌가 싶은데요. 본부장님께서는 어떻게 생각하십니까?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

지금 존경하는 강감창 위원님 말씀처럼 서울디자인위원회에서 다루고 있는 것은 미디어파사드 등과 관련되는 좀 특별한 규정을 하고 있는 것이고요. 여기서는 일반 조명까지 포함을 시켜서 보는 것이기 때문에 말씀해 주신 그대로입니다.

강감창위원

아무쪼록 이제 본 위원은 이 조례에 대해서 상당히 기대가 큽니다. 저희들이 민선4기에서 디자인이라든가 조명, 빛, 이것 관련된 부분에 있어서 정책을 많이 추진해 왔는데 이러한 조례가 뒷받침됨으로 인해서 법적 근거가 마련됨으로 인해서 이러한 사업들이 탄력을 받고 어떤 객관성을 가지고 잘 추진될 수 있도록 우리 본부장님께서 각별히 좀 이해해 주셨으면 하는 바람입니다.
경원

정경원디자인서울총괄본부장

네, 그렇게 하겠습니다.

강감창위원

이상입니다.

김기철위원장

강감창 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 류희숙 위원님.

류희숙위원

본부장님, 아마 조례가 첫 번째지요?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

네, 그렇게 됐습니다.

류희숙위원

이렇게 조례가 제정될 정도로 취지로 봐서는 야간경관조명이다 이런 조명이 하나의 어둠을 밝히는 차원을 넘어서 하나의 예술로서 볼 수가 있겠지요. 예술 또는 우리 생활하고 밀접한 것이 조명 관계되는 사업인데 제가 지금 서울시 조직도를 아직 보지 못하고 왔는데 서울시 조직에 조명관련 부서가 있나요, 혹시? 이 조명관련 업무는 어디서 주로 전담을 하나요? 이 조명이 상당히 지금 가치가 상승되는 것에 반해서 조명에 대한 과가 혹시 없지요? 있나요?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

저도 지금 없는 것으로 알고 있습니다.

류희숙위원

그런데 적절하지 않을까요. 조명과를 신설한다는 것은 생각을 해보지 않으셨나요? 제가 6쪽을 보면 빛공해방지위원회가 신설이 된다면 이 빛공해방지위원회 신설도 중요하지만 이 위원회 신설 이전에 조명에 관련된 포괄적인 업무를 관장하는 부서가 있어야 되지 않을까 하고 평소에 상당히 제가 의문을 가졌었거든요. 그래서 혹시나 제가 8대에 입성을 하게 되면 이 부분에 대해서 연구를 하고자 했는데 현재 없지요, 전혀?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

현재 그렇지는 않습니다. 다만 저희…….

류희숙위원

그러면 업무가 전부 이렇게 분산이 되어 있나요?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

그렇습니다. 저희 본부에 팀이 이런 부분을 다루고 있는데요.

류희숙위원

팀, 무슨 팀으로? 조명팀?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

정보매체디자인팀에서 다루고 있는데 조명 전반을 다루고 있지는 않습니다.

류희숙위원

조명을 일부 다루는……. 차제에 조명 관련해서 부서를 하나 신설하는 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

그 필요성은 지금 말씀해 주신 대로 충분히 저도 인정이 됩니다. 앞으로 이 조례가 확정이 되고 또 법이 제정이 되고 그러면 그 필요성이 더 커지기 때문에 그 시점에서는 본격적으로 검토해 볼 수 있지 않을까 그런 생각을 합니다.

류희숙위원

네, 기대해 보겠습니다. 이상입니다.

김기철위원장

류희숙 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 천한홍 위원님.

천한홍위원

천한홍 위원입니다. 제7조에, 제1항에 따라서 수립된 조명계획은 규칙이 정하는 바에 따라 위원회의 심의를 받아야 한다, 그 내용 좀 설명을 한번 해 보시겠습니까?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

그 부분에 대해서는 담당관이 좀더 전문적으로 설명을 드리도록 그렇게 부탁드리겠습니다.

천한홍위원

네.
명기

이명기정보매체디자인팀장

조명계획을 수립해서…….

김기철위원장

아니, 직책부터 말씀을 해 주세요. 속기도 하고 하기 때문에.
명기

이명기정보매체디자인팀장

정보매체디자인팀장 이명기입니다. 조명은 현재 무분별한 상태로 많이 설치되고 있습니다. 그래서 이 조명계획을 수립할 때 빛방사 허용기준, 즉 얼마만큼의 빛을 투사할 것인가 이것을 조명환경 관리구역별로 정해서 그 정한기준을 가지고 조명심의를 해야지만 제대로 된 심의가, 그것을 가지고 설치가 될 수 있습니다. 그럴 경우에 우리가 지금 보는 빛공해라든가 에너지 절약, 저탄소를 과감하게 줄일 수 있기 때문에 규정에 넣은 것입니다.

천한홍위원

제1항에 따라서 이 심의를 안 받고 했을 때는 처벌이라든가 어떤 부과라든가 다른 사항이 있습니까?
명기

이명기정보매체디자인팀장

현재는 이런 모법이 없기 때문에 저희가 참 그 문제가 많은 애로사항입니다. 다만 이런 선언적 규정을 둬서 심의를 하고 또 행정지도를 통해서 시민들한테도 조명계획을 통해서 심의를 해야 되는구나 이런 인식을 시켜주고 또 나아가서 이것이 불특정다수 시민한테 이익이 될 수 있고 공익적으로 편안한 조명을 갖게끔 하기 위해서 그렇게 했습니다.

천한홍위원

그러니까 아까 전문위원 말씀처럼 경관계획이 있는데도 불구하고 또 이것을 만들어도 강제규정도 없고 똑같은 그건데 해도 그만 안 해도 그만, 안 해도 처벌할 수 있는 규정도 없고 꼭 하라고 강력히 그거 할 수도 없고 하면 시민양식에 따라서 시킬 수밖에 없는데 이 조례가 좀 그러네요. 들어가세요. 그다음에 제11조에 보면 시장은 제6조제3항의 조명환경 관리지역별 상향광속률 및 건물표면휘도 등의 기준을 위반한 자에게 빛공해를 유발하지 않도록 개선ㆍ권고 등의 필요한 조치를 할 수 있다 이렇게 하고, 그 1항에 보면 개선ㆍ권고 등을 받은 자는 불합리한 조명시설의 정비를 위해 적극적으로 협력해야 한다. 이런 것도 법규나 조례의 조문이 문구 하나 하나가 제대로 돼야지 이것도 보면 좀 전에 본 위원이 지적한 것처럼 해도 그만 안 해도 그만, 어떻게 강제규정도 아니고 협력해야 된다 하는 것은 협력을 해도 그만 안 해도 그만 이런 것은 조례가 정하는 것이 모호하다고 보는데 어떻게 생각하십니까?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

지금 천 위원님 지적해 주신 것과 같이 그렇게 강제로 규정하기에는 법적인 근거가 부족하기 때문에 그렇다는 것을 좀 양해해 주시기 바랍니다.

천한홍위원

예산지원도 할 수 있다고 제12조에는 되어 있는데 이런 것도 어느 정도 범위 내에서 그 사업의 몇 %를 해 준다든가 얼마까지 해 준다 이런 것이 어느 정도 있어야지 무턱대고 지원할 수 있다 하면 마음에 드는 사람 많이 줄 수도 있고 안 드는 사람 안 줄 수도 있고 이것이 전부 규정도 없고 잣대가 없어요. 그냥 두루뭉술 그냥 이렇게 해 놔서 이 조례나 법률이라는 것이 뭔가 규정이 되고 시민이나 국민들이 지킬 수 있는 무엇이 돼야 되는데 그냥 와 닿는 것이 전혀 없는 것 같습니다. 이 조례를 제정하는 목적이 다시 한 번 말씀해 보시면 어디에 있다고 생각하십니까?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

비록 법이 지금 마련이 되어 있지는 못한 상태이지만 인공조명으로 인해서 생겨나는 여러 가지 폐해들이 많이 지적이 되고 있습니다. 그래서 그런 것이 다 완비될 때까지 기다리기에는 너무 많은 일들이 일어나고 있고 또 사전에 대비도 해야 될 필요가 있기 때문에 현재로서는 좀 여러 가지 미비한 점이 있더라도 이런 것을 저희가 미리 제정을 해서 또 선포해 나감으로써 사전에 여러 가지 대비하자라는 의미가 있다는 것으로 말씀드릴 수 있을 것 같습니다. 이어서 우리 부본부장이 조금 더 부연설명을 드리도록 하겠습니다.
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

천한홍 위원님이 지적하신 지적은 타당합니다. 지금 말씀하신 대로 시민의 협조를 선언적으로 규정한다든지 재정 협조의 근거만을 마련하는 등의 조례에 의해서 얼마나 실효성을 확보할 수 있느냐는 지적은 대단히 타당하신 지적이신데요. 제가 제안설명에도 보고드린 대로 이 조례에 대한 근거법이 국회에서 논의중에 있습니다. 저희가 근거법이 있는 상태에서 조례가 제정이 되면 거기에 상응한 어떤 강제력을 확보할 수 있는 조항을 조례에 근거로 둘 수가 있는데 지금 법 제정이 논의되고 있는 단계에서 서울시가 선도적으로 조례제정을 추진하고 있습니다. 그런데 그렇게 하는 이유는 지금 현재 야간 빛공해에 의한 피해가 너무나 심각한 사례에 이르렀다는 판단을 하고 있기 때문에 그렇습니다. 지금 도로조명이나 건물조명에 의해서 도로를 운전하시는 분들 등의 안전에 위해요소를 가한다든지 이런 요소들이 있거든요. 그래서 우선은 법이 없기 때문에 선언적으로 프로그램적 규정으로 우선 조례를 제정을 하고 그다음에 재정지원 같은 경우에도 우선 조례에 근거를 마련을 해줘야 시행규칙으로 그것에 대한 세부적인 절차를 정할 수가 있거든요. 그래서 재정지원 등의 방법으로 우선은 처벌이나 이런 것보다는 지원 등의 방법에 의해서 조명을 좀 관리해 나가자 거기에 이 조례제정의 취지가 있다는 것을 좀 양해해 주시면 감사하겠습니다.

천한홍위원

법 제정은 언제쯤 가능할 것 같습니까?
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

작년에 국회에 제출이 돼서 지금 법안이 논의 중에 있는데요. 지금 소관 상임위원회에서 계속 심의를 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 언론 등에서도 계속 이것을 의미에 대해서 대단한 평가를 해 주고 있는데 아직 정확히 예측하기는 어렵습니다만 상임위원회에서 논의를 하고 있습니다.

천한홍위원

이 조례를 정하지 않고는 계도라든가 홍보 또 도와줄 수 있는 방법은 없습니까?
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

아까 그 중에서 재정지원 같은 경우는 조례에 근거없이는 저희들이 제정지원을 할 수가 없고요. 그리고 나머지 의무조항이나 이런 부분도 조례에 선언적으로라도 이렇게 규정을 해 주시면 저희가 계도를 하고 홍보를 할 때도 훨씬 근거와 명분을 확보할 수가 있습니다. 그래서 그런 취지로 조례제정을 추진한다는 말씀을 드립니다.

천한홍위원

이상입니다.

김기철위원장

천한홍 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 고정균 위원님.

고정균위원

고정균 위원입니다. 빛공해라고 하면 많이 생소한데요. 사실 제가 잠깐 찾아봤는데 빛공해라고 하게 되면 인간이 만들어낸 인공적인 빛을 얘기한다고 되어 있고요. 예전에는 광공해라고 불렀습니다, 빛광(光)자를 써서 광공해라고 불렀고. 미국 애리조나주에서 처음에 1972년에 빛 공해 관련법이 만들어졌고 그다음에 일본에서 1989년, 영국에서 2005년, 작년에 국회에서 자유선진당 박영아 의원이 공청회를 통해서 우리 국내에 많이 소개를 했고요. 지금 아까 부본부장 말씀하신 대로 국회에서 관련법이 이제 논의중에 있습니다. 그런데 아무래도 핵심사항은 빛공해라고 하게 되면 인공적으로 만들어 낸 사람이 만들어 낸, 빛공해라고 하면 방지ㆍ규제ㆍ억제ㆍ관리 이런 측면을 얘기하는 것이 있고요. 반면에 조명, 인간이 만들어 낸 빛을 이용한 산업쪽 지원, 크게 두 가지로 나눠 질 것 같아요. 그런데 제가 잠깐 조례를 찾아봤는데 소음공해처럼 데시벨을 기준으로 해서 어떤 과학적이고 객관적 치수를 통해서 관리하고 규제를 하는 것이 아니고 빛공해를 어떤 방법으로 규제할까? 예를 들어서 사생활이 보장될 주거공간에 30분 이상을 빛을 어느 정도의 밝기로 비쳤다든지 이런 근거가 명확하게 나와 줘야 되는데 그런 것이 없는 관리ㆍ감독ㆍ규제는 좀 힘들지 않느냐 이런 내용들이에요. 또 한 가지가 뭐냐하면 주로 조명이라는 것은 야간에 이용하다 보니까 야간에 이루어지는 산업쪽, 무대 디자인에 쓰는 조명들, 설치조명들 공연의 질을 높이고 관객들로 하여금 호응도를 높일 수 있는 방법인데 그것이 산업쪽으로 상당히 많이 발전이 돼 있는데 우리나라는 독일이라든지 또 관련된 유럽 쪽에 있는 또 일본에 있는 시설물들을 임차해 쓰는 정도수준밖에 안돼요. 겨우 동국대 정도에 있는 몇 몇 교수분들이 전파하고 있는 정도의 수준인데 만약에 서울시에서 관련법이 만들어지기 전에 이 조례를 만든다고 한다면 저는 개인적으로 이 제목만 보게 되면 제목을 앞뒤로 바꿨으면 좋겠다. 서울특별시 빛공해 방지가 먼저 나오는 것이 아니고 관련규제라 하더라도 도시조명관리 및 빛공해 방지로 가면 어떻겠느냐 이 안을 드리는 것이고 이 이유는 뭐냐하면 관리나 규제보다도 적절한 지원이라든지 이 산업에 대한 투자나 관심이나 이런 것을 하면서 과도한 것을 규제하는 것이 맞지 오히려 이쪽 분야가 자리도 못 잡아 있는, 이쪽 광고라든지 무대조명쪽부터 설치조명쪽이 어마어마한 성장동력이 있는 산업이거든요. 그런데 가기도 전에 벌써 빛공해 방지라는 것을 억제를 해 버리면 차라리 서울시에서 야간 경관조명에 대해서 투자도 하고 디자인화 시키고 있는데 하기도 전에 규제해 버리고 또 규제에 대한 명확한 근거라든지 제도를 만들어 놓지 않은 상태에서 하다보면 자칫 산업이 위축될 우려가 있지 않을까. 그래서 생활쪽에서 보호 받아야 될 그쪽 계통은 철저하게 보호하고 관리해 주시고 또 진흥을 시키고 장려를 시키고 지원해 줘야 될 산업쪽 관련된 것은 진흥을 하시고 명확한 근거를 국회에서 보다 서울시가 먼저 앞장서서 한다면 오히려 많은 도시가 박수를 치고 더 좋아지지 않을까. 그다음에 또 한 가지가 관광산업하고 연결되는 것이 바로 야간조명이거든요. 동대문이나 시설물들에 대한 설치조명들, 홍콩이라든지 여러 도시의, 중국도 마찬가지겠지만 많은 도시들이 밤에 야경을 이용해서 밤에 대한 관광문화를 많이 홍보를 하거든요. 그런 것을 본다면 장래 정책이 우선이고 관리나 감독은 뒤에 간 다음에 과도한 규제가 왔을 때, 필요할 때 하는 것이 어떨까 이래서 광범위하게 제가 질문을 드려봤고요. 거기에 대해서 본부장님이나 부본부장님이 혹시 답변 주실 내용이 있으시면 말씀해 주시기 바랍니다.
경원

정경원디자인서울총괄본부장

우선 지금 고정균 위원님 말씀해 주신 것처럼 조명산업 그런 것을 발전시켜 나가야 될 필요성에 대해서 공감을 하고 있고요. 또 그것이 관광사업으로까지도 이어진다는데 대해서 동감합니다. 이 조례의 경우에는 모든 지역을 다 일관성 있게 총괄해서 한다는 것이 아니라 관리지역별로, 예컨대 주거지역이라든지 공원지역, 상업지역 이렇게 구분을 해서 거기에서 지역별 특성에 맞게 조도라든지 휘도라든지 그런 것들을 규제함으로써 시민들이 좀더 쾌적한 생활을 할 수 있도록 하는데 초점을 맞추고 있습니다. 그래서 아까 말씀해 주신 것과 같이 조명산업을 육성하는 것에 관련지어서는 이것이 저항요소가 될 것이라고 보지 않고 오히려 그것은 앞으로 저희가 좀더 관심을 두고 키워나가야 될 것으로 그렇게 생각을 합니다.

고정균위원

조도, 휘도의 기준이 정해져 있나요?
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

지금 고위원님 말씀하신 것이 타당한데요 구체적인 기준이 뭐냐, 이것이 결국 핵심적인 사안인데 그것은 6조에 보시면 전부 조명관리구역을, 지역별로 휘도가 달라져야 된다고 보거든요. 6개 지역으로 우선 나눠서 지역별로 저희가 상향광속률 소위 서치 라이트 부분이죠. 하이빔 부분의 각도를 어떻게 할 것이냐, 건물 표면의 휘도는 어디까지 허용할 것이냐 이 부분에 대한 기준을 가지고 있는데 이것을 조례에 넣을 것이냐 규칙에 넣을 것이냐의 문제입니다. 그런데 만약에 이것을 지역별로 그다음에 시기별로 조금씩 변화가 되어야 되는데 그것에 적응하기 위해서는 아무래도 세부적인 기준은 규칙에 넣는 것이 맞지 않느냐 그런 의미에서 시행규칙에 넣고자 합니다.

고정균위원

이상입니다.

김기철위원장

고정균 위원님 수고하셨습니다. 다음은 조상원 위원님 질의해 주시죠.

조상원위원

조상원 위원입니다. 한 가지만 물어볼게요. 이것이 나오게 된 배경 중에 우리 해당되는 지역이라든지 또는 이것이 문제가 됐던 데가 있습니까? 과장님이 한번 답변해 보세요. 현장에서 뛰어보셨을 테니까. 예를 들면 어디가 이런 빛공해가 많아서 이런 것을 규제해야 되겠다 하는 그런, 쉽게 이것을 받아들면서 이해하기가 어려워서 그러니까 그런 지역이 있습니까? 예를 들어 설명해 주면 우리가 빨리 알아듣겠는데.
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

과장이 공석중이어서 제가 이 사례를 말씀드리면 건물에 보시면 도로에 가시다 보면 건물 밖에 조명시설을 통해서 건물을 조명을 합니다. 건물 자체에 조명시설을 넣는 것은 미디어파사드이고 건물을 보여주기 위해서 건물 밖에 화단이나 이런 부분에 조명시설을 해서 건물을 쏩니다. 그렇게 되면 그 건물을 보면서 지나가야 되는 보행자나 또는 도로를 운전해야 되는 운전자들 입장에서 보면 그것이 야간경관이라는 측면에서 경관을 높이는 것도 있지만 안전을 위하는 것입니다. 그런 것입니다.

조상원위원

제가 시간이 없으니까 간단히, 그럼 결국 공공시설물이 많이 있겠는데요.
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

공공시설물도 있지만 민간시설물이 더 많다고 봐야죠.

조상원위원

민간시설물 중에 어디 있어요? 지금 우리가 이것을 솔직히 말해서 서울시 전체가 어둡기 때문에 서울시 빌딩에 조명을 설치해 달라고 우리가 부탁하는 그런 경우가 있습니다. 그것이 많습니다, 어둡기 때문에. 그런데 이렇게 그것을 하는 것을 규제형태가 돼 버리면, 이것이 일본에 가 보셨죠? 일본에 가면 밤에 조명이 없습니다. 내가 알기에는 특별한 지역 관광지 외에는 조명이 없습니다. 거기는 일본 사람은 에너지절약 차원에서 하는데 우리는 설치를 위주로 하는데 제가 보기에 일반 건물에 표시하는 경우는 겨우 우리가 건축허가 낼 때 이것을 해라 하고 지시해서 대개 설치하는 것이지 법적으로 있어서 하는 것이 아니란 말이에요. 그러면 그 사람들이 이렇게 규제하고 조도를 줄여라 뭐 해라 그러면 설치 안할 것 같은데, 어떻게 제 말이 틀립니까?
경원

정경원디자인서울총괄본부장

팀장이 사례를 말씀드리고…….

조상원위원

사례를 얘기해 주는 것이 우리가 이해가 빠를 것 같아요.
명기

이명기정보매체디자인팀장

정보매체디자인팀장 이명기입니다. 금년 6월에 마포구 성산동에 있는 현대아파트하고 주변에 대림아파트가 있습니다. 대림아파트는 건축된 지 8년 됐고 현대아파트는 10년 됐습니다. 그런데 대림아파트는 800세대가 있고 현대아파트는 500세대가 있는데 근래 와서 대림아파트에서 옥탑에다 이번에 경관조명을 설치했습니다. 그랬더니 뒤에 있는 현대아파트에서 저 조명 때문에 우리가 잠을 못 자겠다 해서 지금 현재 800세대 대 500세대가 집단소송이 들어오게 생겼습니다. 이런 사례도 있고 또 현재 지금부터 10여 년 됐습니다. 김포가도에 있는 농작물에서 벼이삭이 제때 결실을 못 열어서 서울시가 반경 50m 폭으로 해서 다 배상을 해 준 사례가 있습니다.

조상원위원

알아들었어요. 그 얘기 조금만 할게요. 지금 이것이 건물에다 야간조명을 옥상에 설치하는 문제는 이것이 교수님이나 또는 전문가들 입장에서 반반이 갈라져 있습니다. 예를 들어서 잠실의 고층아파트 거기에 조명이 일부 있습니다. 그래서 그 조명이 두 가지 이유로 반대를 해서 옛날 건축위원회에서 부결된 일이 있었습니다. 왜 부결이 됐냐면 첫째는 지금 말씀하시는 것 좋아요. 불을 켜니까 옆 주변에 있는 사람들이 잠을 못 잔다. 특히 본인들이 잠을 못잡니다, 아파트단지 상층에 있는 사람들이. 두 번째는 에너지절약 차원에서 이것을 반대하는 사람이 있고 층수가 30층씩 올라가는데 아무 것도 없이 돼 있으니까 미관상도 나쁠 뿐만 아니라 또 항공상에도 문제가 있는 것 같아요, 그런 건물이 없으면. 그래서 설치하는 것이 좋다는 사람도 있고 그렇단 말이에요. 지금 이것이 일괄적으로 돼 있지 않은 상태에서 이것을 설치했다고 해서 효과가 있느냐 하는 문제는 굉장히 의문이 가서 그 말씀을 드리는 것이니까 이따 구체적으로 거론할 때 의논해 보도록 하겠습니다. 이상입니다.
경원

정경원디자인서울총괄본부장

감사합니다.

김기철위원장

박래학 위원님 질의해 주시죠.

박래학위원

박래학 위원입니다. 지금 상위법이 없는 상태에서 우리 서울시가 조례를 먼저 만든다 이것은 어떻게 보면 모법이 없는 상태에서 하기 때문에 문제가 있다고도 볼 수 있지만 어떻게 보면 서울시는 우리 전체적으로 봐서 앞서가는 서울시기 때문에 당연히 그런 부분이 또 있으리라 믿습니다. 앞전에도 뉴타운사업이니 모든 부분들이 또 법이 없어서 문제가 있었고 또 공공관리제 이런 부분도 법이 없어서 우리가 먼저 가다 보니까 문제가 생겼고 그래서 먼저 이런 부분 조례를 만드는 것은 바람직하다. 지금 빛의 조명이 식물에도 영향을 미치는 것도 사실입니다. 너무 조명을 많이 쪼여도 식물이 웃자라고 시골에서는 농사를 짓는데도 가로등 때문에 벼농사를 망쳤다 이런 분도 있고 그렇기 때문에 특정한 부분은 빛을 차단해 줄 수 있는 부분은 해 줘야 되고 골목에서도 어느 골목은 너무 밝아서 잠을 못 잔다고 하고 가로등 때문에 우리 아파트 같은 경우도 앞에서는 잠을 못 잔다고 그래요. 뒤에서 장사하시는 분은 너무 어두워서 장사가 안 된다. 어느 특정한 그런 부분들은 필요하다고 생각이 됩니다. 그래서 조례를 만든다는 것은 잘 한 모습이라 저는 보여집니다. 그러시고 또 중요한 것은 우리가 지금 이런 부분에 이어서 우리 존경하는 류희숙 위원님도 말씀하셨지만 우리 서울시에 거대한 조명사업을 엄청나게 하고 있습니다. 그러나 과 하나가 없어서 지금 이런 부분을 논의를 하는 것 자체도 문제가 있는 것 같고 제도적인 개선이 필요하고 이런 조례제정도 필요하고 그런데 그런 과 하나가 없어요. 조명은 지금 서울시에 어마어마합니다. 돈으로 환산해도 어마어마한 돈이 가면서도 이런 정확한 제도적인 장치도 없고 과가 없다 보니까 이런 부분에 제한도 제대로 못하고 있고 그래서 저는 이런 기회에 이런 부분까지 감안해서 과 하나라도 만들어서 정확한 예산을 편성하고 앞으로 이런 낭비되는, 너무 밝아서 문제되는 부분 너무 어두워서 문제되는 부분 또 기타 등등 관리할 수 있게 체계적인 부분이 있어야 되겠다. 또 어느 한 부서에 물어보면 과가 없다 보니까 뒤범벅이에요. 어디에서 해야 되는지도 제대로 모르고 그러다보니까 이런 현주소가 있던 것도 사실입니다. 그래서 이 조명사업은 LED사업이나 이런 부분이 앞으로 뜨는 사업이기 때문에 미래지향적인 사업을 빨리 갈 수 있는 것은 체계적인 부분도 중요하다. 그래서 관리체계를 할 수 있는 그런 부분을 만들어 주십사 부탁의 말씀 드립니다. 이상입니다.

김기철위원장

박래학 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계십니까? 저도 덧붙여서 한 말씀만 드리겠습니다. 6개월 전인가 제가 조선일보인가 어디 신문을 보는 중에 선진국에서 조명이 상당히 발달된 나라에서도 점점 조명을 많이 끄고 있다는 그런 기사를 봤습니다. 그런데 우리나라는 왜 지금 이렇게 선진국에서는 이미 벌써 한번씩 하고 이미 밝기를 낮춰가고 있는데 우리 서울은 왜 이렇게 점점 끝도 없이 밝게만 가는 것이냐 그런 것을 한번 접해 본 기사도 있습니다. 우리가 시작단계인지 어느 정도 절정에 왔기 때문에 이 단계부터 잘 케어를 하시려고 하시는지 모르지만 시작단계라고 하면 시작단계부터 잘 관리하시고 빛의 각도라든지 조도라든지 휘도라든지 그런 것을 정확한 규정을 잘 두셔서 잘 관리되는 그런 깔끔한 도시가 되기를 바람을 가지고 있습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 그러면 원만한 회의와 휴식을 위하여 10분간 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

15시 23분 회의중지

15시 51분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 의안번호 1223번 서울특별시 빛공해 방지 및 도시조명관리 조례안을 시장이 제출한 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 고정균 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

「이의 있습니다」하는 위원 있음

고정균위원

고정균 위원입니다. 5년마다 수립 시행하도록 한 안 제4조 빛공해 방지 및 도시조명 관리계획 수립 규정과 관련하여 빛공해방지위원회 심의 외에 지방의회의 의견을 듣도록 추가하고 수립변경한 때에는 서울시보에 공고하도록 하고, 안 제5조 빛공해방지위원회의 심의대상 중 같은 조 제1항제6호 건축물 벽면을 이용한 경관조명(미디어 파사드 등) 설치ㆍ관리에 관한 사항을 삭제하며, 규칙에서 정하는 빛방사 허용기준 등을 반영하여 조명계획을 수립하도록 하고, 수립된 조명계획은 빛공해방지위원회의 심의를 받도록 규정하되 심의대상을 한정하는 것으로 수정하며, 안 제11조 위반에 대한 조치규정을 지도 또는 권고 규정으로 하고 주요내용을 시장은 조명설치자가 제6조제3항의 조명환경 관리지역별 상향광속률 및 건물표면휘도 등의 기준을 사용하여 조명을 설치하도록 지도 또는 권고할 수 있도록 하며, 같은 조 제2항은 삭제하는 것으로 수정하고자 합니다. 그밖에 안 제6조, 제9조, 제11조부터 제13조까지의 규정 중 문구 정리 등 구체적인 수정 내용 및 기타 자구정리 등의 수정에 대해서는 위원장에게 위임할 것을 동의합니다. 그 외 자세한 내용은 유인물을 참조해 주시고 만장일치로 채택하여 주시기 바랍니다. 감사합니다.

김기철위원장

고정균 위원님으로부터 수정동의가 있었습니다. 그러면 고정균 위원님의 수정동의안에 대하여 재청 있으십니까? 본 조례안에 대한 수정안이 고정균 위원님의 동의와 여러 위원님들의 재청으로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 고정균 위원님의 수정동의안에 대해 이의가 없으십니까? 이의가 없으므로 본 조례안은 고정균 위원님께서 수정동의하신 바와 같이 수정 부분은 수정안 대로 나머지 부분은 시장이 제출한 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「재청합니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

의사일정 제3항 1245번 서울특별시 도시디자인 조례 일부개정조례안을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 조례안에 대하여 디자인서울총괄부본부장의 제안설명과 수석전문위원의 검토보고를 들은 후 질의답변을 하는 순서로 진행하겠습니다. 그러면 디자인서울총괄부본부장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
경기

류경기디자인서울총괄부본부장

존경하는 김기철 위원장님 그리고 도시관리위원님 여러분, 의안번호 1245번 서울특별시 도시디자인 조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 이번에 상정한 서울특별시 도시디자인 조례 일부개정조례안의 주요내용입니다. 먼저 서울디자인위원회의 효율적 운영을 위하여 위원회를 정책결정 등을 위한 본위원회와 전문분야별 안검심의를 위한 분과위원회로 구분해서 운영하고자 합니다. 다음으로 중복심의를 방지하기 위해서 지방건축위원회의 심의대상, 설계공모당선작품 일괄입찰 및 대안입찰 대상사업, 공원위원회의 심의를 받은 공원사업 등을 서울디자인위원회 심의대상에서 제외함으로써 심의절차를 간소화하고자 합니다. 또한 자치구의 디자인위원회의 심의대상 사업을 현행 자치구 예산으로 시행하는 1억 원 이하의 사업으로 규정하고 있습니다만 자치구에서 시행하는 5억 원 이하의 사업으로 확대해서 위임함으로써 자치구 디자인위원회의 역량을 강화하고 활성화를 도모하고자 합니다. 그동안 자문대상이었던 야간경관 분야와 공공건축물 외관디자인에 관한 사항을 심의대상으로 변경해서 도시경관 향상을 위한 실효성을 확보하고자 합니다. 그리고 서울디자인위원회의 자문대상에 자치구 도시디자인 기본계획을 추가해서 서울도시디자인의 일관성을 유지하고 그밖에 광고물법에 따라 관리되는 광고물을 자문대상에서 제외하고 그동안 심의대상에서 누락되었던 시내버스, 한강유람선 등을 심의대상에 추가함으로써 현행 제도의 운영상 나타난 일부 미비한 점을 개선 보완하고자 하는 내용이 되겠습니다. 아무쪼록 서울디자인위원회의 효율적인 운영을 위해서 원안대로 의결해 주실 것을 간곡히 건의 드립니다. 감사합니다.

김기철위원장

부본부장님 수고하셨습니다. 전문위원 검토보고는 생략하도록 하겠습니다.
본 안건에 대해 정회중 의견조정 과정에서 수석전문위원의 검토보고 및 집행부 관계자로부터 의견을 들었으므로 원활한 회의진행을 위해 질의답변을 생략하고 바로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 그러면 본 안건에 대해 바로 의결하도록 하겠습니다. 그러면 의안번호 1245번 서울특별시 도시디자인 조례 일부개정조례안을 시장이 제출한 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 강감창 위원님 말씀하십시오.

「없습니다」하는 위원 있음

「이의 있습니다」하는 위원 있음

강감창위원

강감창 위원입니다. 서울디자인위원회의 효율적 운영을 위하여 위원회를 정책결정 등을 위한 본위원회와 전문분야별 안건심의를 위한 분과위원회로 구분한다는 개정취지는 살리되 관련사항을 규정함에 있어 제1분과위원회부터 제3분과위원회까지의 심의사항을 구체적으로 명시하고 분과위원회의 구성 및 운영에 관한 사항을 규정하는 것으로 안 제11조를 개정하고, 도시디자인위원회의 구성 규정인 안 제8조제2항 중 위원회 구성 사항을 분리하여 제3항으로 신설하고, 안 제11조 개정에 따라 불필요하게 된 안 제8조의2를 삭제하는 내용으로 수정하고자 합니다. 그밖에 안 제7조제1항, 안 제8조제1항, 안 제9조제2항, 안 제15조의 규정 중 문구정리 등 구체적인 수정내용 및 기타 자구정리 등의 수정에 대해서는 위원장에게 위임할 것을 동의합니다. 그 외 자세한 내용은 유인물을 참조하여 주시고 만장일치로 채택하여 주시기 바랍니다. 감사합니다.

김기철위원장

수고하셨습니다. 강감창 위원님으로부터 수정동의가 있었습니다. 그러면 강감창 위원님의 수정동의안에 대하여 재청 있으십니까? 본 개정조례안에 대한 수정안이 강감창 위원님의 동의와 여러 위원님들의 재청으로 정식의제로 성립되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 강감창 위원님의 수정동의안에 대하여 이의가 없으십니까? 그러면 본 개정조례안은 강감창 위원님께서 수정동의하신 바와 같이 수정부분은 수정안 대로 나머지 부분은 시장이 제출한 원안과 같이 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? 이의 없으므로 가결하였음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「재청합니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

회의진행에 적극 협조하여 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 위원님들의 질의에 성실하게 답변하여 주신 디자인서울총괄본부장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 오늘 질의답변 과정에서 위원님들이 지적한 사항은 시정조치 또는 적극 검토하여 업무에 반영시켜 주실 것을 당부드립니다. 끝으로 존경하는 위원님과 정경원 디자인서울총괄본부장님을 비롯한 관계공무원 여러분, 적극적인 협조와 성원에 재삼 깊은 감사를 드리며 하시는 모든 일이 성취되시고 가내에도 건강과 행운이 항상 함께 하시기를 기원드립니다. 이상으로 디자인서울총괄본부 소관 회의를 모두 마치겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

16시 회의중지

16시 09분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 위원님 여러분, 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 그리고 심재진 서울디자인재단 대표이사님을 비롯한 관계임직원 여러분, 업무추진에 수고가 많으십니다. 오늘 회의는 제7대 서울시의회 도시관리위원회 상임위원회 활동을 마무리하는 자리라는데 남다른 감회를 느끼면서 건강한 모습으로 다시 뵙게 된 것을 매우 기쁘게 생각합니다. 아무쪼록 마지막까지 유종의 미를 거둘 수 있도록 위원님 여러분과 관계임직원 여러분의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 4. 서울디자인재단 소관 업무보고
의사일정 제4항 서울디자인재단 소관 업무보고의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) 심재진 대표이사 나오셔서 간략하게 업무보고 해 주시기 바랍니다.
재진

심재진서울디자인재단대표이사

안녕하십니까? 서울디자인재단 대표이사 심재진입니다. 존경하는 김기철 위원장님 그리고 도시관리위원회 위원님 여러분, 지난 2월 9일 임시회 주요업무보고 이후 오늘 위원 여러분들을 다시 건강한 모습으로 뵙게 되어 반갑습니다. 많은 어려운 여건 속에서도 굵직굵직한 현안사항들이 순조롭게 진행될 수 있도록 도와주신 위원님들께 다시 한 번 감사의 말씀과 인사를 올립니다. 금년은 저희 서울디자인재단이 출번한 지 2년차가 되는 해입니다. 여타 출연기관에 비해 비록 역사는 짧지만 저희 서울디자인재단 모든 직원들은 한마음으로 지혜와 힘을 모아 디자인서울 위상이 더욱 높아질 수 있도록 최선을 다하겠다는 말씀을 올립니다. 이를 위하여 첫째, 재단 운영 즉, 인사, 예산, 각종 사업의 집행에 있어서 조직의 효율성과 성과중심의 운영체계 마련에 더욱 매진하고 재단 경영의 투명성과 디자인산업 성장의 토대 마련에 보다 확고한 기틀을 다져나가고 있습니다. 둘째, DDP를 서울의 랜드마크, 세계적인 디자인 명소로 만들기 위한 DDP콘덴츠 및 정보시스템 구축, DDP인테리어 설계사업, DDP지식관리시스템 구축 등의 제반사업 등을 작년에 이어서 차질없이 진행하여 2011년 말 DDP건물이 완공되기 이전에 마무리하도록 하겠습니다. 셋째, 세계 디자인정부의 최초 생산 및 발신지가 되기 위한 DDP 소장자료를 수집 전시하여 명실상부한 세계 최고의 디자인중심 거점으로 기반을 구축하겠습니다. 넷째, 과거와 미래가 공존하는 특화공원이라는 정체성을 바탕으로 동대문역사문화공원의 기능과 역할을 재정립하고 시민고객에게 계속 찾아올 수 있는 시설과 프로그램 운영을 강화하겠습니다. 마지막으로 서울시의 재단 위탁사업인 서울디자인한마당 2010년 행사, 세계디자인수도 2010행사, 디자인산업 지원ㆍ육성, 도시갤러리사업, 국제자전거디자인 공모전 및 페스티벌행사 등을 차질없이 수행함으로써 재단의 역량을 더욱 키워나가고자 합니다. 존경하는 김기철 위원장님 그리고 위원님 여러분, 또한 오늘 제222회 도시관리위원회 정례회를 통하여 위원님들께서 지적해 주시는 충고와 고견을 겸허히 수용하여 시정에 반영하도록 함으로써 금년도 업무를 차질 없이 수행하는데 한치도 소홀함이 없도록 하겠습니다. 아무쪼록 존경하는 도시관리위원회 위원님 여러분의 애정 어린 지도편달과 적극적인 지원을 다시 한 번 부탁드립니다. 감사합니다. 이어서 업무보고에 앞서 서울디자인재단 간부를 소개해 드리겠습니다. 현재 저희 재단 사무처장 직위는 공석으로 있습니다. (간부소개: 창의경영실장 최대봉, DDP사업실장 강문석, 디자인사업실장 윤대영) 그러면 준비된 유인물에 의해서 당면 주요업무보고에 대해 설명을 드리도록 하겠습니다.

조상원위원

의사진행발언 잠깐만요.

김기철위원장

의사진행발언 하십시오.

조상원위원

지금 우리 재단 이사님께 설명을 기본적인 것 잘 들었고 또 주요업무보고 를 보니까 책자가 잘 돼 있습니다. 따라서 내용을 일일이 다 설명 하시려면 많은 시간이 들 것 같으니까 서류로 대체하든가 또는 이사님이 간단하게 하시는 방향으로 강구 했으면 좋겠습니다. 이상입니다.

김기철위원장

마지막 업무보고이신데요. 간략 간략하게 보고해 주시기 바라겠습니다.
재진

심재진서울디자인재단대표이사

중요한 것만 말씀드리겠습니다. (보고) 서울디자인재단 업무보고서 (뒤에 실음) 이상 보고를 마치도록 하겠습니다.

김기철위원장

재단 이사님 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의답변은 관례에 따라 일문일답식으로 하겠습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 한 말씀씩 마지막 소의를 말씀하시면, 고정균 위원님.

고정균위원

고정균 위원입니다. 7대 임기 중에 디자인서울총괄본부에서 우리 디자인재단의 필요성을 말씀해 주셔서 디자인재단 창립이 됐고요. 그러는 과정에서 기대도 많이 했었고 또 초기단계 조금씩 정책적이나 예산부분이나 또 조직구성에 대해서 조금 혼선도 있었지만 잘 이겨내시고 지금까지 잘 만들어 오셨던 것 같습니다. 다만 아쉬웠다면 오세훈 시장의 가장 주요한 정책중 하나인 디자인정책이 8대 의회에서도 정말 힘을 받고 또 서울산업을 이끌어가는 선도적 역할을 해야 되는데 그 디자인정책을 뒷받침 해 주고 또 응원을 해 줄 수 있는 분들이 많이 계셨으면 하는 바람이에요. 아까 아쉽다는 말씀이 선거과정에서 나타났듯이 성과가 나타나지 않은 디자인부분에 대해서 공격도 많이 하고 비판도 많이 했는데 아쉽다는 것이 그런 것입니다. 조금 더 홍보를 많이 해서 디자인이라는 것이 우리 미래를 열어가는 서울뿐만 아니라 대한민국의 상징으로 거듭날 수 있는 그런 정책이었다는 또 그러한 서울의 주요한 산업을 이끌어가는 것이었다는 것이 조금만 더 홍보가 됐었다면 하는 그런 아쉬움이 있었습니다. 8대 의회 들어오면 아마 제일 먼저 비판과 성과에 대한 분석이 있을 수 있을 텐데요. 우리 실무를 담당하는 서울디자인재단에서 지금까지 고생하셨던 정책들에 대한 성과라든지 미래에 대한 대비체계라든지 이런 것들을 일목요연하게 잘 정리하셔서 우리 8대 의원들한테 설명을 잘 해 주신다면 충분히 공감을 하고 뒷받침 해 주지 않을까 이런 낙관적인 생각도 해 봅니다. 다만 그 과정은 최대한 짧게, 그래서 더 이상 충돌이 없는 논의와 정책대안을 서로 내려고 하는 그런 의회가 될 수 있도록 디자인재단 이사님께 부탁을 드리고요. 그동안 고생 많으셨다는 말씀과 함께 계신 여러분들께도 감사의 인사를 드립니다. 이상입니다.

김기철위원장

고정균 위원님 말씀주셨습니다. 재단 이사님도 한 말씀 하시겠습니까?
재진

심재진서울디자인재단대표이사

사실 저도 서울시에서 업무를 시작하면서 1년 여 됐습니다. 1년 4개월째 접어들고 있습니다. 금년에 3월부터 조직을 개편하면서 좀 전에 고 위원님께서 지적하신 바와 같이 재단 내부에서도 홍보에 대한 어떤 부분하고 그다음에 특히 홍보를 위해서는 인쇄매체를 통한 홍보 이것을 자체에서 관리할 수 있는 것을 준비를 했습니다, 적은 인원이지만. 편집, 출판 파트를 만들고 홍보파트를 강화를 시키면서 특히 국내외 네트워크를 가동을 하려고 노력 했습니다. 이제 2년차 들어가면서 그것을 결실을 맺어야 될 또는 결과를 봐야 될 부문일 것 같습니다. 저번 달에 일부 인쇄물이 나와서 소식지를 배부를 하고 있지만 좀더 지금 지적하신 바와 같이 정말 디자인이 서울의 산업 특히 디자인산업, 전체 서울산업을 이끌어나가는 하나의 좋은 수단과 전략적인 툴이 된다는, 특히 미래를 이끌어나가는 그런 어떤 부분에 정책의 요소라는 것을 적극적으로 저희들이 하고 있는 일을 홍보하도록 하겠습니다. 이것은 정말 홍보 행정이 아니고 저희들이 하고 있는 것만큼이라도 100% 알리도록 노력하겠습니다. 감사합니다.

김기철위원장

수고하셨습니다. 다음은 강감창 위원님.

강감창위원

강감창 위원입니다. 이제 제8대가 되면 도시관리위원회에서도 아마 우리 디자인재단하고는 같이 심의 한다거나 함께 하지 못할 것 같습니다. 부서가 위원회가 조금 조정되는 것 같은데요. 그래서 제가 꼭 우리 이사님께 그리고 직원 여러분께 드릴 말씀이 있습니다. 이제 8대에 우리 의회의 환경이 조금 달라졌지요. 지금과는 좀 다른 한나라당 다수의 여건에서 좀 다른 그리고 견제도 많이 받는 그리고 오세훈 시장의 시책 중에서도 특히 디자인 관련돼서 견해를 달리하는 그러한 분들도 많은 것으로 알고 있습니다. 그런 면에서 어떻게 보면 상당히 위기라든가 새로운 국면에 봉착하게 될 텐데 저는 그렇게 생각합니다. 여기 계시는 모든 분들께서 당당하게 우리 시민을 상대로 어떠한 상황이 되더라도 있는 그대로 그리고 능력껏 이렇게 좀 대처해 달라 이렇게 조금 당부를 드리고 싶습니다. 왜냐하면 이 디자인이라는 부분은 사실 상당히 계량화할 수 없는 것이고 여기 관련된 부분에 있어서는 우리가 논의하기에 상당히 애매한 부분이 있음에도 불구하고 자칫 이러한 부분들이 정치적으로 평가된다거나 어떤 정치적으로 접근되어서는 안 된다고 저는 봅니다. 그래서 미래의 우리 서울시를 위해서 디자인 관련된 부분에 있어서는 상당히 방향이 옳았다. 오세훈 시장이 어떤 정책방향 중에서 디자인과 함께 문화와 함께 가려고 했던 방향은 상당히 먼 미래에도 긍정적으로 평가받을 것으로 저는 확신하고 있습니다. 그런 측면에서 계량화 할 수 없고 어떤 가치를 수치로 할 수 없지만 이 관련된 부분은 우리가 반드시 나가야 될 방향이기 때문에 여러분께서 자부심을 가지고 일해 달라고 저는 꼭 당부드리고 싶습니다. 어떻게 보면 디자인이라는 것은 인간의 본능입니다. 그리고 디자인으로 인해서 서울의 가치가 달라지는 것은 너무나 경제적인 효과였습니다. 다른 어떠한 예산을 투자하고 이렇게 짧은 시간에 서울이 달라지고 거리가 달라지고 이렇게 우리 서울시민들의 인식이 달리 질 수 있었던 것은 디자인이 아니고서는 저는 이렇게 바뀔 수 없다고 감히 생각합니다. 그런 면에서 여러분께서 강한 자부심을 가지고 먼 미래를 봐서 설령 우리 의회 환경이 변해서 어려운 불리한 여건이 되더라도 시민을 상대로 미래가치를 추구하면서 먼 역사에 저는 여러분께서는 승리자가 될 수 있는 그러한 자부심을 가지고 향후 8대에도 임해달라는 것을 꼭 당부드리고 싶습니다.
재진

심재진서울디자인재단대표이사

감사합니다.

김기철위원장

강감창 위원님 수고하셨습니다. 우리는 떠나지만 강감창 위원님께서는 8대에도 도시관리위원회에 들어오셨으면 좋겠다는 생각을 해봅니다. 다음은 조상원 위원님.

조상원위원

재단 이사님 인사말씀 하실 것을 제가 못하도록 해서 죄송합니다. 그런데 이 업무는 저희가 수차례에 걸쳐서 다 들었기 때문에 이해하시고, 제가 한 가지 말씀드릴 것은 저는 존경하는 김기철 위원장님과 같이 천한홍 위원 하고 상반기, 하반기 도시관리위원회에 계속 4년간 근무를 하게 됐었습니다. 특히 디자인본부는 아시다시피 일반인들 특채가 많습니다, 공무원들 보다. 그래서 우리가 하고 있는 어느 부서보다도 굉장히 개성이 강하고 업무처리상 여러 가지 창조적인 창의적인 일이 많이 있는 단체로 알고 있습니다. 저는 김기철 위원장님과 천한홍 위원님과 같이 도시관리위원회에서 디자인본부가 생길 때부터 지금까지 계속 같이 일해 왔습니다. 그래서 아까 두 분이 말씀하신 거기에 덧붙인다고 한다면 저도 이 디자인에 대한 문제에 대해서는 일말에 책임이 있다고 봅니다. 우리는 떠나지만 뒤에 계신 분들이 이 문제를 잘 해결해 주시고 또 끝까지 잘 유지해 주시고 해 주셔야 여태까지 같이 일해 온 우리 시의원들도 보람을 느끼고 살지 만약 여기서 문제가 생기고 또 말씀대로 하면 어려운 단계가 된다고 그러면 지금까지 4년 동안 이 문제를 다뤄온 저희 입장에서는 이 자리를 떠나도 정말 답답한 마음이 있을 것 같습니다. 그래서 두 분 말씀하신 대로 디자인 문제에 대해서는 정신적으로 무장을 단단히 하시고 또 누가 질문을 하건 누가 의사를 타진하더라도 내 의사껏 또 내 소신껏 일할 수 있는 그런 계기가 돼서 앞으로 디자인재단 뿐만 아니라 디자인본부가 아주 발전되는 그런 뒷모습을 보여줬으면 떠나는 사람 입장에서도 굉장히 도움이 되겠다 이렇게 해서 말씀드리니까 여러분 건투를 제가 빌겠습니다. 감사합니다.
재진

심재진서울디자인재단대표이사

감사합니다.

김기철위원장

수고하셨습니다. 또 말씀하실 위원님 안 계십니까? 그러면 마지막으로 대표이사님 한 말씀만 해 주시지요.

「없습니다」하는 위원 있음

재진

심재진서울디자인재단대표이사

정말 위원님께서 저희들한테 말씀 주시고 제가 오늘 시작하기 전에 저희 직원들하고도 이야기를 했습니다. 그동안에 경험도 없고 다들 새로 모여서 처음으로 디자인재단을 같이 운영해 가기 위해서 여러 가지 내부에서도 쉽지 않은 과정이 있었지만 여기에 계시는 여러 위원님께서 도와주시고 중간 중간 보고를 드릴 때마다 지적해 주신 내용을 보완을 해 나가면서 1년을 어느 순간 지나면서 지금 1년 반 들어가는데 또 하나의 어떤 변화가 오는 것 같습니다. 좀 전에 말씀해 주신 내용들 자기 하는 일을 100% 다 잘 설명을 하고 그 설명을 받는 사람들 당사자가 시민들이 되는 것이고 그럼으로 인해서 저희들이 강한 자부심을 갖고 바른 길을 갈 수 있으면 그것이야말로 아주 강한 저희들 나름대로 힘이 될 수 있다는 것을 명심하고 항상 옆에 계시는 것과 똑같이 저희들이 자주 연락을 드리고 계속 저희들이 하고 있는 그런 내용들을 소식지로써 보내드리면서 저희들한테 좀더 많은 힘을 주십사 부탁드리겠습니다. 감사합니다.

김기철위원장

장시간 수고하셨습니다. 이상으로 서울디자인재단 소관 업무보고를 모두 마치겠습니다. 회의 진행에 적극 협조하여 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 위원님들의 질의에 성실하게 답변하여 주신 서울디자인재단 대표이사를 비롯한 재단 임직원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 오늘 질의답변 과정에서 위원님들이 지적한 사항들은 시정조치 또는 적극 검토하여 업무에 반영시켜 주실 것을 당부드립니다. 끝으로 존경하는 위원님과 심재진 서울디자인재단 대표이사님을 비롯한 관계임직원 여러분의 적극적인 협조와 성원에 재삼 깊은 감사를 드리고 하시는 모든 일이 성취되시고 가내에도 건강과 행운이 항상 함께 하시기를 기원드립니다. 이상으로 서울디자인재단 소관 회의를 모두 마치겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

16시 28분 회의중지

16시 38분 계속개의

의석을 정돈해 주시기 바라겠습니다. 계속해서 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 위원님 여러분, 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 그리고 유민근 SH공사 사장님을 비롯한 관계임직원 여러분, 업무추진에 수고가 많으십니다. 2006년 7월 제7대 의회를 개원한 지가 엊그제 같은데 어느 덧 4년의 세월이 흘러 오늘 제7대 의회의 마지막 회기인 제222회 정례회 회의를 갖게 되었습니다. 세월이 유수와 같다는 옛말이 다시 한 번 실감 나는 것을 본인뿐만 아니라 위원님 여러분들도 같은 마음이라 생각이 됩니다. SH공사는 유민근 사장님 이하 임직원님들이 한마음이 되어 그동안 은평뉴타운 추진, 동남권유통단지 및 마곡지구개발, 임대주택관리, 장기전세주택공급, 임대주택 10만호 건설 등 내실 있는 운영을 통해 서민주거 안정에 앞장서 왔습니다. 이 자리를 빌려 그간의 노고를 치하드립니다. 이제 제7대 의회는 마무리 단계입니다만 그동안 위원님들께서 지적하고 의견을 제시한 내용들이 충실히 시정에 반영되어 시민들의 주거환경이 크게 개선될 수 있도록 SH공사 사장님과 관계임직원 여러분의 적극적인 협조가 있기에 SH공사의 주택정책이 성공적으로 이루어질 수 있었다고 보여 집니다. 아무쪼록 회의가 원만히 진행될 수 있도록 위원님 여러분과 관계임직원 여러분의 적극적인 협조를 부탁드리면서 의사일정에 들어가도록 하겠습니다. 5. SH공사 소관 업무보고

16시40분

의사일정 제5항 SH공사 소관 업무보고의 건을 상정합니다. (의사봉 3타) SH공사 사장 나오셔서 간략하게 업무보고 하여 주시기 바랍니다. ○SH공사사장 유민근 존경하는 김기철 위원장님 그리고 도시관리위원회 위원님 여러분, 먼저 지난 4년 동안 SH공사에 각별한 관심을 가져주시고 아낌없이 지원해 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. SH공사는 지난 4년동안 위원님들의 애정어린 관심 속에서 많은 성과와 발전을 이루어냈습니다. 06년 제7대 시의회가 구성되고 많은 회기를 거치면서 여러 위원님들께서 우리 공사에 깊은 관심을 가져주셨고 특히 여기 이 자리에 계신 도시관리위원님들의 고견과 애정어린 관심, 어려울 때 따듯한 지지와 협조가 없었다면 SH공사에 그동안 성장과 발전은 이루어내지 못했을 것이라 감히 생각해 봅니다. 앞으로 SH공사는 위원님들이 평소 지도 편달해 주신 대로 자연친화적인 택지조성과 문화복지 환경이 어우러진 주택건설 공급 그리고 임대주택 입주민의 주거복지 증진을 위해서 그 소임을 다해 가겠습니다. 아울러 우리 공사의 사명이 업무의 효율성을 높이고 사업비용을 줄여 저렴한 건설원가로 고품질의 주택을 건설 공급하는 것이라는 여러 위원님들의 충고를 잊지 않겠습니다. 회자정리 거자필반(會者定離 去者必返)이라 했듯이 오늘 마지막 업무보고에 앞서 저를 포함한 SH공사 임직원 모두가 위원님들과의 헤어짐에 아쉬움을 전해 드리며 그동안 위원님들이 보내주신 성원에 다시 한 번 고마움을 드립니다. 그리고 앞으로도 계속해서 지속적인 관심을 가져주실 것을 부탁드립니다. 존경하는 김기철 위원장님 그리고 도시관리위원회 위원님, 그동안 정말 수고 많으셨습니다. 그러면 지금부터 준비한 2010년도 주요업무를 보고드리겠습니다. (보고) SH공사 소관 업무보고서 (뒤에 실음) 이상 보고를 마치겠습니다.
유민근 사장님, 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의답변은 관례에 따라 일문일답식으로 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 박찬구 위원님 질의해 주시죠.

박찬구위원

박찬구 위원입니다. 세운녹지축사업 하는 것 있잖아요. 보면 지금 몇 페이지에 있었죠? 18쪽에 있네요. 세운4구역 도시환경정비사업 하는데 아까 문화재위원회 심의가 5월에 통과했다고 하셨는데 기존 용적률이나 연면적 같은 것은 유지하면서 가는 것입니까? 아니면 어차피 설계변경은 이루어지잖아요? ○SH공사사장 유민근 네, 그렇습니다. 당연히 용적률이 많이 감소가 됐습니다. 구체적으로 말씀을 드리면 용적률은 당초에 저희들이 840% 정도를 계획하고 있었는데 시뮬레이션 해 보니까 633%로 줄어들 예정이고요. 최고 높이도 122m에서 75m로 줄어들 것 같습니다.
지금 문제가 세운4구역도 그렇고 그 옆에 2구역도 진행을 할 예정이잖아요. 지금 보면 거기 계신 주민들과의 처음 약속이 달라진 것이라고 주민들은 생각하시는 것 같아요. 주민들이 그때 당시 처음에 했을 때는 그분들이 설계 같은 것도 해외에 맡겼었던 것으로 알고 있습니다. 그래서 설계비용도 굉장히 많이 들어갔는데 이것을 서울시에서 잘못 추진하는 바람에 설계비용도 날아가게 되고 어떻게 보면 사업성이 희박해졌다라고 해서 주민들의 불만이 많은 것으로 알고 있어요. 주민들하고 대화는 자주 하십니까? ○SH공사사장 유민근 네, 그동안 4차가 상당히 오랜 시간동안 4차까지 심의를 끌어오면서 주민들의 불만이라든지 민원이라든가 이런 것을 저희들이 충분히 들었고 당연한 것이라고 생각을 합니다. 따라서 용적률과 최고 높이가 줄어들면 사업성이 나빠지는 것이죠. 주민들께서 가장 우려하시는 부분은 그 부분이기 때문에 이것도 저희와 서울시가 충분히 알고 있습니다. 따라서 서울시와 같이 재정비촉진계획을 다시 수립을 해서, 변경해서 사업성을 지금 상태에서 가장 좋은 쪽으로 검토를 하고 있고 그렇게 계획을 하고 있습니다. 그것이 나오면 그것을 가지고 저희들이 솔직하게 주민들하고 대화를 통해서 이 사업을 끌어가도록 하겠습니다.
주민들 입장에서 굉장히 의견들이 분분할 것 같아요, 지금 와서는. 그래서 이 내용을 제가 2007년도에 환경영양평가 심의위원으로 들어갔을 때 이 건이 들어왔었어요. 그래서 당시에 환경평가심의위원 중 한 분이 그런 얘기를 했었어요. 이것이 만약 종묘 앞에 들어서게 되면 유네스코에서 종묘를 취소하겠다라는 얘기를 그때 사실 처음 했었어요. 그래서 제가 이것 문제가 심각하다 했는데 법적 검토를 거쳐보니 그늘이 안 진다. 법적으로는 이상 없습니다 하고 가볍게 넘어가더라고요. 그래서 그정도 가벼운 것이면 거기서 그렇게 얘기가 나왔겠느냐 했는데 아니나 다를까 문제는 문화재위원회하고 그전까지 한 번도 소통이 없었다는 것이죠. 심의를 받기 전에 항상 자문도 구하고 접촉도 하고 하면서 설득도 하는 시간을 충분히 가졌어야 되는데 그런 것 전혀 없이 법적으로 되나 보다 해서 심의 들어갔다 계속 보류되고 반복이 되면서 시간과 예산과 이런 것들이 많이 낭비된 예라고 생각합니다. 그래서 추후에 세운2구역, 3구역, 5-1구역에 계속 녹지축사업이 진행될텐데 이번을 교훈 삼아서 추후에는 이런 일이 없도록 하고 주민들과 소통을 잘 하는 것이 지금은 가장 급선무라는 생각이 들어서 이런 말씀을 드렸습니다. ○SH공사사장 유민근 네, 그렇게 하겠습니다.
이상입니다.

김기철위원장

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 류희숙 위원님 한 말씀하시죠.

류희숙위원

우리 서울시에서 하는 정책중에 여성관련정책 또는 주택과에서 시행하고 있는 주거정책 또 SH공사에서 하는 정책중에 여행(女幸)이라는 용어가 있습니다. 여행프로젝트, 여행북카페, 그런데 상당히 여행이 와 닿는 단어가 아니에요. 저도 지역에서 다니다 보면 많은 질문을 받습니다. 그리고 또 어떤 층에서는 오해를 받아요. 예를 들어서 여행북카페 그러면 놀러다니는 북카페 이래서 상당히 이 부분은 차후에 각 관련된 부서가 차라리 조금 풀어서, 요즘 괜찮은 고급음식점일 수록 간판명칭이 길다지 않습니까. 옛날에는 무슨 식당 했는데 요즈음에는 노을이 있는 무슨 식당 이렇게 서술어 풀어서 쓰는 곳일수록 고급식당이다, 고급 카페다 하는 것처럼 차라리 그냥 여성이 행복한 아니면 또 공모를 하신다든가, 자체 내에서 직원을 상대로 해서 또 시상도 좀 하시고 그래서 이 여행(女幸)이라는 것이 상당히 와 닿지 않는다는 것 꼭 제가 여성으로서 저 자신도 상당히 이것이 생소한 용어로 받아들여집니다. 많은 분들이 알고 나면 좋은데 알기 전에는 금방 이해가 가지 않는 용어다라는 것을 하나 제가 마지막 자리를 빌려서 제안을 하나 해 드리고요. 39쪽을 보면 SH공사가 서울시 청렴지수 목표 9.30에서 9.21점을 받으셨습니다. 대단한 청렴도인데 사실 저는 그렇게 생각을 합니다. 어떤 사업을 하든 공무원을 하든 정치를 하든 무엇을 하든 가장 중요한 것이 청렴하고 도덕성이라고 생각을 합니다. 청렴하고 도덕성에 대해서 자신 있는 조직은 힘이 나온 답니다. 힘이 나오고 또 당당하지요. 그래서 SH공사가 상당히 도덕적이고 이런 데서 힘이 나왔기 때문에 그 안에 많은 어려움에 부딪치면서도 잘 헤쳐 나오셨구나라는 소의가 좀 있습니다. 생선도 썩을 때는 머리부터 썩는다지요. 모든 부패가 위에서부터 시작된다고 합니다. 그런데 우리 SH공사 청렴도가 거의 서울시 목표점에 도달했다는 것은 이 자리에 배석하신 간부님들의 어떤 직업철학과 가치관에서 비롯된 것이라고 저는 파악을 하고 가겠습니다. 따라서 이러한 청렴도를 계속 유지해 주시고 공공의 목적과 공공의 이익을 위해서 굴하지 마시고 계속 시정을 펼쳐가 주시기를 더불어서 부탁을 드립니다. 이상입니다. ○SH공사사장 유민근 고맙습니다. 류 위원님이 지적하신 대로 저도 여행((女幸)이라고 하는 것에 일부 위원님 말씀에 공감을 합니다. 그래서 그 당시에 북 카페를 오픈할 때도 제가 죽 설명을 드렸고 지금 말씀하신 대로 참고를 하겠고 청렴에 대해서는 새로 최성옥 감사님께서 오셔서 저랑 의지와 뜻이 많이 맞습니다. 그래서 그것은 저희들이 어떻게 해서든지 아까 존경받는 기업으로 다시 태어날 수 있도록 최선을 다하겠습니다. 감사합니다.
감사합니다. 이상입니다.

김기철위원장

수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 천한홍 위원님.

천한홍위원

천한홍 위원입니다. 저는 간단하게 한번 물어 보겠습니다. SH공사 일반현황을 보면 자본금이 5조 원으로 되어 있는데 납입자본금이 2조 3,932억 원이고 그중에 내용을 보면 현금출자하고 현물출자 이렇게 되어 있는데 부채가 이렇게 보니까 약 2조 정도 되는데 그 부채현황이 어떤지 설명해 줄 수 있습니까? ○SH공사사장 유민근 위원님께서 여기 수입부분에 나와 있는 부채 1조 9,700억 원을 말씀하시는 것 같은데 그것은, 전체 저희 회사 부채는 굉장히 많은 거지요. 이제 여기 나오는 것은 2010년도 예산에서 돈을 빌려와서 예를 들어서 국민주택기금이라든가 에너지이용합리화자금 또 일반 임대보증금에 대한 그런 부채를 얘기를 하는 것이고요. 2009년도의 6조에 비해서 저희들이 2010년도에는 들어갈 돈은 좀 억제를 하고 그리고 분양수익금이라든가 이런 것을 많이 들여와서 약 4조 원 정도를 상환하겠다 그런 의미의 숫자입니다. 그러니까 2009년도에는 6조 755억이 수입예산으로 잡혀 있었고 2010년도에는 1조 9,708억으로 잡혀있다는 것과…….
그러니까 2010년도에 4조 4,000억을 갚겠다고 하는데 갚을 계획이 차질없이 진행될 수 있겠어요, 이것이? ○SH공사사장 유민근 차질이 좀 있습니다. 왜냐하면 저희들이 당초에 이 예산을 계획을 세웠을 때는 신규사업, 즉 보금자리주택 내곡ㆍ세곡지구가 반영이 안 됐었거든요. 그리고 내곡ㆍ세곡지구에 들어가는 보상금이 들어가야 되고 그런 등 해서 상당히 계수적으로는 좀 차이가 있습니다. 그래서 그것을 상반기 내에 정리를 하고 있습니다.
우리 SH공사가 처음에 이 사업을 시작할 때 전체 자본금 현황이 어떻게 되어 있지요? ○SH공사사장 유민근 글쎄요, 정확한 숫자는 제가 기억을 잘 못 하겠는데요. 저희가 88년도에 회사가 설립이 돼서 자본금이 그 당시에 3,000억 원으로 되어 있네요. 그리고 90년도에 수권자본금을 1조 원으로 증액을 했습니다. 지금이랑 비교하자면 굉장히 차이가 많이 난 거지요.
이제는 전체 부채를 총 합하면 6조 원 정도 된다고요? ○SH공사사장 유민근 부채가 19조 정도 됩니다.
10조요? ○SH공사사장 유민근 10조가 넘고요, 한 19조. 그러니까 운영부채까지 포함해서 한 19조 정도 되고 운영부채를 빼면 13조 정도 됩니다.
그렇다면 우리 서울시 SH공사가 아무리 시민을 위한 사업이라 하지만 이것은 너무 부채가 많은 것 아닙니까? 앞으로 계속 이렇게 할 계획이십니까? ○SH공사사장 유민근 아니, 그렇지는 않고 저희들이 이제 부채가 많다고 하는 것은 지난 서울시의회 본회의에서도 여러 번 질의도 나왔고 또 답변을 했을 때 저희들 부채 규모가 물론 큰 것은 사실이지만 그 부채를 면면히 본다면 악성부채가 아니고 저희 회사의 어떤 프로세스상으로 발생할 수밖에 없는 그러한 어떤 운영상에 나타난 부채다. 즉 저희 회사가 일단 보상금으로 나가는 것이 대부분 부채를 구성하고 있는 그러한 요인이 되는 것이고요. 그래서 보상이 먼저 되고 그래서 투입이 된 돈을 회수를 하는데 3년 정도 시간이 걸리더라고요. 또 더군다나 저희 회사는 후분양제를 하지 않습니까? 그러니까 선분양을 하는 데 보다 한 2년 이상 늦게 돈을 회수를 하기 때문에 발생하는 그런 것에 대한 부채기 때문에 선투자성 부채다라고 계속 말씀을 드렸고요. 그것이 객관적으로 나타날 수 있는 것이 그 회사의 신용평가를 받으면 저희 회사는 가장 우수한 트리플 에이(AAA) 평가를 계속 지속적으로 받고 있습니다. 그럼에도 불구하고 부채가 많다는 것은 위원님께서 우려하시는 대로 사실 걱정입니다. 해서 부채를 줄이려고 금년도에 저희 어떤 그런 목표에 화두를 부채를 좀 줄이자는 쪽으로 그렇게 계획을 잡고 열심히 노력하고 있습니다.
제가 이 질문을 왜 드리는고 하니 이번 지방자치 선거에서 모 당 어떤 후보가 서울시 SH공사가 상당히 부채가 많아서 문제가 있다고 연설하는 것은 제가 잠깐 들은 일이 있어요. 그래서 한번 물어본 겁니다. 이상입니다.

김기철위원장

수고하셨습니다. 조상원 위원님 말씀하시지요.

조상원위원

조상원 위원입니다. 몇 가지만 말씀을 드리고 질문이라기 보다는 우리 SH공사에서 서울시의 주택문제 해결에 아주 중요한 위치를 차지해서 많은 성과가 있는 것을 제가 우선 여러분에게 감사의 말씀을 드립니다. 특히 저는 우리 김기철 위원장님과 천한홍 위원님과 함께 도시관리위원회에서 4년을 업무를 보게 됐습니다. 따라서 우리 SH공사가 초창기에 개설이 돼서 SH공사의 중요한 업무를 맡게 되면서 안정화시키는 과정에서 4년을 열심히 일했다 이렇게 제가 한번 말씀을 드립니다. 이 말씀을 드리는 것은 결국은 이 사업을 운영하는 우리 집행부 직원도 중요하지만 여기에서 같이 활동하는 우리 시의원들도 여러분과 같이 희로애락을 같이 했다 이런 점을 본다고 하면 아까 서두에 우리 사장님이 말씀하신 대로 위원들이 이 자리를 떠납니다만 떠나더라도 4년간 몸담았던 또 거기에 같이 일했던 이런 위원으로서 앞으로도 SH공사가 아주 영구히 발전하고 잘되기를 제가 기원하겠습니다. 그와 아울러서 제 지역 강일동 지구에 대한 개발이 잘 완료가 됐습니다. 지금 2지구에 대한 사업도 추진하고 있는데 아주 정상적으로 잘되고 있고, 특히 저같이 정치를 하는 의원 입장에서 볼 때 우리 SH공사 직원여러분께서 저희 지역에 여러 가지 발생한 민원을 다 해결을 해 주시고 적극적으로 나서 주셨기 때문에 제가 그동안 시정활동을 충분히 할 수 있었지 않았나 이런 사항에 대해서 이 자리를 빌려서 제가 감사의 말씀을 한번 드리겠습니다. 특히 또 축하드릴 것은 항상 제가 걱정을 했던 것이 동남권유통단지 개발에 관한 문제 때문에 고생들 많이 하셨는데 6월 10일 저도 개장식에 가서 참석을 하면서 업무를 같이 다루었던 시의원으로서 굉장히 보람도 느끼고 또 앞으로 유통단지가 운영이 잘 되기를 제가 기원합니다. 또 통계상으로 보니까 70% 이상이 계약을 이루었다는 말씀을 듣고 1년 전 다르고 2년 전 다르고 또 3년 올해 지나게 되면 거의 100%가 다 입주가 되고 계약이 돼서 이 지역이 아주 활성화되고 동남권의 아주 유명한 단지로서 활성화될 것을 먼발치에서라도 항상 기억하고 또 여러분과 같이 하겠습니다. 혹시 여러분께서 이런 문제 과정에서 우리 위원들이나 여러 사람들간에 의견충돌이 있거나 이런 문제가 있다 하더라도 이런 문제는 우리 SH공사의 발전과 서울시 발전을 위해서 이런 것이다 생각하시고 앞으로도 열심히 더 분발하시고 일해 주셔서 좋은 성과가 있기 바랍니다. 감사합니다. 이상입니다. ○SH공사사장 유민근 고맙습니다.

김기철위원장

조상원 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 SH공사 소관 업무보고를 모두 마치겠습니다. 6. 문정도시개발사업지구내 개미마을 주민에 대한 특별 분양아파트 공급에 관한 청원(강감창 의원 소개)

「없습니다」하는 위원 있음

17시 17분

의사일정 제6항 접수번호 93번 문정도시개발사업지구내 개미마을 주민에 대한 특별 분양아파트 공급에 관한 청원을 상정합니다. (의사봉 3타) 본 청원은 지난 제221회 임시회 회의에서 청원 소개의원이신 강감창 위원님의 취지설명과 수석전문위원의 검토보고를 들었으므로 취지설명과 검토보고를 생략하고 바로 질의답변을 듣도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 강감창 위원님 질의해 주세요.

강감창위원

강감창 위원입니다. 우리 개미마을과 새마을, 문정동 일대를 그냥 본 회의에서는 개미마을이라고 지칭하겠습니다. 개미마을 주민들이 이제 분양권을 요구하는 청원을 접수를 해서 지난번에 심의가 있었고 한번 보류됐고 지금 다시 이제 심의를 하게 되었습니다. 되었는데 중요한 골격은 그렇습니다. 이제 청원의 핵심과 우리 SH와의 차이점이 우리 SH는 이주대책을 수립할 때 82년 4월 8일 이전의 무허가인 경우에는 분양아파트권을 지금 주고 있고 82년 4월 8일과 89년 1월 24일 사이에는 임대아파트를 주고 있는 것을 골격으로 하고 있습니다. 그러나 이제 민원인들, 청원인들 요구는 89년 1월 24일 이전인 경우에는 분양아파트 입주권을 달라, 분양아파트를 달라는 것이 아니라 분양아파트 입주권을 달라는 것이지요. 조성원가에 의해서 받는 것이지요. 그러한 어떤 법의 근원을, 청원의 주요골격은 토지보상법과 다른 LH공사 그리고 16개 시ㆍ도 중에서 서울만 제외한 나머지는 그러한 기준에 따라서 진행되고 있기 때문에 그러한 요구를, 본 위원이 보기에는 상당히 타당성이 있는 그러한 요구를 하고 있습니다. 그렇게 해서 권익위원회 조차, 권익위원회에서도 청원인의 민원인들의 요구가 타당하다 해서 권고까지, 분양입주권을 주는 것이 맞다라고 SH에 권고서한까지 보냈습니다. SH에서는 그 권고를 받아들이지 않았죠. 받아들이지 않은 이유는 이런 것이었습니다, 회신을 보게 되면. 이주대책 수립하라는 것은 토지보상법에 되어 있지만 구체적으로 명시되어 있지는 않다. 그것 맞습니다. 이주대책 수립은 지금도 SH에서는 그 개미마을에 대해서 하고 있는 것이죠. 왜, 임대아파트를 주겠다고 했으니까. 그러나 그 이주대책을 수립하라고 하는 것에서는 임대냐 분양이냐 이 차이이지 않겠습니까? 그런 면에서 SH에서는 권익위원회 권고를 받아들이지 않으면서 판례를 예를 들었을 때 그 판례의 내용은, SH 주장은 이렇습니다. 토지보상법에 이주대책을 수립하라고 돼 있었지 구체적으로 임대냐 분양이냐고 해 주지 않았기 때문에 우리는 82년 4월 8일 이전에는 분양권을 주고 89년 1월 24일까지는 임대를 주겠다는 것이 잘못된 것은 아니라는 것이 SH의 주장인 것이죠. 자, 거기에서 우리가 한번 따져봐야 될 부분인데, 그 핵심내용이 그 내용입니다. 뭐냐 하요 SH에서의 이주대책에 관련돼서 이것이 위법은 아니에요, 분명히. 법적으로 위법사항은 아니지만 우리가 볼 때는 충분히 개미마을 주민 같은 경우에는 분양입주권을 받을 수 있다는 것이 본 위원의 주장이고 권익위원회의 권고사항이고 청원인들의 주장입니다. 무슨 말씀이냐면 결국 그렇다면 SH가 82년 4월 8일까지를 기준으로 할 때는 정당성이 있어야 되는 것입니다. 왜, 토지보상법 상위법에서도 89년 1월 24일 이전의 무허가는 전부 우리가 일정부분 양성화 시켜줬고 인정해 줬단 말입니다. 그때까지는 분양아파트를 주도록 중앙정부에서 하고 있습니다. 우리 서울시 SH에서만 82년 4월 8일 이전년도까지만 주겠다. 89년까지는 임대를 주겠다고 할 때는 그 정당성이 있어야 될 텐데요. SH가 주장하는 지난번 심의에서의 결과내용을 요약하면 정당성은 이렇습니다. 82년 4월 8일 이때까지 우리는 무허가, 서울시가 무허가에 대한 것을 집중단속 했기 때문에 우리는 그날을 기준으로 할 수밖에 없다. 이것은 지극히 자의적이라는 것이죠. 서울시뿐만 아니라 16개 자치도가 무허가를 양산시킨 적은 없다는 것이죠. 단속을 죽 해 왔단 말입니다. 결국은 82년 4월 8일 그 시점의 정당성이, 과연 SH가 주장할 때, 이주대책 수립의 근거로 잡을 때 82년 4월 8일이 얼마나 정당하고 이해될 수 있느냐는 부분이죠. 그런 면에서는 본 위원이 보기에도 그렇고 권익위원회, 중앙정부에서 볼 때는 아니다. 그것은 지극히 지자체의 자의적인 해석일 수 있고 입장일 수 있다 이렇게 본 것이죠. 그런 면에서 본 위원이 보기에도 이 청원에 관련되어서 만큼은 우리 SH가 근거를 삼으 신, 우리 청원인들에 대해서 분양입주권을 줘도 될 이유가 상당히 많습니다. 첫째는 상위법인 토지보상법에 89년 1월 24일 이전의 무허가인 경우에는 분양입주권을 주도록 하고 있고 LH공사 토지주택공사에서도 이런 경우에는 분양입주권을 주고 있고 더구나 또 권익위원회 조차 이것은 제도적인 개선이 필요하다고 해서 권고까지 해 줬고 이런 경우라면 이것이 충분히 우리 SH에서도 전향적으로 받아들일 수 있는 청원입니다. 부담이 되지 않는 경우죠. 그렇다고 이것을 받아들임으로 인해서 문제될 수 있는 것이 있다고 지난번에 얘기했지만 그것은 사실 적은 것이죠. 왜, 89년 1월 24일 이후의 무허가는 대상이 되지 않기 때문에 그런 일반적인 무허가가 아니라는 얘기요. 우리가 일반적으로 옥상에 무허가 건물을 만들어서 항측에 나타나는 그런 개념이 아니라 순수하게 주거용으로 89년 1월 24일 이전의 무허가만 해당되기 때문에 82년과 89년 사이에 마치 상당히 많은 것처럼 그렇게 주장하는 것은 틀리다는 얘기죠. 그래서 본 위원이 그동안 꾸준히 자료요구를 한 결과도 82년과 89년 사이에 무허가 관련된 것은, 주거목적의 무허가건축물 관련된 것은 많지 않고 답변이 지금까지도 오지 않고 있어요. 그런 면에서 우리가 정말 이 청원에 관련된 부분에 있어서 만큼은 SH에서도 충분히 청원을 받아줘도 크게 부담이 안 된다. 저는 그렇게 보는 것이죠. 그래서 혹시 사장님께서나 우리 본부장님께서 어떻게 생각하시는지 한번 답변해 주시기 바랍니다. ○SH공사사장 유민근 제가 총론적으로 말씀을 드리면 물론 지난번에도 저희 SH공사 입장에 대해서 말씀드린 것처럼 그 사이에 어떤 다른 사항이 발생하지 않았기 때문에 저희 회사 입장은 그렇습니다. 저는 이렇게 생각합니다. 여기 당초에 청원이 올라왔을 때 전문위원의 검토보고서 작성 맨 말미에 ‘본 청원은 SH공사의 이주대책 기준이 객관적으로 합리성이나 타당성을 결여하였는지 여부, 한국토지주택공사의 이주대책 기준과 다른 이유, 이주대책 제도의 취지, 선의의 피해자 유무 등을 종합적으로 검토하여 판단할 사안이라 사료됨’이라고 결론을 내렸습니다. 저는 아주 객관적인 결론이라고 생각합니다. 여기에 비추어서 제가 오늘도 올 때 다시 한 번 생각해 봤습니다. 저희 주장이 정말 위원님께서 생각하는 그러한 잘못된 주장인가 하는 점에 대해서 다시 한 번 생각을 해 봤는데요. 우선 첫 번째 SH공사의 이주대책 기준이 객관적으로 합리성이나 타당성을 결여하였다고는 판단되지 않습니다. 그것은 일단은, 이것은 제 자의적인 판단이 아니라 대부분의 위원님들도 제가 물어보니까 그렇다고 많이 말씀을 해 주셨고요. 그 다음에 한국토지주택공사의 이주대책 기준과 다른 이유는 아주 명확합니다. 저도 잘 몰라서 왜 한국토지주택공사와 다른 것인가. 한국토지주택공사가 서울시에 주택을 공급해 본 적이 한번도 없습니다. 만약에 서울시에 주택을 공급했는데 SH공사와 달리 89년 1월 24일 이전에 그런 무허가 등재된 그런 건축주에 대해서 임대아파트를 드리지 않고 분양아파트를 드렸다면 저희들이 재량권의 남용이죠. 일탈이 분명합니다. 하지만 LH공사는 서울시에 처음으로, 이제 처음으로 공급을 할 기회가 생겼습니다. 따라서 보상관련법에 의해서 지자체와 협의를 해야 될 것이며 협의를 했을 경우는 서울시의 방침 그리고 조례에 결정된 대로 82년 4월 8일 그 이전은 분양아파트를 드리라고 그러고 그 이후는 임대아파트를 드리라고 그렇게 할 것입니다. 그리고 또 LH공사도 따라서 할 것입니다. 그 이유는 아마도 LH공사에서 그렇게 하는 것은 서울 외 타 지역은 무허가가 발생하는 억제정책을 서울시는 일찍 서울시의 특수성을 감안해서 82년도에 한 것이고 타 지역은 89년도에 한 것이 아닌가로 제가 추정을 하고 그렇다면 상당히 타당성이 있다라고 보는 것이죠. 그다음에는 이주대책제도의 취지에도 저는 임대아파트를 드리는 것이 더 맞다고 봅니다. 왜냐하면 그 보상자는 자기가 가지고 있는 물권에 따라서 보상금을 수령을 하시고 이주대책의 일환으로 그 지역에 이주할 수 있는 그러한 자리를 마련해 주는 것입니다. 그런데 이분들께서는 보상금이 너무 작아서 도저히 움직일 수가 없다라고 주장을 하시면서 그보다 훨씬 비싼 분양주택을 받는다고 하는 것은 이주대책 취지에도 저는 안 맞는다고 봅니다. 그리고 마지막으로 선의의 피해자 유무인데요. 사실 이런 제도를 시행할 때는 시행될 때 이런 문제가 있으면 있다고 지적이 됐어야 됩니다. 이런 기준에 의해서 이 지역 외에 다른 지역 또는 동 지역에도 개미마을 말고 다른 62가구나 되는 집이 저희 기준대로 협의를 해서 보상금을 수령하시고 임대아파트로 옮아갔습니다. 시프트로도 옮아가고 임대아파트로도 옮아가셔서 원하는 대로 저희들이 해드렸거든요. 그러면 다수의 사람들이 다 저희들 기준이 합리적으로 맞다고 판단하고 따라주신 것이죠. 그렇다면 과연 이랬을 때 선의의 피해자가 누가 선의의 피해자인가를 한번 보시면 저는 명확하지 않을까 생각합니다.
자, 좋습니다. 한 다섯 가지 말씀하셨는데요. 첫째는, 제가 죽 적었습니다. 합리적 타당성이 있느냐 없느냐, 우리 사장님께서는 SH의 이주대책이 합리적, 타당성이 있다라고 말씀하셨고 LH공사 같은 경우도 앞으로 서울시에서 할 경우에는 82년 4월 8일 기준으로 할 것이다 이렇게 추정하셨고 다음에 이주대책 취지에도 이것은 임대가 맞다라고 주장하셨습니다. 네 번째는 선의의 피해자에 관련된 부분에 있어서는 별로 선의의 피해자가 없다. 이미 이주대책을 수용해 왔다 이렇게 네 가지 정도 크게 볼 수 있는데요. 하나 하나 제가 질문하고 답변을 기대해 보겠습니다. 본 위원이 SH공사가 제시한 이주대책 관련된 것이 위법은 아니다. 분명히 제가 말씀드렸죠. 위법은 아니다. 이것의 법적인 하자는 없다. 그렇지만 이런 부분들을 중앙정부라든가 토지보상법을 비교해서 볼 때 89년 1월 24일 이 기준을 결국은 무허가건축물일지라도 인정한 중앙정부의 양산화정책의 큰 틀 이것을 따라가도 된다. 따라가는 것이 맞다 이렇게 일단은 보는 것이죠. 그럼에도 불구하고 여기 토지보상법상 사업시행자는 이주대책을 수립해야 된다라고 해 놓고 그 세부적인 이주대책 수립이 우리 SH 같은 경우에는 받아들이면서 82년 이전을 적용시킨 것이 과연 맞냐는 것이죠. 합리적인 타당성이 있냐는 것입니다. 다른 경우에는 89년 1월 24일 기준으로 토지보상법에 했고 그 기준으로 그 이전의 무허가일 때는 이주대책 수립하라고 했는데 SH는 89년 1월 24일 이전에 이주대책 수립하면서 그것을 반으로 나눈 것이죠. 82년 기준과 89년으로 차등을 뒀다는 것이죠. 이것이 과연 합리적 타당성이 있느냐 이런 부분입니다. 그래서 그것은 위원님께 어떻게 우리 사장님께서 지금까지 설명하셨는지 모르지만 그것은 누가 보더라도 합리적 타당성이 없는 것이죠. 그 차이가 분양권과 임대권으로 갈라지기 때문에. 그다음에 LH공사 같은 경우에는 앞으로도, 지금 현재 토지보상법상 그리고 LH는 다른 곳에서도 89년 1월 24일 기준으로 분양아파트를 주고 있는데 앞으로 서울시가 예를 들어서 위례신도시가 되든 어디가 되든 LH공사가 하게 될 때 82년 4월 8일 이전으로 할 것이다라고 추정하시는 것은 지극히 사장님의 자의적인 판단이시라는 것이죠. 제가 확인해 보고 LH공사 담당자가 봤을 때는 전혀 그런 계획이 없습니다. 82년 4월 8일 근거는 자기들이 댈 이유가 없다고 하는 것입니다. 그렇기 때문에 89년으로 가지 82년 4월 8일 하려할 것이다라는 것은 우리 유민근 사장님의 개인적인 생각이다. 그다음 세 번째, 이주대책 취지로 볼 때 임대아파트가 맞다고 하셨습니다. 이주대책 관련돼서 이렇게 돼 있죠. 이주대책 개념이라는 것이 토지보상법상 이주대책을 수립하도록 되어 있는데 구체적인 기준은 사업시행자가 대도록 돼 있고 그 내용은 보면 이주대책의 취지라는 것이 종전의 생활상태를 원상으로 회복시키는 그렇게 할 수 있도록 이주자들에게 인간다운 삶을 보장하는 것이 이주대책의 취지입니다. 지금 여기 사시는 분들이 평당 100만 원 정도 보상을 받고 이삼천만 원 가지고 밖에 나가면 이분들에게 과연 인간다운 삶을 위한 이주대책으로 충분한가. 전혀 할 수 없다는 얘기죠. 현재 옆에 미리 가신 분들도 월세 또는 임대료, 보증금도 안 되고 월 임대료 조차도 내기 힘들어서 다시 들어오려고 하는 분들이 있음에도 불구하고 우리가 과연 인간다운 삶을 위한 이주대책이 충분했다라고 한다는 것이 과연 설득력이 있냐는 얘기죠. 그래서 이 부분도 전혀 맞지 않다고 저는 보는 것이고요. 다음에 선의의 피해자 관련된 부분에 있어서 임대조치 이미 한 부분이 있다, 형평성에 관련된 부분을 말씀하셨는데요. 제가 가급적이면 이 자료를, 제가 많은 자료가 확보됐습니다만 이 자료를 제시하지 않으려고 했는데 그렇게 말씀하시기 때문에 제가 SH가 발행한 문서를 하나 공개하겠습니다. 이 말씀 무슨 얘기냐면 지난번 회의 때도 이미 임대아파트 수용해서 간 분이 있다라고 했을 때 제가 상당히 자제를 했습니다. SH가 주거대책위원회의 공문, 이 공문 답변서를 보게 되면 뭐냐 하면 그 당시 주거대책위원회, 과연 분양권이냐 임대권이냐를 하면서 또 임대 관련되어서도 협의를 하느냐 마느냐 투쟁할 때 그때 2007년 8윌 13일 주거대책위원회에 보낸 공문이 있어요. 그때 주민들 주거대책위원회의 요구사항이 뭐였냐면 다섯 가지였습니다. 그 다섯 가지 중에서 맨 마지막 다섯 번째가 뭐였냐면 개미마을 및 주거연대에서 주장하는 분양권을 받았을 때 동일한 혜택문서 확약요구 즉, 지금 그렇다면 우선 임대해 나가 있겠다. 그러나 개미마을이 투쟁하고 있는 분양아파트 입주권에 대한 혜택이 있을 때는 거기에 대한 혜택을 인정해 달라는 이런 요구였어요. 거기에 대해서 답변을 우리 SH가 어떻게 보냈냐면 여러 다섯 가지 사항에 대한 답변을 죽 보내면서 공문을 보냈었는데요. 다섯 개 사항에 이렇게 보냈습니다. 개미마을 및 주거연대에서 주장하는 분양권을 받았을 때 동일한 혜택 문서확약 요구에 대하여 16통 5반 거주민들이 사전물건조사 등 우리 공사의 보상업무에 협조한 후 개미마을 및 주거연대에서 분양권 등의 혜택이 주어졌을 때는 형평성에 의거 일체의 불이익이 없도록 조치하겠습니다 끝. SH공사 사장 직인 찍어서 공문이 갔습니다. 그렇게 해서 그분들은 순수한, 정말 순수한 분들입니다. 그런 분들은 보상에 협의해서 임해 주신 거예요, 대부분이. 그래서 했기 때문에, 그리고 그 외의 분들은 그것도 못 믿겠다고 해서 끝까지 있는 분들은 지금까지 남아있는 겁니다. 물론 89년 1월 24일 이전에 있는지, 없는지 여부는 SH에서 앞으로 가려낼 일이고 지금 형평성 관련된 부분에 대해서 얘기하지만 본 위원이 보기에는 처음에도 저는 상당히 이 부분에 대해서는 이 청원을 어떻게 진행할까 사실은 많이 망설였습니다. 그러나 파고들어 가면 들어 갈수록 이분들은 정말 억울한 분들입니다. 인간다운 삶을 위한 이주대책 수립을 SH에서 했다고 볼 수 있느냐, 이것 정말 내쫓긴 경우입니다. 서민이 아니라 빈민들이에요. 거주목적으로 살아왔지 않습니까? 만약에 89년 1월 24일 이전에 항측 해서 정 안 된다면 그분들 제외시키라 이거지요. 그리고 정말 89년 1월 24일 이전에 했던 선의의 피해자 말씀했지 않습니까? 그런 분들이 법에 권리가 되어 있는데 상위법에도 되어 있고 권익위원회까지 지금 권고 하고 있고, 그런데 SH에서는 무슨 소리냐, 우리는 못 하겠다, 이것은 지나치다는 얘기지요. 그래서 이것 관련된 부분은 우리 위원님들도 정말 있는 그대로 다시 한 번 이것을 한번 볼 필요가 있고 우리 서울시의회가 또 도시관리위원회에서 이러한 부분을 우리가 심도 있게 긍정적으로 검토한다는 것은 서민들을 위해서도 이것은 제대로 된 의회 활동을 하고 있는 것이고 정말 서울시민들을 위해서도 정말 옳은 판단, 심도 있는 결정을 우리가 끌어내는 것이 아니냐 이런 생각입니다. 왜? 이러한 일들을 왜 과거에 하지 않았느냐, 일들이 일어날 때 그분들은 순수하고 약자기 때문에 잘 모릅니다. 일이 터져야만 꼭 이런 민원이 생기는 거지요. 그렇기 때문에 다소 우리 SH 입장에서도 이것을 하는데 어려움이 있더라도 전향적으로 이것을 검토해서 가려내고 해서 생각을 우리 사장님께서 서울시민들을 위해서, SH 이미지가 지금 좋지 않습니까? 그런 면에서 이 부분도 한번 검토를 해 주시는 것이 어떻겠느냐 하는 것이 본 위원의 생각입니다. ○SH공사사장 유민근 검토는 충분히 또 하겠습니다. 또 이제 제 의견을 말씀을 드리면 어차피 위원님하고 자칫 말다툼하는 것처럼 비쳐지니까 한 가지만 딱 말씀을 드리면 89년 1월 24일에 법이 개정이 되면서 그 이전의 무허가건축물에 대해서 다 인정을 해 주고 분양아파트를 줘라라고 만들면서 지방자치단체와 협의하라고 하는 조항을 넣었습니다. 그러면 그 조항이 왜 들어갔을까도 한번 생각해 볼 필요가 저는 충분히 있다고 봅니다. 그렇지요. 그럴만 하니까 한 거지요. 그래서 서울시가 주장하는 82년 4월 8일을 기준으로 하는 이유는 서울시 정책에 잘 따랐던 사람과 그렇지 않은 사람은 분명히 차별을 둬야 되겠다고 하는 서울시 나름대로의 정책이고 저는 존중할 필요가 있다고 봅니다. 그래서 거기에 맞춰서 한 것이고요. 만약에 지금 위원님께서 그러한 내용들이 다 억울하다 또는 좀 잘못 됐다, 재량권의 남용이다 생각하신다면 첫 번째 얘기가 돼야 할 것은 서울시에 이렇게 된 규칙, 이것을 규칙이라고 그럽니까, 아니면 조례입니까? 하여튼 저는 그것부터가 고쳐져야 된다고 보고요. 저는 이러한 것들이 이러한 기준에 의해서 여태까지 했던 일들이 저희 SH공사가 어떤 법을 위반했거나 아니면 재량권을 남용한 일탈한 사건이 없다라고 판단이 되었던 것이고, 그렇게 해 왔을 때 다른 지역의 많은 사람들도 따라왔었고요. 지금 여기 계신 분들만 그렇게 제가 어떤 위원님 말씀대로 청원을 받아들여서 했을 경우에 기집행됐던 사람들과의 형평성도 문제가 분명히 있다는 얘기지요. 그래서 그런 점이 잘못됐다고 그러면 고쳐야 되는 것이고요. 고치면 그 다음부터 하면 됩니다. 잘 알아듣겠습니다.
네, 알겠습니다. 아무쪼록 관련된 조항 이런 청원이 이제 채택이 돼야만 어떤 제도적인 문제에 관련된 부분도 개선돼 가고 이렇게 하기 때문에 그런 관련된 부분에서는 우리 사장님께서도 아마 좀 유연하게 해 주실 어떠한 입장을 견지해 주실 것을 당부드리면서 아무쪼록 이 부분에 대해서는 저희들이 심도 있게 한번 논의되고 좋은 결과가 나왔으면 하는 그러한 바람입니다.

김기철위원장

장시간 수고하셨습니다. 조상원 위원님 말씀하시지요.

조상원위원

조상원 위원입니다. 실무적인 면에서 보면 지금 SH공사 하는 것이 맞습니다. 제가 솔직히 말씀드리겠습니다. 그런데 몇 가지, 이런 청원이 지금 현재 같은 법령으로서 서울시에 무허가건물 관련 규정이 있습니다. 그렇지요? 거기에 82년 4월 6일이 나와 있습니다. 그래서 그전에 있는 건물은 기존건물을 가리키지요. 기존 무허가건물이라고 그래서 앞에 무허가건물이 아니라 기존이라는 말이 들어갑니다. 그래서 일반건물과 똑같이 취급을 합니다. 따라서 그때 기존 무허가건물에 대해서는 일반 등기부등본에 나와 있는 건물과 똑같이 치기 때문에 그것은 분양아파트를 다 주게 됩니다. 그래서 그 후까지 변동이 없었는데 정부에서 89년 1월 24일인가 그때 이전에 있는 것도 대상을 주되 아까 사장님 말씀하신 대로 서울시하고 지방하고는 다릅니다. 지방의 무허가건물이라는 것은 사실 의미가 없습니다. 그런데 서울은 다 아시겠습니다만 무허가건물이 하도 많이 발생을 해서 서울시에서 무허가건물 단속하는 것을 하나의 정책목표로 잡고 죽 해 왔는데 이제는 많이 없어졌습니다, 빈 공터가 없기 때문에. 그래서 많이 지어봤자 무허가건물은 옥상에 무허가건물을 증축한다든지 있는 건물을 예를 들어 10평을 5평으로 이런 정도지 새로운 무허가건물을 짓는 경우는 없습니다. 그렇지요. 그래서 제가 그러한 문제를 옆에 두고 몇 가지만 좀 질문을……. 우리 강감창 위원님은 지역의 시의원입니다. 제가 항상 여러분한테 말씀드리지만 시의원이 실제로 법령이 있다고 그래서 맞으니까 그것이 맞다 이렇게 할 수 없는 것이 우리 시의원들의 역할이라는 것을 우리 집행부에서 사장님 다 아셔야 되고, 두 가지만 한번 질문해 보겠습니다. 지금 우리 강감창 위원님 말씀하는 중에 지금 여기 분양 4월 8일 하고 89년 1월 24일 이 사이에 대상이 얼마나 됩니까? 혹시 통계 나와 있는 것이 있습니까? 우리 사장님이 모르셔도 좋습니다. 몇 건이나 되는지 잡힌 것이 있습니까? 만일 89년도 1월 24일 하고 4월 8일 전에 우리 강감창 위원님이 원하는 대로 해 주신다고 그러면 그 대상이 얼마나 되는지 아시는 분 있으세요? 정확히 안 해도 대상 대략적으로? ○SH공사사장 유민근 보상본부장이 대신 답변을 해도…….
관계없습니다. 보상본부장이. ○SH공사보상본부장 박용한 보상본부장 박용한입니다. 지금 저희들이 항측이라든가 이런 기본 자료를 통해서 보니까 약 3건 정도 파악되고 있습니까?
3건이요? 아니, 그 말이 아니고 우리 서울시 전체 사업하는 과정에 이렇게 송파와 같이 이런 보상을 해줄 때 지금 우리 강감창 위원님이 말씀하신 대로 적용한다고 그러면 전체 대상이 얼마나 되느냐 이것을 물은 거지요. ○SH공사보상본부장 박용한 지금 말씀드린 것은 문정지구 것을 말씀드린 것이고, 지금 전체…….
아니, 문정지구가 아니라 지금 제가 사장님 입장에서는 형평성이라는 것이 있지 않습니까? 형평성이 또 있어야 되기 때문에 여기만 해 줄 수는 없잖아요. 그렇지요? 해 주려면 다 해줘야지요. 그러니까 서울시 전체 우리 SH공사에서 이 사업을 하는데 만약에 우리 강감창 위원이 말씀하신 대로 하면 몇 가구, 몇 세대나 되느냐 이것을 물어보는 거지요. ○SH공사보상본부장 박용한 제가 자료를 좀 보고서 말씀드리겠습니다.
그다음에 두 번째, 잠깐만요. 두 번째 말씀드릴게요. 전체적인 것 한번 봐주시고. 여기 현재 비닐하우스 있는 것만 봅시다. 우리가 개미마을하고 새마을하고 합쳐서 231세대가 현재 문제가 되고 있지요? ○SH공사보상본부장 박용한 네, 그렇습니다.
그 중에 91세대는 이미 임대아파트에 들어갔어요, 그렇지요? 문정동 임대아파트에 들어갔어요. ○SH공사보상본부장 박용한 네, 그렇습니다.
그러면 231세대가 문제 되는데……. ○SH공사보상본부장 박용한 231세대 중에서 169세대는 협의가 돼서 됐고요.
169세대가 협의가 됐다는 것이 무슨 말이지요? ○SH공사보상본부장 박용한 문제가 되는 분들이 지금 62세대가 남아 있습니다.
아니, 169세대는 어떻게 했습니까, 협의가 된 것은? ○SH공사보상본부장 박용한 169세대는 그 중에서 91세대는 임대아파트로 들어갔고…….
91이라는 것은 전체 삼백 몇 해서 약 231 중에, 그러면 여기서 91은 들어갔고 그다음에 나머지? ○SH공사보상본부장 박용한 나머지는 대상이 안 되기 때문에 임대아파트에 안 들어가시고 그냥 이주만 하신 분이고요. 지금 남아 있는 사람들은 62세대…….
그러면 62세대 중에 지금 말씀하시는 것은 이 사람들은 전부 1989년 1월 24일 이전의 건물입니까? ○SH공사보상본부장 박용한 그렇게 파악이 안 되고 있습니다.
제가 한번 말씀드릴게요. 우리가 1989년 1월 24일 건물을 증명하려면 그렇지요. 물론 항측이 있어야 되고 또 사람이 살아야 되고, 그렇지요? 그다음에 세금을 낸다든지 또는 뭐 이런 것이 있을 것 아닙니까, 근거가? ○SH공사보상본부장 박용한 그렇습니다.
그러면 아니, 행정적인 것을 말씀하는 거예요. 그럴 때는 이제 인정하는데 지금 62세대는 그런 것이 없다는 얘기입니까? 인정을 할 수 없다는 얘기에요? ○SH공사보상본부장 박용한 231세대 전체 중에서 35세대 정도만 지금 저희들한테 89년 1월 24일 이전이라고 증명을 해서 주거이전비를 수령해 간 바 있습니다.
수령해 갔어요? 그러면 임대아파트는 안 들어가겠다는 거예요? ○SH공사보상본부장 박용한 그러니까 지금 그 중에서 임대아파트에 들어가신 분이 있고요, 안 들어가신 분이 있고 차이가 있습니다.
제가 왜 이것을 여쭤보느냐 하면 굉장히 전문적인 얘기가 돼서 일반적인 위원들은 정확하게 파악을 못합니다. 저는 이제 경험이 있기 때문에 말씀을 드리는 것인데, 그러면 만일 강감창 위원님이 말씀하신 대로 이것을 89년 1월 24일 이전에 한 것도 전부 분양아파트를 준다고 그러면 어떤 일이 일어난다고 아까 말씀하셨지요? 91세대도 전부 다 분양아파트를 줘야 될 것 아니에요, 그렇지요? 그리고 제가 말씀드리는 것이 여기 말고 서울시 전체 SH공사 하는 데 사업이 몇 세대나 돼요? ○SH공사보상본부장 박용한 그 현황을 제가 찾아보고서 말씀드리겠습니다.
아직 안 나와요, 지금 보시고도? 제가 하고 싶은 것은 지금 강감창 위원이 청원을 제출했습니다. 이것을 제출하는 내용이 그 숫자를 아까 못 받았다고 말씀하시거든요. 자기네 지역이 아니고 전체에 대한 것은 못 받았다고 할 때, 그러면 문제는 뭐냐, 이 세대가 적으면 구제해 줄 수 있지 않느냐 하는 얘기가 하나의 요점이고, 두 번째 송파신도시를 할 것 아닙니까? 거기도 SH공사가 들어갑니까? ○SH공사보상본부장 박용한 그것은 LH에서 하고 있습니다.
LH에서만 하고 서울시에서는 세대수만 받으면 됩니까? ○SH공사보상본부장 박용한 그것은 이제 건설만 저희들이 하는 것이고…….
그러면 제가 여기 송파신도시에서 지금 이 사업을 하면서 지금 현재 LH공사지요? 토지주택공사에서 하는데 거기에서는 이 보상 문제를 따질 때 1989녀 1월 24일을 따질 것 아닙니까? 그래서 거기서 만약에 그 사람들을 분양해 주면 어떻게 되는 거지요? ○SH공사보상본부장 박용한 그래서 아직까지 매듭이 안 되어 있는 상황입니다. 거기에서도 주민들한테 통보를 할 때 지자체하고 협의를 해서 변동 상황이 있을 때…….
그래서 제가 이제 걱정인 것이 숫자가 얼마 되지 않는다면 이 청원서를 받아들이는 것이 좋지 않겠느냐는 얘기가 아직 통계가 안 나왔기 때문에 그러는데 지금 이 숫자가 너무 방대하면 제가 보기에는……. ○SH공사보상본부장 박용한 그 숫자가 지구별로 많이 있습니다. 몇 백 세대가…….
그래서 내가 이것이 많으면 우리 SH공사에서는 재량이 없다고 봅니다. 그런데 이것이 얼마 안 된다면 우리 청원서를 받아주는 것을 검토해 보시고. 두 번째는 송파신도가 이번에 보상을 할 때 LH공사에서는 자기네 법을 적용해서 89년 1월 24일 이전 것도 분양을 해 주고 서울시 쪽은 또 안하고 이렇게 되면 굉장히 심각한 문제가 될 것 같거든요. 그래서 세대가 얼마냐 하는 문제는 우리 서울시하고 정부하고의 문제지만 이 문제는 굉장히 문제가 될 것 같아요. 왜 그러냐, 대한민국 정부에서 주장하는 것은 당연히 89년 1월 24일은 자기들이 줄 수밖에 없는 것이 여태까지 그렇게 분양아파트를 해 왔잖아요. 그런데 이제 서울의 일부가 들어갔다고 그래서 서울은 분양아파트를 주게 되면 이것은 형평성의 문제가 커집니다. 그렇게 되면 굉장히 문제가 될 것 같으니까 SH공사가 사전에 이 문제를 검토를 많이 하셔야 됩니다. 저는 꼭 우리 동료위원이 청원을 제출했기 때문에 그런 것은 아니고 서울시 전체로 볼 때도 한번 이것은 검토를 해 봐야 되지 않겠냐 이런 생각이지 이런 문제가 없다면 서울시하고 정부하고 달랐을 때 문제입니다. 서울시만 할 때는 아까 우리 사장님 말씀이 맞고 보상본부장님 말씀이 맞는데 이것이 서울하고 경기도 같이 할 때는 사전에 문제를 해결해야 될 사항입니다. 그래서 사전에 준비를 좀 해야 되지 않나 이렇게 생각합니다. 미안합니다. ○SH공사보상본부장 박용한 제가 지금 정확한 수치상으로는…….
첫째, 이 숫자가 얼마 되지 않는다면 청원서 들어 드리라는 얘기고……. ○SH공사보상본부장 박용한 지구가 많았기 때문에…….
그리고 송파신도시 문제가 거론이 되니까 한번 연구를 해보시라는 얘기를 드릴게요. 이상입니다. ○SH공사보상본부장 박용한 네, 알겠습니다.

김기철위원장

더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 이상으로 접수번호 93번 문정도시개발사업지구내 개미마을 주민에 대한 특별 분양아파트 공급에 관한 청원에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다. 의견조정시 협의한 바와 같이 접수번호 93번 문정도시개발사업지구 내 개미마을 주민에 대한 특별 분양아파트 공급에 관한 청원을 채택하여 본회의에 부의하기로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

회의진행에 적극 협조하여 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 위원님들의 질의에 성실하게 답변하여 주신 SH공사 사장님을 비롯한 관계임직원여러분, 수고 많이 하셨습니다. 오늘 질의답변 과정에서 위원님들이 지적한 사항은 시정조치 또는 적극 검토하여 업무에 반영시켜 주실 것을 당부드립니다. 존경하는 위원님 여러분, 이제 제7대 의회를 통해 우리 도시관리위원회에서 해야 할 임무는 모두 마친 것 같습니다. 지금 이 순간 위원님들과 함께 했던 순간들이 주마등처럼 스쳐갑니다. 참으로 많은 민원과 안건을 접하면서도 위원님들께서는 공정하고 합리적으로 의견을 모아주셨습니다. 보다 살기편한 서울, 보다 아름다운 서울, 보다 쾌적한 서울의 미래상 정립을 위해 4년간 각고의 노력을 쏟아오신 우리 위원님들의 노고는 서울 곳곳에서 찬란한 빛으로 남아있을 것입니다. 때로 아쉬운 마음이 들 때도 많으셨습니다만 이제 좋은 기억만 간직하셨으면 합니다. 저도 위원장으로서 위원님들께서 도와주신 덕에 대과없이 임기를 마무리하게 된 점을 무한히 감사하게 여기고 있습니다. 잊지 않을 것입니다. 협조와 성원에 재삼 깊은 감사를 드리면서 하시는 모든 일 순조로이 성취되시고 가내에도 건강과 행운이 함께 하시기를 두손모아 기원합니다. 여러분 감사합니다. 고맙습니다. 이상으로 SH공사 소관 회의를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

17시 51분 산회

출처 서울특별시의회 회의록