우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울 서초구의회 발언

김수한 의원 발언

제212회 제3차 행정복지위원회2010-09-06

김수한 의원 프로필 보기 →

김수한위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제212회 제1차 정례회 제3차 행정복지위원회를 개의하겠습니다. 안건 1. 2009회계연도서울특별시서초구세입·세출결산및예비비지출승인안(계속) 10시 02분
의사일정 제1항 2009회계연도 서울특별시 서초구 세입·세출결산 및 예비비지출 승인안을 상정합니다. 오늘은 그동안 질의 중 미진한 부분에 대해 총괄 질의와 토론 및 표결을 하도록 하겠습니다. 지금부터 본 결산승인안에 대해서 총괄 질의를 시작하겠습니다. 참고로 결산서 세입·세출분야의 쪽수는 이미 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바랍니다. 질의를 하실 위원께서는 손을 들어 발언권을 얻은 후 발언하여 주시기 바라며 발언 전에 반드시 본인의 성명을 밝힌 후 발언하여 주시고 질의하실 내용의 결산서 쪽수를 말씀해 주시기 바랍니다. 답변을 하시는 관계관께서도 발언권을 얻은 후 직위와 성명을 밝히고 답변해 주시기 바랍니다. 금일은 총괄 질의관계로 해서 본위원이 질의를 못한 부분이 있어서 서초구의회 회의규칙 제32조2의 2항에 의해서 부위원장에게 진행을 대리토록 하겠습니다. (김수한위원장, 김안숙부위원장과 사회교대)

김안숙위원장대리

질의하실 위원님께서는 발언신청하여 주시기 바랍니다. 김학진위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김학진위원

김학진위원입니다. 기획경영국장님께 질의드리겠습니다. 결산서 104페이지를 참고해 주시기 바랍니다. 거기에 보면 재무과에 미래행정 수요대비 재산매입 계속비해서 69억 9100만원 이것 가야병원 토지매입비 맞지요?

김안숙위원장대리

기획경영국장님께서는 답변해 주시기 바랍니다.
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 김학진위원님 맞습니다, 가야병원.

김학진위원

일문일답으로 진행하겠습니다.

김안숙위원장대리

예, 일문일답으로 해 주시기 바랍니다.

김학진위원

거기 나온 가야병원은 상당히 앞으로도 예산이 굉장히 많이 투여되는 사업이고 또 우리 집행부와 구민으로 봐서도 굉장히 중요한 사업이라고 생각이 됩니다. 지난 8월 25일 주민설명회가 있었는데요, 그때 무슨 용역을 도시경영연구원에서 2300만원 용역비를 주고 용역한 것이 있습디다.
상영

박상영기획경영국장

예.

김학진위원

그 용역결과를 제가 좀 보고 싶은데요. 나중에 용역결과에 대해서 저한테 줄 수 있습니까, 그것?
상영

박상영기획경영국장

예, 그것은 제출해 드리도록 하겠습니다.

김학진위원

그래서 2300만원 들여서 용역한 것치고는 설명회 때 나온 게 굉장히 디테일(detail)하지 못하고 단순한 것 같아서 자세한 것을 보면 제가 알 수 있겠습니다마는 그때 본 것으로서는 상당히 부족한 것이 많다는 생각이 듭니다. 지난번에도 행정지원국장님께 질의를 했더니만 500억 이상되는 사업은 지방재정법 시행령에 반드시 용역을 전문기관에 타당성조사를 의뢰하여야 한다고 되어 있는 것을 제가 자료를 받았는데요. 제가 또 알기로는 그렇다 하더라도 법규에 예산절감 차원에서 용역을 주지 않았을 때 어떤 벌금이라든가 페널티가 있습니까? 제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 가야병원을 지하4층 해서 한다는 것은 대충 우리 구청에서 제일 잘 알고 있습니다. 제일 잘 알고 있는데 구태여 2300만원 들여서 용역을 주고 그 결과로 오히려 우리 집행부에서 공무원 여러분들이 하시는 것보다 만족스럽지 못하기 때문에 제가 구태여 그렇게 돈을 낭비할 필요가 있느냐 다른 지방자치단체도 법규는 그렇게 되어 있지만 500억 이상되는 공사도 타당성이 확실하다면 용역을 안 주고 집행부에서 잘 검토해서 타당성조사를 안하는 경우가 있다고 그렇게 알고 있습니다. 그래서 앞으로 예산을 절감하는 차원에서 이 건만 아니고 이번에 추경 때도 그런 것이 많이 올라오는데요, 과연 지방재정법 시행령에 그렇게 나와 있다고 해서 무조건 그렇게 수의계약으로 용역을 주어야 되는 것인지 그것을 안 했을 경우에 어떤 집행부에 감사기관으로부터 불이익을 당하는 그런 것이 있는지 알고 싶습니다. 답변해 주십시오.
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 방금 김학진위원님께서 용역에 대한 질의를 하셨는데요, 잘 아시다시피 이것은 법령사항이기 때문에 지금 저희가 각종 사업을 하면서 물론 어떻게 보면 공무원들이 내용을 더 잘 알 수도 있지 않겠느냐 하겠지만 그 외에 우리 공무원들이 알지 못하는 그런 전문분야가 있을 수가 있습니다. 그래서 지금 가야병원이 단순한 어떤 거기에 우리가 짓고자 하는 거기에 용도가 어떻게 되는가 하면 주민들 의견수렴이나 이런 정도 가지고 할 수 있지 않느냐 하지만 좀 더 주변여건이라든가 이런 것을 종합적으로 검토해서 전문기관의 타당성 조사를 의뢰하도록 법령사항이기 때문에 공무원들은 이것을 갖다가 만일 이행을 안 했을 때 감사 때 가장 기본적으로 용역결과는 차치하고라도 우선 지적사항이 되고 공무원이 문책을 받게 됩니다. 그렇기 때문에 그런 부분은 법령사항이기 때문에 저희가 이행해야 한다고 생각을 합니다.

김학진위원

잘 알겠습니다. 그리고 추가 질의하겠습니다.

김안숙위원장대리

김학진위원님 추가질의 해 주시기 바랍니다.

김학진위원

지난번에 재무과에서 지금 재산관리를 하기 때문에 지금 타당성 조사도 의뢰하고 앞으로 주무과가 되어 있더라고요. 그래서 여러 가지 기능을 볼 때 문화행정과가 오히려 맞지 않느냐고 제가 질의를 했었는데요. 지난번에 행정지원국장님께서 한번 검토를 해 보시겠다 그렇게 말씀이 계셨고 적어도 여러 가지 사정으로 관리전환이 안 되더라도 이것이 제가 용역에 나온 여러 가지 사항들을 보니까 굉장히 불만족스럽고 해서 이것을 용역도 용역이지만 재무과에서 계속 맡아서 한다고 그러면 동사무소 적어도 방배1동, 4동, 본동 동장님들의 의견도 충분히 듣고 그리고 거기에 직능단체가 많습니다. 설문서를 내보내가지고 그분들의 설문조사를 기초로 해서 1층을 뭐하고 2층을 뭐하고 이렇게 보완을 시켜야 되겠다는 생각이 들거든요. 그래서 그것을 설문서 조사라든지 과 이전이라든지 여러 가지 검토하셔서 제대로 된 그런 용도로 층별 배치가 될 수 있도록 했으면 좋겠다는 생각이 들고 우선 입주시설 층별 배치도를 보면 동사무소 방배4동 주민센터가 2층으로 올라가 있습니다. 제가 동민들한테 듣는 것은 지금 주민센터가 2층으로 올라가는 경우는 다른 동에서도 없는 것으로 알고 있어요. 그런데 이렇게 새로 신축하면서 종합보육센터라고 해서 물론 법규상 1층에 하게 되어 있지만 이것을 220평을 전부 다 1층으로 다 쓰고 또 2층에는 영유아프라자라 해서 2층의 반을 쓰고 동사무소 주민센터는 그냥 149평 해서 2층에 배치하고 이것은 본위원이 생각할 때는 크게 잘못되었다고 생각을 합니다. 그래서 적어도 지금 동사무소에 제가 알기로는 방배4동에 민원인들이 하루에 300명가량 내방을 하는 것으로 알고 있어요. 그러면 1년 같으면 거의 한 7만, 8만명이 드나드는 그런 곳인데 거기에 이것을 2층으로 주민자치센터를 올리고 하는 것은 정말 문제가 있다, 그래서 정 문제가 있으면 민원실이라도 한 60평 정도면 민원실을 할 수 있습니다. 1층에 민원실을 하고 나머지를 2층에 주민센터를 하든지 반드시 최소한 민원실은 1층으로 내려와야 합니다. 그리고 이것이 영유아프라자하고 보육센터가 1, 2층에 다 들어차는 것은 조금 너무 거기에 집중하는 것이 아니냐 거기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 김학진위원님 질의에 답변드리겠습니다. 아까 첫 번째로 가야병원에 종합행정문화센터 건립 관련해서 추진 부서가 재무과에 대해서 지적을 하셨다고 했는데 그것은 잘 아시겠지만 당초에 저희가 예산편성에도 마찬가지로 어떤 특정한 목적을 확정 짓지 않고 미래행정수요에 대비해서 했기 때문에 재산 총괄부서인 재무과에서 추진을 해 왔었고요. 이것이 용역이 끝나가지고 주된 용도나 이것이 확정이 되고 나면 해당되는 부서로 재산 관리이관을 하도록 해서 건축토록 그렇게 할 예정입니다. 그리고 지금 말씀하신 여러 가지 의견수렴 과정에서 그래서 저희가 지난번 용역결과를 1차 중간보고를 받았었지만 그 과정에서 주민들의 의견을 수렴할 필요가 있다 해서 구청장님께서 지시해서 지난번에 방배동지역 전체에 방배본동·1·4동 해서 전부 다 전 동의 주민들을 모아놓고 설명회를 갖고 의견수렴을 했습니다. 했고 그다음에 각동에 저희가 안내를 해서 의견을 수렴해서 그날 내용을 아시겠지만 여러 가지 수영장 건의라든가 이런 주민들의 다양한 의견이 있었기 때문에 저희가 그런 식으로 의견수렴을 했고요. 그리고 지금 말씀하신 동주민센터가 2층에 지금 아직 확정은 아닙니다만 지금 현재 용역결과를 보면 배치가 2층으로 되어 있고 보육센터가 1층으로 되어 있는데 아까 위원님께서도 말씀을 하셨다시피 종합보육센터 1층에 이것도 법정 사항입니다. 어린이들을 2층에 못 다니도록 법정 사항이기 때문에 그것을 지키면서 하다 보니까 주민센터가 2층에 배치가 되었는데 지금 말씀하신 대로 주민센터 민원실을 1층에 배치할 수 있는지 저희가 종합적으로 다시 검토를 하겠습니다, 최종 확정하기 전에. 해서 말씀하신 대로 민원실만이라도 1층에 내릴 수 있는 공간이 된다면 그런 방향으로 우리가 한번 추진해 보도록 그리하겠습니다.

김학진위원

추가 질의하겠습니다.

김안숙위원장대리

추가 질의해 주시기 바랍니다.

김학진위원

주민들 민원실은 1층으로 배치하는 것이 맞다고 보고요. 국장님께서 특별히 신경을 쓰셔가지고 민원실만큼이라도 1층에 배치하도록 그렇게 조치를 해 줄 수 있으면 감사하겠습니다. 그리고 지상4층에 보면 방배영어센터라고 한 층을 다 쓰도록 되어 있습니다. 그런데 물론 이것을 일반업자 하고자 하시는 분한테 다 임대를 주는 것이죠?
상영

박상영기획경영국장

예, 위탁운영하는 것입니다.

김학진위원

위탁을 주는 것이죠?
상영

박상영기획경영국장

예.

김학진위원

여기에서 위탁을 주면 대충 집행부에서 생각할 때 영어센터에서 어느 정도 1년에 수익이 있다고 검토를 해 보셨습니까?
상영

박상영기획경영국장

그것은 지금 현재 방배영어센터가 아시다시피 방배1동에 옛날 방음시장 재건축하는 데 거기에 방배영어센터가 위치하고 있습니다. 그런데 거기가 전체 면적이 한 43평 정도 협소하기 때문에 그래서 수요는 많고 그래서 저희가 지금 영어센터를 갖다가 공간을 넓게 확보하기 위해서 그쪽에 잠정적으로 계획을 수립을 했는데요. 지금 현재 방배영어센터 예를 보면 민병철어학원 거기에서 위탁을 받아서 운영하고 있습니다. 그런데 거기에 대한 수익금의 10% 이상이 되면 저희한테 환수하도록 되어 있는데 현재 수익은 약 5% 된다는 자세한 내용을 자료로 현재 운영되는 것에 대해서 자료로 제출하도록 하겠습니다.

김학진위원

그래서 종합센터에 관리비가 1년에 15억 정도 들면 물론 거기에서 15억 정도 자체적으로 임대료라든가 수익을 내서 그 정도는 적자가 안 나도록 해야 된다는 저도 그렇게 생각을 하고요. 그러면 이런 것을 하려고 그러면 4층에 영어센터를 하면 어느 정도 수익이 오른다, 지하에 근린생활시설을 하게 되면 수영장을 하게 되면 어느 정도 수익이 돌아온다 계산을 해서 15억 정도 그러면 1년에 수익금이 있으니까 관리비하고 충분히 충당이 된다, 이런 계획도 없이 막연하게 영어센터를 다 4층에 집어넣고 이것은 뭔가 용역까지 주었는데 2300만원 들여가지고 그런 것도 제대로 안 하고 이렇게 4층에 영어센터 이런 식으로 전체 다 해 놓고 또 5층에 보면 여성프라자 해서 127평 해 놓고 도대체 여성프라자 요리학원을 하는지 모르겠지만 과연 이렇게 막대한 경비를 들여가지고 종합복지센터를 설립해서 기껏 나온다는 것이 장난감나라, 여성프라자, 방배영어센터 이런 식으로 한다는 것은 너무 계획성이 없고 잘못된 것이라고 생각이 듭니다. 그래서 추후 방배영어센터에서 돈이 얼마나 나오는지 전체 15억 정도 관리비를 충당할 수 있는 그런 계획을 세워가지고 또 소외된 계층의 사람들의 의견을 수렴해서 사무실을 이렇게 다양하게 주민들의 복지수요에 맞게끔 행정수요에 맞게끔 다시금 마스터플랜을 제대로 짜 주시기를 바랍니다. 거기에 대해서 답변해 주십시오.
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 지금 김학진위원님께서 가야병원 부지에 종합행정문화센터 건립 관련해서 수지분석이라든가 이런 것 없이 지금 너무 무계획적인 계획이 아니냐 이런 지적을 하셨는데요, 지금 아시다시피 물론 용역결과는 나중에 자료로 제출하겠습니다. 용역보고서에 보면 수지분석 같은 것도 되어 있습니다. 되어 있는데 기본적으로 저희가 행정문화센터를 지을 때 단순한 수익을 남기기 위한 그런 시설만은 아니기 때문에 예를 들어서 영어센터도 보면 수익을 남기기보다는 주민들의 어떤 욕구에 부응하기 위해서 저희가 예산을 들여서라도 주민들의 복지 향상을 위해서 투자를 하는 것이기 때문에 다만 저희가 이런 시설을 할 때 가능하면 예산이 최소한으로 투입되고 어떤 경영마인드를 적용해서 수익을 창출할 수 있는 부분이 있다면 그런 부분들을 적극 반영토록 그리 하겠습니다.

김학진위원

잘 알겠습니다. 영어센터는 말이죠, 지금 너무 그렇게 집행부에서 앞서 가지고 수요가 있다고 해서 앞서 나갈 것은 아니라고 봅니다. 왜냐 하면 지금 저출산 요인도 다른 것보다 교육비가 많이 들어가지고 지금 저출산이 되는 그런 요소도 많습니다. 영어라는 것이 지금 미국 유학, 지금 미국에 한 10만 명 정도 유학 나가 있는데 지금 이렇게 자꾸 관에서 영어, 영어 한다는 것도 너무도 저소득층한테 부담을 주고 자꾸 이렇게 한다는 것은 전체 주민들 의사에 그렇게 바람직하지 못하다고 생각이 되기 때문에 조금 나누어가지고 4000같으면 한 3파트로 나누어가지고 각 직능단체에서 사무실을 쓸 수 있게끔 이렇게 해야지 영어, 영어 자꾸 이렇게 하면 국가적으로 보아서도 그렇게 도움이 안 된다고 생각하기 때문에 여러 가지를 검토를 자세히 하셔가지고 해주시기를 바랍니다. 예, 이상입니다.

김안숙위원장대리

그러면 이 부분에 있어서 자세한 자료는 구체적으로 제출하여 주시기 바라며 김학진위원님 수고 하셨습니다. 그리고 기획경영국장님수고 하셨습니다. 또 다른 위원님 질문하여 주시기 바랍니다. 김병민위원님 질문하여 주시기 바랍니다.

김병민위원

김병민위원입니다. 연일 계속되는 회의에 성실하게 준비해 주신 국, 과장님들께 감사의 말씀을 먼저 드립니다. 행정지원국장님께 몇 가지를 질문을 드리겠습니다. 첫 번째로 유인물 40페이지에 보면 총무과 소관에 직원 맞춤형 교육이라는 것이 항목이 있습니다. 여기에 51.7%가 불용이 되었는데 실질적으로 어떤 내용, 직원 맞춤형 교육에 썼고 불용된 사항이 무엇인지에 대해서 간략하게 먼저 답변 부탁드립니다.

김안숙위원장대리

행정지원국장님 답변해 주시기 바랍니다.
익봉

하익봉행정지원국장

행정지원국장 하익봉입니다. 김병민위원님께서 질의하신 사항에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 저희가 직원 맞춤형 교육에 1억 7800만원의 예산을 가지고 지금까지 했는데 서울시에서 2009년도부터 사이버교육을 많이 시행을 했습니다. 그래가지고 전에는 집체 교육하는 것을 사이버 교육으로 해가지고 집합교육 필요성이 상대적으로 감소되었고 또한 저희가 자체적으로 아이디어를 내가지고 외부강사보다 우리 자체의 기획이라든지 이런 것을 잘하는 내부강사를 초빙해가지고 수당을 안주고 함으로 해가지고 예산이 많이 상대적으로 절감되었습니다.

김병민위원

추가 질의를 드리겠습니다.

김안숙위원장대리

추가 질의해 주시기 바랍니다.

김병민위원

좋은 답변 감사드리고요. 혹시 2008년도 불용액이 얼마인지 알고 계신가요, 국장님?
익봉

하익봉행정지원국장

2008년도는 한번 파악해 보겠습니다.

김병민위원

정확하게 2008년도 불용액이 86%입니다. 왜 2008년도에 2008년도에 86%가 불용되었는지에 대해서 당시에 아마 강성길위원께서 말씀을 해 주셨던 것 같은데요. 그 당시 총무과장이셨던 박상영 국장님께서 이런 말씀을 하셨습니다. 최근에는 상시 학습 체제 시행으로 해서 인재교육원측에서 사이버 교육이 굉장히 강화되었습니다. 그러다보니까 저희도 집합교육이 많이 감소가 되었고 많이 듣던 내용이지요. 지금 하신 국장님 답변과 작년도의 답변이 굉장히 흡사합니다. 작년도에도 똑같이 80%가 불용되었기 때문에 이런 일이 없었으면 좋겠다라고 질문을 드렸던 것이고요. 지금 이렇게 결산에 대한 질의응답을 하는 이유가 추후에 똑같은 사례를 방지하기 위한 내용이라고 생각이 되는데 작년에 했던 내용이 뭐 80%에서 51%까지 왔으니까 많은 비율이 향상되기는 했지만 크게 변한 것이 없다는 생각이 들거든요. 답변에 대한 부분들도 마찬가지이고요. 내년도 예산 반영에 있어서는 좀 정확한 예산 측정을 해주시기를 부탁을 드리고요. 한 가지 더 질문 드려도 되겠습니까, 위원장님?

김안숙위원장대리

추가 질문해 주시기 바랍니다.

김병민위원

문화행정과 소관인데요. 마찬가지로 행정지원국장님께 질문 드리겠습니다. 유인물 41페이지 보면 주민자치위원회 운영이라는 항목이 있는데요. 불용률이 37.4%로 나와 있습니다. 어떤 내용에 대한 불용인지 알 수 있을까요? 간단하게 답변해 주시기 바랍니다.

김안숙위원장대리

답변해 주시기 바랍니다.
익봉

하익봉행정지원국장

행정지원국장입니다. 저희가 18개 주민자치회관에 주민자치위원회를 운영하고 있는데 여기에 위원들 활동 실비하고 그리고 위원들 각종 박람회 참관 등 그리고 동 순회 교육강사비 이런 쪽으로 해가지고 3억 1000이 예산이 되어 있고 1억 9500이 집행되었습니다.

김병민위원

어떤 면에서 불용이 된 것인지를 말씀해 주십시오, 국장님.
익봉

하익봉행정지원국장

저희가 주민자치위원들 월례회의 불참할 때 수당을 전부 안주고 불참하시는 위원들에 대해서는 수당을 안 드리는 이런 내용이 ······.

김병민위원

실질적으로 2008년도에 주민자치 운영 비율이 불용액 37% 이었습니다. 2009년도에 주민자치위원회 운영이 불용률이 37.4%이고요. 거의 흡사한 내용인데요. 작년도에 결산 질의에서도 똑같은 내용의 답변이 나왔거든요. 불참한 인원에 대해서는 예산이 지급되지 않는다. 그 부분에 대해서 똑같이 37%라는 불용률이 나왔더라면 어느 정도 감안을 하셔가지고 예산을 집행하고 짜야 되는 부분들이 아닌가라는 생각이 드는데 답변 부탁드리겠습니다, 국장님.
익봉

하익봉행정지원국장

그런데 이게 그렇습니다. 위원들 실비를 하는데 저희가 예산을 편성할 때는 다 나오시는 것을 감안해가지고 100% 예산 책정하지 않습니까, 그러면 1인당 예를 들어가지고 5만원씩 수당을 드린다 할 때 저희 동에서 참석 안 하시는 위원들한테는 수당을 안 드린단 말입니다. 그러면 지금 회의 참석률이 80% 정도 평균되는데 그러면 한 20% 정도는 회의참석 수당이 있어도 절감되는 그런 미집행되는 그런 사례가 있었습니다.

김병민위원

제가 말씀드리고 싶은 것은 2008년도에도 37%, 2009년도에도 37%이면 거의 흡사한 불용률이 나오고 있는데 여기에 대한 불참에 따른 이유라면 당연히 2010년도에 가서도 37%라는 불용률이 나오게 되는 것이 아닌가, 여기에 대한 대안이 없으신 지에 대해서 질문 여쭙고 싶은 것입니다.
익봉

하익봉행정지원국장

그런데 아까 우리 김위원님께서 질의하셨지만 우리가 예산 편성할 때 사실 적절하신 지적입니다. 모든 것을 우리가 지난해의 불용 같은 것 이런 것을 감안해 가지고 이렇게 해야 되지만 또 실무자들 입장에서는 공무원들도 예를 들면 봉급을 계산할 때 전체 정원 대비 현원에 대한 예산을 책정하지 않습니까, 그러다 보면 그 중간에 휴직하시는 분들 도 있고 중간에 퇴직하시는 분도, 이런 수효를 정확하게 이것이 사람 일이다 보니까 예측이 안 되기 때문에 회의참석도 보면 저희가 100% 참석하는 것이 맞지만 저희가 100% 참석하도록 모든 분들에게 독려를 하고 해야 하지만 또 그분들 사정에 의해서 안 나오시면 저희가 드릴 수 없고 이런 쪽으로 해서 조금 이런 문제가 생깁니다만 내년도 예산 편성할 때 저희가 이런 지적하신 사항에 대해서는 최대한 반영을 할 수 있도록 노력을 하겠습니다.

김병민위원

좋은 답변 감사드리고요. 마지막으로 하나만 더 질문 드려도 좋을까요?

김안숙위원장대리

예, 김병민위원님 추가 질의해 주시기 바랍니다.

김병민위원

오-케이민원센터 관련해서는 어떤 분께 질문을 드려야 될까요? 오-케이민원센터 마찬가지로 유인물 41페이지에 있는 내용인데요. 기록물 전산화라는 항목에 따라서 질문을 드리고 싶습니다. 작년에도 똑같은 질문이 나왔던 것 같은데 기록물 전산화 작업이 올해로 총괄적인 모든 작업이 마무리가 된 것으로 알고 있는데요. 거기에 대해서 간단하게 전산화 작업이 다 끝난 것인지, 이로 인한 예산이 많이 들어간 것으로 알고 있는데요. 민원처리에 대한 시간이 감소될 것이다라고 작년에 말씀을 해주셨던 것 같은데요. 그래서 이제 다 끝나고 났는데 과연 민원처리에 대한 시간이 얼마나 감소가 되었는지, 여기에 대한 내용을 간략하게 말씀해 주시면 고맙겠습니다.

김안숙위원장대리

오-케이민원센터장 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

김병민위원

작년도에 대한 그 질의를 보면 실질적으로 잘되고 있는 부분들에 대해서 인정을 하지만 그것이 주민들에 대한 편의 측면에서 어느 정도 효과가 있었는지에 대한 질문을 한 적이 있거든요. 그래서 담당 부서장님께서 하신 말씀이 민원 처리 시간이 감소된다, 약 20%에서 30% 정도 감소효과가 있을 것이다라고 말씀을 해주셨는데요. 실질적으로 이것이 작업이 완료가 되고 나서 내부적인 성과 말고 민원을 담당하는 만원 처리 시간에 대한 감소효과가 진짜로 있는 것인지에 대해서 묻고 싶은 것인데요. 그런 근거 자료가 혹시 있으신가요?
4차 작업이 완료가 되면 나올 수 있는 자료인가요?
알겠습니다. 고맙습니다.

김안숙위원장대리

김병민위원님 수고 하셨습니다. 오-케이민원센터장님 수고 하셨습니다. 다음은 다른 위원 질문하여 주시기 바랍니다. 김수한위원님 질문해 주시기 바랍니다.

김수한위원

김수한위원입니다. 결산서 45쪽 중간에 국제화여비에 대해서 행정지원국장에게 묻겠습니다. 당초에 직원들에 대한 국제화여비로 해가지고 3억이 책정이 되었다가 1억 5000으로 경정이 되었습니다. 아마 그것은 정부에서 해외시찰을 자제하라는 그런 의미에서 삭감을 한 것 같은데 또 결과를 보면 2400만 원 정도만 집행을 하고 또한 1억 2500을 불용을 했는데 이것도 행자부에서 해외시찰을 자제하라는 그러한 지시에 의해가지고 불용액이 많이 생긴 것 같은데, 본위원이 해외시찰하고 공무원들하고의 관계에 있어가지고 거의 보내는 것을 보면 우수공무원들만 많이 보내고 있는데 문제 공무원들도 해외에 갔다와가지고 의식이 전환이 되어서 국내에 다시 돌아와서 공무집행을 하는데 새로운 어떤 전환점이나 그렇게 할 수 있는 각오의 계기도 될 수 있다고 봅니다. 그래서 몇 가지 묻겠습니다. 우수 공무원 해외를 시찰할 때 우수 공무원을 절반정도하고 조금 문제 직원을 절반정도 이렇게 해서 같이 다녀오는 방안은 어떤지, 또 10년 이상 된 공무원들 중에 해외시찰을 한 번도 안 가본 직원이 몇 명이나 되는지 이것은 자료로 제출해주시고 장애인들이 해외시찰을 할 때 일반 직원하고 같이 할 때 동행에 지장이 있는데 장애인들끼리 따로 해외를 갈 수 있는 그러한 계기를 구청에서 마련해 본 일이 있는지에 대해서 밝혀 주시고, 왜 그러냐하면 10년 이상이라는 연도를 넣어서 말씀드리는 것은 한 20년 된 공무원을 데리고 본인이 한번 해외에 가본 일이 있는데 현장을 보고 깜짝깜짝 놀라는 것을 보았습니다. 그러나 본위원은 해외를 많이 다녀서 그런 것에 대해서 훤히 알고 국내에도 이미 선진국에서 하고 있는 것이 다 이미 도입이 되어 있는 상태인데도 그 직원은 해외에 나갈 경험이 없어가지고 어떤 무지에서 이런 것을 이제 도입해야 되겠구나 해가지고 많이 어떤 견식이 떨어져 있는 상태입니다. 그래서 가급적이면 빨리 해외를 갔다 와서 또 거기에 대한 보고서도 쓰게끔 하고 해외 다니는 것을 마치 관광으로 자꾸 의식을 하고 있는데 여기에서 체계적으로 가까운 것에 대한 보고서를 정밀하게 성과 분석을 하고 그냥 관광 식으로 갔다 온 직원에 대해서는 문책을 하고 많은 경비를 들여서 하는 것이기 때문에 성과가 고양될 수 있도록 그렇게 제도화된다면 좀 많은 직원이 예산을 많이 잡아서라도 갈 수 있는 계기가 되었으면 좋겠습니다. 이 문제는 결산에서 따질 문제는 아니지만 이번 결산을 계기로 해서 내년도 예산을 편성할 때 그러한 문제점을 제가 제시하는 것이니까 내년도 예산에 많이 반영했으면 하는 그런 차원에서 말씀드리는 것이니까 그렇게 내용을 좀 아시고 행정지원국장이 답변해 주시기 바랍니다.

김안숙위원장대리

행정지원국장님 답변해 주시기 바랍니다.
익봉

하익봉행정지원국장

행정지원국장 하익봉입니다. 우리 김수한위원님께서 좋은 지적을 해 주신 것에 대해서 감사드리고 있습니다. 저희가 집행 못한 사유는 지난번에 우리가 신종플루라든지 행안부 권고로 인해서 못했다는 것 말씀을 드렸고, 오늘 말씀해 주신 것은 미처 생각하지 못한 우리 정책의 하나의 새로운 패러다임을 제시해 주신다 이런 면에서 감사의 말씀을 드립니다. 말씀하신 우수 공무원하고 문제 공무원하고 같이 한번 섞어가지고 하는 방안도 한번 저희가 시도해 볼 필요가 있다고 생각이 됩니다, 개인적으로. 그리고 10년 이상 장기근무자 중에서 해외를 한 번도 못간 직원은 저희가 파악을 해가지고 자료를 드리겠습니다만 이 사항에 대해서도 전체적으로 공감하고 있습니다. 또한 장애인을 전담으로 해가지고 해외 보낸 사례도 제가 기억하기는 거의 없는 것으로 여겨지는데, 이 세 가지 사항은 정말 좋은 정책대안으로 해가지고 저희가 앞으로 업무 수행하는데 깊이 숙고하도록 하겠습니다. 저희 자신도 보면 해외를 많이 나가고 싶고 하지만 보면 언론이나 이런 데서 상당히, 해외 저희는 정말 하나의 좋은 업무를 배운다고 하지만 그것을 자꾸 관광 차원으로 해가지고 부정적으로 보기 때문에 이런 문제가 파생이 되어 가지고 저희가 예산을 집행 못하고 이런 사례가 있습니다만 저희가 지적하신 사항에 대해가지고 전반적으로 도입을 해가지고 우리 공무원 수준을 높이고 우리 행정의 질을 높여나가는데 최선을 다하겠습니다. 감사 이야기이고 내년도 예산 편성할 때 많이 도와주시기 바랍니다. 감사합니다.

김안숙위원장대리

김수한위원님 수고 하셨습니다. 그리고 행정지원국장님 수고 하셨습니다. 그리고 또 다른 위원님 질문하여 주시기 바랍니다. 황일근위원님 질의해 주시기 바랍니다.

황일근위원

황일근위원입니다. 이자수입에 관련해서 질문하려는데 누구한테 해야 되나요? 기획경영국장 같은데요. 2009년도 세입 결산에 보게 되면 수납 총액이 4539억 정도 되지요. 그런데 29페이지에 보게 되면 공공예금 이자수입이 30억 가까이 됩니다. 2008년도 결산서를 보면 수납총액이 4130억 중에 공공예금 이자수입이 38억 정도 됩니다. 예산이 충분히 많았음에도 불구하고 오히려 공공예금 이자수입이 떨어진 이유가 무엇인지 설명해 주십시오.

김안숙위원장대리

기획경영국장님 답변해 주시기 바랍니다.
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 지금 황일근위원님 질의사항에 대해서 세부적인 사항을 잘 파악하고 있는 우리 재무과장이 답변토록 양해해 주시면 답변하도록 하겠습니다.

김안숙위원장대리

재무과장님께서는 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.
시용

류시용재무과장

재무과장 류시용입니다. 황일근위원님께서 우리 구 재정에 대한 발생이자에 대해서 양계년도를 질의하셨습니다. 아시다시피 2008년도에는 38억 6500정도가 수입이 되었고 2009년도에는 3030억 7700만 원 정도 수입이 되었습니다. 아시다시피 지난해에서는 국제적인 경제 금융위기로 인해서 1년 넘게 한국은행에서 저금리 정책을 유지를 했습니다. 그래서 한국은행 금융위원회에서 결정하기를 2%대 저금리가 16개월 정도 지속이 되었습니다. 그래서 특히 2009년도 한해에는 거의 그 한해에 2009년부터 금융위기가 닥쳐서 한국은행 공표금리가 기준금리가 2%대로 이랬습니다. 반면에 그 전해에는 그런 제한이 별로 없어서 우리은행 정기예금이랄지 각종 입출금예금이 상당히 3, 4%대 정도로 상당히 고율의 이자수입을 얻을 수 있었습니다. 반면에 지난해에는 한국은행 기준금리 2%대를 우리은행에서 공표금리로 적용하다 보니까 최고 3%, 작년에는 3% 정도 이하로 우리가 예금금리를 수입하다 보니까 작년도에는 다소 조금 예금금리가 저조했습니다. 그렇게 참고하시면 고맙겠습니다.

김안숙위원장대리

황일근위원님 추가질의해 주시기 바랍니다.

황일근위원

추가질의드리겠습니다. 지금 한국은행 금리를 말씀하셨는데요, 이것이 실질적으로 금리보다는 혹시 조기 재정집행에 따라서 예산을 먼저 써서 그런 것이 아닙니까?
시용

류시용재무과장

예, 그런 부분도 있습니다. 지난해와 금년도 상반기까지 그러니까 2009년 6월말까지 그리고 2008년 6월말까지 해서 양개년에 걸쳐서 중앙정부 차원에서 국제적인 금융위기에 능동적으로 대처하기 위해서 그런 제도를 시행을 했습니다. 그래서 사실상 우리 구금고에 잔액이 다른 여유가 있을 때 해보다는 다소간 잔액이 줄어드는 그런 추세 그런 영향도 있었습니다.

황일근위원

경쟁적으로 각 지자체별로 조기 재정집행을 시행하는 데에 있어서 공문이 있지요? 집행하는 공문을 제출해 주시고요. 조기 재정집행을 할 때 중복적으로 미리 전기세를 먼저 낸다든가 이런 사유 없습니까?
시용

류시용재무과장

재무과장입니다. 예산의 성격에 따라서 그런 가능성이 있는 항목은 조기집행이 가능했었습니다. 했었고 성질상 적게 집행할 수밖에 없는 사항은 그때에 때맞추어서 집행을 탄력적으로 예산을 운용을 했습니다.

황일근위원

조기집행에 관련되어서 집행내역을 어떻게 정리를 해 주실 수 있나요?
시용

류시용재무과장

예, 예산 수치로 나올 수 있습니다. 자료로 제출해 드리겠습니다.

황일근위원

예, 자료 제공해 주십시오. 이상입니다.

김안숙위원장대리

황일근위원님께서 요구하신 공문 관련자료는 서류상으로 제출하여 주시기 바라며 황일근위원님 수고하셨습니다. 그리고 재무과장님 수고하셨습니다. 그리고 또 다른 위원 질의하여 주시기 바랍니다. 강성길위원님 질의해 주시기 바랍니다.

강성길위원

강성길위원입니다. 아까 전에 우리 김수한위원님과 답변하시는 행정지원국장께서 우수 공무원과 문제 공무원 이렇게 구별을 했는데요. 저는 그것이 적절치 않다고 생각됩니다. 물론 실수를 해서 잘못한 공무원이 있다 할지라도 이런 자리에서 꼭 굳이 우수공무원, 문제 공무원 이렇게 해서 좀 구분을 한다는 것은 적절치 않다고 보고요, 물론 자체적으로 할 수는 있을지언정 그냥 우수공무원과 일반 공무원 이렇게 표현을 했었다면 그런 아쉬움이 있습니다. 질의하겠습니다. 기업환경소관인데요, 검토보고서 43쪽을 참고하시면 되겠습니다. 우리 기획경영국장님께서 지금 부임하신 지 얼마 안 되었기 때문에 혹시 답변이 어려우시면 기업환경과장이 답변해도 되겠습니다. 중소기업육성지원자금 지원확대해서 35억 편성해서 100% 집행을 했습니다. 어느 분이 답변하시겠습니까?

김안숙위원장대리

기업환경과장님 발언대로 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

강성길위원

참고로 2008년도에는 예산편성을 얼마 했습니까? 얼마 해서 집행률이 어떻게 되었습니까?

김안숙위원장대리

강성길위원님 질의에 답변을 부탁드립니다.
상윤

최상윤기업환경과장

기업환경과장 최상윤입니다. 2008년도에 10억을 예산에서 전입을 했고 2009년도에는 15억과 추경에 20억 해서 35억이 전입이 되었습니다.

강성길위원

그러면 전년도에 비해서 많이 증액한 것이네요?
상윤

최상윤기업환경과장

예, 당초에 작년에는 15억을 본예산에 편성을 했었는데 경제가 상당히 어렵다 보니까 추경으로 20억을 추가로 편성해서 작년에 총 35억을 예산에 편성했습니다.

강성길위원

그러면 신청 금액은 얼마가 들어왔었습니까?
상윤

최상윤기업환경과장

신청 금액은 정확하게 제가 현재 기억을 못하고 있는데 한 80억 정도 신청이 된 것으로 생각이 됩니다.

강성길위원

그러면 50%도 실제로 지원을 해 드렸네요?
상윤

최상윤기업환경과장

예, 그렇습니다.

강성길위원

물론 다른 부서의 사업예산과 참고를 해야 되기 때문에 그런 예산 문제 때문에 이렇게 편성을 많이 못한 것에 대해서는 본위원도 어느 정도 인정이 되는데요, 될 수 있으면 지금 현재 많은 기업들이 어려움을 겪고 있지 않습니까? 그래서 될 수 있으면 이런 지원사업 예산은, 지금 내년도에 참고로 2010년도 예산 ······.
상윤

최상윤기업환경과장

금년말에는 지금 현재 조성된 중소기업 기금이 한 108억 정도 됩니다. 앞으로 한 민선5기 중에 매년 10억씩 한 40억 정도 하면 그동안에 운영이자라든가 합하면 한 150억 정도가 넘어갈 것이라고 생각을 하는데 현재 추세라면 조금 미흡하기는 하지만 어느 정도 숨통이 트일 것 같습니다. 내년도 예산에는 한 10억 정도를 저희가 계획하고 있습니다. 아직 방침을 받아서 구의회에 예산서를 제출해야 되겠습니다만 그런 생각을 하고 있습니다.

강성길위원

그러면 2009년보다 내년도 2011년도에?
상윤

최상윤기업환경과장

예.

강성길위원

2011년도에 10억을 더 증액하신다는 얘기예요?
상윤

최상윤기업환경과장

예.

강성길위원

그렇게 해 주셔서 이런 기업하는 분들이 어려움을 겪지 않도록 참고하셔서 물론 다른 부서의 예산도 우리가 감안해야 되겠지만 증액을 차츰 해 주셔서 이렇게 좀 사업을 진행했으면 하는 그런 생각입니다.
상윤

최상윤기업환경과장

예, 알겠습니다.

강성길위원

수고하셨습니다. 이상입니다.

김안숙위원장대리

강성길위원님 수고하셨습니다. 그리고 기업환경과장님 수고하셨습니다. 또 다른 위원 질의하여 주시기 바랍니다. 황일근위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

황일근위원

황일근위원입니다. 기업환경과장님 다시 답변 좀 부탁드릴게요. 추가질의드리겠습니다. 43페이지 의안검토보고서 방금 강성길위원님이 말씀하신 중소기업육성자금 지원확대 35억인데요, 이것이 일반회계입니까? 기금입니까?

김안숙위원장대리

기업환경과장님 답변하여 주시기 바랍니다.
상윤

최상윤기업환경과장

기업환경과장 최상윤입니다. 황일근위원님께서 질의하신 중소기업기금은 일반회계로 편성을 해서 기금으로 전입하는 것입니다.

황일근위원

지금 중소기업 육성기금에 당초 지출계획이 35억으로 잡혀 있고요, 수정된 계획이 58억으로 증가가 되었거든요. 거기에 대해서 설명 좀 해 주십시오.
상윤

최상윤기업환경과장

예산편성은 추경 포함해서 35억을 편성해서 기금으로 전입을 했습니다. 그리고 이 대출되는 금액이 2년 거치 3년 분할상환이기 때문에 그동안에 대출된 회수금이 23억 정도 회수가 되었기 때문에 합해서 58억이 되는 것입니다.

황일근위원

보니까 시설자금, 운전자금, 기술개발자금 형태로 해서 지금 융자가 되는 것으로 알고 있는데요, 1년 거치에 3년 균등분할 상환이죠? 2년이 아니고 1년이죠?
상윤

최상윤기업환경과장

죄송합니다. 1년 거치 3년 균등분할 상환입니다.

황일근위원

보니까 상반기에 기금지출계획서를 보니까 2억으로 10건, 1억으로 4건, 하반기에 2억 4건, 1억으로 3건으로 지출계획이 잡혀 있는데요, 52억 정도 나갔다면 몇 개 업체에 어떤 기준으로 선발하셔서 집행이 되었습니까?
상윤

최상윤기업환경과장

52억에 대해서는 기금대출이 1개 기업에 최대 2억까지 대출이 됩니다. 그리고 기업에서 요구하는 금액에 대해서 특별한 하자가 없으면 대출이 되는데요, 이 심사방법에는 각 분야별로 회사의 건전성이라든가 회사 인력이라든가 여러 가지 산출기준이 있습니다. 그 기준을 계량화해서 점수화해서 신청한 기업의 순위를 매기고 그 기업 순위에 따라서 기업이 요구하는 금액을 대출하게 됩니다.

황일근위원

답변 감사드리고요. 중소기업 육성자금 같은 경우는 중소기업에 있어서는 굉장히 중요한 금액입니다. 이런 부분에 대해서 좀 더 공정하게 혜택을 받을 수 있는 기업이 많이 늘었으면 좋겠고요. 이런 기준에 있어서 조금 더 한 업체에 많은 금액이 아니라 많은 업체에 혜택이 돌아갈 수 있도록 그렇게 예산편성을 해 주셨으면 좋겠습니다, 다음연도부터는요.
상윤

최상윤기업환경과장

예, 알겠습니다. 예산편성을 최대한 하고 있습니다. 저희 부서 같은 경우는 많으면 많을수록 좋겠습니다마는 예산의 집행에 관한 여러 가지 문제점도 있고 해서 그러는데요. 기업의 점수화도 지금까지 여러 가지 기준 잣대를 미리 공고를 합니다. 그리고 이번에 모집을 하고 내년에 할 때는 또 그동안에 미비점을 보완하고 내후년에는 또 보완을 하고 그런 식으로 공고 시에 이미 기준을 정해서 내보내기 때문에 거기에 대한 개선점이라든가 이런 것은 가끔씩 얘기가 들어오고 있습니다마는 이런 부분도 개선점이 있다면 충분히 보완해서 추진을 하도록 하겠습니다.

김안숙위원장대리

황일근위원님 수고하셨습니다. 그리고 기업환경과장님 수고하셨습니다. 원만한 회의진행을 위하여 잠시 회의를 정회하겠습니다. 정회를 선포합니다. 10시 57분 회의중지 11시 11분 회의중지

김수한위원장

(김안숙부위원장, 김수한위원장과 사회교대) 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 질의할 위원님께서는 질의해 주시기 바랍니다. 백윤남위원님 질의 바랍니다.

백윤남위원

백윤남위원입니다. 저는 청소행정과장님께 묻겠습니다. 2009회계연도 세입·세출 결산서 156페이지를 보면 가로청소 민간대행사업비가 15억을 편성하였으나 미집행한 사유가 무엇이며, 현재 가로청소 관련 장비 및 인원현황은 어떠한지와 민간대행사업의 장점은 무엇입니까? 그리고 현재 어떻게 추진하고 있는지 답변해 주시기 바랍니다.

김수한위원장

청소행정과장 발언대에 나와서 답변해 주시기 바랍니다.
길제

최길제청소행정과장

청소행정과장 최길제입니다. 백윤남위원님 질의사항에 답변드리겠습니다. 지난해에 민간위탁을 하려고 15억을 편성을 했었는데 준비를 하는 과정에서 지난번에 보고를 드렸다시피 여러 가지 현재 있는 환경미화원 문제라든지 인접 구의 강남구청이나 용산구청 등에 실제로 운영하는 사례를 비교분석을 해 본 결과 많은 문제점이 있었습니다. 그래서 좀 더 좋은 방안을 마련하기 위해서 작년에 부득이 시행을 못 하게 되었습니다. 그리고 현재 환경미화원은 72명이 각 도로변에 책임 배치를 해서 운영을 하고 있습니다. 민간청소 대행위탁을 주는 장점은 일반적으로 환경미화원 임금이 일반 동종 사기업의 임금보다 좀 비싸다 이런 평이 있었습니다. 그래서 민간위탁을 주면 많은 예산이 절약이 될 것으로 예상을 했었습니다. 다만, 실제로 산술적으로 절감은 되는데 여러 가지 청소 문제나 아니면 기존에 있는 환경미화원들 전체를 싹 배제를 하고 하는 그런 방안 여러 가지 문제점이 있기 때문에 민간위탁이 예산이 많이 절감될 것으로 예상을 했었는데 신중한 검토결과 그렇지 못한 부작용이 예상되어서 작년에 보류를 하게 된 그런 사항입니다.

백윤남위원

재추가 질의를 드리면 도로변에 화단이나 가로수 밑에 보면 청소를 했지만 담배꽁초하고 이런 것은 화단에는 깊숙이 뿌리까지 되어 있기 때문에 안 보여요. 그런데 겉에 보이는 것만 보시고 청소도 좀 안 되어 있는 것이 많은데 제가 동사무소에 가서 추가로 말씀드린 적도 있어요. 그래서 인력을 내보내서 청소를 한 적도 있습니다. 그랬는데 또 며칠 지나서 보면 또 그렇게 되어 있어요. 그래서 주민들이 이것을 일률적으로 한 사람씩 계속 보내 주셔서 하시든지 그렇지 않으면 가로청소하시는 분들한테만 두면 참 주위가 별로 깨끗하지 않으니까 지나치는 분들이 다들 말씀을 하시거든요. 그래서 앞으로 그것을 적극적으로 청소대행업자들을 독려하여 잘 할 수 있도록 해 주시기를 바라겠습니다.
길제

최길제청소행정과장

청소행정과장 최길제입니다. 현재 환경미화원들이 가로를 전담해서 청소를 하고 있는데 실질적으로 많은 인력이 부족한 실정입니다. 그래서 금년도에 저희들이 별도로 동에 청소를 도와줄 수 있는 분들을 별도로 채용을 했습니다. 그리고 노인 일자리라든지 또 지역공동체 일자리사업으로 해서 그동안에 한 동에 1명에서 5명씩 배정을 해서 청소를 하게끔 했었는데 금년에 그 배 이상 해서 가로청소 담배꽁초라든지 간판 광고전단지를 떼도록 최선을 다하도록 하겠습니다. 이상입니다.

백윤남위원

알겠습니다.

김수한위원장

청소행정과장님 나온 김에 한 가지만 더 건의 좀 하겠습니다. 현재 담배꽁초를 버렸을 때 포상금이 얼마지요? 신고한 사람한테 주는 포상금.
길제

최길제청소행정과장

담배꽁초 신고한 사람한테 3000원을 주고 있습니다.

김수한위원장

그래서 본위원도 좀 3000원 포상금에 대해서 관내에서 담배꽁초를 무단으로 버리면 신고를 많이 하는데 직원이 통장번호를 대달라고 그러면 그만두라고 사양을 몇 번 했었는데 또 영업용 택시들을 하면서 옛날에 강남역 같은 데에서 상시 대기를 하고 있으면서 담배꽁초를 계속 버리고 그분들을 적발해서 구청으로 차량번호까지 해서 신고했을 때에 그 사람 재산도 나중에 추적해 보면 없고 그래서 포상금이 계속 과다 지출되다 보니까 그 금액을 낮춘 것으로 알고 있는데 그것을 정확하게 신고를 해서 5만원이면 5만원, 또 3만원이면 3만원에 그것을 징수를 했을 경우에는 포상금을 뭐 절반을 준다든지 이렇게 해서 신고정신을 더 고취시키는 그런 방향의 행정도 필요하다고 봅니다. 담당과장님 어떻게 생각하십니까?
길제

최길제청소행정과장

현재 불특정 다수인들이 담배꽁초를 많이 버리고 또 차량에 지나다니다 버리는 그런 사항을 적발하기가 상당히 힘듭니다. 그래서 여러 가지 별도로 공익요원이라든지 아니면 이런 분들을 주로 활용을 해서 담배꽁초나 이런 단속요원을 조금 더 충원하고 시민들도 주민들이 실제로 버리는 그런 행위를 일소하기 위해서 신고의식을 고취하기 위해서 저희들이 홍보를 더욱 열심히 하고 앞으로 좋은 방안을 강구를 하도록 하겠습니다.

김수한위원장

특히 운전자가 차내에 담배꽁초를 버릴 수 있는 함이 있으면서도 불구하고 운전자가 버리는 것에 대해서는 정확하게 위치라든지 차번호 그 사람의 차기 등을 이렇게 얼마든지 신고가 가능한데 특히 운전자에 대한 것은 조례에서 별도 규정을 만들어서 적발해서 포상금을 과태료가 부과된 것에 절반 정도는 신고자에게 줄 수 있는 별도 규정도 한번 검토해 보았으면 하는 의견입니다.
길제

최길제청소행정과장

신중히 검토하겠습니다.

김수한위원장

다른 위원님 질의해 주시기 바랍니다. 김병민위원 질의해 주시기 바랍니다.

김병민위원

간략하게 하나만 질의하겠습니다. 지난번에 질의했던 내용에 대한 추가 질의인데요. 서초구 노인휴양소에 관련해서 주민생활국장께 여쭈면 되나요? 실지로 이 노인휴양소가 설치가 되면서 목적은 업무 및 기능이 노인여가 활동의 기능 및 운영이라든지 노인을 위한 각종 행사 등 운영에 관한 사항 등 노인복지에 대해서 실질적으로 설치가 된 것으로 알고 있고요. 이용 대상자로 따지면 60세 이상의 노인 및 그와 동행하는 자, 그리고 다만 정원의 100분의30 범위 안에서 서울특별시 서초구청장이 지정한 자도 이용할 수 있다라고 나와 있습니다. 자료를 주신 부분들을 보면 2007년부터 2009년도까지 자료에 거의 2% 비율이 맞지가 않거든요. 그리고 그냥 일반 사람들이 이용하는 범위가 굉장히 많은데 그 분들이 이 조례에 나와 있는 것처럼 과연 서초구청장이 지정한 자 가서 이용한 것인지 아니면 그냥 시민들이 임명을 한 것인지에 대한 궁금증이 드는 부분입니다. 그래서 여기에 대한 현실적으로 어렵다는 답변 말고요. 진짜로 앞으로 장기계획 이대로 두고 갈 수는 없다라고 생각이 드는데요. 거기에 대한 계획을 듣고 싶습니다.

김수한위원장

주민생활국장 답변바랍니다.
이제

조이제주민생활국장

주민생활국장 조이제입니다. 김병민위원님 질문에 답변 드리겠습니다. 저희들도 현재 서초구 휴양소가 적자인 상태이고 해서 앞으로 이것을 어떻게 할 것인지 지금 현재 검토 중에 있습니다.

김병민위원

국장님 말씀하시는 것은, 적자에 대한 부분이 아니고요. 태안에 노인휴양소에 대한 조례랑 규정이 서초휴양소 횡성 같은 부분들은 어차피 주민들이 이용할 수 있게 만든 휴양소이기 때문에 적자에 대한 개선방안을 마련하면 된다라고 생각이 드는 부분인데요. 이 노인 휴양소 같은 경우는 목적과 현재 사용하고 있는 실태가 전혀 맞지 않는 부분으로 알고 있습니다. 그래서 여기에 대해서 장기적인 형태로서 조례를 개정하든지 아니면 목적 시설을 변경하든 좀 장기적인 계획이 있어야 된다고 보는데 거기에 대해서 아무 대안이 없지 않을 것이라고 생각을 하거든요. 여기에 대한 자세한 답변을 듣고 싶습니다.
이제

조이제주민생활국장

그 부분에 대해서 제가 아직까지 세부적인 검토가 안 되어 있습니다. 양해해 주시면 사회복지과장이 답변 드리도록 하겠습니다.

김수한위원장

사회복지과장 발언대에 나와서 답변 바랍니다.
종택

강종택사회복지과장

사회복지과장 강종택입니다. 현재 태안 노인휴양소는 저희들이 도시계획시설로 시설되어 있어가지고 2006년도에 태안 군청으로부터 인가를 받았습니다. 그래서 노인복지협회에서 지금 운영하고 있는데요. 실질적으로 조례상에 보면 구청장이 지정한 자 이렇게 되어 있습니다. 그래서 제가 보면 그래서 서초구민, 서초구민들이 이용을 하고 계신데요. 서초구민하고 단체, 협약자 이런 분들이 저희가 보았을 때는 구청장이 지정한 자 이렇게 해가지고 운영을 하고 있습니다. 그리고 앞으로 저희가 도시계획시설이 인가된 때로부터 5년이 지나야만 계획을 변경해야 되기 때문에 지금 아까 저희 국장님도 말씀하셨지만 장기적으로 적자라든가 앞으로의 운영 방향이라든가 이런 것을 현재 검토 중에 있습니다.

김병민위원

하나만 추가 질의를 드리겠습니다. 그러면 지금 설치되어 있는 노인휴양소이라는 이 목적 자체도 5년이 지나면 변경이 가능하다는 말씀이신가요?
종택

강종택사회복지과장

예, 현재는 도시계획 인가시설이기 때문에 도시계획 자체를 변경하기 위해서 5년이 지나면 가능합니다.

김병민위원

예, 잘 알겠습니다.

김수한위원장

수고 하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다. 다른 위원님 질의 바랍니다. 황일근위원님 질의해 주시기 바랍니다.

황일근위원

기금에 대해서 여쭈어보겠습니다. 주민생활국장님 기금 운용계획변경에 대한 지방기금법 제11조를 보면 기금의 주요 항목 지출금액의 50%를 초과하는 경우에는 지방의회의 의결을 얻도록 한다라고 나와 있습니다. 그러면 예를 들면 결산서 342페이지를 보면요. 민간위탁금의 지출계획 결산에서 3억 8300만원이 5억 6300만원으로 증가했습니다. 지출계획이 증가했는데요. 지방의회 의결 통과하셨습니까, 승인 받으셨습니까?
이제

조이제주민생활국장

서초구 체육시설 수익 적립기금 말씀하십니까?

황일근위원

예.
이제

조이제주민생활국장

이것은 50% ······.

김수한위원장

주민생활국장님은 손을 들어서 직, 성명을 밝히고 할 수 있도록, 주민생활국장 답변 바랍니다.
이제

조이제주민생활국장

주민생활국장 조이제입니다. 황일근위원님 질문에 답변 드리겠습니다. 이는 받지는 않았는데 안 받은 사유는 항목에 있어 변경되는 것은 항목이 변하지 않으면 안 받아도 된다는 그런 지침이 있기 때문에 받지 않았다는 ······.

황일근위원

그런 지침이 있나요?
이제

조이제주민생활국장

예, 있답니다.

황일근위원

여기 지금 예산 운영 편성 운영기준에 보면요, 기금의 주요 항목 금액의 50%입니다. 항목이 아니고요, 금액의 50%이거든요. 페이지 367페이지 결산서 보게 보면 기타 설명을 요구하는 사항에 보게 되면 주요항목 지출금액의 50%이하 변경 지방의회 불요라고 나와 있는데요. 여기도 지금 비율이 나가 변경금액 나누기 당초금액의 50% 이하라고 이렇게 계산이 되었는데 계산이 잘못된 것 같고요.
이제

조이제주민생활국장

예, 주민생활국장 조이제입니다. 367에 보면 주요항목의 지출금액의 50%이하일 때는 지방의회 의결불요로 되어 있습니다. 거기에 해당되기 때문에 안 받은 것 같습니다. 그리고 지금 기금은 단일 항목이기 때문에 그렇습니다.

황일근위원

단일항목 그러면 금액상의 변경은 맞지요? 금액상의 변경이 50% 초과 그리고 그 기준의 50% 맞지요, 금액이지요?
이제

조이제주민생활국장

예.

황일근위원

그런데 여기 367페이지 식품진흥기금은 물론 소관 사항은 아니시지만 비율이 변경금액 나누기 당초금액입니다. 이 비율이 맞나요? 애당초 처음 당초금액의 금액을 기준으로 해서 50% 지출금액을 산정하는 것 아닌가요?
이제

조이제주민생활국장

식품진흥기금에 대해서는 제가 소관이 아니라 잘 모르겠습니다.

황일근위원

여기서 제가 계산 예를, 여기 나와 있기에 계산 예를 제가 말씀드린 것이고요. 이것이 50% 미만이다, 이상 초과다 이 계산을 어떻게 하시나요?
이제

조이제주민생활국장

당초 금액분의 변경금액으로 해서 ······.

황일근위원

당초 금액분의 변경금액 ······.
이제

조이제주민생활국장

예, 증가분 ······.

황일근위원

제가 볼 때는 계산 기준이 좀 안 맞는 것 같은데요. 보통 50%로 하게 되면 애당초 당초 계획 금액의 50% 이상을 말하는 것 아닌가요? 이 계산 수치에 대해서 국장님 잘 모르는 것 같은데 자세한 내용 서류제출 좀 해주세요.
이제

조이제주민생활국장

예, 그렇게 하겠습니다.

김수한위원장

다른 위원님이 질의 준비하는 동안에 행정지원국장님께 묻겠습니다. 결산서 42페이지 중간에 원활한 구정운영 및 행사지원해서 일반운영비 밑에 사무관리비가 2824만원이 예산액으로 편성이 되어 있고 집행 관계가 좀 표현되어 있는 이 사무관리비 속에 예산서를 보면 연말연시 연하장으로 해서 700원씩 해서 1만 2000명한테 보내는 것으로 되어 있습니다. 연하장 관련을 해서 지역에 있는 정보와 관련해서 몇 가지 문의를 하겠습니다. 연하장을 받은 사람들이 수취인들을 보면 같은 내용에 대해서 세 번씩이나 받은 사람들이 있습니다. 세 번씩이나, 그래서 처음에 연하장을 받을 때는 구청장한테 연하장이 오니까 반가워서 아, 이분이 내가 지역활동을 이렇게 하고 있는 것에 대해서 기관장이 많이 관심을 갖고 있구나해서 좋아하고 두 번째 받을 때는 왜 한번 받았는데 왜 또 오지 이렇게 의아하게 생각하다가 세 번째 연하장이 오게 되면 왜 구청에서 하는 행정이 왜 이 지경이지 이렇게 하면서 그 연하장에 대한 취지가 전혀 어떤 역효과를 나타내는 그러한 행정이 현장에서는 이루어지고 있는데 그러한 사항에 대해서는 그분들이 사회적으로 봉사를 하고 있는 어떤 단체에서 가장 큰 직함이나 제일 큰 소속의 대표로 해서 연하장을 한번 보내주면 좋을 텐데 그것을 거르지를 못해가지고 구청장한테 어떤 욕을 이렇게 되게 하는 그러한 행정이 이루어진 것을 보았습니다. 그래서 지금 어떤 행정이 많이 발전되는 그런 시점에 있어가지고도 그것을 거르지를 못해가지고 세 번씩이나 구청에서 보내고 어느 과에서 보내고 동에서 보내고 뭐 이렇게 중첩이 되는 것을 많이 보는데 그러한 사항이 있었다는 것에 대해서 문제가 있다고 보고를 받은 사실이 있는지 차후에는 그런 문제점에 대해서 어떻게 해결을 해 나갈 것인지 행정지원국장이 답변을 해주기 바랍니다.
익봉

하익봉행정지원국장

행정지원국장 하익봉입니다. 이번 결산을 통해가지고 저희가 평상시 생각하고 있었든지 못했든지 간에 좋은 지적을 해주신 것에 대해서 감사드립니다. 연하장 문제도 정말 좋은 지적을 해주셨는데 저도 보고를 받은 것보다도 그것을 느끼고 있습니다. 느끼고 있고 해가지고 우리 직원들이 조금 달라져야 되겠다, 그것은 평상시 생각하는 바고 저희가 연하장에 중복 여부 이것은 주로 문제점은 뭐냐 하면 한분이 직능단체를 여러 군에 겸임하다 보니까 예를 들어 가지고 총무과에서 총괄적으로 나가는 그 측면도 있습니다만 또 해당 어떤 직능단체 그 명이 주관하는 부서에서 또 보내는 이런 사례가 있어가지고 두 번 세 번 중복되는 경우가 있습니다. 앞으로 저희가 업무 추진할 때 액셀작업 이렇게 해가지고 이것을 총무과에서 한군데에서 종합적으로 이렇게 해가지고 보내는 방안을 강구하고 간혹 가다 보면 또 실무자가 할 때 동명 2인이 있는 경우가 있으니까 혹시 한분이 직장 주소로 되어 있든지 집 주소로 되어 있든지 이렇게 보면 이리 나가고 저리 나가고 그런 예도 있습니다만 하여튼 주의를 기울여가지고 연하장 중복발송을 해가지고 예산 낭비되고 어떤 취지가 무색 되는 일이 없도록 노력을 저희가 경주하겠습니다.

김수한위원장

알겠습니다. 다른 위원님 질의 바랍니다. 김학진위원님 질의해 주시기 바랍니다.

김학진위원

김학진위원입니다. 홍보정책과장님한테 질의하겠습니다. 검토보고서 41쪽 참고를 해주시면 감사하겠습니다. 41페이지에 홍보정책과에 보면 말이지요. 언론매체를 통한 홍보하고 서초구소식지 발간에 대한 그 두 가지 것에 대해서 말씀드리면 우선 언론매체를 통한 홍보 8500만원 집행을 하셨는데 그것을 구체적으로 말씀해 주시고 집행부에서 생각할 때 언론매체를 통한 홍보를 해서 그것이 어떤 효과가 뭔지 주무과장으로서 답변해 주시기 바랍니다.

김수한위원장

박주운 홍보정책과장 답변바랍니다.
주운

박주운홍보정책과장

홍보정책과장 박주운입니다. 김학진위원님의 질의에 답변 드리겠습니다. 말씀하신 언론매체를 통한 홍보에 예산은 구정홍보 활동비와 기획홍보 업무추진비, 주요시책 홍보간담회비, 언론사 정례 기자설명회비 등이 있습니다. 홍보의 효과로는 필요한 정보를 구민에게 전달하는 것과 또 우리 구가 특수사업이나 어떤 수범사례를 전개해서 홍보됨으로 해서 타 지역보다 우수한 구정능력을 또 이렇게 많이 보여주는 구민에 대한 자긍심 그런 효과를 제고할 수 있고 만일에 예산을 들여서 광고를 통한 홍보를 한다면 그 대체 효과로는 정확하게 산정할 수 없지만 수십억 이상의 홍보 효과가 있다고 생각합니다. 예를 들어서 우리 구에서 직원들이 열심히 아이디어를 발굴하고 사업을 발굴해서 하는 사업을 언론에 알리고 전국적으로 홍보가 되고 한다면 지역에 대한 인지도도 높아지고 지역 구민들의 자긍심도 높아지는 그런 효과가 있다고 말씀드립니다.

김학진위원

본위원이 생각할 때는요. 지금 언론매체를 통해서 상당히 많은 금액이 집행되고 있는데 지금 신임 구청장도 삶의 질을 세계 1등 도시를 지금 주창을 하셨고 이러한 돈이 저소득층 그리고 소외된 계층에 그 돈이 실질적으로 쓰이는 것이 상당히 중요하다, 이것 홍보를 함으로써 서초구민들의 자긍심을 높인다, 이것은 너무나 아전인수 격인 해석이 아니냐하는 생각이 들고요. 어쩌면 전시행정 또 지금 물론 구청장님이 선출직이기 때문에 거기에 대한 실적을 알림으로 해가지고 자기의 정치적인 그런 어떤 목적을 달성할 수 있는 그런 것도 상당히 있다고 봅니다. 특히나 서초구 소식지 발간도 이것 처음에 애초에 광고 수입 가지고 발간하는 것으로 되어 있는 것으로 알고 있는데요. 우선 작년, 재작년 해서 광고 수익이 얼마나 되었는지 한번 말씀해 주실 수 있어요?
주운

박주운홍보정책과장

답변 드리겠습니다. 홍보정책과장 박주운입니다. 답변 드리겠습니다. 소식지 발간에 대한 광고는 소식지를 발간하면서 어떤 경영적인 성과도 도모하고자 해서 광고를 지면에 일부 할애해서 하는 것을 기획을 했었습니다. 그런데 갈수록 구민에게 알려야 될 정보가 늘어나고 하다보니까 광고에 대한 지면보다는 구민에게 정보를 제공하는 지면을 더 많이 배정하는 것이 유익하다해서 사실은 광고를 많이 축소하게 되었습니다. 정확한 광고료 수입은 추후에 자료로 제출하도록 양해 부탁드립니다.

김학진위원

본위원이 알기로는 작년에 800만원인가 광고수입이 있었던 것으로 그렇게 알고 있는데요. 애초에 광고비로 해서 소식지를 발간하겠다고 해 놓고 지금 알릴 그런 것이 너무 많기 때문에 지면을 할애를 못하겠다, 보통 언론사에서 지금 구민신문도 마찬가지이고 서초신문도 마찬가지이고 광고를 해서 운영을 거의 대부분합니다. 다른 기타 신문사들도 광고수입이 주된 수입인데요, 지금 한 달에 한 10만부 정도 찍고 있지요? 그러면 그렇게 나가는 신문에 광고가 전혀 실어지지 않는다는 것이 본위원 이해가 안 가고요. 광고도 하나의 주민들한테 뭔가 정보를 주는 것입니다. 애초에 처음부터 광고비로 운영하겠다고 해 놓고 방금 과장님 말씀하신 그런 이유로 안 하고 있는데 광고를 시도는 해 보셨습니까?
주운

박주운홍보정책과장

답변드리겠습니다. 광고는 제작비 전액을 충당하는 것이 아니고 일부라도 광고수입을 올려서 아주 부분적인 금액이라도 경영적인 측면에 개선을 도모하려고 했던 내용이고요. 현재도 광고는 하고 있습니다. 단지 광고를 많이 배정하지 못하고 정보를 위주로 배정하고 있는 그런 사항임을 말씀드립니다.

김학진위원

홍보과장님 취임하신 지 얼마나 되지요?
주운

박주운홍보정책과장

1년 8개월 됐습니다.

김학진위원

그런데 광고수입이 작년, 재작년을 모르십니까? 얼마 들어왔는지. 이해가 안 가는데요. 누가 자료를 줘 보십시오. 이것이 그만큼 집행부에서 소식지에 대한 광고에 대한 개념이 없는 거예요. 과장님 지금 1년 반 근무하시면서 그것도 모르고 계신다는 것이 이해가 안 갑니다.
주운

박주운홍보정책과장

죄송합니다. 말씀드리겠습니다. 2009년도에는 825만원 수입이 있었습니다.

김학진위원

그 앞에 연도는요?
주운

박주운홍보정책과장

2008년에는 1475만원 수입이 있었습니다.

김학진위원

갈수록 줄어듭니까?
주운

박주운홍보정책과장

앞서 말씀드린 바와 같이 갈수록 정보량이 많아져서 주민에게 필요한 정보를 위주로 하다 보니까 그렇습니다.

김학진위원

광고는 주민들에게 필요한 정보라고 생각을 안 하십니까? 지금 서초에 많은 기업체가 있고 음식점 등등 해서 많이 있습니다. 주민들한테 거기에 대한 광고해 주는 것도 정보를 주는 것입니다.
주운

박주운홍보정책과장

위원님의 지적사항을 ······.

김수한위원장

행정지원국장 보충답변해 주시기 바랍니다.
익봉

하익봉행정지원국장

행정지원국장 하익봉입니다. 우리 김학진위원님 질의하신 데에 대해서 조금 제가 보충으로 답변드리겠습니다. 저희가 언론매체를 통한 홍보에 8억 4400만원 예산이 있습니다마는 사실 이 돈 전체가 우리 언론홍보를 한 것이 아니고 잘 아시다시피 우리 통·반장들이나 이분들한테 일간신문 구독료 안 있습니까, 그 돈이 한 7억 4000만원 정도 됩니다. 그렇기 때문에 8억 4000만원이라는 돈이 우리 구정홍보를 하기 위해서 쓰여지지 않았다, 이것은 조금 이해를 해 주시기 바랍니다. 우리 통상적으로 하고 있는 통장들이나 이분들한테 일간신문 구독료가 그만큼 많이 나갔고 광고수입에 대해서는 2008년도에 1400만원 부과가 되었고 2009년도에 820만원 반 정도로 떨어진 데에 대해서는 제가 소관 국장으로서 상당히 죄송스럽게 생각하면서 물론 정보량을 많이 주기 위해서 광고를 줄였다 이런 얘기도 될 수가 있겠지만 어떤 면에서 봐서 우리가 광고를 유치하는데 소홀했다는 이런 측면도 있습니다. 그렇기 때문에 이 건에 대해서는 제가 앞으로 관심을 가지고 광고를 많이 유치할 수 있도록 최선의 노력을 경주하겠습니다.

김학진위원

잘 알겠고요. 이것이 신문이 나가면서 지금 집행부에서 광고에 대해서 나름대로 계획을 세워가지고 광고유치를 한번 해 보시면 광고유치가 안 된다고 그러면 사실 신문의 효과가 별로 없는 것입니다. 한 달에 10만부씩 발행하는 것을 광고도 싣지 않는다는 정도의 신문의 가치가 없으면 그렇게 막대한 돈을 들여서 10만부씩 찍어낼 필요가 없는 거예요. 그래서 일단 집행부에서 내년부터는 계획을 세워서 1400만원에서 800만원으로 줄어들고 그러지 마시고 800만원에서 더 애초에 계획했던 대로 자꾸 실을 정보가 많아서 뺐다, 작년에도 그 얘기를 하셨데요 보니까. 그것 행정 편의주의라고 저는 생각을 합니다. 그렇게 하지 마시고 다들 언론사에서 광고를 하고 있는데 여기에서도 신경을 쓰셔가지고 광고를 하시고 그것이 재정에 보탬이 될 수 있도록 그렇게 해 주십사하고 건의를 드리는 겁니다.
익봉

하익봉행정지원국장

시정하겠습니다.

김수한위원장

박주운 과장이 홍보정책과장을 겸직하고 있는데 후임 과장이 발령이 나게 되면 지금 지적사항에 대해서 충분하게 설명을 해서 차후에 이런 내용이 지적되지 않도록 잘해 주시기 바랍니다. 김학진위원님 그리고 홍보정책과장, 행정지원국장님 수고하셨습니다. 다른 질의할 위원님 계십니까? 김안숙위원님 질의 바랍니다.

김안숙위원

김안숙위원입니다. 계속적으로 3일간에 걸쳐 질의답변을 하셨습니다. 전반적으로 의견들을 말씀하셨던 부분이 징수율 제고 노력과 체납징수 활동 강화, 예산전용 최소화, 사고이월의 최소화, 예산 과다책정 등 집행잔액 분석을 철저하게 정확하게 세입추계와 추가경정예산에 세심한 반영을 해 주실 것을 부탁드리며 그리고 한 가지 사회복지과에 질의를 하겠습니다. 284쪽 서초노인전문요양원에 대하여 질의하겠습니다. 서초전문노인요양원 개원을 9월 6일부터 접수를 하고 있는 줄 알고 있는데 기준은 어떤 분야의 사람들이 하는 것이고 또 인원 한정은 몇 명이고 연령은 몇 세부터인지 그리고 1인당 이용료는 어떻게 되는 것이며 현재 거주하고 있는 사람에 한 해서 하는 것인지 거기에 대해서 질의를 드리겠습니다.

김수한위원장

강종택 사회복지과장 나와서 답변 바랍니다.
종택

강종택사회복지과장

사회복지과장 강종택입니다. 아까 김안숙위원님께서 말씀하신 대로 오늘부터 서초노인전문요양원에 접수를 하고 있습니다. 대상은 65세 이상 어르신 중에서 국민건강보험공단에서 판정 받은 1·2등급 대상자가 되고요. 인원은 200명이 되겠습니다. 이용료는 조금씩 차등으로 이용료가 되겠는데 우선 건강보험공단에서 1·2등급에 대한 지원액에 본인들의 식사비라든가 그다음에 개인용품 사용하는 그 비용만 추가로 부담하시게 됩니다.

김안숙위원

잘 알겠습니다.

김수한위원장

김안숙위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의가 없습니까? 황일근위원 질의 바랍니다.

황일근위원

황일근위원입니다. 간주처리에 대해서 간단하게 설명 좀 국장님 해 주십시오, 기획경영국장님. 아니면 해당과장님 나오셔 가지고 간주처리 관련되어서 ······.

김수한위원장

기획경영국장 간주처리에 대한 용어와 실제 내용에 대해서 설명 바랍니다.
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 황일근위원님 질의에 대해서 답변드리겠습니다. 예산의 간주처리는 이것이 법정 용어는 아니고 우리가 행정적이고 실무적인 용어입니다. 예를 들어서 우리가 국가로부터 국시비 보조금이라든가 교부세, 교부금 등을 갖다가 우리가 예산이 내려왔을 때 우리 지방의회로부터 예산승인된 것으로 간주해서 예산을 처리하고 나중에 의회에 사후 보고하는 그런 제도가 되겠습니다. 그래서 저희가 간주처리하게 되면 매회수마다 의회에 공문으로 해서 저희가 국시비 보조금 내려온 것을 통보를 해 드리고 있습니다.

황일근위원

예산총칙 제9조에 그런 말이 나와 있습니다. 예산총칙 제9조가 언제 들어가게 된 것이죠?
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 매년 우리가 예산편성할 때 예산총칙에 보면 제9조에 제1조부터 예산총칙을 전부 다 편성할 때 같이 조문을 만들어서 지방의회의 승인을 받고 있습니다.

황일근위원

지방재정법 제45조에 추경예산 편성규정에 보게 되면 국가로부터 그 용도가 지정되고 소요전액이 교부된 경비와 재해구조 구호 및 복구와 관련해 교부된 경비는 추경예산 성립 이전에 사용할 수 있다라는 내용이 있습니다. 이 내용이 사실은 저희 지방의회의 심의의결권을 사실은 침해하는 내용입니다. 그 내용 잘 아시죠? 간주처리내역을 보게 되면 2006년도부터 2009년도까지 간주처리내역이 기하급수적으로 늘어나고 있습니다. 예를 들면 2009년도에 간주처리내역이 274억 9758만 1000원인데요, 이것은 전체 세출예산에 7.5%에 달하는 금액입니다. 한 가지 예를 들어서 제가 한번 여쭈어보겠습니다. 이것은 제가 이해가 안 되어서 하는 부분인데요, 작년도 제4차 간주처리에 보게 되면 2009년 행정인턴 운영 보조금으로 1억 560만원이 책정이 되어 있고요, 제6차 간주에 보게 되면 2009년 행정인턴 운영비가 같은 금액입니다. 1억 560만원이 책정되어 있고 제4차 간주는 이것이 시도비 보조금이고 제6차 간주에서는 같은 항목이지만 국고보조금으로 되어 있습니다. 결산서 593페이지를 보시게 되면 보조금 집행현황에 행안부 공공기관 인턴제운영이라고 해서 지금 국비 수령액이 제6차 간주죠, 1억 560만원 되어 있고 시도비 제4차 간주 때 수령액이 2억 2370만원으로 되어 있습니다. 이것이 왜 금액이 차이가 나지요? 이것이 시도비가 간주금액보다 초과해서 입금이 되었다는 소리입니까?

김수한위원장

기획경영국장 답변 바랍니다.
상영

박상영기획경영국장

기획경영국장 박상영입니다. 황일근위원님 질의에 답변드리겠습니다. 방금 말씀하신 것이 저희가 보조금 간주처리한 수령액은 1억 560만원이 맞습니다. 맞고 그것은 8250만원은 지금 전체가 집행이 안 되고 집행액이 적게 집행이 된 것이죠.

황일근위원

그것이 아니고요. 간주처리 시도비 보조금으로 해서 제4차 간주 때 간주처리내역을 작년에 보고하실 때 1억 560만원으로 보고를 하셨습니다. 그렇지요?
상영

박상영기획경영국장

예.

황일근위원

그런데 지금 보조금 수령내역에 보게 되는 실질적으로 수령액이 2억 2370만원이죠.
상영

박상영기획경영국장

양해해 주시면 자료로 차액 나는 것은 별도 자료로 해서 설명을 드리도록 그리하겠습니다.

황일근위원

제가 몇 가지 중에서 한 가지만 예를 들었는데요, 그런 부분이 계산이 틀린 부분이 많은 것 같습니다. 결산서의 기본은 숫자지요, 그렇지요? 제가 지금 계산을 잘못하고 있는지 모르겠지만 기본적으로 오류가 난 부분이 몇 가지가 있습니다. 특히 보조금 관련된 부분에서는 그렇고요. 그다음에 간주처리한 내역이 이렇게 많아지게 된 배경이 뭐라고 생각하십니까? 간주처리에 보게 되면 제2차 간주처리에 보게 되면 작년 2009년 1월 15일 장애인 원스톱 민원처리 관련 의료기관 등기발송비로 해서 사회복지과에서 7만 6000원도 간주처리해서 처리가 되어 있는데요, 이런 소액까지 간주처리가 되어서 보고되게 된 이 과정이 이해가 안 됩니다. 간주처리가 공문이 가내시 공문 말고 간주처리로 해서 공문이 내려오지요?
상영

박상영기획경영국장

예.

황일근위원

그게 행안부에서 간주처리 관련된 업무처리 요령으로 해서 공문 온 것이 있지요?
상영

박상영기획경영국장

예.

황일근위원

그것 관련되어서 저한테 자료 하나 제출해 주시고요. 여러 가지 문제 중에 간주처리에 관련되어서 저는 이 부분에 굉장히 관심이 많으니까 여기에 대해서 철저하게 추진해 주시기 바라고, 향후에 간주처리 관련된 부분에 대해서는 자세하게 저에게 총무과에서 관리하시나요? 한 번 오셔서 설명을 부탁드리겠습니다. 예를 들면 여러 가지 간주처리에 있어서 잘못 처리된 사례가 있는 것으로 알고 있거든요. 예를 들면 특별교부금 등을 구비로 처리하지 않고 간주처리 보조사업비로 처리한 이런 잘못된 경우도 있는 것 같은데 거기에 대해서 한번 오셔가지고 저한테 자세한 설명을 부탁드리도록 하겠습니다. 그리고 아까 말씀드린 자료는 제출해 주십시오.
상영

박상영기획경영국장

예, 그렇게 하도록 하겠습니다.

김수한위원장

연말에 예산편성할 때에 행자부 지침이나 뭐에 의해서 가내시액이 보통 지출하는 것보다 적게 내려오는 경우가 많을 것입니다. 그다음에 위에서 분기별로 해서 예산이 책정이 되어서 이제 실질적으로 집행을 하기 위해서 분기별로 예산이 내려올 때 그때 간주 처리하는 그런 과정을 밟는 것으로 지침상에 이렇게 되어 있는데 그러한 과정에서 책자발간이라든지 수치 이런 조정이라든지 표기에서 잘못된 것이 있는지 없는지 찾아보고 자세한 것에 대해서는 관계관 전체가 모여서 질의한 위원님한테 상세하게 답변을 해주시기 바랍니다. 더 이상 질의가 없습니까? 더 이상 질의가 없으므로 행정복지 소관 세입·세출에 대한 질의를 모두 마치겠습니다. 이어서 토론을 하도록 하겠습니다. 토론을 하실 위원께서는 발언신청하여 주시기 바랍니다. 본 안에 대해서 토론하실 위원이 없으므로 토론을 종결하겠습니다. 이어서 표결할 것을 선포합니다. 2009회계연도 서울특별시 서초구 세입·세출 결산 및 예비비지출승인안에 대해서 위원 여러분 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분 그리고 관계 공무원 여러분 3일동안 결산승인안을 다루기에는 짧은 시간이었지만 나름대로 진지하고 심도 있는 회의가 진행되었다고 생각합니다. 이번 2009회계연도 결산승인안을 통해서 서초의 최종 목표인 삶의질 세계 일등도시 서초가 발전할 수 계기가 되리라 믿으면서 회의 오늘 회의를 마치겠습니다. 위원 여러분 그리고 관계 공무원 여러분 수고 하셨습니다. 산회를 선포합니다. 12시 03분 산회 출석위원( 7 명) 김수한 김안숙 강성길 김학진 김병민 황일근 백윤남 출석공무원( 19 명) 행정지원국장 하익봉 기획경영국장 박상영 주민생활국장 조이제 감사담당관 박인선 총무과장 박주운 문화행정과장 김영기 홍보정책과장 박주운 오-케이민원센터장 이동우 기획예산과장 이성철 교육전산과장 김시환 기업환경과장 최상윤 재무과장 류시용 세무1과장 조용환 세무2과장 조용환 복지정책과장 임득재 사회복지과장 강종택 여성가족과장 박병길 청소행정과장 최길제 생활운동과장직무대리 조남노 출석전문위원( 1 명) 윤복영 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

출처 서울 서초구의회 회의록