우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 금정구의회 발언

이청호 의원 발언

제195회 제3차 주민도시위원회2010-10-19

이청호 의원 프로필 보기 →

중수

한중수위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 대단히 반갑습니다. 제15회 금정예술제 구민체육대회 공무원 여러분과 위원여러분께서 많은 협조가 있어서 아무 탈 없이 잘 치른 것 같습니다. 연일 여러분들의 노고에 감사드리겠습니다. 동료위원 여러분 그리고 최주호 주민생활지원국장과 김용진 도시국장을 비롯한 관계공무원 여러분 대단히 반갑습니다. 성원이 되었으므로 제195회 금정구의회 임시회 주민도시위원회 제3차 회의를 개의하겠습니다. 그럼 의장으로부터 회부된 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안외 한 건에 대하여 심사하도록 하겠습니다. 의사직원 의사보고해 주시기 바랍니다.
지화

김지화의사직원

의사직원 김지화입니다. 의사보고 드리겠습니다. 2010년 10월13일 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안 외 한 건이 의장으로부터 우리 위원회에 회부되었습니다. 이상 의사보고를 마치겠습니다.
중수

한중수위원장

김지화 의사직원 수고했습니다. 1. 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안(구청장제출)

10시03분

의사일정 제1항 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안을 상정합니다. 환경위생과장 제출하신 안건에 대해서 제안 설명해 주시기 바랍니다.
병문

이병문환경위생과장

환경위생과장 이병문 입니다. 주민들의 복리 증진과 지방자치 발전을 위하여 애쓰시고 계시는 주민도시위원회 한중수 위원장님을 비롯한 여러 위원님들의 노고에 깊은 감사를 드립니다. 특히 오늘 친환경상품 구매촉진 조례에 관심을 가지고 많이 참석해주셔서 대단히 감사합니다. 그러면 환경위생과 소관 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안에 대한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. (제안설명 끝에 실음)
중수

한중수위원장

이병문 환경위생과장 수고 많았습니다. 다음은 전문위원의 검토보고 순서입니다만 자체 검토 시 설명이 있었으므로 생략하도록 하겠습니다. 그럼 의사일정 제1항 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안에 대하여 배부해 드린 전문위원의 검토보고서와 유인물을 참고하여 질의하실 위원이 계시면 질의 바랍니다. 질의하실 위원 계십니까?
미영

정미영위원

저 질의 있습니다.
중수

한중수위원장

정미영위원
미영

정미영위원

과장님 친환경상품 구매촉진에 관한 법률에 의하면 아마 친환경상품 구매 이행계획을 수립해서 공표도 하고 또 실적도 아마 제출하게끔 되어 있는 것으로 알고 있습니다.
병문

이병문환경위생과장

예, 그렇습니다.
미영

정미영위원

그런데 왜 금정구는 친환경상품 구매촉진 조례가 지금에 와서 제정되게 되었죠?
병문

이병문환경위생과장

다소 늦어진 감이 없지 않아 있습니다. 그래서 2005년부터 시행되고 있는데 그것이 일부 구에서 제정 시행된 구도 있고 이미 8개구에서 시행되고 있는 구가 있고 우리 구를 포함해서 7개구가 지금현재 추진 중에 있습니다. 그래서 우리 구에서도 다소 늦은 감은 있는데 이제라도 하려고 그렇게 시작하고 있습니다.
미영

정미영위원

늦은 감은 있지만 지금부터 해서 친환경상품의 적극적인 구매와 이용에 대한 것을 독려하시겠다 그런 말씀이신 것 같습니다 그죠?
병문

이병문환경위생과장

예, 그렇습니다.
미영

정미영위원

그리고 환경부장관은 매년 다음 연도에 친환경상품 구매 지침을 수립해서 공공기관의 장에게 통보하도록 되어 있는 것으로 알고 있습니다.
병문

이병문환경위생과장

예, 그렇습니다.
미영

정미영위원

금정구도 이 구매지침을 받으셨죠?
병문

이병문환경위생과장

구매지침은 광역시에서 받았는데 저희 구에도 받긴 받았습니다.
미영

정미영위원

받으셨어요?
병문

이병문환경위생과장

2010년 1월달에 받았습니다.
미영

정미영위원

그러면 이 회의 끝나고 그 구매지침을 저한테 한 부 제출해주셨으면 좋겠습니다.
병문

이병문환경위생과장

예, 그러겠습니다.
미영

정미영위원

그리고 아마 친환경 구매촉진 조례안이 만들어지지 않아서 구매실적을 상향시키는데 나름대로의 무슨 저해요인이 있었다 그렇게 해서 이번에 조례를 제정하게 되었다 그런 이유는 없습니까?
병문

이병문환경위생과장

그런 특별한 이유는 없고요. 친환경상품 조례가 우리가 국책시책 평가 자료에 시책 점수가 상향 조정되는 그런 경향이 있습니다. 그래서 그런 것도 감안을 하고 그리고 타구에서 하는 그런 사례라든가 이런 것을 감안을 해가지고 추진하게 되었습니다.
미영

정미영위원

제 생각에는 아마 그것보다 더 큰 의미도 있습니다. 금정구 재정이 상당히 안 좋다고 어제 부산일보에 난 것 보셨죠? 인건비 70억이 넘는 것을 편성을 못 한다 이런 이야기들도 있던데 지금 법 제16조를 보면 친환경 구매실적이 우수한 지방자치단체는 보조금을 지급할 수 있도록 되어 있습니다. 결국 우리 금정구는 적극적인 친환경상품 구매에 대한 의지를 보이지 않았기 때문에 나름대로 보조금을 받을 수 없었지 않았나 하는 의미도 있습니다만 어떻게 생각하시나요?
병문

이병문환경위생과장

그래서 인센티브 관계도 앞으로 지금까지 구체적으로 지원된 그런 내용은 없었습니다만 앞으로 이것이 본격적으로 시행이 되면 그런 것도 저희들이 우선 해가지고 구매토록 그렇게 하겠습니다.
미영

정미영위원

법률에만 이렇게 나와 있고 실질적으로 보조금을 각 지방자치단체로 배부한 경우는 없다는 말씀이신가요?
병문

이병문환경위생과장

제가 알기로는 현재 파악한 바는 없습니다.
미영

정미영위원

한 번도 없습니까. 이 법률이 보니까 2007년 4월11일에 개정되었는데 한번도 보조금이 지급된 예가 없나요?
병문

이병문환경위생과장

그것은 제가 파악을 해가지고 별도 보고를 한번 드리도록 하겠습니다. 그것이 인센티브 지원 내용이 있는지 없는지
미영

정미영위원

그 부분을 파악을 하셔서 우리 구 단위의 지방자치단체에서 보조금을 지급받은 경우가 없는지 자료를 한번 조사해서 제출해 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 조례안에 대한 내용을 질의를 좀 드리겠습니다. 제2조 정의 부분에 보면 ‘이 조례에서 “관내 기업”이란 본사 또는 생산시설이 부산광역시 금정구에 소재한 기업을 말한다’ 라고 해서 본 생산시설이 관련된 본사나 그 시설 자체가 있는 것으로 한정을 하고 있고 판매나 유통 등에 관한 내용은 빠져 있습니다. 나름대로 이유가 있으십니까?
병문

이병문환경위생과장

저희들은 재정이 한정되다 보니까 관내 기업에 대한 지원 해가지고 필요한 경우에 재정이 허락하는 범위 내에서 관내기업에 대해서 지원할 수 있도록 이렇게 하기 위해서 관내기업이 저희들이 파악하기로는 지금 4개 업소가 있습니다. 그래서 이것을 생산 유통 판매업소까지 하기에는 재정적인 부담이 없지 않겠나 이렇게 판단을 해서 생산시설이 본사가 금정구에 있는 것으로 한정을 했는데 위원님 말씀하신 것처럼 유통 판매까지 포함을 해도 큰 문제는 없을 것으로 그렇게 판단을 하고 있습니다.
미영

정미영위원

그래서 저는 큰 문제가 없다고 말씀을 하시니까 참으로 다행입니다만 제11조제2항의 내용을 보면 구청장은 관내 기업체에서 생산한 친환경상품을 유통 판매를 위한 홍보 시장 개척 등에 대하여 지원할 수 있다라고 했기 때문에 제2조와 내용과는 다르게 제11조에서는 유통과 판매에 대한 내용도 지원하겠다고 되어 있기 때문에 제2조 정의에서 유통과 판매 부분도 들어가는 것이 바람직하지 않나 라고 생각을 합니다.
병문

이병문환경위생과장

저희들도 그렇게 판단하고 있습니다.
미영

정미영위원

그리고 제6조에 대한 내용을 한 가지 더 여쭤보겠습니다. 제6조에는 친환경상품의 구매 의무 범위에 대한 내용이 적혀 있습니다. 그리고 모법이 되는 친환경상품 구매촉진에 관한 법률에도 시행하지 아니하였을 경우에도 과태료를 부과하는 항목도 있는 것으로 알고 있습니다.
병문

이병문환경위생과장

예, 알고 있습니다. 있습니다.
미영

정미영위원

그런데 금정구에서 새로이 제정하고 있는 구매촉진에 관한 조례안에는 이 조례안의 내용을 시행하지 아니하였을 때는 어떤 규제를 가하거나 하는 경우는 없는 것 같습니다. 무슨 이유가 있으신지?
병문

이병문환경위생과장

위원님께서도 잘 아시겠지만 우리 조례로서 주민들의 어떤 권리라든가 이런 것을 의무를 부과하는 사항은 할 수가 없기 때문에 과태료 부과 규정은 안 되지만 위원님께서 말씀하신 것 선언적 의미의 어떤 기록으로 남긴다든가 하는 것들은 가능할 것으로 판단을 하고 있습니다.
미영

정미영위원

선언적 의미의 기록은 가능하시다고 말씀을 하셨다 그죠. 저와 같은 생각을 하고 계시는 것 같은데 저의 생각은 구매의무 범위의 새로 항을 하나 신설을 해서 친환경상품을 구매할 수 없는 경우가 아마 이 조례 내용에 각각 나와 있습니다. 그 내용 어디에 해당되어서 어떤 사유에 의해서 친환경상품을 구매할 수 없었다는 내용을 기록으로 남겨놓는 것도 이 친환경상품을 적극적으로 구매하게 하는 독려의 의미를 지닌다고 생각 합니다. 동의하시는지요?
병문

이병문환경위생과장

동의합니다.
미영

정미영위원

이상입니다.
중수

한중수위원장

더 질의나 토론하실 위원님 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음)
미영

정미영위원

위원장님 다른 분이 하실 것이 없는 것 같아서 제가 한번만 더 여쭤보겠습니다. 이야기가 너무 길어져서 제6조1항의 내용을 과장님 한번 같이 봐주시면 좋겠습니다. 제1항의 내용을 보면 ‘법 제6조 본문에 따라 친환경상품을 구매하여야 하는 경우는 다음 각호 같다. 다만, 법 제6조 각 호와 제2항 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 친환경상품을 구매하지 아니할 수 있다’라고 되어 있습니다. 과장님 여기에서 말하는 안 21페이지 둘째 줄에 나오는 제2항은 무엇의 제2항입니까?
병문

이병문환경위생과장

6조에 나오는 1항 다음 2항을 말씀하시는 것입니까? 법제6조2항에 따라 그 규정을 이야기하는 것입니다. 조례 그러니까 21페이지 2항
미영

정미영위원

과장님 그렇게 이해하셨지요. 그 친환경구매촉진에 관한 법률은 항이 없습니다. 친환경상품 구매촉진에 관한 법률 제6조는 1호에서 제5호까지 밖에 없고 항이 없습니다. 결국 이 내용 이 이야기는 이 조례 제6조 제2항을 의미하는 것입니다. 그런데 이 조례안을 상정하신 과장님조차도 이것이 법 제6조의 제2항으로 이해를 하실 정도로 명확하게 의미 전달이 안 되는 것 같습니다. 한번 확인해 보시죠.
병문

이병문환경위생과장

법 제6조에는 공공기관의 친환경상품 구매의무 해가지고 1호에서 5호까지가 이렇게 규정되어 있습니다.
미영

정미영위원

1호에서 5호까지 밖에 없죠. 항이 없습니다. 그런데 과장님 금방 답변하시기를 법 제6조 2항이라고 말씀하셨지 않습니까?
병문

이병문환경위생과장

여기에서 법 제6조 각호하고는 1에서 5호까지를 이야기를 하는 것이고 제2항을 이야기하는 것은 조례에 나와 있는 6조2항을 이야기하는 것입니다.
미영

정미영위원

맞습니다. 이 조례의 제2항입니다.
병문

이병문환경위생과장

조례가 빠졌다는 그런 말씀이신가요?
미영

정미영위원

예, 처음에 제가 질문을 과장님께 드렸을 때... 조례라는 말이 들어가 있지 않기 때문에 안을 상정하신 과장님조차도 이것이 법의 제2항으로 이해를 하시는 것같습니다. 그래서 저는 의미 전달을 명확하게 하기 위해서 제2항이라는 말 앞에 이 조례 제6조제2항이라는 말을 넣어야 된다고 생각을 합니다.
병문

이병문환경위생과장

그것은 다시 한 번 검토 해보도록 하겠습니다. 여기
미영

정미영위원

금방 본인도 의미 전달이 명확하게 되지 않아서 법이라고 착각을 하셨고 좀더 전문적인 지식이 없는 분이 이 조례를 봤을 때는 아마 의미 전달들이 명확하게 되지 않아서 혼돈을 일으킬 가능성이 있습니다.
병문

이병문환경위생과장

그렇게 하겠습니다.
미영

정미영위원

이상입니다.
중수

한중수위원장

이청호 위원

이청호위원

추가로 질문 좀 하겠습니다. 어제 논의되었던 부분하고 이야기가 다른 부분이 있어서 한 번 더 확인하기 위해서 추가로 질문 드리겠습니다. 방금 정미영위원님께서 말씀하신 제2조 21페이지까지입니다. 법 제6조 각호와 제2항이라고 되어 있는 이 부분을 한번 더 명확히 하기 위해서 제가 여쭤보는 것입니다. 법 제6조는...
병문

이병문환경위생과장

각호는 1에서 5호까지 이야기를 하는 것이고 제2항은 이 조례 그러니까 22페이지 2항을 이야기하는 것인데 아까 정미영 위원님께서 말씀하신 조례라는 말이 들어가야만 명확하게 좀 표현이 될 것 같습니다.

이청호위원

그렇지요. 법 제6호 각호와
병문

이병문환경위생과장

조례 제2항

이청호위원

그렇게 들어가야 되는 거지요?
병문

이병문환경위생과장

예.

이청호위원

저도 처음에는 그렇게 해석을 했었는데 한 번 더 말씀하시니까 어제 논의되지 않았던 부분이라서 한번 저도 확인을 하고 가야 될 필요가 있을 같아서 이상입니다.
병문

이병문환경위생과장

예, 알겠습니다.
중수

한중수위원장

더 질의할 분 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 더 질의 할 위원 안계시므로 질의 종결하고 토론하겠습니다. 토론하실 위원 계십니까?
미영

정미영위원

위원장님
중수

한중수위원장

정미영위원
미영

정미영위원

정미영위원입니다. 현재 우리 위원회에서 심사중인 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안에 대하여 일부 불합리한 조문을 정비하고자 다음과 같이 수정할 것을 동의합니다. 수정할 내용은 첫째 ‘안 제2조(정의) 이 조례에서 “관내기업”이란 본사 또는 생산시설이 부산광역시 금정구(이하“구”라 한다)에 소재한 기업을 말한다를 이 조례에서 “관내기업”이란 생산 유통 판매에 관한 본사나 대리점 또는 판매소 등의 시설이 부산광역시 금정구(이하“구”라 한다)에 소재한 기업을 말한다’ 라고 하고 둘째 안 제6조(친환경상품의 구매 의무 범위)에 제1항 ‘법 제6조 본문에 따라 친환경상품을 구매하여야 하는 경우는 다음 각호와 같다. 다만, 법 제6조 각 호와 제2항 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 친환경상품을 구매하지 아니할 수 있다’를 제1항 ‘법 제6조 본문에 따라 친환경상품을 구매하여야 하는 경우는 다음 각 호와 같다. 다만, 법 제6조 각 호와 이 조례 제6조제2항 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 친환경상품을 구매하지 아니할 수 있다’로 수정하고, 셋째 제3항 ‘제4조에 따른 이 조례의 적용 대상기관의 장은 법 제6조 1호부터 제4호까지와 이 조례 제6조제2항 각 호에 해당되어 친환경상품을 구매할 수 없는 경우에는 그 사유를 기록하여야 한다’를 신설할 것을 동의 합니다.
중수

한중수위원장

조금 전 정미영위원으로부터 수정동의안이 있었습니다. 재청 있습니까? (“재청합니다”하는 위원 있음) 재청 이 있었으므로 정미영위원의 수정동의 안이 정식 의제 로 성립되었습니다. 수정안 에 대하여 질의 하실 위원 계시면 질의 하시기 바랍니다. (“없습니다”하는 위원 있음) 더 질의 할 위원이 안계시므로 원안 과 수정안 에 대하여 함께 토론하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 토론하실 위원이 없으므로 본 정미영위원 수정안 에 대하여 의견이 있는 관계공무원께서는 말씀하시기 바랍니다. (“의견이 없습니다”하는 이 있음) 더 의견을 말씀하실 분이 없으므로 의사일정 제1항 부산광역시 금정구 친환경상품 구매촉진 조례안을 정미영위원이 수정동의 한 내용과 같이 수정하고 기타 부분은 원안 대로 가결 하고자 하는데 위원 여러분 이의 있습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다. 2. 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정조례안(구청장제출)

10시22분

의사일정 제2항 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정조례안을 상정합니다. 건설과장 제출하신 안건에 대해서 제안설명 해 주시기 바랍니다.
용구

박용구건설과장

반갑습니다. 건설과장 박용구입니다. 이어서 건설과 소관 업무 25페이지 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. (제안설명 끝에 실음)
중수

한중수위원장

박용구 건설과장 수고 많았습니다. 다음은 전문위원의 검토보고 순서입니다만 자체 검토 시 설명이 있었으므로 생략토록 하겠습니다. 그럼 의사일정 제2항 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정조례안에 대하여 배부해 드린 전문위원의 검토보고와 유인물을 참고하여 질의하실 위원 계시면 질의하시기 바랍니다. 이청호위원

이청호위원

이청호입니다. 몇 가지에 대해서 질의를 좀 하고자 합니다. 지금 앞의 내용을 보면 측량 수로조사 및 지적에 관한 법률이 바뀌면서 다시 조례를 전부 개정해달라고 저희한테 요청을 해주신 부분인데 지금 그러면서 이것을 비상설화하겠다는 이유는 실제로 위원회가 제대로 개최되지 않기 때문에 그래서 위원회 정리 차원에서 하고자 하는 부분이시지요?
용구

박용구건설과장

예, 그것도 있고 저희들이 상설화를 하면 위원을 선정하는데 위원 선정에 따른 여러 가지 전문가라든지 경험이 있는 또는 자기 고유의 라이센스가 있는 그런 분들이 있는데 사실상 지명을 해야 될 그런 대상물이 여러 가지 종류가 있습니다. 그래서 이것을 비상설화 함으로 해가지고 지명해야 될 그 대상물에 대한 적절한 위원님과 전문가나 혹은 관련 단체 이런 분들을 위원으로 하는 그런 효과도 있다고 봐지기 때문에 저희들이 비상설화로 그렇게 하는 것입니다.

이청호위원

저는 자주 열리지 않는 위원회는 정리가 되어야 된다라고 생각을 하는 입장이고요. 그 부분에 대해서 동의를 하는데 어제도 저희가 검토를 했지만 가장 큰 문제가 뭐냐 하면 제3조4항 부분에 대해서 말씀드리겠습니다. ‘위원은 회의를 개최하는 경우에 임명 또는 위촉하며, 해당 회의가 끝나면 임명 또는 위촉을 해제한 것으로 본다’라고 되어 있는데 이 부분 자체가 문제가 되진 않지만 제가 볼 때 저희한테 조례안 자체를 내실 때 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정안이라고 되어 있는데 그렇게 되면 여기서는 지명위원회라는 부분이 들어가게 되는데 이 사항을 보면 위원회는 있는데 이 말대로 되면 위원회는 있되 위원은 없는 그런 사항이 되게 되거든요. 그래서 제가 볼 때는 이 부분을 부산광역시 금정구 지명위원회 조례라고 하는 것보다는 부산광역시 금정구 지명위원회 구성 및 운영에 관한 조례라고 전체적으로 이야기를 하시게 되면 이 4항에 관한 부분이 상위 법률에 대해서 위배되는 부분이 벗어날 수 있지 않을까라고 생각이 듭니다. 거기에 대한 말씀을 드리고자 하면 측량·수로조사 및 지적에 관한 법률 제4장에 보칙에 있습니다. 제91조 (지명의 결정)이라는 부분에 보면 1항 ‘지명 및 해양지명의 제정, 변경과 그 밖에 지명 및 해양지명에 관한 중요 사항을 심의 의결하기 위하여 국토해양부에 국가지명위원회를 두고 시·도에 시·도지명위원회를 두며, 시·군 또는 구(자치구를 말한다 이하 같다)에 시군구 지명위원회를 둔다’라고 되어 있는데 이 항을 컴머(,)로 되어 있으니까 해석을 'and'로 해석을 하면 실제적으로는 이 부분 상위법률 대로 해석을 하게 되면 두어야 한다로 해석이 되거든요. 그렇기 때문에 이 부분을 제가 말씀드린 대로 지명위원회라고 그냥 그 상태로만 가게 되면 상위법하고 조례가 마찰이 생길 수 있기 때문에 지명위원회 구성 및 운영에 관한 조례라고 이렇게 하게 되면 지금 말씀드린 26페이지 3조4항의 부분이 상위법률과 마찰이 될 수 있는 부분을 피할 수 있지 않느냐라는 생각을 해봅니다. 어떻게 생각하십니까?
용구

박용구건설과장

이청호위원님의 말씀에 저도 일부는 공감을 하는데 이 지명위원회라는 것은 아시다시피 측량·수로조사 및 지적에 관한 법률 91조 지명결정에 명확하게 지명위원회라고 이렇게 명시가 되어 있기 때문에 그 부분 바꾸는 부분에 대해서는 저희들이 업무의 연속성이나 이런 것을 볼 때 조금 고려가 되어야 될 것으로 생각이 됩니다.

이청호위원

지명위원회를 구성 및 운영에 관한 조례로 바꾸는 부분에 대해서는 그렇게 동의되는 부분은 아니라는 말씀이십니까?
용구

박용구건설과장

예, 이것은 전체 명칭이 지명위원회하고 그 안에 운영에 관한 그런 것이 있기 때문에 지명위원회 그대로 두는 것이 바람직하지 않나

이청호위원

만일 그렇게 되면 제가 말씀드렸듯이 3조4항의 부분이 ‘위원은 회의를 개최하는 경우에 임명 또는 위촉하며, 해당 위원회가 끝나면 임명 또는 위촉을 해제한 것으로 본다’라는 항이 있는데 그 말씀대로면 위원회는 있되 위원은 없는 그런 형태가 되는데 법률적 조례에 모순이 생기지 않습니까?
용구

박용구건설과장

그런 부분도 저희들이 생각이... 상당히 일리는 있습니다. 그런데 본 위원회가 저희들이 위원장은 반드시 법적으로 구청장님으로 되어 있는 사항이기 때문에 위원회는 존속을 하는데 단지 이 위원회를 조금 더 효율적이고 좀 활성화시키는 차원에서 운영 방법을 개선하는 차원에서 이렇게 위원들을 필요할 때 임명을 하고 또 그것이 끝나면 해촉하는 그렇게 되어 있기 때문에 그렇게 크게 그 부분에 대해서는 모순이 없다고 생각이 됩니다.

이청호위원

제가 보는 입장에서 저는 생각이 다른데 저희가 조례를 제정하는 의원의 입장에서 어구나 문구에 모순도 없어야 되지만 제명과 항과 조 이 부분에 대한 모순이 없어야 된다라고 생각을 합니다. 그러니까 의원님들께서는 이렇게 쭉 해오셨고 큰 의미가 없고 또 왜 4항이 이렇게 나왔는지 조차도 이해를 하고는 있지만 가장 중요한 부분은 법률적 모순이 없어야 되는데 여기로 따지면 조례에 대한 모순이겠지요. 그런데 지금 이대로 저희가 조례를 개정을 하게 되면 상위법에서는 두어야 한다라는 명확한 문구가 있는데 그렇게 된다고 하면 실제로는 상설화가 되어야 됩니다. 상설화가 되어야 되는데 비상설화로 하는 부분에 대해서는 저는 동의한다고 말씀드렸지요. 그런데 그런 부분까지 이해를 하게 되면 이 부분에 대한 지명위원회라고 그렇게 딱 끊어서 하게 되면 제가 볼 때는 전체적으로는 취지나 모든 것들에 대해서 인정을 하고 이해를 하지만 중요한 부분은 이 부분이 모순이 생기기 때문에 제가 보는 입장에서는 지명위원회라고 해서 그렇게 짧게 끊는 것보다는 지명위원회 구성 및 운영에 관한 조례라고 이야기를 함으로써 상위 법률에도 위배되지 않고 이 조례 자체에서도 지명위원회라고 끊었을 때와 달리 구성 및 운영에 관한 조례가 되면 그 전체에 대한 부분들을 이야기하는 부분이기 때문에 그래서 상설화를 시키지 않고 비상설화를 시킬 수 있는 근거가 된다라고 저는 그렇게 보여지거든요. 그래서 일단 제 생각은 그런 부분이 좀 있습니다. 그래서 한번 검토하고 답변이 좀 필요할 것 같고요. 또 다른 부분이 하나 있는데 지금 여기 보시면 제3조 부분에 구성이라는 란이 있습니다. 이 구성이라는 란이 제가 볼때 여기 구성만 있는 것이 아니라 임기에 관한 부분도 있거든요. 이것을 그냥 구성이라고 딱 끊어서 이야기하면 이 부분은 문제가 좀 있는 것으로 보입니다. 그래서 구성 및 임기라고 수정이 되어야 될 것으로 보이는데 동의하십니까?
용구

박용구건설과장

그 부분이 조례 개정안의 핵심인 부분인데 임기를 두게 되면 위원들이 상설화가 되는 실정입니다. 사실상은. 조직 구성되어야 되고. 그리고 위원님께서 말씀했듯이 비상설화에 대해서 근본적으로 동의는 하신다는 것에 대해서 임기라는 항목을 두면 상설화되는 것이기 때문에 조금 그 부분이 비상설화하고 배치된다고 생각하기 때문에 임기라는 말은 제외시켰습니다.

이청호위원

자 그러면 또 하나 질문 드리겠습니다. 제5조에 2항을 보면 위원회의 사무를 처리하기 위하여 간사 1명과 서기 1명을 두며 간사는 지명업무 담당 과장이 되고 서기는 지명업무 담당 주사가 된다라고 되어 있는 이 부분이 제5조에는 회의 등에 관한 규칙이 들어 있는데 이 부분이 2항 같은 경우에는 이것은 회의라기보다는 구성에 대한 부분으로 보이거든요. 그런데 이 2항의 부분은 여기 회의에 있어야 될 자리가 아니라 제가 생각컨대는 3조2항 다음에 3항으로 넘어가서 구성에 관한 란으로 가야 될 것같은데 이 부분은 어떻게 생각하십니까?
용구

박용구건설과장

이 부분에 대해서는 각 지자체나 또는 각 시도에 따라서 달리하는 부분도 많습니다. 이 부분이 제5조 회의등 2항 이 부분이 사실상 3조로 가는 것도 무방하다고 저는 생각합니다.

이청호위원

이상입니다.
중수

한중수위원장

5조2항이 3조 구성에 가도 무방하다고 생각한다 그런 말씀이시지요?
용구

박용구건설과장

예.
미영

정미영위원

위원장님 질의 하겠습니다. 추가 질의하겠습니다. 과장님의 답변에 대한 의문점이 있어서 이청호위원님 말씀하신 부분에 추가 질의하겠습니다. 조금 전에 제3조 구성 부분에 대한 질의 제3조제4항 위원을 임명하고 회의가 끝나면 해촉되는 것으로 해임되는 것으로 이렇게 이야기를 하셨는데 제3조의 조명을 구성 및 임기로 하게 되면 그 비상설기관이 되기 때문에 안된다고 이야기를 하셨나요? 박과장님?
용구

박용구건설과장

예, 임기를 정하게 되면 위원들의 임기를 하기 때문에 그 부분이 조금 상설화되는 경향이 있지 않나 그래서...
미영

정미영위원

그러면 질의 드리겠습니다. 위원이 임명되고 임기가 하루인 경우에는 그 위원이 위원입니까. 아닙니까? 그 위원의 임기는 하루가 됩니까. 안됩니까?
용구

박용구건설과장

그것도 위원입니다.
미영

정미영위원

임기 맞지요. 위원도 되지요?
용구

박용구건설과장

예.
미영

정미영위원

그러면 여기 조금 전에 말씀하셨던 것과 지금의 답변은 상반되는 답변을 하신 겁니다. 위원을 임명하고 방금 회의가 끝나면 해촉된다고 해서 임기에 해당되지 않기 때문에 임기라는 말이 들어가면 안 된다고 말씀하셨는데 조금 전에 제가 재차해서 질문 드릴 때는 임기라고 답변을 하셨습니다.
용구

박용구건설과장

예.
미영

정미영위원

그렇기 때문에 제3조 구성에는 구성 및 임기가 들어가는 것이 맞다고 생각합니다. 그리고 현존하고 있는 부산광역시 금정구 지명위원회 조례에도 보면 명백하게 제3조에 임기가 있습니다. 임기 조항을 과연 임기를 2년으로 할 것인가 아니면 하루로 할 것인가 그것의 문제이지 하루가 임기가 되지 않는 것은 아니라고 생각합니다. 그래서 저는 이청호위원님이 제안하신 바와 같이 제3조의 조명을 구성 및 임기로 하는 것이 바람직하다고 생각을 합니다. 그리고 추가 질문 하나 드리겠습니다. 측량 수로조사 및 지적에 관한 법률 제91조 제1항의 내용을 보면 ‘각 시군구에 지명위원회를 둔다’라고 되어 있습니다. 그런데 조금전에 이청호위원님 말씀하시기를 구성에 관한 임기에 관한 내용이 들어가야 되기 때문에 조례 제명에 위원회 구성 및 임기가 들어가야 된다고 하는 부분을 말씀하셨는데요. 상위 법률에 지명위원회를 두도록 하고 있고 그 91조제6항에 보시면 대통령령으로 그 구성 및 운영에 관한 내용이 명기가 되어 있습니다. 따라서 저희 위원회에서 조례를 제정하는 과정에 있어서 조례 제명에 구성 및 임기를 명기하는 것은 조례의 내용을 구성 및 임기로 제한해 버리기 때문에 제명에 들어가는 것은 저는 바람직하지 않다라고 생각을 하고 있습니다. 어떻게 생각하십니까?
용구

박용구건설과장

위원님 말씀 듣고 보니까 또 그런 논리가 합당하다고 생각이 듭니다.
미영

정미영위원

이쪽도 맞다 저쪽도 맞다라고 하면 상당히 혼돈스럽습니다. 그래서 조례 운영에 관한 내용은 대통령령으로 정해져 있고 조례 제명에 구성과 임기라고 명백하게 해버리면 실제로 이 조례 내용에는 위원회의 기능이라든지 회의를 어떻게 할 것이라든지 혹은 지명 조사를 어떻게 할 것이라는 기타 등등의 내용이 들어 있는데 제명에 구성과 임기에만 내용을 협소하게 그렇게 지정을 해버리게 되면 기타 등등의 내용들이 들어갈 수가 없게 되어버립니다. 사실은. 그렇기 때문에 양쪽에 동의하시는 것은 바람직하지 않다 싶은 생각이 듭니다. 어느 쪽에 동의하십니까? 넣는 것이 좋겠습니까? 빼는 것이 좋겠습니까?
용구

박용구건설과장

위원님 말씀도 일리가 있습니다. 제가 개인적으로 볼 때는 있는데 임기란 이 말을 굳이 3조에 혼돈이 올 수 있는 제가 혼돈이 되듯이...
미영

정미영위원

제가 질의 드린 것은 구성 및 임기를 넣는 것은 과장님이 말씀하셨는데 이미 과장님의 답변에서 답이 나왔기 때문에 재차 거론하고 싶은 생각은 없고요. 죄송하지만 조금 전에 조례 제명에 관한 얘기가 질의가 있었습니다. 지금현재 조례 제명이 부산광역시 금정구 지명위원회 조례라고 되어 있는 것을 이청호위원님께서는 구성 및 임기에 관한 조례로 바꾸자고 이야기를 하셨는데 그 내용이 상위법인 측량·수로조사 및 지적에 관한 법률에는 분명히 위원회라고 되어 있고 또 그 운영에 관한 사항과 구성에 관한 사항은 대통령령으로 정하고 있기 때문에 굳이 조례 제명에 그것을 넣어야 하는가 하는 문제 첫째 한가지와 두 번째는 조례 제명에 구성 및 임기로 제한해 버리게 되면 기타 등등의 내용이 조례 제2조에 보면 기능도 있고 그리고 제4조에 보면 위원장의 의무라든지 특히 제6조의 경우에는 지명의 조사 등에 관한 위원회 역할에 대한 내용이 있는데 그렇게 되어버리면 역할에 대한 내용이 빠져야 된다는 거죠. 그렇지 않습니까?

이청호위원

잠시만, 정미영위원님께서 제가 낸 말씀에 조금 잘못 들으신 부분이 있는 것 같아서 저는 구성 및 임기에 관한 조례가 아니라 구성 및 운영에 관한 조례라고 말씀을 드렸습니다. 혹시 잘못 말씀을 하신 것이 아닌가 해서 여기에 아까 6항을 보면 측량 수로조사 및 지적에 관한 법률 91조6항에 보면 방금 말씀하셨던 시군구 지명위원회의 구성 및 운영 등에 필요한 사항은 대통령령으로 라고 되어 있는 부분이 있습니다. 그리고 그 위에도 보면 국가지명위원회 구성 및 운영 등에 필요한 사항은 대통령령으로 정하고 아까 읽었던 그 부분인데 그래서 저는 임기라고 말씀을 드린 것이 아니라 지명위원회의 제명을 지명위원회로 하지 말고 지명위원회 구성 및 운영에 관한 조례로 바꾸는 것이 어떻겠느냐고 말씀드렸는데 혹시 잘못 들으신 것이 아니냐.
미영

정미영위원

죄송합니다. 제가 임기로 잘못 들었군요. 운영에 관한 내용입니다. 구성 및 운영으로 하던 구성 및 임기로 하던 이 내용이 대통령령으로 정해졌을 때는 제가 말씀드린 사항에는 변함이 없습니다.
용구

박용구건설과장

말씀드리겠습니다. 시군구 지명위원회 구성 및 운영 부분도 일리는 있습니다만 저희들이 공히 각 지자체에서 하는데 여기에다 지명위원회(구성 및 운영에 관한) 괄호 닫고 그렇게 하는 것도 저희들이 검토를 해보겠습니다.

이청호위원

위원장님 잠깐만... 지금 이 상황에서 이것을 할 수 있는지 제가 잘 모르겠지만 일단 회의 절차상 제가 아직 익숙하지 않은 부분인데 5분만 정회를 요청해도 되겠습니까?
미영

정미영위원

그러면 제가 추가 질문 한 가지가 있어서 질문 한 가지만 하고 정회를 하는 것이 어떨까 싶습니다.
중수

한중수위원장

예.
미영

정미영위원

한 가지 궁금한 것이 있어서 여쭤보겠습니다. 우리 금정구의 건설과와 토지관리과의 사무분장을 보면 도로명 주소는 토지관리과에서 하더라고요.
용구

박용구건설과장

예, 그렇습니다.
미영

정미영위원

그런데 지명위원회는 건설과에 있고 해서 오히려 이 업무 자체가 분장표 자체에는 지명위원회를 건설과에서 한다 토지관리과에서 한다 이런 이야기는 없는데 건설과에서 이 지명위원회를 운영하는 특별한 사유가 있습니까?
용구

박용구건설과장

저희들이 보통 보면 지명이라는 것이 법적이나 다 정해져 있는데 각종 개발사업을 하다 보면 각종 시설물이 되고 이러니까 그런 부분에 대한 명칭을 지명을 정하고 이러다 보니까 업무가 앞으로 계속해서 늘어날 그런 부분에 대해서는 저희 건설과에서 하는 것이 바람직하다고 생각합니다.
미영

정미영위원

다른 지자체에서도 지명위원회는 건설과 소관입니까?
용구

박용구건설과장

시는 자치행정과 소속에 있고 그리고 타구는 달리하는 데도 있습니다. 꼭 건설과에서만 하는 것이 아니고 도시안전과 토지관리과 각 지자체마다 틀리긴 틀리는데 부산의 경우는 대부분 보면 건설과 내지는 도시관리과 이런 데서 합니다.
미영

정미영위원

도시관리과에서 하시네요. 궁금해서 도로명 이름은 토지과에서 붙여주고 토지 이름은 건설과에서 붙여주고 하니까 업무를 어느 한쪽으로 몰든지 하는 것이 바람직하지 않나 생각해서 질의를 드렸습니다. 이상입니다.
중수

한중수위원장

원활한 회의 진행을 위하여 10분간 정회를 하고자 하는데 위원여러분 이의 있습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의 없으므로 정회를 선포합니다.

회의중지 10시44분

계속개의 10시53분

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. 토론하실 위원 말씀해 주시기 바랍니다.
경윤

김경윤위원

한 가지만 물어보겠습니다. 5조에 보면 마지막 3번에 보면 공무원이 아닌 위원에게는 예산의 범위 내에서 실비를 준다 했는데 예산은 이것을 얼마나 책정된 부분입니까?
용구

박용구건설과장

답변 드리겠습니다. 그 부분은 부산광역시 금정구 위원회 실비 변상조례에 있는데 저희들 조례안 같으면 4급 공무원에 해당하는 실비입니다.
중수

한중수위원장

답변 되었습니까?
경윤

김경윤위원

예.
중수

한중수위원장

이청호위원

이청호위원

회의 중에 매끄럽지 못하게 정회를 요청하고 정회된 점에 대해서 죄송하게 생각합니다. 제가 부탁드리고 싶은 것은 원래 이 안을 통과시키기 위해서 나름대로 서로 논의하고 이야기되었음에도 불구하고 법제 파트 담당직원과 이야기가 되고 통일이 되고 논의를 마쳤음에도 불구하고 오늘 또 이 자리에서는 전혀 다른 이야기가 나올 때 사실 개인적으로는 좀 황당한 부분이 있었습니다. 그래서 부탁드리고 싶은 것은 논의가 되고 이야기가 되었을 때는 서로 상호간에 소통이 되어서 오늘처럼 이렇게 자리에서 서로 다른 이야기를 하지 않은 그런 상황이 좀 되었으면 좋겠습니다. 감사합니다. 그리고 오늘 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정조례안으로 되어 있는 부분을 저는 이렇게 수정했으면 합니다. 현재 우리 위원회에서 심사중인 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정조례안에 대하여 일부 불합리한 조문을 정비하고자 다음과 같이 수정할 것을 동의 합니다. 수정할 내용은 첫째 안 3조 구성을 ‘구성 및 임기’로 하고 둘째 안 5조 회의 등에 제2항을 제3조3항으로 하고 제3조3항은 4항 제3조4항은 제5항으로 그리고 제5조 회의 등 제3항은 제2항으로 한다로 수정할 것을 동의 합니다.
중수

한중수위원장

이청호위원으로부터 수정동의안이 있었습니다. 재청 있습니까? (“재청합니다.”하는 위원 있음) 재청 이 있었으므로 이청호위원의 수정동의 안이 정식 의제 로 성립되었습니다. 수정안 에 대하여 질의 하실 위원 계시면 질의 하시기 바랍니다. (“없습니다”하는 위원 있음) 질의 하실 위원이 안계시므로 원안 과 수정안 에 대하여 함께 토론을 하도록 하겠습니다. 토론하실 위원 계십니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 본 이청호위원의 수정안 에 대하여 의견이 있는 관계공무원께서는 말씀하시기 바랍니다.
용구

박용구건설과장

의견 없습니다.
중수

한중수위원장

더 의견을 말씀하실 분이 없으므로 의사일정 제2항 부산광역시 금정구 지명위원회 조례 전부개정조례안은 이청호위원이 수정 동의한 내용과 같이 수정하고 기타 부분은 원안대로 가결하고자 하는데 이의 있습니까? (“없습니다”하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결 되었음을 선포합니다. 이상으로 제195회 부산광역시 금정구의회 임시회 주민도시위원회 제3차 회의를 모두 마치겠습니다. 동료위원 여러분 그리고 최주호 주민생활지원국장과 김용진 도시국장을 비롯한 관계공무원 여러분 대단히 수고 많았습니다. 산회를 선포합니다.

10시58분 산회

출처 부산 금정구의회 회의록