우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 화성시의회 발언

오문섭 의원 발언

제99회 제1차 행정자치위원회2010-10-21

오문섭 의원 프로필 보기 →

진미

김진미위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제99회 임시회 중 제1차 행정자치위원회 회의를 개회하겠습니다. 안녕하십니까? 행정자치위원회 위원장 김진미입니다. 우리 화성시는 현재 재정 위기로 인하여 어려운 시기를 겪고 있습니다. 이번 위기를 제대로 극복할 수 있을지 화성시민들 뿐만 아니라 우리 의원들 자신도 매우 걱정 어린 눈으로 집행부를 바라보고 있습니다. 그러나 우리 스스로가 할 수 있다고 믿고 말하지 않으면 기회는 없을 것이라고 생각을 하고요. 이 재정 위기를 감내하고 극복해 낼 의지를 다져야 할 때라고 생각합니다. 지혜를 모아 슬기롭게 헤쳐 나가 진정한 변화의 계기를 만들어야 될 때라고 생각하면서 오늘 의사일정을 말씀드리겠습니다. 이미 배부해 드린 의사진행 순서와 같이 의사일정 제1항 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안, 의사일정 제2항 화성도시공사 설립 및 운영에 관한 조례 일부 개정 조례안, 의사일정 제3항 화성시 자원봉사활동 지원 조례 일부 개정 조례안, 의사일정 제4항 화성시 지역 정보화 촉진 등에 관한 조례 전부 개정 조례안, 의사일정 제5항 맞춤형 방문건강관리사업 운영 사무 민간위탁 동의안, 의사일정 제6항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 자원화 시설 토지 매입의 건, 의사일정 제7항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 궁평항 어항시설(제방) 무상 양여의 건, 의사일정 제8항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 화성상공회의소 건립 사업비 투자의 건, 의사일정 제9항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 보존 부적합 시유재산 매각의 건 등 모두 9건의 안건을 상정하여 심의토록 하겠습니다. 금일 의사일정과 관련이 없는 부서장님께서는 본연의 업무에 임해 주시기 바랍니다. 의사일정 제1항 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안을 상정합니다. 신승우 기획예산담당관님 나오셔서 제안 설명 하시기 바랍니다.
승우

신승우기획예산담당관

안녕하십니까? 기획예산담당관 신승우입니다. 우리시의 여러 가지 어려운 여건 속에서도 50만 시민의 행복한 삶과 행복을 나누는 복지 화성 건설을 위하여 항상 노심초사하시고 걱정해 주고 계시는 김진미 위원장님과 위원님들께 감사의 말씀을 드리며 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안에 대해 제안 설명을 드리겠습니다. 본 조례는 지방공기업 선진화 추진 계획과 화성시 산하 기관 경영 선진화 추진계획에 따라 시설관리공단에 대한 경영 선진화를 위한 경영혁신 기반을 구축하고자 하는 사항입니다. 금번 개정하고자 하는 주요 내용으로는 안 제9조 제4항 공공감사에 관한 법률 개정 규정에 감사 기구의 장은 소관 자체 감사 대상 기관의 공무원, 또는 임직원의 직을 겸할 수 없도록 규정 되어 있는 바 현행 당연직 비상임감사를 감사 부서의 장에서 사업 위탁 부서의 장 중에서 업무의 위탁 비중을 고려하여 시장이 정하는 자로 변경하고자 하는 사항이며, 안 제17조 제2항은 직원을 채용함에 있어 공정하고 투명한 채용을 위하여 공개 채용 및 특별 채용에 대한 근거를 마련하고자 하며 안 제17조의 2는 보수 기준의 객관성 확보를 위하여 공단의 경우에도 공무원 보수 규정을 준용할 수 있도록 하며, 안 29조 제1항 및 제2항은 우리시가 출자하여 설립한 시설관리공단에 대한 감사 및 지도 감독을 강화할 수 있는 근거를 마련하였고, 안 제30조는 임직원에 대하여 성과 평가를 통하여 인센티브를 부여하고 인사에 반영할 수 있는 근거를 마련하였습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
진미

김진미위원장

신승우 기획예산담당관님 수고 하셨습니다. 전문위원 검토보고는 사전에 위원님들께서 청취하셨으므로 생략하고 나누어 드린 검토보고서를 참고하시기 바랍니다. 의사일정 제1항 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
만용

하만용위원

지금 현재 시설관리공단 직원에 대한 부분은 공무원 보수 규정을 적용하고 있지 않습니까?
승우

신승우기획예산담당관

현재 직원 보수 규정에 준해서 하고 있는 데 일부는 계약직도 있고 연봉제도 있습니다. 지금 현재는 꼭 우리 공무원 보수 규정과 같다고 얘기할 수 없습니다. 이사장은 연봉제로 하고 있고요. 기타는 호봉제로 하고 있고, 일부 담당에 대해서는 계약직으로 쓰고 있습니다.
만용

하만용위원

공무원 보수 규정에도 호봉제와 계약직은 포함되어 있는 것 아닙니까?
승우

신승우기획예산담당관

네, 그렇습니다. 시설관리공단은 거의 공무원에 준해서 지급하고 있습니다.
만용

하만용위원

개정안 10조에 ‘보궐 임원의 임기는 전임자 임기의 남은 기간으로 한다’ 고 하는 부분이 삭제되었는데 중복되는 항목이 있기 때문에 삭제가 되는 것인지?
승우

신승우기획예산담당관

4항만 삭제한 것이고요. 1항부터 3항까지는 그대로 살았습니다. 대개 보면 임원의 임기가 3년이거든요. 대개 1년도 남을 수 있고 6개월도 남을 수 있는데 이것을 삭제함으로 인해서 새로 들어온 사람은 임기가 3년이 되는 것이죠.
만용

하만용위원

그러면 예를 들어서 이사장일 경우에는 새로운 책임자이기 때문에 그렇다고 하나 이사나 이런 부분들은 재충원할 수 있는 시점이 계속 달라지게 되는데 그에 따른 문제점은 없습니까?
승우

신승우기획예산담당관

장단점이 있겠죠. 그럴 일이 있어서는 아니 되겠지만 시장이 바뀌게 되면 내 사람으로 할 수도 있으니까 이렇게 하는 것이 오히려 적절합니다.
만용

하만용위원

30조 개정안에 보면 ‘공단의 정책, 사업 추진성과 등에 대하여 성과 평가를 실시하여야 한다’ 고 되어 있는데 성과 평가 계획을 지금 현재 있는 것으로 보면 회계 년도의 결산 보고는 할 수 있는데 성과 평가에 대한 기간이나 이런 부분들이 명시가 안 되었는데 이런 부분들을 명시해야 되는 부분이 필요하다고 보시는지?
승우

신승우기획예산담당관

조례는 세부적으로 들어갈 성질은 아니고요. 세부적인 것은 정관이나 규정에 들어갈 사항이고요. 공사와 공단은 년1회 성과 평가를 하고 있고 해야 됩니다. 현재도 하고 있고요. 지금은 행안부에서 하고 있거든요. 이번에 우리가 할 수 있는 근거도 조문에 명문화 시킨 것입니다.
만용

하만용위원

30조 2항과 3항에 대한 연관성에 대한 부분을 설명해 주시고, ‘시장은 성과 평가 결과를 이사장의 연봉, 성과급, 인사 등에 반영하여야 한다’ 는 규정과 3항에 ‘이사장은 소속 직원의 연간 성과에 대하여 평가를 실시하고 성과급, 인사에 반영해야 한다’ 는 규정이 두 가지가 동일한 내용을 포함을 하고 있습니다. 이런 부분들을 수정을 한다면 이사장은 소속 직원에 대한 연간 성과에 대해서 평가를 실시하고 시장은 성과 평가에 대한 이사장의 연봉 등 인사 등에 반영하여야 되는 원칙이 아닌가 생각을 하는데 실제적으로 밑에 있는 것은 직원이 이사장에 대한 평가를 하고 시장은 이사장에 대한 부분을 평가하는 것으로 나누어져 있거든요. 이 부분의 항목을 2항, 3항으로 평가하는 것이 아니고 이사장은 소속 직원의 연간 성과에 대하여 평가를 실시하고 그 성과급을 인사 등에 반영하고 시장은 이사장의 성과 평가를 반영한다는 항목으로 함축해서 사용하는 것이 좋지 않을까 생각을 합니다.
승우

신승우기획예산담당관

이사장과 직원을 분리한 사항이거든요. 2항의 경우에는 이사장에 대한 것이거든요. 이사장에 대한 평가는 하나의 단체 성격을 갖고 있습니다. 이사장한테는 책임과 권한을 부여했기 때문에 이사장은 연봉제거든요. 연봉으로 가기 때문에 이사장을 분리할 수 밖에 없고, 직원에 대한 것은 이사장의 고유 권한입니다. 직원에 대한 것은 이사장이 평가해서 성과 상여금이나 인사 고과에 반영할 수 있도록 별도 독립 조항으로 두는 것이 바람직하고 맞습니다.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
문섭

오문섭위원

오문섭 위원입니다. 17조에 직원 임면에 대해서 신구조문 대비표를 봤는데 지금 현재 2항과 3항이 있는데 이 내용 전체 구조를 본다면 아까 통합 문제에 대해서 내규를 정할 때 인원 배치에 대한 것을 삽입하면 된다는 말씀을 하셨는데 제가 알고 싶은 것은 17조 2항에 대한 경과 규정에 대해서 말씀을 드리고 싶은데, 화성시 산하 기관 경영 선진화 계획이 2010년 9월 3일자에 따른 산하기관 통합 및 인력 배치시에 현재 재직 중인 자를 정규직이나 비정규직, 또는 계약직을 우선 포함하여 고용 승계한다는 것을 부칙에 넣을 수는 없는 것인지 말씀드리고 싶습니다.
승우

신승우기획예산담당관

부칙에 조례 임면에 대한 사항은 정관이나 규정에 명시될 것이고, 어떻게 보면 이사장의 고유 권한이거든요. 그래서 조례에 부칙으로 넣을 수는 없고요. 직원 채용에 대해 오위원님이 말씀하신 것은 현재 임시직이나 이런 것 때문에 그러시는 것인데, 임시직이라면 300일 미만을 말씀 하시는 것인가요?
문섭

오문섭위원

300일 미만의 도시건설이나 시설관리공단에 근무하는 제한된 인원에 대해서 얘기를 하는 것입니다.
승우

신승우기획예산담당관

시설관리공단은 정원이 143명인데 현원은 125명이거든요. 저희가 통합을 하게 되면 시설관리공단은 134명으로 늘릴 계획이에요. 시설관리공단에는 감원될 분은 전혀 없어요. 옮길 분도 없고, 다만, 계약직이 있습니다. 우리 공무원으로 따지면 6급에 상당하는 담당이 5명이 있습니다. 계약직은 1년 기간을 명시를 해서 채용을 하거든요. 다섯분에 대한 것은 2년이 경과하면 정책적인 사항이지만 그분들을 구제할 수 있는 길은 없습니다. 6급에서 막히다 보니까 아래 사람들이 승진할 수 있는 길이 없습니다. 초창기에는 똑 같은 9급으로 들어왔기 때문에 그것이 없었는데 일정 기간이 도래되었기 때문에 계약직은 계약직으로 소멸될 수 밖에 없습니다.
문섭

오문섭위원

왜 이런 질의를 하냐면 제가 산하 기관에 다니면서 많은 관계자들한테 질문도 해 보고 어려운 사항에 대해서 많은 말씀이 계셨기 때문에 거기에 대한 것을 조사를 해 봤습니다. 그렇다면 지금 현재 내부적으로 승진 문제가 있기 때문에 계약직에 대한 6급은 날짜에 의해서 해직을 시켜야 한다고 생각을 하면 경영 선진화에 의해서 하고 있는데 그렇다면 당초에 올 9월부터 시작을 해서 부시장께서 나오셔서 말씀을 하셨습니다. 전체적인 인원이 어떤 인원인지 해지가 되지 않은 상태에서 다 함께 간다고 말씀을 하셨는데 9월 3일자와 9월 13일자와 9월 23일자 계획란에 보면 그런 것들이 전부 다 바뀌어졌단 말이죠. 그렇다면 당초에 부시장님께서 나오셔서 전 직원들에게 공청회를 하고 전혀 변동 사항이 없다고 말씀을 하셨다가 날짜에 의해서 전혀 모르는 사항으로 바뀌어 지고, 또 그 이후에 10월 5일자는 계약직이 해지가 돼서 직을 그만 두게 되고, 그런 문제를 당초부터 그렇게 했다면 그분들에게 충분하게 설명을 해 줬으면 그러지 않았을 텐데 정규직과 비정규직 내지는 계약직들이 생각을 하고 있는 범위가 어쩌면 정규직들이 그 직에 들어오지 못했다는 것은 결국 그 직의 한계점을 나타냈다는 것이죠. 왜냐하면 도달할 수 있는 실력 평가에 못 갔기 때문에 그 직에 못간 것이 아니냐, 그래서 관리직을 별도로 둔 것이 아니냐, 저희들은 이렇게 평가를 합니다. 그래서 내부적으로 승진을 하기 위해서 그분들을 도태시켜 간다고 한다면 어떤 분이 와서 화성시의 일을 열정적으로 할 수 있을까, 또 계약직으로 해서 일단 있는 계약이 끝나고 나면 자동적으로 해지가 된다면 그런 것을 하지 말았어야지, 계약직을 뽑는 순서와 계약 시키는 내용 자체도 틀리다는 것이죠. 그것에 대해서 어떤 견해를 가지고 계신지 설명을 해 주시기 바랍니다.
승우

신승우기획예산담당관

당초에 부시장님이 위원님들한테 발표하신 내용은 지금도 변함이 없습니다. 다만, 위원님이 견해 차이를 갖고 계신 것이 계약직은 당초에 우리가 채용을 할 때 반드시 계약 기간을 1년이라고 명시를 합니다. 1년 계약이 만료되면 그것은 해직이 아니고 완료가 되는 것입니다. 그 사항은 선진 경영화 계획과는 동떨어진 사항이고요. 당초 그분들도 들어올 때 1년이라는 계약을 알고 들어온 사항이고, 그분들한테 1년을 더 연장을 해서 2년씩 하시는 분이고, 다섯분 중에 한분은 연령이 많아서 그만 두시고 것이고 네분인데 그것은 해지하고는 별개이고요. 다만, 계약 기간 만료로 보시면 됩니다. 부시장님이 얘기하신 사항은 지금도 변함이 없습니다.
문섭

오문섭위원

도표를 보면 정원 개정안에는 계약직이 15명이 포함이 되어 있었습니다. 그런데 기존 정원으로 보면 어느 날 갑자기 청원 경찰이 계약직이 없어진 거예요. 그래서 그런 것들을 봐도 담당하시는 분들을 보면 이 내용에 대해서 충분하게 설명이 안 되었다는 것이죠. 지금 이러한 것들을 현재 근무하고 있는 근무자들은 상당히 불안하게 생각을 하고 있고, 또 그 당시만 해도 의회에서 나와서 얘기를 할 때 1차, 2차 부시장 면담을 했고 계약직 문제를 거론을 했을 때도 ······.
진미

김진미위원장

오문섭 위원님, 그 부분에 대한 것은 조례 일부 개정에 대한 사항을 다루고 있는 것이니까 상임위 자체적으로 의원 회의를 통해서 통합이 되고 나서 다시 논의를 했으면 좋겠습니다.
문섭

오문섭위원

알겠습니다. 문제는 뭐냐면 담당 집행부에서 하는 얘기가 의회에 와서 얘기를 했을 때는 충분하게 책임을 져 주셔야 된다는 것입니다. 말은 그렇게 하셨는데 실제로 나가서 업무를 보고 돌아서면 그것이 상반된다는 것이죠. 그래서 거기에 대한 것을 틀림없이 공무원들께서는 이행을 해 주셔야만 답변이 서로 맞는데, 보고 사항에는 그렇게 하셨는데 돌아서 나가면 반대로 돌아오기 때문에 말씀을 드리는 것입니다.
승우

신승우기획예산담당관

그것은 제가 확고하게 대답을 드리겠습니다. 네분에 대한 것은 부시장님이 얘기하신 사항은 열외이고요. 폭넓게 얘기하신 것은 수영 강사 등을 말씀하시는 것인데요. 그분들에 대해서는 변함이 없습니다. 본인이 타 직장으로 원치 않는 경우에는 신분 보장은 됩니다. 네분은 일시적으로 계약을 하신 분이기 때문에 선진화 경영과는 별개입니다. 그것이 안되었더라도 네명은 해촉할 사항이었습니다. 그것은 확고합니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까?
만용

하만용위원

개정안과 조금 편차가 있습니다마는 관계되는 것이라 두 가지 정도로 질의를 드리겠습니다. 우선 2011년 3월에 제3섹터 법인 경영 개선 권고에 의해서 공단과 공사가 통합이 되는데 지금 시점에서 현재까지 운영되고 있던 조례를 개정해야 될 사유가 있는가에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다.
승우

신승우기획예산담당관

전체 모든 조례가 현실에 맞지 않는 것이 똑같은 내용으로 들어오거든요. 이것을 통일된 안으로 내고 몇 차례 회의를 했습니다. 지금까지 아시다시피 정관과 규정이 획일적으로 되지 않다 보니까 일부 언론에 나온 사항도 있고, 수사 기관 내지는 감사 기관에서 계속 조사도 하고 있거든요. 그래서 현실과 동떨어지고 부정적인 소지가 될 사항을 일제 정비를 하는 사항입니다.
만용

하만용위원

조례 제정에 운영 기간이 얼마 남지 않았어도 일괄 정비 사업의 하나로 시행을 하시는 것이란 말씀이시죠?
승우

신승우기획예산담당관

화성시 전체 조례를 보는 것이지요.
만용

하만용위원

지금 현재 시설관리공단 이사장을 겸임하고 계신데 공식적으로는 2010년 6월달에 시설관리공단 이사장님이 공석이 되셨는데 지금 현재 2010년 11월에 시설관리공단 이사장 공모를 해서 임용할 예정으로 알고 있는데 맞습니까?
승우

신승우기획예산담당관

네, 알고 있습니다. 지금 현재 진행 중인데 모집 기간을 10월 13일부터 27일까지 공개 모집을 하고 있습니다. 응모 접수가 되면 신원 조회 등 자격 요건 심사를 해서 1차 10월 29일날 서류 심사를 해서 2차 면접 시험은 11월 3일로 잡고 있습니다. 11월 4일날 임원추천위원회에서 시장에게 두명을 복수 추천을 하게 되어 있습니다. 시설관리공단 임원 추천에 의해서 하기 때문에, 다만 이사장을 겸직을 하기 때문에 답변을 드리는 사항입니다.
만용

하만용위원

2011년 3월에 공단과 공사가 통합 되는 상황에서 지금 신승우 기획예산담당관께서 겸직하고 계시는 부분에 위배되는 사항이 있으면 이사장을 새로 공모를 하시는 것인지, 아니면 3, 4개월의 임기를 위해서 이사장을 공모를 하시는 것인지에 대해서 부과적인, 이것을 꼭 해야 되는 당위성에 대한 부분을 설명해 주시기 바랍니다.
승우

신승우기획예산담당관

사실 공무원이 이사장을 겸한다는 것은 감사 기구의 장이 감사를 겸직을 하지 못하는 것과 동일하다고 봅니다. 시설관리공단에 노조도 있습니다. 공무원이 단체 협약을 하게 되면 제가 대표로 가야 되거든요. 이런 것은 현실과는 동떨어져 있고, 제가 거기까지 152명이 근무를 하고 있는데 전체 관리하기도 과 업무이고 현재 주어진 기획예산담당관도 제 능력가지고 역부족이거든요. 기위 6월말에 끝났을 때 바로 채용하는 것이 맞습니다. 계속 시설도 이쪽으로 위탁이 되고 있는데 여러 가지 전반을 갖추기에는 전담할 수 있는 이사장이 필요한 것은 사실입니다. 3월달 때문에 얘기를 하시는 것인데요. 그것은 당연히 그렇게 가야 되고 거기에 맞춰 가는데 그것을 예측을 해서 그 자리를 비워 놓는다는 것은 아니라고 보거든요.
만용

하만용위원

이것은 예측 사항이 아니라 행안부의 권고 사항인데 우리 화성시에서도 내년 3월 정도에 경영 개선에 대한 부분을 계획을 가지고 있는 것 아닙니까? 이미 예견되어 있고 것이고 계획되어 있는 사항인데.
승우

신승우기획예산담당관

지금 시설관리공단을 말씀하시는 것이 아니고 도시공사를 말씀을 하시는 것인데요.
만용

하만용위원

시설관리공단입니다.
승우

신승우기획예산담당관

도시공사와 흡수 통합이 되거든요. 흡수 통합이 되는데 주가 도시공사가 됩니다. 그러면 도시공사의 사장이 나오고 시설관리공단은 제가 가서 대등한 관계에서 협상이 안 됩니다. 도시공사에는 32명이 근무를 하고 여기는 152명이 근무를 하는데, 모든 협상은 동등한 입장에서 협상을 해야 되는 것이죠. 그리고 도시공사라는 것은 하나의 독립된 법인이기 때문에 우리만이 아니고 경기도에도 7개 도시공사가 똑 같은 권고를 받았거든요. 이 사람들이 연합해서 나오기 때문에 현재 3월에 맞춰서 로드맵에 의해서 움직이지만 어떻게 될 수 없지 않습니까? 위원님 말씀대로 라면 3월달까지 해 보고 그때도 안 되었을 때는 이사장을 뽑아라, 그것은 공무원에게 과중한 업무를 주는 것이고요. 또 거기에서 효율적으로 제가 맡음으로 인해서 시설관리공단에 전념을 할 수 없으므로 결국은 시민의 피해와 화성시 피해로 돌아갑니다. 시설관리 공단 임직원에 대한 불이익을 초래할 수 있고요. 이것은 광의적으로 봐 주시는 것이 합당하다고 봅니다.
만용

하만용위원

질의 드릴 것이 더 많지만 지금 현재 본안이 아니기 때문에 그 정도로 답변을 듣도록 하겠습니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제1항 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제1항 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 2. 화성도시공사 설립 및 운영에 관한 조례 일부 개정 조례안

14시 30분

의사일정 제2항 화성도시공사 설립 및 운영에 관한 조례 일부 개정 조례안을 상정합니다. 신승우 기획예산담당관 나오셔서 제안 설명 하시기 바랍니다.
승우

신승우기획예산담당관

도시공사 설립 및 운영에 관한 조례 일부 개정 조례안에 대해서 제안 설명 드리겠습니다. 본 조례는 앞에서 제안 설명 드린 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안과 같이 화성도시공사에 대한 경영 선진화 기반을 구축하고자 하는 사항입니다. 개정하고자 하는 내용은 시설관리공단의 당연직 비상임 감사에 대한 규정을 제외하고 화성시 시설관리공단 설치 조례 일부 개정 조례안과 동일한 내용으로 설명을 생략하겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
진미

김진미위원장

수고 하셨습니다. 전문위원 검토보고는 위원님들께서 사전에 청취하셨으므로 생략을 하고 나누어 드린 검토보고서를 참고 하시기 바랍니다. 의사일정 제2항 화성도시공사 설립 및 운영에 관한 조례 일부 개정 조례안에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
만용

하만용위원

입법예고 결과 요약서에 명시가 되어 있기 때문에 어느 정도 이해가 가는 부분입니다마는 하나만 질의를 드리겠습니다. 지금 도시공사의 보수 규정에 대한 부분을 공무원 보수규정에 준용한다고 개정안에 올라와 있는데 실질적으로 화성시 도시공사는 화성시가 출연한 기업이죠? 기업적 성격을 가지고 있는 것 아닙니까?
승우

신승우기획예산담당관

네, 준기업으로 보시면 됩니다.
만용

하만용위원

그렇다면 지금 현재 보수 체계가 행정하고 기업하고의 체계 차이가 굉장히 많이 날 것인데 그 차이를 공무원 보수규정에 준용하면 문제가 발생되는 것은 없습니까?
승우

신승우기획예산담당관

문제가 있을 수도 있겠죠. 도시공사는 어떻게 보면 전문직을 채용한 것이거든요. 공무원 초급 수준에 맞춘다는 것은 현실적으로 맞지 않습니다. 당연히 도시공사에 채용된 직원은 최소한 격에 맞는 보수를 주는 것 또한 맞습니다. 다만, 조례에 반영한 사유는 반드시 따라야 된다는 강제 조항이 아니거든요. 다만, 준용할 수 있다는 근거 마련을 위해서 넣은 사항이고요. 또한 공무원 보수 규정에 보면 호봉제가 있고 연봉제가 있습니다. 도시공사는 현재 정원 35명에 30명이 근무를 하고 있는데 이분들은 지금 현재도 연봉제로 하고 있습니다. 다만, 여기에서 불합리하게 된 사항, 중간에 획일적으로 뽑다 보니까 신규 채용, 우리로 따지면 9급에 준하는 실력과 능력을 겸비한 사람인데도 몇 단계 상응하는 연봉을 주게 되어 있습니다. 이런 사항은 향후에는 바로 잡는 것이 타당할 것 같아서 하나의 강제 조항은 아니고 근거를 마련할 수 있는 조항이 들어가 있습니다. 지금도 아시겠지만 근로기준법이나 모든 것을 보게 되면 본인들이 원치 않는 아래 단계 지급은 불가능합니다. 다만, 향후 신규로 채용하는 사람, 현재도 다만 불합리한 사항은 있습니다. 예를 들자면 현재 시간외 근무수당을 일전에 한번 조사를 해 봤더니 적게는 100에서 150만원씩 빼 갑니다. 이것은 있을 수 없는 사항이거든요. 이러한 불합리한 사항은 바로 잡아야 되기 때문에 이런 것을 넣은 사항이지 보수 체계 만큼은 연봉제로 가고 현재 보수 체계에서 불이익을 받는 일은 없도록 할 것입니다. 참고로 보수 체계 용역 기간에 있습니다. 그것이 나오면 적법한 보수 체계로 갈 것입니다.
진미

김진미위원장

질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제2항 화성도시공사 설립 및 운영에 관한 조례 일부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제2항 화성도시공사 설립 및 운영에 관한 조례 일부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 신승우 기획예산담당관님 수고 하셨습니다. 3. 화성시 자원봉사활동 지원 조례 일부 개정 조례안

14시 35분

의사일정 제3항 화성시 자원봉사활동 지원 조례 일부 개정 조례안을 상정합니다. 박세병 자치행정과장 나오셔서 제안 설명하시기 바랍니다.
세병

박세병자치행정과장

안녕하십니까? 자치행정과장 박세병입니다. 시정 발전을 위해 항상 노고가 많으신 김진미 행정자치위원장님을 비롯한 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드리며 화성시 자원봉사활동 지원조례 일부 개정 조례안에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 본 조례를 개정하는 이유는 화성시 산하 기관에 대한 경영 선진화 추진계획에 의거 자원봉사센터의 기구 및 정원, 채용, 보수, 감사 및 지도 감독, 성과 평가 등의 개정을 통하여 자원봉사센터 선진화의 기반을 구축하기 위함입니다. 개정하고자 하는 주요 골자로는 대부분 화성시 산하기관 경영선진화 추진 계획의 개정 공통 표준안을 참고하여 개정하는 사항으로써 그 내용을 살펴 보면 자원봉사센터의 장은 공개 모집 후에 직영 체제하에서는 시장이, 그리고 위탁 체제하에서는 법인이 선임토록 하던 것을 현재 법인화 운영하고 있는 센터의 현실에 맞춰 공개 모집 후에 이사회의 추천을 받아 시장이 승인한 후 이사장이 선임하도록 개정하였으며, 센터를 법인으로 운영을 하거나 위탁하여야 한다는 조문도 같이 개정하였습니다. 이사장은 시장이 되거나 이사 회의 추천을 받아 시장이 임명토록 하고 조직 및 정원, 인사 보수 등 주요 규정들과 정관을 변경하는 경우에는 주무 관청의 변경 허가 신청 전에 시장의 승인을 받도록 하여 시와 센터와의 공조를 강화하였습니다. 또한 센터의 조직을 기획국과 운영국으로 운영하던 것을 사무국으로 통합 하였습니다. 직원의 채용 규정을 신설하여 공개 채용을 원칙으로 하되 이사장이 필요할 경우 시장의 승인을 받아 특별 채용할 수 있도록 하고, 우수 인력의 확보와 시험 관리상 필요할 때 시장에게 시험을 위탁하도록 하는 근거를 마련하였습니다. 임직원의 보수 조항을 신설하여 임원 및 직원의 보수 체계는 공무원 보수 규정을 준용하도록 하였고 센터에 대한 실질적이고 효과적인 감사 및 지도 점검이 이루어지도록 센터의 업무, 회계, 재산 등에 대하여 감사 및 지도감독과 결과 조치에 대한 의무 규정을 신규로 설정하였고, 센터의 정책 및 사업 추진 성과에 대하여 이사장이 성과 평가 및 인사, 상여금 등에 반영을 의무화 하여 다른 공기업 및 산하 기관과의 건전한 경쟁 분위기를 조성하도록 하였습니다. 마지막으로 센터의 자원봉사 활성화를 위하여 업무 경험이 많은 행정 공무원을 파견할 수 있도록 하는 관련 규정도 신설하였습니다. 이상의 개정안 내용에 대하여 2010년 9월 9일부터 29일까지 입법 예고한 결과 총 8건의 의견이 접수되어 삭제 문구에 반영되는 한건을 제외한 7건은 조례안에 그 의견을 반영 하였습니다. 이상으로 화성시 자원봉사활동 지원 조례일부 개정 조례안에 대한 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
진미

김진미위원장

박세병 자치행정과장님 수고 하셨습니다. 전문위원 검토보고는 위원님들께서 사전에 청취하셨으므로 생략하고 나누어 드린 검토보고서를 참고하시기 바랍니다. 의사일정 제3항 화성시 자원봉사활동 지원 조례 일부 개정조례안에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
문섭

오문섭위원

오문섭 위원입니다. 신구조문 대비표 7조 운영에 대해서 말씀을 드리겠습니다. 현행에 7조 1항에 보면 ‘자원봉사 센터는 법인으로 하여 운영을 하거나 비영리 법인에게 위탁하여 운영한다. 다만, 자원봉사 활동을 효율적으로 추진하기 위하여 필요하다고 인정될 때는 시장이 직접 운영한다’ 는 문항이 있는데, 7조1항 개정안을 보면 ‘센터는 법인으로 하여 운영한다’ 고 했습니다. 왜 이렇게 삭제를 하셨는지에 대해서 설명을 부탁을 드리고, 2항에 보면 ‘이사장은 시장이 된다’ 고 얘기를 했는데 센터는 법인으로 운영한다고 해서 시장이 법인체 이사장으로 겸직을 할 수 있는지에 대해서 설명을 부탁을 드리겠습니다.
세병

박세병자치행정과장

아는 범위내에서 답변을 드리도록 하겠습니다. 자원봉사센터는 2009년 5월에 사단법인으로 등록이 되어 있습니다. 그래서 현행 조문에 그러한 여러 가지 내용을 일원화 해서 법인으로 해야 한다는 단일 문구를 사용을 했고, 2항에는 겸직이 안되는 경우는 제가 판단을 할 때는 문제는 없다고 판단이 됩니다.
문섭

오문섭위원

여기에 대해서 전문위원께서 의견이 있으시면 말씀을 부탁을 드리겠습니다.
종대

김종대전문위원

전문위원 김종대입니다. 7조 1항 운영 관계는 현재 저희 자원봉사센터가 법인화 해서 운영을 하고 있기 때문에 하단에 있는 비영리 법인에게 위탁하여 운영한다는 것은 저희 조례에 적합지 않기 때문에 이번에 조례를 개정하는 내용이 되겠고요. 이사장이 시장이 되는 경우도 다른 타시군의 사례를 비춰 볼 때도 이사장을 시장이 할 수 있도록 되어 있습니다.
문섭

오문섭위원

법인인데도 관계가 없습니까? 현행과 개정안에 보면 겸직사항이 문제가 되지 않겠나 개인적으로 생각을 합니다.
종대

김종대전문위원

겸직 사항을 조례 입법 예고를 하면서 했는데 문제 없는 것으로 판단이 되었거든요.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제3항 화성시 자원봉사활동 지원 조례 일부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제3항 화성시 자원봉사활동 지원 조례 일부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 박세병 자치행정과장님 수고 하셨습니다. 4. 화성시 지역정보화 촉진 등에 관한 조례 전부 개정 조례안

14시 44분

의사일정 제4항 화성시 지역정보화 촉진 등에 관한 조례 전부 개정 조례안을 상정합니다. 김진승 정보통신과장 나오셔서 제안 설명 하시기 바랍니다.
진승

김진승정보통신과장

안녕하십니까? 정보통신과장 김진승입니다. 화성시 지역 정보화 촉진 등에 관한 조례 전부 개정 조례안을 설명 드리겠습니다. 개정 이유로는 2009년 5월 22일 정보화 촉진 기본법이 국가 정보화 기본법으로 전부 개정됨에 따라서 행정안전부의 지방자치단체 정보화 관련 표준 조례안 및 법 개정 취지를 반영하여 화성시 특성에 맞는 지역 정보화를 추진할 수 있도록 기존 조례를 전부 개정하였습니다. 주요 내용으로는 화성시 지역 정보화 촉진 등에 관한 조례에서 화성시 지역 정보화 조례로 제명을 변경을 하였고 지역 정보화 목적, 정의 등 기본 원칙 사항을 안 제1조, 제2조, 제3조에 정하였으며, 다음으로 지역 정보화 정책의 수립 및 추진 체계에 관한 사항을 안제4조부터 제10조까지 정하였습니다. 세부적으로는 제4조, 5조에서는 지역 정보화 기본 계획 및 시행 계획 수립에 관한 사항을, 안 제6조에서는 지역 정보화 추진과 관련된 사항을 심의하기 위하여 정보화 위원회 설치에 관한 사항을 정하였습니다. 8조에서는 지역 정보화 사업 등의 업무를 총괄하는 정보화 책임관의 지정에 관한 사항을, 안 제9조에서는 지역 정보화 추진, 안 제10조에서는 민간 기관 및 외국 등과의 대외 협력에 관한 사항을 정하였습니다. 마지막으로 정보화 역기능 방지를 위하여 건전한 정보 문화 창달, 정보 격차 해소를 위한 취약 계층 지원, 정보 접근성 및 웹 표준을 준수하도록 안 제15조, 16조, 17조에 정하였습니다. 이상으로 화성시 지역 정보화 촉진 등에 관한 전부 개정안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
진미

김진미위원장

김진승 정보통신과장님 수고 하셨습니다. 전문위원 검토보고는 위원님들께서 사전에 청취하셨으므로 생략하고 나누어 드린 검토보고서를 참고하시기 바랍니다. 의사일정 제4항 화성시 지역 정보화 촉진 등에 관한 조례 전부 개정 조례안에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
문섭

오문섭위원

오문섭 위원입니다. 정보화 구성은 15명으로 되어 있다고 하셨는데 15명중에서 정보화 구성 인원의 약력이나 경력 등 별도로 필요한 조건이 있는 것인지 답변을 해 주시고, 년차별로 몇 회 정도 정보화를 위해서 회의를 진행을 하시는지 소상히 설명을 부탁을 드리겠습니다.
진승

김진승정보통신과장

정보화 위원 구성은 위원장은 부시장님이 됩니다. 화성시의회 의장님이 추천을 하신 의원 한분과 업무 관련 국소과장님 중에서 시장님이 임명하는 인원과 해서 지금은 대학교수가 열분이 있고요. KT에서 한명이 있고, 의원님들 중에서 한분이 계시고, 공무원 중에 두분이 있습니다. 그래서 14명에 저를 포함한 15명으로 구성이 되어 있습니다. 그리고 위원회 협의회는 년1회 하고 있습니다. 지금은 금년에는 안했는데 11월중에 정보화 위원회를 개최를 해서 2011년 정보화 시행 계획 수립에 따른 계획을 세울 것입니다. 년1회 하고 있습니다.
문섭

오문섭위원

정보화 위원 구성을 해 놓고 년1회 정도 회의를 한다면 실질적으로 위원들이 보는 입장에서 보면 위원회를 구성을 해서 정보화 활동을 하는데 적어도 그런 분들과 많은 대화를 가져야 됨에도 불구하고 년1회 한다는 것은 너무나 소극적이지 않나, 주기별로, 아니면 년4회 정도 이상 정보화 활동을 위해서라도 다양한 방법으로 운영을 기하는 것이 좋지 않겠나 생각을 해서 말씀을 드렸습니다.
진승

김진승정보통신과장

알겠습니다. 그렇게 변경을 해서라도 년2회가 되든 분기별로 해서 업 시키도록 노력을 하겠습니다.
진미

김진미위원장

질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제4항 화성시 지역 정보화 촉진 등에 관한 조례 전부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제4항 화성시 지역 정보화 촉진 등에 관한 조례 전부 개정 조례안은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 김진승 정보통신과장님 수고 하셨습니다. 5. 맞춤형 방문건강관리사업 운영 사무 민간위탁 동의안

14시 51분

의사일정 제5항 맞춤형 방문건강관리사업 운영 사무 민간위탁 동의안을 상정합니다. 김건섭 보건행정과장님 나오셔서 제안 설명 하시기 바랍니다.
건섭

김건섭보건행정과장

안녕하십니까? 보건소 보건행정과장 김건섭입니다. 시민 누구나 평등한 열린 세상을 만들기 위해 힘써 오신 행정자치위원회 김진미 위원장님과 여러 위원님들께 이 자리를 빌려 감사의 말씀을 드립니다. 맞춤형 방문 건강관리사업 운영사무 민간위탁 동의안에 대하여 제안 설명을 드리겠습니다. 먼저 맞춤형 방문 건강 관리 사업이 무엇인지 간략히 말씀드리고자 합니다. 건강 위험이 큰 사회적 취약 계층을 대상으로 해서 건강 격차를 해소를 하고 건강 형평성 제고를 위한 공공보건의 필수 사업이라 할 수가 있습니다. 근거 법령으로는 지역 보건법 제9조 보건소의 업무, 지역 보건법 시행령 제22조, 업무의 위탁 및 대행, 화성시 사무의 민간 위탁 조례 및 시행규칙 제8조 위탁 기관, 그리고 보건복지부의 맞춤형 방문건강관리사업 안내 지침에 근거해서 추진하고 있는 사업이 되겠습니다. 우리 보건소에서는 지난 2007년도부터 직영 체제로 운영 중에 있습니다. 금년 들어 현재 4년차를 맞고 있습니다. 그동안 건강 수준이 취약한 16,659가구에 대해서 전담 간호사 등 25명을 투입을 해서 주로 가정 방문을 한다든지 이런 경로를 통해서 건강 관리 향상에 힘써 오고 있습니다마는 여러 가지 측면에서 살펴 볼 때 2011년도부터는 직영 체제에서 탈피를 해서 위탁 시행을 추진코자 하는 사항이 되겠습니다. 본 사업 위탁은 간호 대학이나 의료 기관, 전문 병원이 되겠습니다. 위탁시에 좋은 점이 뭔가 살펴 봤는데요. 일단 위탁 운영에 따른 효과적인 측면에서 볼 때 풍부한 전문 인력이나 공공보건 사업에 참여한 경험과 능력을 바탕으로 해서 다양한 자원 개발과 프로그램을 접목할 수 있어서 보다 효율적인 사업의 추진이 가능하다고 판단하고 있습니다. 두 번째는 전문 인력 관리적인 측면에 있어서 말씀을 드리면 현재 전담 간호사가 21명과 기간제 요원 4명 등 모두 25명이 지역별 1인 1읍면동 담당책임제, 개인 업무 대행제를 통해서 1년 단위로 재계약을 하고 있는 실정에 있습니다. 이들에 대한 직무 만족도 조사를 실시 해 보니까 현재 고용 형태에 대한 만족도는 다소 낮은 편에 있고요. 업무에 대한 집중도도 다소 떨어지는 경향을 보이고 있습니다. 따라서 내년도부터 전문기관의 위탁을 시행을 하게 되면 기간제 위원 네명에 대한 연속 고용에 대한 분쟁 소지를 사전에 차단할 수 있고요. 그 다음에 전담 간호사 21명에 대한 고용 안정과 직무 만족도 향상을 기할 수 있다고 봅니다. 그래서 결과적으로 이렇게 될 때 보다 시민에게 다가서는 양질의 보건 의료 서비스 제공이 가능하다고 판단하고 있습니다. 세 번째로 재정 운영적인 측면에서 살펴보면 금년도에는 6억 8천여만원의 예산을 투입을 해서 운영을 하고 있습니다마는 내년도에 위탁을 하게 되면 위탁사업비 약 5억 8천만원 범위내에서 전담 간호사 21명을 운영할 계획으로 있습니다마는 금년 예산 대비 비교해 볼 때 약 1억원 정도 예산 절감을 가져 올 수 있다고 판단을 하고 있습니다. 그리고 한편 경기도내에 기초 지자체 운영 실태를 살펴봤습니다. 자료에서 보시는 바와 같이 수원시와 성남시의 경우 이미 3년전부터 위탁 시행을 하고 있고요. 최근에 들어서는 안양시나 고양시, 광명시 등 많은 시군구에서 인근 대학이나 병원, 또는 사회 복지 재단에 위탁 운영 시스템을 구축하는 추세에 있다는 말씀을 드립니다. 특히 서울시의 경우 거의 전역이 다 위탁을 해서 시행하고 있다는 말씀을 드립니다. 저희가 앞으로 향후 추진 일정 계획을 말씀을 드리면 수탁 기관 모집 공고 및 적격자 심사 등을 거쳐서 위탁 기간은 3년으로 하고자 합니다. 그래서 내년 1월부터 시행하는 것으로 준비 중에 있습니다. 위탁 기관 자격 요건을 말씀드리면 방문건강 관리 사업과 관련해서 전문 인력이 풍부하고 공공보건사업에 참여해 본 경험과 능력을 갖춘 대학이나 또는 병원 이상의 의료 법인으로 재무 구조가 양호한 법인을 자격 요건에서 추진해 나가고자 합니다. 기타 상세한 내용은 위원님들께 기위 배부해 드린 자료로 대신하고자 합니다. 지금까지 설명 드린 바와 같이 우리시에서 시행해 오고 있는 맞춤형 방문 건강 관리 사업이 보다 내실 있게 시행될 수 있도록 위원 여러분들의 애정 어린 관심과 이해 속에서 전격적으로 동의하여 주실 것을 부탁의 말씀을 드리면서 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
진미

김진미위원장

김건섭 보건행정과장님 수고 하셨습니다. 전문위원 검토보고는 위원님들께서 사전에 청취하셨으므로 생략하고 나누어 드린 검토 보고서를 참고하시기 바랍니다. 의사일정 제5항 맞춤형 방문건강관리사업 운영 사무 민간 위탁 동의안에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
만용

하만용위원

맞춤형 방문 건강 관리사업이 4년 동안 시행이 되었다고 말씀을 하셨는데 우리시에서 직접 전담 간호사를 운영 관리하는데 왜 실질적으로 혜택을 받는 쪽에서는 만족도가 낮고 업무에 대한 효율성이 떨어졌는지에 대한 것을 답변해 주시기 바랍니다.
건섭

김건섭보건행정과장

앞서 제안 설명을 통해서 보고 드린 바와 같이 지금 전담 간호사가 21명이 있습니다. 그분들이 1인 1읍면동 담당책임제로 운영을 하고 있는데요. 이분들에 대해서 매년 1년 단위로 재계약을 하다 보니까 직무에 대한 만족도는 물론이고 사기 앙양 측면, 고용 안정이 불안정하다 보니까 아무래도 직영 체제보다는 위탁 체제로 감으로써 일정 기간 동안에는 안정적인 생각을 가지고 직무에 전념을 할 수 있기 때문에 그런 점이 좋지 않을까 판단되고 있습니다.
만용

하만용위원

민간 위탁을 한다면 실질적으로 민간 기관에 위탁이 되는 거예요? 아니면 지금 현재 운용하고 있는 방문 건강 전담 간호사들이 어떤 조직을 구성을 해서 민간 위탁을 한다는 것입니까?
건섭

김건섭보건행정과장

위탁 기관 자격 요건을 앞서 말씀을 드렸는데요. 지금 현재 사전에 정해 놓고 말씀 드린 사항은 아니고요. 아직 정해진 기관은 없습니다마는 방문 건강 관리 사업을 주로 방문 간호가 주가 되는, 간호에 대한 이해와 인력이 풍부하고 공공분야에 경험이 있는 인근 아주대나 수원간호전문대학 등 전문 대학이나 이런 곳에 위탁을 통해서 전문적으로 가정방문을 해서 운영되는 시책 사업이 되겠습니다.
헌영

박헌영보건소장

제가 보충설명을 드리겠습니다. 하만용 위원님께서 말씀하신 만족도 관계는 현재 수혜를 받는 시민들은 만족도가 100%입니다. 제가 발령을 받고 가서 다섯 번 정도 가족들에게 고맙다는 인사를 받았어요. 만족도가 없다는 것은 가정 방문 간호사가 힘들다는 것이지 혜택을 받는 시민들 만족도는 100%입니다.
만용

하만용위원

혜택을 받는 수혜자 입장에서는 만족도가 있는데 실질적으로 그 업무를 추진하는 전담 간호사들의 업무량이 과다하고 효율성에 대한 부분이 힘들다는 뜻으로 표현을 해서 전문 인력이 많은 쪽으로 위탁을 하겠다는 것인지?
건섭

김건섭보건행정과장

21명의 전문 간호사를 전문기관에 위탁을 하게 되면 고용 승계를 하게 됩니다. 우리시에서 관리하는 것이 아니고, 저희는 예산을 편성을 해서 그쪽으로 위탁 기관에 주게 되면 거기에서 하기 때문에 간호사들이 아무래도 전문 대학이 되었든 병원이 되었든 소속감을 가지고 좀 더 전향적으로 일할 수 있지 않나 판단이 돼서 앞서도 말씀드렸습니다마는 수도권내 서울시는 물론이고요. 인근 대도시에서는 이미 3년전부터 기위 시행을 하고 있고 올해의 경우 광주시에서도 따라서 하고 있는 추세에 있습니다. 그만큼 장점이 많다고 보여 집니다.
만용

하만용위원

경영 개선이 필요한 사항이기 때문에 제안을 하신 것으로 알고 있는데 21명이 고용 승계가 돼서 민간에 위탁이 되는데 예산이 절감이 되는 것은 이해가 안 가는데?
건섭

김건섭보건행정과장

그 부분을 설명을 드리겠습니다. 앞서 설명을 드린 바 있습니다마는 기간제 네명이 있는데 기간제 네명이 영양사 두명과 운동사라고 해서 두명이 있습니다. 그 사람들은 기간제 요원이기 때문에 10개월 단위로 계약을 했다가 해지를 했다가 반복적으로 하는 실정에 있고요. 다만, 민간 기관에 위탁을 하게 되면 그 기간에 있는 전문 인력들이 자원봉사자들이 상당히 많답니다. 그런 부분으로 되기 때문에 예산 절감 효과를 가져 올 수 있다고 판단이 됩니다.
만용

하만용위원

실제적으로 전담 간호사를 운영을 했을 때 수혜자의 만족도가 상당히 높은 편 이라고 하면 장점이 여기에 혜택을 받는 분들이 사실 경제적으로나 사회적으로나 신체적으로 어려운 분들이 많은 혜택을 받는데 전담 간호사는 거의 가족적인 관계로 지속적으로 상황에 대한 부분을 충분히 이해를 하고 관리할 수 있기 때문에 혜택을 받는 분들이 부담 없이 그런 건강관리를 받으셨을 것으로 생각을 하는데 지금 민간이 위탁이 돼서, 물론 예산도 절감을 하고 그런 장점이 있다 하더라도 실질적으로 우리가 운영하는 의료에 대한 혜택은 비용이 절감되는 것이 중요한 것이 아니고 당해 수혜자들이 얼마나 효율적이고 편리하고 체계적인 관리를 받을 수 있는가가 중요한 부분이라고 생각을 합니다. 그래서 그런 부분이 효율적이었다면 인원을 늘려서라도 보건소에서 직접 관리할 수 있는 방향에 대한 검토는 해 보셨는지에 대한 질의를 드립니다.
건섭

김건섭보건행정과장

앞서도 전문기관에 위탁을 하게 되면 다양한 자원 개발이나 프로그램을 접목을 시킬 수 있고요. 우리 시 자체에서 추진하고 있는 사업과도 연계를 해서 할 수 있는 그런 여지가 상당히 많기 때문에 제가 위탁을 하고자 하는 사항이고요. 지금 질의하신 바와 같이 저희 시 재정 여건이나 여러 가지 측면을 고려해 볼 때 지금 현재 인력을 계속적으로 확보를 해서 한다면 더 바랄 나위도 없겠습니다마는 현실 여건을 최대한 감안을 하고 그 틀 속에서 움직이려다 보니까 그래도 현재 인력이나 모든 시스템을 가지고 좀 더 우리시민들에게 다가설 수 있는 부분이 뭔가 봤을 때 전문기관에 위탁을 하게 되면 그런 부분이 강점으로 있기 때문에 부득이 그렇게 할 수 밖에 없다는 말씀을 드립니다.
만용

하만용위원

민간 위탁을 하게 되더라도 전담 간호사로 운영을 했던 현재의 운영 형태처럼 수혜 받는 부분들이 소홀함이 없도록, 그리고 마음 편안하게 건강 관리를 지도 받을 수 있도록 관리 감독을 철저히 해 주시기를 부탁을 드리겠습니다.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
병순

노병순위원

하만용 위원님 질의에 대한 보충질의를 하겠습니다. 지금 50만이 넘는 화성시에서 21명이라는 간호사는 부족하다고 보고 있습니다. 물론 예산 문제도 있겠지만 아까 하만용 위원님께서 말씀하신 예산이 절감이 되면서 충분한 만족도를 얻을 수 있다고 답변을 하셨고, 하만용 위원님의 질의에 만족도를 얻었다고 담당과장님께서 말씀을 해 주셨는데 맞춤형이라는 것은 사실 지역으로부터 부름을 받아도 올 수 없는 분들을 찾아가서 방문을 하는 것이지 않습니까? 그랬을 때 점차적으로 50만 시민인데 21명은 적다고 볼 수 있는 것이죠. 점차적으로 예산이 충분하게 세워진다면 물론 확보를 하시겠지만, 저 같은 경우는 전문의에 위탁하는 것을 바람직하다고 봅니다. 또 말씀하실 때 서울이나 광주 등 성공사례도 말씀을 해 주셨지 않습니까? 우리시에서 충분히 예산만 확보 된다면 지역적으로 우리가 찾아갈 수 있는, 방문할 수 있는 그런 인원을 더 확보해 주신다면 더욱 더 보람이 있지 않을까 생각해 봅니다. 제가 질의를 하려던 사항을 하만용 위원님께서 말씀을 하셨는데 충분히 이해는 하지만 거기에 대한 보충 질의는 예산이 충분하다면 지역에 움직이지 못하는 분이 많이 계시거든요. 불러도 올 수 없는 분들이 많이 계시기 때문에 그것을 보강해 주신다면 더 보람을 느낄 수 있다고 봅니다.
건섭

김건섭보건행정과장

네, 신경 써 나가도록 하겠습니다.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
종선

박종선위원

과장님께서 말씀하신 부분은 수혜자가 100% 만족을 하신다고 했는데 지금 문제는 공급자가 만족도가 낮다는 말씀을 하셔서, 민간 위탁을 줬을 때는 고용 안정과 직무 만족도를 가지고 정말 양질의 서비스를 준다는데 왜 시에서 직영을 하면 그런 부분이 안되는 것인지, 그리고 재가 복지라는 차원에서 방문을 한다는 것은 물론 여러 요보호 대상자들이 불만이 있을 수도 있습니다. 그러면 혹시 다른 데 민간에 위탁을 줬을 때는 시에서는 면피를 할 수 있지 않느냐는 생각이 들어서 지도 감독하는 부분이 수반이 되어야 되지 않겠나 하는 생각입니다. 그런 부분을 아까 존경하는 하만용 위원님께서 말씀을 하셨기 때문에 정말 지도 감독이 되지 않을까, 왜 이렇게 차이가 나는지는 모르겠습니다. 직접하면 고용 안정과 공급자들이 직무 만족도를 못 느끼고 민간에 위탁을 주면 정말 그와 같은 것에 만족을 하는 것인지 그 차이를 제가 잘 이해를 못해서 그런 부분을 부연 설명을 해 주셨으면 좋겠습니다.
건섭

김건섭보건행정과장

전문 기관에 위탁을 주게 되면 좋은 점이 노하우를 최대한 지역 실정에 맞게 접목을 시킬 수가 있답니다. 저희 행정에서 가지고 있는 모든 역량, 한계 플러스 알파로 해서 있기 때문에 저희가 판단을 하고 있고요. 그 다음에 타시군 사례도 보고 있습니다마는 여러 가지로 인원에 대해서 예산 대비 효과도 있어야 되니까, 물론 복지 측면에서는 당연히 해야 될 것이고요. 그 다음에 지도 감독 사항을 말씀을 드리면 위탁을 주고 있는 부분이 여러 부분이 있습니다. 여러 분야가 있는데 저희가 기본적으로 상하반기에 1회 이상 지도 점검을 통해서 분석을 해서 거기에서 문제점 내지 대책을 마련을 해서 계속적으로 보완을 해 나가고 있습니다. 그런 부분들은 좀 더 신경 써 나가도록 하겠습니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 방문 건강 관리 종사자의 희생을 강요하지 않나 하는 우려가 있고요. 부족한 사업비로 인해서 서비스의 향상을 위해서 담당하시는 공직자분들께서는 고심을 하셨으면 좋겠습니다. 의사일정 제5항 맞춤형 방문건강관리사업 운영 사무 민간 위탁동의안은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제5항 맞춤형 방문건강관리사업 운영사무 민간위탁 동의안은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 휴식과 심도 있는 토론을 위하여 정회하고자 하는데 이의 있으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 15시 25분까지 정회토록 하겠습니다. 6. 2011년도 공유재산 관리계획안 중 자원화시설 토지 매입의 건

15시 12분 정회

15시 23분 속개

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제6항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 자원화시설 토지 매입의 건을 상정합니다. 오순록 회계과장님 나오셔서 제안 설명하시기 바랍니다.
순록

오순록회계과장

회계과장 오순록입니다. 2011년도 공유재산 관리계획안에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 제안이유를 말씀드리면 공유재산 및 물품 관리법 제10조 및 같은 법 시행령 제7조의 규정에 의해서 2011년도 공유재산의 취득과 처분 계획의 근거로 작성된 공유재산 관리 계획안에 대하여 위원님들의 심의를 거쳐서 의회 의결을 득하고자 하는 사항입니다. 첫 번째 안건은 자원화 시설 토지 매입 건이 되겠습니다. 본 안은 자원화 시설로 사용하고 있는 토지 중 일부가 소유권 보존 등기 소송 결과에 따라서 시유지로 확인됨에 따라 절차를 진행하여 토지를 매수하고자 하는 사항입니다. 사업 개요를 말씀드리면 사업 대상지는 팔탄면 고주리 123-4번지 면적 1,574평방미터의 토지로 현재 적환장으로 사용되고 있으며 부지 매입비는 5억 3,358만 6천원이 소요되겠습니다. 향후 추진 계획을 말씀드리면 이번 임시회에 공유재산 관리계획안에 대하여 의회 의결을 득하게 되면 2011년도에 예산을 확보하여 2011년 3월에 시유 재산 매입을 완료할 계획입니다. 이상으로 설명을 마치겠습니다. 본안에 대한 답변은 담당과장님께서 하시겠습니다.
진미

김진미위원장

의사일정 제6항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 자원화시설 토지 매입의 건에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
만용

하만용위원

이번 의안 중에서 공유재산 관리계획안에 화성시 재정에 대한 부분을 확보하기 위해서 토지를 매각하는 안이 많이 있는 것은 알고 계시죠?
주호

신주호환경자원과장

네.
만용

하만용위원

많이 매각을 해야 되는 입장인데 지금 여기에 있는 사유지를 매입하는 이유가 자원화 시설에 대한 부분을 보강을 하겠다고 말씀을 하셨는데 이쪽에 설명하실 때 소유권 보존등기 말소 소송 결과에 시유지로 변경되었다고 해서 깜짝 놀랐는데 사유지가 맞는 것이죠?
주호

신주호환경자원과장

네, 사유지입니다.
만용

하만용위원

고주리 땅이 그동안 우리가 폐기물 분리처리장으로 계속 활용되고 있던 지역이죠?
주호

신주호환경자원과장

네.
만용

하만용위원

이 토지가 사유지인지 국유지인지 모르고 지금까지 자원화 시설을 활용하고 있었던 것 밖에 안 되지 않습니까?
주호

신주호환경자원과장

저희들이 여기를 활용을 할 때는 재정경제부 땅이었습니다. 국유지이기 때문에 거기에 시설하고 운영을 해 왔던 것인데요. 이은순이라고 하는 토지소유주께서 나중에 자기네 땅인 줄 알고 소송을 제기를 했습니다. 소유권 보존 등기 말소 소송이 있었는데요. 법원에서 판결을 이분들한테 승소 판결을 해 줬습니다. 그래서 그 땅이 다시 사유지로 전환을 하게 되었습니다. 그래서 그것을 다시 우리가 활용을 해야 되는 입장이기 때문에, 본인도 시에 매입해 줄 것을 요청한 바 있습니다. 우리는 어차피 활용하고 있는 땅이니까 매입을 해서 재산 관리를 해야 되지 않나 해서 안을 올렸습니다.
만용

하만용위원

연관되는 질의입니다마는 보통 국유지를 사유지로 알고 사용을 하는 경우도 있지만 사유지를 국유지로 알고 사용을 했다는 것은 더 문제가 있다고 생각을 합니다. 우리시에서 업무를 추진하면서 이런 부분들이 검토가 정확히 안 되었다는 것은 굉장히 고려해 봐야 될 사항이라고 생각을 하고 실제적으로 여기에 명시되어 있는 토지가 자원화 시설에 거의 대부분을 차지하고 있는 토지거든요. 그런 것으로 볼 때는 지금까지 남의 땅에 이런 사업을 했다는 것이 1차적으로는 문제가 되고 있다는 생각을 합니다. 오늘 아침에 의원총회에서 본 위원이 연관되는 질의를 드렸었는데 실제적으로 고주리에 자원관리 시설에 대한 부분들은 화성그린센터 준공에 따라서 여기에 대한 부분을 업무이관을 해서 완전 이전을 주민들도 요구를 하고 있고 화성시에서도 그런 부분들을 묵시적으로, 아까 문서상으로 한 사항이 없다고 하셨는데 묵시적으로 인정해 주고 있는 사항이고, 또 그 시설 매립장이 계속적으로 관리되면서 실제적으로 이 땅이 국유지였을 때는 보다 더 효율적인 주민 복지시설로 활용할 수 있는 가치가 있지만 지금 자원화 시설을 이전까지 해야 된다는 것이 검토된 사항에서 이 토지를 굳이 매입을 해야 될 것이냐, 그 속에는 분명하게 이용자에 대한 부분도 있고 두 번째는 다른 땅을 매각해야 될 절박한 위기에 있는데도 실제적으로 이런 효율성이 떨어지는 토지를 굳이 매입을 해야 하는 것에 대해서 답변을 주시기 바랍니다.
주호

신주호환경자원과장

이 땅이 6.25전쟁 때 지적공부가 멸실돼서 미등기로 있었던 땅입니다. 그것을 무주 부동산 공고를 해서 재정경제부 땅으로 국유화를 했던 것입니다. 이렇게 해서 저희들이 사용을 할 때는 국유지이기 때문에 아무 제한이 없기 때문에 여기에 시설을 하고 사용을 했던 것이고요. 이것이 소송으로 인해서 소유권을 회복을 하는 관계에 의해서 불가피하게 매입할 수 밖에 없고, 또 이 자리가 전체 자원화 시설 가운데에 위치하고 있는 땅입니다. 이것을 활용을 안하면 나머지 땅이 활용 가치가 없게 됩니다. 일단은 매입을 하는 것이 우선이라고 생각을 하고요. 또 하만용 위원님께서 생각을 했던 주민복지시설로 나중에 이용을 하더라도 이 땅을 활용을 해야지만 효율적으로 이 땅을 이용할 수 있다고 생각을 합니다.
만용

하만용위원

그러면 자원화 시설이 만약에 이전을 하더라도 매립장이나 이런 부분들을 주민 편의시설을 활용할 수 있을 때 이 부분도 포함이 되어야 된다는 말씀이죠?
주호

신주호환경자원과장

네, 그렇습니다.
만용

하만용위원

여기에 토지가는 얼마입니까?
주호

신주호환경자원과장

평방미터당 35~36만원 가는 것으로 되어 있습니다. 1,574평방미터면 약 5억 5천만원 정도 될 것입니다.
만용

하만용위원

위치상으로 따져 볼 때 평당 가격이 상당히 높게 책정이 되어 있는데, 여기에 공시지가가 그렇게 나오고 있는 것입니까?
주호

신주호환경자원과장

네, 감정 평가를 했던 사항입니다.
만용

하만용위원

예상외로 굉장히 비싼 땅이에요. 두 가지 검토 사항으로 봐서는 사유지이고 그것이 자원화 시설로 활용을 하던 그 지역의 매립장 관리에 대한 복지시설로 하던 간에 필요한 부분의 토지라는 말씀이죠?
주호

신주호환경자원과장

네, 그렇습니다.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
병순

노병순위원

지금 쓰시고 계신 곳이 123-4로 되어 있는 것을 쓰고 계시는 것이고 이 전체가 다 사유지라는 것이죠?
주호

신주호환경자원과장

네, 그렇습니다. 지금 저희가 쓰고 있는 것이 123-4만 쓰고 있는 것이 아니고 그 인근의 땅을 다 쓰고 있는데 그중에서 123-4만 문제의 땅입니다.
병순

노병순위원

그것을 말씀해 주셨으면 이해가 더 쉬울 것입니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까?
재일

서재일간사

혹시 자원화 시설 부지를 사용을 할 때 알고도 이렇게 하신 것 아닙니까? 내용은 다 들었는데 이럴 수가 있습니까?
주호

신주호환경자원과장

그것이 아니고요.
재일

서재일간사

재정경제부 소관이었던 것을 사유지라고 했는데 대여가 있는 사항에서 어떻게 그렇게 됩니까?
주호

신주호환경자원과장

저희들이 시설을 할 때는 엄연히 재정경제부 땅이었습니다. 그래서 사업을 하는데 아무 지장이 없었고 제한이 없었는데.
재일

서재일간사

일부 지목이 ‘대’ 가 아니고 다른 부분이었다면 이해가 가는데 ‘대’로 되어 있는 것이 재경부 땅이었다는 것이 이해가 갑니까?
주호

신주호환경자원과장

과거에 산 42번지였습니다. 여기가 전쟁 때 지적 공부가 멸실이 되는 바람에 등기가 안되어 있었고요. 이 토지를 무주 부동산 공고한 후에 국유화를 했던 것입니다. 그 땅을 활용하기가 좋기 때문에 저희들이 활용을 했던 것입니다.
재일

서재일간사

예를 들어서 자원화 시설 면적이 3천평 정도 되는데 속된 말로 알박기로 가운데 하나가 있는데 모르고 할 리가 있겠느냐는 것입니다. 내용은 알겠어요.
주호

신주호환경자원과장

그 당시에는 사유지가 분명히 아니고 재정경제부 땅이었기 때문에 저희들이 사업을 시작을 했던 것입니다. 알고 그렇게 할 수는 없죠.
재일

서재일간사

그렇게 말씀을 하신다면 이해가 가는데 지금 지목상에 임야에서 ‘대’로 변경된 것이죠?
주호

신주호환경자원과장

네, 그렇습니다.
재일

서재일간사

이것이 진행이 되었기 때문에 이렇게 변경이 된 것이지 않습니까?
주호

신주호환경자원과장

네.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
만용

하만용위원

전문위원 검토 의견을 보면 2009년 9월 28일자 사유지로 변경된 것으로 되어 있는데 전체 3천여평 정도 되는 것에서 470여평 되는 곳이 중앙에 박혀 있는 땅이거든요. 제가 그 지역 위치에 대한 부분을 어느 정도 인지를 하고 있는데 화성시가 사용하고 있는 국유지 토지내에 다른 부분은 화성시 시유지이겠지만 가운데 박혀 있어서 평가액이 훨씬 높게 나온 것이 아닌가 하는 생각이 들어요. 그러면 실제적으로 이 부분을 화성시에서 매입을 안하고 활성화 할 수 있는 방법, 그래서 토지가 효용 가치가 떨어진다고 했을 때 평당에 대한 가격은 더 낮아질 수 있는 부분도 있지 않을까 생각을 하는데 현재 제곱미터마당 35만원이라고 하면 굉장히 비싼 토지인데 그것을 우리가 실수를 했기 때문에 우리가 이용을 당하고 있다는 생각도 듭니다. 그래서 서재일 위원님도 그것을 지적하신 것 같은데 제가 볼 때 물론 소유권 소송에 대한 부분들로 패소를 했기 때문에 이런 부분들이 중요한 토지를 잃어 버리게 되었다는 부분도 있지만 어차피 소유주가 매각을 요구하고 있고 매입해 줬으면 하고 바라고 있는데 이 부분에 대한 가격 조정을 세밀하게 하셔야 될 필요성이 분명히 있는 토지라고 생각을 합니다.
주호

신주호환경자원과장

이 지점이 도로와 접해져 있기 때문에 지가가 높게 책정이 된 것이 아닌가 생각이 되고요. 감정 평가되었던 땅이기 때문에 저희들은 일단 여기에 맞춰서 예산을 세워야 활용을 할 수 있기 때문에.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제6항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 자원화시설 토지 매입의 건은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제6항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 자원화시설 토지 매입의 건은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다.
만용

하만용위원

위원장님, 토론을 위해서 정회를 요청합니다.
진미

김진미위원장

하만용 위원님께서 심도 있는 토론을 위해서 정회를 요청하셨습니다. 이의 있으십니까? (없습니다 하는 위원 있음)
재일

서재일간사

잠시 정회를 하시죠.
진미

김진미위원장

원활한 회의 진행을 위해서 15시 50분까지 정회토록 하겠습니다. 7. 2011년도 공유재산 관리계획안 중 궁평항 어항시설(제방) 무상 양여의 건

15시 42분 정회

15시 47분 속개

시간이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제7항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 궁평항 어항시설(제방) 무상 양여의 건을 상정합니다. 오순록 회계과장님 나오셔서 제안 설명하시기 바랍니다.
순록

오순록회계과장

궁평항 어항시설 무상 양여의 건에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 2008년 12월 19일 농림수산식품부에서 궁평항을 어촌 정주어항에서 국가 어항으로 승격 지정 이후 효율적인 어항 개발 계획을 수립하고자 어항 구역내 시유지를 이관 요청함에 따라 어촌 어항법 제27조 공유재산 물품 관리법 제19조에 의거 제방의 용도와 성질 불변 조건으로 무상 상여가 가능함으로 궁평항 어항 기본 계획의 조기 수립 및 개발을 위하여 농림수산식품부에 무상으로 양여하고자 하는 사항입니다. 사업 개요를 말씀드리면 사업 대상지는 서신면 궁평리 691번지외 1필지로 양여 면적은 6,826평방미터이며 재산 가액은 3억 4,130만원입니다. 기대 효과는 어항 기본 계획의 조기 수립 및 개발과 유지 보수 등 정부의 지원이 가능할 것으로 판단됩니다. 향후 추진계획으로는 2011년 2월에 궁평항 기본 및 실시 설계를 실시하고 2012년 2월에 공사 착수하여 2014년 12월에 공사를 완료할 계획입니다. 이상 설명을 마치겠습니다.
진미

김진미위원장

전문위원 검토보고는 위원님들께서 사전에 청취를 하셨기 때문에 생략을 하고 나누어 드린 검토보고서를 참고하시기 바랍니다. 의사일정 제7항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 궁평항 어항시설(제방) 무상 양여의 건에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
만용

하만용위원

두 가지만 질의를 드리겠습니다. 하나는 양여라는 부분에 대해서 설명을 해 주시고요. 우리가 무상 양여를 했을 때 지금은 화성시에 득이 되는 쪽만 표현을 했는데 문제점으로 발생될 수 있는 사항은 없는지에 대한 답변을 부탁을 드리겠습니다.
담당

리담당어항관

강영묵 죄송한 말씀을 드리겠는데요. 저희 과장님이 오셔서 답변을 드려야 되는데 농림수산식품부 회의가 있으셔서 담당계장인 제가 대신 참석을 했습니다. 하만용 위원님이 질의하신 양여에 대해서 답변을 드리겠습니다. 어촌 어항법에 보면 국가, 또는 시설물을 유지 관리할 관리청에 무상 귀속을 하게 되어 있습니다. 그것에 의해서 국가 어항으로 지정이 되었기 때문에 농림식품수산부로 무상 귀속하는 것이고, 향후의 문제점은 현재 무상 양여하는 것이 제방으로 만 되어 있는 시설이고 국가 어항의 경우 관리는 농림수산식품부에서 관리를 하고 있습니다. 현재는 기본 계획을 수립을 하고 있는 중이고 주민설명회를 아직 개최를 안하고 있는데요. 향후 저희 화성시에 어떠한 주민 편익시설을 제공할 수 있는 시설이기 때문에 저희가 가지고 있는 것 보다는 농림수산식품부로 양여하는 것이 타당하다고 판단이 돼서 추진을 했습니다.
만용

하만용위원

문제점이 발생한 부분은 없습니까?
담당

리담당어항관

강영묵 유지 관리는 저희가 하는 것이 아니라 농림수산식품부에서 향후 유지 관리를 하기 때문에 저희 주민이 필요한 시설을 저희가 농림수산식품부로 요구할 수 있고, 저희가 공사를 하고자 할 때도 농림수산식품부 승인을 득해야 될 사항이 있기 때문에 이 재산은 농림수산식품부로 양여하는 것이 타당하다고 판단이 되었습니다.
만용

하만용위원

제가 인터넷에서 봤을 때는 컬러로 되어 있어서 구분이 되었는데, 지금 양쪽의 제방 부분만 양여를 하는 부분입니까? 아니면 어촌계가 정주하고 있는 주차장이나 입구에 대한 부분도 포함이 되는지?
담당

리담당어항관

강영묵 위판장과 주차장 있는 부분은 제외를 하고 바다로 나가는 도로만 무상 양여를 하는 것입니다.
만용

하만용위원

그러면 지금 현재 일반 시민들이 이용할 수 있는 주차장은?
담당

리담당어항관

강영묵 그것은 저희 화성시로 갖고 있고요. 무상 양여하는 것은 양쪽에 서쪽과 남쪽에 제방도로가 있습니다. 그 부분만 무상 양여를 하는 것입니다.
만용

하만용위원

주차장 부분은 화성시 어느 부서에서 관리를 하고 있습니까?
담당

리담당어항관

강영묵 축수산과 어항관리계에서 관리 하고 있습니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제7항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 궁평항 어항시설(제방) 무상 양여의 건은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제7항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 궁평항 어항시설(제방) 무상 양여의 건은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 8. 2011년도 공유재산 관리계획안 중 화성상공회의소 건립 사업비 투자의 건

15시 53분

다음은 의사일정 제8항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 화성상공회의소 건립 사업비 투자의 건을 상정합니다. 오순록 회계과장 나오셔서 제안 설명 하시기 바랍니다.
순록

오순록회계과장

화성상공회의소 건립 사업비 투자의 건에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 본 안은 기업지원 유관기관과의 집적화를 위한 공간 확보 필요성에 따라 화성상공회의소 신축 공사 계획과 연관하여 사업비 투자 후 건축물 소유권을 확보한 후 기업 지원 유관 기관을 유치할 공간을 마련하고자 하는 사항입니다. 사업 대상지는 향남읍 행정리 327번지로 규모는 신축 건물 2층 910평방미터이며 재산가액은 40억원입니다. 기대 효과는 사업장 위치가 팔탄, 향남 공장 밀집 지역 및 발안IC와 인접하여 우수한 접근성과 중소기업 지원 기관과의 집적화를 통한 기업인 편의 극대화를 도모함은 물론 우리시 기업 지원 및 산학간 협력의 중추적인 역할을 수행할 것으로 판단이 됩니다. 향후 추진 계획으로는 공유재산 관리 계획안에 대하여 의회 의결을 득하게 되면 2011년 2월에 투융자 심사 및 추경 예산을 반영을 하고, 2011년 3월부터 화성상공회의소를 신축하여 2012년 6월에 완공 입주할 계획입니다. 이상 설명을 마치겠습니다.
진미

김진미위원장

수고 하셨습니다. 의사일정 제8항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 화성상공회의소 건립사업비 투자의 건에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
재일

서재일간사

서재일입니다. 사실 모든 직원들이나 집행부나 화성시가 어려운 것은 다들 알고 계실 것입니다. 화성시를 위하고 또 지역 중소기업을 위해서 상공회의소를 건립한다는 것에 대해서는 상당히 고무적인 생각인데 사실 재원이라는 것을 어느 쪽에서 조달을 해야 되는 것인가 걱정이 됩니다. 계획상을 본다면 당장 투자되는 것은 아니고 시간적인 여유는 있는데, 제안 설명을 다시 간단하게 말씀해 주시면 감사하겠습니다.
정상

김정상기업지원과장

기업지원과장 김정상입니다. 사실 저희 화성시의 재정이 여러 모로 어려워서 저희도 계획 자체는 화성시 장기발전 계획에는 들어가 있지만 검토 자체는 못하고 있던 실정이었습니다. 그런데 마침 화성상공회의소에서 향남에 1,400평 부지를 매입한 후에 현재 병점에 임대차 있는 건물을 새로 신축해서 들어가는 계획과 맞물려서 장기 발전 계획 자체를 공유해서 갈 수 있는 의견을 저희한테 제안을 했습니다. 저희 또한 지금 현재 서재일 위원님이 말씀하신 대로 당장 오늘, 내일 돈이 들어가는 사항은 아니고 어차피 상공회의소에서 신축할 때 저희가 필요한 만큼 공간을 확보할 수 있다면 같이 예산을 투자해서 가면 좀 더 효율적이지 않나, 2011년부터 15년 정도로 장기 발전 계획에 갔지만 마침 토지를 매입해야 되는 위치에 있기 때문에 별도로 추진을 하게 되면 약 370억 정도 계획을 잡았었는데요. 우리가 100% 장기 발전 계획의 필요성에 충족하지는 못하지만 현재 상공회의소와 저희가 공유해서 갈 수 있는 것이라면 40억 정도로 계획을 투자를 해서 가도 기업인들한테 질 좋은 서비스 제공에는 크게 문제가 없다고 판단을 해서 안건을 상정을 하게 되었습니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까?
만용

하만용위원

화성상공회의소 건립에 대한 부분들은 굉장히 중요한 시설물이기도 하고 시기적절한 사업 방향이 설정되신 것에 대해서는 일단은 감사의 말씀을 드립니다. 지금 현재 화성시의 모든 신규 사업이 연기하거나 중지되는 사항에서 이렇게 대형의 또 하나의 비용이 발생을 하는 건립 계획을 추진을 하시는데 1차적으로는 예산 확보에 대한 부분을 어떻게 계획을 가지고 계시고 기획예산담당관실에서는 이런 부분들에 대처할 수 있는 부분의 답변이 어떤 부분이 있는지 답변해 주시기 바랍니다.
정상

김정상기업지원과장

당초 검토는 2011년과 2012년으로 나누어서 가는 것으로 했습니다. 그런데 2011년도가 전체적으로 허리띠를 졸라매야 되는 마지막 단계라고 봤기 때문에 기획예산담당부서에서도 그렇고 2012년도에 의견을 했기 때문에 아까 오순록 과장님이 추경 얘기까지는 했지만 2012년도에 지원해 주는 관계로 그렇게 검토를 예산 부서와 했습니다.
만용

하만용위원

지금 현재 예산에 대한 부분이 2012년도로 연속 사업으로 넘어 갔을 때 문제성으로는 비용에 대한 추가 부분이 될 수도 있고요. 지금 현재 이 예산을 계획을 하신 부분들이 비용 산정에 대한 적정성에 대한 부분들이 과연 적법한 방법에 의해서 산정된 금액인가에 대한 부분을 ······.
정상

김정상기업지원과장

예산 추가 부분에 대해서는 그렇게 우려는 되지 않습니다. 왜냐하면 건축 자체 설계가 되었다면 2011년부터 2012년까지 하는데 2012년 정도에 지원을 하게 되면 내장 공사로 가는데 3년차나 4년차로 갔을 때는 설계에 대한 건축자재비가 상승을 해서 설계비가 증액이 되는데 길게 보면 1년내에 건축을 짓는 사항이기 때문에 큰 변동이 없다고 보고요. 적정성에 대한 것은 저희도 실시 설계를 하지 않았기 때문에 명확한 답은 못 드리지만 개략적인 사업 자체를 129억 정도로 추산을 하는 사항이 되겠습니다. 이 자체에 대해서 저희도 다른 위원님들이 우려하는, 공공시설을 하고 향후에 운영에 대한 것도 돈이 계속 지속적으로 들어가지 않느냐는 것을 우려하시는 사항을 나름대로 검토를 했는데요. 저희가 필요해서 들어오는 경기중소기업센터 남부 지소나 일자리 창출센터, 수출 지원 센터 등이 들어오면 기위 건물은 화성시로 되어 있기 때문에 별도로 임대 나가는 것이 없고, 그 기관에서 들어오면 자기네들이 사무실 관리 운영비만 나가는 사항이기 때문에 큰 우려는 안 해도 될 것으로 판단됩니다.
만용

하만용위원

다른 위원님들 말씀도 들어봐야 되겠지만 저는 이 안에 대해서는 굉장히 긍정적인 부분을 가지고 있습니다. 첫 번째 문제가 되는 예산에 대한 것이 가장 큰 문제이지 실질적으로 화성시에 각종 사무실이나 운영을 위한 대형 건축물들이 시설에 대한 효율성이나 이런 부분들이 굉장히 떨어져 있기 때문에 우리가 필요로 하는 공간을 다른 사업체와 함께 해서 그 부분을 확보할 수 있다는 부분은 굉장히 장점이고 앞으로도 화성시 전체적인 건축물이 요구되지 않는 한 이런 융합하는 방식, 조화롭게 하는 방식이 우리 어려운 재정을 회복할 수 있는데 도움이 될 것으로 생각을 합니다. 그런 부분에 있어서는 굉장히 좋은 안이라고 생각을 하고, 한 가지 추가적으로 부탁을 한다면 지금 화성시에 건립되어 있는 모든 건축물들이 대부분 활용과 효율성에 대해서 공간 확보가 굉장히 안되고 있는 편이에요. 실질적으로는 건물 전체는 대형화되고 있지만 유효한 활용 공간으로 치면 아주 효율성이 떨어지는데 기업하는 분들이나 건축물에 대한 것은 굉장히 짜임새 있게 지을 것으로 생각을 하는데 그런 것을 시행할 당시에 그런 부분들을 협의체에 꼭 참석을 하셔서 그 건축물이 외형만 포장되어 있는 시설물이 아니고 효율성이 충분히 활용되는 시설물이 될 수 있도록 꼭 검토해 주시기를 부탁을 드리겠습니다.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
병순

노병순위원

올해 40억이라는 예산을 세우셨는데 40억이라는 예산을 구체적으로 어떻게 세우셨어요?
정상

김정상기업지원과장

40억을 별도로 추산해서 세운 것은 아니고요. 화성상공회의소에서 자기네들이 4층 건물과 지하 2층 자체를 건축하기 위해서 산출을 했을 때 129억인데 자기네들이 다른 데를 운영을 하면서 화성시에서 필요한 사항을 하면서 40억 정도를 참여를 해 달라고 한 사항이었습니다. 우리 자체에서도 조금 검토를 했겠죠. 처음에는 좀 더 예산을 많이 지원해 줬으면 좋겠다. 상공회의소 뿐 아니라 화성시에서도 기업지원에 대한 사항이 있지 않느냐는 측면이 있었는데요. 저희는 그렇게까지 참여할 수 없는 입장을 설명을 했고요. 저분들도 129억 중에서도 현재 확보한 예산은 60억이고, 저희가 참여해서 40억을 지원해 줘도 30억을 더 대출을 받아서 건축을 하고 나서 차후 정리해야 되는 과정을 설명을 들었습니다.
병순

노병순위원

하만용 위원님이 말씀을 하실 때 내년이 아니고 2012년이라고 말씀을 하셨어요. 2012년이라는 것은 어떻게 보면 우리가 상상할 수 없는 금액이 나올 수도 있는 거예요. 제가 말씀드리는 것은 40억이라는 돈은 상공회의소에서 요구한 금액이지 우리 시에서는 구체적으로 어떤 것에 40억을 쓰겠다는 방안은 없는 것이지 않습니까?
정상

김정상기업지원과장

우리가 참여하는 사항이 40억이라고 하지만 저희는 사무실을 전체적으로 이용할 수 있는 것을 봤을 때 40억 참여를 해도 실무진 입장에서는 아깝지 않다고 봅니다. 어차피 우리가 따로 지어도 370억 이상을 가지고 가야 되는 입장도 있는데 그것이 단지 앞당겨서 어려운 시기라는 개념이고 건물 자체도 4층 짜리 건물 중에 상공회의소도 3층만 쓰는 사항이고 저희는 2층만 쓰는 사항입니다. 나머지는 기업을 위해서 1층과 4층을 공유해서 쓰는 사항이 되겠습니다. 그러면 똑 같이 129억의 반으로 지분으로 가는 것은 아니고 우리가 상공회의소에서 요구했던 40억에 대한 선을 2층으로만 선을 그은 것이지 M분의 1로 한다는 사항은 아닙니다.
병순

노병순위원

언제 신축이 되는 거예요? 2012년이라고 말씀을 하셨지 않습니까? 2012년부터 세워지는 거예요? 아니면 내년부터 세워져서 40억이 들어 가는 것입니까?
정상

김정상기업지원과장

2011년부터 착공을 합니다. 2011년 3월부터 착공을 해서 2012년 6월이면 입주를 하는 사항이 되겠습니다. 실제 건축은 1년 1개월 정도를 내다 보고 있고, 그러다 보니까 아까 얘기한 대로 사업비가 증액할 수도 있겠지만 2년, 3년이 되면 건축 자재비가 오르기 때문에 설계 변경을 안해 줄 수 없지만 1년 계획으로 가기 때문에 사업비 자체 증액은 없다고 보고요. 단지, 우려하는 사항은 아까 하만용 위원님께서도 말씀을 하셨듯이 좀 더 알차게, 그래서 예를 들면 층별로 하면 2층 자체를 통으로 놓고 거기에 필요한 만큼에 대한 것을 칸을 맞춰서 조정을 할 수 있는 건물에 대한 것으로 효율성 있는 것으로 검토를 하고 있습니다. 칸막이를 작게 해 놔서 효용성이 떨어지는 것을 최대한 줄이려고 하고 있습니다.
병순

노병순위원

40억을 우리시에서 투자를 해서 40억의 가치가 있다고 집행부에서 말씀을 하셨거든요. 제 의견은 지금 종합체육센터를 중단을 했습니다. 중단을 하신다고 말씀을 하셨어요. 그래서 종합체육센터를 활용을 해도 우리시에서는 얼마든지 활용을 할 수 있는, 또 향남지역이고, 그래서 그렇게 중단을 하는 것 보다는 물론 아까도 말씀을 하셨지만 예산이 풍족하고, 우리 화성시가 얼마든지 그런 새로운 신축을 할 수 있는 예산이 있다면 너무 좋은 것이죠. 너무 좋으신 방안이시고, 120억을 하는 사항에 우리는 40억만 투자를 해서 할 수 있는 것인데 우리 집행부에서는 어떻게 보면 향남이기 때문에 지금 중단할 수 밖에 없는 그러한 건물을 다시 쓸 수는 없을까?
정상

김정상기업지원과장

그것은 아닙니다. 어느 건물을 사용하는 것으로?
병순

노병순위원

향남의 종합체육시설도 ······.
정상

김정상기업지원과장

거기는 종합적으로 들어갈 수 있는, 어차피 저희가 상공회의소와 같이 동반자 입장에서 활용하는 용도로 가려면 노 위원님께서 얘기하셨던 공설운동장 자체내 일부 몇 개 사무실을 쓸 수 있는 사항은 아닙니다. 용도 자체를 보시면 저희가 4층 건물을 하면서 한 예를 들면 상공인들이 같이 모여서 세미나나 이런 것을 하려고 해도 제대로 된 공간이 없어서 시청으로 와서 쓰는 공간도 있습니다.
병순

노병순위원

지금 종합운동장도 활용을 하시면 얼마든지 하실 수 있도록 되어 있더라고요. 그 아래, 스텐드 아래도 하실 수 있는 공간이 있고 활용을 하신다면 얼마든지 하실 수 있을 것 같아요. 다시 한번 검토도 해 보시고, 물론 예산 40억을 올해만 세우시지 않아도 내년에 세우셔도 되는 것 같아요.
정상

김정상기업지원과장

이 자체에 대해서 오늘은 예산을 달라고 하는 사항은 아니고요. 예산 절차로 가기 위한 심사를 받고 오순록 과장이 얘기한 대로 내년도 2, 3월 가서 투융자 심사 절차를 받고 시군 것을 받고 추가적으로 도심사까지 받은 다음에 결정이 지어져야 2012년 예산 반영되는 과정을 행정 절차로 가고 있습니다.
병순

노병순위원

2011년부터 예산을 세워도 2012년까지는 충분히 하실 수 있을 것 같은데.
정상

김정상기업지원과장

오늘 이 과정에 공유재산 관리계획 승인이 가야 이 안건을 가지고 투융자 심사를 내년도 상반기에 받는 것이죠.
병순

노병순위원

하반기에 받으셔도 되는 것이지 않습니까?
진미

김진미위원장

제가 제안을 하나 드리겠습니다. 우리 화성시 입장에서 보면 꼭 필요한 사업임에는 틀림이 없는 것이거든요. 위원님들 의견이 분분하시니까 이 사안에 대해서 절충안을 마련을 해야 될 것 같아요. 절충안에 대한 다른 의견 계시면 질의하시기 바랍니다.
재일

서재일간사

모두에 제가 말씀을 드렸다시피 중요한 사항입니다. 질의도 잘해 주셨고 답변도 잘해 주셨는데 절차를 보면 승인안 문제 때문에 계획을 세워서 움직이는 것입니다. 그런 것 때문에 말씀을 드리는 것인데 전혀 계획을 안 세워서 어떻게 합니까? 동료 위원님이 말씀하신 부분이 있는데 향남이 아니고 봉담이라면 어떻게 하시겠습니까? 제가 말씀드리고 싶은 것은 추진을 계속 해야죠. 오늘 내일 이루어질 계획이 아니지 않습니까? 도 승인도 받아야 되는 제 입장에서는 추진과정을 지켜 보다가 정말 곳간에 곡식이 떨어지면 못하는 것이죠. 그렇지 않은 형편이기 때문에 계획은 잡아서 움직이는 것이 좋은 생각이 아닌가 하는 말씀을 합니다.
정상

김정상기업지원과장

그것에 대해서 한 말씀 드리겠습니다. 내년도 하반기를 얘기를 하시는데 상공회의소 자체와 절충했을 때 저분들이 3월부터 빨리 지어서 이사를 가야 되는 계획이 있어서 저희도 이런 절차로 가는데 저분들이 우리가 필요한 것으로 갈 때 좀 더 협의를 해야 되겠지만 가는 끝에 같이 가는 사항이 현재 있는 것이고요. 그 사항을 내년 하반기라면 한 사람이 출발해서 갔을 때 문제점이 있다고 보고요. 그 다음에 향남이라고 한 사항은 봉담이든, 팔탄이든 새로 선정을 해서 가는 것이라면 좋은데 향남이라는 곳은 상공회의소에서 2004년도에 매입을 해 놓은 상태로 갈 수 밖에 없는데 다행히 그 주변을 기업체 전체적인 분포도를 보면 이용도가 높을 수 있는 향남, 봉담, 팔탄, 양감 등 주변에 6천5백개의 기업체 중에 4천여개가 중심화 되어 있다 보니까 그쪽으로 해도 서비스에는 차질이 없겠다, 그래서 향남으로 같이 가는 것을 검토를 했습니다.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
만용

하만용위원

위원님들께 이해를 돕기 위해서 말씀을 드리고 싶습니다. 2025계획 속에 포함되어 있는 것이 중소기업진흥센터인데 실제적으로 새로운 계획을 세워서 부지를 매입을 하고 시공을 한다고 하면 적어도 300에서 500억 정도의 사업비가 들 수 있는 부분인데 화성상공회의소에서 자기가 가지고 있는 부지를 활용을 해서 건물을 짓는데 가급적이면 우리 중소기업센터가 같이 있으면 좋겠다는 협조안에 대한 부분이라고 이해를 하고, 이런 부분이 되었을 때 우리가 예상을 했을 때 필요한 건물을 확보하기에는 앞으로 언제가 될지 상당히 오랜 기간 기다려야 될 필요성도 있고, 화성시에 체계적으로 관리가 안되고 있는 등록된 기업들이 6,500개가 있는데 이런 방법으로 상공회의소에서 제안을 했을 때 화성시에서 오히려 돈을 100억 정도를 지원해 주면서 해야 될 부분을 40억 정도를 했다는 것은 우리 재정이 어려울 뿐이지 조건에 대한 부분은 굉장히 좋은 방법이라고 판단을 합니다.
진미

김진미위원장

다른 위원 질의하시기 바랍니다.
병순

노병순위원

저는 그 계획이 나쁘다, 100억을 투자를 해서 어떻게 하겠다는 것이 아니에요. 지금 집행부에서는 어떻게 말씀을 하시냐면 공무원 월급도 줄 수 없을 정도로 재정이 바닥이 났다고 합니다. 그렇다면 바닥난 재정에서 어떤 예산도 세워서는 안되죠. 지금 어떤 사업도 추진을 하거나 예산을 편성해서는 안되는 것이에요. 그렇기 때문에 제가 말씀 드리는 것은 재정이 바닥이 났다, 재정이 마이너스가 돼서 없다고 말씀하지 마시고 계획을 세워서 하시라는 것이죠. 그렇게 추진해서 나가시라는 것이죠. 제가도 말씀드렸지만 얼마든지 좋은 방안이시고 좋은 계획이고 하만용 위원님이 말씀하셨듯이 우리가 100억을 투자를 해서라도 계획을 세워서 나가야 한다는 것은 저도 잘 알고 있습니다. 그런데 이렇게 예산을 세워 나갈 것 같으면 이제 우리 집행부에서도 그런 말씀을 하시지 마시라는 것이죠. 재정이 바닥난 상태에서 왜 예산을 세우고 어떤 사업을 세워 나가느냐는 것이죠. 그렇다면 이런 사업도 세워 나가면 안되는 것이잖아요. 이런 예산을 세워 나가시고 집행부에서 이렇게 추진해 나가실 것 같으면 이제는 그런 유언비어도, 유언비어인지 아닌지는 제가 정확히 조사해 보지 않아서 모르겠지만 말씀에 의하면 바닥이 났다고 말씀을 안하시면 얼마든지 예산을 세워 나가시고 12년에 세워 나가는 예산을 얼마든지 허락해 드릴 수 있는 것이잖아요. 그런데 그렇지 않은 상태에서 바닥난 재정에서 왜 자꾸 계획만 세우느냐는 것이죠. 혁신교육지구는 왜 하고 이런 계획은 세워야만 되고 왜 집행부에서 답변을 원하셔야 되느냐는 것이죠. 그래서 앞으로 이런 예산을 세우실 것 같으면 집행부에서 말씀도 조심해 주셨으면 좋겠어요. 바닥이 났다고 말씀을 하시면서 이런 예산을 세울 필요가 없는 것이죠.
진미

김진미위원장

제가 정리를 하겠습니다. 노병순 위원님께서 하신 말씀은 우리 화성시를 위한 충정에서 나온 말씀이라고 이해를 해 주셨으면 좋겠고요. 공유재산 관리계획안이기 때문에 노 위원님께서는 이해를 해 주시고, 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까?
문섭

오문섭위원

지금 만약에 40억을 예산을 세워서 이를 시행을 했을 경우에 앞으로 설계 변경이나 이런 것으로 인해서 추가 재원이 필요하지는 않은지, 그런 것들이 또 있는 것인지, 아니면 재원 마련하는데 충분하게 되는 것인지 답변해 주시기 바랍니다.
정상

김정상기업지원과장

저희는 추가 129억에서 늘어나도 40억 선으로 얘기를 나눴습니다. 그것에 대해서는 다른 걱정은 안하셔도 될 것 같고요. 아까도 말씀드렸듯이 예산 자체에 대해서 여러 가지 화성시의 재정이 어렵다는 얘기가 나와서 저희도 안타까운데 깊은 내막에 대해서는 예산 부서에서 알고 있지만 저희도 예산 부서와 대화를 했을 때 2012년 정도, 계획은 수립을 해 가면서 당장 돈이 투자가 안되고 2012년으로 2년을 두고 가는 사항이기 때문에 큰 어려움이 없어서 가고 있는 사항이 되겠습니다.
문섭

오문섭위원

제가 생각하기에도 하만용 위원님이 얘기를 하셨듯이 이러한 문제는 시와 민간업체에서도 이런 일들이 당연히 함께 해 나가야 된다고 생각을 합니다. 하만용 위원님께서 타당성 있는 얘기를 했습니다. 본 위원도 그 점에 대해서는 합리적으로 같이 의견을 모으는 것으로 생각을 하고 있습니다. 다만, 이러한 문제점을 사전에 조금이라도 볼 수 있는 기회를 좀 더 빨리 줬으면 이러한 난상토론이 되지 않았을 텐데 너무 시간 급하게 오늘 보고 오늘 답변을 하려니까 너무 힘들었습니다. 앞으로 이런 점도 감안을 해 주시면 고맙고, 우리 위원장께서는 이 문제를 시간 내에 결론을 내려 주실 것을 말씀을 드립니다.
진미

김진미위원장

네, 잘 알겠습니다. 노병순 위원님 정리 발언 해 주시기 바랍니다.
병순

노병순위원

그렇다면 시에서 2011년까지만 어렵다고 보는 거예요? 그렇게 될 수 있으면 집행부에서도 예산에 대한 압박감으로 인해서 화성시에 50만 시민이 다 불안에 떨지 않도록 그런 홍보를 해 주셨으면 좋겠어요. 시민들이 시의 예산이 바닥이 났다고 하면 얼마나 불안에 처해 있겠습니까? 집행부에서도 그것을 감안을 하셔서 그런 내용도 기사화 하셔도 좋고, 그런 홍보도 해 주시면 시민이 한결 더 편안할 수 있을 것 같아요. 2012년에 계획을 세우시면서 40억은 별로 어려운 것이 아니라고 보신다면 그런 계획안도 세우셔서 우리 50만 시민이 편안하게 지낼 수 있도록 해 주시면 감사하겠습니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제8항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 화성상공회의소 건립 사업비 투자의 건은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제8항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 화성상공회의소 건립 사업비 투자의 건은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 9. 2011년도 공유재산 관리계획안 중 보존 부적합 시유재산 매각의 건

16시 24분

의사일정 제9항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 보존 부적합 시유재산 매각의 건을 상정합니다. 오순록 회계과장님 나오셔서 제안 설명 하시기 바랍니다.
순록

오순록회계과장

보존 부적합 시유재산 매각 건에 대한 제안 설명을 드리겠습니다. 우리시의 부족한 세수를 확충하고 재정 위기를 극복하기 위하여 활용 가치가 없는 보존 부적합 시유재산을 매각 처분하고자 하는 사항으로 전, 답, 대지, 임야 건물 등 총 24곳이며 토지 면적이 15,160평방미터, 건물 규모가 442.53평방미터, 재산가액은 19억 2,217만원입니다. 세부 내역으로는 서신면 송교리 67-2번지외 세필지는 보건진료소로 사용되다가 신축이나 폐쇄가 되어 보건소로부터 행정 목적 소멸로 용도 폐지된 건물 및 부지로써 2010년도 지방자치단체 공유재산 관리 처분 기준에 따른 보존 부적합 재산으로 관리 되고 있는 재산이며 일단의 토지 기준 면적이 읍면 지역 3천 평방미터 이하에 해당되는 영세 규모의 토지로 활용할 가치가 없다고 판단되어 매각하고자 하는 사항입니다. 남양동 627-2번지외 5필지는 그 위치와 규모, 형태 등을 고려할 때 활용할 가치가 없고 보존 부적합 기준 면적에 해당하는 영세 규모의 토지로 판단되므로 일반 경쟁 입찰을 통하여 매각하고자 하는 사항이며 진안동 526-28번지는 일단의 토지 면적이 동 지역에서 1,500평방미터 이하로써 1989년 1월 24일 이전부터 개인이 소유한 건물로 점유 사용하고 있어 건물 소유자에게 매각하고자 합니다. 그리고 매송면 어천리 552번지외 4필지는 농지법에 따른 농업진흥구역안의 농지로써 읍면 지역에 위치한 재산을 2005년 12월 31일 이전부터 5년 이상 직접 사용 대부하여 경작중으로 2만평방미터 이하의 토지에 해당됨으로 실 경작자에게 매각하고자 하는 사항입니다. 화성시 남양동 957-5번지외 7필지는 신청 토지가 부정형이고 일단의 시유지 면적이 영세 규모의 토지에 해당되기 때문에 이용가치가 없고 개인의 토지와 합필이 토지의 효용성을 제고할 수 있다고 판단이 되고 인접 토지 소유자 2인중 1인이 매수 포기를 하여 인접 토지 소유자 1인에게 매각을 하고자 하는 사항이며, 특히 마도면 청원리 992-1번지는 현재 주식회사 금당 개발에서 골프장 사도 개설 부지로 개발 행위 허가를 득한 도로 부지로써 제3자에게 매각하는 것은 불합리하다고 판단되어 대부중이고 사도 개설한 신청인에게 매각하고자 하는 사항이 되겠습니다. 이상으로 제안 설명을 마치겠습니다.
진미

김진미위원장

전문위원 검토보고는 위원님들께서 사전에 청취하셨으므로 생략을 하고 나누어 드린 검토보고서를 참고 하시기 바랍니다. 의사일정 제9항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 보존 부적합 시유재산 매각의 건에 대하여 질의하실 위원은 발언 신청 후 질의하시기 바랍니다.
종선

박종선위원

시유재산을 매각할 때 매각 단가를 어떻게 정하십니까?
순록

오순록회계과장

계획 수립 할 당초에는 추정 가액을 잡았다가 감정 평가 의뢰를 합니다. 두군데 감정 평가 의뢰를 해서 산출 평균을 내서 하고 있습니다.
종선

박종선위원

공시지가와는 무관한 것인가요?
순록

오순록회계과장

공시지가도 참고가 되는 사항입니다.
진미

김진미위원장

질의하실 위원 안계십니까?
병순

노병순위원

현 시세하고는 동떨어지겠네요?
순록

오순록회계과장

거의 현 시세와 가깝다고 보고 동탄의 경우 워낙 공시지가가 높아서 차이가 다른 곳 보다는 낮게 나고 있습니다.
진미

김진미위원장

더 이상 질의하실 위원 안 계십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토론을 생략하고 의결토록 하겠습니다. 의사일정 제9항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 보존 부적합 시유재산 매각의 건은 집행부 원안과 같이 가결코자 하는데 이의 없으십니까? (없습니다 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제9항 2011년도 공유재산 관리계획안 중 보존 부적합 시유재산 매각의 건은 집행부 원안과 같이 가결되었음을 선포합니다. 이상으로 오늘의 의사일정을 모두 마쳤습니다. 의사진행에 적극 협조하여 주신 동료 위원 여러분과 집행부 관계 공무원 여러분께 진심으로 감사 드리면서 아까 위원님들께서 정회 시간에 추가로 논의하신 자료에 대해서는 회계과장님께서는 빠른 시일 안에 검토하셔서 제출해 주시기 바랍니다. 내일은 2010년도 제3회 추가경정예산안 심의가 있겠습니다. 이것으로 제99회 화성시의회 임시회 중 제1차 행정자치위원회 산회를 선포합니다. 수고하셨습니다.

16시 30분 산회

출처 경기 화성시의회 회의록