우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

주찬식 의원 발언

제227회 제차 건설위원회2010-11-18

주찬식 의원 프로필 보기 →

강감창위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법 제41조와 동법시행령 제52조, 서울특별시 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 의하여 도시안전본부 물관리기획관 및 4개 물재생센터 소관 업무에 대한 2010년도 행정사무감사 실시를 선언합니다. (의사봉 3타) 존경하는 선배ㆍ동료위원 여러분, 지역의정활동 등 바쁘신 일정에도 불구하시고 오늘 회의에 참석하여 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 어제 심도 있는 행정사무감사에 이어서 오늘도 도시안전본부 물관리기획관 및 4개 물재생센터 소관 업무에 대한 2일차 행정사무감사를 계속 하겠습니다. 그러면 각 위원님들의 질의와 수감기관의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질의답변은 원활한 행정사무감사를 위해 일문일답으로 진행하되 질의시간은 20분으로 하고 전체 질의가 끝난 후 보충질의 시간은 15분 이내로 갖도록 하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 일문일답으로 행정사무감사를 진행하도록 하고 질의시간은 20분 이내로 하겠습니다. 위원님들의 질의에 대하여 답변에 임하는 관계공무원 및 임직원께서는 발언대로 나와서 직위와 성명을 밝힌 후 답변해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청해 주시기 바랍니다. 장환진 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 있음

장환진위원

동작구 출신 민주당 소속 장환진 위원입니다. 본격적인 질의에 들어가기에 앞서서 자료요구 좀 하겠습니다. 한강지천르네상스 기본계획이 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

그것 자료 좀 제출해 주시고요. 그다음에 관련해서 투융자심사보고서 하고요. 그다음에 한강지천 뱃길조성 계획보고서, 가능하면 원본으로 좀 주십사 요청 드립니다. 그다음에 지금 지천뱃길 실시계획이 섰나요, 안 됐나요? 기본계획만 섰고 실시계획은 아직 없지요?
경섭

송경섭물관리기획관

기본설계가 마무리 단계에 있고 최종적으로 실시설계는 그것 끝나면 바로 진행할 예정으로 있습니다.

장환진위원

그러면 기본계획은 주시고 실시계획도 설계가 끝나는 대로 주시면 고맙겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

어제 한강지천 수변공원 조성사업 추진 해가지고 업무보고를 잘 들었습니다. 페이지로 말하면 38에서 39인데요. 사업개요를 보면 수변공원하고 크게 수변문화공원 조성으로 나뉘어져 있습니다. 수변공원은 뭐고 수변문화공원은 뭔가요?
경섭

송경섭물관리기획관

수변공원은 위에 자료에 보시다시피 전체 연장 약 12.2㎞를 서울시민이 즐기는 친수공원으로 친수적이면서도 친환경적인 그런 공원으로 조성하겠다는 내용이 되겠고요. 그다음에 수변문화공원 조성은 폭을 약 100 내지 160m 정도 이렇게 해서 연장을 약 1㎞ 내외로 해서 이 구간은 소위 말해서 수상레포츠를 즐길 수 있는 그런 공간으로 만들어 나가겠다 하는 계획이 되겠습니다.

장환진위원

거기에 적시돼 있는데 제가 몰라서 그런 것은 아니고요. 수변공원 내용 중에는 수로조성이라는 게 중간쯤에 나오더라고요. 그러면 수로조성이 뱃길조성이라는 소리지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그건 그렇습니다.

장환진위원

제가 그 기본계획을 보니까 당초 타당성조사를 할 때는 사업을 3개 사업으로 나누었습니다. 뱃길조성, 선착장, 수변공원, 물론 선착장은 뱃길조성으로 들어가겠지요. 그래서 뱃길조성 총사업비 2,440억 중에 80%가 1,960억입니다. 그 1,960억이 뱃길조성 사업이고 나머지 20%인 480억 원이 수변문화공원 조성사업입니다. 그러면 제가 볼 때는 이름도 뱃길조성 사업으로 가야 될 것 같은데 지금 수변공원조성사업 이렇게 바꾸었습니다. 내년도 예산안을 보니까 한강지천 수변공원 조성사업 괄호 열고 구 뱃길조성사업 괄호 닫고 이렇게 하셨더라고요. 제가 늘 말씀드리지만 업무보고 자료하고 예산안에 올라와 있는 세부사업하고 이름이 달라서는 안 될 것 같다라는 말씀을 드리려고 지금 이렇게 장황하게 말씀을 드린 거고요. 그다음에 39페이지 올해 8월, 9월부터 자치구 의견조율을 했더니 중랑천은 기본적으로 동의했고 안양천은 시기를 조정하는 등 조건부찬성 했다, 맞지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다.

장환진위원

그러면 중랑천에 대해서는 중랑천 권역이 몇 개구입니까, 자치구가요?
경섭

송경섭물관리기획관

7개 구가 있습니다.

장환진위원

안양천은 3개 구인가요?
경섭

송경섭물관리기획관

아니, 5개 구지요.

장환진위원

4갠가요?
경섭

송경섭물관리기획관

영등포, 강서, 구로, 양천, 금천 이렇게 5개 구가 있습니다.

장환진위원

금천까지 동의여부를 물어봤나요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

그러면 중랑천은 7개 자치구가 전부 다 동의를 해 줬나요?
경섭

송경섭물관리기획관

6개 구는 동의를 했고 1개 구는 반대…….

장환진위원

그 한 개구가 어디인가요?
경섭

송경섭물관리기획관

노원구입니다.

장환진위원

아, 노원구요.
경섭

송경섭물관리기획관

그런데 사실상 노원구는 맨 상류에 있어서 뱃길 뭐 이것하고는 거의 관련이 없는 구가 되겠습니다.

장환진위원

제가 지금 드리는 말씀이 저도 동료위원님들한테 한번 여쭤봤어요. 구청장한테 한번 확인 좀 해달라고 그랬더니 기류는 이 보고서 기류하고 좀 다른 기류가 있어서 제가 드리는 말씀입니다.
경섭

송경섭물관리기획관

제가 문서를 보고 저희가 판단컨대는 대체적으로 동의하는 쪽이다 이렇게 분석을 했습니다.

장환진위원

여하튼 알겠습니다. 그 부분은 차후에 다시 한 번 자료를 주시면 좋을 것 같고요. 제가 사실은 기본계획에 대해서 연구용역보고서를 자세하게 보고 제 나름대로 분석을 해봤습니다. 한번 몇 가지 드릴 말씀이 있어서 드리겠습니다. 기본계획 연구보고서 제목이 뭐지요?
경섭

송경섭물관리기획관

타당성조사 기본계획, 그 조사보고서를 말씀하시는 건가요?

장환진위원

네, 같이 있는 거요.
경섭

송경섭물관리기획관

한강지천 중랑천, 안양천에 대해서 뱃길조성 타당성조사 및 기본계획 보고서 이렇게 되어 있습니다.

장환진위원

그것이 정식 명칭이지요. 그러면 제가 언급할 때는 기본계획보고서 이렇게만 약칭을 하겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

장환진위원

그 보고서를 보면 편익을 추정을 했습니다. 편익을 뭐로 추정했냐 하면 조성비 지불의사액을 편익으로 보고 2,639억이다 이렇게 설명을 했는데요. 제가 몇 번씩 검토를 해보니까 개발이익에 직접 수혜자인 지천주변 10개 자치구민만을 대상으로 설문조사를 했더라고요. 그 주민들한테 이것을 조성하면 이 사업비를 낼래, 안 낼래? 낼 의향이 있느냐 이렇게 물어봤습니다. 그런데 결론적으로 말씀드리면 그 뱃길조성사업의 사업비는 10개 구 주민이 내는 게 아니라 천만 서울시민, 즉 25개 자치구에 거주하는 시민이 냅니다. 혈세입니다. 따라서 서울시민 전체를 대상으로 가정을 설정해서 샘플링을 해야 마땅하다라는 차원에서 이 경제성조사는 다시 한 번 재검토할 필요가 있다라는 겁니다. 그 부분은 어떻게 생각하시나요?
경섭

송경섭물관리기획관

보시기에 따라서 그렇게 보실 수도 있습니다만 저는 좀 다른 생각을 합니다. 왜 그러냐 하면 저도 처음에는 이것이 청계천처럼 서울시 전역을 대상으로 하는 것이 바람직하지 않겠느냐 하는 차원에서 검토를 했습니다. 그러나 청계천은 서울시내 도심에 있고 그래서 이용 면에서도 전체적으로 서울시민이 분석하는 것이 바람직하다 이렇게 생각을 했습니다. 다만, 저희는 중랑천과 안양천 지역이 아무래도 동북권과 서남권에 편중돼 있기 때문에 그 지역주민들을 대상으로 하는 것이 오히려 더 바람직하고 또 서울시 전체를 대상으로 했을 때는 오히려 편익이 크게 나올 수도 있겠다 하는 차원에서 지역으로 한정을 해서 이렇게 검토를 했습니다.

장환진위원

모수가 커지니까 편익이 커질 수도 있다라는 것에 일응 수긍이 가지만 정확히 분석을 해보면 밀도가 낮아지기 때문에 즉, 이해관계로부터 멀어지기 때문에 안 내겠다고 하는 답변이 더 많이 있을 것 같아요, 제 생각에는.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그럴 수도 있겠지요.

장환진위원

그래서 그 부분은 과학적인 분석이 필요한 것 아닙니까, BC분석을 하려면. 그래서 제가 볼 때는 그렇게까지 심도 있게 생각을 하셨으면 두 가지 안을 같이 했었으면 더 좋았을 걸 그랬다라는 생각이 들어서 지금 말씀을 드린 거고요. 참고로 제가 조성비용 지불의사액이라고 계속 말씀을 드리는데, 이해를 돕기 위해서요. 한강지천 뱃길조성 사업에 소요되는 총 사업비를 그 영향권 내에 있는 지역주민수로 나눈 다음에 이를 기준으로 지역주민의 입장에서 당해 사업의 미래지향적 가치를 고려할 때 어느 정도 수준의 조성비용을 지불할 의사가 있느냐라는 것을 설문을 통해서 확인한 겁니다. 그 가격을 당해 사업의 총체적 가치 즉, 통합편익으로 본 거지요. 참고로 청계천 복원사업의 경우 아까 기획관님 말씀하셨다시피 조성비용이 아닌 이용비용 지불의사액을 통합편익으로 산출했습니다. 그것 맞지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

장환진위원

그래서 제가 드리고 싶은 말씀은 중랑천과 안양천 주변 거주주민들은 두 지천이 개발될 경우 이를 님비시설로 받아들이겠습니까, 아니면 핌피시설로 받아들이겠습니까? 아무래도 내 앞마당에는 기꺼이 환영한다, 핌피로 받아들이겠지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그건 뭐 당연하다고 그렇게 생각합니다.

장환진위원

그래서 개발이익에 따른 집값 상승 등이 무의식적이든 의식적이든 자의든 타의든 간에 이미 설문을 받기 전에 내면에 공고화됐단 말이지요, 이것은. 그래서 설문조사하면 당연히 조성비용 지불에 대해서 어느 다른 자치구 주민들보다 호의적으로 대답할 수밖에 없다는 거지요. 그 부분은 인정하시나요?
경섭

송경섭물관리기획관

그 부분은 당연히 그렇게 할 수밖에 없는 것 같고요. 다만, 이것을 사업효과를 분석을 하는데 있어서 이것이 일반 도로건설사업처럼 BC분석의 틀이 없기 때문에 통상적으로 이런 Willing to Pay 방식으로 하는 것은 널리 알려진 방식이기 때문에 그것을 이용하고 있습니다.

장환진위원

여하튼 견해가 조금 다른 것 같으니까 계속 논의를 해 보지요. 그다음에 분석표본의 크기가 300개 이하더라고요. 그래서 그 부분은 문제가 있다라고 제가 생각됩니다. 설문지 회수 표본수를 기준으로 해서 중랑천 권역은 279부, 특히 안양천은 202부를 회수했는데요. 계량모형 분석특성상 대개 샘플은 300개 이상을 분석해야 오류를 최소화하고 신뢰성을 더 확보한다라는 게 전문가들의 입장입니다. 그건 뭐 통계학에서도 나와 있는 얘기고요. 그래서 샘플이 너무 적지 않느냐 이런 지적을 드리고 싶습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

그 부분도 제 생각은 다른데요. 제가 샘플링의 방식에 있어서 오차한계를 줄여나갈 수 있는 방법은 통상적으로 보면, 제가 공부한 것에 보면 샘플 한 30개 이상 정도만 하면 거의 오차범위 내에 들어올 수 있는 것으로 제가 알고 있고요. 그다음에 여기서…….

장환진위원

아니, 잠깐만요. 기획관님 말씀하시는데 저도 이런 얘기는 제 사적인 얘기이기 때문에, 제가 박사과정 4학기 휴학 중입니다. 한 학기당 2개 과목 이상 계량모형을 하고 있습니다. 계량모형을 어떤 과목은 남의 박사 논문들을 직접 뭐가 잘못됐다, 뭐가 잘됐다 비판하는 과목이고요. 하나는 제가 직접 가정을 세워서 설문을 받아서 그것을 통계프로그램에 돌립니다, 회귀모형이든지 SPSS든지. 저도 그 정도는 늘 학문적으로 연구를 했기 때문에 그 부분은 사실관계하고 좀 틀린 것 같습니다. 그다음에 비용이 2,440억 원으로 불변이다 이렇게 말씀을 했는데 제가 볼 때는 사업비라는 게 당초 사업비에서 보통 이런 사업을 하게 되면 10% 이상 증액이 될 수밖에 없습니다. 불가피한데요. 그러면 예를 들어서 10% 이상이 아니라 여기에서는 8.2% 정도 즉, 200억 이상만 추가되면 비용이 편익을 추월하게 됩니다. 그렇게 된다면 BC가 1 이하로 내려간다는 것을 의미하지요. 그러면 경제성이 없다라는 건데요. 이 부분은 물론 가정을 두고 하는 거니까요. 제가 잠깐만 소개를 드리겠습니다. 청계천 사업의 경우를 예로 들어보겠습니다. 최초 사업비가 2003년 계약 당시에 3,576억 9,200만 원이었습니다. 이게 2005년 완공 때는 어떻게 변했느냐 하면 8.12%가 증가했습니다. 약 290억 4,700만 원인데요. 뱃길조성 사업의 경우 청계천 사업을 대비해 볼 때 당초보다 8.2% 이상만 증가하면 사업비가 편익보다 커져서 BC가 1 이하로 나오게 됩니다. 그래서 동 사업이 사실상 8.2% 이상 당초보다 사업비가 증액하겠느냐 안 하겠느냐는 상식적으로 볼 때 제가 볼 때는 증가될 것으로 봅니다. 8.2%는 더 증가해서 되지 않나 싶어요. 그래서 굳이 이렇게 BC가 1.1 나온 것을 가지고 경제성이 있다 없다라고 단정 지을 수는 없다라는 거지요, 제가 볼 때. 그 부분은 어떻게 생각하시나요?
경섭

송경섭물관리기획관

우선 위원님께서 그렇지 않다고 단정 지을 수 없다고 얘기를 하시는 건데요. 제가 보기에는 위원님도 그렇게 단정적으로 얘기하지 않는 것이 오히려 바람직하지 않나 저는 이렇게 생각됩니다.

장환진위원

기본적으로 저는 비판적인 시각에서 제가 말씀을 드리는 거니까 그것은 전제를 하고 드리는 겁니다.
경섭

송경섭물관리기획관

제가 보충해서 설명을 드리면 우선 저희가 지난해에 보통 당해연도를 기준연도로 잡고 그 당시에 가격으로 삼고 있고요. 그다음에 사업을 진행을 하면, 우리가 공사를 하면 물가변동에 대한 인상을 해 주게 됩니다, 보통 공사를 하게 되면.

장환진위원

그 부분은 제가 제외하고요, 불변가격으로 보고. 다만, 설계변경이나 이런 게 있지 않겠습니까? 추가시설을 설치해야 되고 이런 사업변동이 있을 수가 있다 이 말이지요.
경섭

송경섭물관리기획관

물론 이게 경우에 따라서는 증가될 수도 있겠습니다만 또 경우에 따라서는 더 적게 들 수도 있는 거고요. 그래서 다만, 이 당시에 저희가 보편적으로 적용할 수 있는 가격을 기준으로 산정을 했다 하는 것을 말씀을 드리고요. 어떤 경우에는 좀 증감은 있을 수 있을 것입니다, 반드시.

장환진위원

그리고 한 가지만 더 첨언을 하자면 그 한강지천 수상교통을 이용할 의사가 있느냐 이렇게 물어봤을 때 주운 이용료를 3,000원을 제시를 했더라고요. 그래서 어! 이상하다. 현재도 한강 수상관광 콜택시가 5,000원인데 3,000원이니까 거리가 달라서 그럴까 하고 다시 제가 거리를 조사해 봤더니 군자나루에서 여의도 구간이 14.7km 구간입니다. 고척나루에서 여의도 구간은 13.8km고요. 현재 한강 수상관광 콜택시가 운행하는 여의도~잠실선착장 구간은 14.8km입니다. 거기서 거기입니다, 사실은. 차이도 안 나요. 그런데도 요금은 무려 현재의 60% 수준인 3,000원으로 가정을 하고 설문을……. 물론 수상유람선이 콜택시냐 수상버스냐 이렇게 논란의 여지는 있지만 제가 올해, 요약보고서입니다. 한강지천 뱃길조성 사업의 방향설정을 위한 인근주민 인식조사 이것을 봤더니 여기는 수상버스/콜택시 이렇게 2개를 다 적시해 놨습니다. 그러면 버스니까 대중성이 있으니까 낫지요 이렇게 말씀을 하실 수도 있지만 일관성이 없다는 거지요, 지금. 호도를 할 수도 있다는 거지요, 주민들한테는. 아울러서 그 유람선이 수상버스이든 수상콜택시든 주민들한테는 유람선으로 인식된다는 거지요. 그러면 답변자의 인식에 혼란을 초래할 수 있다는 점이지요. 그렇게 해서 요소 편익을 구했더라고요. 그 부분도 문제가 있지 않나 제가 생각이 돼서 첨언을 드리는 겁니다.
경섭

송경섭물관리기획관

이게 우선 관광용으로 가면 이 비용보다 훨씬 더 많은 비용을 받게 될 겁니다. 지금 예를 들어서 잠실에서 여의도 정도 가는 비용이, 또 조금 더 내려가면 약 1만 원 정도 유람선은 비용을 받고 있거든요. 그런 것과 아울러서 예를 들어서 택시를 하나 전세로 내고 이런다면 수만 원에 해당됩니다. 다만, 이것이 출퇴근시간대에 한해서 개별적으로 5,000원을 받고 있는 거거든요. 그래서 저희가 설문할 때도 출퇴근을 할 때 이런 정도로 전제를 달은 거고요. 실제적으로 관광요금으로 가면 그보다 훨씬 더 비싸겠지요, 당연히.

장환진위원

그러니까 출퇴근할 때도 그러면 5,000원을 전제로 하고 물어봤어야 맞지 않느냐 제 말은 그 말이고요.
경섭

송경섭물관리기획관

그렇게 보실 수도 있는데 제가 판단키는 버스를 전제로 3,000원으로 했다 하는 것을 말씀드립니다.

장환진위원

그러니까 주민들은 버스든 택시든 유람선이라고 인식을 한다는 거지요, 사실은. 그리고 아까 비용이 늘어나느냐 안 늘어나느냐 그렇게 말씀을 하셨는데요. 참고로 한강지천 뱃길조성 기본 및 실시설계 제6차 MP회의 결과보고서를 제가 하나 봤습니다. 2010년 6월 10일 열린 회의인데요. 그때 자문회의를 열었는데요. 지적사항이라기보다도 검토사항이 뭐가 있느냐 하면 뱃길 수심은 1.5m로 결정하되 다음 사항을 고려하기 바람. 본래 기본계획상에 폭이 40m에 수심이 1.5에서 1.8m지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

장환진위원

그런데 그 세부사항에 뭐라고 의견을 주셨느냐 하면 홍수가 나면 수심을 다시 계측하여 수심유지 여부를 확인하여야 한다 이렇게 나와 있습니다. 그 말은 그 공사기간에 저번처럼 큰 홍수라도 나면 그동안 팠던 뱃길이 다시 함몰될 가능성이 많다는 겁니다. 그래서 그 뱃길을 준설을 또 해야 된다는 거지요. 그 준설비용을 타당성 검토보고서에서 보니까 880억 원을 책정을 했더라고요. 그런데 향후 20년 동안 유지보수비를 얼마로 책정을 했느냐 하면 거기에 대한 1.45%를 책정을 했어요. 제가 볼 때는 2% 이상 넘을 겁니다, 왜냐하면 큰비가 안 올리가 없기 때문에. 청계천 같은 경우는 총 사업비의 2%를 넘고 있습니다, 유지관리비가요. 연간 77억이고, 내년만 해도 87억 예산을 신청했기 때문에. 그런 점에서 볼 때도 유지관리비를 너무 소극적으로 잡고 있더라고요, 이 보고서가. 여하튼 그런 점 저런 점들이 제 눈에 거슬려서 말씀을 드리는 건데요. 여하튼 저도 적극적으로 생각은 해 보겠지만 이 지천사업이 이대로 진행돼서 좋을까라는 생각이 계속 들었습니다, 사실은. 마지막으로 이것 관련해서 한 가지만 더 말씀을 드리겠습니다. 자료를 보면 올해 10월까지 이 지천 뱃길사업을 위한 예산집행 현황이 나와 있는데요. 지금 2009년에 예산을 30억 반영시켰고 올해 55억 해서 85억이지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

장환진위원

그 85억 중에 지금 집행금액이 63억 1,600만 원인데요. 내년 예산안을 보니까 50억 요청을 하셨더라고요, 편성안에.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

그러면 제가 볼 때 아까 자치구 의견 있잖아요? 중랑천은 1차구간만 하고 안양천은 보류하겠다 이 말이잖아요, 지금?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

그러면 여기 기본 및 실시설계 용역도 구분을 해서 사업비만 하는 게 어떤가요? 지금 2개 다 하고 있지요, 뱃길부분까지?
경섭

송경섭물관리기획관

중랑천은 실시설계까지 하고 안양천은 기본설계만 하고 실시설계는 중단할 예정으로 있습니다.

장환진위원

그러면 중랑천에 대해서는 전 구간을 실시설계하겠다는 건가요, 1.8km 시범사업만 하는 게 아니라?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

여하튼 제 생각은 그 뱃길조성 사업은 재고의 여지가 있어 보이고요. 나머지 수변문화공원 조성사업을 별도로 하시겠다면 저도 적극적으로 도울 생각입니다. 하지만 뱃길조성사업은 면밀하게 검토를 해봐야 되겠다는 게 제 생각입니다. 이상입니다.
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 지천의 홍수 시 준설 얘기를 하시고 유지관리비가 많다고 그러셨는데요. 현재 중랑천 같은 경우 비가 많이 오면 현재도 일정부분 홍수를 위해서 또 준설을 해야 됩니다. 그런 정도 수준에서 아마 저희가 관리를 잡고 있고요. 그다음에 유지관리비도 청계천 같은 경우는 시민들의 관광적인 측면이 굉장히 많습니다. 그래서 인건비가 굉장히 많습니다. 청소를 한다든지 또 비가 왔을 때 시민들 안전요원이라든지 이런 부분들이 굉장히 많기 때문에 상당히 많은 부분이 그 비용으로 지출 되고 있고요. 저희가 중랑천 같은 경우는 그런 부분하고 좀 다르게 이용될 수 있을 것으로 이렇게 보여집니다.

장환진위원

나중에도 계속 얘기를 좀 하시지요.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 알겠습니다.

강감창위원장

장환진 위원님 수고 많으셨습니다. 다음 또 질의하실 위원님 계십니까? 김기덕 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김기덕위원

어제도 제가 일찍 했는데 또 저한테 이렇게 배려를 해 주시네요. 고맙습니다. 김기덕 위원입니다. 감사자료 731쪽과 관련해서 질의하겠습니다. 지금 732쪽에 보면 자율환경감시단 위촉인원이 47명으로 돼 있는데 감시단을 어떻게 위촉하는지 그 절차를 말씀해 주실까요?
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 양해해 주시면 저희 시설과장이 답변드리도록 하겠습니다.

김기덕위원

그렇게 하시지요.
희정

채희정물재생시설과장

물재생시설과장 채희정입니다. 지금 47명으로 돼 있는데 구별로 한 명 내지 두 명씩 돼 있습니다. 그래서 일단 자치구의 추천을 받아서 저희가 검토한 다음에 결정을 해서 시장님이 위촉장을 드리는 것으로 그렇게 진행하고 있습니다.

김기덕위원

지금 환경감시단은 자치구별로 한두 명 위촉한다고 말씀하셨지요?
희정

채희정물재생시설과장

네, 그렇습니다.

김기덕위원

그래서 이제 47명인데 지금 자료에 의하면 환경오염 순찰견문 보고서가 있지요? 첨부해서 보시지요.
희정

채희정물재생시설과장

그렇습니다.

김기덕위원

그러면 여기 738쪽을 보면 어느 자치구에서 위촉된 건지는 모르겠지만 안창남 외 3명 그러면 4명이지요. 그러면 한두 명이라는 말은 틀리지 않나요?
희정

채희정물재생시설과장

위촉돼 있는 사람은 한 명 내지 두 명인데 주로 개인택시를 운전하신다든가 이러신 분들이 많이 포함이 돼 있습니다.

김기덕위원

그러면 47명이 더 넘었는데, 하루 수당이지요. 그것을 줘야 되는데 그러면 금액도 늘어날 텐데 이게…….
희정

채희정물재생시설과장

지금 말씀드린 대로 그 부분들이 구별로 한두 명이 다같이 가시는 게 아니라 또 개인택시를 하시다 보면 인접 구랄지 이렇게 같이 포함되어 있는 분들이 있습니다. 그러다 보니까 구가 아닌 지역별로 같이 활동하는 예라고 보면 될 것 같습니다.

김기덕위원

그 부분이 제가 지적하고자 하는 내용이 사실에 근거한 건지 또 과장님이 지금 당장 답변을 수월하게 하기 위해서 한 것인지 한번 확인해 보십시오.
희정

채희정물재생시설과장

네, 알겠습니다.

김기덕위원

그리고 자치구별 환경감시단이 지금 보면 어떤 기준을 가지고 하는지도 의문이 있고 그래서 그 명단을 자료로 제출해 주십시오.
희정

채희정물재생시설과장

네, 알겠습니다.

김기덕위원

특히 경력사항을 포함하고 또 이름, 이런 것 좀 자세히 볼 수 있게 그렇게 해 주시고요.
희정

채희정물재생시설과장

참고로 말씀드리면 지역에서 환경운동을 한다든가 하신 분들도 있지만…….

김기덕위원

대강 알고 있습니다.
희정

채희정물재생시설과장

해서 매년 사람이 바뀌고 있는 게 아니고 하신 분들이 연속적으로 하신 분도 있고 참석률이 저조하다든가 순찰률이 좀 적고 하신 분들은 다음에는 좀 제외하고 신규로 바꾼다든가 이렇게 하고 있습니다.

김기덕위원

그러면 민관합동 점검 시에 공무원은 누가 참여하고 또 어떻게 자치구별로 어떤 방법으로 실시하고 있는지요?
희정

채희정물재생시설과장

저희가 각 지역별로 하고 있지만 아무래도 이제 신규로 오신다든가 하신 분들은 경험도 부족하고 또 미흡한 분도 있기 때문에 또 저희가 정기적으로 한번 씩 표본조사를 한다든가 합니다. 그럴 경우에 자치구나 그다음에 저희 시 직원도 같이 참여를 하고 해서 그런 어떤 환경관련법도 알아야 되고 어떤 것들이 또 위반사항인 것인지…….

김기덕위원

아니, 그러니까 공무원은 누가 참석하냐고요?
희정

채희정물재생시설과장

우리 담당직원이거나 자치구 환경파트의 직원이 그렇게 같이 참여하는 경우가 많습니다.

김기덕위원

그러면 환경감시단이 환경순찰 시 어떤 사항을 위반했을 때 적발을 했을 것 아니에요? 지금 조치하는 방법은 어떤 거지요?
희정

채희정물재생시설과장

일단 본인들이 나간 순찰일지에 어디어디가 이상이 있다라고 저희한테 보고서를 내주면 저희 담당직원이, 왜냐하면 자율환경감시단은 권한이 없으니까요. 해서 자치구나 저희가 가지만 거의 대부분이 자치구에서 현장에 나가서 확인한 다음 위반여부를 판단해서 행정조치를 하고 있습니다.

김기덕위원

지금 733쪽에 지원금 내역을 보면 합동점검 시에는 3만 5,000원을 지급하고 환경순찰 시에는 1만 원을 지급하는 것으로 돼 있는데 무엇을 기준으로 해서 하는가요? 금액에 대한 어떤 법적 근거가 있습니까?
희정

채희정물재생시설과장

특별한 어떤 근거가 있는 건 아니고요. 우리가 지금 1만 원 같은 경우에는 시간도 이렇게 표시해서 얘기를 하고 합니다만 실제 지금 내용 보면 한두 시간 잠깐 나가서 왔다 갔다한 그런 경우의 그런 순찰이 많습니다. 그리고 평소에 자기들이 다니다가 이런 부분들이 좀 미흡하다 하는 경우이기 때문에, 적은 시간이고. 그다음에 민관 합동으로 했을 경우에는 하루 내내 같이 나갑니다, 아침부터 저녁까지. 그러다보니까 저희가 별도로 좀 더 그런 것들을 참작해서…….

김기덕위원

봉사활동적인 측면도 있겠지만 사실 1만 원을 가지고 일지를 써내고 그것을 타기 위해서 간다 이렇게 볼 수는 없는 거지요.
희정

채희정물재생시설과장

그래서 제가 볼 적에는 자율환경감시단에 포함된 사람들은 상당히 제가 보기에는 사명의식이 있는 것 같습니다. 전체 교육도 시켜보고 그다음에 순찰하는 방법도 얘기를 해 보고 같이 대화를 해보면, 그래서 그 지역에서는 나름대로 내가 우리 주변지역의 환경을 잘해야 되겠다는 어떤 의식을 갖고 있다고 생각합니다.

김기덕위원

지금 본 위원이 총 수질오염원 폐수관리업소 관리와 관련해서 이 예산이 전체 해도 9,700만 원밖에 되지 않습니다. 이것을 가지고 제가 어떤 문제화를 하기 위해서 사무감사에 내용으로 지적하고자 하는 것은 아니고 환경감시단의 역할과 기능을 원활하게 수행하는데 초점을 맞춰야 되지 않겠는가, 상당히 형식적이지 않는가 이것을 지금 묻고자 하는 거거든요. 그래서 환경순찰자에게 지급하는 금액이 하루 활동하면 1만 원을 지급하고 있는데 활동시간에 관계없이 순찰일지만 제출하면 지급한다고도 볼 수가 있는 거거든요. 그래서 순찰일지를 보면 그냥 우리가, 이 내용 한번 보세요. 내용 보면 순찰견문보고서 해서 그냥 써서 턱 내고 1만 원 받아가는 것 아닌가 할 그런 아주 지극히 그냥 써내면 1만 원 받고 일은 얼마나 했는지는 모르겠고, 아주 액수가 적으니까 또 이것을 1만 원 주면서 보고서를 잘 써서 하라고 할 수도 없는 것이고, 그래서 이러한 것들이 지금 문제가 있다. 그래서 환경순찰일지에 보면 2시간 활동한 사람, 3시간 활동한 사람, 4시간 활동한 사람이 다 제각각이고 또 물론 돈 1만 원 받는 사람 입장에서는 많은 돈은 아니지만 어떤 이는 거의 오후 한나절 활동하고 어떤 이는 그야말로 잠깐 돌아본 뒤 순찰일지만 제출해서 돈을 받아간다면 이것은 형평성에 어긋나지 않느냐, 어떻게 생각하십니까?
희정

채희정물재생시설과장

아무래도 이제 신뢰성 차원에서는 지금까지 봉사를 하는 것도 사실이고 그래서 1만 원씩 줬습니다만 일일이 사람을 전부 따라다니면서 하는 문제가 아니고 하다보니까 다소 미흡한 부분도 있다고는 생각을 합니다.

김기덕위원

좀 개선해야 될 필요가 있을 것 같아요. 체계화해서…….
희정

채희정물재생시설과장

한번 연구해 보겠습니다.

김기덕위원

그리고 행정처분 하는데 행정처분 내용이 지금 자료에 없거든요. 그것 좀 한번에 보내주시고…….
희정

채희정물재생시설과장

세부내용을 아까 말씀 내용하고 같이 포함해서 제출해 드리겠습니다.

김기덕위원

그러시고, 그다음에 유지관리업체 선정은 어떻게 한 겁니까? 수질오염관리시스템 지금 선도소프트에서 하고 있지요?
희정

채희정물재생시설과장

네, 그렇습니다.

김기덕위원

그 업체선정은 어떻게 합니까?
희정

채희정물재생시설과장

지금 비용이 얼마 안 되기 때문에요. 원래 선도소프트에서 프로그램을 전부 개발했습니다. 그러다 보니까 별도의 계약방법을 쓰지 않고 수의계약으로 신기술이나 또 특허부분하고 관계되기 때문에…….

김기덕위원

실무자가 네 사람들이 하고 있네요?
희정

채희정물재생시설과장

네, 그렇습니다.

김기덕위원

이 업체가 계속 유지보수를 내년에도 할 겁니까?
희정

채희정물재생시설과장

실제 유지보수비가 한 3,000만 원 남짓 정도 됩니다. 그래서 매년 저희가 부분적으로 프로그램을 업그레이드 하는 것도 있고요. 그다음에 폐수 배출업소가 전부 다 입력이 돼 있거든요, 관거 상태까지. 그다음에 관거도 저희가 정확도를 조사해서 업그레이드되면 그런 부분도 좀 더 보완하고 지금 하고 있는데 일단은 한번 다시 생각은 해보겠습니다만 지금까지는 선도소프트가 그런 내용들을, 우리 자치구에서 갖고 있는 장비의 특성들도 다시 한 번 살펴보겠습니다.

김기덕위원

그리고 덧붙여서요. 순찰보고서 양식을 좀 보완을 해야 됩니다. 지금 이것을 가지고 보고서라고 해서 애들 일기처럼 간단하게 제출하는 것도 아니고. 그래서 이것도 자치구별로 좀 만들어야 되겠고 또 전화번호 같은 것들 또 그날 기후에 따라서 폐수를 버리는 것도 또 아까 얘기한 오염물질 버리는 것도 다를 것이고 해서 날씨 같은 것도 기록하고 해서 상당히 조금 체계적이고 구체화해서 예산은 좀 늘어나더라도, 저는 그렇게 봐요. 이 예산 늘어봤자 많이 안 늘어도 되는 거거든요. 그렇게 해서 제대로 된 감시활동이 이루어져야지 지극히 형식적이지 않느냐 하는 점을 말씀드립니다. 결론적으로 본 위원이 질의한 취지는 기왕에 시민자율로 수질오염을 관리할 것이면 제대로 해서 실효성을 거두도록 당부하고자 하는 것입니다.
희정

채희정물재생시설과장

네, 위원님 말씀이 옳은 지적이라고 생각합니다.

김기덕위원

예산이 낭비되지 않도록 하고 철저하게 해 주시기 바랍니다.
희정

채희정물재생시설과장

네, 네. 알겠습니다.

김기덕위원

들어가시지요. 수고하셨어요. 그리고 지난번에 폭우 이후에 우리 위원회에 업무보고도 많이 해 주셨고 그리고 앞으로 수방대책을 어떤 방향으로 적극적으로 개선토록 하겠다 해서 우리 위원들이 그 부분에 대해서 상당히 긍정적으로도 생각하는 점이 많이 있고 또 담당공무원들께서 위원들이 제안한 의견을 지금 많이 수렴을 하고 있는 것도 사실입니다. 특히 제가 고마움을 느끼는 것은 그때 제226회 임시회 건설위원회에서 하수관거 정비방법에 대한 사안을 제안했습니다. 그래서 그때 당시에 하수관거 개량공사를 할 때 그냥 어느 지역을 아무 기준 없이 선정을 해서 예산과 관련해서 연차적으로 하고 있는데, 그럼으로 인해서 상부에서 하부로 내려갈 때 하부가 관이 좁음으로 인해서 폭우가 쏟아질 때는 역류현상이 심하게 일어나서 뜻하지도 않는 침수현상을 가져온 사례를 제가 말씀드려서 그것을 앞으로 빗물펌프장부터 거꾸로 올라와라 이런 얘기를 제가 제안을 했었는데 제도는 그렇게 되어 있다고 말씀하셨지만 현실적으로는 그렇게 안 돼 있는 게 사실이라는 것을 아마 확인하셨을 것으로 봅니다. 그래서 그때 당시에 그런 상황을 이후에 저한테 보고를 관련 팀장이 했어요. 그때 물재생정비팀장이 했나요, 그때 해서 위원님이 얘기한 것을 25개 자치구에 이런 방법으로 하도록 했습니다라고 보고를 해서 제가 상당히 노고에 치하를 한 바도 있습니다. 그래서 그것을 어떻게 시달을 했으며 이행하지 않을 때는 어떻게 하는 건지 자치구에 시행토록 한 내용을 답변해 주시지요.
경섭

송경섭물관리기획관

위원님 지적과 관련해서 우선 큰 틀에서 말씀을 드리면 위원님께서 지적하신 내용이 또 상당부분 개선돼야 될 부분도 있는 것으로 저희가 파악을 하고 있습니다. 기본적인 틀은 예를 들어서 저희도 빗물펌프장에서부터 상류로 올라가는 그 방향을 잡고는 있습니다. 그러나 그간 사업을 추진해 오면서 때에 따라서는 지역의 형평성도 또 고려하지 않을 수 없던 그런 사항이었기 때문에 다소 그런 부분도 있었습니다. 그렇지만 앞으로 좀 더 적극적으로 하류에서부터 상류 쪽으로, 그동안 상습침수지역을 우선적으로 해서 개량해 나가도록 그렇게 하겠습니다.

김기덕위원

지역 얘기를 조금만 하지요, 저의 관련지역. 의원이 지역에서 선출됐기 때문에 지역문제를 해결하지 못하는 의원은 아마 제 기능을 못한다고 생각을 합니다. 또 지역을 알아야만 서울시 정책에 반영할 수도 있는 것이고. 지금 이건 업무보고입니다, 감사자료가 아니고. 유수지 친수문화공간 활용계획이 있잖아요? 그래서 어제 주찬식 위원께서 상당히 토지의 효율적인 관리나 이용을 위해서 바람직스러운 서울시 계획이 타당하다는 말씀을 하셨고 저도 그 부분에는 매우 공감을 합니다. 그래서 지금 가양하고 어디던가요, 또 하나 올해 예산이 잡혀 있는 데가?
경섭

송경섭물관리기획관

새말입니다.

김기덕위원

새말이지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

김기덕위원

그러면 마포구를 좀 얘기를 해 보겠습니다. 마포구에 망원유수지가 있잖아요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

김기덕위원

그 유수지에 구민체육센터를 건립을 해 보는 안이 나왔었습니다. 알고 계시지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 알고 있습니다.

김기덕위원

지금 마포구에는 구민체육센터가 없는 게 사실입니다. 그럴만한 공간도 없고 해서 마침 유수지에 빙상장이 포함된 다목적 체육관을 서울시에서 건립했으면 좋겠다 하는 안을 마포구에 올 7월에 건립을 제의합니다. 그리고 8월에 구민체육센터 건립 구청장 방침 결정과 서울시 투융자사업 심사의뢰를 구에서 시로 제출합니다. 그리고 9월에 투융자심사 결과가 재검토대상 사업으로 결정이 됐습니다. 그 이유는 서울시 하천관리과는 저류조와 구민체육센터가 복합적으로 건립됨이 타당하다는 의견이나 저류조 건립예산이 미편성이 되었고, 또 빙상장 건립 타당성조사 용역 시행 후 이를 반영하여 2011년 하반기 중 추진함이 타당하다는 사유였습니다. 그래서 이러한 좋은 시설을 유수지에 하는 것은 아마 서울시민들이 굉장히 반겨할 일로 판단이 되는데 지금 유수지가 서울시내에 총 몇 군데나 있습니까, 그와 같은 유수지가?
경섭

송경섭물관리기획관

유수지는 총 52개소가 있습니다.

김기덕위원

그러면 형태나 타당성이 있는 곳을 우선 해야 되겠지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

김기덕위원

그런데 특히 망원유수지에다가는 서울시에서 빙상장을, 서울시에 빙상장이 없지요?
경섭

송경섭물관리기획관

서울시 소유의 빙상장은 없습니다.

김기덕위원

그래서 그것을 하면서 다목적으로 사용하는 기능이었으면 좋겠다. 그래서 상당히 우리 구에서 지금 환영하고 있는 사실입니다. 그래서 앞으로 이 부분을 추진을 해야 될 텐데 어떻게 계획하고 있는지 그 부분을 생각나시는 대로 말씀해 주실까요?
경섭

송경섭물관리기획관

우선 저희가 이것을 하는데 있어서 지역의 환경이 열악한데, 예를 들어서 서남권에 있는 가양유수지 같으면 인근에 아주 저소득층이 많습니다. 그렇게 하고 새말 같은 경우는 악취가 많이 나고 이래서 환경을 개선해 달라고 하는 민원도 많았었고요. 그래서 이 2개 대상지역을 우선 시범사업으로 해서 지역주민들이 긍정적인 의견을 제시하면 확대 추진하는 쪽으로 방향을 잡고 있습니다. 위원님께서 말씀하신 망원유수지는 그 지역에서도 상당히 관심을 가지고 빙상장을 만들어 달라는 얘기가 있었습니다. 있었고, 또 우리 시에서도 상당히 긍정적으로 생각을 하고 있는 그런 위치가 되겠고요. 다만, 예산문제라든지, 또 빙상장의 건립에 대한 투자심사를 적절히 하려면 타당성에 대한 조사가 사전에 이루어져야 되는데 그런 부분이 아직 미처 갖추어지지 못해서 아마 진행되지 않는 것으로 판단합니다.

김기덕위원

알겠습니다. 그래서 진행되지 않고 있고, 또 앞으로는 어떤 방향으로 진행을 해 보실 건지 간단하게…….
경섭

송경섭물관리기획관

이런 여건들이 갖춰지고, 또 시에서 동의가 이루어진다면 추진하는 쪽으로 그렇게 생각을 하고 있습니다.

김기덕위원

그런데 혹시라도 자치구에 예산을 너무 떠넘기려고 하면 이 사업은 안 됩니다.
경섭

송경섭물관리기획관

우선 서울시가 모든 생태하천 복원사업도 마찬가지 듯이 서울시가 많은 비용을 투자할 수밖에 없고요. 다만, 모든 비용을 서울시가 혼자 떠맡기는 어려운 점이 있기 때문에 자치구와 매칭펀드 방식으로 해서 추진하도록 할 그럴 계획입니다.

김기덕위원

그렇지요. 빙상장 부분은 당연히 서울시가 전체 책임을 져야 될 것이고, 또 그 나머지 다목적 기능에 대해서는 서울시에서 6, 자치구 4 보통 그렇게 하고 있잖아요?
경섭

송경섭물관리기획관

대체적으로……. 마포구 같으면 비율이 어떻게 될는지 모르겠습니다만 매칭펀드 방식이 서울시에도 있으니까 그것을 통해서 하도록 하겠습니다.

김기덕위원

어쨌든 그런 좋은 기능이 주민들이 활용하고 이용하는데 원하고 있으니까 잘 추진될 수 있도록, 특히 내년에 다시 또 타당성 검토가 제시될 텐데 적극적으로 수용해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

김기덕위원

감사합니다. 이상입니다.

강감창위원장

김기덕 위원님 수고 많으셨습니다. 우리 존경하는 김기덕 위원님께서 환경감시단에 대한 질의를 하셨습니다. 자료요구까지 요청하셨는데요. 그 자료요구에 이런 내용을 같이 포함시켜 주시기 바랍니다. 환경감시단 운영기준, 어떤 기준으로 운영되고 있는지. 그리고 위촉시기, 또 위촉자 인적사항, 총 활동일수, 또 평균 활동기간, 시간, 그다음에 감시단의 대표적인 활동성과, 모범사례라든가 이런 부분들을 정리해서 우리 김기덕 위원님께 제출해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

강감창위원장

또 질의하실 위원님 계십니까? 곽종상 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

곽종상위원

곽종상 위원입니다. 중랑천 재이용수에 관련해서 몇 가지 질의하고자 합니다. 청계천 용수공급이 지금 한강에서 유입이 되고 있는데요. 봄철에 주로 조류가 많이 발생한다고 알고 있습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

봄철에 수온이 올라감에 따라서 조류가 발생하고 있습니다.

곽종상위원

그러면 하수 전에 그 처리를 한 용수로써 문제가 없겠습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

이 조류라는 것은 모든 물에서 다 같이 생기고 있기 때문에 이게 하수라든지, 한강물이라든지 청계천물이라든지 이런 차이 없이 온도가 올라가면 대체적으로 생기고 있습니다. 산간계곡에서 내려오는 아주 맑은 물도 이런 조류가 생기는 것으로 보면 대체적으로 조류는 크게 보면 완전히 생기지 않게 하기는 좀 어렵다 이렇게 판단하고 있습니다.

곽종상위원

그러면 이 조류의 성분은 뭡니까?
경섭

송경섭물관리기획관

조류는 주로 녹조류도 있고요, 감조류도 있는데 대체적으로 봄철에 생기는 것은 녹조류가 많이 생깁니다.

곽종상위원

이 녹조라든지 조류가 발생하고 있는 주 원인에 성분은 인이지요, 인? 인 성분으로 알고 있는데요.
경섭

송경섭물관리기획관

가장 많은 것이 질소와 인 두 가지가 되겠습니다.

곽종상위원

그러면 한강물 또는 샛강의 수질을 개선하고자 할 때는 방법이 없겠습니다, 이것은?
경섭

송경섭물관리기획관

현재 우리 청계천에 한강물을 끌고 와서 방류를 하지 않습니까? 그럼에도 불구하고 봄철에 가장 많이 생기는 게 4월말~5월 이때 가장 많이 생기는데 그때 수온이 많이 올라갑니다. 그때 많이 생기고, 또 6~7월 넘어서면 물 양이 워낙 많아집니다. 물 양이 많아지기 때문에 그때는 조류가 좀 줄어들고 이런 상황이고. 다시 말해서 봄철에 이것이 가장 많이 생긴다 이렇게 볼 수 있습니다.

곽종상위원

가급적 한번 더 연구를 하셔서 이런 조류가 발생하지 않도록 좀 더 연구를 해 보시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

곽종상위원

청계천 용수나 중랑천 용수, 그 수질차이를 최근에 조사한 자료가 있습니까, 용수의 수질차이?
경섭

송경섭물관리기획관

우선 현재 청계천에 흘러가는 수질과 중랑천에 흘러가는 수질을 비교한다면 그것은 엄청난 차이가 있는 거고요. 청계천 물은 말 그대로 한강에, 특히나 잠실수중보 위에 물을 끌어다가 흘리기 때문에 아주 좋은 물입니다. 그런데 중랑천에 흘러가는 물은 대체적으로 물의 큰 주류가 의정부에서 나오는 하수처리장에서 흘러가는 물이 대부분입니다. 그렇기 때문에 하수처리장에서 현재 나오는 수질과 차이가 많이 있는 것은 당연합니다.

곽종상위원

그러면 의정부하고 인접된 게 노원구나 중랑구 이쪽인데 의정부에서 내려오는 게 그대로 지금 중랑천으로 유입되고 있거든요.
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

곽종상위원

이것 대안은 있습니까, 정화시키겠다는 대안?
경섭

송경섭물관리기획관

그래서 저희가 경기도와 광역적인 수질개선협의회를 해서 서울시장과 경기도지사가 MOU를 지난 4월에 체결해서 개선대책을 마련해 나가고 있고, 또 그것을 의정부 하수처리장에서 현재 고도처리를 하고 있습니다만 3ppm 이하로 우리가 맞춰 나가자 하는 취지로 초고도처리를 해 나가기 위해서 환경부에다가 예산을 요청해 놓고 있고 환경부에서도 긍정적으로 그것을 받아줘서 지금 현재 기획예산처에 올라가 있는 상태가 되겠습니다.

곽종상위원

여기서 물론 그렇게 말씀은 하셨지만 그냥 이렇게 말씀으로만 흐르지 마시고 꼭 그것을 실천으로 가셔서 물을 조금 더 정화시킬 수 있는, 좋은 물이 한강으로 갈 수 있도록 더 연구해 주십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

그리고 좀 더 보충해서 설명을 드리면 지금 의정부에서 내려오는 수량이 약 10여만 톤 정도밖에 되지 않습니다. 원체 수량도 적고. 그래서 저희가 중랑물재생센터에서 한 20만톤 정도를 동북권에 있는 대동천, 그다음에 도봉천, 우이천, 묵동천, 당현천에다 올리기 위해서 사업을 지금 같이 진행을 하고 있는데 그 물이 흘러내려오면 그 물 자체도 굉장히 좋기 때문에 중랑천 지역은 굉장히 친수적인 공간으로 변할 것으로 생각이 됩니다.

곽종상위원

지금 한강에서 강제 펌핑을 해서 청계천으로 보내고 있지 않습니까? 청계천으로 흐르게 하고 있는데 이 물을 끌어올리는 유지관리비용이 연간 얼마 정도입니까?
경섭

송경섭물관리기획관

전기료는 대략 한 7억에서 7억 5,000만 원 정도 수준으로 들고 있습니다.

곽종상위원

연간요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

곽종상위원

그것밖에 안 나옵니까?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

곽종상위원

그러면 부담은 어디서 합니까?
경섭

송경섭물관리기획관

우리 서울시에서 하고 있습니다.

곽종상위원

자료에 보면 구청에서도 하고 있다고 그러는데요?
경섭

송경섭물관리기획관

청계천은 우리 서울시 직할 하천으로 해서 모든 비용을 우리 시에서 부담을 하고 있습니다.

곽종상위원

그러면 지자체에서는 전혀 안 하고요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

곽종상위원

다음은 중랑천 뱃길사업에 대해서 질문하겠습니다. 중랑천과 안양천을 동시에 추진을 해오셨거든요. 그러니까 중랑천과 안양천의 양 지방자치단체에서 찬반이 있는 것으로 알고 있습니다. 그러면 지금 안양에서는 반대를 하고 있고 중랑천에서는 찬성을 하고 있다고 그러는데 중랑천 어느 지역에서 조사를 한 부분인가 알고 싶고요. 그다음에 만약에 안양천 인근에서 계속 반대를 한다고 그러면 추진을 하지 않겠습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

우선 중랑천 지역에 자치구에서 대체적으로 동의를 하고 있습니다. 성동구와 동대문구가 가장 적극적인 찬성을 하고 있고요. 그다음에 그 외 광진구, 중랑구, 성북도 찬성을 하고 있는 것으로, 문서상으로 저는 이해를 하고 도봉도 큰 차이가 없는 것 같고요. 다만, 노원구는 문서상에서 뱃길조성에 대해서 반대를 한다 이렇게 분명히 적시를 하고 있습니다. 그다음에 안양천 구간도 대체적인 사업에 대해서는 동의를 하는데 다만, 시기사항과 규모를 좀 축소를 해 달라 이런 얘기가 있습니다. 그래서 안양천 지역은 사업시기를 수상관광 활성화 이후에 해달라고 그러기 때문에 경인뱃길이 열리고 이후에 관광이 활성화되면 구체적으로 검토하도록 그렇게 할 예정입니다.

곽종상위원

조사를 할 때 어떤 방법으로 조사를 하셨나요?
경섭

송경섭물관리기획관

지역주민들에게 설문하는 것을 말씀하십니까?

곽종상위원

네.
경섭

송경섭물관리기획관

지역주민들에게 일일이 대면면담을 해서 설문을 했습니다.

곽종상위원

그러니까 제가 묻는 것은 뭐냐 하면 찬반을 물을 때 했으면 좋겠냐, 안 했으면 좋겠냐 그냥 일문일답 이렇게 했느냐, 아니면 이 사업을 하기 위해서 얼마 정도 예산이 들어가고 한강 수위와 중랑천, 중랑천이 지금 높지 않습니까? 그 높은 곳을 상당히 깊이 준설을 해야 되는데, 또 거기에 용비교라든지 강북로의 교량들은 어떻게 처리할 것인지, 그러한 부분을 설명한 적은 없지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그 당시에 조감도를 가지고 이런 그림도 보여주고 그다음에 지역주민들한테 하겠냐, 안 하겠냐 이런 차원이 아니라 지역주민들한테 이런 사업을 하는데 주민들은 어떻게 생각을 하십니까, 그다음에 일인당 비용을 예를 들어 2,000원을 지불할 수 있습니까, 2,500원을 지불할 수 있습니까 이런 식으로까지 아주 구체적으로 상세히 의견을 물어서 답을 받은 것입니다.

곽종상위원

에이, 그것 그렇게 하신 게 아니고 교과서적으로 너무 이렇게 하시다 보니까 시민들이야 아, 배가 그냥 들어오는가 보다, 배가 들어오니까 괜찮은가보다라고 이렇게 생각할 수 있거든요. 그렇지만 실제적으로 저희들도 시의회에 들어오기 전에 정말 괜찮을까, 괜찮겠다라고 했는데 와서 자료를 깊이 들여다보고 지금 저희들이 판단해 본 바에 의하면 상당히 어려운 공사가 될 것이고 그에 따라 수반되는 예산이 적은 예산의 돈이 아니거든요. 그렇다고 보면…….
경섭

송경섭물관리기획관

위원님 그 부분은요. 이 뱃길조성 사업과 이해관계가 가장 많은 성동구청, 구로구청, 양천구청 이런 데는 직접 가서 제가 설명을 다 했습니다. 설명을 다 하고 그 결과로써 동의문서를 받았기 때문에 아주 상세하게 제가 설명을 다 하고 그렇게 문서를 받았습니다.

곽종상위원

아마 그 어떤 공사 방법으로, 시민들이 전문가가 아닌 분들은 어려울 거예요. 그러니까 쉽게 얼마만큼 중랑천을 더 깊이 파내야 되고 그 물은 받아들일 곳이 없으므로 한강에서 그만큼 끌어와야 되고 또 지난번에도 한번 제가 그런 말씀드린 게 있습니다만 그 옆에 벽체 면을 전부 콘크리트로 해야 되고 이러한 부분들이 사실 환경피해는 고사하고 또 그에 수반되는 예산도 마찬가지일 뿐더러 또 안전성 문제, 그것이 살곶이공원이지요, 거기가?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

곽종상위원

그 인근에 그 많은 교량들, 이 많은 장애물들이 있음에도 기어이 꼭 그것을 하셔야 되겠다면 내년에 예산은 반영시킬 겁니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 내년도 예산에 반영을 했습니다, 50억 정도.

곽종상위원

그러면 아까 장환진 위원께서도 지적을 하셨습니다만 본 위원 역시 그 공사가 쉬운 공사는 아닐 거라고 보거든요. 물론 서해뱃길 사업의 일환으로 중랑천 뱃길사업을 끌고 오겠다는 그 생각은 참 좋은 생각인데 전자에서 말씀드렸듯이 과연 그 사업이 쉬운 사업이라고는 보지 않습니다. 그렇지요? 그 공사자체가요.
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 공사자체에 어려운 점은 없습니다. 크게 어려운 점은 없고요. 다만, 위원님들께서 이렇게 환경에 대한 문제를 염려하시는 부분 또 지역주민들하고 얼마만큼 의사소통이 잘 이루어졌느냐 하는 부분, 이런 우려하시는 부분이 있습니다만 저희가 그 부분에 대해서는 지역주민들한테 실제적으로 설문조사를, 저희가 위원님들에게 다 나눠드렸지 않습니까? 다 나눠드린 것을 보시면 우리가 그것을 일부러 축소를 한다든지 또 감추려고 이렇게 한 부분은 아니라는 것을 직접적으로 이해를 하실 수 있을 것입니다.

곽종상위원

우리 물관리기획관이나 서울시청에서 그러한 전시적이고 그런 일상 그런 사업보다는 정말, 아니 또 이 뱃길사업에다 너무 치중하다 보면 다른 일이 정말 섣불리 이렇게 처리되지 않느냐 우려가 상당히 있습니다. 그래서…….
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 그래서 그 부분은 위원님들이 상당히 그런 어려운 점을 얘기를 하시고 그래서 일단 중랑천 구역으로 한정을 하고 그중에서도 4.9㎞ 중에 1.8㎞만 일단 실행을 해서 지역주민들의 여론을 살피고 그다음 나머지 구간은 추진하겠다 하는 것이 저희 생각입니다.

곽종상위원

제가 이렇게 몇 사람들 통화도 해 보고 그러면 그 시민들은 뭐라고 하느냐 하면 차라리 뱃길사업도 좋지만 그것보다 시민들이 당장 가족들하고 또는 벗들하고 같이 나갔을 때 생태공원 조성이라든지 이런 볼거리, 걷는 거리, 간단한 운동을 할 수 있는 그러한 것을 좋아하지 그렇게 거창하게 하는 것을 별로 선호하지 않고 있거든요. 참고하시고…….
경섭

송경섭물관리기획관

맞습니다. 그래서 저희들도 거창하게 하려고 할 생각은 없고요. 다만, 저희가 40쪽에 마스터플랜을 이렇게 제시를 한 것처럼 생태적인 공간으로 만들고 시민들의 접근성도 개선을 해서 지천에 나오면 뭔가 시민들에게 휴식을 제공하고 편안한 감을 제공할 수 있도록 계획을 해나가고 또 진행을 해 왔습니다.

곽종상위원

말씀 잘 들었습니다만 조금 더 뱃길사업에 대해서 한 번 더 재고해 보시고, 물론 예산관계는 향후에 하기로 하고요. 하여튼 제 생각도 장환진 위원께서 지적하셨듯이 이 사업만큼은 다시 재고해야겠다는 그런 생각을 갖고 있습니다. 그리고 이제 하수관 악취문제에 대해서, 그 하수관이 또는 하수관과 오수관, 생활정화조에서 나온 관이 서로 분리돼서 나와야 되지 않습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

하수관과 정화조…….

곽종상위원

생활하수하고 그런 오수, 우수가 다 분리돼서 나오지 않습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 지금.

곽종상위원

그런데 지금 사실 서울시 뿐 아니고 전국적으로 생활하수관과 정화조에서 나온 하수관이 분리돼서 나가야 됨에도 그게 같이 결국에는 하수관으로 몽땅 빠져나온 경우가 전국적으로 상당히 많을 것으로 저는 봅니다.
경섭

송경섭물관리기획관

아니, 그 부분은 위원님. 통상적으로 우리 서울시에서 적용하고 있는 것이 합류식이라는 방식이고 분류식이라 하더라도 가정에서 나오는 오수와 일반주방용 이런 물 이런 것은, 오수는 같이 섞여서 나오고 빗물은 분리돼서 나오는 것이 일반적인 것인데 지금 위원님께서 지적하시는 부분이 주방용과 일반 화장실 용수가 분리돼서 나와야 된다 이렇게 말씀하시는 취지로 제가 들려서 좀 어떤…….

곽종상위원

아, 그게 아니고요. 지금 길거리에만 나가도 상당히 하수관에서 악취가 많이 나오고 있지 않습니까? 이게 결국에는 어딘가는 같이 혼합이 돼서 연결이 됐다는 얘기 아닙니까?
경섭

송경섭물관리기획관

아, 오수관이요. 이렇게 돼 있습니다. 서울시가 합류식으로 돼 있다 보니까 도로상에 비가 오면 그 빗물이 빗물받이를 통해서 하수관하고 연결이 돼 있습니다. 그 연결돼 있는 거기를 통해서 냄새가 올라와서 도로상에서도 이렇게 냄새가 나게 돼 있습니다.

곽종상위원

다른 방법이 없나요? 하수관에서 악취 올라오는 것에 대해서 차단할 수 있는 방법이요.
경섭

송경섭물관리기획관

지금 악취의 주요인이 어떻게 되느냐가 가장 중요한 얘기인데요. 악취에서 가장 크게 차지하는 부분은 이제 도심 내의 대형건물의 정화조에서 오수를 뽑아내지 않습니까? 그때 뽑아낼 때 가장 크게 냄새가 나고요. 또 하나는 저희가 추측컨대 일일이 모든 것이 데이터화 되지는 아직 못했습니다만 하수관거 구배가 원체 낮아서 천천히 내려가는데 이런 데 또 시장 같은 데 음식물이 많이 쌓였다든지 또 무교동같이 이런 지역, 이런 지역에서 냄새가 많이 난다고 저희는 추측을 하고 있고 실제 그렇게 조사해 들어가고 있습니다. 그런데 지금까지는 그래서 악취차단장치라는 덮개를 통해서 이것을 해결해 왔습니다만 앞으로는 좀 더 적극적으로 제가 업무보고에서 보고 드린 바와 같이 이런 공기주입 장치를 통해서 기본적으로 오수 자체에서 냄새를 좀 줄여서 배출한다면 악취가 줄어들 것이고요. 그런데 그 부분이 순수하게 민간에 우리가 부탁을 해야 되는 입장입니다. 이것이 법률적으로 지원금을 줄 수 있다든지 또 강제화 할 수 있는 여건이 돼 있지 못하기 때문에 이런 부분은 저희가 법률을 개선을 한다든지 보조금을 줄 수 있다는 부분, 이런 것을 한번 종합적으로 검토해서 개선방안을 마련해 나가려고 지금 진행을 하고 있습니다.

곽종상위원

좋은 생각을 갖고 계시니까, 이 악취로 인해서 상당히 시민들이 불편하다고 많이 얘기들 하고 계셔서 그 부분에 대해서 하여튼 좀 더 연구를 강구해 주시기 바랍니다. 질문 마치겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 알겠습니다.

강감창위원장

곽종상 위원님 수고 많으셨습니다. 우리 곽종상 위원님과 또 좀 전에 장환진 위원님께서 질의하신 내용 중에서 중랑천과 안양천 수변공원 조성사업 관련해서 우리 기획관님께서 7개, 특히 중랑천 같은 경우에는 7개 지자체 중에서 여섯 군데가 동의를 하고 노원이 조금 부정적이다 이렇게 말씀하셨는데요. 또 그중에서 성동과 동대문은 적극적인 어떤 지지입장을 표명하신 것으로 그렇게 말씀하셨는데 이런 부분에서 지자체로부터 공식적인 어떤 입장표명이랄까 문서화된 자료를 받은 적이 있습니까, 혹시?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 제가 문서를 받았기 때문에 말씀드립니다.

강감창위원장

아, 문서를 받았습니까? 그러면 거기 관련된 세부내용도 우리 곽종상 위원님과 장환진 위원님께 신속하게 자료를 드리고 우리 위원님들도 그 내용을 알고 싶으니까 그 자료를 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇게 하겠습니다.

강감창위원장

알겠습니다.

이경애위원

위원장님.

강감창위원장

우리 이경애 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이경애위원

아마 식사시간에 들어가실 것 같은데요. 자료요청 좀 하겠습니다. 하수정비에 따른 마스터플랜이 혹시 돼 있습니까? 서울시가 예산지원을 해 주고 있지 않습니까? 그렇지요?
경섭

송경섭물관리기획관

구청에요?

이경애위원

네, 자치구로.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

그러니까 예산지원 해 주는 것에 대해서 하수정비에 관련된 마스터플랜이 있을 것으로 생각이 되는데 제출해 주시고요.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

그다음에 아까 우리 위원장님께서 말씀하신 대로 자치구에 중랑천 뱃길에 관련된 문서 일체를 저희들한테 자료로 제출해 주시기 바라겠습니다. 이상입니다.

강감창위원장

이경애 위원님 수고 많으셨습니다. 우리 기획관님, 답변하실 것 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

그런데 자치구 하수정비 마스터플랜은요, 지금 오늘 당장 얘기하시는 건지…….

이경애위원

오늘 당장 필요합니다. 작년 행감 때 보니까 하신다고 약속을 하셨더라고요.
경섭

송경섭물관리기획관

전체적으로 저희가 구상을 갖고 있는데…….

이경애위원

구상은 작년에도 하셨더라고요.
경섭

송경섭물관리기획관

일단 그러면 저희가 한 4시까지는 자료를 제출할 수 있도록 그렇게 하겠습니다, 식사 후에.

강감창위원장

그렇게 해 주시고요. 우리 이명영 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이명영위원

양천 출신 이명영 위원입니다. 안양천 문제에 있어서 지난번에도 한 번 제가 말씀을 드렸던 것 같은데 안양천으로 유입되는 조그만 천이 있지 않습니까? 그것이 하수처리장 그 뒤에서 유입되는 것이 어느 어느 곳이 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇게 얘기하시니까 제가 이해가 잘 안 돼서요.

이명영위원

그러면 지금 안양 석수하수처리장에서…….
경섭

송경섭물관리기획관

안양시에?

이명영위원

그쪽 하수처리장에서 걸러 나온 뒤에 다시 하부에 유입되는 부분…….
경섭

송경섭물관리기획관

그 부분은 없고요. 왜냐하면 안양시에서 하수처리를 하고 나오면 안양천으로 바로 들어와서 한강으로 들어오게 되겠습니다.

이명영위원

하수처리장 이전에서는 하수처리장을 거치는데 하수처리장 뒤에서 유입되는 것이 물을 조금 안 좋게 하는 부분이 오류동에서 나오는 물이 있지 않습니까, 부천 쪽에서?
경섭

송경섭물관리기획관

지역에 조그만 하천들이 있는데요. 그 부분들은 그것이 동네에서 오수들이 나오지 않습니까? 그 부분들을 저희가 다 받아들이고 그렇게 하다보니까, 사실은 차집관거가 상류까지 다 연결돼 있지 않은 부분은 오히려 그 물을 우수까지도 저희가 받아들여서 우리 하수처리장에 부담을 주고 있기 때문에 그것은 점진적으로 저희가 차집관거를 상류까지 올리도록 이렇게 노력을 하고 있습니다.

이명영위원

지금 안양천은 몇 년 전보다는 많이 좋아지긴 좋아졌어요. 그런데 지금도 주변 둔치라든가 이런 부분이 상당히 사실은 안 좋은 부분이 많이 있거든요, 냄새 같은 게.
경섭

송경섭물관리기획관

지금 안양천의 주된 오염원은 안양시거든요. 안양시가 하수처리장 용량이 약 60만 톤이 있습니다. 60만 톤이 있는데 하나는 지금 고도처리 작업을 했고 하나는 아직 고도처리 작업을 못하고 있습니다. 하나 못한 이유는 인근에 LH공사에서 택지개발사업과 연계가 돼 있기 때문에 지연이 되고 있는데 그것까지 다 되고 나면, 아마 그게 2013~2014년 정도 될 것으로 저희가 보고 있습니다. 그것까지 다 되고 나면 수질이 굉장히 좋아질 것으로 봅니다.

이명영위원

안양천을 개발한다고 하는데 안양천 주변에 있는 주민들이 반대하는 사람은 사실상 그렇게 많지 않을 거예요. 그런데 단지 무슨 문제가 있느냐 하면 뱃길을 조성한다는 배 문제, 그리고 어마어마한 예산을 들여서 뱃길을 조성했을 때 배 타는 사람이 없으면 또 그 비난에……. 서민들을 위해서 이렇게 해야 되는데 안양천을 위해서 엄청난 예산을 들여서 뱃길을 만들어 놨는데 뱃길을 이용하는 사람들이, 거기에 말로는 버스ㆍ택시 이렇게 했지만 그런 용도가 아니고 관광용으로 거의 되지 않습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

관광용이 주가 되겠지요.

이명영위원

주가 관광일 텐데 안양천에서 배 타고 관광을 할 사람들이 과연 있겠느냐고요, 지금 사실?
경섭

송경섭물관리기획관

개념에 차이인데요. 과연 그럼 누가 한강에서 배를 타고 안양천으로 들어갈 사람이 얼마나 있겠느냐 이렇게 보시는 분들도 있고요. 또 지금의 한강은 배를 타러가기가 굉장히 어렵습니다. 왜냐하면 꼭 한강에 여의도나 잠실을 나가야지만 배를 탈 수 있는 구조거든요. 이것을 거꾸로 지역에서 한강으로 나간다 이렇게 보신다면 오히려 더 접근성이 좋아져서 이용성이 높아질 거라고 저희는 보고 있고, 또 이쪽에 있는 예를 들어서 수상택시를 하고 있는 업체의 얘기를 들어보면 지천까지 간다면 당연히 좋아질 것이다 이렇게 얘기를 하고 있습니다.

이명영위원

수변문화센터라든가 이런 것을 건립하기 위해서 지금 현재 사용되고 있는 체육시설이 축소된다거나 훼손되는 그런 경우는 없습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

저희가 그래서 그 부분도 지역에 가서 자치구와 의견을 충분히 나누었습니다. 충분히 나누었고, 그래서 최대한 원상태를 유지하는 쪽으로 했고, 부득이하게 옮긴다면 지역의 의견을 들어서 조정하는 것으로 했습니다. 아울러서 설문을 통해서도 한 80%의 지역주민들이 대체적으로 찬성하고 있다는 것은, 지난번에도 제가 업무보고 때 말씀드렸다시피 그런 사항으로 있고요.

이명영위원

제 개인적인 뜻입니다만 안양천을 더 깨끗하게 하고 좋게 만든다는데 반대하는 사람은 그 주변 사람은 아마 별로 없을 줄로 알고 있습니다. 그러나 단지 거대하게 뱃길조성, 수상택시ㆍ버스 이런 차원으로 얘기가 된다면 좀 비평이 나오겠지요.
경섭

송경섭물관리기획관

배라는 입장에서 보시면 저희가 150인석 수상버스를 얘기했지 않습니까? 배의 관점에서 보면 수상버스 150인석은 아주 조그마한 것이라고 봐야 됩니다. 배는 기본적으로 덩치가 크지 않습니까? 한강에 있는 유람선만 해도 기본적으로 500인석 이상, 이런 것들이 대부분 400인석, 500인석이거든요, 유람선 자체가. 그런데 150인석이라고 하면 상당히 적은 규모라고 보고요. 또 수상택시라는 것은 8인승, 10인승 이런 것이지 않습니까? 그러니까 그것이 다니기 위해서 엄청나게 하폭을 넓게 한다든지 이렇게 할 일은 아니지요, 기본적으로.

이명영위원

우선 이렇게 하면 안 될까요? 배 얘기 빼고 안양천을 개발하는 방식으로 했다가 나중에 한 10년이고 얼마 지나서 우리 문화수준이 높고 여기서 배를 타도 되겠다 하면 그때 가서 할 수도 있는 것 아닙니까?
경섭

송경섭물관리기획관

그래서 지역에서 의견도, 특히 구로구청장님 같은 경우에는 수상관광이 활성화 된 다음에 뱃길을 넣어 달라 이런 취지의 얘기를 해서, 지역의 의견이 그렇다면 굳이 그것을 마찰을 일으켜가면서 할 이유는 없다 이렇게 판단해서 그 이후에 한 2013년 정도 되면 경인 아라뱃길도 열리고 그때쯤 지역의 주민들 의견을 들어서 검토를 하도록 그렇게 하겠습니다.

이명영위원

아무튼 안양천이 개발이 돼서 냄새도 안 나고 깨끗한 물이 흐르는데는 참 찬성입니다.
경섭

송경섭물관리기획관

저희도 그래서 그 부분을 경기도하고 지금, 경기도하고 관계되는 데가 어디냐 하면 주로 안양시, 의정부시, 용인시, 성남시 이런 데가 해당이 되거든요. 특히나 안양천은 안양시가 가장 관계가 있기 때문에 하수처리장 60만 톤에 대해서 상당히 초고도처리를 하자 이렇게 협의를 해서 지금 그렇게 진행을 하고 있습니다.

이명영위원

알았습니다.

강감창위원장

이명영 위원님 수고 많으셨습니다. 위원님 여러분께서 양해해 주신다면 중식시간을 위해 오후 2시까지 감사를 중지하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 오후 2시까지 감사중지를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

12시 30분 감사중지

14시 14분 감사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 감사를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 오전에 이어서 질의답변을 계속 진행하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 발언신청 하여 주시기 바랍니다. 주찬식 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

주찬식위원

송파 1선거구 출신 주찬식 위원입니다. 점심 드셔서 노곤하실 텐데, 그러면 간단하게 몇 가지 여쭤보겠습니다. 탄천물재생센터의 고도처리사업 악취저감 관련해서 이제 코오롱 공법하고 HBR 공법 때문에 민원이 제기돼 있는 것 알고 계시지요? 그렇지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 예전에 제기돼서 있습니다.

주찬식위원

지금은 어떻게 돼 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

지금은 HBR에 대한 주민들의 요구가 좀 많았었고요. 그래서 그 부분을 현재는 도시기반시설본부에서 자세한 것은 진행을 하고 있습니다, 왜냐하면 고도처리사업 자체를 도시기반시설본부에서 하고 있기 때문에. 제가 지금 알고 있는 대로만 답변을 드리면 악취진단을 해서 그에 대한 적절한 조치를 하겠다 이렇게 진행을 하고 있고요. 그 악취진단은 내년 5월까지 진행되는 것으로 제가 지금 이렇게 알고 있습니다.

주찬식위원

그런데 제가 자료를 요구해서 읽어보니까 코오롱 공법은 공정이 용이하고 경제성이 우수하다 그렇게 돼 있고요. 그다음에 HBR 공법은 장단점은 있지만 제일 문제가 되는 게 공사비가 5배 정도 비싸더라고요.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다.

주찬식위원

그리고 이제 HBR은 토양미생물을 배양해서 악취를 저감하는 것으로 알고 있는데 여기 보면 코오롱 공법은 국내에 적용실적이 없다 이렇게 돼 있습니다. 그런데 그 옆에 민원의 요지 보면 코오롱 공법이 지방에 대표적인 하수처리장 부산 장림피혁, 마산, 합천, 상주 여기에 돼 있는 것으로 돼 있거든요. 그런데 왼쪽에 있는 장단점에는 국내 적용이 없어서 단점이다 그렇게 했는데 민원해소를 위한 코오롱 공법의 적용 검증 내용에는 2009년 6월부터 10월 4일까지 해외선진국의 악취관련 매뉴얼 조사 검토, 그 밑에 보면 지방에 대표적인 하수처리장 부산 장림피혁, 마산, 합천, 상주, 이렇게 돼 있는 것으로 돼 있고요. 그다음에 그다음 장에도 보면 코오롱 공법 국내외 사용사례 해서 또 부산 장림 폐수처리, 가축분뇨, 음식물 처리 이렇게 돼 있어서 좀 앞뒤가 안 맞는 것 같고요. 일단은 코오롱 공법하고 HBR 공법을 2개 다 검증은 하신 것 같은데 물관리기획관에서는 어느 공법이 경제성이나 아니면 악취저감 측면에서 더 타당하다고 보시는지 한번 말씀해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

악취문제가 참 접근하기가 쉽지 않습니다. 왜 그러냐 하면 이 분야가 악취다 보니까 그렇게 전문가들도 많지 않고요. 또 최근에 우리나라에서도 월드컵 개최 전후로 해서 악취에 대한 것을 적극적으로 해결해보자 이런 취지로 물재생센터에 대해서, 초기에는 포집해서 탈취하는 그런 방식으로 적용을 해서 진행을 해왔고, 최근에 일부 HBR 공법을 이렇게 적용을 해보고 있습니다. 해보고 있는데 이것 두 가지가 각각의 또 장단점이 있고 이래서 어느 것이 꼭 적합하다, 어느 것이 꼭 안 된다 이렇게 하기는 어려운 실정 같습니다. 다만, 여기서 그 지역주민들께서 얘기하는 것이 HBR이라는 것도 이 자체가 그렇게 완벽한 것은 또 아니거든요. 그래서 그 동안은 많은 코오롱 공법 상당히 초기에는 자신감 있게 얘기하다가 이제 조금은 완전하다고 얘기는 서로 할 수 없기 때문에, 그래서 악취진단을 통해서 그다음에 또 냄새환경협회와 악취학회를 통해서 가장 최적의 공법을 채택해 보자 이렇게 하고 진단을 지금 현재 진행중에 있습니다. 아마 그 진단을 통해서 가장 적절한 방법을 마련하는 것이 바람직하지 않겠느냐 하고 도시기반시설본부가 진행하고 있고 저희도 거기에 대해서 대체적인 의견을 같이 하고 있습니다.

주찬식위원

아니, 제가 여기 651페이지 보면 HBR 공법도 용인 축산분뇨처리장 및 인천학익처리장 등도 이제 검토한 것 같고요. 그다음에 또 코오롱 공법도 지방에 있는 데를 검증한 것으로 아는데 혹시 검증한 것을 그 2개 중에서, 앞쪽에서는 이제 국내 적용실적이 없다고 했는데 실제적으로는 있는 것 같습니다. 아마 앞에 기재가 잘못된 것 같은데 혹시 우리 물관리기획관에서는 이미 실제로 설치가 돼 있는 데가 있으니까 국내에, 그 2개를 검증을 한 것은 어디가 더 우수하다고 혹시 알고 계십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

아, 이게 그렇게 간단하지가 않더라고요. 저희가 HBR이란 회사하고 또 다른 회사도 이렇게 불러서 여러 전문가들하고 토의도 해보고 이랬는데 이게 뭐 확실하다 이렇게 하기에는 참 말씀드리기가 어려운 상태인 것 같고요. 다만, 이런 공법들을 앞으로 장기적으로 개선해 나간다면 좀 더 좋은 공법들이 되지 않겠느냐 이런 판단 하에 저희가 지금 진행을 하고 있고, 저희도 사실 악취문제에 대해서만큼은 확실하게 단정 짓기는 어려운 실정입니다. 그래서 나름대로는 지금 열심히 노력은 하고 있습니다만 지금 이 HBR이라는 것하고 과산화수소 방식으로 하는 코오롱 공법 자체가 거의 공법이 비용도 비슷하고 이런 차이는 아니고 차이도 확연히 나고 이래서 좀 그런 가격적인 문제도 있을 뿐만 아니라 방식에 있어서 과연 최적의 합당한 방법이냐 이런 측면에서 논의가 되고 있는 상태입니다.

주찬식위원

잘 알았고요. 하여튼 민원의 요지는 현재 계약이 코오롱 공법으로 계약이 돼 있는 상태에서 바꾸자니 이런저런 여러 가지 계약조건을 위배해야 되는 문제도 있는 것 같은데요. 지금 코오롱 공법이 경제적으로 1/5정도 되기 때문에 만약 코오롱 공법도 HBR 공법 못지않게 검증이 되었다면 이것은 주민들을 오히려 설득하고 이해를 시켜서 적은 비용으로 가야 되는 것 아닌가 그런 생각을 하는데 동의 하십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

그 부분이 이제 가장 사실 딜레마죠. 우리는 만약에 둘 다 적합한 공법이라고 그런다면 당연히 저렴한 비용으로 가는 것이 원칙이겠습니다만 지역주민들은 그것을 또 다른 판단 아니냐 이렇게 주장을 하실 수도 다분히 있는 거고 또 여태까지 그런 입장을 많이 견지해 왔습니다. 그렇기 때문에 저희 생각만 갖고 또 이렇게 밀고가기가 쉽지 않은 부분도 있습니다.

주찬식위원

주민들은 또 비싼 공법이면 좋지 않겠냐 하는 그런 기대도 하고 있을 겁니다. 그러니까 어려움이 많이 있을 것 같습니다. 이 정도 하고요. 하나만 더 여쭤보겠습니다. 물재생센터가 네 군데 있지 않습니까? 그렇지요? 두 군데는 우리 시에서 직영을 하고 있고 두 군데는 이제 민간에 위탁을 했는데 두 군데를 민간에 위탁한 동기가 어디에 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

일단은 크게 보면 정부의 시책, IMF 이후에 가급적이면 시설을 민영화한다 하는 큰 틀에서 보조를 맞췄고요. 그래서 그 틀에서 2000년부터 그렇게 추진을 해서 지금 서남과 탄천이 현재 민영화 돼 있습니다. 그래서 나머지도 그동안 중랑과 난지에 대해서도 추진을 1차적으로 했습니다만 가장 중요한 부분들이 여기에 근무하는 직원들이 같이 민영화 되는데 동참을 해야 되는 문제가 있거든요. 그래서 예전에는 여기 두 군데, 그러니까 서남과 탄천에 해당되는 직원분들이 반 이상 거기에 동참을 했습니다만 지금은 대략 한 10% 정도밖에 동참이 되지 않아서 적극적으로 이것을 무리하게 밀고 나가기는 좀 어려운 점이 있습니다.

주찬식위원

혹시 민간에 위탁한 두 군데 센터하고 직영하는데 하고 어떤 경영상에 경영진단이나 그런 것을 해서 역시 민간에 위탁하니까 좀 더 경제적인 효율성이 있더라, 경영합리화에도 기여하고, 또 비용절감도 하고 해서. 혹시 그런 것을 검토해 본 적은 있으십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

저희가 매년 4개 센터에 대해서 비교평가를 하고 있습니다. 하고 있는데 이것을 단정적으로 이쪽이 좋고 저쪽이 좋다 이렇게 하기는 좀 어려운 점이 있는 것 같고요. 다만, 물재생센터가 민영화되고 나니까 그동안에는 우리 직원들이 다소 이동도 좀 많았고 그런 점이 있는데 안정적으로 자기네들이 이 하수분야만 지속적으로 하다보니까 그 분야에서 조금 더 깊이 들어가서 연구를 하고 개발하는데 있어서는 조금 더 적극적으로 좋은 아이디어가 나오고 있는 이런 측면은 있는 것 같습니다.

주찬식위원

제가 깊이 살펴보지는 않았는데 인건비만 가지고 비교를 했을 때 탄천하고 서남이 어떤 오수나 하수처리량이나 종사하는 직원을 비교했을 때는 훨씬 더 비용이 적게 들어간 걸로 지금 수치상으로 나오고 있습니다. 그 얘기는 무슨 얘기냐 하면 민간에 위탁을 해 보니까 직영하는 것보다 더 경제적으로 효율성이 있더라 그런 것을 보여주는 지표가 몇 가지 나오거든요. 그래서 민간에다가 두 군데 위탁하신 것은 잘하신 것 같고요. 나머지는 또 우리 직원들께서 신분보장이나 여러 가지 복지후생 그런 것 때문에 아마 좀 꺼리는 면이 있다고 알고 있는데, 하여튼 보니까 탄천하고 서남은 중랑하고 난지보다는 비용 면에서 더 적게 들었고 오수나 하수처리량은 더 많은 것으로 금액대비 그렇게 지표가 나오고 있습니다. 그것을 참고해 주시고요.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

주찬식위원

저는 이런 생각을 해 봤습니다. 시설관리공단의 재무제표를 죽 비교하니까 거기는 이익이 남으면 서울시에 전부 다 반납을 하더라고요. 이익의 개념이 없으니까, 공기업이니까.
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

주찬식위원

그런데 탄천하고 서남은 연간 한 15억 정도 이윤을 현재 보장해 주고 있습니다. 그래서 현재도 경영합리화를 하고 있지만 장기적으로 봐서는 네 군데 물재생센터를 공단을 하나 만들어서 한다면 이런 기업에게 돌아가는 이익은 다시 또 서울시 세입으로 들어와서 또 재투자 될 수 있는 것 아닌가 그런 생각을 해 봤습니다. 그래서 장기적으로는 민간위탁, 보통 우리 기업에서는 아웃소싱이라고 그러는데 이런 방법은 제대로 잘해서 예산절감을 했지 않나 그런 생각을 하고 있습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 그 부분은 제가 조금 설명을 드리겠습니다. 시설관리공단이 있고 SH공사가 있습니다만 공단은 말 그대로 시에서 주어지는 업무만 위탁받아서 처리하는 기관이거든요. 그러니까 거기는 전혀 수익을 창출해 낼 수 있는 그런 구조로 돼 있지 않고요. 그렇다면 시설관리공단이란 개념은 우리 공조직의 일부처럼 느껴집니다, 사실은. 반면에 민간위탁화 되고 나면 자율적인 측면이 굉장히 많이 강화되고 창의적인 측면에서도 좀 낫지 않느냐 하고. 전국적으로는 아마 상당수 공단도 있고 공사도 있습니다. 그런 측면으로서 봤을 때 저희가 민영화 하는 것은 나름대로는 좀 괜찮다 이렇게 저희는 보고 있습니다, 현재로 봐서는. 그래서 위원님 입장으로는 공단측면을 강조하셨는데요. 장기적인 측면에서 우리가 민영화가 되기 어렵고 이렇다면 그쪽도 한번 다 같이 검토해 볼 필요가 있는 것 아닌가 이런 생각이 듭니다, 지방의 사례를 살펴본다면.

주찬식위원

잘 알겠습니다. 이상 마치겠습니다. 수고하셨습니다.

강감창위원장

주찬식 위원님 수고 많으셨습니다. 우리 주찬식 위원님께서 고도처리에 관련된 공법을 지적을 해 주셨는데요. 결국은 조금 더 상세하게 향후에 우리 주찬식 위원님을 비롯한 위원님들께 두 공법에 대해서 코오롱건설과, 한미엔텍이지요, HBR이라는 것이?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

강감창위원장

거기에 대한 공법을 좀 구체적으로 납득 가능하게 설명이 필요하겠다는 생각이 듭니다. 향후에 별도의 시간을 가져 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

강감창위원장

다음은 우리 이경애 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이경애위원

연일 수고가 많으시지요? 우선 제가 20분 주어진 시간 내에 하고 다시 또 보충질문에 들어갈 수 있도록 하겠습니다. 기획관님하고 본부장님 두 분 다 피감사기관 선서를 하시고 시작하셨습니까?
인근

이인근도시안전본부장

네.
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

이경애위원

물론 하셨겠지요? 먼저 수감기관의 선서에 의하면 지방자치법 제41조제5항 및 동법 시행령 제43조제5항의 규정에 의해서 거짓증언을 한 경우에는 고발될 수 있으며, 또한 위원회에 출석을 아니하거나 증언을 거부하면 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있습니다라고 선서를 하셨지요?
경섭

송경섭물관리기획관

위증을 하지 않겠다는 선서를 했습니다.

이경애위원

위증이란 말은 없고요. 여기에는 거짓증언을 할 경우에는 고발될 수 있음으로 돼 있습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네. 그 말이 위증을…….
인근

이인근도시안전본부장

그 내용은 법에 들어가 있는 내용이고요.

이경애위원

법에 들어가 있는 내용이지요? 그래서 어제도 진실되고 정말 간절한 마음으로 기획관님께서 보고를 잘해 주시기를 바랐고, 거짓으로 말씀하지 말고 잘 확인해 보시고 말씀하십시오 하고 여러차례 부탁을 드렸었습니다. 오늘도 그렇게 해 주시길 바라겠고요. 그럼에도 불구하고 지적되는 건에 대해서는 원칙적인 절차를 밟도록 하겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

우선 어저께 한 것을 중심으로써 말씀을 드리겠습니다. 하수도 관련 자료는 4시까지 나온다고 하셨던가요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 일단 4시까지 준비를 하라고 했습니다.

이경애위원

그랬지요? 그러면 4시 전 건에 대해서 난지도 관련 건은 준비를 하셨나요? 난지물재생센터 관련 건으로 답변하실 준비를 하시면 되겠고요. 그 건은 몇 페이지에 있는가하면요, 저희가 2009년, 2010년 소관 업무 중에서 지방재정투융자 심사 관련해서 제가 자료요청을 했습니다. 자료요청 요구는 141-1이고요. 난지물재생센터 여기에 대해서 어떻게 진행되고 있느냐라고 해서 제가 뭐라고 말씀드렸는가 하면 거기에서 내어주신 자료하고 내용이 다르더라 이렇게 질문을 드렸습니다. 페이지 수는 943페이지입니다. 그랬더니 내용이 맞다 이렇게 말씀을 하셨고, 틀리다고 제가 조사해 보라고 말씀을 드렸거든요. 하나하나 살펴보겠습니다. 우선 궁금한 것 물어볼게요. 난지물재생센터 주민친화공간 조성사업 예산, 저희가 요구를 할 때는 2009년하고 2010년 소관 업무에 대해서 얘기를 한 거였거든요. 그런데 여기에 온 자료는 2010년으로 왔기 때문에 이 사업비가 2010년의 사업비입니까, 총 사업비입니까?
경섭

송경섭물관리기획관

여기 400억 말씀하시는 건가요?

이경애위원

네.
경섭

송경섭물관리기획관

2010년도 사업비입니다.

이경애위원

정확하게 말씀하십시오. 지금부터는 매우 중요한 답변들을 하셔야 됩니다.
경섭

송경섭물관리기획관

양해해 주시면 시설과장이…….

이경애위원

아니요, 양해 안 하겠습니다. 기획관님 직접 하십시오. 지금 기획관님 오신 지 몇 년 되셨지요? 이 업무를 담당하신 지가요?
경섭

송경섭물관리기획관

2년 됐지요.

이경애위원

2년 됐지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

그런데도 불구하고 과장님의 힘을 빌려야 됩니까? 업무를 충분히 파악하셨을 것 아닙니까? 말씀하실래요? 책 보시면서 말씀하십시오. 943페이지에 있습니다. 대답하신 내용이 틀리셨지요? 다시 정정해서 정확하게 말씀해 주십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

조금 시간을 주십시오.

이경애위원

이 시간 저한테서 빼주십시오.

강감창위원장

네.

이경애위원

지금 여기서 업무보고를 받는 겁니까?
경섭

송경섭물관리기획관

2010년도에 우리가 사업을 하겠다고 투자심사 요청을 한 것입니다. 그래서 400억 정도 그 사업비에 대해서 사업에 대한 투자심사를 요청한 것이고요. 그래서 투자심사를 한 결과 사업에 대해서 축소 내지는 재검토를 했으면 좋겠다 하는 취지로 정리가 된 것입니다.

이경애위원

그래서 기획관님께서 어저께 저한테 답변을 하실 때는 처음에는 재검토 사업으로 안 되었지만 나중에 다시 투자심사에 통과를 했다고 저한테 말씀하셨습니까 안 하셨습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

제가 어제 착오로 그렇게 말씀드렸습니다.

이경애위원

착오요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

지금 행정감사 기간이라고 내가 여러 번 말씀드리면서 정확하게 말씀드려 달라고 부탁을 했는데, 그리고 확인하고 나서 하신 답변이 맞다고 말씀하셔놓고 착오라고요?
경섭

송경섭물관리기획관

어제는 제가 그렇게 답변을…….

이경애위원

그렇게 쉽게 넘어갑니까? 제가 말씀드렸지 않습니까? 잘 알아보시고 정확하게 답변해 달라 여러차례 말씀드렸지 않습니까? 그래서 정확하게 맞다고 말씀하셨고요.
경섭

송경섭물관리기획관

어제는 제가 그 10억이 예산투자가 진행됐기 때문에 거기에 대해서 재검토를 해서 사업이 축소돼서 10억을 진행한 것으로 이렇게 생각을 해서 말씀드린 겁니다.

이경애위원

아니, 답변이 틀려요. 저는 뭘 물었는가 하면 이게 사업축소, 재검토되었었는데 이것이 어떻게 진행이 되었느냐를 여쭸거든요.
경섭

송경섭물관리기획관

그래서 어제 제가 답변드리기를…….

이경애위원

그랬더니 뭐라고 말씀하셨는가 하면…….
경섭

송경섭물관리기획관

축소해서 사업이 진행된 것으로 판단됩니다 이렇게 보고를 드렸어요.

이경애위원

어떻게 했느냐 하면 다시 투자심사를 거쳐서 했다고 말씀하셨어요. 죄송합니다. 속기록을 준비해 주세요. 속기록, 어제 한 내용입니다. 당장은 되지 않더라도 볼 수 있게끔 해 주십시오. 정확하게 말씀하시면 제가 그냥 넘어갈 수도 있지만 분명히 자기가 한 말에 대해서 번복을 하거나 잘못하면 저는 이번 행정감사는 처음 있는 것이고, 또 제가 행정감사 기록을 쭉 봐왔기 때문에 그냥 하나하나 짚고 넘어갈 겁니다. 어저께 답변하신 내용을 정확하게 말씀하십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

어제 답변드린 내용은, 제가 이렇게 기억이 납니다. 정확한지 여부는 모르겠습니다만 400억 정도에 사업을 투자심사를 해서 사업축소 내지 재검토를 하라고 심사결과가 돼서 그 이후로 사업을 재검토를 해서 심사를 통과해서 진행된 것으로 파악이 된다 이렇게 보고를 드렸을 겁니다.

이경애위원

그런데 심사가 통과됐습니까 안 됐습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

그 이후에 이 사업은 저희가 확인을 해 보니까 취소된 것으로 이렇게 파악이 됐습니다.

이경애위원

그러면 왜 그렇게 답변 하셨습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

그 당시에는 그렇게 알았습니다.

이경애위원

그 당시 그렇게 안 것으로 행정사무감사에 임하는 게 맞습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

제가 착오라고 답변을 드렸습니다.

이경애위원

착오요? 제가 정확하게 여러 번 확인해 보라고 했는데요?
경섭

송경섭물관리기획관

이 데이터를 보고 제가 그 이후에 10월…….

이경애위원

데이터의 오기 전에 행정사무감사기 때문에 업무에 대한 내용을 정확하게는 못하더라도 대충은 파악을 하고 오셨어야지요. 그렇기 때문에 혹시나 실수할까 싶어서 여러 차례 확인해라 말씀드렸지 않습니까? 확인 됐다 답변하셨고, 틀림없느냐 하니까 틀림없다고 얘기하셨고, 그래서 오늘 아침에 자료 갖고 온 걸 보니까 이렇게 답변이 나오면 그것을 착오라고 저는 넘어갈 수가 없습니다. 구체적으로 다시 더 들어가겠습니다. 예산액은 그러면 얼마로 잡혀져 있습니까? 저희는 사업비하고 예산액은 다른 데 이렇게 하면 저희는 사업비가 곧 예산액이라고 볼 수 있지 않습니까? 그렇지요? 그런데 어쨌든 사업비하고 예산액이 다른 것은 사실입니다. 그런데 제가 한 부분에 대해서는 예산을 물었던 거였고 여기는 사업비로 왔어요. 어쨌든 좋다고요. 이것은 그대로 제가 봐주고 넘어가겠습니다. 자, 그러면 여기에 들어간 예산액은 얼마지요?
경섭

송경섭물관리기획관

10억이라고 지금 데이터를 제시했습니다.

이경애위원

정확하게 답변하십시오. 지금 책임지시는 책임자 아니신가요? 데이터 보면 데이터는 오타도 많고 잘못된 것도 많아서 제가 지적했더니 뭐 잘못 됐습니다, 못 합니다 한 것이 벌써 몇 건입니까? 그 데이터를 근거로 해서 말씀하셔도 또 데이터가 잘못됐다고 얘기하실 겁니까?
경섭

송경섭물관리기획관

주민친화시설사업비는 19억 원이고 그중에 10억 원을 지금 집행을 하고 있습니다.

이경애위원

정확합니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

다시 묻습니다. 정확합니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다.

이경애위원

그러면 여기에 10억은 지금 언제 10억이 지출되었습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

10월에 사업을 추진하라고 승인을 했습니다.

이경애위원

정확하게요. 10월에 지출됐다 하셨지요? 자, 그러면 저한테 보내주신 자료에 보면 제가 이 자료를 받을 수 있었던 것이 언제 받은 것으로 돼 있는가 하면 11월 10일로 되어 있었지요. 그랬지요? 예산심사를 거쳐서 왔더라고요. 그 자료에 의하면 현재가, 그러니까 지금은 10월에 했다면 한 것에 대해서 근거가 있을 것 아닙니까? 그렇지요? 있겠지요, 물론? 있음에도 불구하고 저한테 넘어온 이 자료는 11월에 넘어왔어요. 11월에 넘어온 것을 숫자 하나 건들지 않고 그냥 제가 머지(merge)시킨 거거든요. 그러면 여기에는 지금 영(0)이라고 돼 있습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

저기 그것은요. 주민친화시설사업비가 19억 원 있는데 그중에서 10억 원을 인조잔디축구장을 만들라고 난지물재생센터에…….

이경애위원

그러니까 그게 언제 집행이 되었으며 그 숫자가 정확하게 맞느냐만 얘기를 해 주시면 됩니다.
경섭

송경섭물관리기획관

지금 공사를 하기 위해서 계약행위를 진행을 하고 있습니다.

이경애위원

하고 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

계약행위를 지금 집행하고 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

계약이 됐다는 얘기 아닙니까, 행위를 진행하고 있는 중이면?
경섭

송경섭물관리기획관

진행을 하고 있습니다.

이경애위원

그러니까 진행하고 있는 중이면 계약이 된 겁니까, 되지 않은 겁니까?
경섭

송경섭물관리기획관

아직은 안 됐지요.

이경애위원

안 됐지요. 그런데 아까 10월에 됐다면서요. 또 안 됐다는 것은 뭐고요? 왜 이렇게 왔다 갔다 합니까? 위원장님, 정회 좀 부탁드리겠습니다.

강감창위원장

원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회하도록 하겠습니다. 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 정회를 선언합니다. (의사봉 3타)

「네, 없습니다」하는 위원 있음

14시 44분 감사중지

15시 15분 감사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 그러면 감사를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 우리 이경애 위원님의 질의에 대해서 물관리기획관께서 답변하는 과정에서 상당부분 착오가 있었던 것 같습니다. 그리고 사실과 다른 부분이 많았습니다. 그래서 난지물재생센터 주민친화공간 조성사업에 대해서 물관리기획관께서 다시 발언해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

이경애 위원님께서 지적하신 난지물재생센터 주민친화공간 조성사업과 관련해서 투자심사와 그 이후의 조치사항에 대해서 제가 적절하게 알지 못하고 답변을 한 것 같습니다. 그 부분을 죄송스럽게 생각하고 널리 이해를 해 주시면 대단히 고맙겠습니다. 대단히 죄송합니다. 아울러서…….

이경애위원

위원장님.

강감창위원장

기획관님 답변하세요.
경섭

송경섭물관리기획관

그 이후에 자세한 사항을 한번 보고를 드리도록 하겠습니다.

이경애위원

위원장님, 저렇게 말씀하시고 넘어가면 저는 계속 질문을 진행해 나가겠습니다. 정확한 상황을 다시 설명을 하고 거기에 대해서 확실하게 정리를 하고 넘어가시지 않고 두루뭉술 그렇게 말씀을 하시고 넘어가면 저는 그냥 계속 진행합니다. 과정을 정확하게 설명을 하십시오.

강감창위원장

좀 더 구체적으로 우리 기획관께서는 답변해 주시기 바랍니다. 잘못된 부분은 어디에 있었고 착오는 어디 있었는지, 우리가 이해할 수 있는 범위까지 답변해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다. 그 400억 원에 대해서 투자심사를 한 결과 사업축소 재검토 지시가 있었고 거기에 대해서 이후로 재투자심사는 없었음을 보고를 드리고요.

이경애위원

뭐요?
경섭

송경섭물관리기획관

없었습니다. 재투자심사는 없었다.

이경애위원

재투자심사가 있었다고 대답한 부분은 왜 말씀 안 하세요?
경섭

송경섭물관리기획관

그래서 제가 지금 없었다고 보고를 드리는 겁니다.

이경애위원

아니, 그러니까 재투자심사가 있었다고 했었는데 없었던 거잖아요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다.

이경애위원

과정을 정확하게, 어제 있었던 과정을 말씀하십시오. 정확하게 얘기하셔야 됩니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 위원님 지적하신 대로 제가 있었다고 보고를 드렸었는데 구체적으로 사실 파악 확인 후에 지금 제가 없다고 보고를 드리는 사항이 되겠습니다. 그리고 저희가 사업비로 29억 원의 공사비를 가지고 있는데 그중에 10억 원을 난지물재생센터에 지난 8월 24일 배정을 해서 현재 11월 4일 공사계약이 됐습니다. 총 10억 원 중에서 8억 9,200만 원 정도의 금액으로 계약이 됐습니다. 그래서 현재는 그 이후로 공정률 약 5% 정도의 진행을 보이고 있다고 이렇게 보고가 됐습니다.

이경애위원

거기에 대해서 제가 계속 질문해도 됩니까?

강감창위원장

네, 이경애 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이경애위원

그렇게 말씀하시면 또 문제가 있는 게 8월 4일 예산이 집행이 됐으면 이 예산이 집행된 내용에 대해서 예산을 담당하시는 파트에다 정식적으로 우리가 8월 24일 10억이 난지로 넘어갔다라고 얘기가 전달 됐습니까, 아니면 공식적인 절차를 밟았습니까? 그것도 정확해야 됩니다. 정확하게 말씀하십시오, 정확하게. 제가 지금 메모 다 하고 있고 속기록에 다 남습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

위원님 말씀하신 취지는 e-호조에 기록을 했느냐라고 제가 이해를 하는데 맞습니까?

이경애위원

그렇습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

그것까지는 확인을 못했고요. 저희가 난지물재생센터에 예산을 배정해 준 날짜가 그렇습니다.

이경애위원

그것을 확인하셔서 저한테 주셔야 됩니다. 왜냐하면 이 돈이 공중에 뜰 수도 있는 돈이에요, 사실은 그렇지 않았겠지만. 이런 식으로 흘러가다 보면 저희처럼 꼼꼼히 짚고 넘어가지 않으면 사실 공중에 붕 떠서 이 돈이 어디에 있느냐 이럴 수 있거든요.
경섭

송경섭물관리기획관

그 과정을 한번 저희가 보고를 드리도록 하겠습니다.

이경애위원

그것 빨리 확인하십시오. 빨리 확인해가지고……. 지금은 다른 동료위원님들이 하실 것이기 때문에 넘어갑니다만 이 난지물재생센터는 정리를 하고 넘어가겠습니다. 그래서 이 난지물재생센터는 아까도 말씀드렸지만 11월 10일까지 넘어온 제 자료에는 0원 처리가 돼 있습니다. 그래서 만약에 8월 24일 이것을 난지물재생센터로 배정을 해 줬다면 그 데이터가 그쪽으로 넘어가가지고 여기서 0원 처리가 되지 않았어야 맞는 거지요? 그렇지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네. 정확하게 못 맞췄습니다.

이경애위원

그랬어야 맞는데도 불구하고 여기에 만약에 0원 처리가 돼 있다. 그런데 그것이 여기로 넘어갔는데 이쪽에서는 자료처리를 해 줬는데 그쪽에서 처리를 안 한 거라면 제가 또 그쪽도 다시 물을 거고요. 그렇지 않고 이쪽에서 안 넘어왔는데 그쪽에서 처리해 줬다면 이것 또한 굉장히 큰 문제입니다. 그러니까 이것은 정확하게 자료 된 것을 저한테 백데이터로 보내 주시길 바라겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

이경애위원

저는…….
인근

이인근도시안전본부장

위원님, 본부장인 제가 이 부분에 대해서 몇 가지 위원님께 답변을 드릴 수 있도록 기회를 주시면 고맙겠습니다.

이경애위원

하십시오. 본부장님에게도 책임을 묻겠습니다. 하십시오.
인근

이인근도시안전본부장

우선 어제 난지물재생센터 주민친화공간 조성사업과 관련해서 투자심사가 있었느냐는 말씀이 있으셨고요. 거기에 대해서 우리 송경섭 기획관께서 재검토가 있었는데 그 후에 다시 투자심사를 받았다고 답변을 한 게 있습니다.

이경애위원

그렇습니다.
인근

이인근도시안전본부장

그것은 잘못된 답변이고요. 그 부분이…….

이경애위원

그렇지요? 그랬을 때 제가 어떻게 했습니까? 잠깐만요. 그랬을 때 제가 어떻게 했습니까? 잘 확인해 보라고 했지요?
인근

이인근도시안전본부장

위원님, 그래서 그 부분은 금년에 예산이 편성된 걸 가지고 다시 투자심사를 받아야만 보통은 예산이 편성이 됩니다. 그래서 예산이 편성이 됐기 때문에 투자심사가 된 것으로 아마 답변을 했던 것 같고요. 그 즉시 확인을 해 보지 못한 부분에 있어서는 저희들의 불찰이니까 그것은 이해를 해 주시길 바라고요.

이경애위원

그렇게 이해는 안 되겠습니다, 본부장님 죄송하지만. 왜냐하면 이해를 하고 넘어가야 될 건이 아니지 않습니까? 행정감사는 1년 동안 진행된 일에 대해서 잘했느냐 못했느냐 하나하나 점검하고 넘어가는 차원인데 네가 이해를 하고 넘어가라는 식으로 얘기하면 안 되고요.
인근

이인근도시안전본부장

아닙니다. 그 부분을 제가 이해를 해 달라는 얘기는 그런 답변이 나온 배경을 이해를 해 달라는 뜻으로 이해를 해 주셔야지 그랬으니까 그것이 책임이 있다 없다 그것을 따지는 것은 아닙니다. 그 예산이 금년에 확보가 됐기 때문에 자연스럽게 투자심사가 이루어졌을 것이다라고 추정해서 답변을 했다는 그런 뜻이지요.

이경애위원

좋습니다, 본부장님. 그것을 인정한다면 본부장님, 그 답변이 맞는 답변입니까? 그렇게 답변하시는 것이 맞습니까?
인근

이인근도시안전본부장

아니, 저는 그 배경을 설명을 드리는 거고요.

이경애위원

글쎄, 배경을 설명했다 할지라도 그렇게 답변했다면 그게 맞는 답변이 되겠습니까?
인근

이인근도시안전본부장

저는 충분히 그 배경은 설명이 됐다고 생각을 합니다.

이경애위원

저는 그렇게 생각하지 않겠습니다.
인근

이인근도시안전본부장

더더욱이나 지금 그 이후에 배정이 됐느냐 집행이 됐느냐 지출이 됐느냐는 다 거기에 따라서 표기하는 방법이 조금씩 다를 수가 있습니다. 그래서 저희가 e-호조는 사실은 저희들 재무흐름에 있어서 실무자들이 그때그때 거기에 돈이 나가는지 나가지 않는지를 돈을 다루지 않는 사람은 직접 그 확인을 잘 하지 않습니다. 그런데서 오는 차이라는 것도 조금은 이해를 해 주셨으면 고맙겠습니다. 왜냐하면…….

이경애위원

말씀 끝나셨습니까?
인근

이인근도시안전본부장

저희는 돈을 배정을 하지만, 또 아까 집행이 됐느냐는 말씀을 해 주셨는데요. 집행을 뭘로 볼 것이냐, 돈이 직접 지출이 되는 걸로 볼 것이냐, 아니면 사업소로 돈을 준 걸로 볼 것이냐 하는데 대한 그런 시각차도 있다는 것을 제가 말씀을 드리고자 합니다.

이경애위원

말씀 끝나셨습니까?
인근

이인근도시안전본부장

네.

이경애위원

저 그래서요, 어떻게 물었는가 하면 사업비냐 예산액이냐 집행액이냐 원인행위액이냐 지출액이냐, 배정은 제가 묻지 않았어요. 나머지 빼놓고는 다 물었습니다. 예산액이냐, 아니다 사업비였다 정리돼서 나왔습니다. 집행액이냐, 그렇지 않다. 원인행위액이냐, 다르다. 지출액이냐, 다르다. 저는 배정되었다는 것은 최소한 지출액으로 봐야 된다고, 말씀하시니까 생각이 들거든요. 그렇다면 이 지출액조차도 난지에다가 아까 말씀하신 대로 8억 9,200을 내려보냈다. 8억 9,200을 내려보냈으면 이게 지출액이 돼야 되겠지요. 그렇지요? 실지출액이 되겠지요.
인근

이인근도시안전본부장

실지출액은 아직은 돈이 지출된 게 없습니다.

이경애위원

어쨌든, 좋다고요. 그렇다면 배정액이 됐다 칩시다. 그러면 10억이 배정액이 되겠지요?
인근

이인근도시안전본부장

네.

이경애위원

그렇게 따지신다면 본부장님께서 말씀하신 8억 9,200은 어떻게 된 겁니까? 나간 돈은 뭐가 되지요?
인근

이인근도시안전본부장

배정이 10억이 되면 10억의 범위 내에서 계약을 할 수가 있습니다.

이경애위원

그래서요?
인근

이인근도시안전본부장

그래서 지금 계약된 금액이 8억…….

이경애위원

총 사업비가 8억 9,200이고요, 그다음에 계약된 금액은 더 적거든요. 그러니까 그것이라도 정확하게 아시고 난 다음에 답변을 하세요.
인근

이인근도시안전본부장

아니, 총 계약금액이 8억 9,265만 3,000원입니다.

이경애위원

얼마요?
인근

이인근도시안전본부장

8억 9,265만 3,000원이요.

이경애위원

그건 총 계약금액이라니까요, 실지로가 아니고. 그러니까 답변 잘 보고 하십시오. 또 다시 저한테 같이 하지 마시고. 이 건으로 인해가지고 제가 드리고 싶은 말씀은 저는 사소한 것 100만 원, 200만 원 가지고 따지고 싶지 않았고요. 열심히 수고하시는 공무원님들에 대해서 제가 탓하고 싶지 않았어요. 그러나 행정감사 기간이니만큼 업무에 대해서 정확하게 좀 보자 싶어가지고 하다보니까 이런 내용이 연결돼서 나왔고 나왔을 때 제가 데이터를 갖고 정확하게 묻는데 답변을 정확하게 하지 않고 자꾸 말을 돌리면서 하기 때문에 정확하냐 여쭤봤던 것이고요. 정확하다고 했기 때문에 제가 이렇게 들어가는 것 아닙니까? 그래서 아까 말씀하신 그 부분도 데이터가 다르기 때문에 정확한 데이터를 갖고 답변을 할 수 있도록 하겠습니다. 이 건은 제가 마무리하고 넘어가려고 그랬는데 우리 동료위원님들로부터 얘기를 듣고, 여러 건이 있습니다, 죄송하지만. 제가 이것 한 건 가지고 열 내겠습니까? 그렇지 않습니다. 제가 아까 왜 이 선서를 읽었겠습니까? 정말 사실은 물난리 때 수고 많이 하셨고 정신없게 일하셨고 그 현장에 계셨던 것 저 듣고 알고 있습니다, 저도 비오는 현장에 있어봤고 했기 때문에. 그러나 또 그거는 그거였고 다시 업무로 돌아와서 우리가 할 일은 제대로 하고 넘어가야 되는데 이것이 걸리는데 말씀을 다르게 하기 때문에 한 건이었습니다. 이것으로 마무리하고 다음에 또 하겠습니다.

강감창위원장

이경애 위원님 수고 많으셨습니다. 다음 김춘수 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

김춘수위원

김춘수 위원입니다. 어제 감사를 시작하기 전에 모두에 제가 이 자리에 참석하신 두 분 본부장님이나 기획관님 외에 앉아계신 간부공무원들께서 주의 깊게 감사위원들의 지적사항에 대해서 관심을 갖고 감사에 임해야 된다는 말씀을 이래서 저는 드린 거예요. 난지소장님.
윤경

윤경난지물재생센터소장

네.

김춘수위원

잠깐 나와 보세요. 다른 숫자 나열은 하지 않겠습니다만 적어도 물관리기획관께서 이 답변에 대한 어떤 과정이 어떻게 보면 궁색했어요. 답변자료가 미흡했어요. 정확한 어떤 사안에 대한 파악을 못했어요. 못한 과정에 대해서 어저께 이경애 위원님께서 저희 건설위원회의 그래도 예리한 어떤 질문과 저 자료에 대한 어떤 준비, 저 자료에 대한 질의, 내용에 대한 간파를 하기 위해서는 몇 날 며칠 동안 밤잠을 자지 않고 보좌관 없는 단일 감사위원으로서 수고한 그 결과에 대해서 어저께 질의를 해서 지적을 했었지요? 어저께 지적을 했었지요, 이 문제에 대해서? 이경애 위원님께서 이 문제에 대해서 지적을 했었지요? 어제 못 들으셨어요?
윤경

윤경난지물재생센터소장

난지 소장 윤경입니다. 어제 우리 이경애 위원님께서 질의하고 기획관님께서 답변한 내용은 주로 이 사업비 배정된 이후의 문제가 아니고 그전의 문제라 사업비 배정 전까지는 사업소장이 그 내용을…….

김춘수위원

참! 사업비 배정에 대한 어떤 문제가 아니라 내용에 대한 어떤 문제로 해서 어제 저녁과 오늘 아침에 송 기획관에게 이 업무에 대한 이경애 위원님 질의에 대한 어떤 자료를 드렸어요 안 드렸어요? 협의가 있었습니까? 대화가 있었습니까 없었습니까?
윤경

윤경난지물재생센터소장

제가 판단하기로는 이 문제하고 난지 소장이 집행한 내용하고 이경애 위원님이 물었던 내용하고는 좀 상이한 내용이었습니다.

김춘수위원

잠깐 발언을 제가 이경애 위원님한테 넘겨드려볼게요, 제 시간하고 같이 할애해서. 지금 난지 소장의 답변이 맞습니까?

이경애위원

난지 소장님께 직접 질문은 드리지 않았더라도 난지 소장님이 해당사항은, 제가 직접 묻진 않았지만 있지요. 왜냐하면 10억이 어디서 어디로 갔는지 지금 난지 얘기가 계속 나왔지 않았습니까?
윤경

윤경난지물재생센터소장

네.

이경애위원

그러면 난지에서 10억을 배정받았지 않습니까? 오늘 보니까 배정받으셨네요.
윤경

윤경난지물재생센터소장

네.

이경애위원

그러면 이러이러한 내용으로 배정받았다 하고 그 건이라고 알려 줬으면 이렇게 혼동이 오지 않을 수 있었겠다는 생각이 들었고요. 김춘수 위원님이 그런 의도에서 아마 저한테 넘기지 않았을까 그렇게 생각이 듭니다.

김춘수위원

그러믄요. 그러니까 적어도 참모라고 한다면, 담당 주무관이라고 한다면 물관리기획관께서 이 문제에 대한 것이면 아! 이것 난지 사안이겠구나. 그러면 정확한 답변과 현안문제에 대해서 기획관에게 보고를 하고 했으면 감사장에서 서로 간에 얼굴이 붉어지고 음성이 높아지고 서로 간에 분위기가 고조되는 이런 사안은 없지 않았겠느냐라고 해서 본 위원이 말씀을 드리는 거예요. 차후 이 자리에 계신 담당 공무원들께서도 윗분을 보좌할 수 있는 참모적인 역할이라는 것으로 주의 깊게 관찰을 하면서 향후 감사에 임해 주시기 바랍니다. 들어가세요. 분위기가 참 딱딱해졌어요, 진짜. 돌려서 오전에 우리 송경섭 기획관께서 향후 공개적인 어떤 사안은 아니었습니다만 하수도 사용료 인상계획안에 대해서 우리 건설위원들한테 보고를 했습니다. 이 사안에 대해서 잠깐 질의를 하겠습니다. 지금 하수용량이 서울에 얼마나 됩니까?
경섭

송경섭물관리기획관

현재 581만 톤이 하루에 처리할 수 있는 용량입니다.

김춘수위원

지금 공기업법상 하루 생산능력이 1만 5,000톤 이상이 되면 직영기업으로 전환을 하도록 하고 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

김춘수위원

현재 서울시 하수도사업이 지방직영기업 의무전환 대상이지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

김춘수위원

아침에 제가 그래서 말씀을 드렸어요. 직영기업은 지자체장이 사업운영권을 갖되 지자체의 일반회계가 아닌 특별회계로 전환해서 독립채산제로 운영이 되는 것으로 본 위원은 알고 있습니다. 서울시를 제외한 부산 등 6개 광역 지자체는 모두 지금 직영기업으로 이미 전환돼서 운영되고 있는 것 알고 계시지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

김춘수위원

서울시는 7월에 발주한 용역결과가 내년 초에 나오는 대로 관련법규 개정 등에 근거해서 현 상수도사업본부의 형태를 사업본부를 별도로 신설할 것이라고 밝혔고 이르면 내년 서울시에도 하수도 관련 사업을 전담할 직영기업이 출범할 수 있을 것이라고 본 위원은 보는데 어떻게 생각하세요?
경섭

송경섭물관리기획관

직영기업으로 전환해야 된다고 하는 취지에 대해서는 저희가 정부지침도 있고 장기적으로 보면 가야 된다고 저희도 판단하고 있습니다. 다만, 이것을 위원님께서 말씀하신 바와 같이 내년에 당장 이렇게 하겠다는 취지는 아니고요. 충분한 연구검토를 거쳐서 2013년도 이후쯤에 저희가 추진해 볼 생각입니다.

김춘수위원

본 위원이 요구한 행정감사자료 366페이지에 서울시는 하수도 관련 사업을 체계적으로 운영하기 위해서 담당부서를 떼어내서 직영기업으로 전환할 계획이라고 밝힌 바가 있습니다. 직영기업은 공기업회계의 적용을 받는데다가 회계법인의 감사와 공시도 해야 되기 때문에 예산운영에 정확성, 투명성, 효율성을 높일 수 있어 고객서비스가 보다 강화될 수 있다라고 하는 이런 판단을 좀 하고요. 그렇다면 이 문제에 대해서 문제점이 없을까요?
경섭

송경섭물관리기획관

나타나는 문제점은 아직 그대로, 저희가 어떤 문제점이 있는지 아직 손에 쥔 것은 없습니다. 다만…….

김춘수위원

그래도 독립 경영으로 조직이 비대해지고 비용 현실화에 따라서 곧바로, 아침에 본 위원이 이 문제 때문에 요금이 인상될 수 있는 문제가 결부되지 않겠느냐 그렇게 제가 여쭤봤지요?
경섭

송경섭물관리기획관

저는 위원님 생각에 조금은 다른 견해를 갖고 있는데요. 지금 위원님 말씀하신 상수도본부처럼 가려고 하는 방향을 잡고 있지 않느냐 이렇게 말씀하셨는데 예전에 상수도 조직은 굉장히 크고 방대한 조직이었습니다. 그러나 최근에 상수도본부는 굉장히 슬림화 돼 있는 조직이거든요. 그래서 아마도 저희가 이런 직영기업으로 전환이 되고 충실히 잘 관리된다면 훨씬 지금보다는 좀 슬림화된 조직이 된다든지 하는 방향 쪽으로 나갈 수 있을 것으로 저는 보고 있습니다.

김춘수위원

본 위원의 조사에 의해서 환경부의 수질기준 강화 및 하수도시설 설치개량 등으로 2020년까지 11조 원을 추가 투입해야 되기 때문에 요금인상이 절실하다 이런 입장도 생각을 하고 있습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

저희가 2011년도까지는 아니고요.

김춘수위원

2020년도.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 2020년도까지 제가 보고드린 것은 약 9조 정도 이렇게 보고를 드렸는데 그 부분에까지 이르려면 한참 후에 일이고요. 하여튼 당장 미래의 투자사업도 투자사업이지만 지금 현실적으로 부딪치고 있는 문제가 너무 많기 때문에 요금의 인상이 필요하다 이렇게 보고를 드린 것으로 이해를 해 주시면 고맙겠습니다.

김춘수위원

이것은 아직까지 공개적인 어떤 얘기가 아니기 때문에 하수도 인상이 계획안이 인상률이 얼마 된다라고 하는 문제는 공개적으로 하지 않고 향후 공무원 조직으로 운영되는 상하수도 등 직영기업이 일반 공사, 공단보다 경영평가에 대해서 여러 가지 한번 심사숙고하게 생각을 해보셔야 된다 이렇게 생각을 해 봅니다. 빗물펌프장 예산확보 문제 때문에 잠깐 건의를 하겠습니다. 지난 2007년에 밝힌 수방능력, 어제 동료위원님들께서 이 빗물펌프장에 대해서 많은 질의가 있었고 관심 있는 표현을 하셨습니다만 2007년 밝힌 수방능력 4개년 빗물펌프장 41개소의 증설예산은 3,596억 원입니다. 그렇지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다.

김춘수위원

그런데 금년 9월 23일 종합대책 빗물펌프장 40개소의 증설예산은 2,500억이라고 밝혔는데 빗물펌프장 증설예산이 왜 이렇게 차이가 나나요?
경섭

송경섭물관리기획관

서울시에 빗물펌프장이 111개소가 있습니다. 그중에 2007년도에 발표한 41개소는 우선 용량이 큰 지역입니다. 또 상습 침수가 자주 일어나는 곳이기 때문에 우선 많은 비용이 들어갑니다. 그래서 약 3,596억이라는 비용이 들고, 금년에 발표한 40개소는 규모가 그것보다는 상당히 적습니다. 다시 말해서 중규모 정도 된다고 이렇게 보시면 되겠습니다.

김춘수위원

그래서 제가 여쭤보니까 그 관계자가 이번에 밝힌 40개소 빗물펌프장은 배수용량이 작기 때문에 공사비가 좀 덜 들어간다, 그렇습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다.

김춘수위원

그러면 현재 어느 지역에 빗물펌프장을 증설할지는 확정이 돼 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

위치는 파악을 다 하고 있습니다.

김춘수위원

그 계획이 서 있나요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

김춘수위원

향후 그 자료를 본 위원에게 제출을 시켜 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 알겠습니다.

김춘수위원

자, 줄이겠습니다. 하수관거 담당공무원이 어느 분이세요?
경섭

송경섭물관리기획관

담당과장은 물재생계획과장입니다.

김춘수위원

계획과장님 잠깐 앞으로 나와 주시기 바랍니다. 하수관거를 개량하고 보수하는 어떤 여건은 어느 지역에 따라서 선정을 합니까, 예산편성을?
병직

안병직물재생계획과장

1차적으로 종합정비 같은 경우는 2001년도에 기본설계를 하면서 25개구에 389개소의 배수분구에 우선순위가 정해져 있습니다.

김춘수위원

우선순위는 어떤 순위입니까?
병직

안병직물재생계획과장

우선순위라는 것도 설계당시에 관의 노후도와 또 하나는 관의 단면부족 현상이라든지 또 유속이 느리다든지 이런 문제들을 가지고 종합적으로 판단해서 우선순위가 정해져 있습니다.

김춘수위원

지형과 지역과 상습침수 지역에 대한 우선순위는 같지 않습니까?
병직

안병직물재생계획과장

당초에는 이제 침수지역이라는 개념이 도입이 되지 않았었습니다, 2001년도 이전에 했기 때문에. 그래서 그 이후에 각 구별로 해서 구별 우선순위를 다시 정할 때 지금 말씀하신 침수지역이라든지 저지대라든지 또 하나는 각종 개발 사업이 이루어지고 있습니다. 그런 경우는 하수관 정비를 하고 나서 다시 없어지는 그런 문제가 생기기 때문에…….

김춘수위원

9.23수방 대책에 즈음해서 서울시 관계공무원들이 각성하고 반성해야 될 것은 향후, 이번에 물난리 났을 당시에 이 지역은 상습지역이다, 이 지역은 하수관거에 대한 어떤 문제점이 지적돼서 시급하게 공사를 해야 된다라고 하는 그런 조사를 사후에 많이 해 봤지요?
병직

안병직물재생계획과장

네.

김춘수위원

해보았으면 그 지역 우선순위로 예산 배정을 먼저 만들어야 되지 기존 계획이 있다 해서 그 기존 계획대로만 진행하게 되면 발전적인 어떤 계획이라고 볼 수가 없고, 수방 방지대책에 대한 어떤 계획이라고 볼 수가 없지요.
병직

안병직물재생계획과장

그래서 그것을 2년 전에 수정을 해서 지금 진행을 하고 있는 중입니다.

김춘수위원

2년 전이나, 항상 이 지역은 상습피해 지역이다라고 하는 어떤 판단을 담당공무원께서도 하셨음에도 불구하고 어제 우리 존경하는 김기덕 위원님도 얘기했습니다만 본 위원이 건설위원이에요. 건설위원회에 본 위원이 상습침수지역이 있음에도 불구하고 그래도 건설위원이기 때문에 이 지역만큼은 관심 있게 말씀을 드려야 되겠다 하는데 하수관거 공사는 장기적으로 미뤄서 나간다고 될 것이 아니고 아, 이것은 일찍이 서둘러서 이 지역은 상습지역이다, 2006년도에 영등포 물난리가 났을 때, 금년 9월 21일 물난리가 났을 때라고 하는 관심적인 어떤 입장을 갖는다면 우선순위로 좀 배정이 돼야 되지 않겠느냐, 그렇지요?
병직

안병직물재생계획과장

그렇습니다. 그 부분은 그래서 종합정비하고 별개로 단위개량 사업으로 추진을 예전부터 하고 있고요. 매년, 내년도에 추진중에 있고 금년도도 하고 있습니다. 그런 부분, 우선 급한 부분은 단위개량 사업으로 추진하면 되겠습니다.

김춘수위원

참고로 지적과 부탁의 말씀을 드리겠습니다. 본 위원의 지역구는 아닙니다만 제가 살고 있는 영등포에 도림1배수구 하수관거 종합정비 사업이 지금 6년차 시행이 되고 있어요. 금년 9월 21일 물난리 났을 때 저희 영등포 대림동에도 역시 침수지역이 하수관거의 문제점으로 해서 침수가 되었다라고 해서 많은 수재민이 생기고 발생되는 어떤 문제가 있고, 그다음에 서울시를 떠들썩하게 했던 2006년도 양평동 사건 아시지요?
병직

안병직물재생계획과장

네.

김춘수위원

그 사고로 인한 지역일대에 하수관거 문제가 있음에도 불구하고 이번 예산에 미반영이 됐어요. 잘못된 거지요. 물난리가 나고 서울의 관심지역이고 그다음에 담당공무원이 주의 깊게 봐야 될 지역인데도 불구하고 양평동 5가 113번지 주변에 하수관 개량공사가 이번 예산 반영이 빠져 버렸어요. 그렇게 시련과 고통을 겪었던 지역임에도 불구하고 이미 상임위원회 예산 배정이 됐음에도 불구하고 본 위원이 지적했던 사항은 지금 수방대책에 원활한 기점을 기하기 위해서 다시 한 번 지적사항으로 참고를 해서 말씀을 드립니다. 신경 좀 써주세요.
병직

안병직물재생계획과장

알겠습니다.

김춘수위원

이상입니다. (강감창 위원장, 주찬식 부위원장과 사회교대)

주찬식부위원장

김춘수 위원님 수고 많으셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 오필근 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

오필근위원

종로구 출신 오필근 위원입니다. 장시간 수고가 많으십니다. 기획관님, 질의를 하려고 했더니 뭐 다른 것을 찾고 계시네요. 정례회 업무보고서와 지난 제224회 임시회 업무보고가 좀 차이가 나서, 오류가 있는 것 같아서 한번 지적 좀 드리겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 안 그래도 그 부분 때문에 저희가 좀 미리 검토를 했습니다.

오필근위원

주요업무보고서 자료 3페이지에 2010년도 예산에 세입이 4,936억 7,300만 원으로 나와 있습니다. 그런데 지난 8월 제224회 임시회 당시 제출한 주요업무보고서에는 금년도 세입예산이 4,936억 5,300만 원으로 되어 있습니다. 2,000만 원 차이가 발생했는데 그 차이는 환경수질개선특별회계 간주처리 예산입니까?
경섭

송경섭물관리기획관

수질개선특별회계 비용입니다.

오필근위원

그렇지요? 간주예산이지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그것은 이후에 2,000만 원 정도가 증액이 됐는데 환경부뿐만 아니라 우리 서울시 직원이 같이 유럽으로 출장을 다녀오게 됐습니다. 그래서 환경부에서 우리 직원 출장비용으로 2,000만 원을 줘서 약간 증액이 된 사항입니다.

오필근위원

간주 처리한 내용들이 상당히 많이 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

그것은 대체적으로 연초에 정리되고 이것은 추가적으로 나중에 여비로 온 것이기 때문에 이런 일은 그렇게 흔하지 않습니다.

오필근위원

흔하지 않지요? 이번에는 세출을 한번 비교해 보겠습니다. 금년 정례회 자료에는 금년도 세출예산이 6,962억 6,200만 원으로 나와 있습니다. 혹시 물관리기획관께서는 지난 8월 자료에 세출예산이 얼마인지 알고 계십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

8월에 이천이백…….

오필근위원

아니지요. 본 위원이 알려드리겠습니다. 당시에는 7,048억 1,000만 원으로 찍혀 있습니다. 차이가 85억 4,800만 원이 나는데 이유가 뭡니까?
경섭

송경섭물관리기획관

업무보고 총계의 차이가 85억 4,800만 원의 차이가 나는데 일반회계에서……. 죄송합니다.

오필근위원

이렇게 자료들을 엉터리로 해서 되겠습니까? 3개월 사이에 제출한 자료가 이렇게 달라도 되겠느냐 이 말이에요. 답변할 수 없습니까? 하여간 관련 자료를 제출해 주십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 별도로 제출하도록 하겠습니다.

오필근위원

지난 8월 자료 작성 시 담당자 착오로 발생한 문제일 수도 있을 것입니다. 그러면 금번 정례회 업무자료 3페이지에 2009년 세출예산 8,022억 1,200만 원은 어떻게 산출된 겁니까? 답변을 못하십니다, 이렇게. 본 위원이 파악한 바로는 2009년도 물관리기획관 소관 예산은 일반회계 2,887억 6,500만 원, 하수도사업특별회계 5,247억 원, 한강수질개선특별회계 137억 4,700만 원, 총 합계가 8,272억 1,200만 원입니다.
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

오필근위원

제가 말씀드리니까 대답을 하시네요. 금번 자료도 담당자 착오입니까?
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 제가 이것을 정확하게 파악을 해서 보고를 드리도록 하겠습니다. 이것은 지금 뭐라고 당장 답변을…….

오필근위원

3개월 사이에 이렇게……. 착오도 이렇게 많은 착오를 내면 되겠습니까? 행정사무감사에 보고하는 자료를 이렇게 해서 되겠습니까? 또 한 가지 말씀드리면 지금이 2010년 11월입니다. 기획관께서는 과연 이 시점에서 전년대비 예산 증감 비교가 무슨 의미가 있겠습니까? 기획관께서 위원이라면 지금 이 시점에서 무엇이 궁금하겠습니까? 위원들이 무엇을 궁금해 하겠습니까? 예산대비 집행현황 자료를 제출해서 여기에 계신 위원님들이 물관리기획관이 일을 잘하고 있는지, 못하고 있는지 판단하게 해줘야 할 것 아닙니까? 지난 8월에는 예산집행 현황자료를 업무보고서에 제출해 주시더니 이번에는 은근슬쩍 빼버렸습니다. 혹시 불용률이 높게 나타나니까 그렇게 한 것 아닙니까? 지난 8월에는 집행현황 자료를 제출해 줬거든요, 업무보고에. 그러면 이번에도 그런 것을 제출해야 할 것 아닙니까? 그런 것은 슬쩍 빼버렸어요. 쓸데없는 업무보고만 기술을 했어요. 위원들은 그런 것 몰라도 된다고 그렇게 하신 것은 아니겠지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그 부분은 위원님 지적하신 부분을 제가 조금 더 세밀하게 앞으로는 조심해서 자료를 작성하도록 그렇게 하겠습니다.

오필근위원

본 위원이 이 문제에 대해서 정리하겠습니다. 자료를 작성하는 담당 공무원들의 업무상 착오는 충분히 있을 수 있는 일이라고 생각을 합니다. 그러나 같은 실수가 반복되는 것은 실수라고 치부할 문제가 아니라고 생각을 합니다. 앞으로 자료 작성에 착오가 없도록 신경 써 주시기 바라는데 그렇게 하시겠습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다. 그렇게 하겠습니다.

오필근위원

그리고 앞으로도 업무보고서를 의미 없는 자료로 채우지 마시고 여러 위원님들이 도움이 되는 자료로 해서 일목요연하게 알 수 있도록 그런 업무 자료를 챙겨 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

오필근위원

우선 이것만 질의하겠습니다.

주찬식부위원장

오필근 위원님 수고 많으셨습니다. 말씀하십시오.

이경애위원

다른 위원님 안 하시고 제가 해도 되겠습니까?

주찬식부위원장

다른 위원님 안 하신 분이 있어서요. 다 하시고 보충질의 시간을 드리면 어떨까요?

이경애위원

네, 그러십시오.

주찬식부위원장

지금 안 하신 서영진 위원님하고 오봉수 위원님 두 분 계십니다. 그러면 오봉수 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

오봉수위원

민주당 출신, 금천구 선거구를 가진 오봉수 위원입니다. 하수관거 보수ㆍ보강 우선순위 마련기준과 하수도특별회계 사용범위에 개선이 필요하다는 취지에서 말씀드리겠습니다. 본 위원이 조사한 바로는 지금의 하수관거 보수가 다소 형식적인 보수로 인한 문제가 있어 몇 가지 질문을 하고자 합니다. 현재 예산부족 문제로 손상이 심각한 부분만 보수하고 있는 것으로 알고 있습니다. 철근이 노출되어 부식된 곳과 균열이 심한 곳을 우선적으로 보수하고 있는데 본 위원이 알기로는 보수한 곳 이외에 주변에도 이미 철근이 부식되어 콘크리트가 들떠 있는 부위가 그대로 존치되어 있는 경우가 많이 있습니다. 어떤 손상에 대해서 우선적으로 보수하고 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

관거를 말씀하시는 거지요? 우선 하수관거는 저희가 종합적인 계획을 세워서 도시 하수정비의 노후도를 고려해서 재정비사업을 진행을 해 나가고 있습니다. 그리고 지역별로 자치구에서 우선 긴급하다고 요구가 올라오는 사업에 대해서는 저희가 심사를 해서 매년 반영을 해서 수리를 해 나가고 있습니다.

오봉수위원

보수ㆍ보강에 대해서 서울시에서 우선순위 기준을 지침으로 만들어서 각 자치구별로 고루 할 수 있도록 조치를 취해 주시면 좋겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

오봉수위원

또 하수도 예산이 전체적으로 2008년도 회계 당시 약 800억 원이 물재생센터 고도처리 및 현대화사업 쪽으로 이동하여 하수도 정비 예산이 턱없이 부족한 실정이고, 더욱이 하수도 정비에만 앞으로 20~30년 이상이 걸린다고 예상되어 있어 하수도 노후화가 계속될 것으로 예상됩니다. 이처럼 하수도 예산이 부족한 상황에서는 하수관거 보수설계 시 보수위치 선정에 우선순위의 기준을 마련하여 적은 예산으로 최대의 보수효과를 가져올 수 있도록 해야 할 것입니다. 본 위원이 판단할 때는 하중을 크게 받고 있는 하수관거 즉, 자동차가 다니는 도로 하부에 놓여있는 하수관거나 균열이 크게 발생하여 하수가 새고 있는 하수관거는 우선순위를 높여야 될 것이고, 보수단면 선정 시에도 철근 부식 부위를 우선적으로 고려해야 할 것입니다. 하수관거의 주변 현황과 하수관 내부의 상황을 종합적으로 판단하여 우선순위를 정하도록 기준을 마련할 필요가 있다고 생각합니다. 거기에 대한 견해는 어떻습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

위원님 말씀하신 대로 거의 일치되게 지금 정비를 해 나가고 있습니다.

오봉수위원

현재 하수관 바닥은 하수가 흐르는 관계로 보수가 제대로 이루어지지 않고 있는 것도 있습니다. 종합적으로 판단하여 하수관거 보수에 대한 우선순위 기준을 마련해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

오봉수위원

그리고 하수도사업특별회계 기금사용 범위를 조정해야 하지 않나 그렇게 생각해 봅니다. 기금은 하수관거 개량사업 즉, 신설ㆍ보수ㆍ보강ㆍ종합정비 등에 사용하여야 하는데 고도처리사업, 또 시설현대화사업, 시설물 건립, 시설 지하화사업, 재생수 공급사업 등은 일반회계에서 예산편성해 사용되어야 한다고 본 위원은 판단하는데 기획관님 답변은 어떻습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

서울시에서 하수특별회계는 시민들께서 내시는 사용료를 기준으로 사업을 운영해 나가고 있습니다. 그 사업의 주된 것이 관거를 통해서 들어오고, 또 관거를 통해서 들어온 오수는 물재생센터에서 정화가 돼서 하천으로 흘러나가고 있는데 고도처리와 현대화사업은 대단히 중요한 사업입니다. 왜 그러냐 하면 지금 환경부에서 수질에 대한 배출기준도 강화되어 있고, 또 그것을 충분히 만족시킬 뿐만 아니라 하천에 있어서 오염원을 제거하는 것이 대단히 중요한데 지금까지는 BOD 기준에 유기물만 제거를 했습니다만 앞으로는 질소와 인을 제거해야지만 하천이 굉장히 맑아지고 이런 부영양화가 없어집니다. 그렇기 때문에 물재생센터에 비용을 투자하는 것은 대단히 중요합니다. 또 뿐만 아니라 이제는 물재생센터 시설이 20~30년씩 됐기 때문에 굉장히 노후화 돼가고 있습니다. 이런 부분을 해소하기 위해서는 현대화사업도 당연히 병행해서 추진돼야 되는 그런 중요하고도 중요한 사업입니다.

오봉수위원

중요한지는 알고 있습니다. 우리 위원장을 비롯해서 전 위원들도 하수의 고도처리에 대해서는 다 인식을 깊이 하고 있습니다. 그런데 지금 일반회계와 특별회계에서 보면 사실 특별회계는 관리부서에서 계획을 세워서 올리는 것이기 때문에 대부분 다 100% 반영이 되는 게 현실입니다. 그러나 일반회계 예산을 가져다 쓰려고 하면 여러 가지 시 전반적인 예산을 고려해서 배려받지 못하는 부분이 있는데 각 해당부서에서는 사실 어떤 편익위주로 해서 그냥 특별회계를 쓰는 부분도 없지 않아 있다고 생각합니다. 그 부분에 대해서 기준을 명쾌히 해 주셨으면 하는 바람입니다.
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 특별회계가요, 바깥으로 나가는 것은 없거든요, 첫째는. 그래서 저희의 바람은 일반회계에서 좀 더 많은 비용을 투자했으면 싶은 생각이긴 하지만 또 일반회계 나름대로 애로사항도 있고요. 그동안 과거에 우리가 시설용량을 늘리기 위해서는 은행에 차입을 통해서 해결하는 경우도 있는데 가급적 차입보다는 저희가 스스로 해결하는 것이 가장 바람직하다고 이렇게 사업을 추진해 왔고, 또 상수도에서도 대체적으로 보면 일반 자체적인 상수도특별회계로써 운영을 하고 있습니다. 그런 점을 아울러 이해해 주셨으면 고맙겠습니다.

오봉수위원

다음은 센터장님들을 모시도록 하겠습니다. 먼저 이항구 탄천물재생센터장님 답변대로 나와 주실래요?
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

탄천물재생센터 대표 이항구입니다.

오봉수위원

탄천물재생센터에서 관리하는 4개 구와 2개 시가 있는데 전반적으로 현장을 돌아보셨습니까?
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

네, 돌아봤습니다.

오봉수위원

지금 BOD 농도를 상류 쪽, 중간부, 하류부로 나누어서 설명 좀 해 주십시오.
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

저희 하수처리장으로 유입되는 하수기준을 말씀하시는 거지요?

오봉수위원

네.
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

그것은 일기변화라든가 비가 온 후라든가 여러 가지 조건에 따라 다릅니다만 저희 하수처리장에 들어오는 BOD 농도는 보통 120~140 정도 됩니다. 상류 쪽은 조금 그것보다 덜 하리라고 봅니다.

오봉수위원

평균이 120~140 된다고요?
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

네. 유입하는 농도가 그렇습니다, 하수 자체로 들어오는 것이. 그런 하수를 저희가 처리를 해서 내보내는 농도는 7~8 정도 됩니다.

오봉수위원

그러면 한강 접근부, 그 하류부는 얼마 정도 나옵니까?
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

하류부는 아까 말씀드린 대로 한 140 그 정도, 저희한테 들어오는 하수의 BOD 농도가 그렇습니다.

오봉수위원

그러면 재생처리에서 고도처리만 한다고 해서 전반적으로 환경에 미치는 영향은 많지가 않습니다?
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

고도처리 목적은 조금 전에도 말씀드렸지만 BOD보다는 질소하고 인을 제거하기 위해서 처리하는 공법입니다. 그래서 지금 저희 하수처리장에서도 기준에 맞춰 처리하고 있습니다만 2012년부터 인의 농도를 환경부가 대폭 강화를 지금 할 계획입니다. 현재는 2ppm입니다만 0.5ppm까지 강화할 계획이기 때문에 그에 맞추기 위해서 고도처리 공사를 진행 중에 있습니다.

오봉수위원

그러면 질소 및 인에 대해서 지금 하수도에 유입하는 상류부하고 한강 접근 하류부하고 비교는 어떻게 나옵니까?
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

지금 저희한테 들어오는 질소의 농도는 대개 한 30ppm이 넘고 있고요. 인은 3~4ppm 정도에 그러한 수질기준이 저희한테 지금 들어오고 있습니다.

오봉수위원

지금 한강물은 평균 어느 정도 나옵니까?
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

한강물이요?

오봉수위원

네.
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

한강물은 BOD 기준으로 하면 한 2~7 정도 되는 것으로 제가 알고 있고요.
경섭

송경섭물관리기획관

아니, 너무 높아. 그것은 제가 대략 말씀드리면 잠실수중보를 기준으로 해서 많이 달라지고 있고요. 잠실수중보 위쪽으로는 2 이하로 1.5 내지 1.6, 좀 수질이 좋을 때는 1.4까지 이렇게 떨어지고 있고요. 하류 쪽으로 가면 2에서부터, 영등포 지역으로 가면 연평균 약 한 3.6 정도 이렇게 나오고 있습니다. 그 밑으로 더 내려가서 서남이나 여기까지 내려가면 약 4 내지 4.5 정도 내려가고 있습니다.

오봉수위원

고도처리시설을 지금 하고 있잖아요? 종합적인 계획에 대해서 말씀을 해 주십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

그것은 위원님, 센터 소장이 답변드릴 성질의 것이 아니고요. 그것은 다음 주에 도시기반시설본부에서 보고가 있을 것입니다. 그 사업을 도시기반시설본부에서 시행을 하고 있기 때문에 아마 거기서 소상하게 보고를 받으시는 것이 오히려 적절하리라고 저는 생각을 합니다.

오봉수위원

잘 알겠습니다. 그러면 공정 진행에 대해서도 센터장…….
경섭

송경섭물관리기획관

센터장은 직접적인 관여를 하지 않고 있습니다.

오봉수위원

그러면 관리만 하신다는 얘기지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 현재에 있는 운영만 관리를 하고 있습니다.

오봉수위원

운영관리 하더라도 센터 내에서 진행되고 있는 사업에 대해서는 공정이라든가 예산규모라든가 그 부분에 대해서는…….
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

공정은 72% 진행된 것으로 파악하고 있습니다.

오봉수위원

그것은 숙지를 하고 있어야지요.
항구

이항구탄천물재생센터대표이사

네, 72%입니다.

오봉수위원

알겠습니다. 수고하셨습니다. 다음은 난지 센터장님, 윤경 센터장님 모시겠습니다.
윤경

윤경난지물재생센터소장

난지 소장 윤경입니다.

오봉수위원

반복되는 얘기지만 관내에 대해서 가끔 순찰도 하시고 검점도 하시고 그러십니까?
윤경

윤경난지물재생센터소장

네, 그렇습니다.

오봉수위원

현장도 자주 가보시고 그러십시오.
윤경

윤경난지물재생센터소장

네, 현황을 말씀…….

오봉수위원

현황 좀 말씀해 주시지요.
윤경

윤경난지물재생센터소장

난지물재생센터는 위치가 고양시 현천동에 있습니다. 그리고 전체 시설용량이 100만 톤인데 실질적으로 처리하는 하수처리량은 70만 톤 정도 되고요. 그다음에 분뇨정화처리가 4,500㎘ 용량을 가지고 있는데 평균 4,200에서 4,300정도 처리하고 있습니다.

오봉수위원

센터 내에 고질적인 민원은 어떤 어떤 민원이 있습니까?
윤경

윤경난지물재생센터소장

일반시민들의 직접적인 민원은 그렇게 많지 않고요. 경기도의회하고 고양시의회하고 그다음에 고양시 해당 과에서 저희들한테 요구하는 사항이 상당히 많이 있는 편입니다. 그 내용은 주로 타 센터와 같이 많이 투자를 해 달라, 현대화사업을 빨리 진행해 달라 이런 유형입니다.

오봉수위원

그러면 고양시에서도 일부 현대화사업하는데 예산지원을 해줘야 할 것 아닙니까?
윤경

윤경난지물재생센터소장

그 부분은 정책적인 부분이라 운영을 하고 있는 센터 소장이 답변하기는 좀 그렇습니다.

오봉수위원

수고하셨습니다. 이상으로 질문 마치도록 하겠습니다. (주찬식 부위원장, 강감창 위원장과 사회교대)

강감창위원장

오봉수 위원님 수고 많으셨습니다. 다음은 우리 서영진 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

서영진위원

노원구 출신 서영진 위원입니다. 행정사무감사를 오랜 시간 동안 받으시느라고 고생 많이 하고 계십니다. 오늘 분위기가 많이 딱딱한 것 같은데 오전에도 우리 동료위원님들께서 중랑천에 대해서 말씀하셨는데 저는 중랑천에 대해서 다른 시각에서 한 가지 제안을 드리고 싶습니다. 우선 중랑천은 한강의 지천 중에서 가장 큰 지류로서 지금 현재는 인근 주민들의 휴식공간으로 많이 활용이 되고 있습니다. 그리고 저는 중학교 때부터 중랑천 옆에 지금까지 살고 있습니다. 처음에 제가 살 때만 해도 악취고 나고 그래서 주변에 있는 주민들한테 오히려 중랑천이 위해요소가 돼 있었는데 지금은 상당히 수질도 많이 개선이 되고 또 주변환경도 많이 개선이 돼서 이렇게 주민들의 휴식공간으로 탈바꿈한 모습이 정말 보기 좋고요. 또 그러기까지 수질개선이나 주변 환경개선을 위해서 노력해 주신 우리 서울시 공무원들과 또 자치구 공무원들께도 감사드리는 마음을 갖고 있습니다. 그런데 그렇게 주변 환경이 개선되고 또 여러 가지 휴식시설도 생기고 주민들의 접근이 용이해지다 보니까 또 다른 문제들이 발생을 하고 있습니다. 예를 들면 중랑천에 요즘에 낚시꾼들이 상당히 많이 몰리고 있습니다. 알고 계시지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

서영진위원

한강 본류에서는 낚시가 금지되어 있지요, 대부분이?
경섭

송경섭물관리기획관

대체적으로 허용을 하고 있고요.

서영진위원

한강도요?
경섭

송경섭물관리기획관

허용을 하고 일부만 제한하고 있습니다.

서영진위원

일부 구간별로 정해서 제한을 하고 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

서영진위원

지금 중랑천 같은 경우 보면 낚시하는 분들이 상당히 많이 있는데 아마 일평균 100여 명 있는 것으로 조사가 되고 있는데 낚시꾼들이 건전하게 낚시만 하는 그 모습은 상당히 낭만적이고 보기 좋은데 문제는 그 낚시꾼들이 낚시를 하고 나서 주변 환경을 상당히 오염을 시킨다든가 또 미끼로 떡밥을 사용하고 또 납으로 된 추를 사용하고 하다보니까 수질오염의 문제도 있고요. 특히 겨울에는 낚시하는 분들이 거기에서 취사도 하고 또 심한 경우 작년 같은 경우 제가 봤습니다만 담요 갖다 놓고 거기서 야간에 잠을 자기도 하는 그런 문제들이 발생을 하고 있습니다. 그래서 혹시 중랑천에 그런 낚시 문제에 대해서 근본적인 검토를 해 보신 적이 있는지, 먼저 답변을 해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

검토는 해 본 적이 있습니다. 해본 적이 있는데 여러 가지 여건을 고려해서 아직 구체적으로 이것을 금지를 해야 되겠다 이런 판단은 좀 유보하고 있는 상태가 되겠습니다.

서영진위원

지금 사실 주변에 있는 자치구들한테 제가 확인해 보니까, 물론 서면이나 인터넷을 통해서 접수되는 것은 그렇게 많지는 않은데 유선을 통해서 낚시에 대한 제한을 해 달라, 규제를 해달라라는 민원이 많이 제기가 되고 있다고 합니다. 그리고 서울시에서 2009년 7월에 한강 및 지천 낚시행위 관리대책이라는 그런 회의를 또 모여서 하셨더라고요. 그리고 그 자료를 보면 서울시민 만 19세 이상 성인남녀 1,000명을 대상으로 여론조사를 한 자료가 있습니다. 이 자료에 보면 낚시에 대해서 근본적으로 허용해야 한다라고 답변한 시민이 13.9% 그리고 규제를 해야 된다라고 답변한 시민이 75.1%입니다. 그러니까 대부분의 시민들은 이 낚시 행위에 대해서 상당히 좀 문제점이 있다라고 판단을 하고 있고요. 그리고 규제를 할 경우에 어떻게 규제를 하는 것이 좋겠느냐라는 여론조사에는 낚시 전면금지를 해달라라고 하신 분이 49.5% 그리고 전면금지는 좀 과하다라고 얘기하신 분이 50.5%, 아마 비슷비슷하게 지금 파악이 되고 있고요. 다만, 일부규제를 해야 된다는 의견은 상당히 높게 나타나고 있습니다. 예를 들면 금지를 하되 한강처럼 일부구간만 허용해야 한다라고 얘기하시는 분이 96% 그리고 허용을 하되 미끼사용을 좀 금지해야 된다 이런 분이 90% 그다음에, 아닙니다, 이게 %가 아니라 숫자네요. 전체 379명을 대상으로 해서 조사를 했는데 금지를 하되 일부구간만 허용해야 한다는 분이 96명 그리고 허용을 하되 미끼를 금지해야 된다는 분이 90명, 낚싯대 개수를 제한해야 된다라고 하신 분이 72명 그다음에 낚시 기간 및 시기를 제한, 아, 죄송합니다. 이게 %가 맞고요. 그러니까 낚시 기간 및 시기를 제한해야 한다는 분이 77.3%. 그러니까 대부분의 주민들은 어쨌든 일부가 됐든 전면이 됐든 낚시 부분에 대해서 좀 규제를 해야 된다라는 의견을 갖고 있습니다. 그리고 지금 현실적으로 인근에 중랑천을 이용하는 많은 분들이 운동을 하거나 아니면 가족들과 여가시간을 즐기기 위해서 나오는데 이분들도 물론 여가를 즐기기 위해서 나오시는 것은 맞습니다만 그러면 좀 자체적으로 그런 부분들에 대해서 철저하게 관리를 하고 이렇게 좀 해줬으면 좋겠는데 지금 현실적으로 상당히, 지금 아까 제가 말씀을 드렸던 것처럼 그런 여러 가지 문제들이 제기가 되고 있는 상황입니다. 그래서 차제에 우리 서울시가 주체가 돼서 중랑천 주변에 있는 자치구들과 서로 협의해서 그런 낚시에 대한 근본적인 대책을 수립하는 것이 어떤가 하는 제안을 드리고 싶고요. 그 점에 대해서 좀 전향적인 검토를 우선 부탁을 드리겠습니다. 그리고 의정부 같은 경우는 지금 낚시가 전면 금지돼 있는 것 알고 계시지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 알고 있습니다.

서영진위원

지금 의정부 같은 경우는 제가 확인을 해 보니까 서울시계부터 양주시계까지 8.6㎞와 그리고 중랑천 합류부에서부터 부용천 즉 고산동, 산곡동 이런 곳까지 해서 8.39㎞ 전 구간에 걸쳐서 낚시행위를 전면 금지하고 있습니다. 그리고 규제기간은 고시일로부터 5년 그리고 낚시행위를 하다 적발될 경우 최고 300만 원의 과태료를 부과를 하고 있습니다. 상당히 과한 규제를 하고 있는데 그러다 보니까 중랑천을 타고 이렇게 죽 올라가보면 의정부에서 관리하는 중랑천 수계와 그 이후에 도봉, 노원부터 시작되는 서울시에서 관리하는 수계가 사실은 상당히 차이가 많습니다. 그래서 여러 가지 그런 환경오염 문제도 있고 그리고 주변주민들의 민원도 있고 그렇기 때문에 그 부분에 대해서는 다시 한 번 적극적으로 검토를 해서, 만약 전면금지가 어렵다면 우리 시민들의 의견처럼 구간을 정해서 허용을 한다든지, 아니면 허용을 하되 여러 가지 제한을 둬서 정말 친환경적인 부분으로 중랑천이 유지가 될 수 있도록 그렇게 해 주시기를 다시 한 번 당부를 드리겠습니다. 그렇게 검토 좀 해 주시겠습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

전에 위원님이 자료 갖고 얘기를 하시니까 그러는데요. 그 부분은 저도 알고 그 데이터가 정확한 기억은 없습니다만 전반적으로 낚시에 대한 부분은 좀 말씀하신 바와 거의 같다고 보여집니다. 다만, 이것들을 한강과 종합적인 연관성에서 한번 놓고 봐야 될 필요가 있는 것 같고 또 근본적으로 이것을 금지하는 주체는 각 자치구청장입니다, 또. 그래서 저희가 어떤 방향을 정한다 하더라도 또 일률적으로 따라올 수 있는 사항은 또 어떨는지 그런 문제도 있는 것 같고요. 그래서 단기간에 어떤 결정을 한다기보다도 이것은 여건을 봐가면서 같이 검토돼야 될 것이라고 판단이 됩니다.

서영진위원

말씀하신 대로 자치구에서 조례를 정해서 규제를 할 수 있는 부분이고요. 물론 관련법규는 하천법 제46조제6호 규정이라든지 아니면 내수면어업법 제18조의 규정에 따라서 지금 다른 자치구들 그러니까 의정부 같은 데는 그렇게 금지조치를 하고 있는 것 같더라고요. 그런데 이제 최근에 중랑천 수계에 있는 자치구들끼리 모여서 여러 가지 중랑천과 관련한 환경협의체를 구성을 한 것으로 알고 있습니다. 그리고 그 중랑천 수계에 있는 자치구들 간에도 이 문제가 실제 거론이 되고 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 제가 말씀드리는 것은, 물론 규제의 주체는 자치구가 되겠지만 또 이런 부분들에 대해서 이런 정책의 방향을 설정을 하고 하는 부분은 우리 서울시에서 종합적으로 어떤 관리시스템을 갖출 필요가 있다고 생각이 됩니다. 따라서 그런 부분들에 대해서 자치구들과 협의해서 좀 중랑천이 훨씬 더 깨끗하고 또 주민들이 쾌적하게 즐길 수 있는 공간으로 될 수 있도록 해 주시길 당부드리겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

그런 면에서 저희가 같이 아울러서 검토하도록 하겠습니다.

서영진위원

그리고 한 가지 더 질의를 드리겠습니다. 감사자료 679쪽에 보면 서울시에 하수 악취없는 서울만들기 종합계획이 있습니다. 감사자료에 따르면 악취저감과 관련해서 서울시의 추진실적이 나옵니다. 그 추진실적에 보면 악취저감장치가 나오는데요. 그 악취저감장치라면 빗물받이에 설치하는 악취차단장치를 말하는 것 맞습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

잠깐만요. 죄송합니다. 악취저감장치가…….

서영진위원

679쪽에 보면 우선 하수관로 분야에서 추진계획에 악취차단장치 2,055개를 설치하는 것으로 돼 있고요. 추진실적은 9월말 현재 1,385개 설치하는 것으로 돼 있습니다. 그것이 빗물받이에 설치한 악취차단장치를 말하는 것 맞습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다.

서영진위원

그러면 9월말 현재로 1,385개가 설치가 되어 있고 10월말까지 2,055개를 설치하는 것으로 계획이 돼 있었는데 G20 정상회의 끝났으니까 그리고 10월말 지났으니까 2,055개 모두 설치가 끝난 겁니까?
경섭

송경섭물관리기획관

이것이 우기 때문에 사실상 좀 보류한 것이고 또 G20 대비해서 10월에 집중적으로 설치할 계획으로 있어서 이것은 충분히 다 끝난 상태입니다.

서영진위원

그러면 그 밑에 중간쯤에 보면 생활주변 악취저감에 대해서 나오면서 악취차단장치라고 또 나옵니다. 이 악취차단장치는 같은 건가요?
경섭

송경섭물관리기획관

동일한 겁니다.

서영진위원

아까 얘기했던 악취차단장치와 동일한 게 설치가 되는 거지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

서영진위원

거기도 마찬가지로 1만 2,600개가 9월말 기준에 목표가 돼 있고, 9월말 기준으로 8,642개를 설치한 것으로 돼 있습니다. 계획수량으로 보면 전체 1만 4,655개에 달하는데, 그렇지요? 위에 것하고 밑에 것하고 다 합치면.
경섭

송경섭물관리기획관

네.

서영진위원

1만 4,655개에 달하는데, 그러면 악취차단장치 1개당 설치단가는 어느 정도 됩니까? 그리고 이 악취차단장치를 설치하는데 들어간 총액이 어느 정도 되는지 말씀해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

현재 최근 3년 동안에 9월말 기준으로 설치한 것은 약 4만 1,000개 정도 대략 설치를 했고요. 지금 정확한 금액은 제가 기억이 나지 않습니다.

서영진위원

대충 가격만…….
경섭

송경섭물관리기획관

대략 한 6만 원 정도 수준이라고…….

서영진위원

6만 원이요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

서영진위원

제가 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 우리가 식사 하러도 다니고 하다보면 정동길 가다보니까 불과 한 2~3년 전에 설치한 악취차단장치도 전부 새것으로 다 교체를 한 것 같습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

이것은 내구연한을 3년으로 보고 있습니다.

서영진위원

내구연한 자체가 3년입니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

서영진위원

그러면 G20 정상회의 앞두고 노후화됐기 때문에 교체한 거다 이거지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그런 면도 있고요. 또 추가적으로 설치한 면도 있고 이렇게 돼 있습니다.

서영진위원

본 위원이 판단하기에, 물론 악취차단장치를 설치함으로써 하수구에서 나오는 악취를 차단하고, 또 주변을 다니는 시민들에게 쾌적한 환경을 제공한다는 측면에서는 동의합니다. 그러나 이 악취차단장치 자체가 낙엽이 쌓이고 담배꽁초가 투입이 되고 이러면, 평상시에도 문이 이렇게 약간씩 열려 있는 것 아닙니까? 열려서 쓰레기가 많이 쌓이게 되잖아요? 그런데 그렇게 되면 악취차단에 사실은 장기적으로 봤을 때 어떤 효과가 있을지가 약간 좀 의문이 갑니다. 물론 이 관리가 깨끗하게 관리가 되고 이게 정비가 잘 되고 그러면 여러 가지 효과들을 볼 수가 있겠지만 평상시에 낙엽도 쌓이고 여러 가지 쓰레기도 쌓이고, 또 오물이 투척이 되고 이러면 그 효과가 많이 반감이 될 것 같습니다. 또 빗물이 유입되는데도 방해가 될 수도 있을 것 같습니다, 차단시설을 설치한다 하더라도. 그래서 이런 문제들에 대해서 혹시 어떤 생각을 갖고 계십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

낙엽이 들어가는 부분은 당장 들어가는 부분은 어떻게 할 도리가 없는 상태인데 다만, 얼마만큼 자주 청소를 해 주느냐가 관건인 것 같고요. 그래서 이 부분은 저희가 낙엽이 지는 가을이 되면 좀 더 빈도를 높이고, 또 겨울이 되면 이 부분을 신속히 해서 제거하는 것이 가장 중요하다고 생각을 합니다. 특히나 가을철이 되면 많은 낙엽들이 쌓이기 때문에 더욱더 손질을 자주하고 이러는데 빗물유입이 방해된다든지 하는 문제는 그 부분은 좀 오히려 덜 한 것 같습니다. 왜 그러냐 하면 오히려 이게 느슨해지면 열려있는 상태로 되지 더 꽉 닫혀 있지는 않거든요. 그래서 노후화로 인해서 악취가 바깥으로 흘러나오는 부분에 대해서는 조금 더 우리가 시간을 두고 하면서 좀 더 연구를 해서 좋게 개선해 나가도록 그렇게 하겠습니다.

서영진위원

지금 현재 물관리기획관에서 각 자치구별로 이들 악취차단장치에 쌓이는 오물을 제거하는 그런 특수흡입차량을 자치구에 구매해 주고 있는 것으로 알고 있는데 맞습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

빗물받이에 들어가는 쌓인 낙엽들을 진공흡입차량이라고 해서 1대씩 사주고 있습니다.

서영진위원

이 빗물받이에 쌓여있는 오물들을 제거할 수 있는 흡입차량을 사주고 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

서영진위원

효과는 많이 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

효과 자체는, 예전에는 한 팀의 구성인원이 3~4명 이렇게 구성이 되면 하루에 약 최대 50개 정도 하던 것을 지금은 한 140개, 150개 정도 이렇게 하는 것으로 봐서 효과는 확실히 있다고 봅니다.

서영진위원

제가 이런 말씀을 드리는 이유가 악취차단장치가 내구연한이 한 3년 정도라고 말씀을 하셨는데 내구연한이 3년밖에 안 되면 상당히 짧은 겁니다, 어떻게 보면.
경섭

송경섭물관리기획관

그렇다고 봅니다.

서영진위원

전체 설치비용이나 들인 예산에 비해서 봤을 때는 상당히 내구연한이 짧습니다. 그렇다 그러면 이 악취차단장치가 한 번 설치하고 나서 또 계속 교체를 해 줘야 되고, 또 그러면 지속적으로 예산이 투입이 될 수밖에 없는 그런 실정입니다. 그래서 아파트 정화조나 생활하수가 1차로 모이는 악취발생지역 그런 근원지에 대한 부패문제, 오수문제를 근원적으로 해결하는 노력이 더 우선이 돼야 되지 않나라는 생각이고요. 따라서 물재생센터까지 가는 그런 하수관거를 흐르는 오수가, 그러니까 부패가 최소화 된 상태에서 흘러가도록 하는 그런 노력이 좀 필요할 것이라는 생각이 들어서 우선 그런 말씀을 드립니다. 그래서 우선 오수에 대해서 악취가 최소화 될 수 있는 방안이 뭔지 그런 부분들에 대한 근본적인 치유 그런 쪽으로 더 신경을 써야 되지 않나 생각이 됩니다. 그래서 그런 부분들에 대해서 여러 가지 방식들이 있겠지만 그중에 공기투입방식이라든지 이런 부분들을 적극적으로 개발해 보는 것이 어떤가 하는 그런 생각이 들어서 제안을 드렸습니다. 어떻게 생각하십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

저희가 그래서 위원님, 679쪽 그다음 쪽 681쪽의 방식처럼 공기주입장치를 개발을 했습니다. 개발해가지고 이게 민간 건물에다가 설치를 해야 되는데 민간 건물에서는, 저희가 판단키에는 그렇게 많은 비용은 아니라고 판단되어지는데 500인조 내지 1,000인조 이상의 건물에 대해서, 약 500인조 이상 정화조가 약 9,760개 정도 되고 그중에 부패식이 약 6,000개 정도 이렇게 대략 되는데 그중에 한 반 정도는 저희가 요청을 하면 따라오는 경향이 있고 반 정도는 다만 얼마라도 비용 들이는 것을 꺼려하는 경향이 있습니다. 그래서 이것을 장기적으로, 또 신속하게 해결하기 위해서는 뭔가 인센티브라든지, 또 법률개정이라든지 이런 것이 필요하겠다 이런 생각이 듭니다. 지금은 법률적으로 어떤 강제할 규정은 아무것도 없습니다.

서영진위원

제가 지금 드리고 있는 얘기도 그런 같은 취지에서 제가 말씀을 드리는 겁니다. 어차피 그런 어떤 소모성인 장비를 계속해서 반복적으로 내구연한이 다 됐을 때 교체하고 이런 식으로 예산이 계속해서 들어가는 것보다는 다소 초기에 비용이 좀 들더라도 인센티브를 부여하든지 그렇게 해서 애초에 악취의 근원이 될 수 있는 그런 부분들을 해소해 나가는 그런 노력 쪽으로 정책방향을 개선해 나갔으면 하는 바람입니다.
경섭

송경섭물관리기획관

저희가 그쪽으로 고민을 하고 있는데요. 법률적인 개정이 뒤따라야 될 문제가 있는 것 같고요. 그래서 저희가 구체적으로 또 법 개정이 되고 나면 조례도 마련해야 되는데 그때 위원님께서 많이 도와 주시면 저희가 적극적으로 해 나가도록 하겠습니다.

서영진위원

알겠습니다. 이상입니다.

강감창위원장

서영진 위원님 수고 많으셨습니다. 우리 서영진 위원님께서 악취저감 또는 악취차단 그러한 장치, 시설에 대해서 예산이 어떻게 잘 쓰여지고 있는지 질의하신 것 같습니다. 최근 3년간, 아까 우리 기획관님 말씀대로 하면 한 4만 개라고 하셨지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

강감창위원장

그 4만 개에 단가가 한 6만 원이면 이게 24억인가요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

강감창위원장

아마 그 정도로 되는 것 같은데요. 좀 더 이것을 검토해 보는 측면에서 자료요구를 하겠습니다. 악취차단장치 설치한 제품 관련해서 설치위치별 제품명하고, 그다음에 생산업체, 그다음에 단가, 수량 이런 것을 확인해서 우리 서영진 위원님께 자료를 제출해 주시고요.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

강감창위원장

이용실태에 대해서도 많이 우려를 하고 있는 것 같네요, 보니까. 그래서 그런 부분들도 실효성 있게 잘 되고 있는지 이러한 보고도 우리 서영진 위원님께 별도로 해 주시기 바랍니다.
경섭

송경섭물관리기획관

이것은 위원장님 약간의 시간을 좀 주시면 조금 더 정확하게 답변드리겠습니다.

강감창위원장

네, 그것은 시간을 드리겠습니다. 그것은 당장 할 수 있는 부분이 아니니까. 위원님 여러분께서 양해해 주신다면 효율적인 감사 진행을 위하여 잠시 감사를 중지하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 감사중지를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

16시 30분 감사중지

16시 52분 감사계속

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 그러면 감사를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 질의하실 위원님 계시면 질의신청해 주시기 바랍니다. 이경애 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이경애위원

이제 동료위원님들의 질문이 끝나고 다시 난지에 연속이 되겠습니다. 아까 본부장님께서, 난지재생물센터에 10억이 갔습니다. 그렇지요? 가서, 그 자료 보지 마시고 아까 저한테 말씀하신 내용을 잘 기억하면서 어떻게 쓰였는지를 다시 한 번 말씀해 주시겠습니까?
인근

이인근도시안전본부장

배경부터 제가 좀 설명을 드리겠습니다.

이경애위원

아니요. 우리 동료위원들이 다른 중요한 건이 있어서 길게는 제가 안 듣겠습니다. 핵심적인 부분만 답변해 주십시오.
인근

이인근도시안전본부장

네, 네. 10억이 8월 24일 배정이 됐고요. 그것을 받아서 난지물재생센터에서 인조잔디축구장하고 다목적구장 및 휴게시설을 설치하기 위해서 공사를 발주를 했습니다. 그래서 총 공사발주금액이 8억 9,265만 3,000원이고요. 입찰을 거쳐서 계약이 된 것이 지금…….

이경애위원

그래서 묻는 겁니다, 제가.
인근

이인근도시안전본부장

계약이 돼 있는 게 6억 5,584만 2,420원이네요.

이경애위원

그렇지요. 그런데 본부장께서 말씀하시길 11월 4일 계약을 했는데 그 계약액이 8억 9,200이라고 하셨거든요.
인근

이인근도시안전본부장

그것은 사업비였는데 그것은 제가 잘못 말씀을 드린 겁니다.

이경애위원

잘못 말씀하셨지요. 아주 큰소리 치면서 자신 있게 말씀하셨거든요. 뿐만 아니고 지금 8억 9,200이 아니고 전체로 합치자면 원인제공한 원인정보입니까? 뭐지요? 원인…….
경섭

송경섭물관리기획관

원인행위?

이경애위원

아니, 여기 타이틀이요.
인근

이인근도시안전본부장

여기는 품의정보라고 되어 있는데요.

이경애위원

네, 그렇지요. 품의정보가 8억 8,000이고요, 8억 9,000이 아니고요. 품의정보도 8억 8,000으로 돼 있고요. 원인정보는 6억 5,500이거든요. 내용이 다른데 제가 데이터를 보고 자신 있게 묻는데 그렇게 큰소리 치시면서 답변하시면 제가 이것가지고 넘어가고 싶다가도 계속 얘기하게 되지 않습니까?
인근

이인근도시안전본부장

죄송합니다. 큰소리는 아니었고요.

이경애위원

자신 있게 하셨지요? 넘어갈까요, 더 계속 할까요? 난지 갖고요? 이랬으면 좋겠습니다. 저는 처음에도 말씀드렸듯이 열심히 하시는데 이 금액 가지고 꼬투리 잡고 싶지도 않고 제대로 쓰였으면 제대로 쓰인 것을 인정을 해서 경로만 정확하게 해서 그것이 확인되면 넘어가야 될 건임에도 불구하고 변명의 변명을 하고 말을 자꾸 흐리게 잘못하기 때문에 그렇지 않음을 지적하다 보니까 여기까지 온 겁니다. 오늘은 행정사무감사입니다. 그래서 제가 그 부분을 넘어갈 수가 없어서 일일이 지적한 건이거든요.
인근

이인근도시안전본부장

네, 잘 알겠습니다.

이경애위원

난지 건은 이 정도로 하고 넘어가겠습니다. 다음 건도 이인근 본부장님께 계속 여쭙겠습니다. 아, 대답을 송경섭 기획관께서 하셨기 때문에 죄송합니다, 송경섭 기획관께서 하신 부분이어서 다시 그쪽으로 가겠습니다. 그리고 결론적으로는 이인근 본부장님께 여쭙겠습니다. 어제 제가 2010년 물재생센터별 공사 및 용역 입찰내역 관련해서 질문을 드렸어요. 그랬더니 기획관께서 하신 답변이 기억나시나 모르겠네요. 중랑물재생센터 어떻게 하셨다고 그러셨지요? 자체심의로 자료에는 기재가 돼 있어요. 그래서 그랬다 그랬어요. 그래서 내가 왜 자체심의로 하냐, 외부인사를 데리고 하지 그랬더니 외부인사는 끼여 있다 이런 식으로 말씀하셨거든요. 다시 묻습니다. 어제 중랑물재생센터 자체심사 하셨다고 그랬는데 맞습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

1번 사항 말씀하시는 거지요?

이경애위원

1번, 2번은 제가 잘 모르고요. 용역 6번인데요. 거기 번호로는 6번이고 중랑물재생센터 소화조 및 저류조 퇴적물 제거용역.
경섭

송경섭물관리기획관

용역, 6번이요. 이것은 자체심의 했다고 돼 있습니다.

이경애위원

자체심의 하셨습니까? 왜 이렇게 중요한 내용이 계속 달라집니까? 또 있어요, 또. 자체심의 아니잖아요, 계약심사 받았잖아요? 이렇게 기획관님께서 내용을, 물에 대해서 잘 안다고 하시고 2년 동안 이 업무를 하셨는데 자료를 핑계 대시고 밑에 있는 부하직원을 탓하시면 되겠습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

저희가 자료를 밤새 다시 한 번 확인해서 아침에 몇 가지 사항의 오류를 발견했습니다. 그래서 아침에 죽 내용을…….

이경애위원

말씀을 못 알아듣겠어요. 조금 또박또박 제가 알아듣게 말씀해 주시겠어요?
경섭

송경섭물관리기획관

말씀하신 용역 6번 사항, 소화조 및 저류조 퇴적물 제거용역은 자체심의가 아니고 계약심사과에서 계약심의를 받았다고 돼 있습니다.

이경애위원

또요? 그리고 탄천물재생센터는 어떻습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

75페이지에 있는…….

이경애위원

75페이지가 아니고 1,075페이지고요. 기획관께서는 어제 자체심의 하셨다고 하셨거든요. 맞다고 하셨고, 왜 그랬느냐고 했더니 아까 같은 답변을하셨어요.
경섭

송경섭물관리기획관

자체적으로 통상적으로 3억 원 이상인 경우에는 기술심사를 하고 그 이하는 자체심의를 하는 것으로 저희가 통상적으로 해서 그렇게 지난번에 답변을 드렸고요.

이경애위원

그것 다 끝난 다음에 하겠습니다만 그 답변도 정확하게 해 주셔야 됩니다. 어제 하고 오늘 하고 내용이 달라지면 안 됩니다. 어제 말씀하신 금액하고 오늘 말씀하신 금액하고 잘 기억하시면서 정확하게 말씀하십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

75페이지에…….

이경애위원

기회를 줌에도…….
경섭

송경섭물관리기획관

계약심사 대상은 저희가 종류에 따라서 좀 상이하게 되고 있습니다. 같은 공사라 하더라도 토목건축 공사는 5억 원 이상이고 조경이나 전기, 통신, 기타 설비공사는 3억 원 이상 이렇게 계약심사를 하도록 되어 있습니다.

이경애위원

그렇게 하셨는데 기획관께서는 어떻게 말씀을 하셨지요?
경섭

송경섭물관리기획관

저는 3억 원 이상이면 계약심사 한다고 이렇게 답변을 드렸습니다.

이경애위원

그게 맞는 말씀입니까? 맞는 말씀이라고 생각을 하시기 때문에 또 설명을 해서 이것은 이렇다고 이렇게 대답을 하시려고 자세하게 설명하셨습니까? 저는……. 네, 말씀하세요.
경섭

송경섭물관리기획관

어제 사항에 대해서는 제가 잘못 알고 답변을 드리게 돼서 죄송스럽게 생각을 합니다.

이경애위원

잘못 아셨지요? 그런데 사실 잘못 알면 안 되는 거잖아요? 그렇잖아요? 공사 발주를 하는데 자체심사기준, 계약심사기준 이것 지금 책임자가 모르고 계시면 되겠습니까? 이인근 본부장님, 이 부분에 대해서 어떻게 생각하십니까?
인근

이인근도시안전본부장

그 부분 매우 죄송스럽게 생각합니다. 저희가 조금 더 업무파악을 해서 정확한 답변을 드렸어야 되는데 그러지 못해서 제가 죄송합니다.

이경애위원

자, 발주금액도 다르다, 그다음에 자체심사도 기다, 아니다, 계약심사도 아니다, 이것도 한 건도 아니고 다섯 건이나 돼요, 다섯 건. 웬만하면 저도 그냥 편안하게 해 주고 싶은데 이것을 보고 제가 편안하게 하면 위원으로서 자기 책임을 다 못하는 것 아닙니까? 이게 그냥 사소하게 웃고 넘어가야 될 문제입니까?
경섭

송경섭물관리기획관

대단히 죄송스럽게 생각하고요. 그다음에 저희가 물재생센터에서 관리를 하는 과정이다 보니까 좀 센터 사장도 있고 해서 충실하게 잘 판단을 하고 적시를 했을 것이라고 믿고 있었는데 그 부분은 죄송스럽게 생각하고 앞으로 좀 더 데이터를 만드는데 신중을 기해서 작성하도록 그렇게 하겠습니다.

이경애위원

사실은 이 데이터를 근거로 해서 우리가 모든 것을 얘기하고 있지 않습니까? 그런데 이 데이터가 틀리면 무엇을 가지고, 위원 말이 다르고 기획관 말이 다르고 본부장 말이 다르고 이게 무슨 행정감사가 되겠습니까? 저는 이 부분을 분명히 짚고 넘어갑니다. 이것은 제가 이 정도로 마무리 하겠습니다, 본인이 인정을 하시니까. 굉장히 큰 문제를 제가 짚으려고 그랬는데 그냥 넘어가겠습니다. 그다음에 행정사무감사 자료 911페이지 좀 봐주십시오. 제가 요청한 자료입니다. 요청을 할 때는 2010년 5억 이상 예산사업별 다음 내역, 사업명, 사업기간, 예산액, 2010년을 얘기하는 겁니다. 그래서 본예산, 추경예산을 구분하고 계약액, 죽 해서 예산잔액까지 해 달라고 그래서 굉장히 수고를 많이 하시면서 이것을 작성해 주셨어요, 물재생계획과에서요. 그랬는데 자, 제일 위에 보니까 사업명은 맞고 이것 예산액 맞습니까? 이 예산액으로 기재된 것은 정확하게 예산액이 맞습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

전 취지를 잘 이해를 못하겠는데요, 위원님 말씀하신 것을.

이경애위원

아니, 그냥 생각나는 대로 말씀하십시오. 이 예산액이 맞으면 맞다, 아니면 아니다를요.
경섭

송경섭물관리기획관

아니, 다음 질문을 생각을 잘 못해서 위원님 말씀하시는 것에 뭐라고 답변드리기가 어려워요, 때에 따라서는.

이경애위원

그렇지요. 그것 알아버리면 안 되지요. 그것 알아버리면 그냥 답변을 쓰신 대로만 읽으시니까 업무파악도 안 되고 그러잖아요? 오늘 이후에는 엄청 고민하면서 보시겠지요. 그래 주시길 바라는 마음으로요. 예산액이 맞다고 저는 봅니다. 그런데 제가 이걸 주면 또 다음 말이 달라져서요. 그다음 계약액, 설계변경 죽 이렇게 맞는데요. 그중간에 하나, 둘, 셋, 네 번째에 보면 화곡3동 외 1개소 하수암거 개량공사 이게 나와 있습니다. 얼마로 돼 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

46억 6,400으로 돼 있습니다.

이경애위원

되어 있지요? 46억 6,400으로 되어 있고요. 그다음에 계약액은 얼마로 되어 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

41억 4,700만 원입니다.

이경애위원

그렇게 되어 있지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

그다음에요, 밑으로 내려가서 명일 암사배수분구 하수암거 보수ㆍ보강공사 이렇게 돼 있습니다. 나머지 사업들은 다 맞는데요. 여기에는 보면 얼마로 돼 있습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

12억 3,000만 원으로 되어 있습니다.

이경애위원

그렇지요. 그래서 제가 예산서를 봤습니다. 제가 예산서를 하나하나 두들겨봐야 이게 맞는지 틀리는지 보지 않습니까? 그렇지요? 분명히 예산액으로 돼 있고 예산서가 있으니까 저희 예산 표하고 비교해 보면 맞겠지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

그런데 저희 예산서에는요, 어떻게 돼 있었는가 하면 이것이 화곡3동인 경우에는 5억이에요. 그렇지요? 5억이에요. 이것 제가 담당 과장님으로부터 얘기는 들었지만 이 부분을 다시 한 번 기획관님 입장에서 말씀하십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

이것은 저희가 예전 같은 경우는 당해연도 사업으로 발주를 하고, 또 다음 해에는 새로운 건으로 공사발주를 해서 제가 지난해부터 그러지 말고 공사를 장기계속공사로 발주를 해라 이렇게 지시를 했습니다. 그런 과정에서 총 설계금액이 46억 6,400만 원으로 나타났던 것 같고요. 그래서 금년 예산이 5억인데 이것을 장기계속공사로 총 46억 6,400만 원으로 해서 계약액이 41억 4,700만 원으로 나타난 것 같습니다.

이경애위원

그렇지요. 그러면 저희가 원하는 자료는 2010년 예산이잖아요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

2010년 것만 주면 되지요. 그렇지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

이경애위원

다른 건 잘 왔어요. 그런데 2건이 이렇단 말이에요. 저는 정확하게 데이터를 근거로 해서 얘기를 하자, 그리고 어떻게 해 주십시오 하고 다 이렇게 말씀을 드려서 거기에 맞게끔 왔나 안 왔나만 하다보니까 이게 튀어나오게 되는데, 이 부분을 어떻게 생각하십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

일단 위원님 지적에 대해서 저희가 특별히 죄송스럽다는 말을 드릴 수밖에 없는 입장이고요. 저희가 많은 자료를 구청에서 받다보니까, 특히나 숫자를…….

이경애위원

또 그렇게 계속 말씀하실 겁니까? 그냥 짧게 그렇게 하고 넘어가면 안 될까요? 또 구청으로 떠넘겨야 됩니까?
경섭

송경섭물관리기획관

현실이 그래서 제가 말씀을 좀 드리는 거고요. 많은 자료를 받다보니까…….

이경애위원

그러면 계속 말씀하십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

이것도 좀 이해를 해 주시면 대단히 고맙겠습니다.

이경애위원

정말 죄송한데요. 그냥 우리가 이해로만 돼야 될 부분이 아니어서요. 그냥 이해로만 하고 넘어가면 안 되는 부분이잖아요?
경섭

송경섭물관리기획관

지적하시는 부분은 저희가 충분히 달게 받고 앞으로 노력을 하겠습니다. 노력을 하겠고, 최대한 이런 일이 없도록 다 같이 노력을 해야 될 일이라고 생각을 합니다.

이경애위원

그 말씀을 하시기 때문에 제가요, 이 내용을 진행하려고 그러다가 앞으로 그렇게 하겠습니다 하셔서 정말 앞으로 그렇게 하실 수 있는지에 대해서 제가 말씀을 믿어야 되긴 하지만 제가 그 말씀에 신뢰가 가지 않습니다. 그 이유는요, 저희가 행정사무감사를 하다보니까 전년도에 행정사무감사는 어떻게 하셨는지에 대해서 속기록을 읽어야 될 것 아닙니까? 속기록을 읽다보니까 하수도 관련해서 말씀을 굉장히 많이 하셨더라고요, 우리 동료위원들도 지적을 하셨고. 그때 기획관님께서 말씀하신 내용을 보니까요, 제가 줄쳐 놨어요. 그대로 갖고 왔어요. 어렵다, 사실은. 우리 동료위원이 이렇게 지적을 했어요. 이국희 위원이더라고요. 서울시가 예산을 지원함에 있어서 서울시가 하천정비에 따른 마스터플랜을 만들어가지고 서울시가 전체적으로 통제를 하면서 사업을 할 것인가, 그래야 되지 않겠느냐 이런 지적을 했어요. 그랬더니 기획관님 그때 계셨더라고요. 그때는 물관리국장이셨네요. 그때 대답을 하시기를 우리도 마스터플랜을 수립한다든지 이런 데 있어서 우리가 관여를 더 많이 해야 되겠다 이런 생각에 대해서는 위원님 생각과 제 생각을 같이 하고 있습니다 이랬어요. 그래서 아! 그러면 서울시가 예산이 많이 집행되고 하수도도 우리의 문제고, 올 때마다 우리의 관심거리니까 그러면 이 마스터플랜이 어떻게 되어 있는지 해 달라고 제가 부탁을 했지 않습니까? 아침에 자료요구를 했지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

자료가 왔습니다. 자료가 왔는데 하수도 정비 마스터플랜은 92년부터 2001년까지 수행된 하수관거 자료에 대해서만 마스터플랜이 돼 있습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

그 이후로 2009년도에…….

이경애위원

그러면 저한테 주셔야지요.
경섭

송경섭물관리기획관

그 뒤에 자료가…….

이경애위원

없습니다. 없습니다. 제가 각 구에 있는 현황만 봤고요. 여기에 보니까 당초 결정된 우선순위가 10년 경과해서 변화해서 했단 얘기고요. 뉴타운개발지역에 그런 게 있기 때문에 자치구에 요청한 바에 의해가지고 되고 있으며 그랬지 2009년, 2010년 마스터플랜에 대한 내용이 없습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 그다음 장을 한번 보시면요.

이경애위원

여기도……. 말씀하십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

구별로 하수관거는 어떤 그림이 그려지는 것은 아니고요. 지역별로 하수관거 개량계획을 갖고 있는 거거든요. 그러면 그 개량계획에 대해서 지역별로 어떤 우선순위를 갖고 어떻게 사업집행을 하겠다고 하는 것이 전체적인 어찌보면 마스터플랜이라고 볼 수 있습니다.

이경애위원

그렇게 한다 할지라도요, 그 내용에 있어서 제가 방금 봤더니, 기획관님 말씀하신 부분에 대해서 저는 인정을 하거든요. 그렇게 가야 되겠지요. 그런데 지금 여기에 보면 용역기간이 92년부터 2001년까지를 기준으로 한 것을 가지고 마스터플랜으로 나한테 해서 그런 내용들이 적혀져 있었기 때문에, 그러면 10년이 지난 이 시점에서 2009년에 지적을 했고 하겠다고 하셨으니 그 마스터플랜을 달라고 제가 요구했던 거였거든요. 그런데 용역비를 290억이나 들여서 했는데요. 이게 2001년까지밖에 안 돼 있어요. 숫자를 잘못하셨는지 안 하셨는지 모르겠지만 저의 데이터는 이렇습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

그 2001년도 이후에, 앞에 내용을 적시했습니다만 그런 여러 가지 여건변화가 있어서 지난해에…….

이경애위원

그러니까 저한테 자료를 주시고 제가 자료를 읽고 했으면 이런 토론을 안 해도 되지만 자료는 안 주셨고요. 저의 자료에는 그게 돼 있습니다. 자치구에 나와 있는 내용을 제가 근거로 해서 얘기할 수 없다는 것은 지금 앞에 있는 이 데이터가 2001년까지만 되어 있기 때문에 그 상황에서의 자치구 상황이라고 볼 수밖에 없지 않겠습니까? 뒤에 자치구 현황이 있다 할지라도 이 앞에 연도가 있기 때문에. 그렇기 때문에 그것을 가지고 말씀을 하시면 안 되지요.
경섭

송경섭물관리기획관

그런데 그것은요, 위원님이 보시는 입장에 따라서 다를 수도 있겠습니다만…….

이경애위원

그러면 제가 또 잘못했다고 얘기하시고 계속 말씀하실 거예요?
경섭

송경섭물관리기획관

아니, 그런 것보다도요, 예전에 초기에 만들어진 게 2001년도까지 만들어진 것이고요. 그 이후로 다시 한 번 조정할 필요가 있다 그래서 그런 과정을 거쳐서 2009년도에 자료를 다시 한 번 수정을 한 겁니다. 그래서…….

이경애위원

그래서 그 수정한 내용이나 경비가 들어간 용역이나 이런 게 있으면 제가 이런 질문을 안 하겠지요.
경섭

송경섭물관리기획관

그러니까 그 뒤에 첨부물로…….

이경애위원

없다니까요.
경섭

송경섭물관리기획관

구별로 우선순위를 줬지 않습니까?

이경애위원

이것밖에 없어요. 이것밖에 없는데 이것은 기획관님 잘 아시다시피 이 자료가, 말거리도 안 되는 말거리를 지금 하고 있는데요. 자, 용역기간을 기준으로 잡자면 이 기준을 우리가 잡아줘야 될 것 아닙니까? 이때에 자치구 현황이라고 볼 수밖에 없지 않습니까, 이 자료 자체는. 잘 살펴보십시오.
경섭

송경섭물관리기획관

마지막 쪽에 저희가 한 장을 또 다시 넣었는데요. 그래서 하수관거 종합정비계획상 정비대상의 우선순위를 결정하는데 있어서, 그 중간쯤에 보시면 서울시 하수도 종합정비기본계획 2009년 이렇게 해서 이런 표를 만들었습니다. 이 표를 만들어서…….

이경애위원

그러면 저한테 와서 찾아주시든가 그 데이터를 저한테 주십시오. 그 데이터가 제 눈에는 안 보이기 때문에 찾아주시길 바라겠습니다. 그래서 저는 여러분들한테 말씀드리고 싶은 것이……. 좋아요, 이것 결정돼서 배점표가 나와 있다고 마지막에 여기 하나 나와 있네요. 이게 마스터플랜이 되어서 전체적으로 해서 몇 억 예산이 들어가면서 이렇게 해야 되는 데이터가 정리돼서 이것밖에 안 온다는 것은 말도 안 되는 말이잖아요? 마스터플랜이 이렇게 전체적으로 와가지고 내용이 돼서 오는 것하고 이 한 줄 들어가서 2009년 마스터플랜이다 이렇게 얘기하는 것은 말이 안 되지 않습니까? 그래서 저는 다시 원점으로 돌아오겠습니다. 기획관님께서 더 열심히 잘하겠습니다라는 말씀 믿고 싶습니다. 믿고 싶지만 2011년 행정감사 때 또 이런 문제가 생기고, 또 이런 지적이 나가고 쳇바퀴 돌듯이 돌면 저는 안 된다고 생각하기 때문에 오늘 제가 악역을 맡아서 이렇게 하고 있습니다. 악역이기도 하지만 의무라고 저는 봅니다. 그래서 정확한 데이터를 잘 갖고 행정감사에 임해 주실 것을 부탁을 드리겠습니다. 또 넘어가겠습니다. 행정감사 910페이지입니다. 아까 그것에 연속이거든요. 여기에 보면, 설계변경 증액된 사유를 기획관님께서 말씀을 하셨거든요. 어제 말씀을 하셔가지고 제가 자료를 달라 그랬어요. 법적으로 하자가 없게 된 것 같다 이렇게 말씀하셨어요. 그래서 다시 한 번 여쭙고 싶어요. 5억 이상 예산사업 중에서 설계변경이나 증액사유가 있지요. 있는데 어떤 이유로 그렇게 됐는지, 이것이 법적으로 문제가 없는 건지 묻고 싶습니다. 증액된 부분이요. 예를 들면 상계5동 벽산아파트, 가락동 50번지, 화곡3동 외 1개소 하수암거, 그다음에 논현동 168번지, 명일 암사배수분구, 다음에 천호배수분구. 이중에서 기획관님이 보시기에는 아무 하자가 없다고 보십니까, 하나라도 하자가 있다고 보십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

제가 보기에는 이것은 큰 하자는 없다고 이렇게 보여집니다.

이경애위원

하자고 없다고 생각이 되십니까?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

그러면 제가 지적을 또 하겠습니다. 자, 원래 설계변경으로 갈 때는 예산편성액을 초과하는 경우에는 예산변경 승인을 받아야 되지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.

이경애위원

그렇지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

이경애위원

받아야 되는데 설계변경 시에 단, 계약금액이 20억 미만이거나 그다음에 공사 중 1회 설계변경 증액분이 해당금액의 10% 미만일 경우에는 제외를 한다. 이쪽에 있네요. 하수도는 하천과장님이 하시는 건가요, 기획관님이 하시는 건가요? 어디서 하시나 모르겠다.
경섭

송경섭물관리기획관

실무 과장은 물재생계획과장이고요. 그다음에 제가 전부 다 총괄하고 그렇습니다.

이경애위원

그러면 제가 이렇게 말씀드린 이것 중에서 어떤 것은 해당사항이 없는 것도 있을 것이고요. 어떤 것은 있는 것이 있기 때문에 제가 지적을 했는데 기획관님께서는 없다고 말씀하시네요. 정말 없습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

방금 말씀하신 취지로 보시면 지금…….

이경애위원

정확하게 말씀하십시오, 지금부터는요. 다시 제가 말씀을 강조드립니다. 아까 말씀하신 다섯 가지 중에서 10% 미만이 되거나 20억 미만의 공사여서 문제가 없다고 보시는 건지 그중에 하나라도 있다고 보시는 건지요?
인근

이인근도시안전본부장

그 부분은요, 본부장인 제가 답변드리겠습니다. (집행부 쪽을 돌아보며) 이 사업들 전부 구청에서 시행한 사업이지요?
경섭

송경섭물관리기획관

그렇습니다.
인근

이인근도시안전본부장

저희가 예산은 서울시의회의 승인을 받아서 관리를 합니다만 공사를 발주하고 집행하는 것은 자치구에서 시행을 합니다. 그리고 공사에 대한 설계변경, 기타 관련되는 회계규정은 그 자치단체의 경리관이 관리를 하도록 되어 있습니다. 그래서 어떤 자초지종으로 설계변경이 됐는지 하는 것은 그 자치구에서 책임을 지고 해야 될 일이고요. 저희가 혹시 그 내용을 파악을 해 봐야 된다면 즉, 회계규정을 지켰는지 알아봐야 된다면 그것은 자치구를 통해서 알아볼 수밖에 없습니다.

이경애위원

자, 그러면 좋습니다. 돈이 내려갔어요. 그러면 이 회계규정에 맞는지, 안 맞는지는 자치구가 알아서 자기네가 평가해서 했을 것이고요. 그 자치구에서 했던 이 행위가 맞는지, 안 맞는지는 돈 내려 준 것으로 그쳐야 됩니까?
인근

이인근도시안전본부장

계약에 대한 그것은 자치구에서, 저희가 판단해야 될 부분은 아니라고 저는 생각합니다.

이경애위원

무슨 말씀이지요?
인근

이인근도시안전본부장

즉, 무슨 얘기냐 하면 당초 사업 목적에 맞춰서 사업이 이루어졌느냐 하는 것은 저희가 봐야 되겠지만 그 계약이 적정하게 이루어지고 또 대금이 제대로 지불이 됐는지 하는 것은 경리관이 책임을 져야 될 일이라고 저는 생각합니다.

이경애위원

그런데 그것이 적정하게 이루어지지 않았다는 것에 대해서 그러면 감리나 감독자의 권한은 전혀 없습니까?
인근

이인근도시안전본부장

그것은 자치구청장이 해야 되지요.

이경애위원

그렇습니까? 틀림없지요?
인근

이인근도시안전본부장

네.

이경애위원

그 부분 제가 정확하게 정리합니다.
인근

이인근도시안전본부장

네, 네.

이경애위원

제가 서울시 예산을 받은 바에 의하면 다른 것은 다 문제가 되지 않지만 명일 암사배수분구 이것은 예를 들어서 계약금액이 10억인데 증액이 1억 5,000 됐다면 10% 넘는 거지요?
인근

이인근도시안전본부장

그러니까 그러한 경우에 회계규정이거든요. 그 회계규정을 잘 지키느냐 안 지키느냐는 그 공사를 집행한 강동구청이면 강동구청장의 책임 하에 이루어져야 된다는 것을 제가 말씀을 드립니다.

이경애위원

그러면 서울시는 예산 내려준 것으로 끝마무리가 돼 버린 거네요?
인근

이인근도시안전본부장

그래서 그 목적물이 적정하게 달성이 됐느냐 하는 것은 저희도 봐야 되겠지요.

이경애위원

예산 승인이 돼야 되는 부분인데 이것이 해당되지 않으면 예산승인 변경 절차를 거쳐야 되는 건이잖아요. 그럼에도 불구하고 예산승인을 거치지 않았단 말입니다. 작긴 하지만 거치지 않았단 말입니다. 그러면 저희 의회 쪽에서는 당연히 지적이 가야 되지요. 그것 자치구로 넘기면 안 되지 않나요?
인근

이인근도시안전본부장

아니, 저희도 필요하면 저희가 예산을 더 확보를 해야 된다고 그러면 위원님들께 얘기해서 예산을 더 확보해야 될 일은 저희가 해야 될 일이고요. 그다음에 회계규정을 지키는 것은 강동구청장이 해야 될 일이라는 것을 제가 말씀드리는 겁니다.

이경애위원

그러면 이렇게 제가 정리를 하겠습니다. 이 건은 어쨌든 계약액이 10억 2,700이었습니다. 그리고 증액은 1억 5,500이 된 것으로 여러분이 보내주신 자료에 나와 있습니다. 그렇다면 이것은 분명히 설계변경을 거쳐서 10% 미만은 아니지요? 그렇지요? 10% 이상이지요? 예를 들어서 10억에 10%면 1억이 돼야 되는데 1억 5,500이지 않습니까? 10% 이상 되는 건입니다. 이 건이 강동구청에서 관할해야 될 건인지, 아니면 서울시 승인을 거쳐야 되는 건인지, 본부장님은 자치구 건이다 이렇게 말씀하셨고요.
인근

이인근도시안전본부장

계약을 변경하는 것은 자치구청장이…….

이경애위원

그랬고 거기에 대한 내용을 과장님 설명하시려고 일어서신 겁니까?
병직

안병직물재생계획과장

기회를 주시면 설명을 하겠습니다.

이경애위원

저는 시간이 많이 가기 때문에…….
병직

안병직물재생계획과장

그건 계약금액이 20억 미만이기 때문에 안 해도 되는 겁니다.

이경애위원

‘이거나’ 아닙니까?
병직

안병직물재생계획과장

네, 20억 이상일 때 10%…….

이경애위원

이것은 개인적으로 제가 설명을 듣도록 하겠습니다. 그렇습니다. 마무리하기 전에 2건 정도가 있는데요. 699페이지로 가겠습니다. 이것은 제가 사실은 도심 속에 실개천 운영이 장래로 봤을 때 유지보수비용이 많이 들어서 이게 과연 바람직한가를 갖고 고민을 하면서 정리를 했습니다. 유지관리비용을 보니까 지금 연간 들어가는 금액이 3건만 가지고도 5,000~6,000 이상 되고 여기에 전기료가 포함됐는지, 안 됐는지 모르지만…….
경섭

송경섭물관리기획관

죄송합니다만 이것은 물관리정책과 소관인데요.

이경애위원

표시는 안 돼 있네요, 여기는요.
경섭

송경섭물관리기획관

다음 쪽에 제출처는…….

이경애위원

그러면 이것은 제가 아까 본부장님께서 어디 가서 상도 많이 받아오셨다고 그래서 할까 말까 망설이다가 넘어간 부분이었는데요. 자, 이것 두 가지만 더 정리하겠습니다. 행정사무감사 어저께 했던 것에 연속인데 하수 악취없는 서울만들기 사업 집행내역하고 그다음에 또 하나가 실제로 있는 내용이 다른 것을 말씀을 드렸어요. GIS건도 마찬가지고요. 그랬더니 하나는 예산액이고 하나는 집행액이고 그 집행액 중에서도 원인행위액이 있고 지출액이 있어서 그렇다라고 하셔서 데이터를 보내주셨더라고요. 맞습니까? 누가 대답 하시겠습니까?
경섭

송경섭물관리기획관

위원님, 과장이 답변할 수 있도록 해 주시지요.

이경애위원

저는 사실 과장님들이 실무부서에서 가장 고생을 많이 하시기 때문에 과장님들이 말씀을 잘못 하셔서 저한테 이렇게 지적을 받게 하고 싶지는 않아서요. 그래서 계속 두 분께 말씀을 여쭙는 건데요.
경섭

송경섭물관리기획관

아니, 위원님께서 하도 지적을 많이 하시니까 제가 숫자만 보면 숫자가 빨리 눈에 들어오지를 않아요.

장내웃음

이경애위원

그래서 저도 굉장히 많이 줄여서 이것은 대답만 듣고 넘어갈까 하거든요. 그랬을 때, 죄송합니다 이게 다 옛날에는 우리가 수작업을 했지 않습니까? 지금은 컴퓨터가 되다보니까 제가 컴퓨터를 좀 합니다. 그 관계로 데이터를 하나하나 점검해 볼 수 있는 기회가 있었기 때문에 이렇게 하나하나 보게 됐습니다. 앞으로도 제가 컴퓨터를 한다는 것을 명심하시고 자료를 잘 준비해 오시기 바라겠습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

네, 잘 준비하도록 하겠습니다.

이경애위원

그러면 그 정도로 하겠습니다. 마무리를 조금만 할게요. 저는 이 행정사무감사를 보면서 정말 잘못한 부분은 정식적인 절차를 밟을까 합니다. 아셨지요? 제가 웃고 넘어가도 되긴 하겠지만 한번은 우리가 의회의 전환기라고 보거든요. 의회의 전환기이기 때문에 그냥 너네 몇 시간만 내가 며칠만 견디면 되지 뭐 하기보다는 1년에 한 번씩 돌아오지만 보다 나은 서울시를 만들고 보다 품격이 높아지는 서울시의원이 되고 싶고 보다 서울시민들을 위한 그런 차원에서 접근을 하고자 이런 행정사무감사 하나하나를 주어진 시간 내에서 최선을 다하려고 나름대로 이렇게 정리를 해 보았습니다. 그래서 여러분들도 다음 행정사무감사 때도 그렇고 업무보고 내용 하실 때도 그렇고 수고를 많이 하시지만 또 힘도 드시지만 그럼에도 불구하고 항상 긴장하시고 서울시민의 입장에서 생각을 해 주시기를 부탁드리는 것으로 마무리를 하겠습니다. 본부장님 그렇게 해 주실 수 있겠습니까?
인근

이인근도시안전본부장

위원님 아주 좋은 지적해 주셨는데요. 저희는 이번 행정사무감사 기간만 감사를 받는다고 생각하지 않습니다. 1년 365일 내내 시의회의 감시를 받고 있다고 저희는 생각하고 그런 자세로 일하고 있습니다.

이경애위원

아, 그러면 이런 데이터를 잘못 내지 말았어야지요. 나는 마무리 하려고 그러는데 계속 그렇게 토를 다시네. 그러면 이렇게 잘 해서 문제가 없게 만들어야지요.
인근

이인근도시안전본부장

제가 몇 번 말씀을 드렸습니다만 그렇지 않아도 위원장님께 발언기회를 제가 달라고 말씀드릴 계획이었는데요. 위원님께서 자료를 요구해 주신 상태에서 저희가 자료에 대해서 위원님의 의도를 제대로 살피지 못해서 자료가 그렇게 숫자가 틀리는 부분이 많았다고 생각합니다. 오늘 이렇게 행정사무감사를 통해서 어떤 자료를 원하는지 충분히 파악을 했기 때문에 아마 다음부터는 그런 게 상당히 줄어들 것으로 저는 생각합니다.

이경애위원

저는 정말 두 번 반복하지 않겠습니다만 부탁드리고 싶은 것은 아까 혈세라는 말을 쓰지 말아달라고 밖에서 주문을 하시던데 저는 그렇게 그 말이 필요한 말이라고 봐지고요. 진심으로 서울시민의 입장에서 꼭 일을 해달라는 부탁의 말씀을 드리고 싶습니다. 한 개인을 위해서 일하지 마십시오.
인근

이인근도시안전본부장

아, 물론입니다.

이경애위원

기획관님 마무리 좀 해 주시지요.
경섭

송경섭물관리기획관

오늘 이경애 위원님을 비롯해 많은 분들이 저희 행정에 있어서 좀 더 많은 부분을 개선하라는 질책으로 알아듣고 좀 더 열심히 노력을 해서 내년에는 이와 같이 반복되는 지적이 일어나지 않도록 최선의 노력을 다 하겠습니다.

이경애위원

이상입니다.

강감창위원장

이경애 위원님 수고 많으셨습니다. 다음 우리 장환진 위원님께서 또 보충질의해 주시기 바랍니다.

장환진위원

동작구 출신 장환진 위원입니다. 여러 존경하는 위원님들 질의과정에서 아까 방류수질 문제가 나왔었는데요. 특히 총인(T-P) 방류수질이 기준이 강화됐지요, 기획관님?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 강화되고 있습니다. 2012년도부터…….

장환진위원

1월 1일부터 그 기준에 따라야 되지요? 저도 한번 하수도법 시행규칙을 보니까 방류수질이 리터당 2mg에서 0.5mg 이내로 가야 된다라고 기준이 상당히 강화됐는데 이때 mg은 ppm이나 마찬가지겠지요, 단위가?
경섭

송경섭물관리기획관

꼭 그렇지는 않고요.

장환진위원

그렇지는 않은가요?
경섭

송경섭물관리기획관

왜냐하면 물질의 물 단위로 하면 ppm이 맞는 단위고요 물질의 계통으로 들어가면 비중이 틀리기 때문에 약간 다른 표현이 되겠습니다.

장환진위원

그래요? 인이라고 하면 우리 하천에서 부영양화의 주요인자지요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 큰 인자입니다.

장환진위원

그래서 이렇게 수질강화를 위해서 총인기준을 강화했다고 보는데요. 환경부가 총인 방류기준 강화 이전부터 우리 4개 서울시 물재생센터에서 현행 표준활성오니시설을 고도처리시설로 개량하는 공사를 진행했었지요, 미리?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 하고 있었습니다.

장환진위원

그러면 그 개량공사비가 대략 4개 센터 합해서 보니까 2,729억 정도 들더라고요. 그런데 문제는 지금 공사중인 고도처리공법이 기존에 표준활성오니시설을 최대로 활용할 수 있는 공법인데 현재의 총인 방류수질 기준인 리터당 2mg은 충족시킬 수 있을지언정 강화된 12년 1월 1일부터 실시되는 0.5mg 이내로 기준을 맞출 수 있느냐 이것은 별건이지요, 이 하나로만 본다면?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 그렇습니다. 현재 기준에 따라서 공사를 해왔기 때문에 그것하고는 별개라고 보여집니다.

장환진위원

그러면 2,729억 원을 들여서도 0.5mg을 못 맞춘다라는 것인데 그러면 그 기준치를 충족시킬 복안이 있는가요?
경섭

송경섭물관리기획관

인은 보통 제가 어제 그 문제를 가지고 우리 담당과장하고 논의를 좀 했습니다만 생물학적으로 인을 처리하는 한계치가 대략 1ppm 정도 수준까지밖에 못 내려간답니다. 그 이하로 내려가려면 물리적인 처리를 해야 된다라고 돼 있습니다.

장환진위원

생물학적인 처리방식이라는 것은 요즈음 세계하수처리 표준인 표준활성오니 방식을 말하는 건가요?
경섭

송경섭물관리기획관

네, 생물학적인 방식이 그렇습니다.

장환진위원

그다음에 그 물리적인 처리를 말한다, 그것을 첨가해야 된다는 것은 화학적 처리방식을 말하는 거고요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

그러면 지금 그 화학적 처리방식을 병행을 해야 될 텐데 그것은 어떤 예비실험이나 이런 시범사업을 하고 있나요?
경섭

송경섭물관리기획관

지금 1차적으로 탄천물재생센터에서 그것을 맞추기 위해서 여러 가지 실험을 하고 있고요. 그것이 어느 정도 안정이 되면 타 센터로도 확대해서 진행하려고 하고 있습니다.

장환진위원

그러면 탄천에서는 시범사업을 하고 있는데 0.5mg 이내로 들어오나요, 아니면…….
경섭

송경섭물관리기획관

네, 들어오고 있습니다. 들어오고 있는데 가장 경제적으로 어떻게 그것을 달성하느냐 이것에 초점에 맞춰서 진행을 하고 있습니다.

장환진위원

저도 자료를 보니까 지금 그 고도처리시설 개량 공사하는데 2,729억 원 외에도 플러스 알파가 연간 4개 물재생센터에서 각각 20억씩 한 80억 정도 드는 것으로 알고 있습니다. 그래서 예산이 정말 많이 들기는 드는구나 이런 생각이 좀 들었어요. 4개 센터별로 볼 때 20억 정도는 들어가겠지요, 화학적 처리방식을 병행하려면?
경섭

송경섭물관리기획관

현재 저희가 실험에 의해서 얻은 값은 그 정도 수준은 들어가야 된다고 이렇게 파악이 되고 있습니다.

장환진위원

그러면 지금 기술수준으로는 이 이외의 방법은 없는 건가요?
경섭

송경섭물관리기획관

저희가 미국이나 다른 나라에도 이것을 죽 조사를 해본 결과 이런 화학적 처리방법이 동원이 돼야지만 그 정도 수준까지 내려가는 것으로 이렇게 조사가 되고 있습니다.

장환진위원

다른 데도 그렇게 하고 있다 이 말이지요, 주요 외국도요?
경섭

송경섭물관리기획관

네.

장환진위원

여하튼 가능한 한 예산을 절감하는 차원에서라도 다양한 방법으로 한번 강구를 해 주십사 하는 차원에서 제가 질의를 드렸습니다.
경섭

송경섭물관리기획관

알겠습니다.

장환진위원

장시간 동안 고생하셨습니다. 이상입니다.

강감창위원장

장환진 위원님 수고 많으셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의와 답변을 마치겠습니다. 존경하는 선배ㆍ동료위원 여러분, 감사 진행에 적극 협조하여 주신데 대해 진심으로 감사드립니다. 그리고 이인근 도시안전본부장과 송경섭 물관리기획관, 중랑ㆍ난지물재생센터 소장, 탄천ㆍ서남물재생센터 대표이사를 비롯한 관계공무원 및 임직원 여러분, 많은 수감준비와 이틀 동안 감사를 받느라 수고 많으셨습니다. 이번 감사과정에서 위원님 여러분께서 시민들의 삶의 질 향상을 위한 시정발전 및 개선방안 등 많은 문제점을 지적해 주신 사항들을 살펴보면 난지물재생센터 월별 악취측정 자료를 보면 2010년도 악취측정 결과가 여덟 번 중 다섯 번이 기준을 초과해 악취 저감대책의 실효성이 없고, 지난 9.21 기습폭우 시 빗물펌프장의 분당 최대토출량과 가동토출량을 비교한 자료를 보면 빗물펌프장의 111개소 중 57개소가 동일한 양으로 나타난 것은 설계용량을 초과한 것으로 볼 수 있는데 빗물펌프장의 시설용량 증설이 필요하며, 청계천 수질측정 결과 대장균수가 기준치를 초과하는 것은 시민들의 건강을 위협하는 것이므로 근본적인 원인을 분석하여 대책을 강구하고, 동막골 저류지사업 추진이 중단된 것은 사전에 검토가 미흡하여 예산낭비가 발생한 대표적 사례로 향후 이런 일이 재발하지 않도록 지적하였습니다. 또한 투자심사에 통과한 지역 하천정비사업에 예산 반영이 안 됐음에도 불구하고 구 뱃길조성사업 등 특정사업에 예산이 편성된 것은 개선이 필요하고, 신영동 빗물저류조 설치는 자치구 재정형편을 고려하여 전액 시비를 지원해 줄 필요가 있습니다. 반포천 하천정비사업이 준공된 지 1년도 안 되어 하천이 오염되고 말라 있어 그 원인을 파악하여 보고토록 요청하였고, 자치구별 유수지는 주민들이 자체적으로 개발하고 친화공간으로 만들 수 있도록 중장기적인 계획수립이 필요하며, 하수도사업을 지방 직영기업으로 전환함에 있어 회계프로그램 운영 등 문제점이 발생되지 않도록 사전준비를 철저히 하고, 발주사업을 보면 수의계약 한도금액을 초과한 사업도 수의계약이 많아 공개경쟁입찰이 되도록 할 것 등 많은 부분에서 시정할 사항과 미흡한 점도 발견되었습니다. 구체적인 시정조치 사항은 행정사무감사 보고서를 작성하여 추후 통보하겠습니다만 이인근 도시안전본부장을 비롯한 관계공무원께서는 이번 감사기간 중 질의답변 과정에서 지적된 사항은 즉시 시정조치하시고 위원님들이 대안으로 제시한 사항들은 심도 있게 검토하여 시책추진에 적극 반영하여 주시기 바랍니다. 아울러 위원님들께서 요구하신 자료는 조속히 위원님들께 제출하여 주시기 바랍니다. 그리고 위원님들께서는 배부해 드린 감사결과 의견서를 작성하시어 전문위원실에 제출하여 주시기 바랍니다. 이상으로 도시안전본부 물관리기획관 소관 업무에 대한 행정사무감사를 모두 마치고, 내일 오전 10시부터 이곳 회의실에서 기술심사담당관 소관 업무에 대한 행정사무감사를 실시하겠습니다. 감사종료를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

17시 39분 감사종료

출처 서울특별시의회 회의록