우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 김포시의회 발언

조승현 의원 발언

제115회 제2차 조례심사등특별위원회2010-12-01

조승현 의원 프로필 보기 →

명순

신명순위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제115회 김포시의회 정례회 제2차 조례심사등특별위원회를 개의하겠습니다. 1. 김포시새마을운동조직지원조례안(신광철 의원 외 3인 발의) 2. 김포시국가보훈대상자예우및지원에관한조례일부개정조례안(조윤숙 의원 외 3인 발의) 3. 김포시시세기본조례안(김포시장 제출) 4. 김포시시세조례전부개정조례안(김포시장 제출) 5. 김포시시세감면조례전부개정조례안(김포시장 제출) 6. 김포시제증명등수수료징수조례일부개정조례안(김포시장 제출) 7. 김포시복지재단설립및운영에관한조례안(김포시장 제출) 8. 김포시식품진흥기금설치및운용조례일부개정조례안(김포시장 제출) 9. 김포시시립도서관설치및운영조례일부개정조례안(김포시장 제출) 10. 김포시청직장어린이집신축의건(김포시장 제출) 11. 율생리생활체육시설토지매입의건(김포시장 제출)
그러면 신광철 의원님 외 3인이 발의하신「김포시새마을운동조직지원조례안」과 조윤숙 의원님 외 3인이 발의하신「김포시국가보훈대상자예우및지원에관한조례안」, 그리고 김포시장으로부터 제출된「김포시시세기본조례안」등 7건의 조례안과「김포시청직장어린이집신축의건」등 2건의 공유재산 관리계획안에 대한 안건을 일괄 상정합니다. 방금 상정된 안건들은 지난 제1차 본회의에서 본 위원회로 회부된 안건들입니다. 따라서 지금부터는 상기 안건들의 원활한 심사를 위하여 소관별 제안설명과 전문위원의 검토보고를 들은 후 질의 답변은 안건별로 실시하고자 합니다. 회의진행에 이의 있는 위원님 계십니까? 이의가 없으므로 먼저 김포시 새마을운동 조직지원 조례안부터 김포시 시립도서관 설치 및 운영조례 일부개정조례안까지 9건의 조례안과 2011년도 공유재산 관리계획안으로 상정된 김포시청 어린이집 신축, 율생리 생활체육시설 토지매입에 관한 2건의 안건에 대하여 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 그러면 먼저 신광철 의원님 외 3인이 발의하신 김포시 새마을운동 조직지원 조례안에 대하여 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 신광철 의원님께서는 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

광철

신광철의원

제가 이 자리에서 제안설명하는 거 보니까 옛날에 제안설명했던 그런 생각이 납니다. 위치가 다른 상태에서 제안설명을 드리겠습니다. 새마을운동 조직지원 조례안과 관련해서 이번에 제안을 하게 되었습니다. 의안번호가 1192호가 되겠습니다. 제안이유는 내용에도 있긴 있지만「새마을 육성지원법」에 관련된 법령에도 있는 사항이지만 새마을조직원들이라든지 그동안에 지역에서 열심히 일하고 있는 이분들에 대해서 보다 더 힘을 실어 주고, 특별하게 현재까지도 진행이 되고 있지만 지방자치의 자치를 맞아서 보다 더 관심을 가지고 지역에서 하고 있다는 그런 쪽으로다가 제안을 하게 됐고, 주요골자는 안 3조에는 하나의 활성화를 위한 지원범위 문제, 또 안 4조에는 지역발전 공헌에 대한 포상, 5조는 보조금 관리 조례에 의해서 됐을 때 결산방법이라든지 지원조례 규정을 두었습니다. 그래서 내용은 기존에 저희가 하고 있는 사항을 조금 더 구체화시킨 것뿐이기 때문에 구체적인 내용은 생략을 드리겠습니다. 그리고 본 사항은 경기도 내에서도 한 20여 개 시ㆍ군에서 제안이 돼서 진행이 되고 있고, 또 여러 가지 관련된 얘기들도 나오는 걸로 알고 있습니다만 보다 더 그분들이 읍ㆍ면사무소라든지 이런 말단 조직에서 일을 하다 보면 그분들의 도움이 많이 필요하고, 또 그분들이 그런 식으로 협조를 해 주기 때문에 보다 더 힘을 실어 주는 것이 저희 입장에서는 굉장히 좋은 게 아니냐, 그것이 바로 시정 발전에도 도움이 되고, 또 그분들에게 자긍심도 높여 주는 계기가 된다고 판단해서 제안을 했다는 말씀을 드리면서 제안설명을 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

신광철 위원님 수고하셨습니다. 유재옥 전문위원님께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재옥

유재옥전문위원

전문위원 유재옥입니다. 의안번호 제1192호 김포시 새마을운동 조직지원 조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례안은 새마을운동의 활성화와 새마을지도자들의 사기진작은 물론「새마을운동조직 육성법」을 근거로 지역발전을 위해 헌신 봉사하신 새마을운동조직과 새마을사업 등의 지원에 관한 세부사항을 규정하는 조례안으로 회원들의 사기진작을 위한 포상 등의 지원범위를 구체화하여 새마을운동 계승 발전에 기여토록 하는 사안으로서「지방자치법」제22조의 규정에 의거 주민의 권리제한 및 의무부과가 아닌 사항에 대해서는 법률에 위임이 없더라도 법률의 범위에서 조례가 제정 가능하도록 되어 있고, 경기도를 비롯한 21개 시ㆍ군에서 동 조례를 기 제정하는 등 조례 제정에 따른 문제점은 없는 것으로 판단되나「지방자치법」제132조에서 규정한 재정을 부담하는 사항, 우리 지역발전을 위해 봉사하는 타 단체에 대한 집행부의 의견을 청취함이 필요하다고 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유재옥 전문위원님 수고하셨습니다. 위원 여러분께서는 집행부 관련부서 공무원을 포함하여 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 네, 정하영 위원님.

정하영위원

정하영 위원입니다. 그간 새마을운동조직이 탄생 초기에서부터 시작해서 현재에 이르기까지 작게는 마을에서, 크게는 봉사 등을 포함한 여러 가지 활동 등으로 지역사회 발전에 역할을 충실히 수행해 온 것에 대해서는 깊은 감사를 드리면서요, 김포시 새마을운동 조직지원 조례안이 본 의회에 발의되는 것을 보면서 우려스러운 점이 있지 않나라는 생각을 갖고 있습니다. 그것은 지역에 수많은 봉사단체들도 있을 것이고, 또 그 단체는 단체 나름대로 지역사회에 공헌하고 기여하고 있다고 하는 자기 조직에 대한 어떠한 자부심 같은 것도 분명히 다들 갖고 있을 거라고 생각을 하고 있습니다. 새마을운동이라고 하는 조직이 그간「새마을운동조직 육성법」에 근거해서 나름대로 운영비와 사업비를 지원받았고, 또 그 지원의 내용대로 착실하게 지역사회에 봉사를 해 온 것은 사실이지만 하나하나 단체에 이러한 지원과 관련된, 또 지금 당장은 예산수반이 되지 않는다 하더라도 이후 예산수반이 가능할 수밖에 없는 지원조례들을 우후죽순처럼 만들 수 있는 우려와 부작용이 틀림없이 작용할 거라고 본 위원은 생각하고 있습니다. 그래서 검토의견이나 여러 의견들 중에 새마을의 위상을 제고하고 회원들의 사기진작 이런 상징성 의미가 있다라는 것으로 해서 한 지방자치단체의 자치법규를 이러한 의도에 의해서 제정해 나가는 것들은 이후 또 다른 옥상 옥이 될 수 있는 여러 가지 상황들이 발생할 수 있다라고 생각하고 있습니다. 자유총연맹이나 바르게살기운동과 같은 새마을운동 조직과 비슷한 그러한 여러 단체들이 이후에도 계속 이러한 조례지원에 대한 부분들을 요구할 것이고, 그랬을 때에는 어떠한 명분과 기준이 없어질 거라고 생각을 하고 있습니다. 그래서 전체적인 조직들에 대한 통합방안을 마련해서 일괄적으로 통합과 관련된 조례를 제정해서 지원해 주는 그러한 통합조례의 제정이 시급한 것이지, 개별 조직의 지원에 대한 부분들은 조례 제정에 대한 어떤 취지나 의미가 많이 상실될 거라고 본 위원은 생각하고 있습니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

정하영 위원님 수고하셨습니다. 또 다른 위원님들 계십니까? 네, 조윤숙 위원님.
윤숙

조윤숙위원

조윤숙 위원입니다. 행정과장님께 좀 질의드리겠습니다. 지금 새마을운동조직에 대한 지원은「새마을운동조직 육성법」을 근거로 하고 있는데요, 지금 상위법에 근거하는 조례이기는 하지만 이 상위법만 있는 거와 조례가 있었을 때와 달리 지원되는 또 다른 지원책이 있나요?
영호

이영호행정과장

행정과장 이영호입니다. 답변드리겠습니다. 지금 위원님께서 질의하신 내용에 대해서는 현재「새마을운동조직 육성법」에 의해서 저희가 운영비라든가 사업비를 지원해 드리고 있는데 금번 조례가 제정된다고 해서 별도의 예산이 수반되는 사항은 지금 없다고 판단하고 있고요, 다만 아까 대표 발의하신 신광철 의원님의 말씀처럼 새마을운동이 지금 많이 침체돼서 사기가 저하되어 있는 부분, 또 그런 새마을운동을 활성화하기 위한 차원, 또 그 회원들의 사기진작에 따른 게 있고 여러 가지 종합적으로 판단해서는 상징적인 의미가 상당히 강하다고 봅니다. 그리고 실제 31개 시ㆍ군 중에서 지금 21개 시ㆍ군이 이미 기 제정돼 있기 때문에 우리 시 입장에서도 새마을운동조직에 관한 조례가 지금 제정이 된다 하더라도 타 시ㆍ군과의 어떤 사례를 봐서도 시기적절하다고 판단하고 있습니다. 이상입니다.
윤숙

조윤숙위원

그러면 지금 정하영 위원님께서 지적하신 비슷한 타 단체들이 있어요. 물론 법을 근거로 해서 지원되는 단체긴 하지만 바르게살기협의회라든지 자연보호협의회라든지 이런 경우에 지금 새마을운동조직에 관련한 지원조례안이 발의가 되고 나서 혹여 다른 단체에서의 어떤 움직임이나 다른 단체에서의 그런 의견을 혹시 들어보셨나요?
영호

이영호행정과장

지금 국민운동 세 단체가 새마을회하고, 자총, 바르게살기 이렇게 있습니다. 그런데 실제적으로 새마을 관련 조례안은 지금 21개 시ㆍ군이 제정돼 있고요, 바르게살기운동협의회는 지금 3개 시ㆍ군이 제정돼 있고, 자유총연맹은 아직까지 1개 시ㆍ군도 제정되어 있지 않습니다. 그래서 현재 자총은 별 얘기가 없지만 바르게살기운동협의회에서는 그러한 의견을 지금 개진하고 있는 상황입니다.
윤숙

조윤숙위원

조례발의에 대한 건을 이야기하고 있나요?
영호

이영호행정과장

네.
윤숙

조윤숙위원

지금 말씀대로라면 법률에 근거해서 지원하고 있고, 조례가 발의된다고 해서 특별히 지원책이 늘어난다든지 이런 건 없단 말씀이시죠?
영호

이영호행정과장

네, 현재는 그렇습니다.
윤숙

조윤숙위원

사기진작의 문제다?
영호

이영호행정과장

네, 그 사기진작 차원의 상징적인 의미가 크다고 볼 수 있습니다.
윤숙

조윤숙위원

이상입니다.
명순

신명순위원장

조윤숙 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 분 계십니까? 네, 유영근 위원님.
영근

유영근위원

유영근 위원입니다. 먼저 대표 발의한 신광철 의원님께 질의를 드리겠습니다. 안 보이니까 답변석에 나와 주시면 고맙겠습니다. 우리 존경하는 신광철 의원님을 답변석에 모신 거 대단히 죄송스럽다는 그런 말씀을 드리면서, 또 신광철 의원님께서는 대표 발의한 의원인 만큼 한 가지만 질의를 드리도록 하겠습니다. 우리 신광철 의원님도 잘 알고 계시듯이 새마을운동은 우리 근대사에 있어서 큰 역할을 했고, 특히 산업화에 있어서 큰 힘이 되었기 때문에 아직까지 동남아시아권에서는 새마을운동을 배우자고 우리 한국을 자주 이렇게 방문을 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그리고 또 각 읍ㆍ면ㆍ동에서는 새마을운동사무실이 있는 만큼 새마을운동이 아직까지 계승 발전되고 있는 것 또한 사실이기도 합니다. 이에 새마을회의 위상과 사기진작을 위해서, 그리고 새마을회의 지역 공헌도를 감안할 때 본 위원은 조례제정이 꼭 필요하다고 생각을 늘 하고 있었습니다. 다만 행정과장님도 잠깐 언급이 있었듯이 개별 법률에 근거하는 바르게살기운동, 그리고 한국자유총연맹과의 형평성 문제가 있기 때문에 혹시 통합 조례제정이 본 위원은 바람직하다고 생각을 하고 있는데 대표 발의한 우리 신광철 의원님께서는 어떤 생각을 갖고 계신지 간단하게 답변을 부탁을 드리겠습니다.
광철

신광철의원

신광철입니다. 우리 평소 존경하옵는 유영근 위원님의 말씀과 더불어서 또 평소 존경하옵는 우리 정하영 부의장님의 질의에 대해서 일괄해서 답변 올리도록 하겠습니다. 아까 제안설명에서도 말씀을 드렸지만 집행부에서의 의견도 타당하다, 또 상징성에 대한 문제 얘기를 해 주셨고, 또 정하영 위원님께서는 어떤 타 단체와의 우려성 그런 문제, 또 이후에 예산수반이 될 거 아니냐 하는 그런 말씀 주신 거는 제가 볼 때는 다 옳으신 말씀이라고 봅니다. 다만 새마을운동 지원과 관련된 조례를 타 시ㆍ군의 예를 봐도 한 20여 개 시ㆍ군이 지금 진행이 되고 있고, 요 근래에 와서 바르게살기나 자총도 얘기가 되는 거로 봐서는 제가 볼 때는 우선 유영근 위원님이 말씀하신 사항에 대해서는 제가 부정적이다 그런 말씀을 드리지 않겠습니다. 통합조례가 일부 시ㆍ군에서는 거론이 되는 상태기 때문에 그런 얘기는 드리지 않겠습니다. 다만 저희가 현실적으로 볼 때 읍ㆍ면에서 이렇게 생활을 하다 보면 새마을조직에 대해서는 실질적으로 많은 도움을 타 단체에 비해서 많이 받고 있는 건 사실이거든요. 그래서 그런 현실성에 대한 문제, 또 일부 이장님들 같은 분은 급여를 저희가 수반하는데 그거에 버금가지는 못하지만 그래도 이장님들이나 이런 새마을단체에 대해서는 적극적으로 물질적으로 지원하는 그런 내용도 있기 때문에 저희 입장에서는 지금 현 시점에서 이 조례가 제정이 되더라도 아까 정하영 부의장님께서 말씀하신 대로 이후의 예산수반 문제는 그때 가서 적당히 타당성이 있냐 없냐를 따지면 될 문제고, 현재는 특별하게 예산지원이 되는 사항이 없기 때문에 현 시점에서 볼 때 그렇게 특별하게 타 단체와의 문제를 거론해서 이 조례안에 대한 부정적인 시각을 갖는 것은 제가 볼 때는 적당하지 않지 않냐 하는 생각을 갖습니다. 그러나 정하영 부의장님에 대한 의견만큼은 존중을 드리면서 그런 우려도 있을 수 있다는 것은 동감을 표시합니다. 그리고 유영근 위원님께서 말씀하신 그런 통합에 대한 문제는 시점에 대한 문제기 때문에 지금 이 조례를 하면서 어떤 방안이 나올 수도 있는데 통합에 대한 거는 제 입장에서 볼 때는 특별히 형평성의 문제라든지 이런 게 있다 그러면 제 입장에서는 그렇게 특별하게 거부할, 뜻을 반대할 이유는 없다고 말씀을 드립니다.
영근

유영근위원

네, 답변 감사합니다. 이상으로 질의 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유영근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 없습니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 새마을운동 조직지원 조례안에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 신광철 의원님과 이영호 행정과장님 수고 많이 하셨습니다. 다음은 조윤숙 의원님 외 3인이 발의하신 김포시 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 조윤숙 의원님께서는 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

윤숙

조윤숙의원

안녕하십니까? 조윤숙 의원입니다. 제115회 김포시의회 정례회 조례심사등특별위원회의 원활한 운영을 위해서 여념이 없으신 위원장 신명순장님과 동료위원 여러분께 감사의 말씀을 드리면서 지금부터 김포시 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 본 안건은 참전유공자로 한정된 참전명예수당 지급대상자를 확대하여 보훈대상자 예우 및 복지서비스의 제공이 실질적 혜택으로 돌아갈 수 있도록 하고, 수당 지급대상자의 1년 거주요건 삭제로 전입 보훈대상자들의 예우에 소홀함이 없도록 하는 것을 주요내용으로 하고 있습니다. 최근 사회적 분위기와도 어찌 보면 무관하지 않은 본 조례에 심도 있는 심의를 기대하며, 동료위원 여러분의 아낌없는 고견과 적극적인 지지를 기대하며, 이상으로 제안설명을 간략히 마치겠습니다. 감사합니다.
명순

신명순위원장

조윤숙 의원님 수고하셨습니다. 유재옥 전문위원께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재옥

유재옥전문위원

전문위원 유재옥입니다. 의안번호 제1193호 김포시 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 일부개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례안은 국가를 위해 헌신하신 유공자에 대한 예우에 관하여 규정한 것으로써 예우대상자를 유공자는 물론 그 가족에까지 확대하고, 거주요건을 삭제하여 전입대상자에 대하여 소홀함이 없도록 하고, 지급결정을 매분기에서 매월로 지급함으로써 국가보훈대상자에게는 자긍심과 명예를 기리고 나아가 시민에게는 애국정신을 고취시킬 수 있는 조례안이라고 사료되며, 본 조례안은 법적 근거가 명확하고 성남시를 비롯한 경기도 15개 시ㆍ군에서도 국가보훈대상자에 대한 지원 사업을 펼치고 있는 등 점차 확대되고 있는 것으로 생각됩니다. 그러나 본 조례안은 시행 시 재정 부담을 수반하는 사안으로「지방자치법」제132조 규정에 의거 의결 전에 집행기관의 의견을 청취함이 필요하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유재옥 전문위원님 수고하셨습니다. 위원 여러분께서는 집행부 관련부서 공무원을 포함하여 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 네, 유영근 위원님.
영근

유영근위원

유영근 위원입니다. 한 가지 질의를 드리겠습니다. 개정 이후에는 1년 거주요건 삭제로 전입 보훈대상자들의 민원을 해소하고자 하는데 혹시 과장님이나 조윤숙 의원님께서는 1년 전에 편입한 대상자가 한 몇 명 정도로 파악하고 계신지, 아시는 분 답변 부탁드리겠습니다.
기원

박기원사회복지과장

사회복지과장 답변드리겠습니다. 저희가 이 기간을 개정하게 된 동기는 일단 이 지원법이 아까 검토보고에서도 나왔듯이 경기도 전체 31개 시ㆍ군에서 다 하고 있는 사항이고, 지금 그동안은 유공자한테만 했던 것을 보훈 전체적으로 확대하는 사항이 되겠습니다. 그래서 거주지 제한을 하다 보니까 조금 모순점이 있습니다. 만약에 평택시에서 기존 받다가 김포시로 이사를 왔을 때 그분은 우리 종전의 사항은 1년이 지나야만 주는 그런 모순점이 있어서 이번에 개정을 하게 됐고요, 그러한 사례는 아주 많지는 않습니다. 그렇지만 수혜자 중심으로 봤을 때는 이 법을 개정을 해서 그 틈이 없이 우리 지역에 전입을 왔을 때 이어서 지급을 하는 방안으로 검토하게 됐습니다.
영근

유영근위원

본 위원이 질의하는 취지는 1년에 전입 보훈대상자분들이 한 몇 분 정도 되냐고 여쭈었거든요. 그런데 그것이.
기원

박기원사회복지과장

발생은 아직 그렇게 많지는 않습니다.
영근

유영근위원

인원수는 파악이 안 되고 극히 많지 않다?
기원

박기원사회복지과장

네.
영근

유영근위원

이상입니다.
명순

신명순위원장

유영근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 분 계십니까?
승현

조승현위원

조승현 위원입니다. 과장님, 그러면 만약에 평택시에서 받았어요. 받았는데 우리 시에 오면 1년 이상이 되어야만 지급을 하지 않습니까? 현재는. 그러면 그런 경우에는 1년 동안 못 받는 건가요?
기원

박기원사회복지과장

네, 그런 모순점이 있었습니다.
승현

조승현위원

그런데 이 법률이라는 게 항상 제정할 때 보면 이것을 일정부분 자의적으로 악용하는 분들이 계시거든요. 저번에도 그 얘기가 나왔었지만 일부가 항상 그러죠. 소수죠. 다수는 안 그러죠, 모든 것들이. 거기에 살지 않으시면서 주소지만 옮겨 놓고 이장으로 활동하시는 분들이 아주 극소수가 있으시죠. 그렇듯이 이런 경우도 그런 것들이 혹시 있다라면 어떤 방지책이 있을까요?
기원

박기원사회복지과장

글쎄 이 부분은 제가 보기에는요.
승현

조승현위원

항상 입법이 완벽할 수는 없어요, 모든 것들이.
기원

박기원사회복지과장

대부분 수혜 대상자들이 보훈처에 등록이 되어 있습니다. 그래서 일반 수혜 대상자들하고는 좀, 이거는 보훈처에 등록이 되어 있어서 그렇게 크게 악용을 하거나 그렇지는 않을 걸로 사료됩니다.
승현

조승현위원

알겠습니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

조승현 위원님 수고하셨습니다. 다른 위원님들 질의 있으십니까? 더 질의하실 위원님 없으십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 국가보훈대상자 예우 및 지원에 관한 조례 일부개정조례안에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 조윤숙 의원님과 박기원 사회복지과장님 수고 많이 하셨습니다. 계속해서 자치행정국 소관 김포시 시세 기본조례안부터 김포시 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정조례안까지 4건의 조례안과 2011년도 공유재산 관리계획안으로 김포시청 직장어린이집 신축의 건과 율생리 생활체육시설 토지매입의 건에 관한 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 김병식 자치행정국장님께서는 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

병식

김병식자치행정국장

안녕하십니까? 자치행정국장 김병식입니다. 평소 시정 및 지역발전을 위해 애써 주시는 조례심사등특별위원회 위원장 신명순장님을 비롯한 위원 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 그럼 지금부터 자치행정국 소관에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 의안번호 제1185호 김포시 시세 기본조례제정안, 의안번호 제1186호 김포시 시세조례 전부개정조례안, 의안번호 제1187호 김포시 시세감면조례 전부개정조례안, 의안번호 제1188호 김포시 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정조례안 등 총 4건에 대하여 설명드리겠습니다. 김포시 시세 기본조례제정안 등 3개 조례는 시행시기 및 추진배경이 동일하여 전체적으로 설명을 드리도록 하겠습니다. 먼저 그 추진 배경으로써는 단일법으로 되어 있던「지방세법」을「지방세 기본법」,「지방세법」,「지방세 특례제한법」으로 분리됨에 따라「지방세법」체계에 맞추어 현행 김포시 시세조례를 총칙 분야는 김포시 시세 기본조례로 분리 제정하고, 개별 세목분야는 김포시 시세조례로 전면 개정하여 시민과 과세권자가 쉽게 알 수 있도록 정비하였습니다. 행정안전부의 준칙안을 근거로 경기도의 검토 작업을 거쳐 제정 또는 개정하고자 하는 사안으로, 큰 틀은 현행 규정대로 유지하고 조항만 이관하는 사안이 되겠습니다. 먼저 1쪽, 의안번호 제1185호 김포시 시세 기본조례제정안에 대하여 설명드리겠습니다. 총칙 분야로써 제1장 총칙ㆍ제2장 부과징수ㆍ제3장 체납처분ㆍ제4장 보칙을 규정하였으며, 총 51개 조문으로 구성되어 있습니다. 다음은 31쪽, 의안번호 제1186호 김포시 시세조례 전부개정조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 시세조례는 세목분야로써 8개 세목에서 5개 세목으로 통폐합한 사항으로 제1장 총칙ㆍ제2장 담배소비세ㆍ제3장 주민세ㆍ제4장 지방소득세ㆍ제5장 재산세ㆍ제6장 자동차세 등 세목별 부과징수사항을 규정하였습니다. 다음은 94쪽, 의안번호 제1187호 김포시 시세감면조례 개정안은 대부분의 조항은 현행대로 유지하고,「지방세 특례제한법」과 중복되는 11개 조항은 폐지하고, 관광호텔업에 대한 감면 등 3개 조항을 신설한 사항이 되겠습니다. 본 조례는 2011년 1월 1일부터 시행할 예정이며, 조항 이관 및 세목 통폐합 등 세수에 영향을 끼치는 변수가 아니므로 내년도 지방세에는 영향이 없을 것으로 판단됩니다. 다음은 148쪽, 의안번호 제1188호 김포시 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 개정이유로는「지방자치법」제139조제1항 단서규정에 따른 전국적으로 통일이 필요한 수수료의 징수기준에 관한 규정이 2010년 9월 7일 대통령령 제22377호로 공포 시행됨에 따라 김포시 제증명 등 수수료 징수조례를 일부 개정하게 되었습니다. 주요 개정내용으로써는 제증명 등 수수료 요율표 4개 종류가 변경되었으며, 현행 공장등록증명서 1통에서 1건으로 기준 변경되었으며, “토지이용계획확인서의 컬러 발급, 또는 도면첨부 시”에서 “컬러 발급”으로 “도면첨부”를 삭제하였으며, 공유재산의 “대부신청 연장”을 “갱신 또는 기간연장”으로 변경되었습니다. 중개사무소등록증의 재교부수수료 9000원을 800원으로 인하한 사항이 되겠습니다. 이상으로 자치행정국 세정과 소관 심의안건 설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
명순

신명순위원장

김병식 자치행정국장님 수고하셨습니다.
병식

김병식자치행정국장

공유재산도 함께 제안설명 지금 드립니까?
명순

신명순위원장

따로 하시는 걸로 하겠습니다. 유재옥 전문위원님께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재옥

유재옥전문위원

전문위원 유재옥입니다. 의안번호 제1185호 김포시 시세 기본조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 검토보고에 앞서 의안번호 1185호 김포시 시세 기본조례제정안, 의안번호 1186호 김포시 시세조례안, 의안번호 1187호 김포시 시세감면조례 전부개정조례안은 모두 연계된 조례안으로써 일괄 보고토록 하겠습니다. 추진 배경으로는 현재의 단일법으로 되어 있는「지방세법」을「지방세 기본법」,「지방세법」,「지방세 특례제한법」으로 분법화됨에 따라「지방세법」분법체계에 맞추어 현행 김포시 시세조례를 총칙분야는 김포시 기본조례로 분리 제정하고, 개별 세목분야는 김포시 시세조례로 전면 개정하여 시민과 과세권자가 시세에 대하여 쉽게 알 수 있도록 조문을 정비한 사안이 되겠습니다. 김포시 시세 기본조례의 주요내용을 살펴보면 총칙분야로써 제1장 총칙ㆍ제2장 부과징수ㆍ제3장 체납처분ㆍ제4장 보칙으로 규정하였으며, 김포시 시세조례 주요개정 내용으로는 세목분야로써 제1장 총칙ㆍ제2장 담배소비세ㆍ제3장 주민세ㆍ제4장 지방소득세ㆍ제5장 재산세ㆍ제6장 자동차세 등 시세 세목별 부과징수 사항을 규정하였고, 김포시 감면조례 주요개정 내용으로는 대부분 조항을 현행대로 유지하고,「지방세 특례제한법」과 중복되는 조항을 폐지하고, 관광호텔업에 대한 감면 등 3개 조항을 신설한 사안이 되겠습니다. 본 조례안은 큰 틀은 현행대로 유지하고 조항만 이관되는 사안으로 행안부 표준안에 근거하여 제정 또는 개정하여 새로이 구성하는 조례이고, 조항 이관 및 지방세목 통폐합 등 세수에 영향을 끼치는 변수가 아닌 조례로 타당하다고 판단됩니다. 다음은 의안번호 제1188호 김포시 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고드리겠습니다. 본 조례안은「지방자치법」제139조제1항 단서에 따른 전국적 통일이 필요한 수수료의 징수규정에 관한 규정이 개정되어 공포 시행됨에 따라 개정한 사안으로 주요내용은 공장등록증명 1통이 1건으로 기존 변경되었고, “토지이용계획확인서 컬러 발급 또는 도면첨부 시”를 “도면첨부”를 삭제하고, 중개사무소등록증 재교부 1건 9000원을 1건 800원으로 수수료를 감액하며, “공유재산의 대부연장 신청 1건”을 “공유재산의 대부 갱신 또는 기간연장 신청” 건으로 변경한 사항으로 본「김포시 제증명 등 수수료 징수조례안」은 대통령령과 부합되게 전국적으로 통일된 필요 수수료를 개정하는 사안으로 적정하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유재옥 전문위원님 수고하셨습니다. 계속해서 질의 답변은 안건별로 진행하도록 하겠습니다. 먼저 김포시 시세 기본조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 네, 조윤숙 위원님.
윤숙

조윤숙위원

조윤숙 위원입니다. 지금 전문위원의 검토보고대로 상위법령 체계에 따라서 행안부 표준안에 근거해서 제정ㆍ개정된 내용이기 때문에 이견이 없을 거라고 생각이 됩니다.
명순

신명순위원장

네. 제가 잠깐 문구에 관해서만 몇 가지 질의를 좀 드리겠는데요, 3페이지에 보면 제5조 부과 있죠? 제5조 셋째 줄 보면 “읍ㆍ면에게 위임하여 처리할 수 있다.”라고 되어 있는데 여기에 동은 빠진 거예요, 아니면 원래 안 돼 있는 거예요?
상희

임상희세정과장

세정과장 임상희입니다. 동은 저희 시에서 합니다. 그건 맞습니다.
명순

신명순위원장

그리고 4페이지의 제8조 서류송달의 방법을 보면 “영 제11조에서 조례에 정하는 방법이란 시장이 통ㆍ이장에게 서류송달을 위임ㆍ위탁하는 것을 말한다.” 그다음에는 “통ㆍ이장에게”라고 되어 있고, 그다음에는 “통ㆍ리ㆍ반장에 대하여” 이렇게 나와 있거든요. 그게 일괄적으로 표현이 돼야 되는 건지, 아니면 그게 맞는 건지.
상희

임상희세정과장

답변드리겠습니다. 지금 4항에 보면 “11조에서 조례에 정하는 방법이란 시장이 통ㆍ이장에게 서류송달을 위임ㆍ위탁하는 것을 말한다.”에서 “이장에게” 이렇게 돼 있어서 제가 검토했는데 이게 “통ㆍ이장에게 서류송달을 위탁하는 경우에는 사전에 통ㆍ이장에 대하여 고지서 송달에 관한 교육을 실시해야 된다.” 그래서 여기에 통장이 하나 삽입이 돼야 하고요, 반장이 삭제가 돼야 할 부분으로.
명순

신명순위원장

그러면 이장 앞에 통하고 점이 들어가야 되고, 그다음에 “통ㆍ리ㆍ반장”에서 “반장”이 빠져야 된다는 말씀이신가요?
상희

임상희세정과장

네, 반장을 삭제.
명순

신명순위원장

그리고 5페이지의 제16조 공탁에 보면 “공탁하거나 또는 군 금고에 예탁할 수 있다.”라고 되어 있거든요. 시 금고가 돼야 하지 않나요?
상희

임상희세정과장

그것도 여러 번 봤는데 그렇게 됐네요. 시 금고가 맞습니다.
명순

신명순위원장

교정을 볼 때는 한 번 안 보이기 시작하면 계속 안 보이거든요. 그래서 다른 사람이 봐 줘야 됩니다.
상희

임상희세정과장

5명이 돌아가면서 봤는데도 안 보여서.
명순

신명순위원장

그리고 13페이지 부칙에서 맨 끝의 3조 적용특례에 보면 “1.000만원”으로 되어 있는데 콤마가 아니라 쉼표가 들어가야 되는 게 맞죠?
상희

임상희세정과장

글쎄 금액은 쉼표로 하기 때문에 점이 잘못된 거 같고요, 그 부분에 있어서 저희가 또 발견한 게 하나가 있어요. “제16조제1항제1호”를 “제15조”로 수정 변경해 주시길 부탁드립니다. 부칙 3조 적용특례에 “이 조례는 제16조제1항제1호”라고 돼 있는데 이게 “제15조제1항제1호”로 15조로 조문을 변경, 죄송합니다.
명순

신명순위원장

이 조례안에 대해서 더 질의하실 위원님들 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 시세 기본조례안에 대한 질의 답변은 종결을 선포합니다. 다음은 김포시 시세조례 전부개정조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 40페이지의 제26조 자동차세의 납부확인 거기에 “울산광역시장으로부터”가 맞는 건가요?

「없습니다」하는 위원 많음

상희

임상희세정과장

자동차세로 그건 맞습니다.
명순

신명순위원장

확인하기 위해서 말씀을 드렸고요, 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 시세조례 전부개정조례안에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 김포시 시세감면조례 전부개정조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 시세감면조례 전부개정조례안에 대하여 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 김포시 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 조윤숙 위원님.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

윤숙

조윤숙위원

조윤숙 위원입니다. 지금 전국적으로 수수료를 통일하기 위한 거라고 그랬는데요, 그렇다 그러면 지금 대통령령이 9월 17일 개정돼서 공포 시행됐거든요. 그러면 지금 9월 17일부터 아직까지 우리는 그대로 받아온 거죠? 수수료에 대한 부분을. 그러면 어떻게 되는 건가요? 9월 17일 이후에 돼 가지고 우리 조례가 발의되기 전까지에.
상희

임상희세정과장

대통령령으로써 안을 준 거고, 저희 조례가 제정 공포됨으로써 발효가 되는 겁니다.
윤숙

조윤숙위원

아니 물론 그런데 전국적으로 통일한다라고 되어 있잖아요. 그렇다라면 우리보다 먼저 9월 17일 이후에, 뭐 10월에 조례를 개정했다든지 그러면 형평성이 우리가 늦어진 거 아닌가 하는 것을 말씀드리는 겁니다.
상희

임상희세정과장

설명드리겠습니다. 이게 대통령령으로 9월 17일 공포가 돼서 시달이 경기도에서 10월에 시달이 돼서 그 식에 맞춰서 지금 저희가 조례를 제정하는 사항이 되겠습니다. 그래서 어쨌든 간에 지금 불균형 문제는 이미 상존돼 있던 거거든요. 어느 시ㆍ군 자치단체나 다 자기 특유의 독특한 조례를 가지고 제증명 수수료를 운영하다 보니까 이 불균형된 문제가 대두가 돼서 대통령령으로 정해서 공정하게 만든 부분인데 그 시기에 관한 부분은 이미 자치단체에서 불균형하기 때문에 저희가 조례로.
윤숙

조윤숙위원

저희가 늦은 건 아닌가요? 시기적인 걸 말씀드리는 거예요.
상희

임상희세정과장

아니 안 늦었습니다.
윤숙

조윤숙위원

그러니까 공포 시행된 게 9월 17일인데 그렇다라면 지금까지 두 달 이상의 시간이 있었잖아요?
상희

임상희세정과장

그런데 제정 공포가 되면 표준안이 내려오고, 그 표준안에 의해서 저희가 조례를 제정하는 사항이기 때문에 절대로 늦다고는.
윤숙

조윤숙위원

경기도에서 시달된 것은 10월이다?
상희

임상희세정과장

네, 10월.
윤숙

조윤숙위원

그거에 대한 구체적인 걸 알 수는 없지만 지금 보게 되면 중개사무소등록증에 재교부수수료 같은 건 9000원에서 800원으로 내려갔어요. 그렇다라고 하면 이 내용을 알고 나면 10월에 했던 사람들 같은 경우는 좀, 뭐라 그래야 되나요? 손해를 봤다 그래야 되나요? 그런 부분도 있을 거라고 생각이 들어서 그런 부분에 대한 무슨 이의제기나 이런 건 없었나요?
상희

임상희세정과장

그런 건 없었고요, 저희가 실적을 보니까 올해에는 1건 정도가 있었는데 9월 이전에 다 한 사안입니다. 지금 들어온 거는 없다고 저희가 파악을 하고 있습니다.
윤숙

조윤숙위원

이런 부분들은 금액의 차이를 떠나서 돈과 관련된 그런 부분들이기 때문에 더 예민할 수 있거든요, 시민들이. 그렇기 때문에 이런 것이 전체 상위법에서 바뀌는 부분이라든지 전국적으로 통일되는 이런 부분에 대해서는 시기적으로 늦지 않기를 다시 한 번 부탁의 말씀드립니다.
상희

임상희세정과장

네, 적정한 시기를 계속하겠습니다.
윤숙

조윤숙위원

이상입니다.
명순

신명순위원장

조윤숙 위원님 수고하셨습니다. 다른 위원들. 그러면 제가 좀 질의를 하겠습니다. 제2조에 보면 “시각장애등급 4급에 해당하는”이라는 말이 나와 있어요. 그런데 기존에 보면 제3조가 되죠. 108쪽에 있어요. 거기에 보면 “장애인복지법에 따라 등록한 시각장애등급 4급에 해당하는” 이런 말이 나오거든요. 그런데 기존에는 “장애등급 1급부터 3급인 장애인 본인” 이렇게 나와 있는데 특별하게 지금 개정을 하시면서 시각장애등급 4급에 해당하는 그 부분만 포함이 된 게 사유가 있습니까?

「없습니다」하는 위원 많음

상희

임상희세정과장

구체적이고 세부적인 사항은 계장님이 답변을.
명순

신명순위원장

네.
담당

세정담당

장양현 세정담당 장양현입니다. 제가 답변드리겠습니다. 장애인 소유 자동차 감면은 1급부터 3급까지는 지체ㆍ정신 이게 다 포함이 됐었는데요, 시각장애가 사실은 시각장애인이 운전하기가 좀 곤란하다 해 가지고 4급까지 좀 해 줘야 된다 해서 이게 확대된 사항이 되겠습니다. 그래서 제가 정확히는 시각 4급이 어느 정도 시야를 확보할 수 있는지는 잘 모르지만 기존 행안부에서 표준 준칙안이 내려올 때 4급까지 하도록 이렇게 했기 때문에 저희도 4급으로 하고 있습니다.
명순

신명순위원장

네. 지금 계장님 말씀하신 거는 확대가 됐다고 했는데 지금 개정되는 조례안을 보면 “장애인복지법에 따라 등록한 시각장애인 등급 4급에 해당하는 장애인 본인” 이렇게 나와 있거든요. 근데 기존에는 “장애등급 1등급부터 3등급 장애인” 이렇게 표현이 돼 있어요. 그러면 이게 장애등급 1등급부터 3등급에서 시각장애등급 4등급에 해당하는 이걸로 바뀐 걸로 보이거든요. 제가 잘못 이해를 하고 있는 건가요?
상희

임상희세정과장

답변드리겠습니다. 장애인 소유 자동차 감면에 대하여는 복지법에 명문화돼서 상위법이 있기 때문에 이건 확대되는 사항으로 이해를 하시면 되겠습니다.
명순

신명순위원장

그런 표현은 안 써도 포함이 된다는 말씀이신 건가요?
상희

임상희세정과장

네, 상위법에 돼 있기 때문에.
명순

신명순위원장

네. 그다음 97페이지에 보면 중간 정도에 “천재지변, 화재, 교통사고 등으로 소멸, 멸실 또는” 거기 끝에 보면 “구청장이 인정하는 자동차”라고 되어 있어요. 저희 같은 경우에는 시장으로 표현을 하는 게 맞지 않을까 해서.
상희

임상희세정과장

네, 맞습니다.
명순

신명순위원장

그리고 100페이지 제13조 외국인투자유치지원을 위한 감면을 보면 그 관계법령하고는 기간이 조금씩 다르거든요. 그 관계법령은 134페이지에 있어요.
상희

임상희세정과장

15년하고 10년 이야기하시는 건가요?
명순

신명순위원장

네.
상희

임상희세정과장

단서의 규정에서 “사업개시 1부터 15년 감면”에 대해서는 15년간이고요, 그다음 10년간은 25년을 포함하는 겁니다. 연장선이죠. 연장선이라고 이해를 해 주시면 되겠습니다. 연장선입니다.
명순

신명순위원장

제가 말씀드리는 거는 관계법령 134페이지에는 취득세, 등록세, 재산세 이런 걸 해 가지고 “5년 동안 전액을 감면하고, 그리고 향후 3년 동안은 감면대상 하기 전에, 그리고 2년 동안은 50/100에 해당하는 세액을 각각 감면한다.” 이렇게 되어 있거든요. 근데 저희 조례에는 그냥 처음에 15년, 그리고 그다음에 10년 이 기간이 다른 이유가?
상희

임상희세정과장

그 부분은 특례제한법에 의해서 감면에 대한 혜택을 많이 주는 부분이죠.
명순

신명순위원장

그러니까 저희가 혜택을 더 많이 주는 거.
상희

임상희세정과장

네.
명순

신명순위원장

뭐 특별히 그렇게 정하신 이유가 있는지 하고.
상희

임상희세정과장

그것은 이게 표준안이기 때문에 저희가, 행안부에서 목적과 실행 이런 모든 부분을 따져서 안이 내려졌기 때문에 저희가 여기에 손댈 부분은 아니라고 생각을 합니다.
명순

신명순위원장

아, 그런 거예요?
상희

임상희세정과장

네.
명순

신명순위원장

네, 알겠습니다. 더 질의하실 위원님들 계십니까?
윤숙

조윤숙위원

잠깐만요.
명순

신명순위원장

네, 조윤숙 위원님.
윤숙

조윤숙위원

아까 우리 위원장께서 지적하신 부분 중에 108쪽에요, “장애인복지법에 따라 등록한 시각장애등급 4급에 해당하는” 그렇게가 맞다고 말씀하셨는데 그렇게 되면 시각장애인만 들어가는 거거든요. 아까 위원장 지적하신 게 그 부분이죠?
명순

신명순위원장

네.
윤숙

조윤숙위원

지금 말씀대로「장애인복지법」에 등록한 사람이라 그러면 1급부터 3급이 아니라 전체 장애인을 얘기하는 건가요?
상희

임상희세정과장

지금「장애인복지법」에 의해서 시세감면조례가 적용이 되는 겁니다. 그래서「장애인복지법」에 의한 장애 1급에서 3급까지도 포함이 되고요, 시각장애인까지 포함이 되는 사항이 되겠습니다.
윤숙

조윤숙위원

그러면 이게 지금 틀릴 게 없잖아요.
상희

임상희세정과장

괄호를 이렇게 열어 놓은 부분이죠.
윤숙

조윤숙위원

그러니까 장애 1급부터 3급은 그대로 있는 부분이죠. 근데 거기에 지금 줄이 쳐져 있잖아요.
상희

임상희세정과장

그래서 제가 아까 이야기했듯이 상위법에 있는 부분이기 때문에.
윤숙

조윤숙위원

그러면은 줄이 잘못된 부분이죠?
명순

신명순위원장

줄을 좀 잘못 치셨어요.
윤숙

조윤숙위원

근데 지금 이대로 간다라고 그러면 1급부터 3급이 삭제가 되는 거예요.
명순

신명순위원장

그렇게 보여요.
윤숙

조윤숙위원

이게 중요한 부분이죠.
상희

임상희세정과장

「장애인복지법」에 있는 사항이기 때문에.
윤숙

조윤숙위원

아니 그러니까「장애인복지법」에서도 1급부터 3급까지 지금 감면을 받고 있잖아요. 근데 지금 거기에다 밑줄이 쳐져 있기 때문에 그걸 대신해서 지금 개정안에 줄이 쳐져 있으니까 장애등급 1급부터 3급까지가 지워진다라는 얘기죠. 그게 잘못된 거죠? 괄호부분은 괄호를 열겠다는 부분이잖아요.
상희

임상희세정과장

네, 열겠다는 부분이죠.
윤숙

조윤숙위원

그렇죠. 그러니까 그 밑줄 친 부분이 잘못됐다는 거죠. 이상입니다.
명순

신명순위원장

더 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 제증명 등 수수료 징수조례 일부개정조례안에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 2011년도 공유재산 관리계획안에 대하여 김병식 자치행정국장님께서는 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

병식

김병식자치행정국장

안녕하십니까? 자치행정국장 김병식입니다. 시민의 복리증진과 지역사회 발전을 위하여 불철주야 의정활동을 펼치시는 위원장 신명순장님을 비롯한 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 지금부터 2011년도 공유재산 관리계획안에 대하여 제안설명드리겠습니다. 먼저 행정과 소관 의안번호 제1183호 김포시청 직장어린이집 신축 건이 되겠습니다. 현재 시청 직장어린이집은 시설노후 및 공간이 협소하여 적정 보육인원 수용에 한계가 있어 기존 건물을 철거하고 지상 2층 규모로 신축하고자 합니다. 취득재산은 건물 1동에 504㎡, 취득가액은 11억 8468만 4000원이 되겠습니다. 다음은 교육체육과 소관 의안번호 제1184호 율생리 생활체육시설 토지매입 건이 되겠습니다. 대곶면 율생리 219-1번지 외 2필지상에 설치된 국궁장 내에 기획재정부 소관 국유재산이 위치하고 있으나 관리청인 자산관리공사에서 정당사용을 요구하고 있어 부지를 매입하여 생활체육시설 부지로 사용코자 합니다. 취득재산은 토지 1필지 5,742㎡, 취득가액은 5억 3700만원이 되겠습니다. 이상으로 2011년 공유재산 관리계획안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
명순

신명순위원장

김병식 자치행정국장님 수고하셨습니다. 다음 유재옥 전문위원님께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재옥

유재옥전문위원

전문위원 유재옥입니다. 의안번호 1183호 김포시청 직장어린이집 신축에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 본 안건은「영ㆍ유아법」제14조 규정에 의하여 여성근로자 300인 이상 또는 상시근로자 500인 이상을 고용할 때 의무적으로 설치하는 사항으로서 현재 운영 중인 김포시청 직장어린이집은 1989년 6월 건립하여 개인주택용 관사로 사용하여 왔으나 2004년부터 어린이집으로 운영되어 오면서 장소협소로 수요인원 제한, 시설노후, 증축의 한계 등으로 영ㆍ유아 부모들에게 불편을 초래하고 있는 시설입니다. 따라서 본 시설은 영ㆍ유아 부모들이 쾌적하고 안전한 공간에서 영ㆍ유아들을 맡길 수 있도록 환경을 조성하여 자녀 돌봄에 대한 부담에서 벗어나 안심하고 직무에 전념할 수 있도록 시설을 신축함이 타당하다고 판단됩니다. 다음은 의안번호 제1184호 율생리 생활체육시설 토지매입에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 본 안건은 대곶면 율생리 219-1번지 외 2필지상에 국궁장이 설치되어 대곶면 주민들이 체육공간으로 활용하고 있으나 국유지 일부가 국궁장 사유지 중앙에 위치하고 있어 계속 사용 시에는 자산관리공사로부터 불법 점유한 사유로 변상금이 지속적으로 부과됨은 물론 행정 신뢰성이 실추되는 등 대곶면의 열악한 환경과 생활체육인의 저변확대를 위해 토지를 매입함이 타당하다고 사료됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유재옥 전문위원님 수고하셨습니다. 먼저 김포시청 직장어린이집 신축의 건에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 조윤숙 위원님.
윤숙

조윤숙위원

조윤숙 위원입니다. 김포시청 어린이집 신축 관련해서요, 지금 협소하다라고만 되어 있는데 이렇게 한 번 짓기 힘든 부분들에 대해서는 계획이 중요하다고 생각을 합니다. 그래서 그런 부분에 있어서 수요예측을 어떻게 하셨고, 지금 몇 명인데 우리가 수용해야 하는 유아의 수가 얼마나 되기 때문에 이렇게 됐는지에 대한 부분들이 전혀 빠져 있거든요. 그 부분에 대한 계획을 좀 말씀해 주시죠.
영호

이영호행정과장

행정과장 이영호입니다. 답변드리겠습니다. 현재 직장어린이집은 면적이 191㎡고요.
윤숙

조윤숙위원

아니 크기보다, 지금 여기 크기가 2층으로 정해져 있잖아요. 그래서 현재 몇 명이 있는데 몇 명을 수용하기 위함인지?
영호

이영호행정과장

지금 직장어린이집에는 47명이 재원하고 있고요, 신축을 해 가지고 2012년도에는 79명 예정 인원으로 지금 잡고 있습니다. 그러니까 32명이 늘어나는 사항이 되겠습니다.
윤숙

조윤숙위원

아니 그것도 중요하지만 수요조사를 해 보셨느냐 하는 거죠. 어린이집에 보내고 싶어 하는데 보내고 싶어 하는 우리 시청의 직원들 중에 직장어린이집을 보내고자 하는 그 아이들이 얼마나 되는지 그 수요에 맞춰야 되지 않느냐 하는 거죠. 그런 수요조사가 있었나요?
영호

이영호행정과장

현재 우리 직장어린이집에 보내지 않는 미 입소자 인원이 233명이에요. 그러다 보니까 우리가 이번에 신축을 하더라도 이 전체 인원을 수용하기는 힘들다고 생각하고요, 직장어린이집에 보내려고 하는 우리 직원들의 성향이 밤에, 사설에서는 저녁 7시 반이면 애들을 데리고 가야 되는데 우리는 현재 10시 반까지 애들을 보호하고 있거든요. 그렇다고 시간적인 개념에서 다 이쪽으로 원하는 사항은 아니고 실제적으로 그렇게 늦게까지 야근을 해야 되는 직원, 또 부부 공무원인 경우에만 희망을 많이 하고 있지 전체를 이쪽에다가 보내려고 하는 사항은 아닙니다. 물론 반대적으로 지금 시설이 열악하기 때문에 안 보내는 직원도 있겠습니다마는 일단 저희들이 79명으로 최소한의 인원을 지금 잡아놓은 거예요. 그러니까 지금 504㎡를 짓게 되면 더 이상이 될 수 있겠지만.
윤숙

조윤숙위원

아니 그러니까 제가 말씀드리는 거는 어린이집을 신축하는 데 있어서 그렇게 갑자기 증축을 한다든지 이럴 수 있는 사항이 아니니까 지을 때에 적어도 우리 공무원 숫자는 지금 정해져 있는 인원이잖아요.
영호

이영호행정과장

네, 맞습니다.
윤숙

조윤숙위원

그렇다라면 적어도 직장어린이집이 생길 경우에 직장어린이집을 보내고자 하는 사람에 대한 수요조사는 없었다는 얘기잖아요? 지금요.
영호

이영호행정과장

네, 그 수요조사는 없고요, 지금 2층까지를 신축하지만 더 증축을 할 수 있는, 3층으로도 증축할 수 있는.
윤숙

조윤숙위원

토대는 마련하겠다?
영호

이영호행정과장

그런 시스템은 설계반영 시에 마련하고 있습니다.
윤숙

조윤숙위원

저는 그 부분에서 국장님, 수요조사를 해서 수요에 맞게 한 번 지을 때 하는 것이 오히려 예산이 차후에 더 짓는 것보다, 제가 볼 때 79명도 턱도 없이 모자라는 숫자라고 저는 생각이 들어요. 그렇다라면 애초에 지을 때에 제대로 지어야 되지 않나 싶거든요. 국장님, 의견은 어떠세요?
병식

김병식자치행정국장

그 점에 대해서 사실 고민을 했더랬습니다. 했는데 현재 그 위치 있지 않습니까? 애들이 현재 놀이공간으로 쓰고 있는 바깥 밑이 바로 민방위 지하대피소가 있거든요.
윤숙

조윤숙위원

네, 알고 있습니다.
병식

김병식자치행정국장

그래서 바닥, 우리가 건폐율과 용적률도 다 따져봤는데 거긴 문제가 없거든요. 그쪽으로 바닥면적을 넓히는 데는 한계가 있었고, 그다음에 현재 그 건물이 위치되어 있는 그 자리도 보니까 지하층이 전부 이게 암반입니다. 그래서 지하층도 어렵고 해서 저희가 약수터 올라가는 길이 지금 도시계획도로가 폐쇄가 돼 가지고 지금 여성회관 부지랑 시청 부지랑 통합이 되어 있거든요. 그래서 여성회관 저 약수터 바로 아래쪽 있지 않습니까? 그쪽으로 옮기는 방안도 사실상 검토를 했더랬어요. 조윤숙 위원님이 좋은 거 지적해 주셨는데요, 일단 지을 때 한 번에 지어야지 이거 짓고 또 증축하는 건 안 맞다, 그랬는데 바닥면적이 마땅하게 나오지를 않는 거예요. 그렇게 다 검토를 했었습니다. 그런데 불가피하게 그 환경상 부지가 마땅치를 않아 가지고, 그렇다면 차선책으로 우선 현재에 있는 바닥면적을 최대 활용한 것이 지금 76명이 나오는데 이건 1인당 최소의 기준 면적이 있지 않습니까? 이걸 따졌을 적에 79명이고, 사실상 거의 100 한 20~130명 정도는 수용이 되는 거죠.
윤숙

조윤숙위원

아니 그건 규격이 있으니까요.
병식

김병식자치행정국장

그렇죠. 그 규격으로 따져서 79명이거든요. 그래서 차선책으로 일단 행정과장님께서 답변드렸다시피 2층까지만 하고, 향후에 증축하는 것으로 기초를 다지는 쪽으로다가 가닥을 잡았습니다. 그거 저희가 검토를 했었습니다, 지적해 주신 사항에 대해서.
윤숙

조윤숙위원

그러면 장소가 지금의 장소가 아닌 거네요?
병식

김병식자치행정국장

아니 현재 장소에서.
윤숙

조윤숙위원

아, 현재의 장소에 그대로 한다?
병식

김병식자치행정국장

네, 현재 장소에서 조금 약수터 올라가는 길 있지 않습니까? 거기로 조금 일부 나옵니다.
윤숙

조윤숙위원

그쪽으로 약수터를 다니시는 시민들이 계신데 그러면 그 올라가는 길은 피해서?
병식

김병식자치행정국장

그렇죠, 올라가는 길은 바닥면적이 조금 점유를 하고요, 그 옆으로 돌아서 올라가게끔 이렇게.
윤숙

조윤숙위원

그러면 바깥의 오른쪽으로 지금 뒤로 조금 물러나는 형상이 되는 거네요?
병식

김병식자치행정국장

그렇죠, 길 쪽으로 조금 물러나오는 겁니다.
윤숙

조윤숙위원

저는 그래서 처음에 할 때, 뭐 노인회관도 그렇고 마찬가지 모든 것들이 하면서 자꾸 예산이 늘어나고 이런 부분이 아니라 애초에 수요조사, 이거는 분명히 수요조사가 될 수 있는 부분이거든요. 그런 부분에 있어서 수요조사를 정확히 하셔 가지고 거기에 맞도록, 뭐 말이 증축할 수 있다고 하지만 그렇게 쉽지 않지 않습니까?
병식

김병식자치행정국장

이건 한 번에 해야 되는 게 맞습니다.
윤숙

조윤숙위원

지금 영아전담반도 사실 우리 공립에는 거의 없는 형편이거든요.
병식

김병식자치행정국장

그렇습니다.
윤숙

조윤숙위원

그런 거를 생각한다면 지금 어린이집의 원장님 의견도 들으시고 해서 수요조사를 정확히 우선 하시는 것이 저는 우선이라고 생각이 들고요, 급하다고 그래서 일단 지어 놓고 보자 이게 아니라 계획성 있게 수요에 맞게 처음에 지을 때부터 애초에 좀 신경을 써서 지어졌으면 하는 그런 생각이거든요. 그리고 그렇게 돼야 된다고 저는 생각을 합니다.
병식

김병식자치행정국장

그래서 그 기본설계 때 지금 지적해 주신 부분에 대해서는 실시설계하기 전에 저희가 기본설계하면서 지형조사라든지 이런 걸 통해서, 그리고 특히 뒤 산 쪽으로도 거의 경계선에 다 닿아진 개념이에요. 그래서 바닥면적을 이 기본설계를 통해서 용역과정에서 최대한 확보하기로 내부적으로 그렇게 결정을 한 사항이 되겠습니다. 바닥면적을 최대한 넓게 확보하겠습니다.
윤숙

조윤숙위원

꼭 2층이어야 된다는 건 없잖아요. 3층으로 가면 안 되나요?
병식

김병식자치행정국장

아, 3층이요?
윤숙

조윤숙위원

네.
병식

김병식자치행정국장

그런 걸 포함해서.
윤숙

조윤숙위원

아니 그러니까 수요조사를 우선 좀 하세요.
병식

김병식자치행정국장

네, 알겠습니다.
윤숙

조윤숙위원

수요 조사하셔 가지고 거기에 맞게 제대로 계획이 됐으면 하는 바람을 말씀드립니다.
병식

김병식자치행정국장

잘 알겠습니다.
윤숙

조윤숙위원

이상입니다.
명순

신명순위원장

조윤숙 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 분? 네, 조승현 위원님.
승현

조승현위원

조승현 위원입니다. 직장어린이집 신축은 아주 적당한 것 같고요, 이건 왜냐면 여성들의 사회참여 확대, 또 더 나아가서 여성인권에 대한 문제도 되는 거고, 또 미래에 대한 투자부분이기 때문에 이것은 다른 부분에 비해서 아낌없이 해야 된다는 게 저는 개인적인 어떤 소신입니다. 현재는 아이들이 몇 명이죠?
영호

이영호행정과장

지금 47명입니다.
승현

조승현위원

보통 4.29㎡당 1명 아이가 차지하는 면적비율이 어떻게 되죠?
영호

이영호행정과장

영ㆍ유아 1인당 보육실 면적이 2.64㎡입니다.
승현

조승현위원

그러면 향후 이렇게 증축되면 몇 명까지 수용이 가능해요?
영호

이영호행정과장

지금 100 한 20명까지, 그런데 전체 기준 면적을 따져봐야 되지만 우리가 79명이라고 잡은 거는 최소의 인원을 잡은 사항입니다.
승현

조승현위원

저는 이렇게 봐요. 예를 들어서 현재의 수요가 이 규모에 비해서 적다고 하더라도 향후에 민간 아이들도 이용이 가능한 쪽으로 한다 그러면 나중에 설령 우리 공무원 아이들이, 계속해서 가면 갈수록 여성들의 공직진출 비율이 높기 때문에 이건 적어지지는 않으리라고 봐요. 설령 적어진다고 하더라도 일반 아이들을 보육할 수 있도록, 그것도 가능하지 않습니까?
영호

이영호행정과장

현재는 우리 시청 재직하는 공무원에 한해서만 입소할 수 있습니다.
승현

조승현위원

아니 그건 조례를 개정하면 안 되는 거예요?
영호

이영호행정과장

현재 조례에는 그렇게 되어 있습니다.
승현

조승현위원

그건 충분히 가능한 거기 때문에 현재 수요에, 또 단기간의 수요에 너무 민감할 필요 없다, 향후에 다른 일반 아이들도 받아서 보육할 수 있기 때문에 그렇게 생각되고요. 그다음에 2004년에 리모델링하고 그 이후로는 1번도 안 했었나요?
영호

이영호행정과장

2004년부터 6년간 운영을 해 왔는데 실제로 저희들이 이번에 신축을 하려고 계획을 잡았던 이유는요, 건물이 노후화가 되어 있습니다. 그리고 협소해서 더 증원을 못 하기 때문에 그런데 그동안 6년 동안의 수리비가 한 5500만원 정도 소요됐습니다. 그러니까 계속 고쳐도 그 수리는.
승현

조승현위원

표시도 안 나죠?
영호

이영호행정과장

표시도 안 나고 한계가 있기 때문에 이번에 신축을 계획하게 됐습니다.
승현

조승현위원

알겠습니다.
명순

신명순위원장

조승현 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 제가 한 가지 여쭙겠는데요, 그러면 2011년도 같은 경우에는 직장어린이집을 어떻게 하시기로 결정을 하신 건가요?
영호

이영호행정과장

저희들이 몇 년 전부터 다시 신축을 하려고 하면서도 못 했던 이유에 하나인데요, 지금 47명이 올해 있는데 내년도에 철거해 가지고 거기에다 신축을 하게 되면 사실은 이미 재원하고 있는 애들에 대한 문제점 때문에 그랬습니다. 그래서 저희들이 당초에는 내년도 1년을 이전할 수 있는 대체시설이 나타나지 않았기 때문에 사실 폐원까지도 검토를 했었는데 폐원을 하게 되면 직원들의 여러 가지 어려운 문제점이 발생하고, 또 의견이 많이 들어오기 때문에 내년 1년 동안은, 한 5월경에 착공을 할 계획이거든요. 그래서 착공하면서부터 그다음부터는 여성회관 1층에 전시실이 있습니다. 거기를 리모델링해 가지고 사용하는 걸로 이렇게 합의를 했습니다.
명순

신명순위원장

그러면 리모델링하시게 되면 또 거기에 대한 비용이나 이런 것도 좀 더 청구가 되어야겠네요?
영호

이영호행정과장

네, 리모델링하는 비용이 내년 2011년도 본예산에 실시설계비로 5500만원을 계상했고요, 리모델링 비용에 따른 3600만원을 별도로 예산에 계상했습니다.
명순

신명순위원장

그러면 내년 5월 전까지는 지금의 시설에 있고, 5월 이후에는 여성회관 전시실에서 아이들이 지낼 수 있게 그렇게 하신다는 말씀이신 거죠?
영호

이영호행정과장

공기는 저희들이 여성회관을 사용하는 문제에 대해서도 부담을 가지고 있기 때문에 공기를 최대한 줄여 가지고 이렇게 신축을 하도록 그렇게 노력하겠습니다.
명순

신명순위원장

그 부분에 있어서는 부모들하고 다 합의가 되신 사항이죠? 지금.
영호

이영호행정과장

네, 이 건 관련해 가지고 엄마ㆍ아빠들하고 같이 모여 가지고 합의도 했고, 또 어린이집 원장님하고도 계속 이 사항에 대해서 어떻게 했으면 좋겠냐 하는 의견을 많이 나눴고, 또 실제적으로 우리 부서뿐만이 아니고 예산을 담당하는 기획감사담당관, 또 청사를 관리하는 회계과장, 또 주택과장과 같이 몇 번 실사를 통해서 어떤 좋은 최대한의 대책을 강구해서 이 결과를 도출했다고 말씀드리겠습니다.
명순

신명순위원장

네, 잘 알겠습니다. 더 질의하실 위원 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시청 직장어린이집 신축의 건에 관한 질의 답변 종결을 선포합니다. 다음은 율생리 생활체육시설 토지매입의 건에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 신광철 위원님.

「없습니다」하는 위원 많음

광철

신광철위원

율생리 여쭤보기 전에, 이 관리가 자산관리공사로 지금 넘어가 있는 상태죠. 그런데 자산관리공사로 안 넘어가고 우리가 직접적으로 관리하는 건 어느 정도나 가지고 있는지 잘 모르시죠? 회계과에서 하나?
성구

이성구교육체육과장

그 공유재산은 회계과에서 관리하고 있고요, 체육시설 중에는 이것밖에 없습니다.
광철

신광철위원

지나간 얘기지만 필요했으면 자산관리공사로 넘기지 말고 우리가 관리를 하고 있었으면 좋았을 텐데.
성구

이성구교육체육과장

네, 그 당시에 그랬으면 더 좋았을 뻔 했습니다.
광철

신광철위원

그런 생각이 들고, 단지 문제는 제가 보기에는 이 땅을 매입하는 거는 문제가 안 되는데 변상금 1800만원 있죠? 이 사항은 지금 어떻게 진행하실 계획인가요?
성구

이성구교육체육과장

고문변호사한테 우리가 의뢰를 했더랬는데 고문변호사가 이거 내는 게 타당한데 시에서 내는 게 아니고 이 단체에서 내게끔 해라 그 말씀을 하셨는데 저희가 지금 협의 중에 있습니다. 이 사항을 그 전에 저희가 관리할 때는 그냥 무상으로 썼더랬는데 자산관리공사로 넘어가면서 이 변상금이 부과된 거기 때문에 여직까지는 그냥 하고 우리가 매입하는 걸로, 그래서 거기서도 변상금 감면해 주는 걸로 지금 긍정적인 답변을 얻고 있는데 아직 확정된 것은 없습니다.
광철

신광철위원

자산관리공사에서 감면을 해 줄 수 있는 그런 규정이 있는가를 좀 확인해 봐야 되겠죠? 거기는 일반적인 공사로 토지개발공사나 마찬가지기 때문에 극단적인 표현을 하면 아니라고 우길 수도 있거든요. 그렇기 때문에 보다 적극적인 자세로 하지 않으면 안 되겠다, 그래서 이거를 필두로 해서 자산관리공사로 넘어갔던 거를 우리가 다시 받아들일 방법은 없는 건가 한 번 검토 좀 해 볼 필요가 있는데, 그건 회계과 소관이라서 잘 모르죠? 국장님은 한 번 검토를 부탁드립니다.
병식

김병식자치행정국장

국유재산은 원칙적으로 자산관리공사에서 관리를 하고 있고요, 시유지 구간이 국유재산이기 때문에. 과거의 재무부, 현재 기획재정부에서 관리하다가 이게 국유재산으로 자산관리공사로 넘어간 상태기 때문에 이건 좀 쉽지는 않고, 그 전에는 부처 간에 관리 이관이라든지 보상양여제도가 있었는데 지금 그 법이 바뀌어져 가지고 없어졌어요. 그래서 어차피 이거는 매입이 되어야 됩니다.
광철

신광철위원

매입하는 거는 저도 긍정적으로 보는데 지금 홍도평 지역은 자산관리공사로 아직 안 넘어갔죠?
성구

이성구교육체육과장

거긴 안 넘어갔어요.
광철

신광철위원

그래서 내가 여쭤보는 거예요. 이 부과금 문제에 대해서 적극적으로 조치가 되어야 되겠다 하는 사항을 말씀드립니다.
성구

이성구교육체육과장

네, 알겠습니다.
병식

김병식자치행정국장

하여튼 그 변상금 문제는 저희가 적극적인 협의를 통해서 해결을 하도록 하겠습니다.
광철

신광철위원

알겠습니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

신광철 위원님 수고하셨습니다. 네, 조승현 위원님.
승현

조승현위원

국장님, 이 일부가 지금 들어가 있는데 이 시설을 원래 시에서 100% 설치했나요?
병식

김병식자치행정국장

네, 이 설치비는 시에서 부담을 했고요, 관리는 지금 대곶면사무소에서 하고 있습니다.
승현

조승현위원

몇 분이나 이용하세요? 대략.
병식

김병식자치행정국장

한 삼십여 분이 지금 이용하시고 계십니다.
승현

조승현위원

삼십여 분의 이용을 위해서 시에서 내년 2011년 재정도 굉장히 열악한 상황인데 5억 3000만원씩 이렇게 한다는 게 적정한가요?
병식

김병식자치행정국장

저는 이거를 현재 30명이 이용한다는 측면보다는 두 가지 양면성이 있습니다. 당연히 저희가 점유를 하고 있기 때문에 이걸 취득해야 된다는 당위성도 있고요, 그다음에 두 번째는 결국에는 이게 시유재산이 되는 거거든요.
승현

조승현위원

아니 그거야 알죠, 시유재산 되는 거. 우리 김포시가 돈이 많다면야 이거 아니고 다른 것도 살 수 있겠죠. 그런데 재정이 우리가 보면 모든 걸 지원 쪽에 초점을 맞추는데 그거에 대한 재정도 같이 고민해 줘야 되거든요, 이게.
병식

김병식자치행정국장

네, 맞습니다.
승현

조승현위원

그런데 이게 수익자 부담이라는 원칙에서 보면 이 부과금도 이분들이 사용하므로 인해서 발생한 거란 말이에요. 사용 안 했다 그러면 부과할 이유도 없지 않습니까?
병식

김병식자치행정국장

그렇죠.
승현

조승현위원

그런데 이 모든 걸 시에서 다 해 주고 땅까지 매입해서 하는 게 정말 냉정히 우리 시 재정으로 봤을 때에 합당하냐는 얘기죠. 나중에 향후에 이 재산이 우리 걸로 온다는 거야 누가 모르겠습니까? 당장 돈이 없는데 빚내서 하겠다는 그런 의미로밖에 제가 해석이 안 되기 때문에.
병식

김병식자치행정국장

이건 오랫동안 민원이 있었고요, 특히 우리 국궁장 일대가 전부 시유지고 이놈만 가운데 달랑 국유지가 들어 있어요. 그래서 우리 시유재산의 효율적인 관리를 위해서라도 좀 넓은 차원에서 이건 그렇게 이해를 해 주셨으면 좋겠어요. 그 국궁장 일대가 전부 시유지입니다.
승현

조승현위원

공교롭게도 그 부분만 또 국유지이다 보니까.
병식

김병식자치행정국장

네, 그 가운데만 달랑, 민간에서 얘기하는 알 박기 식으로 이것만 어떻게 달랑 국유지가 돼서.
승현

조승현위원

보면 이게 향후에 무슨 주식 투자하듯이 깡통 될 일은 없어요. 쉬운 말로 땅이니까 도망가지는 않는 건데 그런데 과연 우리 재정상 이 30명의 이용을 위해서 이렇게 5억 3700만원까지 들여서 매입을 당장 하는 게 필요한가, 그리고 두 번째로 그 부과한 금액도 수익자들이 분명히 있는데 그걸 시민의 예산으로 부과한 금액을 변제하는 게 적당한가에 대한.
병식

김병식자치행정국장

아, 이거는 시비에서 변제할 게 아니고요.
승현

조승현위원

어디에서 변제해요?
병식

김병식자치행정국장

저희가 자산관리공사와 협의를 해서 이걸 면제하는 쪽으로 지금 긍정적인 협의가 이루어지고 있는데 아직 확정은 안 됐거든요. 그래서 변상금 문제는.
승현

조승현위원

지속적으로 부과됐어요, 1회 부과된 건가요?
병식

김병식자치행정국장

변상금이라 하면 1번뿐이 부과 안 하는 겁니다.
승현

조승현위원

그걸 계속해서 변상하라고 재촉을 하는 거네요?
병식

김병식자치행정국장

아니 이때까지 변상금이라는.
승현

조승현위원

1번도 안 했어요?
병식

김병식자치행정국장

개념은 현재까지 무단 점유하고 있던 부분에 대해서 일괄 부과하는 거고, 변상금이 부과가 되면 그다음부터는 매년 사용료를 내는 거죠. 그래서 이건 1회성으로 끝나는 겁니다.
승현

조승현위원

전문위원님의 검토의견에 지속적으로 부과됐다라고 올라오셔서.
병식

김병식자치행정국장

네, 이거는 1회로 끝납니다.
승현

조승현위원

그래서 이걸 좀 냉정하게 봐야 될 필요가 있지 않나 생각이 들어요.
병식

김병식자치행정국장

이거는 우리 시민의 생활체육시설 플러스, 그다음에 시유재산 내지는 국유재산의 효율적인 관리차원으로 넓은 의미에서 이해를 해 주시기 바랍니다.
승현

조승현위원

재산이 되는 거니까 다른 데 투자하는 거랑 다른 개념인데 그래도 올 2011년의 김포시 재정을 봤을 때에 30명 이용을 가지고 5억 3000만원씩이나 당장 투자할만한 여력이 지금 있지 않기 때문에 제가 그런 말씀을 드리는 겁니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

조승현 위원님 수고하셨습니다. 네, 조윤숙 위원님.
윤숙

조윤숙위원

조윤숙 위원입니다. 지금 조승현 위원님이 질의하신 대로 지금 삼십 분 정도가 국궁장을 이용하고 계시다고 그랬는데 지금 양곡에도 국궁장이 있죠?
성구

이성구교육체육과장

양곡에는 없어요.
윤숙

조윤숙위원

양곡에도 있는 걸로 알고 있는데.
성구

이성구교육체육과장

없습니다. 양곡에는 예전에 전체적으로 이런 규모를 갖춘 게 아니고 조그맣게 동호인들끼리 하던 걸로 있었는데 신도시상에 들어갔기 때문에.
윤숙

조윤숙위원

지금 활용을 못 하고?
성구

이성구교육체육과장

그마저 아예 없어진 거죠.
윤숙

조윤숙위원

제가 알고 있기로 지금 우리 김포시 관내 전체 국궁 인구가 100명이 안 되는 걸로 알고 있거든요. 그렇다고 봤을 때 제 생각에는 지금 여기 면적이 꽤 돼요. 대곶면에 어떤 특별한 체육시설이나 이런 게 없는 상황이기 때문에, 지금 하성에도 국궁장이 있고, 또 김포 쪽에도 걸포공원에 있고 그렇기 때문에 이거를 어떤 종합체육시설로다가 활용하면 더 많은 시민들이, 그쪽 주민들이 이용할 수 있지 않을까 개인적으로 그런 생각이 들거든요. 많은 인구가 아니기 때문에 국궁장을 하성이라든지 이런 쪽으로 해서 함께 쓸 수 있도록 그렇게 하는 것이 더 많은 주민들이 활용할 수 있는 합리적인 방안이 아닐까 싶은 생각이 들거든요.
성구

이성구교육체육과장

그 의견에 대해서는 정말 적극 찬성하는 바인데요, 현재 상태로써 여기가 수안산 정상 위에 있기 때문에 지금의 인구 갖고는 거기다 체육시설을 짓기보다는 이렇게 국궁장으로 쓰다가 나중에 변동이 있거나 이러면 그때 이용하는 걸로 하는 게 좋겠습니다. 그리고 아까 국장님께서 말씀하셨듯이 지금 한 1,700평 되는 이 필지가 시유지로 둘러싸여 있기 때문에 이번에 일단은 그 토지로 해서 부가가치를 인근의 토지도 높이는 차원에서 이번에 꼭 매입을 해 주셨으면 합니다.
윤숙

조윤숙위원

매입하는 부분에 대해서는 저는 동의해요. 이거를 먼저 양곡의 어디에요? 석모리인가요? 거기처럼 계속 국유지로 놔두다가 변상 조치되고 이런 부분이 있었잖아요. 그런 거와 비슷한 관례인 것 같습니다. 그래서 매입은 해야 된다고 보는데 이 이용도에 대해서는 좀 더 깊이 고민해서 합리적인 쪽으로 갔으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 물론 어르신들이 대부분이시긴 한데 함께 할 수 있는 부분들이 얼마든지 있으니까 그 수요예측을 하셔 가지고 한 번 고민해 볼 필요가 있다고 생각이 듭니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

조윤숙 위원님 수고하셨습니다. 네, 신광철 위원님.
광철

신광철위원

저는 질의하려는 게 아니고 등록시설이 아니다 기다 그러는데 과거처럼 지역마다 금릉정, 태산 대호정, 분양정 이런 식으로 쭉 있거든요. 지금도 말씀드린 대로 활 쏘는 터에 대한 문제는 심각하게 관련부서에서 검토해 볼 필요가 있다는 것을 조윤숙 위원님께서 말씀하신 건데 과거처럼 진행돼 왔던 거기 때문에 그래서 같이 그분들하고 협의를 봐야 되는 건데, 그런데 혹시 잘못 오해될까봐 통진 같은 지역도 실제는 저쪽에 새로 공원하려고 한 데 있죠? 검바위약수터. 그쪽의 일부에서는 뒷부분에 활 쏘는 부분을 그 활 쏘시는 분들이 해 줘야 될 것 아니냐 하는 얘기가 나오고 그러기 때문에 그걸 평상시에 대처를 해야 되고, 양곡에 아까 우리 과장님께서는 처음 이쪽으로 오셨기 때문에 모르고 계신데 양곡도 대호정만큼 지금 진행이 되고 있다, 활을 거의 맨 날 쏘고 있기 때문에 지금 좀 착각을 하시는 것 같아 가지고, 그건 양곡에도 지금 대호정 같은 규모로다가 한 20~30명이나 40~50명이 맨 날 쏘고 있다는 걸 참고를 해 주시기 바랍니다. 그게 어디냐면 양곡고등학교 옆에 거기서 진행이 되고 있어요. 그래서 알고 계시면 좋겠어요. 이상입니다.
명순

신명순위원장

신광철 위원님 수고하셨습니다. 정하영 위원님.

정하영위원

정하영 위원입니다. 시유지로 둘러싸여 있는 국유지를 매입해서 자산관리의 어떤 효율성을 높이자고 하는 것에는 이견이 없습니다. 그런데 공유재산 관리와 관련돼서 올라온 의안은 율생리 생활체육시설에 대한 토지매입 건으로 올라왔어요. 공유재산 관리와 관련돼서 지금 교육체육과에서 담당하는 건데 국장님, 율생리 생활체육시설과 관련된 토지매입인지, 아니면 전체적인 시유지나 국유지에 대한 부분들을 자산관리 측면에서 매입하려고 하는 건지 그 선이 좀 분명하셔야 될 것 같아요.
병식

김병식자치행정국장

일단은 체육시설과 관련된 부지를 매입하는 거고요, 그다음에 그걸 매입을 하게 되면 결국에는 총괄적인 자산관리 부분으로 들어가는 개념이 되겠습니다. 우선은 체육시설과 관련해서 매입하는 겁니다.

정하영위원

바로 체육시설과 관련된 준비가 되겠네요, 대곶은.
병식

김병식자치행정국장

네, 그렇습니다.

정하영위원

그걸 명확하게 해 주셔야 될 것 같아서 말씀드렸습니다.
병식

김병식자치행정국장

우리 부의장님 말씀이 맞습니다.

정하영위원

지금은 공유재산과 관련된 부분이기 때문에 사업계획에 대한 건 질의 안 하겠습니다.
명순

신명순위원장

네, 조승현 위원님.
승현

조승현위원

국장님, 혹시 이런 방안은 있을 수 없나요? 이게 일반재산이에요, 행정재산이에요?
병식

김병식자치행정국장

현재 잡종재산으로 되어 있는 거거든요.
승현

조승현위원

이거 사용 계약을 해 가지고 사용자들이 그거에 대해서 사용료를 그쪽으로 하면 불가능한 건가요? 가능한 걸로 알고 있는데.
병식

김병식자치행정국장

그거는 고민을 하겠습니다.
승현

조승현위원

저는 김포시 재정이 많다 그러면 충분히 할 수 있다고 봅니다. 그런데 맨 지원만 해 달라 그러지, 여기에다 하면 나중에 또 체육시설 하나 더 해 달라고 분명히 그럴 거란 말이에요. 보면 인간의 욕심은 한이 없어요. 그래서 어느 정도 원칙을 정하셔야 된다.
병식

김병식자치행정국장

네.
승현

조승현위원

그렇기 때문에 이것도 사용자들이 계약을 통해서 자산관리를 하는 게 가능하다고 보기 때문에 그런 방안도 한 번 연구해 보십시오.
병식

김병식자치행정국장

부의장님께서 지적해 주신 것과 일맥상통하는 내용이신데요, 관리계약은 저희가 별도로 재산관리 부서에서 하도록 하겠습니다.
승현

조승현위원

매입하는 당위성에는 누구도 동의를 해요. 다만 김포시 재정들이 앞으로 정말 수입은 줄 것이고 사용처는 무수히 많이 늘어나지 않습니까? 그런 것 때문에 조금 고민할 필요가 있다는 측면에서 말씀을 드리는 거예요.
병식

김병식자치행정국장

잘 알겠습니다.

정하영위원

한 가지 더 보충질의 드리겠습니다. 생활체육시설이라고 하는 것이 이 국궁장에 한정된 생활체육시설을 의미하는 거예요?
병식

김병식자치행정국장

그렇습니다. 그거는 국궁장 플러스 전체 면민이 이용할 수 있는, 예를 들자면 아까 신광철 위원님께서 말씀하신 통진의 검암약수터의 생활체육시설이라든지 그런 광의의 개념으로 말씀드리는 사항이 되겠습니다.

정하영위원

국궁장에 한정된 얘기가 아니라 그 뜻으로 지금 말씀하시는 거죠?
병식

김병식자치행정국장

네.

정하영위원

이상입니다.
명순

신명순위원장

위원님들 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까?
승현

유승현위원

제가 한 번.
명순

신명순위원장

네, 유승현 위원님.
승현

유승현위원

지금 거기가 토지를 대여해서 쓰는 형식이죠?
성구

이성구교육체육과장

네, 지금 대여하는 거나 마찬가지입니다.
승현

유승현위원

그러면 지금 1년에 얼마씩 거기에다 지급을 했어요?
성구

이성구교육체육과장

아직은 그 금액을 내지를 않았습니다. 그 전에는 관리청이 저희 김포시에서 했기 때문에 그때는 무료로 썼던 거고, 이 사항이 자산관리공사로 넘어가면서 금액에 대해서 변상금이 부과된 겁니다.
승현

유승현위원

언제 넘어갔어요?
성구

이성구교육체육과장

2005년도쯤 됩니다.
승현

유승현위원

그럼 그때까지 하나도 안 냈는데 만약에 내게 된다면 얼마씩 내야 되는 거죠?
성구

이성구교육체육과장

내게 되면 그것은 금액을 좀 계산해 봐야겠습니다.
승현

유승현위원

관리는 어차피 우리 시에서 하는 거잖아요? 그 국유지 관리에 대한 것은 우리 시에서.
성구

이성구교육체육과장

이제 국유지에 관한 거는 다 자산관리공사로 넘어갔기 때문에 저희 권한 밖의 일이라 저희가 요구를 할 수가 없습니다. 예전에는 우리가 관리를 하고 우리가 대부료를 받아서 그것만 국가로 넘겼으면 됐는데 요즘에는 그게 자산관리공사기 때문에 거기서 관리를 하고 있습니다.
승현

유승현위원

얼마 정도를 지급해야 되는지 몰라도 글쎄 올해 예산 같은 경우로 봐서는 이것을 올해 당장 구입한다는 것이 지금 무리이기도 한데 행정사무감사를 통해서 여러 가지 지적한 예산수반 사항이 전혀 이루어지고 있지 않은 상황에서 예산으로 자꾸 이렇게 한다면 어느 게 우선순위인지 좀 고민이 되긴 합니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

유승현 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 율생리 생활체육시설 토지매입 건에 관한 질의 답변 종결을 선포합니다. 김병식 자치행정국장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 다음은 복지재단에 관해서 해야 되는데요, 위원님들 어떻게 계속하시겠습니까? 아니면.

「없습니다」하는 위원 많음

승현

조승현위원

10분간 정회하다 하시죠.
명순

신명순위원장

그러면 12시가 넘을 텐데 괜찮으시겠어요? 그러면 계속해서 회의를 진행하여야 되겠습니다만 원활한 회의진행을 위하여 10분간 정회하고자 하는데 이의 있는 위원님들 계십니까? 이의가 없으므로 11시 45분까지 정회를 선포합니다.

「네」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시 35분 회의중지

11시 46분 계속개의

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개를 선포합니다. 다음은 복지문화국 소관인 김포시 복지재단 설립 및 운영에 관한 조례안에 대하여 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 조성범 복지문화국장님께서는 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
성범

조성범복지문화국장

복지문화국장 조성범입니다. 먼저 시민의 삶의 질 향상을 위해 왕성한 의정활동으로 노고가 많으신 신명순 조례심사등특별위원회 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 진심으로 감사를 드립니다. 복지문화국 소관 의안번호 제1189호 김포시 복지재단 설립 및 운영에 관한 조례 제정안에 대해서 설명을 드리겠습니다. 제정이유는 시민의 다양한 복지수요에 부응하는 한편 복지서비스의 전문성을 증진하여 시민에게 내실 있는 사회복지서비스를 제공하기 위해서입니다. 복지재단 설립과 효율적 운영에 필요한 사항을 규정하는 조례를 제정하게 되었습니다. 주요골자는 안 제1조부터 제3조까지는 일반적인 목적ㆍ적용범위ㆍ재단법인으로서의 설립을 규정했으며, 안 제4조부터 5조까지는 설립목적을 실현하기 위한 재단의 수행사업과 시 출연금 등 기본재산에 관한 사항을 규정했습니다. 안 제6조부터 제9조까지는 재단의 정관ㆍ임원의 구성ㆍ임원의 직무와 사업수행을 위한 심의의결기구인 이사회에 관한 사항을 규정했고, 안 제10조는 재단 직원의 임면에 관한 사항을 규정했습니다. 안 제11조부터 제12조까지는 재단의 설립과 사업수행 등을 위한 보조금 교부와 설립목적 범위 안에서의 수익사업을 할 수 있도록 규정했고, 안 제13조는 시 사무의 위탁과 재단에서 요청할 경우 시의 자료제공 협조사항을 규정했습니다. 안 제14조부터 제17조까지는 재단의 운영재원과 사업연도, 공인회계사의 검사를 받은 사업계획서와 결산서 등의 제출시기, 재단업무를 지도 감독할 수 있는 사항을 규정했습니다. 안 제18조는 설립목적을 달성하기 위해 소속 공무원 파견사항을 규정했고, 안 제19조는 본 조례안에 규정된 것 외에 운영에 필요한 사항을 복지재단의 정관으로 할 수 있음을 규정했습니다. 이상으로 조례안 설명을 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

조성범 복지문화국장님 수고하셨습니다. 유재옥 전문위원님께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재옥

유재옥전문위원

전문위원 유재옥입니다. 의안번호 1189호 김포시 복지재단 설립 및 운영에 관한 조례안 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례안은 급변하는 복지환경에 능동적으로 대처할 수 있는 사회복지 인프라 구축으로 공공복지 지원한계를 극복하고 복지서비스의 효율성을 증대하여 민간의 참여확대를 위한 조례제정으로 사료되며, 안 제3조에서는 김포시 복지재단 설립을「민법」제32조 규정에 의한 재단법인 설립과 복지재단 허가 주무관청인 경기도지사로부터 허가를 득하는 부분으로 법적 위배성은 없는 것으로 판단되며, 안 제16조 규정에 연간사업계획서 및 예산서를 사업개시연도 1개월 전까지 제출토록 한 조항은 시ㆍ군ㆍ구 회계연도 개시 40일 전까지 시의회에 제출되어야 하므로 적어도 2개월 전에 제출토록 수정함이 타당하다고 사료됩니다. 따라서 위 사례에서 살펴본 바와 같이 본 조례안은 법령에 위반된 사항은 없는 것으로 판단되나 우선적으로 복지시설 및 복지수요에 대한 정확한 조사가 이루어졌는지와 미래 지향적인 다양한 사회복지관련 정책개발과 관련하여 사회복지 전문가와 민간단체 등에서 공감대가 형성이 되었는지 등 충분한 토론과 심사가 필요하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유재옥 전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 김포시 복지재단 설립 및 운영에 관한 조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 네, 조윤숙 위원님.
윤숙

조윤숙위원

조윤숙 위원입니다. 저 역시 지금 전문위원님 검토대로 법적 위배성은 없다고 판단이 됩니다만 지금 이 복지재단 설립운영 관련해서 지금 용역 중이죠? 끝났나요?
기원

박기원사회복지과장

네, 지금 타당성 용역 중입니다.
윤숙

조윤숙위원

언제까지인가요?
기원

박기원사회복지과장

저희가 2011년도 1월 말까지 용역 중입니다.
윤숙

조윤숙위원

제가 생각하기에는 지금 그 재단의 설립운영과 관련해서 타당성에 관한 용역을 주고 있는 사항인데 용역도 지금 끝나지 않은 상황에서 이 조례가 이렇게 시급할까 하는 생각이 저는 듭니다. 그리고 지금 이거는 우선 재단이 설립되기 위한 모든 타당성 조사를 하고 있는데 그것이 이루어지고 난 다음에 그것을 토대로 해서 조례를 만드는 것이 절차상에도 합법하다고 생각이 들고요, 이 조례가 지금 1월 말이라고 그래 봐야 두 달 정도, 2개월 남짓입니다. 근데 그 기간을 남겨 놓고 용역도 끝나지 않은 지금 상황에 조례가 과연 적당할까 이런 생각이 듭니다. 지금 용역도 끝나기 전에 올린 어떤 특별한 사유가 있습니까?
기원

박기원사회복지과장

답변드리도록 하겠습니다. 일단은 위원님들께서 지난 2차 추경 때 이 용역비 2000만원을 계상해 주셔서 하여튼 용역발주는 되어 있는 상태입니다. 근데 지금 조윤숙 위원님께서 지적하셨듯이 타당성 용역이 끝나지 않았는데 왜 이렇게 시급하게 서두르느냐 말씀하셨는데요, 저희가 이거를 추진하면서 사실은 내년도에 또 설립절차에 의해서 법인등기 설립을 하기 위해서, 법인등기가 저희가 판단할 때는 한 4~5월이면 법인등기를 내야 되는데 익년도 예산에 그거에 대해 5000만원을 또 계상을 했습니다. 그러한 부분이 있고, 한편으로 용역결과는 안 나왔지만 타 시ㆍ군 벤치마킹을 통해서 그 복지재단의 충분한 필요성과 우리 시에 적합한 모형으로 간다면, 이번에 성급하게 하는 부분에 대해 이의를 제기해 주셨는데 저희가 행정적으로 추진이 제대로 가려면 이번에 좀 세워 주셔야 2011년도 예산반영도 그렇고, 설립 추진하는 데 좀 원활할 것 같습니다. 그래서 올리게 됐습니다.
윤숙

조윤숙위원

지금의 말씀으로 시급성에 대한 거를 제가 좀 이해하기는 부족한 부분이고요, 지금 말씀대로라면 타 시ㆍ군의 벤치마킹을 통해서 우리 시에 맞도록 조례를 만드셨다 그러면 타당성 조사에 대한 용역이 왜 필요하냐 하는 부분을 또 거꾸로 말씀드릴 수 있거든요. 말 그대로 재단의 설립이라는 것이 그렇게 간단한 문제는 아니라고 생각을 합니다. 왜 그런 말씀을 더 드리느냐 하면 먼저 용역결과를 보고, 또 우리 시에 맞게, 지금 보게 되면 복지재단은 다른 재단과 다르게, 지금 다른 재단들 같은 경우나 법인 같은 경우에 전부 다 지금 이사장이 공무원 출신으로 되어 있습니다. 공무원이 능력이 없다는 것이 아니라 복지재단이야말로 이거는 행정성을 떠나서 전문가로서 외부의 수익이나 그런 것들을 가지고 재단을 운영해야 되는 부분들이기 때문에, 지금 재단을 대표하는 이사장 같은 경우에도 전문가여야 되는 그런 부분에 대한 이사장의 자격조건이라든지 이런 것도 전혀 명시가 되지 않았고요, 물론 다른 시ㆍ군의 조례도 제가 함께 검토를 해 봤습니다. 검토를 해 봤는데 거의 뭐 비슷하게 이렇게 가고 있습니다. 그렇다라면 저는 타당성 용역을 안 했다면 모르겠지만 용역을 줬기 때문에 용역결과가 나온 다음에 거기에 맞춰서 이사장의 자격조건이라든지 다른 직원에 대한 거는 이사회에서 또 규정을 만들어서 할 수 있는 부분이기 때문에 이사장의 자격문제만큼은 조례에 명시돼야 된다고 보고요, 그것뿐만이 아니라 여러 가지 구체적인 내용들이나 이런 것들이 검토되기 위해서는 용역이 끝난 다음에 저는 진행되는 것이 옳다고 생각이 듭니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

조윤숙 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 분? 신광철 위원님.
광철

신광철위원

신광철 위원입니다. 조윤숙 위원님 말씀에 일부 공감을 표시한다는 말씀을 우선 전제로 드리면서 이렇게 서두르는 이유가 뭔지 모르겠어요. 지난번에 예산문제도 실제 검토를 해 가지고 하려고 그랬었다가 이렇게 됐는데 그거를 조금 서두르는 이유가 뭔지 확실하게 답변을 부탁, 아까 말씀하신 게 그걸 테니까 이 얘기는 됐습니다. 그리고 이 조례안이 실지 다른 시ㆍ군의 걸 가져온 것인가요?
기원

박기원사회복지과장

지금 전국에서 12개 이상의 지자체에서 운영을 하고 있습니다. 그래서 거기 것도 참고를 했고, 또 다각적으로 저희가 검토를 해서 안을 마련했습니다.
광철

신광철위원

조례 조문에 대해서도 한두 가지 여쭤보려고 그러는데 내가 잘 몰라서 그러는지 모르겠는데 제7조와 9조 이렇게 보면 임원에 대한 얘기하고 이사회에 대한 얘기가 검토돼서 쭉 나오는데 제가 잘 해석을 못 해서 그런지 임원은 시장이 이사회에서 추천한 사람 중에서 임명한다고 되어 있고, 대표이사도 겸한다고 되어 있고, 또 이사는 선임직 이사하고 당연직 이사로 구분이 돼 있다고 그러는데 이 선임직 이사는 또 이사회에서 선출한다고 돼 있단 말이에요. 그런데 또 이사회는 이사장과 이사로 구성을 한다고 되어 있기 때문에 맨 처음 재단이사가 설립이 될 때는 초대 이사들은 그럼 이 두 가지가 중복이 되기 때문에 어떻게 하는 건지 구분이 안 돼 가지고, 초대 이사들은 실제 이사회가 구성되기 전에 되어야 되기 때문에 어떤 식으로 해야 될 건지, 그래서 다른 시ㆍ군의 것을 보고 검토를 하신 건지, 다른 정관에 그런 내용이 있는 건지 제가 여쭤보는 거거든요. 처음에 이사회를 구성하는 것이 2번째 3번째 같으면 이해가 되는데 처음에 이사를 선출하는 문제, 이사도 또 이사회에서 재청을 해 가지고 시장이 임명한다고 되어 있단 말이에요. 그래서 그거는 어떻게 검토가 된 건가 그래 가지고.
기원

박기원사회복지과장

답변드리겠습니다. 우리 신광철 위원님께서 예리하게 지적을 해 주셨는데요, 일단은 조례안에 나와 있듯이 7조2항에 보면 이사장은 이사회에서 추천한 사람 중에서 시장이 임명하여 대표이사를 겸하는 걸로 되어 있고, 또 당연직 이사는 우리 시에서 업무담당 국장님하고 시의회 의원님이 되시는 거고, 선임이사는 전문지식과 경험이 풍부한 사람으로 재청해서 한다고 되어 있는데요, 일단 이 부분에 대해서는 솔직히 제가 말씀드리면 저희도 이런 생각을 했고, 또 타 자치단체에서 만든 이 조례안을 근간으로 많이 했습니다. 사실은 저희도 새로이 만드는 건데요, 추진일정을 쭉 보면 발기인 구성이 먼저 용역이 나온 다음에, 또 주민공청회를 거치고, 또 발기인 구성이 돼서 추진을 하게 됩니다. 근데 그 부분에 대해서는 지금 말씀하신 것처럼 발기되신 이사님들이 그대로 가는 건지, 아니면 또 새로이 하는 건지 지금 그걸 말씀하시는 거죠?
광철

신광철위원

이사회가 이사를 구성하면 이 내용상으로 봐서는 공무원 1명, 담당국장하고 시의회에서 추천한 사람 두 사람뿐이 없는 거예요.
기원

박기원사회복지과장

당연직이.
광철

신광철위원

네. 이 두 사람만 이사회의 구성원이 되는 거야, 다른 사람은 추천이 안 됐거든. 이 두 분이서 이사장도 될 수가 없고, 이 두 분이서 무슨 이사회를 구성해서 운영할 수도 없는데 이사회의 재추천을 받아 가지고 시장이 임명하도록 돼 있는데 이사회 구성을 할 수가 없는 상태기 때문에 이 재단설립을 하기 전에 이사회 구성이라든지 이사에 대한 추천문제 그런 것은 처음에 이 규정 가지고는 안 되니까 다른 내용이 있어야 될 거예요. 예를 들자면 과거에 어떤 사람을 뽑을 때 의회에서 추천한 사람 몇 명, 어디서 추천한 사람 몇 명 이런 식으로 되어 있었는데 어떤 규정이 있어야 될 것 아니냐 그래서 여쭤보는 거예요. 내가 잘못 아는 건지 모르겠어요. 하여튼 이 조문에 대한 거는 검토가 좀 되어야 되겠다 그런 생각이 들어요. 그 내용은 충분하게 다시 한 번 검토가 되셔야 될 것 같아요.
기원

박기원사회복지과장

네, 잘 알겠습니다.
명순

신명순위원장

신광철 위원님 수고하셨습니다. 다음 유영근 위원님, 질의해 주시기 바랍니다.
영근

유영근위원

유영근 위원입니다. 복지재단 설립 조례안을 본 위원은 100% 동의를 하고 있습니다만 딱 두 가지만 본 위원이 지적을 해 드리겠습니다. 보면 최초로 2010년 11월 16일, 우리 시장으로부터 1월 20일 의회로 이 안이 부의됐거든요. 보면 당초 제정안이 “1개월 전까지 시장에게 보고하고 승인을 받아야 한다.”라고 했는데 불과 보름 전에 올라온 이 조례안이 수정안으로 의결됐거든요. 본 위원이 생각할 때에는 담당자분들이 이 조례 제정에 있어서 업무에 아마 소홀하지 않았나 이런 생각이 들고 있습니다. 여기에 대한 답변 가능하면 부탁드리겠습니다. 본 위원이 질의하는 취지는 11월 22일 불과 열흘 전에 우리 시의회에 부의됐단 말이에요. 이 안건이 보름 만에 수정안이 올라온 것은 업무에 소홀했다는 그런 생각이 들고 있는데 가능하시겠습니까? 답변.
기원

박기원사회복지과장

위원님, 이거는 수정안으로 올라온 게 아니고 처음 저희가 제정을 하는 사안이 되겠습니다.
영근

유영근위원

아니 부의된 것이 제정안이 1개월 전까지로 돼 있거든요, 보시면. 수정안은 2개월로 돼 있잖아요. 그러면 당초 11월 22일 시의회에 부의된 안건이 있지 않습니까? 그거는 1개월로 돼 있거든요. 그런데 다시 이렇게 2개월로 수정안이 올라왔단 말이에요.
기원

박기원사회복지과장

위원님, 그 부분에 대해서는 인지를 잘못하고 있는데 저희는 이 안건을 처음 상정했습니다.
영근

유영근위원

전문위원님의 검토보고에 의하면 11월 16일 시장으로부터 제출됐다고 이렇게 검토보고가 돼 있거든요.
기원

박기원사회복지과장

그게 아니고 처음 제정인데.
승현

조승현위원

제정인데 전문위원님의 검토의견에는 이 날짜가 안 맞아요. 1개월을 2개월로, 미리 시의회에 제출하는 게 40일이니까 그걸 하면.
영근

유영근위원

알겠습니다. 이거는 우리 국장님이나 과장님한테 별도로 서류를 토대로 해서 한 번 서로 이야기를 듣도록 하겠습니다. 두 번째 질의를 드리겠습니다. 복지재단 설립과 관련해서 우리 과장님도 조금 전에 답변이 있었습니다. 일단은 2010년도 10월에 복지재단설립추진단이 구성됐다고 했는데 진짜 구성이 됐습니까?
기원

박기원사회복지과장

네.
영근

유영근위원

그리고 그 설립 타당성 검토용역이 우리 과장님 답변은 내년 1월까지 종료한다고 답변을 해 주셨는데 본 위원의 기본적인 생각은 김포시 복지재단 설립 타당성 검토용역이 지금 2000만원으로 책정이 됐죠?
기원

박기원사회복지과장

네.
영근

유영근위원

물론 시의회에서 추경 때 심의를 해 드렸지만 이 타당성 검토용역을 하면 “100% 타당성 있음” 이렇게 나올 수밖에 없는 거거든요. 또 타 시ㆍ군의 그 용역결과도 있는데 예산을 절감하는 차원에서 꼭 용역을 해야 되는 건지, 용역을 꼭 해야 된다는 그런 별도의 규정이 또 있습니까?
기원

박기원사회복지과장

네, 이 부분은 법적사항입니다.
영근

유영근위원

예를 들어서 타 시ㆍ군의 사례를 접목해서 운영의 묘를 살려서 할 수 있는 방법은 없습니까? 왜 그러냐면 김포시의 연도별 용역비를 보면 아주 어마어마한 예산이 소요되고 있거든요. 그런 의미에서 이 타당성 검토용역 아까 말씀드렸듯이 “100% 타당성 있음”으로 나오는데 이것 형식적인 요식행위가 아닌가 이런 생각을 또 해 봤습니다. 법적인 사항이라고 이렇게 답변을 해 주셨는데 이것을 안 할 경우에는 어떤 결과가 나올 수 있겠어요?
기원

박기원사회복지과장

글쎄 과업에 대한 타당성 용역검토는 과업내용이 대부분 저희 지역에 맞는, 지역 내의 복지수요 및 복지자원의 총량을 분석도 하고, 또 복지재단의 역할이라든가 사업 추진범위 설정이라든가 등등 여러 가지 측면에서 우리 지역에 맞는 용역이기 때문에 제가 보기에는 용역을 해야 된다고 보고, 이게 지역마다 여건도 다르고 상황도 다르고 그러기 때문에 저희 지역에 맞는 그런 복지재단 운영에 대해서 용역은 필히 해야 된다고 생각합니다.
영근

유영근위원

법적인 절차를 안 밟으면 어떤 결과가 나오는지 그걸 여쭸거든요.
기원

박기원사회복지과장

글쎄요, 아까도 말씀드렸듯이 이거는 법적으로도 하게끔 되어 있고 절차의 이행상 꼭 필요한 거기 때문에 해야 된다고 사료됩니다.
영근

유영근위원

용역결과가 반하게 나올 수는 없는 거거든요. 지금 어느 용역회사가 용역 중인가요? 계약하셨다고 답변하셨는데.
기원

박기원사회복지과장

저희가 부천신학대학에 용역을 줬습니다. 그런데 거기 신학대학은 이게 처음 하는 게 아니고 보니까 이런 데 대한 마인드도 있고, 지금 진행을 신학대학하고 하고 있다는 말씀을 드리겠습니다. 그리고 이 과정을 안 하게 되면 설립등기가 안 되게 되어 있습니다.
영근

유영근위원

알겠습니다. 혹시 우리 과장님께서 자료가 입수가 될지는 모르겠지만 김포시와 유사한 타 시ㆍ군이 있을 것입니다. 그리고 복지재단이 설립된 그런 시ㆍ군도 있을 거고. 거기에 한 번 문의를 하셔 갖고 거기에 대한 용역보고서 자료를 요청하면 그게 가능한지 모르겠네요. 가능하시겠죠?
기원

박기원사회복지과장

그게 경기도 같은 경우에 평택ㆍ화성ㆍ시흥 이렇게 했는데요, 한 번 연계해서 그 자료 수집을 해 보도록 노력하겠습니다.
영근

유영근위원

그쪽에서 자료를 줄 수밖에 없는 거고, 비밀도 아니고 아마 가능할 거라고 보는데 우리 과장님께 그거 한 번 부탁을 드리고, 또 아울러서 우리 김포시 복지재단 설립에 따른 용역결과가 나오는 대로 본 위원께 제출을 꼭 당부를 드리겠습니다.
기원

박기원사회복지과장

일단 그 부분에 대해서 결과가 나오면 위원님들께 별도로 보고를 드리도록 하겠습니다.
영근

유영근위원

그리고 제가 전문용어를 잘 몰라서 그러는데 아까 과장님께서는 법적인 절차가 꼭 필요하다라고 답변을 해 주셨는데 여기에 대한 조항이라 할까요? 관계 그 법령이 있을 것 아닙니까? 그것 좀 본 위원한테 제출해 주시기 바라겠습니다. 이상으로 질의 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유영근 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 네, 조승현 위원님.
승현

조승현위원

과장님, 제7조 임원에서 “재단은 이사장 및 대표이사를 포함하여 5명 이상 10인 이하의 이사와 2명의 감사를 둔다.” 그리고「사회복지사법」제19조에 결격사유라는 게 있지 않습니까? 임원이 돼서는 안 될 사람들. 「사회복지사법」제19조 보면 임원이 돼서는 안 될 사람들 이런 것들이 쭉 나와요. 이런 것들이 첨가되어야 하지 않나, 어떻게 생각하십니까?
기원

박기원사회복지과장

지금 지적을 잘 해 주셨는데요, 당연히 그런 분들은 이사로 위촉하면 안 됩니다, 상위법이기 때문에.
승현

조승현위원

그래도 법인이라는 게 어떤 명시에 의해서 구속력을 받는 거기 때문에 그래서 한 번 여쭤보는 겁니다. 이 부분은 지금 경기도에서 최종 허가권을 갖고 있는 거죠?
기원

박기원사회복지과장

네.
승현

조승현위원

그러면 저희가 며칠 이내까지 올려야 되는 거예요? 이걸 시행하기 위해서는 허가받는 기관이 있을 거니까.
기원

박기원사회복지과장

일단은 저희가 그 과정을 다른 시ㆍ군의 사례를 보면 거의 1년은 걸립니다. 그런데 저희가 쭉 용역이 끝나면 또 의견수렴도 하고, 다시 공청회도 하고, 발기인 구성하고, 또 법인설립을 위해서 사전 설명도 한 번 하고, 또 발기인대회도 하고 설립허가 신청 이렇게 해 가지고 보통 일단 처리기간은 20일로 알고 있습니다.
승현

조승현위원

시간은 촉박한 거네요.
기원

박기원사회복지과장

일단은 그 제반 절차과정을 다 이행을 한 다음에 법인설립 허가를 올리면 경기도에서 처리기간이 20일입니다.
승현

조승현위원

알겠습니다.
명순

신명순위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 복지재단 설립 및 운영에 관한 조례안에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 조성범 복지환경국장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 계속해서 회의를 진행하여야 되겠습니다만 원활한 회의진행을 위하여 2시까지 정회를 하고자 하는데 이의 있는 위원님 계십니까? 점심 약속 있으신 위원님도 계시고 그래서요.

「없습니다」하는 위원 많음

광철

신광철위원

개정사항인데.
명순

신명순위원장

하면 끝까지 다 해야 되는데 2개 더 남았거든요. 어떻게 할까요?
윤숙

조윤숙위원

상위법 관련된 거라 특별한 사항은 없어서 크게 이의 있을 건 없을 거라고 봐요. 그러니까 바로 하면 금방 끝날 수 있거든요.
명순

신명순위원장

그러면 그냥 다 하시는 게 나을 것 같습니까? 여러 위원님들의 의견이 그래서 그러면 계속 진행하는 걸로 하겠습니다. 다음은 경제환경국 소관인 김포시 식품진흥기금 설치 및 운용조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 박현진 경제환경국장님께서는 건강상 부재중이므로 황순미 위생과장님께서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.

「네」하는 위원 많음

순미

황순미위생과장

안녕하십니까? 위생과장 황순미입니다. 김포발전에 깊은 관심과 애정으로 의정활동에 열정을 기울이시는 조례심사등특별위원회 위원장 신명순장님을 비롯한 여러 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 경제환경국 위생과 소관 조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 167쪽, 의안번호 제1190호 김포시 식품진흥기금 설치 및 운용조례 일부개정조례안에 대하여 설명드리겠습니다. 동 조례는「식품위생법」규정에 의거하여 주민에 대한 식품위생 및 영양수준의 향상을 위한 사업수행에 필요한 재원을 충당하기 위하여 설치되었으며, 금번 일부 개정은「식품위생법」및 시행령을 전부 개정으로 정비하는 사안이 되겠습니다. 주요내용으로는「식품위생법 시행령」개정에 따른 법조항 변경, 168쪽의 안 제5조 기금의 용도에서 1호 영업자 영업시설의 개선을 위한 융자사업의 단서규정을 신설하였습니다. 단서규정 내용은 다만 융자는 기금 총액이 10억원에 도달하는 다음연도부터 실시함을 추가한 사항으로 현재는 경기도 식품진흥기금에서 융자사업을 하고 있으며, 김포시 식품진흥기금 재원은 2억원이며, 재원이 부족하여 융자사업에 충분한 재원이 마련된 후 융자토록 하기 위함입니다. 이상으로 경제환경국 위생과 소관 조례안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
명순

신명순위원장

황순미 위생과장님 수고하셨습니다. 유재옥 전문위원님께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재옥

유재옥전문위원

전문위원 유재옥입니다. 의안번호 제1190호 김포시 식품진흥기금 설치 및 운용조례 일부개정조례안에 대하여 검토보고를 드리겠습니다. 본 개정조례안은「식품위생법」및 동법 시행령이 전부 개정됨에 따라 김포시 식품진흥기금 운용관리에 만전을 기하고자 조례안을 일부 개정하고자 하는 사안입니다. 주요개정 내용은「식품위생법」등이 개정됨에 따라 조항변경으로 제5조제1호 기금의 용도에서 단서규정을 신설하여 영업자 영업시설의 개선을 위한 융자사업을 일정 기금까지 도달 시 융자사업을 실시토록 하는 사안으로서 적정하다고 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유재옥 전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 김포시 식품진흥기금 설치 및 운용조례 일부개정조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계십니까? 네, 조윤숙 위원님.
윤숙

조윤숙위원

조윤숙 위원입니다. 내용에 대해서는 상위법 개정에 따른 거기 때문에 이의는 없습니다. 그런데 먼저 말씀드렸던 대로 기금조성에 있어서 식품위생단체 출연금이 있죠? 그 부분은 지금 과장님 판단으로는 불가능하다고 보시는 건가요? 지속적으로.
순미

황순미위생과장

위원님께서 지난번에 말씀을 하셨기 때문에 저희도 경기도 여러 시ㆍ군을 다 조사를 해 봤고요, 그다음에 지금 경기도도 식품진흥기금을 운영하고 있기 때문에 경기도에도 알아봤는데 경기도 자체도 지금 단체에서 출연금받는 게 없고, 경기도 전체 시ㆍ군 어느 한 군데도 지금 출연을 받는 거는 없습니다. 출연금을 단체에서 받는 거는 없지만 또 향후에 단체에서 출연할 의지가 있고, 저희 시에서도 출연을 불가피하게 받아 가지고 재원을 빨리 마련을 해야 한다면 규정을 만들든지, 아니면 조금 더 검토를 해서 할 수 있는 방향으로.
윤숙

조윤숙위원

그러면 지금 그대로 놔두는 것이 낫겠다? 제가 지금 말씀드리고 싶은 거는 현실적으로 불가능하다면 이렇게 형식적으로 조례에 명시해야 될 필요는 없지 않은가 싶은 거거든요. 그리고 지금 보면 기금용도에서도 융자사업을 하겠다는 내용이잖아요, 지금 개정안이. 그런데 지금 우리가 조성목표에 다다르지 못하기 때문에 10억원이 넘은 다음에 융자를 하는 걸로 한다고 지금 말씀하셨잖아요. 그러니까 이런 부분을 보더라도 기금조성의 필요성은 느끼시는 거잖아요, 그렇죠?
순미

황순미위생과장

네.
윤숙

조윤숙위원

그렇다라고 하면 제 생각에는 출연금이 다소 얼마라도 들어가든가, 그렇지 않고 불가능하다면 그 조항에 대해서는 삭제하는 것이 맞지 않느냐 하는 부분을 말씀드리는 겁니다. 조례를 우리가 형식적으로 해 놓고 그냥 무용지물이라면 아무런 의미가 없다고 생각이 들거든요. 그래서 그런 부분이라면 굳이 그렇게 해야 될까 하는 부분이 있거든요.
순미

황순미위생과장

지금 당장에는 출연금을 단체에서 받기는 어려울 것 같기 때문에 현재 삭제를 한다 하시면 그것도.
윤숙

조윤숙위원

문제는 없단 말씀이시죠?
순미

황순미위생과장

네, 없습니다.
윤숙

조윤숙위원

알겠습니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

조윤숙 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 네, 정하영 위원님.

정하영위원

정하영 위원입니다. 기금의 합리적인 운용과 관련돼서 제안하신 설명 큰 이의는 없는데요, 예를 들면 그런 거잖아요. 10억원의 기금이 조성돼서 영업시설에 대한 융자사업을 진행하면 그간 영업시설에 대한 부분들을 하지 못하고 있다가 나중에 융자사업을 신청하는 영업장들이 융자사업을 시행하고 나면 다시 또 10억원 미만의 기금이 될 것이고, 그러면 또 10억원이 조성될 때까지는 융자사업을 못 하는 단절적인 시기가 있잖아요.
순미

황순미위생과장

그렇습니다.

정하영위원

그러면 잠깐 융자사업을 하고, 또 기금이 안 되면 얼마 정도 일정기간 융자사업 못 하고 있다? 이게 사업의 연속성이나 수혜자들에 대한 평등성에 문제가 있지 않을까요?
순미

황순미위생과장

지금 10억원이 도달하는 그 다음연도에 융자사업을 시행하겠다는 뜻은요, 10억원 전체를 다 융자를 하겠다는 게 아니고요, 10억원이 넘은 그 금액에서 일정 융자를, 뭐 1억원이면 1억원 범위 내에서 아니면 2억이면 2억원 범위 내에서 융자사업을 하고 나머지 사업은 또 시행을 하겠다는 그런 뜻이기 때문에요, 10억원이 넘어가서 시작을 한다 하면 만약에 11억원 정도 됐다 그러면 11억원 정도 예산에서 1억원 융자사업을 하는 걸로 하면 10억원은 충분히 유지가 될 걸로 봅니다.

정하영위원

과장님, 내년도 식품진흥기금에 대한 기금조성 예산액이 어느 정도 되신다고 보나요?
순미

황순미위생과장

내년도에 기금조성 예산액은 저희가 과징금을 받아서 조성을 하는 거기 때문에 올해까지 조성이 평균 연 2000만원 정도씩 기금을 조성하고 있는 걸로 보기 때문에요, 사실 10억원이 넘어간다 그러면 시간은 좀 걸릴 걸로 봅니다.

정하영위원

그런 우려성이 있고요, 또 조례라고 하는 것이 시민들 다수가 공평한 수혜를 받게끔 하는 것이 조례의 본 취지와 목적이 아니겠어요?
순미

황순미위생과장

네.

정하영위원

아까 우려했던 신뢰성들에 대한 부분들에 우려가 생겨서 질의드렸습니다. 그래서 이 기금조성과 관련된 부분들의 계획이 치밀하게 돼야 한다고 하는 것을 말씀드리겠습니다. 이상입니다.
명순

신명순위원장

정하영 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 김포시 식품진흥기금 설치 및 운용조례 일부개정조례안에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 황순미 위생과장님 수고하셨습니다. 다음은 평생학습센터 소관인 김포시 시립도서관 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 듣도록 하겠습니다. 전왕희 평생학습센터소장께서는 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

왕희

전왕희평생학습센터소장

안녕하십니까? 평생학습센터소장 전왕희입니다. 평소 지역발전은 물론 의정활동에 노고가 많으신 조례심사등특별위원회 위원장 신명순장님을 비롯한 위원 여러분의 노고에 다시 한 번 진심으로 감사를 드립니다. 평생학습센터 소관 의안번호 제1191호 김포시 시립도서관 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례안은 경기도로부터 장애인 차별규정 자치법규 정비계획에 따라서「장애인 차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률」제18조제1항인 “시설물의 소유관리자는 장애인이 당해 시설물을 접근 이용하거나 비상 시 대피함에 있어서 장애인을 제한, 배제, 분리, 거부해서는 아니된다.”는 규정이 있습니다. 그래서 저희 시립도서관 관련조례를 정비하는 사안입니다. 그 주요내용으로는 제7조 “도서관의 출입 및 열람을 제한함에 있어 소장은 다음 각 호 1에 해당하는 자는 출입 및 열람을 제한할 수 있다.” 중에서 “각 호의 1”을 “각 호의 어느 하나”로 변경하고, 제1호인 “정신이상자와 전염병 우려가 있는 질환자” 중 장애인 입장의 권리가 침해되는 공공시설 이용제한 등의 유사 차별조항인 “정신이상자”를 삭제하는 내용이 되겠습니다. 이상으로 의안번호 제1191호 김포시 시립도서관 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
명순

신명순위원장

전왕희 평생학습센터소장님 수고하셨습니다. 유재옥 전문위원님께서는 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재옥

유재옥전문위원

전문위원 유재옥입니다. 의안번호 제1191호 김포시 시립도서관 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 본 조례안은「김포시 시립도서관 설치 및 운영조례」중「장애인 차별금지 및 권리구제 등에 관한 법률」과 관련하여 장애인에게 유사 차별조항에 대한 개정조례안으로써 주요내용을 살펴보면「장애인 차별금지법」에 저촉 우려가 있는 조례 중 제7조의 “정신이상자ㆍ전염병 우려가 있는 질환자”에서 “정신이상자”를 삭제하는 내용으로 개정하는 사안입니다. 본 개정조례안은「장애인 차별금지법」제18조에 부합되어 법률적 저촉이 없는 것으로 판단됩니다. 이상으로 검토보고를 마치겠습니다.
명순

신명순위원장

유재옥 전문위원님 수고하셨습니다. 그러면 김포시 시립도서관 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대하여 질의하여 주시기 바랍니다. 이 부분은 정신이상자에 관한 내용을 그냥 삭제하는 그런 내용인 거죠?
왕희

전왕희평생학습센터소장

네, 그렇습니다.
명순

신명순위원장

질의하실 위원님 안 계십니까?
윤숙

조윤숙위원

이거 역시 상위법 관련 개정조항이기 때문에 이견이 없을 거라고 생각됩니다.
명순

신명순위원장

다들 동감하시는 것 같으니까 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 김포시 시립도서관 설치 및 운영조례 일부개정조례안에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 전왕희 평생학습센터소장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 위원 여러분, 그리고 집행기관 공직자 여러분 수고 많이 하셨습니다. 이것으로 오늘의 의사일정을 모두 마쳤으며, 이어서 다음 회의는 12월 20일에 개의하여 축조심사 및 의결을 하도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.

12시 27분 산회

출처 경기 김포시의회 회의록