우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 광양시의회 발언

정현완 의원 발언

제191회 제1차 산업건설위원회2010-12-03

정현완 의원 프로필 보기 →

성호

백성호위원장직무대리

성원이 되었으므로 제191회 광양시의회 제2차 정례회 산업건설위원회 제6차 회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 먼저 전문위원으로부터 보고사항을 듣도록 하겠습니다.
영훈

문영훈전문위원

입니다. 제191회 광양시의회 제2차 정례회 산업건설위원회 제6차 회의 보고사항을 말씀드리겠습니다. 의장으로부터 회부되어온 의안에 대하여 말씀드리겠습니다. 광양시장이 제출한 2011년도 세입·세출 예산안, 2011년도 기금운용계획안, 광양시 지식재산 진흥 조례안, 광양시 광양항 활성화 지원 조례안, 광양시 건축조례 일부개정 조례안, 광양시 하천유지관리 용역 완료 보고·청취의건 등 총 6건의 안건이 2010년 11월 19일 우리 위원회에 회부되어 있습니다. 회부되어 있는 안건 중 오늘 제6차 회의에서는 광양시 지식재산 진흥 조례안, 광양시 광양항 활성화 지원 조례안, 광양시 건축조례 일부개정 조례안, 광양시 하천유지관리 용역 완료 보고·청취의건 등 4건의 안건 대하여 심의하고 12월 8일부터 12월 10일까지 2011년도 세입∙세출 예산안, 2011년도 기금운용 계획안 등 2건에 대하여 심의 하도록 하겠습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

오늘 회의 진행은 조례안 3건에 대하여 집행부 해당과장으로부터 제안 설명을 듣고 질의답변을 마친 후 위원님들간 찬·반 토론을 거쳐 의결한 후 재난안전관리과장으로부터 하천 유지관리 용역에 대한 보고를 청취하도록 하겠습니다. 1. 광양시 지식재산 진흥 조례안
그러면 의사일정 제1항 “광양시 지식재산 진흥 조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 지역경제과장 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
종기

김종기지역경제과장

입니다. 광양시 지식재산 진흥 조례안 제안설명에 앞서 우리시가 지난 11월 16일 특허청의 2011년도 지식재산 의식 공모사업에서 도내 최초로 지식재산 도시로 선정되었던 것을 보고 드립니다. 우리시가 지식재산 도시로 선정된 것은 산업건설위 여러 위원님들께서 많은 관심과 지원을 해 주신 결과라고 생각하면서 깊은 감사를 드립니다. 지식재산 도시로 선정됨으로써 우리시는 특허청으로부터 매년 1억원씩 3년간 3억원의 사업비를 지원받게 되면 지자체 협력사업비도 우선적으로 지원받게 됩니다. 2011년도에는 국비 2억 7천만원 등 총 5억 4천만원으로 31개 사업을 추진하게 됩니다. 이러한 사업을 효율적으로 추진하기 위해서 본 조례안을 제정하게 되었습니다. 조례안에 대해서 설명드리겠습니다. 먼저 제안이유를 말씀드리면 지식 재산의 경제적 가치가 확대됨에 따라 지식재산을 지역경제 활성화에 접목하고 지식재산의 창출 보호 활용등을 위한 종합적인 시책 마련과 체계적인 지원과 집행에 관한 사항을 규정함으로써 지식재산 진흥을 통한 지역경제발전에 기여하고자 함입니다. 조례안 주요내용을 말씀드리면 본 조례안은 총 7장 69조로 구성되어 있으며 1장 총칙에서는 목적과 용어의 정의를, 2장에서는 지식재산 진흥 계획의 수립 및 추진에 관한 사항을, 3장에서는 지식재산의 창출 보호 및 활용촉진에 관한 사항으로서 지식재산의 창출 활동의 지원과 사업의 촉진 지식재산의 관리와 지원 등을 포함하고 있으며, 4장은 지식재산진흥위원회 설치 운영에 관한 사항으로 위원회는 부시장을 위원장으로 15명 이내로 구성되며 위원회 임기는 2년이미 연임이 가능합니다. 5장은 공무원의 발명 장려 및 보상에 관한 사항으로서 본 조례 제정으로 95년도에 제정된 광양시 지방 공무원 직무발명 보상 조례는 폐지코자 합니다. 6장에서는 주민발명 장려에 관한 사항을 포함하고 있으며, 마지막으로 7장에서는 고문변리사 운영에 관한 사항으로 필요시 2명 이내의 고문 변리사를 위촉할 수 있도록 규정하였습니다. 장을 넘기겠습니다. 예산 운영사항으로는 위원회 운영 및 지식재산 등록 보상금등으로 연간 2,400여만원이 소요될것으로 보입니다. 자치법규 부패영향평가 결과 문제점은 없었으며, 조례안 입법예고 결과 2건이 접수되었습니다마는 본 조례안으로도 충분히 운영이 가능하다고 판단하여 반영하지 않았습니다. 이상으로 광양시 지식재산 진흥 조례안에 대한 제안설명을 마치면서 본 조례안이 원안대로 심의의결하여 주실 것을 부탁드립니다. 감사합니다.
성호

백성호위원장직무대리

다음은 전문위원 검토보고하여 주시기 바랍니다.
영훈

문영훈전문위원

입니다. 광양시 지식재산 진흥 조례안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 본 제정 조례는 지식재산의 경제적 가치가 확대됨에 따라 지식재산을 지역경제 활성화에 접목하여 지식재산의 고부가가치를 창출하고 지역의 경쟁력 제고와 지역경제 발전에 기여하기 위하여 광양시의 지식재산 창출ㆍ보호와 활용 등을 위한 종합적인 시책을 마련하고 체계적인 지원과 집행에 관한 사항을 규정하고자 하는 내용으로서 조례(안)에 대하여 검토한 결과 관련 법률에 위배된 사항은 없고 지식재산의 창출과 보호를 위하여 조례 제정의 필요성과 타당성은 충분히 있습니다. 다만 전국 자치단체의 유사 조례제정 운영사례를 검토할 때 8개 시·군에 불가하고 운영 실적은 미미하기 때문에 이 조례 제정후 운영 과정에서 시민의 참여를 유도하는 등 이에 대한 대비책이 필요할 것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 이정문 위원님.
정문

이정문위원

입니다. 우리 과장께서 방금 조례안 설명 전에 보고를 하실 대 지식재산 도시로 선정이 되셨다고 거기에 따른 관련 사업비도 매년 1억씩 올해는 2억 얼마요?
종기

김종기지역경제과장

매년 1억원씩 3억원은 지식재산 도시 관련해서 사업이 오고요. 내년에는 아까 말씀드린 지자체 협력사업으로 별도로 1억 7천만원이 국비가 오게 됩니다. 그래서 총 내년에 2억 7천의 국비가 저희들한테 오게 됩니다.
정문

이정문위원

지식재산 도시로 선정하는 기준과 평가의 내용은 뭡니까?
종기

김종기지역경제과장

일단 특허청에서는 지식재산의 선정한 여러가지 평가기준은 그 지역에 지식재산에 인프라가 구축되고 있는가, 또 그 지역이 지식관련해서 사업을 잘 추진하고 있는가, 또 향후 지식 재산을 접목해서 사업을 잘 지식재산을 활성화 할수 있는 그러한 능력이 있는지 그런 사항을 평가를 했습니다. 또 특히 지자체 의지라든지, 또 지자체에서 조례라든지, 여러 가지 지식재산 도시를 앞으로 운영하는데 있어서 준비가 되어 있는지 그런 사항이었습니다. 그래서 저희들은 조례는 기존에 제정이 안됐습니다마는 지식재산 관련해서 지역에 지리적 단체 포장이라 든지, 이러한 부분을 나름대로 준비를 했었습니다.
정문

이정문위원

지적재산권 확보를 위해서 나름대로 필요하다고 인정이 가는 데요. 특허권이라 든지, 여러 가지 지적재산권에 대한 심의를 할수 있는 심의위원회를 구성해서 민간인이 심의위원회 제안을 하고자 할때는 어떤 절차를 거쳐서 어떻게 해야 된다는 내용이 전혀 없는데요? 민간인은 어떻게, 민간인이 할수 있는 길은 열어났는데 어떤 절차를 밟아서 민간인이 여기다가 의뢰를 하는 것이 에요? 규칙으로 정할 것입니까?
종기

김종기지역경제과장

민간인에 대해서는 일단은 저희들이 별도로 제안제도를 운영하고 있습니다. 그래서 저희들이 하게 되면 민간인이 수시로 할수 있지만 경우에 따라서는 일정한 기간에 예를 들어서 상반기면 상반기, 하반기면 하반기 기간을 정해 주고 또 민간인한테 이러한 발명이라든지 제안심사를 제안 받아서 거기에 대해서 평가를 받아가지고 좋은 내용은 저희들이 별도로 선택해서 운영하는 방안을 할수 있겠습니다.
정문

이정문위원

평가하는 위원회를 15인 이내로 해서 운영을 하고 밑에 산출근거를 보니까 10명으로 해서 위원회를 연 기준인가 2회 하는 것으로 산출 기준을 잡았는데요. 위원회에 참석할 위원들의 구성원은 어떻게 됩니까?
종기

김종기지역경제과장

지금 저희들 시청에 당연직 공무원 외에 시의회에서 추천하신 분, 또 대학에서 조교 이상 이러한 지식재산 분야에 연구경험이 있던 분, 또 교원으로서 이런 분야에 5년이상 관련 경험이 있으신 분, 일반 민간인으로서 지식재산 유관 기관단체라든지 근무해서 일정한 경험이 있는 분, 그런 분들을 향후 위원회로 구성할려고 하고 있습니다.
정문

이정문위원

이 조례의 성격으로 봐서 지적재산권의 재산성 여부, 가치성 여부를 종합적으로 판단을 해서 결정을 할려고 그러면 이 분야에 전문가들이 위원회에 참여해야 된다고 보는데요?
종기

김종기지역경제과장

예.
정문

이정문위원

일반인들이나 이 사람들이 다른 일반적인 행정사항하고 틀려서 그렇다 그러면 그런 쪽에 전문가 그룹을 변리사나...
종기

김종기지역경제과장

변리사나 변호사도 포함하고 있습니다.
정문

이정문위원

수당의 산출근거를 보니까요. 7만원씩해 가지고 산출근거를 잡았는데 이것 현실성이 있는 내용입니까? 위원회 구성의 어떤 상황으로 봤을 때 위원회 참석수당이 현실성이 있는 내용이에요?
종기

김종기지역경제과장

예. 실질적으로 보면 방금 위원님이 지적하신 대로 변리사라든지, 변호사라든지, 그런 분들은 일반적으로 참석 수당이 많이 올라가고 있습니다마는 기본적으로 통상적으로 수당을 편성했을때 7만원 규정 했지, 사안에 따라서는 저희들이 탄력적으로 운영하겠습니다.
정문

이정문위원

내용을 넣어야죠.
종기

김종기지역경제과장

예.
정문

이정문위원

예산에 대한 부분은 필요에 따라서 참석수당을 줄수 있다는 그런 내용을 넣어놔야지 나중에 운영하는 데 문제가 없을 것 아닙니까?
종기

김종기지역경제과장

예.
정문

이정문위원

보완 하시기를 바라고요. 규칙으로 해서 민간인이 제안을 할수 있는 우리 지역에는 각 기업체나 연구소나 이런 쪽에 근무하는 사람들도 상당히 많은 아이디어를 가지고 있는 사람들이 많습니다. 이 조례가 발휘를 하므로 인해서 그런 지역에 지적재산에 대한 관심이나 능력을 가진 사람들이 이런 부분에 적극적으로 아이디어창출을 하고 참여할 수 있는 기회의 폭을 넓히는 것이 조례를 정하는 바의 목적에 부합하는 것이 아니냐, 이 조례를 제정해서 운영하는 그 시점으로 해서 우리지역에 여러 가지 아이디어를 가진 그런 내용들이 특허출원이나 이런 과정을 통해서 창출될 수 있는 그런 기회로 삼아야 되겠다 이게 조례 만들어 놓고 그냥 조례가 있는가, 없는가 하는 정보 제공도 안되고, 활용을 안한다 그러면 상당히 심해 잠자는 조례가 될 가능성이 있다 그렇죠?
종기

김종기지역경제과장

예.
정문

이정문위원

그래서 그런 부분에 대한 내용들을 좀더 홍보하고 민간인들이 참여하고 전문가 그룹이 관심을 가지고 참여할 수 있게끔 그런 내용들을 규칙으로 넣어서 잘 활용을 했으면 좋겠습니다.
종기

김종기지역경제과장

내용을 규칙으로 보완하고요. 내년부터 시민들이 많이 인식할 수 있도록 첫 번째 인식 제고 및 홍보에 중점을 두고 추진하겠습니다.
정문

이정문위원

압니까? 기발한 아이디어가 창출이 돼서 하나의 지적재산권을 확보하므로 인해서 엄청난 부가가치를 올릴 수 있는 그런 가능성도 있을지? 그런 것들을 염두에 두시고 기왕 이런 조례를 만들어서 활용함에 있어서 목적이 더 배가 해서 달성될 수 있도록 그렇게 운영해 주셨으면 합니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

김성희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성희

김성희위원

입니다. 여기 보시면 지식재산 창출 활동의 지원, 지식재산의 사업화 촉진, 지식재산의 관련전문인력 양성이라고 나왔는데요. 전문인력 양성을 어떻게 합니까?
종기

김종기지역경제과장

지금 인력양성은 구체적으로 아직 안나왔습니다. 다만 조례에 이러한 전문인력을 양성할수 있는 근거는 없고요. 앞으로 시행하는 부분에 대해서는 이정문 위원님께서 말씀하셨습니다마는 저희들이 학교라든지 아니면 향후 관련 기관단체에서 협의하는 부분에 대해서는 저희들이 구체적인 계획을 수립해서 앞으로 추진해 나가겠습니다.
성희

김성희위원

그러면 지식재산의 사업 화 그것도 어느 정도의 구체적인....
종기

김종기지역경제과장

일반적으로 계획은 그렇습니다. 1차년도에는 사실상 사업화하는 부분이 상당히 한계가 있을 것으로 보고요. 물론 기존에 누군가가 아이디어가 있어가지고 특허가 있어가지고 좋은 부분이 있다면 그 특허를 저희들이 사서 사업화를 한다면 아니면 민간인의 좋은 아이디어를 사업화 할 수 있는 부분이 있지만 일단은 저희들 계획으로는 내년에 1차년도는 지식재산에 대해서 시민들한테 홍보가 필요하다고 봅니다. 이 지식재산이 얼마큼 중요하고 또 이런 것을 함으로써 지역경제에 어떠한 역할을 할수 있는지, 그런 부분하고 또 이 지식재산을 우선 1차적으로 만들수 있는 그런 부분에 중점을 두고요. 2차년도에는 그런 것을 밑바탕으로 해서 특허라든지 실용신안 여러 가지 지식재산을 창출하고, 또 그 창출된 지식재산을 바탕으로 3차년도에는 말씀하신 사업화라든지 활용하는 쪽으로 그렇게 접근하고 있습니다. 그래서 계획은 그렇게 하고 있지만 중간에 기존에 저것한 아이디어가 있어서 이것을 사업화 할 필요가 있겠다 창출할 필요가 있겠다 그러면 그때 상황에 맞춰서 저희들이 지원을 해 드리겠습니다. 그래서 그 부분에 대해서는 일단 조례에서는 총괄적으로 지원제도를 언급했고요. 세부적으로 저희들이 수요파악이라 든지 여러 가지 이런 분야에 전문가의 자문을 들어 가지고 예를 들어서 A라는 기술이 있으면 그것을 사업화 필요가 있겠느냐 없겠느냐 그런 것을 검토해서 사안에 따라서 추진토록 하겠습니다.
성희

김성희위원

지식재산 창출 활동 지원은 그러면 어떻게 하실 것입니까?
종기

김종기지역경제과장

그 부분에 따라서는 예를 들어서 그 지식을 창출하는데 있어 예를 들어서 개발하는데 있어서 비용이 든다 그러면 그 비용의 일부분을 예산지원 될 수 있었고요. 또 경우에 따라서는 그 부분에 따라서 전문가의 자문을 받을 수 있게끔 연결하는 부분이 있고, 또 유관기관에 협력해서 할수있는 부분, 여러 가지가 있겠습니다마는 현재는 앞으로 그런 부분에 대해서는 저희들 좀더 관련기관하고 전문가 자문을 들어가지고 구체적인 계획을 수립해서 추진해 나가고자 합니다.
성희

김성희위원

전문위원의 의견을 보면 전국 자체단체가 지식자치에 관련 조례제정운영에 대하여 사례가 미비하다고 했는데 시군구의 운영상태라든지 실정을 알아보셨습니까?
종기

김종기지역경제과장

지금 현재 전국적으로 보면 저희들이 파악하기로는 광역단체는 8개, 기초단체가 8개해서 16개 됐습니다. 그런데 실질적으로 이 사업이 금년부터 타지자체도 금년부터 사업을 추진하고 있어 각 지자체마다 이사업이 활성화 되지 않고 있는 것은 사실입니다. 그래서 저희들도 이 사업을 함에 있어서 그러한 부분에 대해서 타시군 사례를 파악을 했고 특히 저희들이 알기로 충북같은 경우에는 직원이 직무발명 특허를 얻어가지고 그것을 사업화를 해서 직원이 거기에 대한 처분 이익금으로만해도 매년 2천만원 이상의 수익을 올리는 그런 부분도 있습니다. 그런데 이것은 전체적으로 각 지자체가 초기단계는 사실입니다. 그렇지만 우리지역이 다른 지역보다 산업화도 앞서 있고 또 시민들에게 이런 지식재산에 관련 중요성을 인식시키고 홍보를 하게 된다면 다른 지역보다는 우리 광양시가 좀 앞서 나갈수 있다. 또 시민들의 그런 좋은 아이디어를 발굴한다면 지역발전에 또 개인의 발전에 상당히 도움이 될 수 있다 그렇게 판단해서 이 사업을 추진하게 됐습니다.
성희

김성희위원

알겠고 여기서 보면 변리사 수수료 전액 및 개발사업 후불제 반영이라고 했는데 그것은 어떤 맥락에서 후불제가 됩니까?
종기

김종기지역경제과장

각종 변리사라든지 이런 부분에 자문을 받게 되면 자문 비용이라 든지 이런 부분이 어떻게 될지 확실히 모르기 때문에 사안에 따라서 그런 것은 예를 들어서 변리사 자문받은 비용이 실질적으로 보면 큰 금액이 될 수 있고 또 적은 금액이 될 수 있는데 그것은 저희들 예산형편이라 든지 아니면 기술적 성격이 있지 않습니까? 그런 부분에 봐서 판단하기 때문에 사후에 그런 부분은 처리하겠다 그런 뜻으로 봐주십시오.
성희

김성희위원

제가 왜 물어보냐하면 혹시 변리사 자문비용이라 든지, 예를 들어서 기술적인 성격에 전혀 안맞을 수도 있지 않습니까? 그럴 때는 후불제라서 우리가 지원을 안해도 돼냐
종기

김종기지역경제과장

그 부분은 사전에 저희들이 민간인이 개인적으로 자의에 의해서 판단하는 것이 아니고 만약 에 하게 된다면 저희들이 어느 정도사업을 아까 이정문 위원님께서 규칙이라 든지, 지침을 사전에 만들어서 보완해야 되지 않느냐 말씀하셨습니다. 그래서 그런 부분들은 사전에 시민들한테 공고할 때 이것은 이렇게 한다 우리같으면 공고계획을 해서 그런 부분은 사전에 인지를 하고 그 부분에 대해서 민간인이 타당성이 있는 부분에 들어 왔을 때 이런 지원여부를 검토하는 것입니다.
성희

김성희위원

이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

정현완 위원 질의해 주시기 바랍니다.
현완

정현완위원

입니다. 지식사회에 있어서 지식 재산은 지역경제에 굉장히 큰 의미를 갖고 있는데 우리시가 지식재산권을 가지고 있는 시로 선정이 되었다는 것은 굉장히 고무적인 일이고 이렇게 선정받기까지는 관련 직원분들의 노력이 컸다라고 생각이 듭니다. 우리 광양시가 선정을 받게된 것은 어떤 동기나 내용이 있을 것인데 어떤 내용들로 가지고 선정이 됐습니까?
종기

김종기지역경제과장

예. 저희들이 중점적으로 한 것은 일단은 저희들이 도농통합도시입니다. 그래서 일단은 광양제철을 중심으로 해서 산업화가 발달되기 때문에 산업화가 되다보면 기기에 대한 관련 여러 가지 산업화 지식이 풍부할 것으로 봅니다. 또 다른 하나의 축으로는 저희들의 전통산업에 대해서 농업이 있지만 농업을 지식산업을 접목시킨다면 농업도 하나의 앞으로 상당한 산업으로서 주목받고 또 거기에 대한 지역발전에 기여할 수 있다고 그렇게 판단됩니다. 특히 매실이라 든지, 최근에 곶감이라 든지 이런 부분들의 지리적 표시 단체포장이라 든지, 또한 브랜드 그런 부분이라 든지, 아니면 향후 농업에 기능성 식품을 만들었다 하면 그런 것을 첨가한다면 그런 부분도 상당히 앞으로 경쟁력이 있다고 판단됩니다. 그래서 그러한 부분들을 모두 지역에 아이디어를 모아가지고 전통산업도 좀더 첨단산업하고 기존에 있는 일반산업도 아이디어를 넣어서 지식산업을 만든다면 우리시가 보다 발전하는데 도움이 되지 않을까 그렇게 생각하고 있습니다.
현완

정현완위원

나중이라도 선정받기 위해서 제출했던 자료들, 우리 광양시가 갖고있는 지식재산이라는 것이 주로 어떤 유형에 어떤 내용들이 있는가 그런 부분들 내용을 알았으면 좋겠습니다.
종기

김종기지역경제과장

예. 추후에 별도로 설명 한번 올리겠습니다.
현완

정현완위원

그리고 창출, 보호, 활용 이렇게 돼 있는데 방금 우리 과정님 말씀대로 지식재산에 관한 창출 부분을 우리시가 어떤 과업지시랄까, 특허공모를 추진할 필요가 있지 않겠냐, 즉 말해서 남발적인 것보다 우리 광양시가 추구하는 기업이라든지, 광양항, 컨부두, 농업부분 우리는 체육의 메카라고 할수 있는 이런 사항들 광양시 미래와 광양시의 발전에 직접 관계되는 그런 부분들에 대한 것을 우리 광양시민들에게 특허공모를 해서 효율을 더 기하면 좋지 않을까 그렇게 보고 있습니다.
종기

김종기지역경제과장

예. 저도 그 부분에 전적으로 공감합니다.
현완

정현완위원

그 다음에 이 조문이 69조 부칙 3항으로 되어 있어서 상당히 상세하게 돼 있습니다. 우리가 다 아직 까지 내용파악은 하지는 못하고 있는데 조문 중에 31조 등록에 보니까 기관 부분에 대해서 특허권자가 광양시고, 관리기관이 광양시청이고, 등록기관이 광양시장 이렇게 되어 있는데 이것이 옳게 표기가 돼 있는 것입니까?
종기

김종기지역경제과장

예. 이 부분은 특허청 자문을 받아가지고 한 부분이니까 큰 문제는 없습니다.
현완

정현완위원

특허권자가 광양시고, 관리기관이 광양시청이고, 등록기관이 광양시장이고 그렇게...
종기

김종기지역경제과장

예.
현완

정현완위원

그리고 지금 8개 시군에서 선정이 됐습니까?
종기

김종기지역경제과장

지금 지식재산 도시는 금년에 5개, 내년에 5개 총 10개가 됩니다. 전국에서....
현완

정현완위원

다른데도 조례안이 마련이 됐습니까?
종기

김종기지역경제과장

지금 8개 시군이 조례를 운영 중에 있고요. 나머지 기타시군도 조례안을 연내에 제정을 완료하는 것으로 그렇게 알고 있습니다.
현완

정현완위원

조례안을 만들지 않았을 경우에 장단점은 어떤 부분들이 있습니까?
종기

김종기지역경제과장

지금 조례안을 만들어 가지고 운영하게 된다면 이러한 사업을 체계적으로 운영할 수 있고 예산편성이라 든지, 사업추진이라 든지, 이런 부분에 탄력을 받을 수 있고, 또 시민들한테 이러한 지식 재산을 만든 데 있어서 시가 의지를 갖고 사업을 추진하고 있다. 그런 부분에 대해서 강조를 할수 있다고 보고요. 조례가 제정이 안된다면 예산 확보 부분이라 든지, 사업 추진에 있어서 경우에 따라서는 원활하게 추진하기 어려운 부분이 있다 고 봅니다.
현완

정현완위원

알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

이정문 위원님.
정문

이정문위원

지금 심의위원회를 거친 통과한 기술에 대해서 특허출연이나 지식 인정, 여러 가지 상표등록이나 여러 가지 내용이 있겠죠. 거기에 대한 제반경비는 누가 부담합니까?
종기

김종기지역경제과장

일반적으로 특허란 것이 그렇습니다. 특허내는 부분에 대해서는 개인이 대부분 부담합니다. 그런데 저희들이 특허하는 것 부분에 대해서는 예를 들어서 개인이 특허를 가지고 있는데....
정문

이정문위원

광양시 심의위원회 제안을 해서 심의위원회에서 이것은 지식적 측면이나 기술적 측면에서 특허출연이나 아니면 다른 지식을 인정받을 수 있는 절차를 밟는 것이 타당하다고 인정이 됐을때는 거기에 관계되는 제경비를 여기 예산으로 지원을 해야 맞다고 보는데 그 내용에 대한 조항이 없습니다. 그래서 그런 부분에 대한 시비가 없을 것 같아서 그것을 조항으로 넣었으면 좋겠다는 것 하고요.
종기

김종기지역경제과장

그 부분에 대해서는 처음에 말씀드린 사업을 지침 했을 때 제안공고를 했을때 특허에 어느 정도 아이디어가 되다 보면 일정 금액에 사업비를 지원할 수 있고요. 지금 이 부분에서 주로 운영하고 있는 것은 경우에 따라서 민간인이 가지고 있는 특허가 개인이 쓰는 것이 아니고, 우리시한테 경우에 따라서는 이전할 수도 있습니다. 이전할 수도 있는 경우에는 그 등록보상금으로 저희들이 기본적으로 100만원을 주고요. 또 그 특허를 만약에...
정문

이정문위원

그 얘기가 아니고요. 과장님. 특허를 출연한다든지, 상표등록을 한다든지 여러 가지 지식적인 측면은 인정받기 위해서는 각종 행정행위 및 제경비가 필요합니다. 그 경비를 누구 부담할 것이냐 그 말입니다.
종기

김종기지역경제과장

그 부분은 저희들이 내년도 같은 경우에 5억 4천만원 사업비를 확보했습니다. 그런 사업으로...
정문

이정문위원

그것을 심의위원회를 통과한 그 사항에 대해서는 절차에 필요한 제경비를 시에서 전체 부담하는 그런 내용이 들어 있어야지 민간인들을 제안했을때 그 부담없이 할수 있지 않겠느냐 해서 그 부분에 대한 검토가 필요하고요. 그 다음에 본 조례 36조 의견청취, 공유특허권 처분을 하고자 했을 때 의견 청취 등에 관한 사항입니다. 시장은 34조에 따라 공유특허권을 처분하고자 하는 때에는 예정가격의 결정등에 관하여 관계부서의 의견을 들어 야 하므로 관계부서의 공유특허권 처분을 위한 예정가격 산정에 필요한 자료의 제출을 요구할 수 있다라고 했는데 이것은 시 조직내에서 관계부서에서 제출이 됐을때이고, 민간인 등 제3자가 관계부서가 아닌 민간인 등이 여기에 대한 특허권을 출연을 했고, 인정이 됐을때는 그 출연자의 제안자의 의견을 듣고 거기에 필요한 내용들이 자료료 제출받을 수 있어야 될 것 것은데요.
영훈

문영훈전문위원

47조는 공무원 직무발명에 대한 것이고요. 민간인 발명 분야는 48조부터 다시 규정되어 있습니다.
정문

이정문위원

그래요? 이것을 다 못봐놓으니까. 의견을 듣는 것은 없네요. 민간인 발명제안자....
종기

김종기지역경제과장

특별하게 민간인한테 의견을 듣는 것은 없습니다. 그 민간인이 우리시에 본인의 특허권을 양도를 했을때 우리시에서는 그 특허권이 필요가 있어서 승계를 받는 것인지 그 승계 받아가지고...
정문

이정문위원

그것은 이해가 가는 데요. 그 특허권을 처분하고자 했을때는 그 특허권에서 발생되는 이익금을 50%까지 제안자에게 지급할 수 있게끔 돼 있지 않습니까?
종기

김종기지역경제과장

예.
정문

이정문위원

그러면 그 특허권이 얼마에 팔리느냐에 따라서 그 제안자의 몫이 얼마냐 달라지겠죠?
종기

김종기지역경제과장

예.
정문

이정문위원

그렇다 그러면 그 특허권을 판매 등 다른 사용료를 받고 사용하고자 했을때는 제안자의 의견을 들어야 된다 그 말입니다. 아까 우리 조직내에서 관계부서의 의견을 듣다시피 민간인 제안부분에 대해서도 처분이나 다른 기술력을 사용료를 받고 임대를 한다든지, 아니면 매각을 한다든지, 이렇게 했을 때 제안자의 의견을 들어야 되는 것 아니냐 그말입니다.
종기

김종기지역경제과장

이미 민간인이 시에다가 그 특허권을 이미 줄때에는 그런 부분들이 시에서 전적으로 사용할수 있는 그런 조건으로 주시기 때문에 그 부분은 별도의 심의 의견규정을 안뒀는데 저희들 운영하는 과정에서 위원님께서 말씀하신 그 부분이 보완이 필요하다면 저희들 보완토록 하겠습니다.
정문

이정문위원

공무원이 직무를 통해서 제안한 내용에 대해서는 의견을 듣고, 민간인이 제안한 내용에 대해서는 의견을 듣는 기회는 이미 그 제안권이 시에 귀속이 됐기 때문에 제안한다는 내용은 그것은 어떻게 보면 의미가 거꾸로 됐습니다. 공무원은 직무와 관련된 부분이고 공무중에 어떻게 보면 광범위한 공무중 하나 행정행위를 이런 의무도 있는 것이고, 민간인들은 그런 부분에 대해서 어떻게 보면 더 보호를 받아야되는데 그것이 제한돼 있다 그 말입니다. 민간인 부분에 대해서 그렇지 않습니까? 이것 전문위원실 검토해 가지고...
영훈

문영훈전문위원

주민발명보상 조례를 위원님 이렇게 돼 있습니다. 조례내용을 쭉 보면 주민이 일단 시에다가 귀속을 한다는 의사가 표시된 이후에 시에서 등록을 하고요. 시민이 이것은 시에다가 귀속치 않을란다 그러면 시에서 등록를 하지 않고 개인이 행사를 하도록 그렇게 돼 있습니다.
정문

이정문위원

그것은 아는데요. 그것은 아는데 그 민간인이 제안한 특허권이나 이런 것들을 처분하거나 아니면 사용료를 받고 이렇게 해서 경제적 수익이 발생되는 이 부분에 대해서는 제안자의 의견을 듣는 것이 민주적이다 그 말입니다. 그렇지 않아요
영훈

문영훈전문위원

주민이 특허를 시에다가 권리포기를 한 사항에 대해서 규정을 한 것입니다.
정문

이정문위원

그러면 공무원 조직은 권리포기를 하는 것 아닙니까?
영훈

문영훈전문위원

공무원 직무상 관리하는 것들이 귀속되도록 그렇게 돼있기 때문에요.
정문

이정문위원

그런데 공무원이 제안한 내용에 대해서는 의견을 듣고 관계부서에, 민간인이 제안한 내용에는 의견을 안 듣는다는 얘기가 무슨 얘기입니까? 관련자료까지 제출할 수 있게끔 해 놨는데 관계부서에서 하는 것은 이것은 공무원이 권한은 더 확대해 놓고 공무원이 제안한 내용에 대해서는 권한과 소명에 관한 절차를 더 확대해 놓고 민간인이 제안한 부분에 대해서는 더 권한과 권리를 더 축소시켜 놓은 그런 내용으로밖에 이해가 안된다 그 말입니다. 이 내용상으로 보면은...
영훈

문영훈전문위원

공유특허권 이야기인데요. 관계규정에서 특허권을 전용으로 사용하는데....
정문

이정문위원

공무원이 제안한 내용이나 민간인이 제안한 내용이나 일단 심의위원회에 의뢰를 해서 그것이 우리 광양시가 전권을 행사해도 좋다라는 그런 전제하에 이것이 조례가 운영되는 것 아니겠습니까?
영훈

문영훈전문위원

34조를 보면 공용으로서의 활용가치가 없을때 처분을 하기 위한 의견조회를 해당 부서에서 조회하는 것으로 그렇게 제외됩니다.
정문

이정문위원

34조요?
영훈

문영훈전문위원

예.
정문

이정문위원

34조, 이것은 처분의 원칙이지 않아요. 처분의 원칙은 공무원이 제안한 내용을 어떻게 처분하고 민간인이 제안한 내용을 어떻게 처분하고 그런 내용은 없지 않아요. 구분돼 있는 것은 아니지 않아요.
영훈

문영훈전문위원

이 사항은 공무원 직무관리에 대한 분야입니다.
정문

이정문위원

그러면 민간인이 제안한 것은 처분의 원칙이 없습니까?
영훈

문영훈전문위원

민간인이 제안한 것은 제6장 주민발명 48조부터 주민발명 해당 사항 조례해 가지고 그 이전까지는 공무원이 직무상 발명을 통한 분야를 규정했습니다.
정문

이정문위원

제 얘기가 그 얘기에요. 공무원이 제안한 내용하고 민간인이 제안안 내용하고 권한과 권리와 처분과정에 대한 민간인이 제안한 내용은 그런 것들을 축소돼 있는 그런 감이 들고, 공무원이 제안한 내용에 대해서는 처분을 하고자 할때는 일종의 여러 가지 절차를 밟아서 이렇게 하는데...
종기

김종기지역경제과장

그 부분은 위원님 이렇게 이해를 해 주시면 좋겠습니다. 공무원이 당초 공무상 한 것은 가급적이면 처벌을 하지 않고 공적으로 사용을 해야 되는데 그것을 처분했을 때는 해당 발명한 공무원이라 든지, 관계부서의 의견을 들어가지고 이것을 처분하는데 필요가 있겠다. 아니면 공적으로 계속 갖고 있어야 되겠다 그런 뜻으로 저희들이 이 안을 했고요. 민간인은 애초에 저희들한테 이것을 했을때는 그 시에서 그것을 특허로 하든지, 아니면 처분을 하든지, 정권을 위임했기 때문에 사실은 그 부분은 별도로 안뒀습니다. 그런데 만약에 그런 부분이 있다 그러면 저희들이 59조에서 주민발명에 관한 각호에 대해서는 위원회에서 ...
정문

이정문위원

민간인이 제안안 내용은 시가 필요가 있음에도 불구하고 그러면 시가 사용 안할 것입니까?
종기

김종기지역경제과장

시가 직접 저희들이 활용할 수도 있고 또 처분도 할수 있기 때문에 그 부분에 대해서는....
정문

이정문위원

답답합니다. 답답해. 공무원이 정한 내용이라고 할지라도 그것을 우리시가 직접적으로 사용하는 것 보다 매각을 해서 경제적 수익을 아니면 사용료를 받는 것이 훨씬 더 효과가 크다고 보면 기업에 매각을 하든지 필요한 회사에다가 매각을 하든지 매각을 할 것 아닙니까? 이 조례가 목적하는 것이 그것 아닙니까? 알았습니다. 조정할때 제안하도록 하겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의답변을 마치겠습니다. (의사봉 3타) 지역경제과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 2. 광양시 광양항 활성화 지원 조례안
다음은 의사일정 제2항 “광양시 광양항 활성화 지원 조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 항만통상과장 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
영학

윤영학항만통상과장

입니다. 광양시 광양항 활성화 지원 조례안에 대해서 제안설명 드리겠습니다. 먼저 제안이유는 광양만권의 관광객 유치 및 광양항의 물동량 증대를 위하여 광양항 컨테이너 화물유치와 국제카페리항로 유치에 따른 인센티브제 시행의 재정적 지원근거를 마련하고자 함입니다. 조례안의 주요내용은 안제1조에 광양항 컨테이너 화물 유치와 국제 카페리항로 개설 추진에 필요한 재정적 지원 기준마련을 목적으로 하고, 안 제3조에 예산의 범위내에서 재정적 지원을 할 수있도록 규정 하였습니다. 안 제4조에 시장은 매년 필요한 예산을 확보하도록 하였고, 안 제5조에 지원기간은 국제카페리에 대한 지원기간은 4년으로 하고, 컨테이너 화물을 통한 지원기간은 물동량이 300만TEU을 초과 달성한 해 까지로 한다고 규정하였습니다. 안 제6조에 재정적 지원조건을 국도비 지원에 대한 시비 대응 투자의 경우 또는 광양항 활성화 지원기관과의 협약에 의한 경우로 한정을 하고 지원여부는 광양항 활성화 지원사업 심의위원회에서 심의 결정토록 하였습니다. 안 제7조에 심의위원회는 위원장을 포함하여 8인 이내의 위원으로 구성하고 심의위원의 임기 및 의결조건을 규정하였고, 안 제8조로 지원금 신청 및 교부절차를 안 제9조부터 10조까지 보조금의 정산과 관리에 관한 사항을 규정토록 하였습니다. 조례안의 구체적인 내용은 첨부해 드린 제정조례안을 참조해 주시기 바랍니다. 다음은 예산사항입니다. 먼저 카페리항로 개설 인센티브 지급에 소요되는 예산은 2011년부터 2014년까지 총 4년간 120억원 정도로 추정을 하고 있습니다. 이중에서 컨공단이 50%에 해당되는 60억원을, 지자체가 50%에 해당되는 60억원을 분담토록 하는데 전라남도가 25%, 광양시가 25%해서 내년도 시의회에 제출한 예산서 상에 전남도에 도비 10억원, 광양시에 시비 10억원 등 20억원을 계상 요구하였습니다. 다음은 광양항 컨테이너 물동량 증대지원 인센티브 소요예산은 매년 약 20억원 정도 소요되고 있는데 이것 역시 공단이 50%, 우리시가 25%, 전남도가 25%입니다. 내년 예산에 도비 5억원, 시비 5억원 등 10억원을 계상 하였습니다. 입법예고는 2010년 10월 27일부터 11월 16일부터 20일간 시보 및 홈페이지등에 게재하였는데 의견은 없었습니다. 다음 입법예고기간 중에 부패영향 평가를 받았는데 재정지원에 조건을 보완하여 재량범위를 축소하고 화물 또는 여객 유치에 따른 인센티브 성격의 재정지원임을 일반인이 알수 있도록 하라는 것하고, 동시에 재정지원의 방법을 명확하게 명시토록 권고하였으며, 심의위원회의 결정사항과 재정지원 결과를 홈페이지 등에 정기적으로 공개하라는 권고에 대해서 조례안 제6조 제2항 및 제3항과 조례안 제8조 제1항 및 제3항에 각각 반영 조치하였습니다. 이상 제안설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

다음은 전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영훈

문영훈전문위원

입니다. 광양시 광양항 활성화 지원 조례안 검토보고를 드리겠습니다. 본 제정 조례안은 광양만권의 관광객 유치 및 광양항의 물동량 증대를 위하여 광양항 컨테이너 화물 유치와 국제카페리 유치에 따른 재정적 지원 근거를 규정하고자 하는 내용으로서 제정 내용에 대해 검토한 결과 제1조(목적)“광양항”은 순천시, 여수시, 광양시 등 3개시에 걸쳐 있으므로 광양시에 소재한 광양항으로 한정하기 위하여 제1조(목적)를 “이 조례는 광양시 관할 구역안의 광양항을 이용하는 컨테이너 화물유치와 국제항만간 카페리 항로 개설을 촉진함으로써 지역경제 활성화를 도모하기 위하여 광양항 활성화 지원에 필요한 사항을 정함을 목적으로 한다.”로 하고, “제2조(용어의 정의)“를 ”제2조(정의)“로, 제2조 본문 ”용어의 정의는 다음과 같다.“를 ”용어의 뜻은 다음 각호와 같다.“로, 제2조 제1호 “적입되어 광양항을 이용하여 운송되는”을 “적입되어 운송되는”으로, “제3조(재정지원)”을 제3조(지원)“으로, “제3조” 본문 “광양항을 이용하는 컨테이너 화물 유치사업자 및”을 “광양항 활성화를 위하여 컨테이너 화물유치사업자 및”으로, “제4조‘를 “제4조(예산의 확보) 시장은 광양항 활성화 지원에 필요한 예산을 매년 확보해야 한다.”로, “제5조(지원기간)”를 부칙의 적용기한 으로 변경하고, “제6조(지원조건 등)”을 “제5조(지원조건)”으로 하고 동조 제1항을 “① 시장은 컨테이너화물 유치사업자 및 국제해상 여객 운송사업자에게 재정적 지을 하려면 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 조건을 충족해야 한다. 1. 국⋅도비 보조 지원에 따른 광양시(이하 "시"라 한다) 예산을 부담할 수 있는 경우, 2. 광양항 활성화 지원 관련기관 등과 협약서에 따라 지원하는 경우“로 ”제7조”를 “제6조”로 하고, 동조 제1항 “시는”을 “시장은”으로, “제8조”를 “제7조”로, “제9조”를 “제8조”로, “제10조”를 “제9조”로하고, “제11조(지원금 운영 및 위탁관리)”를 “제10조(지원금 관리업무 대행)으로 하고, “시장은 제8조부터-------위탁할 수 있다.”를 “시장은 지원금의 신청⋅교부⋅반환 및 정산 등을 효율적으로 관리하기 위하여 한국컨테이너부두공단에게 그 업무를 대행하도록 할 수 있다.”로, “제12조(준용)”를 “제11조(준용)”로 하고 동조 “이 조례에서 ------- 준용한다.”를 “지원금의 관리에 관하여 이 조례에서 정한 것 외의 필요한 사항은「광양시 보조금 관리 조례」에 따른다.”로, 제13조를 제12조로 하고 동조 본문 내용을 “이 조례의 시행에 관하여 필요한 사항은 규칙으로 정한다.”로, 부칙 “이 조례는 공포한 날부터 시행한다.”를 삭제하고 “제1조(시행일) 이 조례는 공포한 날부터 시행한다.”로, “제2조(경과조치) 이 조례의 시행 전에 시장이 광양항 활성화 지원 관련기관 등과 체결한 협약서는 제5조 제1항 제2호에 따른 협약으로 본다.”로,,“제3조(적용기한) ① 컨테이너화물 유치사업자에 대한 지원은 광양항 컨테이너화물 물동량이 300만 TEU를 초과 달성하는 해당 연도까지 이 조례를 적용한다. ② 국제해상여객운송사업자에 대한 지원은 처음 지원하는 때부터 4년까지 이 조례를 적용한다.“로 수정하는 것이 바람직 할 것으로 판단됩니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.정현완 위원님 질의해 주십시오.
현완

정현완위원

입니다. 지원기간에 대해서 전문위원 검토보고에서도 있었습니다마는 카페리는 4년간을 정해 놓고 있고, 컨테이너 화물에 대한 지원기간은 300만TEU 초과 달성한 해까지 한다고 되어 있습니다. 그러면 300만TEU 달성이 향후 4년 이내에 이루어지지 않았을 경우는 어떻게 합니까?
영학

윤영학항만통상과장

컨테이너 화물에 대한 지원기간은 일단은 300만TEU 달성되는 해까지로 하는 것으로 했기 때문에 그 기간이 4년인지, 5년인지 그런 것은 구체적으로 없습니다. 다만 저희가 300만TEU 달성 시점을 대략 2015년 정도로 추정을 하고 있다 이렇게 말씀드릴 수가 있겠습니다.
현완

정현완위원

지금 2011년부터 2014년까지 컨공단과 도하고 광양시가 재원별로 이렇게 해서 약 80억 정도 계획을 하고 있지 않습니까? 그래서 2014년까지가 300만TEU가 달성이 되면 별 사항이 없겠지만 이것이 인터발이 계속 길어졌을 경우에 80억을 딜레이를 시키는 것입니까? 또 재원확보를 더해서 지속적으로 지원을 하는 것입니까?
영학

윤영학항만통상과장

우선 컨테이너화물에 대한 지원은 만약에 300만TEU을 달성을 못했을 경우에는 지원기간이 더 길어질 수도 있겠습니다.
현완

정현완위원

그러면 액수도 80억에서 더 늘어날 수도 있다 그 말씀입니까?
영학

윤영학항만통상과장

매년 컨테이너 선사가 전년도 대비해서 광양항을 이용한 실적이 더 늘어나는 증가분에만 지급을 하고 있습니다. 그러다 보니까 그렇게 많은 예산은 아닌데 아무튼 그런 부분에 대해서는 기간내에 300만TEU가 달성되도록 최대한 노력을 해야 되고 요. 만약에 그것이 더 필요하다면 그때는 더 협의를 해 봐야 할 사항인 것 같습니다.
현완

정현완위원

300만TEU 물동량 확보를 위해서 누가 노력을 해야 합니까?
영학

윤영학항만통상과장

일단은 광양항을 운영하는 운영주체인 컨테이너부두공단 또는 앞으로 출범할 광양항만공사가 1차적인 책임이 있고요. 그 다음에 항만활성화로 인해서 여러 가지 지역경제 유발 효과를 생각하는 지자체 입장에서 도와야 할 의무도 있다고 봅니다.
현완

정현완위원

일단 물동량 확보가 조기에 이루어지면 덕을 보는데는 컨공단이 최우선적입니다. 그렇죠?
영학

윤영학항만통상과장

예. 그렇습니다.
현완

정현완위원

그러니까 재원도 50%를 부담하고 있는 것이고?
영학

윤영학항만통상과장

예.
현완

정현완위원

우리시는 이렇게 재원 부담하는 것만큼 효과가 가시적으로 나타납니까?
영학

윤영학항만통상과장

당장 효과를 어떻게 나타나느냐고 한다면 그것을 정확히 컨테이너부두 물동량이라 든지, 입지에 관련된 지역경제유발 효과를 분석된 자료가 없기 때문에 아직 말씀은 드릴 수가 없습니다마는 개략적으로 예를 들어서 컨테이너 화물을 처리하기 위한 하역사의 근로자들이라든지, 컨테이너 화물 영업과 관련돼서 우리시를 방문한 비즈니스맨이라 든지, 화물 운송종사자들이라 든지, 이런 쪽에 직접적인 유발 효과가 있고 그것으로 인해서 광양시는 여러 가지 간접적인 세금효과라든지 그런 것이 있을 수가 있겠습니다.
현완

정현완위원

지원 조건 6조 부분에 지원조건을 지원기관 협약에 의해서 지원한다 이렇게 돼 있습니다. 그 협약은 주로 어떤 내용으로 협약이 됐습니까?
영학

윤영학항만통상과장

소위 컨테이너 화물에 대한 인센티브를 지원하자 하는 사항은 컨테이너부두공단이 제안을 해 가지고 공단하고 전남도하고 광양시가 서로 공동인식을 가지고 그러면 300만TEU 될때까지 한번 지자체에서 일부 지원을 해야 할 필요가 있겠다 이런 사항을 협약한 사항이 되겠습니다.
현완

정현완위원

그 협약내용이 별도로 돼 있습니까?
영학

윤영학항만통상과장

예.
현완

정현완위원

그 자료가 있으면 봤으면 좋겠고요.
영학

윤영학항만통상과장

알겠습니다.
현완

정현완위원

심의위원회는 어떤 분들로 구성하기로 돼 있습니까? 8인으로 돼 있는데?
영학

윤영학항만통상과장

우선은 안 제7조3항에 광양시 공무원 한명, 광양시의회 의원 한명, 그 다음 민간전문가 또는 관계기관 임직원 5,6인 등해서 8명으로 하게 되어 있습니다.
현완

정현완위원

거기도 교수들이 포함됩니까?
영학

윤영학항만통상과장

필요하다면 교수도 포함을 시킬 수가 있습니다.
현완

정현완위원

우리시 위원회에 거의가 교수님들이 필연적으로 같이 참여하게 돼 있는데 심의위원회 성격에 따라서 교수 포함에 대한 것을 숙고를 해야 할 필요가 있다라는 이야기가 많이 있습니다. 참고해 주시기 바라고요.
영학

윤영학항만통상과장

알겠습니다.
현완

정현완위원

그 다음에 지원금 신청및 교부 9조 이 부분에 보면 재정지원을 받은 자는 시장에게 정산 보고를 해야 하고, 허위 또는 기타 부정한 방법으로 지원을 받은 경우는 일부 또는 전부를 반환토록 돼 있는데 이 정산 보고에 대한 내용을 누가 검토를 합니까?
영학

윤영학항만통상과장

두가지로 나눠서 말씀드리면 일단 컨테이너화물에 대해서는 컨테이너부두공단으로 하여금 대행토록 하고 있습니다. 그래서 컨테이너부두공단은 어떻게 하고 있냐하면 지원받을 자들을 수협에서 발행하는 카트를 통해 가지고 자기네 지출이나 이런 것들을 처리하는 이런 것들을 쓰도록 해 가지고 거기에 전산시스템을 통해 가지고 몇개의 화물을 처리를 했는지, 얼마를 납부를 했는지 이런 것들을 확인할 수가 있습니다. 그래서 그 정산 결과를 가지고 하고 있고요. 그 다음에 카페리는 방침이 우리시나 도의 보조금은 여객유치, 그 다음에 화물 유치에 부과해서 주도록 돼 했기 때문에 매월 그 사항을 우리 부두를 관리하고 있는 기관에 자료를 가지고 정산을 하도록 그렇게 하게 돼 있습니다.
현완

정현완위원

정산 부분 내용을 컨공단이 주도적으로 체크를 해서?
영학

윤영학항만통상과장

예. 공단이 대행토록 하도록 ...
현완

정현완위원

그 결과적으로 우리 시장에게 보고 해 줍니까?
영학

윤영학항만통상과장

예. 시장에게 보고합니다.
현완

정현완위원

그 다음에 재원비율로 봤을때 컨공단과 광양시는 그렇게 할 것으로 봐지는데 전남도가 카페리에 4년간 30억, 그 다음에 물동량 컨테이너부두에 20억 이렇게 했는데 이 재원 부담을 전남도는 승낙한 분위기입니까?
영학

윤영학항만통상과장

일단 컨테이너화물에 대한 재원부담은 계속 변함없이 하고 있고요. 카페리에 관련된 부분도 당초에 지사님께서 좀 이해가 덜 되셔가지고 나중에 1년후에 줘도 되는 것으로 아셔서 당초 예산에 반영을 안할려고 하는 그런 부분이 있었습니다마는 다시 설명을 드려서 전남도의 내년도 당초 예산에 필요한 예산이 확보돼 있습니다.
현완

정현완위원

우리가 시비 부담을 할때 국비와 도비 국도비가 내시가 됐을 때 재원 부담비율에 따라서 예산 편성하고 있지 않습니까?
영학

윤영학항만통상과장

맞습니다.
현완

정현완위원

그래서 일단은 컨공단이나 전남도의 재원비율이 확보됐을때 우리시비가 말하자면 지불되는 것이죠?
영학

윤영학항만통상과장

예.
현완

정현완위원

이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

이정문 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

지금 이 조례를 정하는 주요 목적은 카폐리항로를 개설하면서 카페리 운항에 따른 손실 적자가 예상되기 때문에 거기에 대한 일정 부분에 대한 보존을 통하여 카페리항로를 원활하게 운영하는데 도움을 주고자 하는 목적이 가장 크죠?
영학

윤영학항만통상과장

예. 맞습니다.
정문

이정문위원

카페리항로 개설하는데 재정적자의 규모에 따라서 몇% 재정적자가 상회했을때 이 예산을 지원하게 돼 있습니까?
영학

윤영학항만통상과장

1차 재정적자가 얼마정도 돼 있는지, 또 얼마 있을때 주는지에 대한 아직 합의는 못봤습니다. 그러나 제안서를 제출할 때 심의과정에서 카페리 회사가 년간 재정적자를 내년도같은 경우는 50억 넘는 적자를 볼 것으로 예측을 했고 그것과 관련해 가지고 약 지자체나 컨공단에서 70%정도의 보존을 할수 있도록 해 달라 이렇게 요청을 했었습니다. 그래서 저희가 일단 맥시멈을 40억으로 잡았고요. 그러면 그 40억을 그냥 주느냐 하는 문제에 대해서 협상을 해 가지고 선사의 노력여하에 따라서 많은 노력을 해서 열심히 영업을 했으면 많이 가져가고 영업 성과가 없으면 덜 가져가는 그런 구조로 하기로 거기까지 합의된 사항입니다.
정문

이정문위원

궁극적으로 목적은 여객의 수요를 높이고 화물의 수요를 높이는 것이 목적이지 않아요?
영학

윤영학항만통상과장

예. 맞습니다.
정문

이정문위원

높였을때 광양항 활성화와 광양지역경제의 기여도가 높아지는 것이죠?
영학

윤영학항만통상과장

예.
정문

이정문위원

인센티브 성격입니까? 불가피하게 적자가 발생될 수밖에 없으니까 거기에 대한 보존의 성격입니까?
영학

윤영학항만통상과장

전반적인 맥락은 보존의 성격입니다마는 지급의 방법은 인센티브제 성격입니다.
정문

이정문위원

거기 그러면 운영과정에 분석은 어떻게 할 것입니까?
영학

윤영학항만통상과장

매월 선사로 하여금 그 달에 영업실적을 제출하도록 그렇게 하고 있고요. 그 다음에 저희가 인센티브로 지급해야 할 여객수나 화물 숫자는 세관이나 출입국관리사무소를 통해서 확인을 할 것입니다.
정문

이정문위원

좋습니다. 그러면 앞으로 4년간에 계획년도 내에라도 카페리 운항 항로에 따른 선사에 손익분기점이 도래 된다고 그러면 지원은 중단되는 것이죠?
영학

윤영학항만통상과장

예. 손익분기점에 도달하는 그해에 지원을 중단하는 것입니다.
정문

이정문위원

지원을 중단하는 것이 죠?
영학

윤영학항만통상과장

예.
정문

이정문위원

그러면 그 내용 2조에 보니까 컨테이너 화물 유치사업자란 선사, 복합화물 운송 선주인 화주 등을 말한다 했는데 지금 그러면 컨물량 증대지원 인센티브에 필요한 연간 20억씩 소요예산을 선사나 화물 운송사 이런 쪽에 지원을 한다고 했는데 이게 가능합니까? 선사에 지원한 것이 타당하고 가능하다고 봅니까?
영학

윤영학항만통상과장

선사를 유치하기 위해서 지원하는 인센터브가 되겠습니다.
정문

이정문위원

지금 선사를 운영하고 있는 회사에 대해서는요?
영학

윤영학항만통상과장

운영사 말씀이십니까? 기존에....
정문

이정문위원

컨테이너화물 선사가 있고 운영사가 있고 그렇지 않습니까?
영학

윤영학항만통상과장

예. 선사는 처음 에 제가 말씀드린대로 신규선사인 경우에는 신규물량으로 봐가지고 인센티브가 나가고요. 기존에 선사, 작년에도 들어오고 금년에도 들어오는 선사는 작년대비해서 광양항 이용한 물동량이 늘어난 부분에만 지원을 합니다.
정문

이정문위원

증가하는 부분에 대한 지원을 하고 있다?
영학

윤영학항만통상과장

예.
정문

이정문위원

지금까지는 지원을 안 했습니까?
영학

윤영학항만통상과장

쭉 해 오고 있습니다.
정문

이정문위원

해 온 지급 현황 이런 것들을 그러면 예산은 지금까지 얼마 기준해서 지원했었습니까?
영학

윤영학항만통상과장

20억 기준으로 했었습니다. 년간, 그래서 10억원은 컨공단이, 10억원은 도와 시가 부담하는 것으로....
정문

이정문위원

앞으로 이런데 기여하는 선사나 운송사가 더 늘어날때는 금액은 한정돼 있고 그러면 거기에 수혜를 받는 내용들은 점점 줄어지겠네요?
영학

윤영학항만통상과장

그렇지는 않습니다. 탄력적으로 운영합니다. 이게 정산베이스거든요. 이것은 그래서 지난 해 까지 인센티브 지급액이 결정이 되게 되면 그것을 금년 예산에 반영를 해서 올릴 수도 있고 좀 내릴수도 있고 하겠습니다. 그러나 지금까지 추세로 봤을때 약 20억 규모가 계속 지속돼 오더라 하는 것입니다.
정문

이정문위원

선사나 운영사에 대한 운송사 이런 화물을 증가하고 창출할 수 있는 그런 회사들에 대한 운영 전반에 대한 재정분석을 할수 있습니까? 우리시가?
영학

윤영학항만통상과장

그것은 재정분석을 하고 주는게 아니고요. 단지 저희가 카운터 하는게 광양항을 통해서 처리하는 물량 이것만.....
정문

이정문위원

그러면 카페리 지원내용하고 컨테이너 화물 창출을 통한 지원내용하고는 틀리네요?
영학

윤영학항만통상과장

약간 틀립니다. 컨테이너 화물에 대한 지원은 순수히 인센티브라고 보시면 됩니다. 보조금이 아닙니다. 그리고 카페리 운송자에 대한 지원은 손실보조금 보존 목적으로 하되 지원방법을 인센티브 형식을 취한다 이렇게 이해하시면 되겠습니다.
정문

이정문위원

성격이 매우 다른데 조례에서 정하는 내용은 그것을 전년도 운영에 대한 사업 운용에 대한 전반을 시장에게 보고 하게끔 되어 있다는 말입니다. 지원을 받은 회사가 됐든 운송사가 됐든 카페리 선사가 됐든 그렇게 돼죠?
영학

윤영학항만통상과장

예. 그 점은 좀 있습니다.
정문

이정문위원

그게 괴리가 있는데....
영학

윤영학항만통상과장

그것은 단서 조항을 달아야 될것 같습니다. 죄송합니다.
정문

이정문위원

그것을 보완을 하셔야 할 것 같아요.
영학

윤영학항만통상과장

예.
정문

이정문위원

이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

김성희 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
성희

김성희위원

입니다. 조금 전에 정현완 위원님이 질문하셨던 부분인데 조금 더 알고 싶은게 있어서 질문하겠습니다. 심의위원회 위원장을 포함해서 8명을 위원으로 구성한다고 하셨는데 위원회의 선택 기준이 있습니까?
영학

윤영학항만통상과장

그것은 아직 없습니다.
성희

김성희위원

위원회라면 우리가 가서 보면 전문성이 전혀 없는 분들이 들어 가시는 분이 많아요. 다른 위원하고 연결된 부분도 있고, 그것을 잘 선택하셔가지고 위원회를 구성해 주시기 바라고요. 여기 보시면 7조2항에 보시면 광양시의회 의원 1인이 있습니다. 그런데 의회에서 추천한 자가 들어 갑니까? 아니면 의원이 직접 들어 갑니까?
영학

윤영학항만통상과장

이것은 집행부에서 의회에다가 공문을 보내가지고 한분을 추천을 해야 달라고 요청을 하게 될 것입니다.
성희

김성희위원

예전에는 의회에서 추천한 자가 들어가기도 했지 않습니까? 그래 지금.....
영학

윤영학항만통상과장

당연히 추천입니다.
성희

김성희위원

그러니까 추천한 다른 사람이 들어가냐 아니면 의원이 직접 들어 가냐?
영학

윤영학항만통상과장

시의원이 들어 갑니다.
성희

김성희위원

직접 들어 갑니까?
영학

윤영학항만통상과장

예.
성희

김성희위원

또 한가지는요. 보시면 재정지원을 받는 자는 시장에게 정산 보고를 하여야 한다고 했지 않습니까?
영학

윤영학항만통상과장

예.
성희

김성희위원

재정지원을 받는 자의 기준이 어떻게 되고, 또 어느 저장 재정을 지원해 줄 것인지 방안이 나왔습니까?
영학

윤영학항만통상과장

그것은 제가 제안설명드릴 때 총괄 예산의 범위를 말씀드렸고요. 그 범위내에서 할 것입니다. 예산의 범위내에서만 재정지원을 하도록 했기 때문에 그리고 기준이나 이런 것들은 말씀드렸다시피 컨테이너 화물인 경우에는 광양항을 통해서 이용한 화물만 헤아려서 그것을 전년도하고 비교해 가지고 증감 부분에만 주도록 기준을 정하고 있고 카페선에 대해서는 광양 카페리가 운송한 화물하고 사람에 대해서 숫자를 헤아려서 지원을 하도록 그렇게 하고 있습니다.
성희

김성희위원

그런 것을 잘 파악하셔가지고 누수가 되는 부분이 재정이 없도록 잘 해 주시기 부탁드립니다.
영학

윤영학항만통상과장

그렇게 하겠습니다.
성희

김성희위원

이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

짧게 한 가지만 질의하도록 하겠습니다. 지금 아까 카페리항로 관련해서 우리가 손익분기점이 생기는 당해년도까지라고 말씀하셨죠?
영학

윤영학항만통상과장

예.
성호

백성호위원장직무대리

월이 아니고 년말까지라고?
영학

윤영학항만통상과장

예.
성호

백성호위원장직무대리

현재 우리가 지원하는 금액이 있는데 그 지원하는 금액도 손익분기점에 포함이 되는 것입니까? 우리가 지원하는 금액?
영학

윤영학항만통상과장

지원하는 금액은 당연히 수입으로 들어갑니다.
성호

백성호위원장직무대리

그것도 포함해서 예를 들어서 우리가 분석하는 것이 죠?
영학

윤영학항만통상과장

예.
성호

백성호위원장직무대리

그리고 아까 잠깐 말씀하신 컨테이너화물 300만TEU 초과 달성하는 해당년도까지 로 한다는 내용이 있는데 300만TEU라는 것이 애매한 부분이 있는 것 같아요. 우리가 전년도 대비 올해 추가되는 증가분에 대해서만 지원하는 것이죠?
영학

윤영학항만통상과장

예. 맞습니다.
성호

백성호위원장직무대리

그러니까 전년도에 200만TEU고, 올해 200TEU라면 지원하는 금액이 하나도 없는 것이고?
영학

윤영학항만통상과장

총괄로는 그렇게 되는데 지원을 받는 선사나 또 복합운송 주선인이나 화주나 이런 사람들은 광양항을 이용하는 물량이 들쑥날쑥합니다.
성호

백성호위원장직무대리

그렇죠.
영학

윤영학항만통상과장

그러니까 개별적으로 늘어나는 부분은 돈을 지급할 수가 있고, 안 늘어나고 줄어들거나 하는 부분들은 안주는 것이죠.
성호

백성호위원장직무대리

그러면 우리가 합계로해서 200만TEU라 하더라도 지원하는 금액이 있을 수는 있다?
영학

윤영학항만통상과장

예. 맞습니다.
성호

백성호위원장직무대리

증가되는 선사에 지원하고 감소되는 증가분에 대해서 는 다른 내용이 없기 때문에....
영학

윤영학항만통상과장

예. 그렇습니다.
성호

백성호위원장직무대리

계속해서 300만TEU나 200TEU라도 계속해서 지원할 수 있다 이런 이야기고요.
영학

윤영학항만통상과장

예. 그런데 그 시점을 광양물동량 300만TEU 도달할 때 까지만...
성호

백성호위원장직무대리

방금 말씀하신 것 전년도라고 했기 때문에 전전년도에 우리가 만약에 100만TEU를 했는데 한 선사가 그 당해연도에 예를 들어서 50만TEU로 줄었다가 그 다음에 150만TEU로 늘아나면 100만TEU 늘어난 부분에 대해서 지원하는 것이죠?
영학

윤영학항만통상과장

예. 원칙적으로 그렇습니다.
성호

백성호위원장직무대리

알겠습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의답변을 마치겠습니다. (의사봉 3타) 항만통상과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 3. 광양시 건축조례 일부개정 조례안
다음은 의사일정 제3항 “광양시 건축조례 일부개정 조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 건축과장 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
경모

정경모건축과장

입니다. 광양시 건축조례 일부개정 조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 제안이유입니다. 건축법 및 같은법 시행령 개정으로 이 법령에 의한 조례로 개정하도록 위임된 사항에 대하여 건축법령에 맞도록 건축조례 일부를 개정하고자 함입니다. 주요내용입니다. 투자유치 등 항만활성화를 위해 자유무역지역내 운수시설과 공장 및 창고와 조경이 불합리한 주차전용 건축물에 대하여 조경면적을 제외할 수 있도록 함입니다. 광양시 건축 조례 제19조 대지안의 조경이 되겠습니다. 다음은 2동 이상의 공동주택이 서로 마주보고 있는 경우 일조권을 법개정 이전과 동일하게 적용하되 주택보급 활성화 유도를 위해 가시권이 먼 16층 이상 공동주택에 한해 일조권 기준을 완화 적용할 수 있도록 규정 변경하고자 함입니다. 광양시 건축조례 제69조 제4항 신설이 되겠습니다. 건축법 시행령 개정으로 6.5배 이상 범위에서 건축조례를 정하도록 신설이 됐습니다. 다음은 개정조례안은 별첨 참고해 주시기 바랍니다. 다음은 예산사항은 해당없습니다. 자치법규 부패영향평가 결과 원안 동의 하였습니다. 입법예고는 2010년 10월 27일부터 11월 16일까지 입법예고를 하였습니다. 관계법령은 참고해 주시기 바랍니다. 사전 협의 승인 사항입니다. 제16회 광양시 조례규칙 심의회때 원안가결 되었습니다. 2010년 11월 18일이 되겠습니다. 다음은 신구 법개정 내용에 대해서 신설된 부분만 설명드리겠습니다. 7페이지가 되겠습니다. 법조항이 바꿔서 7쪽은 넘기겠습니다. 8쪽이 되겠습니다. 제3조2의 적용 완화에 대하여 4항을 신설했습니다. 제6조제2항제3항에 따라 방재지구의 대지에 건축하는 건축물로서 재해예방을 위한 조치가 필요한 경우 법제55조 건폐률, 법제56조 용적률이 되겠습니다. 법제60조 높이 제한과 법제61조 일조권이 되겠습니다. 이 조항에 따른 기준을 100분의 140이하의 범위에서 완화 적용할 수 있도록 변경코자 합니다. 다음은 3조3은 법이 조항이 개정됐습니다. 장을 넘기겠습니다. 신설된 조항만 설명드리겠습니다. 16조입니다. 가설건축물입니다. 16조의2 설계도서의 작성입니다. 2008년 10월 29일 건축법시행령 개정에 의거 당초는 법에 명시되었는데 이것이 조례로 지정하도록 명문화 되었습니다. 그래서 법제23조 4항 및 령제11조 제2항 제3호에 따라 표준설계도서에 따른 건축물 및 법제23조 제1항 및 영 제18조 제2호에 따른 가설건축물로서 건축사의 설계없이 신고로 가능한 규모와 용도는 다음 호와 같습니다. 표준설계 도서에 따른 축사용 건축물 단독주택 그 다음에 가설건축물이 되겠습니다. 다음 장을 넘기겠습니다. 19조1항5호를 신설코자 합니다. 주차장법 제2조에 따른 주차전용 건축물과 제6호 자유무역지역의 지정 및 운영에 관한 법률 앞에서 주요 개정내용으로 갈음하면 되겠습니다. 장을 넘기겠습니다. 15쪽 제21조2가 되겠습니다. 신설입니다. 대지와 도로와 관계입니다. 법제44조제2항에 따라 연면적의 합계가 2천제곱미터 이상인 건축물의 대지는 너비 6미터 이상의 도로에 4미터 이상 접해야 하나 다만 다음 각호의 건축물은 제외하도록 하였습니다. 축사, 작물 재배사, 종묘 배양시설, 화초 및 분재 등의 온실이 되겠습니다. 건축법상에 통행에 의한 규정만 적용시는 건축허가가 가능하겠습니다. 69조 일조 등의 확보를 위한 건축물의 높이제한이 되겠습니다. 앞에서 말한 16층 이상 공동주택 설명이 돼있기 때문에 넘기겠습니다. 다음은 71조 공개 공지 등의 확보입니다. 이것이 4항을 신설했습니다. 2009년 6월 30일날 건축법 시행령이 개정되어서 신설코자 합니다. 이상으로 건축조례의 변경에 대해서 설명을 마치겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

다음은 전문위원 검토 보고하여 주시기 바랍니다.
영훈

문영훈전문위원

입니다. 광양시 건축조례 일부개정 조례안에 대한 검토사항을 보고드리겠습니다. 본 개정 조례안은 상위법률 개정으로 조례로 규정 하도록 위임된 사항과 인용 조문을 상위 법률 조문에 적합하게 개정하고 광양항 활성화를 위하여 자유무역지역 내 운수시설, 공장, 창고와 조경이 불합리한 주차전용건축물에 대하여 조경면적을 제외하며 일조 등의 확보를 위한 건축물의 높이제한을 완화하고자 하는 내용으로서 조례 개정 내용에 대해 검토한 결과 1. 제3조의 3 건축신고 조항을 삭제 하였으나 상위 법률에서 신고 대상 건축물을 조례로 정하도록 규정하고 있으므로 존치하고 인용조문 “법제19조 제4항”을 “제11조 제1항 제5호“로 하며, 2. 현행조례 제16조 제2항은 개정을 하지 않았으나 본문 중 “영 제15조 제5항 제12호”는 상위 법령에 맞지 않으므로 “영제15조제5항 제15호”로 하고, 3. 개정 조례 제16조의 2(설계도서 작성) “법 제23조 제4항 및 영 제11조 제2항 제3호에 따른 -------------- 다음 각호와 같다.”는 상위법에서 건축사의 설계 없이 건축 할 수 있는 건축물을 규정하도록 규정하고 있는데 건축신고 조항을 인용한 것은 상위법률 체계에 맞지 않으므로 “법 제23조 제1항 및 영 제18조 제2호의 규정에 의거 건축사의 설계 없이 건축할 수 있는 건축물은 다음 각호와 같다.”로 하고 동조 “제1호”는 생략하고 “제2호”를 “제1호”로 “제3호”를 “제2호”로 하고, 4. 개정 조례 제19조 제6호 자유무역지역내 운수시설, 공장, 창고에 대한 조경 제외 규정은 자유무역지역내에 산업단지, 주거지역등이 존재하고 있으므로 조경을 제외할 경우 타지역과의 형평성이 맞지 않으며 저탄소 녹색성장 정책에도 부합하지 않으므로 “제19조 제6호”를 “6. 항만법 제3조에 의한 항만구역으로 지정된 구역과 같은 법 제2조 제7호에 의한 항만 배후단지에 같은 법 제2조 제5호에 의한 항만시설”로 하고, 5. 개정 조례 제69조 제5항은 상위법률 인용 조문이 누락되었으므로 조항 맨 앞에 “법제61조 제4항의 규정에 의거”를 삽입하고, 본문 중 “제61조 제1항 내지 제3항의 규정을“ 제61조 제1항부터 제3항까지의 규정을”로 하고, 6. 제81조 제1항 제2호의 인용 조문 “법 제35조”는 상위 법률에 맞지 않으므로 상위 법률에 적합하게 “법 제42조”로 수정하는 것이 바람직 할것으로 판단됩니다. 이상 검토보고를 마치겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. 정현완 위원님 질의해 주십시오.
현완

정현완위원

지금 항만활성화를 위해서 운수시설과 공장, 창고, 조경, 불합리한 주차 전용 건축물에 대해 조경면적을 제외할 수 있도록 하는 것을 신설했습니다. 여기에 자유무역지역내라고 그렇게 했는데 우리 광양시 자유무역지역이 범위가 어떻게 돼 있습니다.
경모

정경모건축과장

자유무역지역은 자세히 항만 구역을 제외한 지역으로 제가 알고는 있습니다마는 자세한 내용은 확인을 못했습니다.
현완

정현완위원

아니 굉장히 중요한 내용인데 이게, 왜냐하면 조경면적을 제외할수 있는 범위를 자유무역지역내에 운수시설, 공장, 창고 이렇게 돼 있어요. 그러기 때문에 우리시민들이 조경면적을 제외할 수 있도록 한 조항이 어디까지가 지역적으로 범위가 돼 있는지 그것을 모르지 않습니까? 자유무역지역이 우리 광양시에 지정이 돼 있는데 그 범위까지 어디까지 인지를 알아야 될 것 아닙니까?
경모

정경모건축과장

예. 그것은 제가 확인해 가지고 위원님께 말씀드리도록 하겠습니다.
현완

정현완위원

그것을 알아야 우리가 녹색성장과 광양시를 만드는데 정말 자유무역지역내에가 에리어가 제한돼 있는 공간이기 때문에 이부분에 대해서 조경면적을 없애도 되는 것인지 그 여부를 갈음할 수가 있지 않겠습니까?
상표

이상표항만도시국장

위원님 그 부분에 대해서 제가 답변 드리겠습니다.
현완

정현완위원

예. 국장님 말씀 하십시오.
상표

이상표항만도시국장

자유무역 지역부분은 별도 자료로 제출해 드리고요. 이런 단지 조성을 하게 되면 조성에 따른 보통 5분의1 정도 조경이 있습니다. 별도로 조경이 있는데 거기에 입지하는 대지에 또 다시 조경을 하는 것은 기업입지에 상당히 제한적이고, 이중 성격이 있다 그래 가지고 전에부터 많이 완화가 되어 왔습니다. 그러기 때문에 전체 조경이 없는 것이 아니란 것을 그 부분을 그렇게 이해를 해 주십사하고 말씀을 드립니다.
현완

정현완위원

어제도 일부 그런 이야기를 했어요. 우리 광양시 전역을 놓고 볼때 녹지대의 퍼센트가 굉장히 높습니다. 다만 도심권이나 산업지역이나 항만이나 컨테이너부두, 공단지역 이러한 제한되는 지역에 우리가 녹지대의 확보면적이 얼마만큼 있느냐의 여부가 앞으로 공장이나 시설 주변에서 일하는 사람들의 건강과 밀접한 관계가 있지 않겠냐 이 부분 때문에 투자하는 기업인들로 봐서는 자기들이 비싼 돈을 주고 산 부지가 불필요한 녹지대로 조성함으로 인해 가지고 불이익을 갖고 있기 때문에 이런 신설조항이 만들어 지는 것으로 느껴집니다. 그래서 그 부분하고 우리가 광양시에가 매년 100만그루 이상 나무심기를 시책사업으로 하고 있는 시에서 과연 조경 면적을 없애도 되는 것인지 여부를 갈음을 해야 되기 때문에 자유무역지역이 범위가 어디까지인가 그것을 알고 싶기 때문에 나중 자료로 주시기 바랍니다.
경모

정경모건축과장

예.
현완

정현완위원

이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

이정문 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

입니다. 본문 주내용중에서 투자유치 등 항만활성화를 위해 자유무역지역내 운수시설과 공장 및 창고와 조경이 불합리한 주차전용 건축물에 대하여 조경면적을 제외할 수 있다라고 하는 내용을 일부 신설하고자 하는 것이 이 조례에 개정하고자 하는 목적중에 있다 일부죠?
경모

정경모건축과장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

여기에 관련된 상위법령에 대한 근거는 어디에 있습니까? 건축물이나 어떤 일반공장에 있는 시설이라 든지 일정부분에 전체 단지 조성 등이나 조성된 과정을 통해서 녹지가 조성된 공간외에 개별 건축물이나 공장 등을 짓고자 했을 때 일정면적의 녹지면적을 확보하게끔 되어 있는데 주택을 지어도 그렇게 안돼 있습니까? 돼 있는데 자유무역지역내에서 건축물을 짓고자 했을때 조경부분을 제외할 수 있는 상위법령의 근거에 어디에 있냐 그 말입니다.
경모

정경모건축과장

건축법 제42조에 있습니다.
정문

이정문위원

42조에 나와 있습니까?
경모

정경모건축과장

예. 시행령 27조에 있습니다. 24페이지가 되겠습니다.
정문

이정문위원

상위법령에 근거되어 있다는 말씀이죠?
경모

정경모건축과장

예.
상표

이상표항만도시국장

제가 오래되었는데 기억이 경제자유구역도 이런 취지로 산업단지에 녹지률이 18% 조성이 되는데 또 개별공장 짓는데 대지의 조성은 이중적인 투자로 입주 기업에 이런 여러가지 어려움이 예상된다 해 가지고 이렇게 관계법령이 개정된 것이 기억이 납니다. 상당히 오래된 일입니다. 경제자유구역은 그래서 이번에 자유무역지역도 경제자유지역과 같이 이중적인 부담이 되지 않도록 그렇게 상위법령에서 개정이 된것 같습니다.
정문

이정문위원

현지 여건이 현저하게 곤란하다는 것이 용도의 특성상 .......우리시가 지금 이 조례를 개정하면서 이 내용을 삽입하고자 하는 목적은 자유무역지역내에서 되지 않나 주문을 드립니다. 부담을 줄이기 위한 기업의 그런 목적 아닙니까?
경모

정경모건축과장

예. 그런 맥락을 같이 합니다.
정문

이정문위원

이것이 자유무역지역이라 그러면 일률적으로 택지나 단지가 조성이 돼가지고 그 전체 조성면적에 따른 조경 면적을 포함해서 조성돼 있는데는 이게 합리적인 적용으로 볼수 있는데 그 외에 이렇게 단지별로 일괄적으로 조성돼 있지 않는 지역에 대해서는 개별 건축물의 지역내 조경하고 제외한다고 했을때는 그것이 여러가지 위반이나 그 다음에 공해피해나 전문위원 검토보고에도 있었습니다. 녹색성장을 주도하는 우리시의 정책이나 이런 것들에 반하는 그런 내용도 될 수 있겠다 싶어서 그런 부분은...
경모

정경모건축과장

위원님 말씀하신 대로 택지 정리가 안된 상태는 약간 그런 어려움이 있습니다. 그러나 지금 부산광역시나 인천광역시는 항만시설물에 대해서는 이미 시행을 하고 있습니다. 그래서 저희들도 기업의 부담을 덜어주고 우리 지역에 기업이 많이 유치될 수있도록 노력하기 위해서 개정을 했습니다.
정문

이정문위원

과장님 답변이 기업이 원활한 기업활동을 하기 위해서 기업이 공장을 짓고자 했을때 거기에 부담되는 예산의 한정 이런 것들을 그러한 취지의 내용이라고 이해가 되는데요. 맞습니까?
경모

정경모건축과장

예.
정문

이정문위원

이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

김성희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성희

김성희위원

전문위원 검토보고서를 보면 조경면적을 제외하면 일조 등의 확보를 위한 건축물의 높이 제한을 완화하고자 하는 내용으로서 그게 있습니다. 여기 건축물에 지금 현재 높이 제한하고 앞으로 완화된 높이 제한은 어느 정도입니까?
경모

정경모건축과장

거기에 대해서 설명드리겠습니다. 공동주택이 16층 미만은 현행대로 적용합니다. 16층 이상이 서로 동이 마주보고 있을때 거리가 많이 떨어집니다. 예를 들어서 제가 계산해 봤습니다. 16층일때 층당 2.7미터가 됩니다. 층고가 그러다 보면 43.2미터 총 나옵니다. 거기에 대해서 8배를 하면 34.56미터가 떨어집니다. 그래서 이 자체를 쾌적한 주거환경을 위해서 다른 타지자체에서는 0.5배를 적용하는데도 있고 그래서 저희들은 최대한 억제할 수 있는 0.8배로 계산했습니다.
성희

김성희위원

그러면 16층 이상인 공동주택에만 해당이 되고...
경모

정경모건축과장

예. 그렇습니다. 나머지는 그대로....
성희

김성희위원

아니 예를 들어서 공동주택이 아닌 ...
경모

정경모건축과장

나머지는 단독주택은 높이 제한이라든지, 일조권 적용을 받기 때문에 이것하고는 별개입니다.
성희

김성희위원

별개입니까?
경모

정경모건축과장

예.
성희

김성희위원

알겠습니다. 이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의답변을 마치겠습니다. (의사봉 3타) 건축과장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 의견조율을 위하여 다음 심사는 14시에 속개키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

11:44 정회

14:01 속개

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 그러면 심사한 조례안 3건에 대하여 의결하도록 하겠습니다. 의결 대상 안건에 대하여 찬반 토론이나 특별히 속기록에 남기실 말씀이 있으신 위원님 계시면 안건의 이의유무 확인시 말씀하여 주시기 바랍니다. 그러면 의사일정 제1항, 광양시 지식재산 진흥 조례안은 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없습니까? 이의가 없으므로 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 의사일정 제2항, 광양시 광양항 활성화 지원 조례안은 제1조(목적)“광양항”은 순천시, 여수시, 광양시 등 3개 시에 걸쳐 있으므로 광양시에 소재한 광양항으로 한정하기 위하여 제1조(목적)를 “이 조례는 광양시 관할 구역안의 광양항을 이용하는 컨테이너 화물유치와 국제항만간 카페리 항로 개설을 촉진함으로써 지역경제 활성화를 도모하기 위하여 광양항 활성화 지원에 필요한 사항을 정함을 목적으로 한다.”로 하고, “제2조(용어의 정의)“를 ”제2조(정의)“로 제2조 본문 ”용어의 정의는 다음과 같다“를 ”용어의 뜻은 다음 각호와 같다“로, 제2조 제1호 “적입되어 광양항을 이용하여 운송되는”을 “적입되어 운송되는”으로, “제3조(재정지원)”을 제3조(지원)“으로, “제3조” 본문 “광양항을 이용하는 컨테이너 화물 유치사업자 및”을 “광양항 활성화를 위하여 컨테이너 화물유치사업자 및”으로, “제4조‘를 “제4조(예산의 확보) 시장은 광양항 활성화 지원에 필요한 예산을 매년 확보해야 한다”로, “제5조(지원기간)”를 부칙의 적용기한으로 변경하고, “제6조(지원조건 등)”을 “제5조(지원조건)”으로 하고 동조 제1항을 “① 시장은 컨테이너 화물 유치사업자 및 국제 해상 여객 운송사업자에게 재정적 지원을 하려면 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 조건을 충족해야 한다. 1. 국⋅도비 보조 지원에 따른 광양시(이하 "시"라 한다) 예산을 부담할 수 있는 경우, 2. 광양항 활성화 지원 관련기관 등과 협약서에 따라 지원하는 경우“로, “제7조”를 “제6조”로 하고 동조 제1항 “시는”을 “시장은”으로, “제8조”를 “제7조”로, “제9조”를 “제8조”로 “제10조 재정을 지원받은 자”를 “제9조 지원금의 정산등은 국제 해상여객 운송사업자로서 재정지원을 받는 자”으로 하고, “제11조(지원금 운영 및 위탁관리)”를 “제10조(지원금 관리업무 대행)으로 하고, “시장은 제8조부터-------위탁할 수 있다.”를 “시장은 지원금의 신청⋅교부⋅반환 및 정산 등을 효율적으로 관리하기 위하여 한국컨테이너부두공단에게 그 업무를 대행하도록 할 수 있다.”로, “제12조(준용)”를 “제11조(준용)”로 하고 동조 “이 조례에서 ------- 준용한다.”를 “지원금의 관리에 관하여 이 조례에서 정한 것 외의 필요한 사항은 「광양시 보조금 관리 조례」에 따른다.”로, 제13조를 제12조로 하고, 동조 본문 내용을“ 이 조례의 시행에 관하여 필요한 사항은 규칙으로 정한다.”로, 부칙 “이 조례는 공포한 날부터 시행한다.”를 삭제하고, “제1조(시행일) 이 조례는 공포한 날부터 시행한다”로, “제2조(경과조치) 이 조례의 시행 전에 시장이 광양항 활성화 지원 관련기관 등과 체결한 협약서는 제5조 제1항 제2호에 따른 협약으로 본다”로, “제3조(적용기한) ① 컨테이너화물 유치사업자에 대한 지원은 광양항 컨테이너화물 물동량이 300만TEU를 초과 달성하는 해당 연도까지 이 조례를 적용한다. ② 국제 해상 여객 운송사업자에 대한 지원은 처음 지원하는 때부터 4년까지 이 조례를 적용한다“로 수정하여 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없습니까? 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 의사일정 제3항, 광양시 건축조례 일부개정 조례안은 제3조의 3 건축신고 조항은 존치하고, 본문 중 “법제19조 제4항”을 “제11조 제1항 제5호“로, 현행조례 제16조 제2항 본문 중 “영 제15조 제5항 제12호”를 “영 제15조 제5항 제15호”로, 개정 조례 제16조의 2(설계도서 작성) “법 제23조 제4항 및 영 제11조 제2항 제3호에 따른 -------------- 다음 각호와 같다.”를 “법 제23조 제1항 및 영 제18조 제2호의 규정에 의거 건축사의 설계 없이 건축할 수 있는 건축물은 다음 각호와 같다.”로 하고 동조 “제1호”는 생략하고, “제2호”를 “제1호”로 “제3호”를 “제2호”로하고, 개정 조례 “제19조 제6호”를 “6. 항만법 제3조에 의한 항만구역으로 지정된 구역과 같은 법 제2조 제7호에 의한 항만 배후단지에 같은 법 제2조 제5호에 의한 항만시설”로 하고, 개정 조례 제69조 제5항 맨 앞에 “법 제61조 제4항의 규정에 의거”를 삽입하고 본문 중 “제61조 제1항 내지 제3항의 규정을“제61조 제1항부터 제3항까지의 규정을”로 하고, 제81조 제1항 제2호 “법 제35조”를 “법 제42조”로 수정하여 수정한 부분은 수정안대로 나머지 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없습니까? 이의가 없으므로 수정한 부분은 수정한대로 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 4. 광양시 하천유지관리용역 완료 보고·청취의 건
다음은 의사일정 제4항 “광양시 하천유지관리용역 완료 보고·청취의 건”을 상정합니다. (의사봉 3타) 재난안전관리과장 나오셔서 보고하여 주시기 바랍니다.
현인

정현인재난안전관리과장

입니다. 연일 행정사무감사에 열정을 쏟고 계시는 위원님들께 경의를 표하면서 하천유지관리용역 보고를 들을 수 있는 기회를 주심에 감사의 말씀 올립니다. 그리고 하천유지관리를 어떻게 하는 것이 바람직할 것인지 위원님들과 함께 고민하는 시간을 갖게되어 기쁩니다. 보고드리도록 하겠습니다. 우리시 하천은 국가하천 1개소, 지방하천 19개, 소하천 155개소 등 총 175개소에 367키로의 하천을 갖고 있고, 하천개수률은 지방하천이 74%, 소하천이 44% 실적을 보이고 있으며 하천정비사업비로 매년 30억에서 50억 정도를 투입하고 있고 2002년 루사피해 등 수해복구 사업비로도 많이 투입하고 있습니다마는 우리시 하천 특성상 급류하천인 관계로 하상쇄굴 등으로 인하여 집중호우시마다 반복적인 피해가 발생하고 있는 것이 현실입니다. 이제는 미개수된 하천을 개수하는 것도 중요하지마는 사전에 하상쇄굴과 제방이 누수된 곳은 없는지 배수문은 제대로 작동되는지 등을 점검하고 보수함으로써 사전에 재해를 예방하는데 많은 행정력을 쏟아야 된다고 봅니다만 현실은 인력과 예산부족 등으로 하천 유지관리에 소홀한 것도 사실입니다. 따라서 하천개수가 된 소하천 8개소와 지방하천 4개소를 샘플 추출하여 우리시 하천유지관리 실태의 문제점과 향후 유지관리 방안 등을 강구하여 하천 환경을 개선하고자 본 용역을 실시하게 되었습니다. 용역결과 제시된 의견은 위원님들과 계속 상의하면서 처리해 나가고자 합니다. 용역내용에 대해서는 위원님들께서 양해해 주신다면 본 과업을 수행한 원우기술개발건축사무소 김희준 수자원기술기술사로 하여금 설명드리도록 하겠습니다. 감사합니다.
성호

백성호위원장직무대리

긴 시간 설명해 주신 김희준 기술사님 수고하셨습니다. 혹시 기술사님이나 아니면 재난안전관리과장님께 질의하실 위원님 계십니까? 이정문 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

입니다. 기술사님 들어 가세요. 우리시에 하천관리 체계에 대한 문제점 그리고 대안 이런 것들이 자세하게 제시가 돼 있습니다. 결국 이제 하천관리가 제때 제 시기에 적기에 이루어지지 못하므로 인해서 유실이라든지 큰 재해가 발생이 되고 그것을 복구하는데는 또 예산이 추가되는 이러한 악순환이 반복될 수 밖에 없는 그런 구조적 부분이 있다고 봅니다. 우선 관리하는데 제일 문제점이 지금 용역보고서에도 나타나다시피 인력수급이 절대적으로 안되고 있는 그런 체계인데 지금 재난안전관리과에 하천관리업무만 전담하는 팀이나 인원이 있습니까?
현인

정현인재난안전관리과장

하천관리팀에가 토목직 6급 계장 1명 하고요. 7급 한명, 8급 한명, 정규직 직원으로서는 그렇고, 그 다음에 청경이 2명 있는데 한분은 보상업무에 전념을 하고 있고, 또 한분은 하천 점사용 허가하고 이런 것에 전념하다 보니까 사실상은 하천이 쇄굴이 돼 있는지 지난번에 이 위원님께서 말씀하신 불법시설물이 있는지 이런 것에 대해서는 정기적으로 점검을 하지 못하고 있는 것이 현실입니다.
정문

이정문위원

홍수가 났을때 제일 피해가 가중되는 부분들은 상류층에 있는 불법 시설물이나 이런 것들이 파손되면서 유속에 여러 가지 미치는 영향 이런 것들이 있고 당초에 평상시에 일부분이 이렇게 손실돼 있거나 붕괴돼 있는데 그것이 제때 보수가 되지 못하므로 인해서 그 일대가 전체가 하천 제방이 붕괴되는 그런 사고들로 인해 가지고 문제가 커지는데 그렇다고 그러면 제일 중요한 용역보고 내용을 듣고 느낀 점은 제일 중요한 부분이 현장 점검이 제때 이루어지고 현장 점검 파악에 따른 제때 보수 보강 예산지원까지 이루어지는 이것이 절대적으로 필요하고 전국적으로는 그것이 예산을 절감하는 그런 중요한 요인이 될 수 밖에 없는 그런 상황으로 인정이 된다는 말입니다.
현인

정현인재난안전관리과장

그렇습니다.
정문

이정문위원

거기에 대한 대책이 있는가?
현인

정현인재난안전관리과장

그래서 사실은 제가 와서 업무를 하면서 느낀 점이 하천 개수하는 것도 중요하고 그렇지만 수해를 사전에 예방할라면 방금 위원님께서 지적하신 말씀대로 하천 쇄굴된 곳이 없냐, 제방이 누수된 곳은 없느냐, 폐수문이 작동되고 있느냐 이런 것들이 사전에 충분히 조사가 돼야 되는데 현재 시스템상으로는 이것이 기능을 발휘하지 못하고 있다 그래서 적나라하게 실태를 조사를 해서 도로는 정부 조직도 마찬가지로 유지관리조직을 다 가지고 있습니다. 전라남도 경우에는 도로관리사업소가 있고 도로보수제가 있고 하는데 하천에 대해서는 이런 조직이 없습니다. 그러다보니까 집중호우로 인해서 피해가 나면 복구하는 식으로 가고 있는데 여기에 대해서 좀 하천정책을 획기적으로 바꿔야 되지 않겠느냐 이런 생각에서 이 용역을 했었고 이 부분에 대해서 저희가 국토해양부나 소방청하고도 얘기가 됐었습니다. 그런데 국토해양부 최근 동향이 우리도 하천유지관리 용역을 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 특히 4대강 사업을 하다보니까 이 많은 막대한 예산을 투입해 놔가지고 앞으로 유지관리가 안된다하면은 투자한 예산에 대해서 그 실효성에 대한 문제가 있기 때문에 정부도 그렇게 가고 있는 것 같고, 저희도 어떤 유지관리 예산하고 인력을 점차적으로 확보를 해 나가야만이...
정문

이정문위원

정리하겠습니다. 다음 일정 때문에 시간이 없습니다. 지금 제안사항 2번항 중에서 시민 자율감시단을 운영하라는 제안이 있었습니다. 그런데 그것은 현실적으로 어렵습니다. 이 제안사항은 시민자율감시단으로 해 가지고 이 인력을 가지고 하기는 어렵습니다. 주로 시민자율감시단은 그 지역에 사는 사람들인데 여기 이 사람들이 불법행위라든지 이런 문제점에 대해서 제대로 못하니까 우선 우리시가 조직개편 안이 연말에 올라와 있죠? 국장님. 이때 하천관리용역 보고를 토대로 해서 우선 거기에 인력을 보강하는 1차적인 작업이 필요하고, 시장님이나 협을 해서 인력보강이 필요하겠다 이런 생각이 들고, 그 다음에 종합적인 현지 확인 이런 것들을 어떻게 할 것이냐하는 부분에 대해서 인력체계의 운용, 이런 부분이 뒤따라야 되지 않을까 주문하고 조금 여러가지 할 얘기가 있는데 일단 시간이 없으니까 보고받았으니까 다음에 별도로 협의키로 하고 대단히 유효 적절한 그런 용역결과이고 잘 활용해야 될 것으로 봅니다. 이상입니다.
현인

정현인재난안전관리과장

감사합니다.
성호

백성호위원장직무대리

또 질의하실 위원님...김성희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성희

김성희위원

예. 간단하게 한 가지만 하겠습니다. 하천유지용역관리비가 나왔습니까? 책정됐습니까?
현인

정현인재난안전관리과장

지금 년간 20억원 정도 소요할 것으로 평균적으로 그렇게 나와 있습니다. 유지관리비로...
성희

김성희위원

아니 용역비로?
현인

정현인재난안전관리과장

이 용역비로요?
성희

김성희위원

예.
현인

정현인재난안전관리과장

용역비는 아니고요. 앞으로 유지관리를 하는데 있어서 인력비라든가 그런 비용으로서 하는 것입니다.
성희

김성희위원

지금 그것을 하는 중입니까?
현인

정현인재난안전관리과장

예.
성희

김성희위원

그러면 1년입니까?
현인

정현인재난안전관리과장

예.
성희

김성희위원

1년에 20억 입니까?
현인

정현인재난안전관리과장

예. 10억에서 20억 정도는 소요가 돼야만이 되겠다하는 그런 내용입니다.
성희

김성희위원

그러면 거기에 인력이나 그런 부분입니까? 20억...
현인

정현인재난안전관리과장

인력도 포함되고요. 그 다음에 먼저 유지보수비입니다. 예를 들어서 쇄굴이 됐다 그런다하면 그것을 빨리 조사를 해서 보수보강을 해 줘야 되는데 지금까지는 그런 예산이 없어 못했기 때문에 그런 것을 하는데 필요한 비용입니다.
성희

김성희위원

알겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

정현완 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
현완

정현완위원

우리 광양시는 국가하천하고, 지방하천, 소하천 이렇게 관리시가 돼 있는데 국가하천도 이번 용역대상에 들어가 있네요? 보니까?
현인

정현인재난안전관리과장

이렇게 된 배경은요. 아까 말한대로 하동군에서 수제를 막아버렸습니다. 그러다보니까 반대편 광양쪽이 자꾸 쇄굴되는 민원이 있어서 저희들이 이 부분에 대해서는 익산청에다가 정식으로 연고를 해서 건의를 해야 되겠다 이런 취지로 그 부분만 저희가 용역에다가 포함해서 일을 시킨 것입니다.
현완

정현완위원

참고로 섬진교 하동 구간에 2경관을 수제시설을 해서 이쪽 광양쪽에 유속이 가파름으로 인해 가지고 쇄굴됐다라는 부분은 기 우리가 전남도에서 호안공사를 했는데 쇄굴이 된 부분이 있기는 있습니다. 그런데 더 문제가 심각한 것은 그 아래쪽에 답동 마을 주변에가 현재 지방도가 붕괴될 정도로 쇄굴이 돼 버렸습니다. 그 아래쪽에 가면 그 부분하고, 바로 섬진교위를 보면 고수부지 주변에도 상당히 연중 홍수기에 쇄굴이 많이 되고 있어요. 그래서 아래 위 지역에가 근본적인 섬진강 살리기 사업에 그것이 들어가 줘야 되겠다. 주문을 할라면 거기까지 해 주실 필요가 있다고 주문을 드립니다. 그 다음에 우리가 몇년전에 소하천 정비기본계획을 용역을 했었을 것입니다. 그때 해서 단계적으로 광양시에 소하천을 체계적으로 정비를 해야 되겠다는 기본계획이 나왔는데 이번에 다시 유지관리측면에서 용역을 했습니다. 앞으로 우리가 하천을 유지를 어떻게 할것이냐가 상당히 관건인데 자연그대로 내버려뒀으면 문제는 더 없었지 않냐 이것이 지난 태풍루사때 우리가 특위를 1년간 하면서 현지를 전부 탐방한 결과였습니다. 그래서 인위적으로 건드려가지고 건드려진 부분이 붕괴되면서 새로운 큰 하천 붕괴가 계속 이어졌기 때문에 자연형태로 두던지 아니면 지금은 그때 600미리 왔습니다마는 백운산 권역에, 앞으로 600미리 이상이 왔을때는 더 큰 문제가 생길수 있다 그래서 하폭을 준용하천이나 그 다음에 소하천에 하폭 확대가 절대적으로 필요하다는 것을 이야기를 했고, 그 다음에 앞으로 개보수를 하는 과정에서 하상의 형태에 따라 가지고 어떻게 기초해서 양안을 잡을 것인가 이것이 가장 관건이었습니다. 그래서 루사때 수백억을 들여 가지고 공사를 하면서 이후에가 문제가 뭐냐 기초지반이 제대로 이루어지지 않아가지고 새로운 보수공사에 돈이 더 많이 들어갔다는 것입니다. 앞으로 우리가 재난과에서 하천계나 시설계에서 이 부분을 절대적으로 체크를 해야 됩니다. 준용하천과 소하천 전체에 대해서 우선 8개 소하천을 말하자면 모델케이스로 체크를 하겠다고 그렇게 돼 있지 않습니까? 그래서 이것을 잘해 주시고 그렇게 되므로 인해 가지고 앞으로 600미리가 아니라 1,000미리가 오더라도 제대로 안전하게 될 것이다. 그리고 더하나 추가로 한다면 우리가 박스나 교량을 설치를 할때 이미 공법상으로 경관이 최소 60미터, 80미터 이렇게까지 나왔습니다. 1경관이, 그래서 그런 교각 사이의 경관 설치가 앞으로 그렇게 설계가 놔져야 되고 다른 부서에서 할때는 그렇게 조언을 해 주시기 바랍니다. 시간이 없어서 한마디 드리고 싶은 것은 정현인 과장께서 광양시에 오셔가지고 국가하천 또 준용하천, 소하천뿐만 아니라 산사태, 재해위험지역, 이런 전반적인 사항에 대해서 복구에 대한 일을 엄청나게 했습니다. 지난 해에 폭우가 와가지고 광양시에 재해가 크게 나서 특구지역으로 지정받게 된 것도 정현인 과장과 재난안전관리과의 직원들의 노력의 일환이라고 저는 보고 있습니다. 지금도 많은 침수지역인 진상 5일 시장이라 든지, 망덕 산사태 이 부분이라든지, 그리고 크고 작은 국도, 지방도 법면같은데 전반적으로 이렇게 돈을 많이 들여서 항구적인 복구를 많이 실시를 하고 있는데 그런 공로에 대해서 치하를 드리고 싶고 앞으로 재해위험지구, 그 다음에 소하천, 준용하천, 국가하천에 대해서 위험요소를 체크를 해서 재해가 더 이상 발생되지 않도록 더 열심히 해 주시기를 주문을 드립니다. 이상입니다.
현인

정현인재난안전관리과장

감사합니다. 그리고 관심 많이 가져주셔서 직원들하고 열심히 하겠습니다.
성호

백성호위원장직무대리

더 이상 질의하실 위원님이 없으므로 질의답변을 마치겠습니다. (의사봉 3타) 재난안전관리과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 위원여러분 수고 하셨습니다. 이상으로 오늘 심의를 모두 마치도록 하겠습니다. 오늘 심의한 안건에 대하여는 심사보고서를 작성하여 본회의에 보고하여 의결을 받도록 하겠습니다. 제191회 광양시의회 제2차 정례회 산업건설위원회 제6차 회의 산회를 선포합니다. (의사봉 3타) □ 출석 위원수 (5명) 정경환 · 백성호 · 정현완 · 이정문 · 김성희 □ 출석 공무원 항만도시국장 이상표 지역경제과장 김종기 항만통상과장 윤영학 건축과장 정경모 재난안전관리과장 정현인

14:52 산회

출처 전남 광양시의회 회의록