우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 광양시의회 5분자유발언

김정태 의원 5분자유발언

제191회 제3차 본회의2010-12-07

김정태 의원 프로필 보기 →

노신

박노신의장

성원이 되었으므로 제191회 광양시의회 제2차 정례회 제3차 본회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 오늘 시정질문 일정에 앞서 광양시의회 회의규칙 제33조2의 규정에 의거해서 김정태 의원으로부터 발언 신청된 5분 자유발언을 먼저 듣고 의사일정에 따라 진행하도록 하겠습니다. 김정태 의원 나오셔서 발언하여 주시기 바랍니다.
정태

김정태의원

광양읍, 옥룡, 봉강 출신 김정태 의원입니다. 먼저 5분 발언의 기회를 배려해 주시면 박노신 의장과 동료의원 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 지난 달 12일 포스코 합성천연가스 플랜트 건설사업에 환경영향평가 주민공청회가 무산되었습니다. 애초 의견을 제출하였던 127명 중 44명은 무슨 이유인지 중도에 의견을 취하하였고 나머지 83명중 60명은 의견 제출 마감시간을 불과 10여분을 남기고 공청회 개최가 불필요하다는 의견을 무더기로 제출한 어이없는 사건이었습니다. 이에 광양지역의 환경단체들이 공청회 무산 배후에 포스코가 관여되어 있음을 제기하고 포스코의 사과를 요구하며 주민공청회 개최 광양시가 적극 나서줄 것을 요구하는 탄원서를 광양시에 제출하는 등 지역의 반발이 만만치 않는 상황입니다. 돌이켜 보건데 우리는 지난 반세기 동안 세계적으로 유래가 드문 경제성장을 이루어냈습니다. 이 과정에서 기업이 성공을 위해서라면 어지간한 일은 다 용서가 된다는 정서가 생겼고 지금 한국경제를 이끄는 기업은 대부분 이런 정서에 수혜자임을 결코 부인하기 어려울 것입니다. 과정은 무모하고 부도덕했지만 결론이 성공한 기업이 존경을 받았었기에 한국 최고의 기업들은 경영권 불법 세습과 세금 탈루, 비자금 조성, 노동자 탄압, 환경파괴 등 온갖 비리와 불법행위로부터 절대 자유롭지 못한 것이 지금 대한민국의 현실입니다. 그러나 수단과 방법을 가리지 않고 그저 성공만 하면 된다는 식의 논리는 이제 슬슬 통하지 않고 있습니다. 국가와 기업에 사회적 책임활동에 관한 국제 기준인 ISO26000이 최근에 채택되면서 게임의 규칙이 조금씩 바뀌고 있습니다. 세계화의 흐름과 표준재정은 동전의 양면입니다. 기계 분야에 표준화 작업을 주로 다뤘던 ISO가 왜 환경과 인권, 노동 관행, 조직 지배 구조, 공정한 거래 관행, 소비자, 지역사회 참여 및 사회개발 등 일곱가지 사회적 책임을 국제표준으로 강조하고 나선 것일까요. 어지간한 정부보다 강력한 영향력을 가지면서 국경을 초월해서 활동하는 공룡과도 같은 기업들에게 사회적 책임을 지우지 않고는 국제사회에 질서 성립을 담보할 수 없기에 ISO와 같은 국제기구가 나서서 글로벌 기업이라면 적어도 이 정도는 해야 국제 무대에서 통한다는 상식선을 정한 것입니다. 기업의 힘만큼 소비자들의 권리의식도 높아졌고 기업활동에 따른 환경오염에 대한 경각심도 커졌습니다. 또 글로벌 기업이 인권 및 환경기준이 느슨한 곳에서 헐값으로 노동력을 지어짜고 환경파괴를 담보로 자본을 축적하는 일에 대한 국제적 반감도 커졌습니다. 나이키사는 파키스탄의 하청 공장에 아동 노동 확대의 문제로 매출과 주가의 폭락을 경험하였고 세계적인 석유기업인 셀사는 북해에서 폐유전 설비를 바다에 가라앉히려다 전 유럽의 주유소에서 불매운동을 경험하기도 했습니다. 우리도 자유롭지 못합니다. ISO26000 재정을 주도한 오스트리아 빈대학에 마르틴 로이라이터 교수는 삼성에 무노조 경영과 회계 불투명성이 유럽 시민사회에 거대한 반발을 살 것이라고 경고하였습니다. 포스코 광양제철소의 이번 사태도 일류기업을 자처하기에는 지역과 나아가 국제사회에 부끄러운 일이 아니할 수 없을 것입니다. 공청회라는 지역에 검증절차를 교묘히 피하면서 지역민의 인간다운 삶의 권리를 밟고 선 이 지구를 광양시민에게 사과하고 국제 표준에 맞는 기업에 사회적 책임을 다해 줄 것을 강하게 촉구합니다. 아울러 광양시에도 당부드립니다. 이번 사건의 본질을 기업유치와 공해방지에 두 마리 토끼를 동시에 쫓는 정도의 일로 호도해서는 결코 안될 것입니다. 앞에서도 언급했듯이 기업이 고용을 창출하고 납세를 하는 것만으로 사회적 책임을 한 시대는 이미 지났습니다. 이제 기업이 지역사회에서 시민적 책임을 위해 최선을 다할 의무가 있음을 지역민이 깊이 인식하고 있고 기업의 사회적 책임을 견제할 역할이 1차적으로 행정에 있음을 바로 지역민이 지적하고 있습니다. 이와같은 새로운 행정 수요의 발생에 광양시의 능동적 대체를 요구합니다. 공기 단축 등으로 인해 생겨날 기업의 이익을 위해 희생된 지역민의 환경권을 다시 찾아오는데 한점 소홀함 없이 대처하기를 촉구합니다. 그리고 기업이 눈앞의 이익을 위해 이와같은 사태를 다시는 되풀이 하지 못하도록 광양시민으로부터 부여된 행정권력으로 엄중한 경고를 보낼 것을 촉구드립니다. 경청해 주셔서 감사합니다.
노신

박노신의장

김정태 의원 수고하셨습니다. 1. 시정에 관한 질문 및 답변의 건
의사일정 제1항 “시정에 관한 질문 및 답변의 건”을 상정합니다. (의사봉 3타) 어제 제2차 본회의에 이어서 시정 질문을 계속하겠습니다. 오늘은 허정화 의원과 장명완 의원의 질문이 있겠으며, 질문 답변방법은 일문일답 방식으로 진행되겠습니다. 질문의원의 답변요구가 있으면 답변하실 시장 및 관계공무원께서는 답변 발언대로 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다. 그러면 허정화 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다. - 허정화 의원
정화

허정화의원

존경하는 15만 시민여러분 박노신 의장님을 비롯한 동료의원 여러분, 그리고 이성웅 시장님을 비롯한 900여 공직자 여러분 반갑습니다. 허정화 의원입니다. 6대 의회에 들어 처음 맞은 행정사무감사를 통해 우리시가 시민들이 생각하는 것, 느끼는 것 이상으로 곳곳에 행정의 손길이 닿고 있음을 보았습니다. 시장님을 비롯한 900여 공직자 여러분의 눈에 보이지 않는 수고가 우리 시민들의 삶의 질을 높이고 행복지수를 높여 모두가 행복해지는 광양시가 되도록 백년의 도약을 준비하는 밑거름이 될 것이라 믿습니다. 오늘 시정질문은 우리사회에 환경, 교육, 경제, 저출산, 주택, 실업등 해결해야 할 많은 과제중에 우리 미래이고 비용으로 환산할 수 없는 다음 세대를 위한 투자의 문제인 저출산 문제에 대한 대책과 우리 아이들의 건강과 관련한 문제에 대한 의견을 나누고자 합니다. 저출산의 문제는 혹자는 재앙이라고 말합니다. 아이들은 우리들의 미래입니다. 국가와 자치단체에서 출산률을 올리기 위해 많은 정책을 시행하고 있고 많은 예산이 투입되고 있습니다. 저출산 문제는 여러 요인이 복합적으로 작용한 것이지만 보육과 교육비에 대한 부담이 큰 것이 주요인 중 하나입니다.출산과 보육, 교육과정에 대한 정책적 지원이 빈틈없이 마련되어야 합니다. 저출산 문제를 해결하기 위해 많은 지원 시책이 있지만 본 의원이 보기에 미흡한 부분인 영유아 필수예방 접종의 지원과 공공산후조리원 설치에 관한 질문과 정책적 제안을 드리고자 합니다. 보육의 문제는 우리 미래세대를 위한 투자라고 생각해 주시고 성실한 답변 부탁드리겠습니다. 먼저 영유아 국가필수 예방접종과 관련한 질문을 드리겠습니다. 보건소장 답변 준비하여 주시기 바랍니다.
재구

고재구보건소장

입니다.
정화

허정화의원

영유아 필수 예방접종 국가부담 사업은 영유아 예방접종률을 향상시키고 육아의 부담을 조금이나마 덜어주고자 2009년부터 보건소 뿐만 아니라 시장, 군수, 구청장이 위탁한 의료기관에서 예방접종을 받을때도 예방접종의 비용 일부를 정부에서 지원하는 사업입니다. 전염병 예방법에 법률적 근거를 두고 있습니다. 그래서 보건소에서 접종할 경우에는 무료이고, 위탁의료기관에서 할 경우에는 30%를 국비와 시비에서 절반씩 부담하고 있습니다. 영유아 필수예방 접종은 총 8종으로 만12세가 될때까지 22번에 걸쳐서 나눠서 접종하고 있습니다. 이 예방접종을 보건소, 위탁 의료기관 각 시설에서 예방접종 분담률을 보자면 보건소 접종 건수가 2008년도 보건소 무료접종이 시작된 2009년과 2010년에 거의 차이가 없습니다. 예상 접종건수는 약간씩 늘고 있고 요. 2010년도는 2010년 10월 현재 기준이기 때문에 예상접종건수는 조금씩 늘고 있는데 보건소의 예방 접종건수는 늘지 않고 있습니다. 그렇다면 이것은 예방접종 건수가 제자리라는 것은 우리도 무료예방 접종이 후퇴하고 있다는 것으로 보여집니다. 보건소장님 동의하십니까? 보건소가 예방접종이 제자리 걸음인데요. 전체적으로 보자면 후퇴하고 있는 것이라고 ...
재구

고재구보건소장

그 부분에 대해서 답변드리겠습니다. 그 이유는 여러 가지....
정화

허정화의원

그것이 아니고요. 후퇴하고 있는 것이 맞습니까?
재구

고재구보건소장

후퇴는 아니고요. 지금 금년도에도 저희들이 예방접종률이 위탁하고 보건소하고 본다면 지난해 보다 상회하고 있는 것으로 나타나고 있습니다.
정화

허정화의원

개인 예방접종 건수가 늘고 있기 때문인 것이고요. 어쨌던 보자면 제자리 걸음인 것이고 예방접종 건수 기준을 보자면 후퇴하고 있는 것으로 봅니다. 최소한 제자리 걸음입니다.
재구

고재구보건소장

그 부분에 대해서는...
정화

허정화의원

보건소외에 관내 의료기관에서 의료기관 광양지역에 있는 30%지원을 받는 위탁의료기관하고, 그렇지 않는 의료기관에서 예방접종을 하는 더한 숫자입니다. 6천건, 6,400건 숫자는 그런데 이 부분이 전부 위탁의료기관이 전부다 광양에서 만약에 예방접종을 한 것이라고 치더라도 그렇치 않는 부분이 있습니다. 전국적인 지원대상을 말한 것이니까요. 우리시에 주소를 두고 있는 전국적인 지원을 말하는 것이기 때문에 2천건이 전체가 광양에서 이루어졌다고 하더라도 4천건 정도는 본인이 100% 자부담을 지원을 전혀 받지 못하는 투자입니다. 맞습니까?
재구

고재구보건소장

예.
정화

허정화의원

그 다음에 전체가 위탁 의료기관이 광양에서 전체 했다고 가정을 한다면 예상접종 건수에서 예방접종하는 것 빼면 한 6천건 정도는 아예 예방 접종을 하지 않은 숫자입니다. 동의 하십니까?
재구

고재구보건소장

그것은 예방잡종을 하지 않는 것이 아니고 지금 체계가 이렇게 됐습니다. 저희들이 보건 기관하고 위탁기관에서 접종한 경우는 프로그램상 연동이 돼 가지고 저희들이 숫자가 잡힙니다마는 그 외에 저희들하고 위탁되지 않는 쉽게 얘기해서 타 기관에 가서 접종을 맞은 경우는 저희들한테 접종 집계가 되지 않습니다. 그것이 하나의 맹점입니다. 그래서 이 부분에 대해서는 보건복지부에서도 인지를 하고 앞으로 개선을 추진할 것으로 생각이 되고 있습니다.
정화

허정화의원

광양시 관내에서 지원과 비지원을 모두 포함해서 보건소외에 접종 숫자가 의료기관 광양 표시된 이 부분입니다. 그러니까 이 부분은 지원을 하지 않은 숫자도 포함돼 있는 것이에요. 그러면 지원되지 않는 사람들이 다 광양에서 한 것은 아닙니다. 인근 순천이나 주변지역에서 할 것인데 그런 숫자가 6천건이라는 것은 너무 많다는 것이죠.
재구

고재구보건소장

예. 그것은 아까 말씀드린 대로 우리 인근하고 있는 지역적으로 본다 그러면 사실상 종합병원이 없고 전문적인 산부인과가 한군데밖에 없기 때문에 반대적으로 예를 들면 여건이 좋은 순천 등지에서 출생하는 경우가 많습니다. 그런 경우에 아까 말씀드린 대로 위탁이 안돼 있는 부분이 되기 때문에 저희들에게 숫자가 안잡혔다는 얘기죠. 그래서 사실상 저기에 나온 숫자는 우리 보건소하고 위탁기관에 예를 들면 접종한 실적만 잡히기 때문에 약간의 차이가 있습니다.
정화

허정화의원

그것이 아니고요. 의료기관 광양이라고 표시된 부분은 위탁 기관이 아닌 것도 포함돼 있어요. 광양관내에서 예방접종한 것
재구

고재구보건소장

예.
정화

허정화의원

포함돼 있습니다. 그러니까 우리 관외는 통계치가 나오지 않지만 관내에 통계치가 나옵니다. 그래서 위탁 의료기관에서 접종을 한 아이들이 다 광양은 아닙니다. 물론 있고요. 순천이나 인근 지역도 있고요.
재구

고재구보건소장

예.
정화

허정화의원

그렇게 보자면 100% 자부담 비율은 더 늘어납니다. 그렇죠?
재구

고재구보건소장

그런다고 볼수 있습니다.
정화

허정화의원

자부담 비율이 분명히 있습니다.
재구

고재구보건소장

예. 그렇습니다.
정화

허정화의원

우리시에서 정기 예방접종을 실시할수 있는 보건소가 몇군데나 됩니까?
재구

고재구보건소장

우리시 관내 정기 예방 접종을 실시하고 있는 보건기관은 공중보건의사가 있는 보건소 하고, 도시보건지소, 그리고 중마통합보건지소를 포함한 보건지소 7개소 등 9개가 되겠습니다.
정화

허정화의원

그리고 일반 위탁의료기관은...
재구

고재구보건소장

예. 9개 기관이 있습니다.
정화

허정화의원

9개가 위탁체결을 했는데 현재 8개가 하고 있고요?
재구

고재구보건소장

그렇습니다.
정화

허정화의원

다음으로 비용을 보겠습니다. 전염병 예방법 제47조에 보면 예방접종 시행에 소요되는 경비 보건소에서 소요되는 경비에 대해서는 시군구가 부담하도록 돼 있습니다. 그리고 위탁 체결해서 예방접종하는 경우에는 비용의 전부 또는 일부를 부담할 수 있다고 돼 있습니다. 그래서 보건소에서 예방접종을 할 경우에는 전부 지원을 해서 무료이고 위탁한 의료기관은 국비 50%해서 30% 정도를 지원하고 있습니다. 그래서 나머지 70%는 자부담 비율이고요. 부모가 부담해야 되는 것이고요. 그 다음에 위탁 의료기관을 이용할 때 자부담 70%가 금액이 얼마나 되는지 아십니까?
재구

고재구보건소장

우리시 필수 예방접종이 필요한 연령은 0세부터 12세까지입니다. 연령별 접종인구는 2010년도 1월 기준했을 때 8,973명입니다. 아기 1명이 필수접종을 하는 횟수는 총 22회로 미위탁 의료기관에서 접종시는 50만원 정도가 소요가 되고, 위탁 의료기관 접종시 약 35만원 정도가 소요가 됩니다. 말씀드린 대로 30%를 위탁비를 주고 나머지 그 기준으로 했을때 35만원을 기준으로 볼때 2010년 금년도 경우입니다. 자부담 70%에 드는 비용이 약 6억 9,092만원 정도로 추정이 됩니다.
정화

허정화의원

말씀하신 대로 한번 예방접종할 때 부모들이 내는 비용이 보건소를 이용하지 않으면 위탁 의료기관 8곳을 이용했을 경우에 15,000원에서 21,000원 그래서 35만원 정도가 예방접종을 하는데 총 금액입니다. 예방접종에 50만원 정도가 드는데 물론 12살까지 나눠서 접종을 하는 것이긴 하지만 50만원이 드는데 전액 지원을 받을 수 있는 보건소에서 보통 접종을 할것 같은데 통계를 보면 그렇지 있습니다. 2008년부터 2010년 까지 연령별 인구현황 기준해서 예방접종 건수 증가하고 있고, 보건소 이용건수는 제자리 걸음이고, 그 다음에 보건소외에 예방접종 건수서 늘고 있습니다. 왜 필수 예방접종비 50만원을 아낄수 있는 보건소를 두고 밖에서 예방접종을 한다고 보십니까?
재구

고재구보건소장

예. 여러 가지 여건에는 비롯해서 그렇습니다마는 2009년도 지난해부터 국가필수 예방접종을 위탁 의료기관에서 접종을 추진하면서 본인 부담금 30%를 정부에서 지원하고 70%는 본인이 부담하도록 개선이 되었습니다. 따라서 보건소 이용 접종자 중에서 일부가 주거지를 기준으로 볼때 보건기관보다는 시중 의료기관의 이용이 용이한 점 등을 이유로해서 집 가까운 위탁의료기관을 이용하는 경우가 많은 현상이라고 생각이 됩니다.
정화

허정화의원

그러니까요. 집에서 가까운 접근성이 보건소가 떨어지고 있는 이유도 하나가 있고, 그 다음에 또 한 가지 이유는 보건소가 크게 홍보를 하지 않고 있다 그러죠?
재구

고재구보건소장

그 부분은 적극적으로 하고 있습니다마는 ...
정화

허정화의원

효과가 나타나지 않고 있다 그렇다면....
재구

고재구보건소장

그것보다는 제가 생각하기에는 보건소 보다 전문성이 있는 기관을 선호하는 부분도 있을 것이다 하는 생각이 듭니다.
정화

허정화의원

그렇다면 보건소의 전문성과 신뢰도를 높여야 된다고는 생각하지 않습니까?
재구

고재구보건소장

저희들의 한계가 전문의사가 공중보건의사가 맡고 있기 때문에 상대적으로 일반인이 생각하면 소아과 전문의나 산부인과 전문의 보다는 약간 신뢰도 측면에서 공중보건의를 낮게 평가하는 경향이 있다고 생각이 듭니다.
정화

허정화의원

이것은 보건소의 오래된 과제라고 생각합니다. 최근 들어서 보건소에 대한 이미지는 많이 좋아졌습니다. 그리고 살기 어렵다고 보니까 무료예방접종이라는 메리트가 분명히 시민들한테는 있습니다. 그동안에 홍보를 충분하지 못했다 홍보를 충분히 하셨다면 그 효과가 제대로 적재적소에 홍보를 제대로 하지 못했다 그래서 그 효과가 제대로 발휘되지 못했다라고 판단합니다. 그리고 이것은 기우일수도 있겠지만 무료예방접종을 실시하는 것에 대해서 시민들이 너무 많이 알 경우에 보건소로 몰려올 것에 대해서 걱정을 해서 혹시 이런 홍보에 소홀하지 않았나 그런 의심이 듭니다.
재구

고재구보건소장

그것은 전혀 아닙니다.
정화

허정화의원

아니기를 바랍니다. 어쨌든 집과 가까운 보건소가 접근성이 떨어지기 때문에 집과 가까운 동네 병원을 이용하는 경우들이 사실 많습니다. 보건소가 이미 70%정도의 무료예방접종을 실시하고 있지만 어쨌든 동네병원을 이용하고 있는 분들은 분명히 계십니다. 그래서 보건소가 이 부분을 다해 줄수 없기 때문에 면단위에 있고 아까 국장님 말씀하셨지만 면단위에는 6개, 그 다음에 동단위에 있는 3개 이것 외에는 공공보건 의료기관이 없습니다. 시민들이 70%의 자부담을 내서라도 100% 자부담은 분명히 홍보가 부족한 것 같고요. 이런 부분에 대해서 우리시가 의지를 갖고 부모 부담분에 대한 지원을 하자라는 제안을 드립니다. 저출산은 우리의 미래를 위협하는 중대한 문제입니다. 아이 키우기가 겁이 나는 요즘입니다. 아이를 낳아서 키우고 계시는 사실은 고맙고 용감한 분들입니다. 이 분들한테 예방접종으로 인한 육아비용이라도 부담을 덜수 있도록 집과 가까운 위탁 기관 동네 병원을 이용할때에도 70% 이 부분에 대해서 지원을 하자는 제안을 드립니다. 어떻게 생각하십니까?
재구

고재구보건소장

그 부분에 대해서는 위원님께서 제안하신 바와 같이 예방접종 위탁의료기관을 확대해서 접근이 용이한 인근 병원을 이용하도록 해서 주민편익과 양질의 의료서비스를 제공하자는 의견에 대해서는 전적으로 동감을 합니다. 다만 정부 차원에서도 이와같은 문제점은 인식하고 2012년도까지 민간의료기관 위탁 접종시 지원범위를 단계적으로 확대 실시할 계획으로 추진하고 있습니다. 그리고 예방접종 업무를 주관하고 있는 질병관리본부 관계관한테 확인해 본결과에 의하면 내년도에 현행 30%에서 80%까지 확대 지원을 추진하고 있는 것으로 답변을 받았습니다. 따라서 결론적으로 말씀을 드리면 위원님께서 제안하신 본인 부담금 70% 시비지원문제는 예산적인 측면에서 부담이 많이 되는 문제가 있기 때문에 향후 정부 추진하고 있는 추이를 봐가면서 추진하는 것이 바람직 할 것으로 생각이 됩니다.
정화

허정화의원

그 내용은 저도 확인한 바가 있는데 그렇다면 시부담이 점점 줄어드는 것 아닙니까?
재구

고재구보건소장

그렇죠.
정화

허정화의원

줄어드는 것인데 70% 보다는 더 적은 비용이 나가는 비용보다는 분명히더 적을텐데 정부 지원되는 추이를 봐서 하시겠다?
재구

고재구보건소장

예. 내년도부터 30%지원하고 있는 부분을 80%까지로 확대해서 진행이 되고 있기 때문에 그 진행추이를 봐가면서 저희들도 지원 방안을 정하는 것이 바람직하다고 생각이 듭니다.
정화

허정화의원

이 부분은 아이들을 키우는 문제이고 공공 의료기관에 공공성을 높이는 문제입니다. 예산이 수반되는 문제인 것은 본 위원을 비롯해서 이 자리에 계신분들이 모두가 알고 계실 것이라고 생각합니다. 저출산 문제 또 아이들의 건강문제 이런 부분까지 포함한다면 정부예산 결정되는 추이를 볼 것이 아니라 우리시가 의지를 갖고 우리 아이들은 우리 손으로 키우겠다라는 의지를 가지고 이 부분에 대한 예산에 대한 배려가 분명히 필요하다고 봅니다. 어떻게 생각하십니까?
재구

고재구보건소장

그 부분에 대해서는 저희들이 좀더 종합적으로 검토분석을 하겠습니다.
정화

허정화의원

종합적으로 면밀히 검토하시고 건강권의 문제입니다. 우리 아이들의 문제이고 다른 어떤 사안보다 우선시 돼야한다고 생각합니다. 동의하십니까?
재구

고재구보건소장

예. 맞습니다. 그것은 어떤 측면에서는 저는 개인적으로 그런 생각을 해 봅니다. 이것은 선택이 아닌 필수 사항입니다. 그렇기 때문에 이것은 지방자치단체에 맡길 것이 아니라 정부에서 주도적으로 지원을 해서 출생을 하면 어느 지역에 가서 접종을 맞더라도 편의도모를 하고 또 거기에 인해서 국민건강이 지켜질수 있도록 국가 차원에서 진행이 돼야 된다라고 생각이 됩니다.
정화

허정화의원

그러니까요. 진행되어 야 하는데 우리시는 국가에서 지원하는 것 봐서 하시겠다 이게 사전에 시장님하고 교감을 나누신 내용인가요?
재구

고재구보건소장

그 문제는 왜 그러냐하면 우선에 국가적인 차원에서도 2012년도까지 100% 지원을 추진하고 있고 또 내년도에 지금 현재 30%에서 80%로 지원을 추진하고 있기 때문에 추이를 봐가면서 저희들도 결정하는 것이 왜 그러냐 하면 이것은 우리 광양시뿐만이 아니고 전국적인 현상이라고 생각이 듭니다. 그런 차원에서 볼때 같이 여러 가지 측면을 검토를 해야 될 것으로 사료가 됩니다.
정화

허정화의원

그러니까요. 검토를 하시는데 정부에서 80%까지 지원을 하겠다면 우리시의 부담은 그만큼 줄어듭니다. 현재 나가는 비용보다 대등하거나 아니면 접종하지 않는 아이들 공공의 영역으로 끌어들여야 되기 때문에 예산이 조금은 더 필요할 수도 있습니다. 그런데 국가에서 80%까지 지원을 하는데 시에서 20% 정도로 부담을 해서 우리 아이들한테 무료 필수 예방접종에 대해서만 여덟가지 필수 예방 접종에 대해서만 무료로 하자는 것입니다. 이게 아직은 어렵다 이것인가요?
재구

고재구보건소장

그 문제가 왜 그러냐하면 아까 전자에 말씀을 드렸습니다마는 우선에 당장 우리가 70%에 해당되는 금액 6억 9천 정도가 예를 들면 소요가 됩니다. 그런다보면 그 비용이 만약의 경우에 예를 들면 민간위탁기관에 전부다 가서 접종을 한다고 했을때는 상대적으로 많은 시비 지원이 될 것으로 생각이 됩니다. 그 얘기는 무슨 얘기냐 하면 지금 현재는 아까 우리가 보건소에서 접종하는 률이 78%, 나머지 22%가 민간위탁기관에서 접종을 했을 경우를 가정했을 때 6억 9천 정도가 나오거든요. 그런데 접근하기 용이한 인근 병원으로 간다라고 가정한다 그러면 상대적으로 많은 시비지원이 될 것으로 예상되기 때문에 이것은 면밀히 검토를 해야 될 부분이라고 생각이 됩니다.
정화

허정화의원

어떤 사안보다 더 우선해서 노력해 주시면 좋겠습니다.
재구

고재구보건소장

예.
정화

허정화의원

그리고 여기서 한가지 확인할 것이 있는데 아까 예방접종을 하지 않는 경우가 단순 계산을 했을때 6천건 정도 나오고 숫자로 보면 이것보다는 더 적을 것이라고 생각을 합니다. 그런데 이 문제에 대한 원인을 파악하고 계시는지?
재구

고재구보건소장

예. 이 부분은 제가 생각하기는 예방접종을 하지 않는 영유아는 없을 것으로 생각이 됩니다. 왜 그러냐하면 예방접종에 대해서는 수십년전부터 우리가 인지를 해서 지나온 부분이고, 특히 이 부분에 대해서는 예방접종을 안하면 결과적으로 바로 문제점이 나타날 수 있는 부분이기 때문에 아마 접종을 안하고 가는 경우는 극히 없을 것이다. 다만 통계상으로 적립이 되지 않는 부분이 있기 때문에 이것은 앞으로 예방접종이 되면 프로그램 연동이 돼서 미접종자가 나타난다 그러면 바로 건의를 할수 있도록 하고, 저희들 시차원에서는 그렇습니다. 앞으로 필수예방접종에 대한 홍보를 더 강화를 하겠습니다. 그리고 신혼부부나 임산부에 대한 교육을 통해서 필수예방접종에 대한 필요성과 중요성을 널리 알려서 미접종자가 발생되지 않도록 적극 노력을 하겠습니다.
정화

허정화의원

보건소장님, 우리 사회 상황을 긍정적으로 보시는 것 같은데요. 일부러 빼먹는 부모야 몇 있겠습니다마는 예방접종을 하지 않는 아이들 중에는 분명히 소외된 아이들이 있습니다. 경제적 사정이든 어떻든간에 분명히 사회의 무관심속에 소외돼 있는 아이들도 분명히 있습니다. 다 파악을 하신다는 것이 경비나 인력이나 이런 문제 때문에 어렵다고 말씀하시겠지만 이것은 파악은 분명히 필요합니다. 어느 한 아이라도 그런 아이들이 있다면...
재구

고재구보건소장

그렇게 하겠습니다. 그 부분은 저희들이 출생신고를 출생후 1개월 이내에 하도록 되어 있기 때문에 지금 현재도 출생 신고할 때 저희들이 홍보자료를 배부를 하고 적극 홍보를 하고 있습니다마는 개별적으로 출생신고자에 대해서 전화랄지 아니면 홍보를 하는 방법을 택해서 염려하고 계시는 그런 부분에 대해서 누락됨이 없도록 하겠습니다.
정화

허정화의원

아이들도 분명히 우리가 키워야 되고 책임져야하는 더 정성이 가야하는 아이들이니까 예방접종마저 하지 못하고 있다는 아이들이 있다면 이 부분에 대한 대책 세우시기 바랍니다. 그래서 이런 아이들까지 포함해서 전염병 퇴치률을 높이고 또 예방 접종률도 높이기 위해서는 본 위원은 무상 예방접종의 확대 실시는 반드시 필요하다라고 말씀드리겠습니다. 이상으로 마치겠습니다. 보건소장님 자리로 돌아가 주시고요. 올해 버젓이 선거에서 확인된 무상급식에 대한 지지와 관심을 통해서도 보편적 복지 실현을 염원하는 시민들의 의지가 확인되었습니다. 우리시도 영유아 무상 예방 접종을 다른 어떤 시정과제보다 우선하여 추진하여 주실 것을 시장님께 다시 한번 당부드립니다. 다음 질문입니다. 우리시는 현재 인구 15만 장기적으로 30만 자족도시 건설을 위해 역량을 집중하고 있습니다. 특히 2008년 광양시 인구 늘리기 시책지원조례를 제정하여서 출산, 보육, 전입 장려 등 인구증가를 위해 우수한 기업에 인센티브를 주고 보육과 교육비,출산에 이르기까지 국비뿐만 아니라 시자체적으로 시책을 발굴해서 인구늘리기에 최선의 노력을 다하고 있습니다. 최근 5년간 인구증감 추이를 보면 인구 8,107명에 대한 증가요인이 출생에 의한 증가률 58.5%로 가장 높았습니다. 주민등록 말소 부분이 26.3% 전입에 의한게 15% 정도 됩니다. 자연 증가분 출생률이 높다는 것은 우리시 입장에서 보면 아주 바람직한 인구 증가 요인이라고 생각합니다. 인구늘리기 시책, 저출산 문제 해결을 위해서 어느 하나 중요하지 않는게 없지만 오늘 시정질문에서는 출산 직후 산모와 신생아에 대한 보살핌이 집중적으로 필요한 기간에 대한 지원시책이 유독 소외되어 있어서 이 부분에 대한 대안을 함께 찾고자 합니다. 여성이 임신과 함께 신체적 변화를 겪게 되고 아이를 출산 하는 과정에서 극심한 고통이 따릅니다. 산후조리는 출산후에 지친 몸과 마음을 회복하는 과정이라고 할수 있으며 기간은 보통 3개월 정도로 봅니다. 산모는 그 기간동안 몸을 정상적으로 회복하고 아이는 모유수유를 통해 면역력을 키워갑니다. 하지만 현재에 들어서 산모들은 출산후에 많은 스트레스와 휴유증으로 건강을 해치고 아이 또한 그 영향에서 벗어날 수 없습니다. 특히 출산후에 2,3주간은 산모의 휴식과 신생아의 적응을 위해 집중적인 보살핌이 필요한 기간으로 출산여성들의 경험에 비추어서 출산 1,2주는 회복을 위해서 휴식이 꼭 필요한 기간입니다. 이와 관련해서 시장님의 정책적 결정을 요하는 문제인 공공산후조리원 설치와 관련한 시정질문을 하고자 합니다. 시장님 답변 준비해 주시기 바랍니다.
산후조리를 과거에는 주로 가족 중 누군가가 순후조리를 돕는 역할을 담당해 왔습니다. 그런데 요즘은 사회적 환경도 바뀌고 또 인식이 바뀌다 보니까 산후조리원을 이용하거나 산모 도우미의 도움을 받기를 원합니다. 표에서도 보면 최근에 제가 설문 조사를 했습니다. 표본조사이기는 하지만 산후조리원 산모도우미 제도를 이용한 경험도 굉장히 높고요. 경험이 둘다 없다라고 본 것은 임신중인 임산부들이 처음 임신이기 때문에 그런 것 같고요. 그 다음에 그 수요를 한번 보면 조리원을 이용해서 산후조리를 한 경험이 있습니까? 하는 질문에 산모도우미제, 공공산후조리원, 둘다 이용하고 있고 이런 통계들은 굉장히 높습니다. 설문조사를 통해서 확인된 바지만 그 수요는 일단 높습니다. 원하고 있고 산모도우미 제도나 산후조리원이나 공공산후조리원이나 이런 것들을 이용하기를 원하는 여성들이 분명히 있습니다. 그리고 산모신생아 도우미 제도는 국가시책으로서 국비에 시가 예산을 세워서 전국 평균소득에 40%, 50% 이하에 대해서 매년 12일치가 차등 지원되고 있습니다. 그 비용도 전체적으로 보자면 본인 부담률이 있습니다만 그 비용도 64만 2천원 정도 됩니다. 하루에 23,500원 정도, 이 비용도 적은 비용도 아니고 국비와 시비가 더해져서 하고 있고 요. 그 다음에 우리시 현황을 보면 산모신생아 도우미 제도를 이용하고 있는 현황을 보면 출생률 대비해서 바우처 제도는 아까 말씀드렸던 50%이하에 대해서 무료를 포함한 일부 자부담을 가진 산모들이 이용하고 있습니다. 숫자는 그렇게 많지는 않지만 늘어나고 있고요. 그 다음에 자활센터에서도 바우처도 일부하고 있고 그 다음 유료도 일부지만 있습니다. 바우처 지원을 통한게 8% 또 올해는 12%정도 됩니다. 그 다음에 바우처 제도를 이용하는 산모들를 제외하면 2009년 기준해서 1,400명, 2010년 1,300명 정도 그러니까 전체 출산 인구의 한 90%가 지원을 전혀 받지 못하고 있습니다. 출산과 산후조리 과정에서 90%정도는 전혀 지원이 없습니다. 그 다음에 90% 정도가 지원을 못받고 있는데 산모 신생아를 돌보는 서비스에 대한 지원이 사실은 이 제도 밖에 없습니다. 시장님. 국가시책도 마찬가지지만 하지만 같은 조건으로 보육시설을 이용할 때 평균소득의 70%까지는 차등 지원하고 있습니다. 그런데 아이를 키워서 보육시설을 보낼때는 70% 기준해서 지원하고 있고 아이들을 막 낳아서 산후조리에 꼭 필요한 기간 동안에 이용하는 것은 90%는 지원을 전혀 못받고 있어요. 지금 산모도우미 제도에 대해서도 확대가 필요하다고 보는데 시장님 어떻게 생각하십니까?
50% 국가에서 정한 기준이기는 합니다만 50%이하에 대해서만 지원을 하고 있습니다. 구간을 정해서 차등지원하고 있는데 이 50%의 기준을 상향 조정할 의사가 있으신지 그것을 확인하고 싶은 것인데요. 필요하다고 보시는지?
그 확대가 필요하다고 보십니까?
시장님 말씀 믿어보도록 하겠습니다. 그리고 다음으로는 산후조리원 이용현황을 보겠습니다. 산후 조리원의 경우는 전액 자기 부담입니다.보건소에서 제출받은 자료를 보면 2009년도에 470명, 2010년 10월말 기준 445명, 이 비율은 2009년도는 29%, 2010년도도 30% 정도 되는 숫자입니다. 그래서 도우미 보다는 더 많은 숫자가 이용을 하고 있는 것이죠. 산후조리원 하루 비용이 혹시 시장님 얼마인지 아십니까?
예. 비싼데가 그렇고요. 우리 광양시 관내에 한군데가 있는데 여기는 하루에 75,000원, 또 순천에 한군데는 85,000원, 좀 높다고 생각하지 않습니까?
신생아 양육비가 산후조리원 가라고 주는 비용은 아니지 않아요?
그런데 결국은 그렇게 사용되고 있습니다. 산후조리원 비용이 결코 적은 것도 아니고 짧게는 일주일 길면 2주일 정도 이용합니다. 200만원 정도를 전혀 지원없이 이용을 하고 있습니다. 이 신생아 양육비는 처음에 출산에 들어간 비용도 있겠지만 차후에 나누어서 주고 있기 때문에 한꺼번에 주는 효과는 그 전보다는 줄어든 것이 사실입니다. 금액적으로야 똑같지만
예. 알고 있습니다. 그것은 저도 긍정적으로 생각합니다. 그래서 그런지 설문 과정에서 산모들을 만났을때 사실 30% 정도 산후조리원을 이용하고 있는 것을 보면 그렇게 부담되는 비용인데 많은 숫자가 이용을 하고 있는 것입니다. 그래서 부담이 되지 않냐 그랬더니 신생아 양육비에 대한 긍정적인 의견들이 있었습니다. 그래 산모들 입장에서 보면 부담을 덜어줘서 고맙다고 생각할 수도 있겠지만 결국은 우리시가 전액 시비로 부담하는 신생아 양육비가 산후조리원에 절반 이상은 관외에서 이용하고 있거든요. 그러면 이 돈이 결국은 거기로 간다고 보시면 됩니다. 그러한 취지로, 그러면 여기에 대한 대책이 필요하다고 생각하지 않습니까?
제가 이 자료를 조사하고 또 의논하는 과정에서 보건소하고 많은 이야기를 했습니다만 우리시에서 산후조리원을 추진한 적이 있다라는 이야기는 방금 들었습니다. 한번도 생각해 보지 않는 사업이 아니라서 저는 다행이라고 생각합니다. 어쨌든 산후조리원을 이용하고 있는 백만원이나 되는 시설에 대해서 있는데 이 비싼 비용에도 불구하고 산후조리원을 이용하는 숫자가 늘고 있습니다. 출산률은 줄고 있는데 그렇다면 젊은 여성들이 기존에 가족들이 담당해 왔던 이런 부분에 대해서 다른 사람의 도움을 받기를 원하는 이런 세태가 반영된 것입니다. 젊은 여성들의 심리가 그렇습니다. 그래서 아까 수요도 분석도 하셨다고 하는데 일단 그것은 몇년 전에 상황인 것 같고 현재는 그 수요가 출산률을 대비해서 이미 30%를 이용하고 있기 때문에 가격만 부담할 수 있는 수준이라 면 이것은 분명히 이용률은 훨씬 그 전에 검토하셨을때보다 높을 것이라고 생각합니다. 그리고 시장님이 말씀하셨던 의사의 배치 문제라든가 이런 것은 디테일한 부분이기 때문에 일단 시장님이 정책적인 결정을 하신다면 그후의 문제는 얼마든지 해결할수 있는 방법은 많다고 봅니다. 그래서 이 설문조사를 통해서도 마찬가지고 시장님도 옛날에 한번 검토를 하셨다고 하지만 점점 그 수요층은 확대되고 있고 넓어지고 있습니다. 그리고 이 비용이 바우처를 지원받는 이 10%외에 이 비용이 전체 개인한테 부담되고 있는 것은 문제라고 생각합니다. 사실은 우리 광양시 입장에서 보면 국가적 입장에서 보면 아이를 낳아주는 것이 이 시대를 살아가면서 굉장히 용감하고 감사한 일입니다. 그래서 예산 분명히 필요한 일이고 적지 않은 비용이 들 것이라고 생각합니다. 하지만 이 시설을 이용하겠다라고 하는 산모들이 어느 정도 비용을 지불할 각오가 돼 있습니다. 그래야 서비스의 질이 높을 것이라고 생각하기 때문이죠. 그러기 때문에 우리시에서 우리시장님이 이것은 판단해야 될 문제라고 생각합니다. 예산을 어디에다가 집중해서 투자할 것이냐 우리시의 미래를 어떻게 끌어갈 것이냐 상을 세울 것이 냐는 우리 시장님의 가치와 정책적인 판단이 필요한 문제입니다. 산후조리원이 여러 가지 문제를 갖고있다고 시장님도 말씀하셨고 저도 물론 그 부분에 대해서는 인정을 합니다. 운영상에 문제도 있을 수 있겠지만 어쨌든 시장님이 판단을 해 주셨으면 좋겠습니다. 어떻게 생각하십니까?
짧은 시간안에 검토가 끝났으면 좋겠습니다.
다행입니다. 본 의원의 입장에서는 다행이라고 생각되고요. 이 산후조리원 설치와 관련해서 여러 가지 우려가 있겠습니다마는 저출산 대책의 일환이라고도 볼수도 있고, 또 시민들이 굉장히 필요로 하는 시설입니다. 그리고 선택의 문제가 아니라 꼭 필요한 시설이고요. 그래서 산후조리원을 통해서 산모들의 건강관리, 또 신생아들에 대한 전문적인 보살핌, 또 향후 새내기 엄마들이 신생아 돌봄에 대한 교육의 장으로서 분명히 필요한 시설이라고 봅니다. 산후도우미에 대한 교육의 장으로도 분명히 필요한 시설이고요. 그래서 여성의 사회참여가 확대되고 있고 저출산 문제가 국가장래에 심각한 문제로 대두되고 있습니다. 공공산후 조리원 설치를 비롯한 아이들 양육에 관련된 문제는 그 어떤 사안보다도 더 시급한 사안으로 다루어 주시면 좋겠습니다. 그리고 검토해 보시겠다고 했지만 좀 빠른 시간안에 검토가 끝나면 좋겠고 본 의원이 주장한 내용이 실현되었으면 하고 기대해 보겠습니다. 시장님 자리로 들어가십시오.
산모신생아 도우미제도나 공공산후조리원이나 모두 필요한 시책이라고 생각합니다. 어느 하나가 전부를 수용할 수 없는 개개의 사정과 선호하는 바가 다르기 때문입니다. 바우처를 지원받지 못하고 있는 가정은 그럼 살만한가 그것도 아닙니다. 10%밖에 안되는 바우처 지원에 대한 확대도 필요하고, 그 다음에 산후조리원을 이용하고 싶어도 비싼 가격에 부담스러워서 엄두도 못내는 저소득층 가정에 대한 지원도 우리시가 간과해서는 안될 문제라고 생각합니다. 오늘 정해진 시간동안이지만 이런 의견을 나눌수 있는 기회를 갖게 돼서 다행스럽게 생각합니다. 성의있는 답변해 주신 두분께 감사드리고요. 서로 의견을 나누는데 부족한 것이 있었다면 향후에도 시간을 갖고 논의해 가면서 해결책을 충분히 찾을 수 있을 것이라고 확신합니다. 끝까지 경청해 주셔서 감사합니다.
노신

박노신의장

허정화 의원 수고하셨습니다. 오전 의사일정을 마쳤으므로 정회하고자 합니다. 다음 회의는 오후 2시에 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

10:52 정회

14:00 개의

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 오전 회의에 이어 시정 질문을 계속 하겠습니다. 다음은 장명완 의원의 질문 순서입니다. 장명완 의원의 질문 역시 일문일답 방식으로 진행하겠습니다. 장명완 의원님 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다. - 장명완 의원

장명완의원

존경하는 15만 시민 여러분! 박노신 의장과 제191회 2차 정례회 행정사무감사 등 의정활동에 노고가 많으신 동료의원 여러분! 민선5기 시민과 함께 행복한 광양건설을 위해 노력하고 계시는 이성웅 시장님과 공직자 여러분 안녕하십니까! 총무위원회 장명완 의원입니다. 우리시 건전재정 운영 관련 질문은 시장님께서 일괄 듣고 일괄 답변해 주시기 바랍니다. 우리시 2009년 세입·세출 결산을 살펴보면 세계잉여금이 1,605억 2,700만원으로 예산현액 대비 27%, 전년대비 6.8% 증가 하였으며 순세계잉여금은 561억 5,200만원으로 과다하게 발생되었음을 알 수 있습니다.. 순세계잉여금 대부분은 예산집행 잔액으로 예산 편성시 세입·세출 추계를 세심하게 정밀 분석하여 예산이 편성되고 집행하여 재원이 사장되지 않도록 해야 하는데 이에 대한 대책이 강구되어야 할 것입니다. 우리시 세수 예측도는 전국 시 평균 25.8%보다 2.9% 떨어진 22.9%에 그치고 있습니다. 명시, 사고이월액이 1,015억 6,800만원이며 전체 예산의 17.1%로 2009년은 전년 대비 증가액이 324억이나 추가 발생되었음을 알 수 있습니다. 순세계잉여금과 이월액 과다발생은 당해연도 세입은 당해연도에 세출해야 하는 건전재정 운용에 역행되며 각종 추진사업에 시민이 수혜를 누릴 수 있도록 적극적 추진이 되지 않고 있으며 사업예산의 완급을 가리지 못하는 예산편성에 있다고 봅니다. 2009년 우리시 전체 예산액 중 1천억원 이상이 이월 되었는데 오늘이 벌써 2010년 12월 7일로 올해도 채 한 달이 남지 않았는데 2010년 세계잉여금과 이월액은 2009년 대비 감소 될 것인지 아니면 증가 될 것인지 답변해 주시기 바랍니다. 순세계잉여금 이월금은 매년 증가하면서도 아직도 추진하지 못하고 있는 사업이 2006년 용역을 완료한 광양실고~옥룡입구간 위험도로구간 사업, 2008년 용역 완료한 커뮤니티센터 ~ 마동정수장 구간 도시계획도로사업, 2008년 매실가격 안정을 위한 매실산업연구소 설립사업 등이 있으며 군도 농어촌도로 10여곳, 도시계획도로 13곳 등은 찔끔 예산을 편성하여 3~4년간 공사를 해도 준공을 하지 못하고 있는 실정입니다. 또한 군도 15호선 인근 산간벽지 거주 4~50호 주민들은 2㎞도로 확포장이 되지 않아 경운기 교행이 어렵고 화재발생시 소형소방차조차 진입하지 못해 주택이 전소된 바도 있고 최악의 조건에 살고 있으며 동네까지 버스타고 왔다 갔다 하는 것이 평생소원인 주민들에게 도로 확장사업은 언제할지도, 계획도 없습니다. 그리고 2008년 12월 섬거지구 주거환경개선사업으로 시행한 2차선 도로는 모두 준공되었지만 연결된 신시 도시계획도로 병목구간 85m를 2년간 예산 타령으로 방치, 예산편성에 우선순위가 무색 되고 있는 것 아닌지 의구심을 떨쳐버릴 수 없습니다. 따라서 사업추진이 안되어 이월액이 발생하는 사업은 재검증 일몰제를 도입 과감하게 중지하고 지역경제에 도움이 되고 많은 시민에게 혜택이 가는 사업을 우선 추진해야 한다고 생각하는데 시장의 답변을 듣겠습니다. 전라남도 시단위 교부세 확보 실적을 보면 여수시 1,800억원, 순천시 2,200억원, 나주시 1,800억원인데 반해 우리 광양시는 순천시 교부금 확보 반도 안 되는 970억원에 불과한 실정입니다. 국비 교부금 확보는 전남도 시단위 최하위이고 건전 재정운용분야 등 페널티를 39억 2,800만원을 받는 등 모든 업무를 세심하게 적극적으로 추진하는지 본의원은 반문하지 않을 수 없습니다. 예산 배분도 그렇습니다. 190억 짜리 수영장에서 수영하고 연간 3천만원 유지보수비가 들어가는 30억짜리 음악분수대를 보고, 듣고 사는 시민은 1등 시민이고 소형소방차도 다니지 못하는 산간벽지에 사는 시민은 3등 시민인지 묻지 않을 수 없습니다. 이상 질문을 시장님께서 일괄답변 해 주시기 바랍니다.
시장님께서 순세계잉여금이나 이월액이 감소될 것으로 예상하고 있다고 해서 제가 잘 들었습니다. 그러나 예산이라는 것은 그해 집행을 하는 것이 원칙입니다. 많은 예산이 이월되고 있는 부분에 대해서 제가 일단은 질문을 드렸고요. 2011년도 세입 세출예산 편성안을 보면 경상적 경비 비중이 총액예산 대비 50.8%를 상회하는데 2010년 1,998억, 2011년 2,370억원 전년 대비해서 경상적 경비가 18.6% 증가하고 매년 증가추세에 있는데 이것은 지역발전사업이 예산이 편성되지 않아서 또 지역발전사업 추진이 오래 가는 것 아니냐, 또 총예산대비 50% 미만으로 경상적 경비를 관리해야 되는데 결국 50.8%까지 경상적 경비가 증액한 부분에 대해서 지적을 하는데 이 부분에 대한 시장님 견해는 어떻습니까?
노신

박노신의장

기획예산담당관 발언대로 나오셔서 답변하여 주시기 바랍니다.
학범

황학범기획예산담당관

입니다. 우리 시에 경상적 경비가 증가하고 있는 부분은 지금 우리 공공시설로 인한 공공요금이 각자 우리 이용하는 자에게 바로 부담이 되지 않고 전체적인 공공요금 등이 우리 예산에 편성되어서 세출로 나가는 부분이 있습니다. 그래서 경상적 경비가 증가하는 부분에 대해서는 내년도에는 이런 부분에 대해서 특별한 대책을 별도로 강구해서 경상적 경비를 최소화 시킬 수 있도록 노력해 나가겠습니다.

장명완의원

공공시설을 많이 하다보니까 시설에 대한 예산이 많이 투입된다는 이야기지요?
학범

황학범기획예산담당관

그렇습니다. 지금 우리가 가지고 있는 커뮤니티센터하고 중마동 상설시장 그리고 옥곡 5시장 등이 현재 공공요금 중에서 수도료나 전기료 이런 부분들이 지금 대부분 운영하는 사람이 직접 내도록 하는 체계가 있으면 경상적 경비를 획기적으로 줄일 수가 있는데 그런 것들이 세입으로 들어 와서 세출로 나가기 때문에 그렇습니다.

장명완의원

공공 경상적 경비가 50%가 넘게 되면 건전재정에 크나큰 문제가 오는 것입니다. 그래서 앞으로 경상적 경비를 50% 미만으로 활용될 수 있도록 담당관께서는 노력해 주십시오.
학범

황학범기획예산담당관

그렇게 하겠습니다.

장명완의원

다음에 담당관께 다시 하나 묻겠습니다. 2011년도 민간에 대한 이전비 행사 축제성 경비가 금년에 비해서 약 7억이 증액되었는데 이 증액된 부분은 어떤 것들입니까?
학범

황학범기획예산담당관

지금 민간에 대한 경상적 보조 중에 7억이 증액되는 부분은 축제나 그런 경비에 대해서는 2010년도와 비교해서 최대한 그 수준에서 지원이 되고 있고 그 외에 사회복지부분에 일부 좀 증액된 부분이 있습니다.

장명완의원

잘 알겠습니다. 담당관 자리로 돌아가시고요, 시장님, 지방교부세 패널티를 받는 부분에 상당히 우리 의회에서나 우리 시민들이 좋지 않은 눈으로 보고 있습니다. 지방교부세 패널티 대상은 아시다시피 지방재정운용의 책임성 건전성을 도모키 위해 운용되는 지방교부세 감액 운용인데 재정투융자 심사 미실시, 법령위반 재정지출, 수입 징수 태만, 관련규정 위반등 해서 우리가 2009년에 39억 2,800만원의 패널티를 받았습니다. 결국 공무원 몇 사람이 이런 업무를 소홀히 해 가지고 국비가 수십억씩 못 받게 해서 우리시의 재정을 어렵게 하고 있는데 열심히 하는 공무원 모두를 잘못하고 있는 것으로 이렇게 평가가 되고 있습니다. 앞으로 패널티를 받는 부서에 대해서는 시장님 어떤 견해를 갖고 계십니까?
제가 자료를 보면 2011년도에도 지금 패널티가 11억 4천만원, 이미 통보가 되어 있지요?
이런 부분은 결국 우리가 패널티를 받는 부분만큼 돈은 다시 세입으로 들어온다고 하더라도 결국 교부금에서 11억 4천만원이라는 예산을 패널티를 받아서 못 받게 됨으로 이런 부분은 정말로 우리 공무원들도 정신 차려야 된다고 생각합니다. 부동산실명제법 위반한 것을 부과를 안 해 가지고 11억4천만원의 교부금을 못 받는다면 되겠습니까? 정말 이런 부분에 대해서는 깊이 생각해야 됩니다. 다음은 국제원부자재수급지원센터 관련 질문입니다. 본 사업은 정부보조금 확정 및 교부금 교부에 따른 시비 대응지원사업으로 사업의 타당성과 우리시에 미치는 경제적 효과와 3년간 1단계 S.W개발, 네트워크 구성 등 수급센터 여건조성에 국비 15억원, 시비 15억원 총 30억원 지원사업인데 지역산업육성 등 지역경제 활성화 촉진 특별법 제11조와 법 제34조 지역개발 계정의 세입·세출 지원근거는 확보가 된 것으로 사업을 추진하고 있으나 전문가의 검증과 지역민 및 의회와의 소통 없이 대규모 프로젝트를 결정하여 진행 중인데 이 투자에 대한 위험부담은 없는지, 향후 실패 할 경우 이 사업을 정책결정을 한 시장께서 책임을 질것인지 답변해 주시기 바랍니다.
시장님, 간단하게 답변해 주시기 바랍니다.
예, 물론 컨부두는 우리 광양시에 있는 부두입니다. 활성화 되어야 되겠지요. 금년도 200만 TEU를 달성했다는 그런 보도를 접했습니다. 이 사업은 우리 광양시만 해야 될 사업이 아닙니다. 국가가 해야 될 사업이고 경제자유구역청에서 해야 될 사업인데 우리시가 너무 앞서가는 것 아니냐 하는 차원에서 질문을 드렸고 방금 말씀한대로 의회와 소통 문제는 계속되는 질문에서 정리가 되겠습니다. 다음으로 원부자재수급센터 추진 과정을 보면 우리시 중기지방재정계획에 반영되지도 않았으며 전문가 용역도 하지 않고 3월에 국비 5억원이 교부되었다 해서 2010. 8. 6. 1차 추경예산에 시비 5억원을 반영 의회가 예산을 성립시켰습니다. 투·융자 심사도 하기전인 금년 5월 시의회 설명 자료를 보면 국비 교부 결정된 이 사업에 대해 재정 조기 집행차원에서 추경 예산 성립 전인 5월에 사업을 추진하기 위해 성립 전 예산을 사용하겠다고 실무과장이 당시 의장인 저에게 설명한다고 했으나 지방재정법 45조에 따른 긴급한 사안도 아니고 성립 전 예산사용 대상이 아니어서 상임위에 회부하지 않았습니다. 당시 보고서를 보면 국제원부자재 거래소는 사업목적에 적합한 공익목적의 비영리 법인을 설립해야 하는데 비영리 법인을 출범하는데는 1년 이상 소요되어 설립목적에 적합한 광양만권 U-IT연구소를 사업파트너로 추진하겠다는 계획을 받고 우리시 안에 법인으로 보는 단체로 서둘러서 졸속 추진한 시장님의 의중을 다시 한번 묻겠습니다.
시장님, 중기지방재정계획에 반영이 되는 부분에 대해서는 국비 지원사업이라 예측하지 못하고 국비 지원사업이 결정이 되지 않았기 때문에 지방재정계획을 세우지 않았다 이렇게 말씀을 하셨는데 한 가정의 가계도 1년에 아니면 몇 년 후에 어떻게 할 것이라는 계획을 갖고 있습니다. 정말 거대한 15만 시민의 조직을 갖고 있는 우리시가 중기지방재정계획에 국비지원사업이라 반영이 안 되었다는 부분에 대해서 지적을 합니다. 그리고 용역을 했습니까? 안했습니까?
어떤 용역을 했습니까?
용역 한 내용을 받아 봤는데요, 이것은 전남테크노파크 재단법인입니다마는 원부자재 수급 고도화 지원사업 용역 최종보고서가 이 책입니다. 그런데 이 책을 보면 사실은 우리 광양만권 아니면 국제원부자재수급지원센터를 하기 위한 용역이 아니고요, 남중권 광역 원부자재 수급고도화 사업을 하기 위해서 용역을 한 것입니다. 그리고 사업양도 보면 우리는 센터설립만 운영하는 것으로 말씀을 하시고 이번에 법인단체로 보는 법인으로 했을 때 지원센터 설립운영이고요, 그다음에 우리 국제원부자재수급센터에 간 용역하고 너무 차이가 있는 것입니다. 명칭도 남중권 광역원부자재수급 고도화 사업입니다. 사업양도 2차 가공단지가 18만 9천제곱미터 부지에 다가 65,000평의 건축을 하겠다. 사업내용도 어제 김성희 의원도 질문을 했지만 가공단지 조성에 320억 또 사업비도 700억 추진방식도 정부직영사업으로 추진한다고 되어 있습니다. 그런데 완전 변경되어서 국제원부자재수급센터를 우리 광양시가 하는데 30억원만 가지고 하고 그다음에 보조금을 받아서 지자체에서 추진하되 법인으로 보는 단체가 설립해서 추진한다는 이런 많은 상이한 문제가 나왔는데 그러면 이 용역보고서가 5천만원이나 든 용역보고서가 4천만원 들었습니까? 저는 5천만원 든 것으로 알고 있는데. 항만통상과장 이 용역보고서 얼마 들었습니까?
영학

윤영학항만통상과장

입니다. 시장님께서 말씀하신 첫 번째 용역비는 4천만원이 맞고요, 지금 장명완 의원님께서 들고 계시는 그 용역서는 6천만원 짜리 용역입니다.

장명완의원

그러면 이 용역이 맞는 것입니까? 다른 용역이 맞는 것입니까?
영학

윤영학항만통상과장

두 가지 다 같은 사업을 하기 위해서 한 용역입니다.

장명완의원

용역을 전남테크노파크에서 수행했는데 당시 수석연구원이 누구지요?
영학

윤영학항만통상과장

강석주 박사입니다.

장명완의원

알겠습니다. 용역자체도 하셨다고 하지만 정말 했다면 우리 광양 국제원부자재수급센터에 맞는 용역을 해야 됩니다. 너무 괴리감이 있는 용역을 한 것입니다. 용역비를 준 것 밖에 아니라고 저는 판단할 수밖에 없습니다. 그리고 방금 시장님께서 변경한 내용 중에서 지식경제부와 협의해서 변경을 했다고 하셨는데 당시에 6월 16일날 담당사무관이 우리시에서 담당자가 갔을 때 처음에는 비영리 사단법인 설립을 하라고 했어요. 그랬는데 그 후에 법인으로 보는 단체로 설립해도 된다. 사무관이 그 말해서 우리가 지금 법인으로 보는 단체로 해서 설립해서 조례를 이번에 제정해서 공포가 된 것이지요?
영학

윤영학항만통상과장

통상 지식경제부의 의견은 담당사무관하고 협의를 하도록 되어 있습니다. 그래서 담당사무관의 의견이 지식경제부의 의견이라고 보시면 되고요. 사무관이 법인으로 보는 단체로 하라고 그렇게 하는 것이 맞겠다고 분명히 그렇게 얘기를 했습니다.

장명완의원

한 사람의 사무관이 이 거대한 사업을 향후에 어떤 문제가 발생할 수도 있는데 사무관 한 사람과 협의해서 했다는 것은 말이 안 되고요, 혹시 지경부에서 이렇게 법인으로 보는 단체로 해도 된다는 공문을 받았습니까?
영학

윤영학항만통상과장

행정안전부에 다가 저희 자치단체 일은 행정안전부가 어떻게 보면 유권해석 기관입니다. 행정안전부에 다가 지방자치단체가 법인을 보는 단체를 설립할 수 있고.

장명완의원

그것을 묻는 것이 아니고.
영학

윤영학항만통상과장

그러니까 그 답변을 드릴려고 합니다.

장명완의원

지식경제부에서 법인으로 보는 단체로 설립해도 된다는 그런 공문을 받았습니까? 지경부로부터.
영학

윤영학항만통상과장

예, 받았습니다.

장명완의원

다음에 자료로 주세요. 집행부 자료를 보면 U-IT연구소를 사업파트너에서 제외한 것은 U-IT연구소에 대한 시의회의 불신 등이 있어 시 조직 속에 법인으로 보는 단체를 8월 2일 예산편성 이전에 등록해서 센터장등 이사를 설립하고 8월 6일 1회 추경예산이 의결되어 예산을 집행하여 왔는데 집행부에서는 예산 편성 전에 광양시라는 지방자치단체가 또 다른 법인으로 보는 단체를 설립 원부자재수급센터를 시 산하에 두는 것이 맞는 것인지 그것이 효율적인 것인지 심도 있는 검토와 지방공기업법에 의한 공기업으로 설립해야 된다고 보는데 시장님의 견해를 말씀해 주십시오.
국세 기본법 제13조1항을 사실은 우리 조례제정 근거로 이번에 법인으로 보는 단체로 해서 저희들이 국제원부자재수급센터를 하는데 제가 검토를 하고 전문가에게 의뢰를 했더니 이것은 우리 광양시라는 법인체가 국세 기본법 13조 법인으로 보는 단체 법인격이 없는 법인으로 보는 단체는 일반국민이나 주민이 결성하는 단체인 것을 법인인 광양시가 공기업법에 의한 법인이 아닌 일반 국민이나 주민이 만드는 단체를 조례로 제정해서 법인으로 보는 단체는 법을 위반한 것이다 이렇게 자문이 되어 있어요. 이 부분에 대해서는 시간관계상 제가 시장님과 계속 이 부분을 쟁점 할 수 없기 때문에 다음 기회에 시장님과 이 부분에 대해서는 확인하겠습니다마는 이런 근거, 국세기본법의 해석이 다르다는 것입니다. 그래서 사실은 우리가 법인으로 보는 단체를 한다면 안 맞다 하려면 공기업을 해야 맞는 것이다 이런 내용입니다. 그래서 광양시 국제원부자재수급센터는 국가업무이며 광양항 관련기관이나 국민이 만들어서 하는 민간영역사업이 명백하므로 필요하다면 주식회사를 만들어 시가 참여하는 방법을 택해야 한다는 우리 국회 입법고문한 행정학박사가 저에게 자문을 해 주셨습니다. 이 부분도 앞으로 쟁점이 될 수 있으므로 충분한 검토가 다시 되어야 될 것으로 보고 있습니다.
수급센터 조례는 의회에서 심의의결해서 11월 24일 이미 공포 시행된 조례지만 시행과정에서 언제든지 위법 부당한 조례는 개정, 제정, 폐지를 할 수 있기 때문에 제가 질문을 드린 다는 것을 또 당시에 심의했던 의원여러분에게 양해를 구하는 것입니다. 어찌되었든 이 수급센터는 공기업으로 해야 만이 맞는 것이다. 하는 내용은 너무 시간이 없기 때문에 지금 시장님과 쟁점을 논의할 수는 없고 다음에 개별적으로 시장님과 이 문제를 논의하겠습니다. 또 이런 사항이 있습니다. 세부적인 사항이라기보다도 의회를 경시했다는 그런 부분에서 제가 지적을 합니다. 광양시의회 의안처리지침에 예산이 수반되는 의무부담협약이나 계약은 조례 제정 또는 제도적 장치 후 예산을 반영토록 광양시 의안처리지침이 2008년 1월 10일 명문화되어 있으나 시에서는 모든 절차를 무시하고 2010년 제1회 추경에 10억원의 예산을 편성 심의 요구한 것은 명백히 의회의 기능을 무시한행위로 보이는데 이에 대한 답변을 하여 주시기 바랍니다.
노신

박노신의장

잠시만요, 뒷자리에 지금 배석하신 실과장님들 지금 광양시의 중요한 현안 문제를 깊이 염려되는 마음으로 논의하고 있습니다. 함께 고민해 주시지요. 정보화담당관님 조금 전에 말씀 기억하고 계십니까? 함께 고민하시는 자리를 보여 주시기 바랍니다. 시장님 말씀해 주십시오.
항만통상과장 나오셔서답변해 주시기 바랍니다.
영학

윤영학항만통상과장

입니다.

장명완의원

방금 의안처리지침 2008년 1월 10일 의회에서 의결해서 시행한 부분에 대해서 답변해 주시라고요, 무엇 때문에 제가 말씀을 드릴까요? 광양시의회 의안처리지침에 예산이 수반되는 의무부담 협약이나 계약은 조례 제정 또는 제도적 장치 후 예산을 반영토록 했는데 왜 예산을 먼저 요구를 했느냐 그 말입니다. 이런 의회의 의안처리지침을 무시하고 왜 먼저 예산을 요구했느냐 그 말입니다.
영학

윤영학항만통상과장

제가 의안처리지침을 자세히 보지는 않았습니다마는 의원님 말씀을 들어보게 되면 의안처리지침에 예산이 수반되는 의무부담 계약이나 협약에 대해서는 사전에 의회의 동의절차나 아니면 조례를 제정한 후에 추진하라는 것은 분명히 맞다고 봅니다.

장명완의원

그러면 이것을 확인을 못했다 그 말이지요?
영학

윤영학항만통상과장

아니오. 그 말은 분명히 맞다고 저도 생각합니다. 그런데 국고보조사업을 국고보조금이 확정되어 가지고 내시되어 내려 와 있는데 이것을 예산에 성립하기 이전에 아니, 국고보조사업을 요청하기 이전에 시의회의 승인을 받거나 동의를 받은 다음에 국가에 다가 예산을 지원해 주십시오. 하고 요구한다는 것은 좀 무리가 있지 않겠느냐 그렇게 생각을 합니다.

장명완의원

이미 국가에서 교부가 되었잖아요. 된 부분에 대해서 우리가 대응해서 시비가 들어가야 되지요? 50%. 그런 경우에 우리가 이런 부분이 계속 발생되기 때문에 2008년 1월 10일에 의회에서 의결해서 의안처리지침을 집행부에 다 보낸 것입니다. 당연히 지켜야지요.
영학

윤영학항만통상과장

국고 예산이 내려 와 가지고 지방비 매칭을 하는 것을 의회에 사전에 승인을 받고 예산을 요구하라고 하는 경우는 저는 들어 보지 못했습니다.

장명완의원

국비 예산이 5억이 교부가 됐어요. 거기에 대응해서 시비 5억을 출연해야 될 것 아닙니까? 아니, 국비가 아무리 내려 왔다고 하더라도 맞지 않는 예산을 저희가 쓸 수 있는 것입니까?
영학

윤영학항만통상과장

아닙니다. 이것은 국고 보조사업입니다. 국고보조사업이기 때문에.

장명완의원

그러면 국고보조사업에 우리 시비가 대응해서 지원되는 것입니까? 안 되는 것입니까?
영학

윤영학항만통상과장

지원 가능합니다.

장명완의원

그렇기 때문에 우리 의안처리지침에 따라 줘야 된다는 말입니다.
영학

윤영학항만통상과장

그 의안처리지침은.

장명완의원

의안처리지침을 다시 읽어 드리겠습니다. 우리시 예산이 수반되는 의안과 의무부담이 되는 의무부담하는 것 아닙니까? 50%를. 협약 또는 계약 등은 반드시.
영학

윤영학항만통상과장

의무부담이 되는 협약 또는 계약이라고 하지 않았습니까?

장명완의원

그러니까 이것은 예산이 수반되는 의안입니다. 이것은. 예산이 수반되는 의안이기 때문에 먼저 의회의 의결절차를 밟는데. 어찌되었든.
영학

윤영학항만통상과장

사업을 예산에 편성해 달라고 요구하는 것을 의안이라고 하시면 전체적으로 사업 예산추가경정예산안 자체가 의안이 되겠지요.

장명완의원

그러니까 이것은 예산이 수반되는 의안입니다. 우리가 시비를 부담해야 되는 사항입니다.
영학

윤영학항만통상과장

그것은 의원님과 저의 견해차이가 좀 있는 것 같습니다.

장명완의원

그런데 이것을 조례제정이나 아무것도 하지 않고 바로 예산을 편성한다는 것은 문제가 있는 것 아닙니까?
영학

윤영학항만통상과장

예산편성은 보조금 예산 및 관리에 관한 법률에가 국가에서 보조금을 명분을 정해 가지고 내려 주었을 경우에 그 법률에 지방자치단체장은 다른 사업에 우선해서 예산을 확보하도록 그렇게 의무화되어 있습니다.

장명완의원

국비를 우리가 교부를 받았다고 해서 국비도 언제든지 반납할 수 있는 것입니다.
영학

윤영학항만통상과장

맞습니다.

장명완의원

국비가 당연히 반영되었으니까 시비를 당연히 대응해서 반영하라는 것은 맞지 않다는 것입니다. 그런 부분들이 지속적으로 .
영학

윤영학항만통상과장

집행부에서는 예산을 요구를 했습니다. 그러면 예산을 심사하는 과정에서 의회에서 결정할 문제라고 생각합니다.

장명완의원

그러니까 우리가 어떤 내용을 이야기를 했느냐 의안처리지침을 보면 국비나 시비나 또 국비에 대응해서 우리 시비를 출연해야 되는 경우에 어찌되었든 사전에 절차를 다 밟아라 그 절차는 이렇습니다. 예산이 수반되는 의안과 의무부담이 되는 협약 또는 계약 등은 반드시 먼저 의회의 의결절차를 거친 후 관련예산을 편성 의회에 제출 충분한 시간을 갖고 심도 있는 심사를 통하여 사안의 필요성을 정확히 판단함으로써 시행착오의 최소화 및 예산절감을 극대화하도록 의안처리지침을 시행하도록 했습니다. 저희들이 아까 말씀한대로 집행부에 다가 이 내용을 보낸 것입니다. 지금 국비를 받아 왔다고 해서 무조건 예산편성해서 저희들에게 또 대응해서 예산을 편성하라고 하니까 거기에 따른 어떤 문제 어떤 것을 근거로 해서 조례가 제정이 되었다든지 그것이 된 다음에 해야 될 것 아닙니까?
영학

윤영학항만통상과장

의원님, 말이 좀 길어져서 죄송합니다마는 법시행령이나 국고보조금 등의 사업은 의회에 승인 받아야 할 사업이 사전에 의회에 승인을 받아야 될 사항이 아니라고 봅니다.

장명완의원

제가 사전에 의회에 받으라는 것이 아니고 국비가 교부가 되었습니다. 그러면 국비가 내려 왔으면 시비 대응해서 50%를 내는 것이지요? 무엇 때문에 그것을 내는지 제도적인 장치나 어떤 조례도 없이 왜 그 돈을 내야 되는지 그렇기 때문에 우리가 의안처리지침을 만들어서 집행부로 보낸 것이라니까요. 그렇게 제도적으로 바꾸라는 것입니다.
영학

윤영학항만통상과장

그 의안처리지침에 대해서 제가 이해하는 부분하고 의원님께서 말씀하시는 부분이 약간 차이가 있기 때문에 그것은 나중에 시간을 두고 논의를 하셨으면 좋겠습니다.
노신

박노신의장

항만통상과장, 의견이 다른 것은 항만통상과장의 의견이 다른 것이고 법은 인간의 가장 기본적인 상식적인 것입니다. 방금 국비가 50%가아니고 전액이 국비라고 하더라도 광양시 예산에 일단 들어와서 편성되는 것이 맞지요? 그것이 인정되신다면 방금 장명완 의원님의 지적을 인정하셔야지요. 다시 말씀드리면 가령 우리가 의회 승인 없이 일방적으로 집행기관에서 바로 협약을 체결해 버렸다 뒤에 예산이 성립되지 않는다면 그 쪽 상대자가 광양시를 상대로 해서 소송을 제기 하면 과장께서 책임질 수 없습니다. 이점 유념해 주시기 바랍니다.
영학

윤영학항만통상과장

그것은 맞다고 봅니다. 그런데 제가 말씀드리는 것은 자꾸 말씀드려서 죄송합니다.

장명완의원

윤영학 과장 자리로 돌아가세요. 시장님, 실무자의 견해와 저의 견해가 차이가 있습니다. 다만, 우리가 의안처리지침을 집행부에 다가 보낸 것은 결국 국비나 도비가 확보되었다고 해서 대응해서 시비를 또 우리가 추진을 하고 예산을 편성해야 되기 때문에 예산을 성립시켜 줘야 되기 때문에 이런 부분이 발생되지 않도록 하기 위해서 저희들이 사전에 국비를 받아 오든 도비를 받아 오든 우리 지방비가 투입되는 부분에 대해서는 의안처리지침에 의해서 조례를 제정하든지 그 근거를 확실히 하라고 했거든요. 그런데 의안처리지침을 전혀 무시하는 것 아닙니까?
특별법이고 무엇이고 간에요 대응해서 우리가 어떤 사업을 하고 예산을 편성하는데 의회의 어떤 절차를 거치지 않는다는 것은 안 됩니다. 이런 부분이 발생하기 때문에 저희들이 의안처리지침을 의결해서 보낸 것입니다.
어찌되었든 제가 지적하는 것은 향후에도 이런 일이 발생되어서는 안 됩니다. 예산이 수반되는 이런 부분에 대해서는 예산을 요구하기 전에 어떤 제도적인 것 이런 것을 선행하고 예산을 편성해 주시기 바랍니다. 시의회 예산심의과정에서도 또 도 예산 집행시 국제원부자재수급센터 예산은 조례제정 또는 수급센터에 대한 제도적 문제 등을 충분히 검토 후 예산을 집행하도록 했는데 조례제정 공포도 하기 전부터 직원 채용 등 예산을 집행한 것은 의회 권위에 어떻게 보면 밀어붙이기식 아니냐 저는 이렇게 생각하고 있습니다. 시장님 이 부분에 대해서 견해를 말씀해 주십시오.
물론 국비 조기집행 이런 부분을 방금 말씀하셨는데 의회에서 예산심의과정에서 조례 제정 등을 해서 예산집회를 하라고 했는데 조례가 제정되어서 공포도 하기 전에 예산을 쓰고 있었다는 부분에 대해서 지적을 하는 것입니다. 그러면 우리 12명 의원이 광양시민의 대표의결기관인 의회에서 이렇게 조례를 만들고 한 뒤에 집행을 하라고 했는데 그것을 지키지 않고 한다는 것은 잘못된 것 아닙니까?
조례에 국비 예산이 5억이나 교부가 되었고 이런 사항이고 그러나 여러 가지 절차상의 문제가 있으므로 우리 의회에서는 예산을 성립시켜 주면서 분명히 조례제정을 하고 예산을 집행하라고 주문을 했습니다. 그런 주문을 따라 주지 않은 부분에 대해서 지적을 하는 것입니다.
천억 정도의 우리 예산이 이월대로 집행을 하지 않고 하는 상황에서 돈 5억의 반납 때문에 심도 있는 검토를 하지 않고 의회에서 의결해서 보낸 부분까지도 무시하는 것 아닙니까? 이것은. 우리시에 처음 설립되는 것입니다. 국제원부자재수급센터가. 이 경과조치 2조를 보면 이 조례 제정 전에 설립된 광양원부자재수급지원센터는 이 조례에 의해서 설립된 것으로 본다고 되어 있습니다. 결국 이런 내용을 보면 조례제정을 할 때 이미 다 모든 것을 근거도 없는 것을 집행을 해 놓고 조례부칙 2조에 다가 조례 제정 전에 설립된 것으로 본다 이렇게 지금 나와 있습니다.
공감대가 형성이 되고 안 되고가 문제가 아닙니다. 조례에 근거가 있어야 되고 또 근거에 의해서 예산이 집행되어야 되는데 부칙을 이런 식으로 근거도 없는 것을 부칙 2조에 다가 이미 설립된 것으로 국제원부자재수급센터는 조례에 의해서 설립된 것으로 본다고 하는 것은 스스로 우리가 지킬 것을 안 지켰다는 것을 자인하는 것입니다. 그렇지 않습니까? 이런 부칙 2조를 합리화하고 이런 일련의 추진사항을 볼 때 저는 의회를 경시했다고 보고 있습니다. U-IT연구소는 사업비가 국·도·시비 순천대 현물출자 22억 포함 140억원으로 우리시비가 48개월 동안 35억원이 투자되었으며 이성웅 시장님과 순천대 총장이 공동재단 이사장이고 2011년 국·도·시비 지원 없이 독자생존이 어려울 것이라 예상되고 있는데 이 사업을 의회 의결을 거쳐 U-IT연구소 내에 이 사업을 추진하지 않고 변경한 사유는 무엇이고 U-IT연구소에 대한 시의회의 불신이 있다고 아까 시장님께서 말씀했는데 시의회에서 불신한 이유가 뭡니까?
저는 불신이유에 대해서 물었는데 거기에 대한 답변이 명확하지 않고요. 기이 우리가 U-IT연구소를 재단법인으로 출범을 했습니다. 그렇다면 원부자재수급센터도 이쪽에 접목시켜서 하는 것이 맞다고 보고 있는데 물론 저희들이 지금 U-IT연구소 특위를 하는 것은 검증을 하는 것입니다. 과연 우리 115억 현금이 들어갔습니다. 국비 등을 포함해서 우리 시비는 35억입니다마는 이렇게 큰 프로젝트가 금년이 마지막 해인데 과연 어떤 효과가 있었는지 당초 계획대로 연간 830억원의 기업수익 창출, 고용 창출 1,500명, 30여개 기업의 창업효과가 있는지 이런 부분에 대해서 저희들이 검증해 보고하는 것입니다. 사실은 그래서 이것이 별 문제가 없다면 국제원부자재수급센터를 재단법인 그쪽에 다가 접목시킴으로서 지금 독자생존도 상당히 불투명한 U-IT연구소를 활성화시키는 차원에서도 그렇게 해야 되지 않겠느냐 저는 그런 차원에서 질문을 하는 것입니다.
원부자재수급센터 계획을 보면 2012년까지 30억의 예산으로 원부자재판정조정위 발족 협력네트워크, 소프트웨어 개발 등 수급센터 여건 조성후 2단계 계획은 어떻게 하고 계십니까?
어제 존경하는 김성희 의원님께서 질문시 2012년까지 3년간 기초적인 30억원을 투자해서 하고 2차 투자 계획은 사업성을 검토한 후 방금 시장님께서 말씀하셨습니다마는 동측배후부지 9만평에 1차 가공조립기업을 유치하여 광양항 활성화와 고용창출을 하겠다고 답변을 했는데 3년간 30억 예산을 투자 한 후에 사업성이 없으면 안할 것입니까? 예산이 투입되었는데.
방금 시장님께서 동측배후부지 우리시가 개발하는 땅 9만평은 우리시 것이니까 100억 정도는.
거기에는 우리시 땅이니까 그것을 내서 우리가 출연해서 2차 사업을 하겠다 그런 내용입니까?
혹시 이 사업에 도비지원 요청했습니까?
경제자유구역 활성화 또 화물창출, 항만조성은 전남도 또 컨부두공단이 해야 할 사업임에도 우리시가 도비나 지원요청도 없이 무분별하게 추진한 것은 우리 재정력 부담만 증가하고 사회간접시설 등 자체사업 추진에 자주재원이 없어 추진을 못하게 될 것입니다. 시장님께서는 U-IT연구소 또 원부자재지원센터 같은 투자를 하면 리스크가 많은데도 꼭 이런 사업들을 추진하려는 이유에 대해서 간략하게 답변해주십시오.
11월 말경 매일경제신문에 현대그룹과 SK그룹이 공동컨소시엄으로 컨테이너와 벌크화물운송, 가맹주선사업과(공차시스템), 상용차 부분 물류 공급망관리 구축사업을 해외 거점까지 정보화 하여 추진한다고 발표한 사업이나 어제 김성희 의원님께서도 질문했지만 삼성 아이마켓코리아 원부자재 구매서비스 사업 등 대기업이 이 사업을 전부 진행하고 있고 또 계획을 추진하고 있는데 우리시 수급센터 인력구조나 자금으로 정말 경쟁력이 있는지 의아심을 품지 않을 수가 없습니다. 지역경쟁력 강화사업이라고 하지만 산업용, 건설용, 원부자재 수급거래는 물가정책, 수출입 정책, 금융정책 등 전국적으로 통일된 처리를 요하는 사무로서 중앙정부에서 추진해야 하는 사업일 것이라 저는 판단합니다. 광양만권 U-IT연구소 운영에 대한 검증도 채되지 않은 상황에서 수급센터도 U-IT연구소의 전철을 밟고 있는 것 같으며 대기업에서도 지금까지 적극적으로 추진하지 못한 사업을 추진할 시 기초단체인 우리시가 리스크를 안게 될 것인데 국제원부자재수급센터를 공기업으로 출발하는 방법에 대한 재검토 의향은 없는지 답변해 주시기 바랍니다.
노신

박노신의장

질문 답변시간이 1시간이 되었습니다마는 중요한 현안문제기 때문에 약 20분 정도 범위 내에서 서로 간결하게 질문하시고 답변하셔서 효율적으로 마무리 해 주시기 바랍니다.

장명완의원

시장님, 방금 저의 질문에 국제원부자재수급센터를 공기업으로 출발하는 방법에 대해서 재검토할 의향은 없느냐 하고 질문했습니다.
우리 광양시 조례 4조 1항1호, 3호, 5호 이런 부분이 전체적으로 다 문제가 있습니다. 그래서 앞으로 공기업으로 다시 전환해야 된다고 본 의원은 판단하고 있습니다. 신중히 검토해 주시기 바랍니다.
시장님, 이것은 부수적인 질문입니다마는 센터설립 이사회가 있는데 이사는 누가 추천을 합니까?
제가 다 알고 있습니다. 선임직 이사는 누가 추천했습니까? 이기훈 교수, 김형태 수산개발원.
저희가 이런 사업을 추진할 때 정말 전문가들을 이사로 모셔야 되는데 이런 부분에 대해서는 공모를 해야 되는 것 아닙니까? 물론 당연직 이사는 그대로 맞습니다마는 선임직 이사 5명에서 15명까지 둘 수 있도록 되어 있던데 이런 이사에 대해서는 정말 물류, U-IT전문가들이 이사로 참여해야 된다고 보이는데 공모를 해야 되는 것 아닙니까?
7. 23센터 설립 이사회에서 시장님 제청으로 이사 전원 찬성으로 강석주 센터장이 선정 되었습니다. 강석주 센터장께서는 전남테크노파크 전략기획단에 이번에 용역을 한 원부자재수급 고도화 용역에 수석연구원이지요?
용역을 한 당사자가 수급센터장이 된다. 당초 용역 과업수행시 센터장에 대해서 맞춤형으로 한 것 아니냐 하는 의아심을 갖고 있습니다.
그러나 본의원의 판단으로는 용역과제를 수행한 수석연구원이 우리 수급센터소장으로 제청했다는 부분에 대해서 저는 문제제기를 하는 것입니다. 그리고 강석주 센터장님의 프로필을 보니까 대구대 교수, 한국전자통신연구원에서 근무를 하셨더라고요. 그런데 이런 분들이 과연 이 분이 어느 정도의 전문가인지는 몰라도 우리가 수급센터센터장은 전국적으로 공모를 해서 이 사업을 성공적으로 추진해야 된다고 보는데 용역을 수행한 수석연구원을 센터장으로 모셨다는 부분에 대해서는 저는 이해가 안갑니다.
시장님께서 선임직 이사 두 분, 수석센터장 한 분을 제청해서 추대를 했습니다. 앞으로 이런 부분에 대해서는 저희들이 검증을 할 것이고요 시장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다.
시장님께 건의합니다. 연구소 같은 것은 대학교, 국가연구기관, 대기업연구소에서 하는 것이 맞지 않겠습니까? 국제원부자재수급지원센터, U-IT연구소 같은 경영 자립화가 불투명한 사업은 국가나 광역자치단체가 해야 할 것입니다. 원부자재수급센터도 사업성 측면에서 재검토가 필요합니다. 꼭 해야 한다는 의지가 계신다면 지방공기업법 관련 규정 적용에 의한 법인으로 설립하여 이 사업을 추진하여 가는 것이 맞다고 본 의원은 봅니다. 저는 이성웅 시장님께 충정어린 말씀을 올립니다. 시장님께서도 우리시 시정을 대과 없이 9년째 이끌어 오시면서 앞으로도 3년6개월의 임기가 남아 있습니다. 지방자치단체장도 그 지자체의 주민을 잘 먹고 잘살게 만드는 경영적 마인드를 갖춘 즉 CEO로 분류하고 있습니다. CEO 한사람이 내리는 결정은 그 하나가 적어도 몇 억, 수백 억원 수천억짜리이고 그 결정은 몇 년, 수십 년 영향을 미칩니다. 아날로그 시대 독단적 지도력이 아닌 디지털시대에 걸 맞는 안목과 비전을 유연하고도 탄력적 지도력이 요구되는 시대적 요청입니다. 시장님은 비록 저 그리고 선거직 공직자 모두에게 시대적 요구 일 것입니다. 최근 우리시의회 해외 연수단은 일본 북해도 유바라시 재정파탄 원인과 재생사업 현장을 둘러보았습니다. 한때 인구가 20만명이 넘는 도시가 현재 11,000명에 불과한 소도시로 전락 파산하기에 이르렀습니다. 폐광으로 인구, 세입이 감소됨에도 관광, 주택, 교육, 복지시설 과잉투자로 방만한 재정운용, 인구감소에도 과대한 공무원 조직운영 타지역에 비해서 공무원도 2배였고 인건비도 2배를 주었습니다. 부적절한 회계처리로 재정적자 상황이 은닉된 채 지속되어 재정파탄으로 인한 인구감소, 세입·세출 감소, 행정집행력 위기 초래 등 도미노 현상이 빚어진 유바라시를 보고 우리시의 건전재정성에 대해 생각 했습니다. 우리시는 특정기업 세수의존도가 높아 세입안전성이 취약한 도시로서 중장기 재정계획에 의한 계획적인 재정투입, 매년 늘고 있는 행사경비, 공공시설 유지비 등 경상경비 감축노력과 공공시설 확대 시 신중한 검토를 해야 할 것입니다. 또한 우리 의회도 예산편성과 집행에 있어서 선택과 집중을 통한 효율적 재정운용이 되도록 의결기관의 중요한 역할도 중요할 것입니다. 전 이석형 함평군수께서 지방자치의 블루오션과 창조경영에 대해 TV강의에서 척박한 주식회사 함평군을 연간 400만 명이 찾는 국내 대표적 관광지로 만드는 데는 전시행정을 지양하고 내살림 하듯 함평군을 살리는데 초점을 맞추었으며 몸집을 크게 키우는 방만한 경영보다는 몸집을 줄이는 다이어트 경영을 했다고 했습니다. 군수 자신이 내구연한이 지난 포텐샤 승용차를 12년 임기 내내 이용하였으며 12년 동안 군수실, 집기류, 카페트 하나 교체하지 않았다고 했습니다. 우리에게 던지는 시사한바 크다고 하겠습니다. 다음은 카페리 운항에 관한 문제점과 우리시 광고 및 특산품 홍보에 관한 질문입니다. 부시장님 답변 준비해 주시기 바랍니다. 2011년 1월부터 광양항과 일본 시모노세키간 카페리 운항에 관한 질문입니다. 전남에서 생산되는 농·축·수산물 수출 확대와 전남 개최 F1대회, 여수 EXPO, 순천 정원박람회의 일본 관광객 유치와 광양항의 물동량 증대와 관광활성화 차원에서 5년간 컨공단 60억, 전남도 30억, 우리시 30억 등 120억원을 지원키로 되어 있는데 국제 카페리 취항은 우리시 보다 전남 전체의 수혜가 더 많은데 전남도와 우리시가 각각 25%씩 부담해야 하는가? 전남도비 부담을 더 늘려야 한다고 본 의원은 생각하는데 도비 부담을 증액할 수 있는지 답변해 주시기 바랍니다.
태기

장태기부시장

존경하는 장명완 의원님께서 국제카페리 취항은 우리시보다 전남도가 수혜가 더 많은데 우리시가 25%씩에 대한 부분에 대해서 질문하셨습니다. 답변에 앞서서 카페리 회사에 지원할 120억원에 대해서 먼저 설명을 드리고자 합니다.

장명완의원

그것은 다 알고 있으니까요.
태기

장태기부시장

우리시와 전남도 컨공단이 4년간에 120억원을 지원한다는 것은 확정된 금액이 아닙니다. 단, 본인들이 요구한 172억원의 적자에 70%인 120억을 흑자 운영이 될 경우까지 1, 2차년도는 40억원 한도 내에서, 3, 4차연도는 20억원의 한도 내에서 지원한다는 말씀을 드리면서 물론 결론적으로 저희 시는 하나도 부담하지 않고 이것은 국가에서나 도에서 부담하는 것이 저는 맞다고 생각합니다. 단, 국가 재정력나 도의 재정력을 감안했을 때 그렇게 하지 못한 점에서 일단 30억을 받았습니다마는 이 또한 앞으로 추진과정이나 성과에 따라서 충분히 단계적으로 요구할 가치가 있다고 생각합니다.

장명완의원

부시장님, 시간이 없으므로 간략하게 답변해 주시기 바랍니다. 전남도 전체의 수혜가 많기 때문에 저는 전남도의 예산을 더 증액할 수 있는 방법을 강구해 주시라는 주문입니다. 여수, 순천, 구례, 남해, 하동 등 인근 지자체는 관광 자원이 우리시보다 많이 있고 여수 EXPO, 순천 정원박람회는 내국인은 물론 일본관광객이 많이 찾고 체류할 것이며, 카페리 취항에 따른 혜택을 더 많이 누릴 인근 지자체에 승객 인센티브에 대한 일부 부담을 협조 요청한 일은 있습니까?
태기

장태기부시장

직접적인 요청은 없었습니다. 당초에 우리 광양만권 관광공사를 설립하자는 제안을 하는 것 자체도 이 방법의 일환이었습니다. 초기에는 이렇게 해서 인센티브나 부담을 같이 하는 것도 고려했습니다마는 여건이랄지 그런 것이 적절치 않고 보다 더 신중한 접근이 필요하다고 판단해서 카페리호 운항 이후 경제적 파급효과를 봐가면서 충분히 시도 할 사항이라고 생각하면서 아직은 안했다는 말씀을 드립니다.

장명완의원

어찌되었든 인근 지자체와 이렇게 협력과 협의를 함으로써 우리 광양에 대한 관심이 많아져서 활성화 될 것으로 보기 때문에 앞으로 우리 시장님, 또 부시장님께서 인근 지자체장과 승객 인센티브에 대한 관련협의를 해 주시기 바랍니다. 여수박람회 이순신대교 개통등 대규모 관광이벤트를 앞두고 광양만권 인근도시와 공동으로 관광공사를 공기업형태로 추진할 것으로 알고 있는데 현재 추진실적은 어떻습니까?
태기

장태기부시장

존경하는 의원님께서 잘 아시다시피 아마 이 관광공사 추진제의는 2012 엑스포랄지 2013 국제정원박람회 이런 것을 두고 당초에는 광양만권 저희시를 비롯한 순천, 여수, 남해, 하동 5개 시도가 참여하는 관광공사 설립을 저희시 주도하에 제안했습니다마는 또 지금 공교롭게도 남해안 썬벨트 남중권 도시인 9개 시군이 모임체를 갖고 국가계획이 확정되어서 하는 시기에 5개 시군의 모임체랄지 동의는 이끌어 내는 과정에서 5개 시보다는 남해안 썬벨트 중심권인 9개 시군이 참여하는 것이 보다 시너지 효과도 있고 좋겠다 그래 가지고 해당 시장 군수 원칙과 필요성에 대해서는 동의를 이끌어 냈습니다. 아마 앞으로 잘 발전된다면 활발히 논의될 수 있을 것이라고 봅니다.

장명완의원

카페리 운항에 따른 광양만권 관광공사 발족은 빠를수록 좋겠지요. 광양만권 카페리 도시행정의 시티투어 패키지 상품 등을 개발해서 함으로써 관광객 유치의 청신호가 되겠습니다. 앞으로 관광공사 공기업 형태로 추진을 적극적으로 해 주시기 바랍니다. 다음은 2010년 용역과제 심의 안건중 이순신 대교 카페리 운항 관련한 관광인프라 활용화 관광객 유치에 대한 전문가의 용역이 꼭 필요하다고 판단되는데 용역을 하지 않는 이유는 무엇이며 기본적인 안목만 가지고 적당히 추진하고 있는 것으로 느껴지는데 간략하게 답변해 주시기 바랍니다.
태기

장태기부시장

용역이라는 것이 참 대단히 조심스럽습니다. 물론 전문가 집단의 의견을 들어가지고 로드맵을 만들고 하는데 대해서는 전문가 의견이 꼭 좋기는 합니다마는 저희가 용역을 추진한 것을 보면 거의 8, 90%는 저희 공무원이나 시민의 의사가 포함된 그런 내용이기 때문에 아마 저희 시에서 의회에서 걱정하시는 관광에 대한 용역은 많이 했습니다. 이순신 대교 카페리 운항에 대한 관광인프라 활용에 대해서도 했고 섬진강 명소화사업, 구봉화산사업, 망덕포구 이런 것을 했기 때문에 이것을 봐보면 로드맵 정도는 참고할 것인데 중장기적인 계획은 참고할 사항입니다마는 단기적으로 발생한 사항에 대해서는 차제에 우리시나 영업을 해서 시민들이 오히려 단기계획에는 밝다고 생각합니다. 그래서 장기와 중기 단기를 모아서 하는데 전체를 모아서 용역을 하는 부분에 대해서는 우리 의원님들과 상의해서 한번 추진하겠습니다.

장명완의원

어제 송재천 의원님께서도 관광부분에 대해서 질문이 있었습니다마는 가장 급한 이순신 대교 개통을 앞두고 또 카페리 운항에 들어가는데 이런 용역은 전문가에게 의뢰하는 것이 당연히 맞다고 봅니다. 그리고 이 관광인프라를 어떻게 구성하느냐에 라서 우리가 시비 부담이나 국비 부담을 해 주는 도비 부담을 해 주는 한일카페리 부분이라든지 이런 부분을 그냥 안목만 가지고 해서는 안 된다. 저는 그래서 이번 용역 여러 가지 심의하는 과정에서도 이 용역이 들어 있지 않기 때문에 향후에 이 용역을 근본적으로 해야 될 것인데 안하고 있다고 보여서 지적을 한 것입니다. 다음은 이순신 대교와 한일카페리 취항 컨부두 활성화에 따른 관광인프라 의 급속한 변화에 따라 내국인, 외국인이 우리 시를 많이 찾아 올 것으로 생각됩니다. 대형 쇼핑문화공간 확보가 도시경쟁력 확보차원에서 꼭 필요한 것입니다. 2000년 준공된 중마터미널 임시주차장부지 18,800제곱미터를 대형 유통센터를 유치하고 낙후된 광영동, 옥곡면, 진상면, 진월면, 다압면 등 광양 동부권에 지역균형발전 차원에서 신금산단에 버스터미널을 이전함으로 땅값 차액도 300에서 400억 이상 발생이 예상됩니다. 이 재원으로 도시개발사업, 공단개발사업에 투자 할 수 있으며 종합터미널 부지를 대형유통센터를 유치하고 버스터미널을 신금 산단에 유치해야 한다고 생각되는데 부시장님의 견해를 밝혀 주시기 바랍니다.
태기

장태기부시장

좋은 지적이라고 생각합니다. 물론 존경하는 의원님들께서 잘 아시다시피 도시가 생성되고 발전하는데는 여러 가지 단계가 있습니다. 자연지역에 도시가 생성되고 또 도시의 역할이 중심지가 역할이 되고 변두리 역할이 있듯이 도시중심지에 위치해야 될 요소가 있고 변두리에 위치할 요소가 있다는 것은 어느 도시의 발전단계도 마찬가지입니다. 아마 우리 광양시도 중심도시에 터미널이나 백화점이 있어야 되느냐 변두리로 나가야 되느냐 문제는 도시를 발전단계를 보고 결정할 사항입니다. 또 이 사항에 대해서는 전문가들의 의견과 우리시민의 여러 의견단계를 거쳐서 물론 신금 산단을 포함한 여러 안을 포함해서 다각적인 검토가 선행되어야 된다고 생각합니다. 추이를 지켜 봐가면서 의회와 같이 상의 해 가면서 좋은 결과가 나오도록 하겠습니다.

장명완의원

최근 포스코가 인수한 대우인터내셔널에서 광양이나 순천에 대형쇼핑센터 부지를 물색중에 하고 있습니다. 알고 계시지요?
태기

장태기부시장

저희들도 접근을 했었습니다.

장명완의원

순천보다 우리 광양에 대형유통센터를 꼭 유치해야 할 것입니다. 다음은 우리 시 고속도로, 일반도로, 지방도 주변에 시설한 야립 간판을 사진으로 보여 드리겠습니다. 이 사진들은 10년 전 우리시 여러 곳에 세운 농·특산물 야립 광고판입니다. 규모도 적고, 찢어지고, 퇴색되어 무엇을 광고 하는지, 무엇 때문에 세웠는지 알 수 없는 흉물스런 간판입니다. 도색도 안하고 그대로 방치하고 있는데 우리지역의 농·특산물 홍보를 아예 포기한 것인지, 수 억원의 예산을 낭비하고 있는 단면을 그대로 보여주고 있다고 보여 주고 있는 것이라고 저는 생각하고 있습니다. 의회에서 1~2년 전부터 계속해서 이 방치되고 있는 문제에 대해서 개선하라고 지적했음에도 그대로 방치하고 있는 이유는 뭡니까? 전부 찢어진 것입니다. 고속도로변에 이렇게 있습니다. 견해를 밝혀 주십시오. 왜 이렇게 그대로 두고 있는지. .
태기

장태기부시장

적절한 지적을 해 주셨습니다. 이제 우리 행정에서도 홍보나 광고, 공공디자인은 반드시 도입해야 할 시점에 왔습니다. 또 외적으로는 이 광고 홍보가 야립 광고가 되었든, LED 광고가 되었든 우리시를 홍보하고 우리 특산물을 홍보하고 또 내적으로는 우리 시민의 자존심을 크게 만드는 그런 것인데.

장명완의원

간단하게 답변해 주세요. 왜 그렇게 그냥 두고 있는지.
태기

장태기부시장

예, 작년 9월에 중앙에서부터 설치해야 되는 규모나 디자인이 결정이 되어 가지고 아마 작년 예산에 못했는데 지금 현재 저런 것은 너무 규모가 적고 또 아래에 있어 가지고 광고 효과가 충분하지 않다는 지적 하에서 여러 가지로 신규로 할 것이냐, 교체를 할 것이냐, 도색을 할 것이냐의 부분에 대해서는 35개를 일괄 준비를 하고 있어서 단계별로 추진해 나가겠습니다. 금년에도 저것을 순서나 위치나 이런 것을 하는 용역이 필요해서 시설비까지를 예산 요구해 놓은 상태기 때문에 아마 좋은 결과가 나올 것으로 보고 있습니다.

장명완의원

의장님 10분만 더 쓰겠습니다.
노신

박노신의장

예, 간략히 해 주십시오.

장명완의원

부시장님 간단간단히 답변해 주십시오. 시간이 없습니다. 이 사진은 옥곡, 진월면 사이에 홍천골 남해고속도로 옆에 대림산업에서 3억원을 들여 설치한 대형 간판입니다. 그림 구성을 한번 보십시오. 전국 매실량의 24, 5%를 차지하고 있고 연간 농가소득이 300억이고 3천 농가에서 호당 1천만원 이상의 소득을 올리는 매실 광고판입니다. 모델이 없어서 어린이 사진을 넣었는데 이 광고판을 보는 사람들이 광양매실에 대한 광고라고 보겠습니까? 우리지역에는 전통식품 1호 매실 명인 홍쌍리 여사가 있지 않습니까? 홍쌍리 명인의 브랜드 가치는 수백억, 아니 돈으로 환산할 수 없을 것입니다. 이렇게 홍쌍리 명인을 모델로 해서 대형 야립간판을 했을 때 얼마나 극대화 되겠습니까? 홍쌍리 명인은 TV, 매스컴을 통해 광양매실이 전국적으로 잘 알려 지도록 했습니다. 매실 하면 홍쌍리, 이 분을 통하여 광양매실이 유명해진 것 아닙니까? 이 분이 모델료를 받을지 안받을지 모릅니다마는 이런 분을 모델로 해서 여기에 세움으로서 이곳을 지나가는 관광객이나 또는 지나가는 사람들이 “여기가 홍쌍리 명인이 사는 곳이구나 광양매실!”하고 광고 효과가 배가 되리라 봅니다. 뒤쪽 그림도 보십시오. 어린애들이 소풍간 그림 같지 않습니까? 이제 광양항 카페리가 운항되고 이순신 대교가 개통이 됩니다. 그 곳의 사진을 배경으로 한 “광양 이순신 대교” 선점 문구도 빨리 활용해야 되는 것 아닙니까?” 이 사진은 안동 간 고등어 명인을 모델로 한 광고판입니다. 우리시 관내에 딱 하나밖에 없는 이 대형 야립간판은 2007년 우리 의원들에게 모델 자문을 구할 때 홍쌍리 명인 사진을 결정했습니다. 그런데 그 후에 사진이 어린이로 바뀌었습니다. 시장님과 시 간부 결정과정에서 홍명인을 모델로 하는 경쟁 매실광고업체 눈치가 보여서 바뀐 것인가요? 대명 야립간판 모델 사진과 슬로건을 빨리 교체해 주십시오. 하실 것입니까? 안하실 것입니까?
태기

장태기부시장

모든 사안을 가지고 지금 검토하고 있습니다.

장명완의원

훌륭한 부하가 훌륭한 장수를 만든다는 말이 있습니다. 시장, 부시장을 보좌하고 있는 간부공무원이라면 관리자가 잘못된 판단을 내리지 않도록 몇 번이고 그렇지 않다고 말하는 용기가 필요한 것입니다. 시의원 모두가 의견 일치된 사안도 2~3일 만에 바꿔버리는 집행부서의 어이없는 결정에 시민 누가 칭찬과 박수를 보내겠습니까? 다음 그림입니다. 우리시가 여수공항에 우리시가 1,500만원을 들여서 광고하는 모습이고 그리고 김포공항에 우리가 선점해서 광양 이순신 대교라고 4개월에 1,600만원의 광고비를 내고 하는 것입니다. 여기는 KTX 경부간 전철에 호남전철에 우리가 2천만원을 들여서 광고하고 있는 동영상입니다. 이 그림은 서울지하철 환승 정거장에 있는 모습들입니다. 충남 아산시, 다음은 경남 남해군, 다음은 구례와 하동이 연합해서 지리산 둘레길을 공동 제작한 사진입니다. 다음 고향이 변하고 있다는 고향 시에서 하는 광고판입니다. 다음은 진주시 광고판입니다. 다음은 영주시에서 하는 쌀에 대한 광고입니다. 다음은 동두천시에서 하는 단풍문화제에 대한 광고입니다. 이런 사진들은 우리 광양시와 광양매실, 백운산, 컨부두 등 광고는 하나도 찾아 볼 수 없다고 주요 환승구간에 타 지자체 이미지 광고를 또 지역 특산품 광고를 서울에 거주하고 있는 향우 변호사입니다마는 일일이 사진을 찍어서 저에게 보냈습니다. 이런 사진들 외에 하동군에서는 서울지하철 1호 내부에 100개소 서울지하철 조명광고 1곳 서울시내버스 10곳 등에 연간 2억 620만원의 막대한 홍보광고비를 투자해서 대대적인 특산품 홍보에 나서고 있습니다. 우리 광양시는 어떻습니까? 우리시가 재정력이나 시세(市勢), 어느 면에서 보나 인근 자치단체만 못합니까? 고작 3,600만원이 경인지역 홍보 광고 예산이 전부입니다. 얼마나 안타까운 마음에서 서울 향우가 사진을 찍어 저에게 보내줬겠습니까? 이제 지자체도 경쟁입니다. 농·특산품 광고는 물론이고 도시 이미지 마케팅을 적극적으로 하여 소득을 높여 주민들을 잘 살게 하자는 것이지요. 우리시 특산품을 중요한 대도시의 지하철역이나 전동열차를 이용한 과감한 홍보를 해 주셔야 됩니다. 우리시의 대표 작목이고 특산품인 매실을 잘 알리고 차별화하기 위해 “매실하면 광양”, “광양하면 매실” 이런 슬로건도 타 지자체에 선점당해서는 안 됩니다. 이 사진은 경북 영주시의 사과 광고입니다. “사과하면 영주시” 먹고 싶은 충동을 느낄 정도의 컨셉 아닙니까? 다음은 전남도와 경남도 도계인 섬진강 다압면 입구 신원검문소 주변에 이런 그림 같은 LED 야립 간판을 건립하여 우리시 이미지 광고와 광양매실의 브랜드 가치를 높이고 알리기 위해서 “매실의 고장 광양입니다” 이런 문구를 타 지자체보다 선점 활용해야 된다고 보는데 부시장님 계획가지고 계십니까? 하동하고 우리 광양 사이 여기가 다압 들어가는 입구입니다. 제가 가상해서 만들어 봤는데요.
태기

장태기부시장

감사합니다. 저희들도 준비를 하고 있습니다.

장명완의원

제가 담당관에게 알아보니까 내년에 신원지구에 개발용역을 하고 건립한다고 하는데 빨리 인근 야산에 다가 건립해야 됩니다. 하동에서 먼저 매실의 고장 하동이라는 간판을 선점해 버리면 우리 매실 농가들 정말 허탄해 할 것입니다.
태기

장태기부시장

알겠습니다. 그런 일이 없도록 빨리 조치하겠습니다.

장명완의원

다음은 광양시 전체 25곳에 관광 종합안내판이 있습니다. 모습을 한번 보십시오. 벌어져 있고 방치된 너무 낡은 모습입니다. 2009년도 명시이월 된 사업을 올해까지도 집행하지 않고 예산을 이월한 사유가 뭡니까?
태기

장태기부시장

먼저 말씀드렸듯이 작년 가을에 문화관광부로부터 한국관광안내 표준디자인이 바뀌어 가지고 거기에 맞추다 보니까 시기를 일실해서 금년도 사업하고 함께 더 멋지게 더 크게 하겠습니다.

장명완의원

사전에 관광공사 그런 기본 상위계획도 판단하지 못하고 예산부터 편성해서 이월 또 사고 이월까지 시킨다는 것은 말이 안 되지 않습니까? 다음 이것은 동광양 I.C 부근에 잘 보이는 쑈크리트벽이 있습니다. 면적도 50 ~60평 정도가 될 것으로 보는데 현재 사진을 보면 콘크리트 벽으로 앙상합니다. 공업도시라는 이미지를 탈피하고 우리시 고속도로 입구인 이 곳에 우리시를 상징하는 친환경적 그림이나 조각물로 단장하면 좋을 것 같은데 검토해 주시기 바랍니다. 도로공사에서는 무상으로 이용가능 하고 시설비도 3~4천만원 정도밖에 되지 않는 답니다. 이제 지자체도 자기만의 독특한 특징을 살려 브랜드화 하여야 합니다. 부시장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가시기 바랍니다.
태기

장태기부시장

좋은 지적에 감사드립니다.

장명완의원

그 도시의 가치를 드높이고 많은 사람이 찾아오도록 하기 위해서는 다양한 마케팅이 요구되고 있습니다. 현재 의존할 수 있는 자체수입이 있다고 해서 절대로 자만해서는 안 됩니다. 다소의 여유가 있을 때 그것을 잘 활용하고 재투자하여 미래를 준비해 나가야 합니다. 모든 도시들이 앞 다투어 도시의 브랜드 가치를 높이고 경쟁적으로 마케팅하고 있는데 자만하고 있다가는 최근 어느 지자체같이 공무원의 급여도 주지 못하는 부실단체로 전락하지 말라는 법이 어디 있겠습니까? 창조적인 사고와 변화에 적극 대응하는 능동적인 자세로 우리광양의 알찬 미래를 준비하는 시민과 의회, 집행기관이 되어 주실 것을 부탁드리면서 이상으로 저의 질문을 마치겠습니다. 장시간 경청해 주신 시민 여러분과 동료 의원님, 이성웅 시장님과 집행기관 공무원 여러분! 감사합니다.
노신

박노신의장

장명완 의원님 수고하셨습니다. 행정이 강력한 의지만으로 소기의 목적을 달성 할 수 있다고 생각하지는 않습니다. 우리 이성웅 시장님과 함께 하는 우리 광양시 공직자들 광양시 발전을 위해서 애써 주고 있다는 사실을 인정합니다. 하지만 이 자리에 함께 하신 광양시의원들은 선거를 통해서 광양시민들에게 광양시 발전을 위해서 최선을 다하겠다는 약속을 했고 그 약속을 시민들이 믿고 위임 해 준 사람들의 집단입니다. 조금 전에 이성웅 시장님께서 답변하실 때 국제원부자재수급센터 설립에 관한 이런 건들은 사전에 의회하고 충분한 교감이 있었을 것으로 생각한다고 말씀하셨습니다. 그렇게 해야 맞습니다. 하지만 우리 의회에서는 국제원부자재수급센터 MOU 체결을 한 다음에 이 부분에 대해서 많은 고민을 했습니다. 사전에 이성웅 시장님이 기대했던 것처럼 사전에 의회와 소통해서 이 문제를 미리 고민하고 지혜를 모았더라면 불필요한 언쟁이 없고 오히려 많은 지혜를 모았을 것이다 이런 아쉬움을 장명완 의원님을 시정 질문을 듣는 내내 모든 분들이 이 생각을 하셨으리라 믿습니다. 어떤 점에서는 국제원부자재수급센터 등의 이런 고도의 전문성이 필요하고 또 기이 네트워크가 국제적으로 확보되어 있는 전문성이 있는 기업 집단에게 광양만 배후단지에 와서 원부자재수급센터나 이런 모든 사업들을 할 수 있도록 유치하는 것이 행정의 역할이고 그것이 오히려 훨씬 더 효율적이고 안전한 광양시의 정책이 될 수도 있을 것이라고 말씀하셨던 장명완 의원님의 취지나 그렇게 공감하고 있는 많은 시민들의 생각들을 집행기관에서 충분히 재고 해 주시기 바랍니다. 이상으로 장명완 의원의 질문과 답변을 끝으로 본 회기 일정의 시정 질문을 모두 마치겠습니다. 제2차 정례회의 바쁜 일정 속에서도 시정 질문에 임해 주시고 꼼꼼한 자료 준비를 통해서 생산적인 대안을 제시해 주신 의원여러분과 답변 준비에 애써 주신 공직자 여러분께 감사 말씀드립니다. 집행기관에서는 본 시정 질문 시 지적된 사항은 합리적으로 개선해 주시고 대안으로 제시되었던 내용들은 충분히 검토하여 시정에 적극 반영하여 주실 것을 다시 한번 당부 드립니다. 2. 휴회 결정의 건
다음은 의사일정 제2항, “휴회 결정의 건”을 상정합니다. (의사봉 3타) 2010년 12월 8일부터 12월 16일까지, 9일간 상임위원회 활동과 예산결산특별위원회 활동을 위하여 휴회하고자 합니다. 다른 의견 없습니까? ( ‘없습니다’하는 의원 다수 있음) 다른 의견 없으므로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 이상으로 제3차 본회의는 여기서 마치고 제4차 본회의는 12월 17일 10시에 개의하도록 하겠습니다. 제191회 광양시의회 제2차 정례회 제3차 본회의 산회를 선포합니다. (의사봉 3타) □ 출 석 의 원 (12명) 박노신 · 이서기 · 이정문 · 김정태 장명완 · 정현완 · 정경환 · 백성호 장석영 · 송재천 · 김성희 · 허정화 □ 출석공무원 시 장 이성웅 총무국장 황선범 산단개발추진단장 정석우 보건소장 고재구 농업기술센터소장 우동근 기획예산담당관 황학범 감사평가담당관 박말례 문화홍보담당관 임영호 총무과장 윤춘보 교육체육지원과장 서문식 세정과장 김성철 회계과장 강복중 민원지적과장 윤효식 사회복지과장 김달막 녹색성장과장 나종호 지역경제과장 김종기 건설과장 이노철 도시과장 정남택 항만통상과장 윤영학 교통행정과장 조복현 건축과장 정경모 재난안전관리과장 정현인 하수과장 김성규 기업투자지원과장 이삼희 산단지원과장 박형주 산단조성과장 김석환 보건행정과장 강동구 건강증진과장 김병렬 도시보건지소장 박혜정 농업지원과장 최석조 매실특작과장 박석환 기술보급과장 김병호 산림자원과장 이종우 상수도사업소장 김윤철 환경사업소장 위동영 문예도서관사업소장 채혜자 위생처리사업소장 배연호 의회사무국장 김점빈 총무위원회 전문위원 정정모 산건위원회 전문위원 문영훈 운영위원회 전문위원 박영수

15:39 산회

출처 전남 광양시의회 회의록