대전 대덕구의회 5분자유발언
박종래 의원 5분자유발언
종서
박종서의장
의석을 정돈하여주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제176회 대덕구의회 제2차 정례회 제3차 본회의를 개의하겠습니다.
의사일정 제1항 구정질문을 상정합니다. 오늘 실시하는 구정질문은 집행기관이 추진하고 있는 구정에 대하여 의원님들께서 질문하고 이에 답변을 듣고자 하는 것입니다. 질문하는 방식은 일괄 질문, 일괄 답변하는 식으로 진행하겠습니다. 질문순서는 이세형의원님, 조용태의원님, 윤재필의원님, 박종래의원님 이상 네분 의원님께서 질문하시고 구청장님의 답변을 듣도록 하겠습니다. 구청장님의 답변이 끝난후에 보충질문이 있을 경우에는 의원님들께서 질문하시고 구청장님의 답변을 듣도록 하겠습니다. 질문시간은 대전광역시 대덕구의회 회의규칙 제66조의 2 제3항의 규정에 의거 20분이며, 보충질문은 10분을 초과할 수 없으므로 질문시간을 준수하여 주시기 바랍니다. 먼저 이세형의원님의 질문이 있겠습니다. 발언대로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
세형
이세형의원
사랑하는 21만 대덕구민여러분! 존경하는 박종서의장님을 비롯한 동료의원 여러분! 그리고 정용기 구청장님을 비롯한 관계공무원 여러분! 한 해 동안 수고 많으셨습니다. 다 선거구 이세형의원입니다. 대덕구의회 의원으로서 때로는 주민의 대변자로서 언제나 최선을 다해야겠다는 다짐드리며 준비한 몇 가지 구정질문을 드리도록 하겠습니다. 첫번째 질문입니다. 최근 몇 년간 지속된 경기침체와 감세정책으로 인하여 조정교부금과 부동산교부세가 큰 폭으로 감소되었을 뿐 아니라, 자치구 세입구조는 취약하여 자체수입은 한계가 있어 구 재정상황은 갈수록 어려운 실정에 처해 있는 것으로 알고 있습니다. 또한, 구민 복지증진을 위한 세출수요는 지속적으로 증가하고 있으며, 더욱이 정부의 사회복지정책 확대로 국·시비보조사업 증가에 따라 매칭으로 추진하는 구비부담이 가중되고 있어 가뜩이나 열악한 구 재정을 더욱 악화시키고 있습니다. 금년은 시 재정지원과 행사·축제성 경비를 축소내지 취소함으로 실행예산에 준하는 예산절감 등으로 가까스로 재정 위기를 넘길 것으로 보여지나 금년 못지않게 내년도의 재정상황은 매우 어려울 것으로 예측되고 있으며 2011년도 본예산 편성시 확보하지 못한 예산은 금년에 이월한 사업비를 포함하여 160여억원으로 알고 있는데 이와 같은 재정위기 상황을 어떻게 극복하실 계획이신지 또한 현장행정은 관계 부서에 맡기시고 예산확보를 위해 매주 정기적으로 시청, 중앙부처, 국회를 방문하실 의향이 있으신지, 구청장의 의지를 묻고 싶습니다. 두번째 질문입니다. 날로 증가하는 주차수요와 공급의 불균형으로 초래되는 주차난 문제는 대도시 주민들의 일상생활 중 가장 큰 생활불편요인으로 등장하고 있습니다. 주차난의 원인은 주차수요의 지표인 자동차 등록대수는 증가하는데 비해 주차공급의 지표인 주차면 확보는 지지부진하여 주차장 확보율이 부족한 실정입니다. 우리구 주차장 확보율은 2009년 12월말 현재 자동차등록대수가 8만 4,548대이고 주차장 확보면수가 6만 3,577면으로 주차장 확보율은 75.2%에 불과합니다. 그러나 이 주차장 확보면수는 대학교, 공기업 및 산업단지내 기업체의 부설주차장을 포함한 것이기에 대형아파트를 제외한 일반 주택가의 주차장 확보율은 60% 이하로 추정되고, 유동인구가 많고 고객의 주차공간을 걱정해야 하는 상가지역의 실질적 주차장 확보율은 처참할 지경이라고 생각합니다. 이런 처참한 주차장 확보율에도 불구하고 현재 우리구에서는 계약직 단속공무원, 고정식 CCTV주차단속 및 차량에 의한 주차단속시스템 운용으로 주정차 단속은 점차 강화되고 심지어 내년부터 대전시에서 50명의 계약직 단속공무원이 단속현장에 투입된다고 하니 서민들과 영세상인들의 한숨쉬는 소리가 더욱 깊어가고 있는 실정입니다. 이처럼 처참하고 실질적인 주차장 확보율에 무조건적으로 단속을 확대·강화한다고 해서 불법주정차를 근절시킨다는 것은 구청장님께서도 어려울 것으로 판단되는 바, 이러한 주차난 해소를 위하여 우리구 지역별 공영주차장 확보를 어떻게 할 것인지 묻고 싶습니다. 세번째 질문입니다. 신탄진지역의 열악한 주거환경을 개선하고 신탄진지역이 부도심으로서의 도시기능을 회복하여 지역경제 활성화를 도모하고자 신탄진동과 석봉동 일원을 대상으로 시행 중인 신탄진 뉴타운 사업은 2007년12월28일 도시재정비촉진지구로 지정 고시된 이후 현재까지 용역과 함께 의회 의견청취, 주민설명회 그리고 금년도 5월 7일에 재정비촉진계획이 고시된 다음에는 이렇다할 행정적 절차가 전혀 진행되고 있지 않습니다. 또한 중요한 것 하나가 과도한 건축행위의 제한으로 인하여 이 지역 주민들이 생활하는데 많은 불편과 정신적 물질적으로 받는 고통이 가중되고 있는 것입니다. 거기에 전반적인 건설경기 침체로 사업에 참여할 건설업체가 나타나기 쉽지 않을 것으로 예상이 되고 있는 실정입니다. 이러한 문제점들이 속속들이 도출되고 있는 이 시점에서 과연 사업주체인 대덕구는 어떠한 대책이라도 세워 놓고 계신 것인지, 아니면 용역도 하고 이왕 사업을 시작했으니까 그냥 아무런 대책없이 끌고만 가려는 의도인지 본 의원은 의문이 생기지 않을 수 없습니다. 신탄진 뉴타운 사업이 그냥 이 상태로 3년이고 10년이고 개발이 안되고 지지부진 된다면 신탄진지역은 결국 더 낙후될 수 밖에 없을 것이고 인구유입은 커녕 개발제한으로 인하여 기존에 살고 있는 사람들조차 떠나게 될 수밖에 없는 현실이 눈앞에 닥쳐 올 것은 자명한 사실입니다. 지난 5월 7일 재정비촉진계획 고시이후 본 의원이 생각하기에 구에서 할 수 있는 일이나 하려고 하는 의지가 전혀 없어 보입니다. 단지, 10억원이나 들인 계획이기 때문에, 정책적으로 이루어지는 사업이기 때문에, 이런 이유들로 아무런 대책 없이 그냥 밀고 간다는 것은 옳지 않습니다. 지금은 시대가 변하였습니다. 개발이라는 명목으로 주민들의 발목을 잡고 있어서는 안 됩니다. 그로 인한 피해는 고스란히 주민들한테 돌아가기 때문입니다. 구청장님께 질문하겠습니다. 신탄진 뉴타운 사업의 향후 대책이나 발전방향은 갖고 계신 것인지, 갖고 계시다면 어떤 것인지 말씀하여주시기 바랍니다. 또한, 본 사업이 장기적으로 이어질 경우 사업계획을 철회 또는 변경하실 의향은 있는지, 그리고 개발로 인해 규제해 놓은 건축제한을 완화하는 방법 등 주민들의 불편사항을 해소시켜 줄 수 있는 방안이나 복안이 있으면 답변하여주시기 바랍니다. 네번째 질문입니다. 대전광역시 대덕구 석봉동 555번지 일원의 도시개발구역지정 및 개발계획에 대하여 우리구에서는 2007년 3월부터 관계법령에 근거하여 금강유역환경청에 사전환경성검토를 협의하였고, 금강유역환경청 및 환경 전문기관, 관계전문가, 지역환경단체 등에서도 대규모 주거단지 조성은 향후 입주민에게 쾌적한 주거환경을 제공하기 어렵기 때문에 개발이 적절하지 않다는 의견을 우리 구에 전하였습니다. 또한, 인근지역 악취오염원의 악취발생량을 저감하는 획기적인 개선과 입주민의 교통소음 민원을 사전에 차단하지 않을 경우 사업자의 시간, 비용 낭비와 막대한 행정력 소모로 이어질 수 있음으로 재고할 것도 통보한 바 있습니다. 그럼에도 불구하고 구에서는 수차례에 걸쳐 보완과 재협의 요청을 반복하였고, 이에 금강유역환경청에서는 이 지역의 도시개발계획에 대하여 부정적인 의견이 있었음에 불구하고 우여곡절 끝에 2008년 1월 사전환경성 검토를 마쳤습니다. 비록, 금강유역환경청의 사전환경성검토와 관련한 관련법규 절차를 마쳤다 하더라도 협의 과정에서는 많은 보완 요구 사항이 발생하였습니다. 2011년 내년에는 금강엑슬루타워 준공을 눈앞에 두고 있습니다. 그동안 아파트 신축공사를 추진하면서 시공사인 풍안건설에서는 5억원을 환경조성기금조성과 관련하여 쾌척하였고, 산호빛공원을 조성한 후 기부채납 하는 등 실로 우리 지역에 많은 투자를 한 것은 사실입니다. 그러나 이 또한 주민들의 부담으로 이어지지 않을까 우려스럽기도 합니다. 질문드리겠습니다. 금강엑슬루타워 주변에 공장 및 폐기물 처리시설 등의 악취 배출원으로 인한 악취민원이 불보듯 뻔한데 이에 대한 대책과 인접한 경부고속도로·철도 등의 도로 소음에 대한 현명한 대책이 무엇인지 말씀하여 주시기 바랍니다. 또한 글로벌 경제위기 및 실물경제 침체 등과 맞물려 주택경기에 대한 투자가 활발히 이루어지지 않는 상태에서 아파트 미분양이 속출한다면 이에 대한 대안은 있으신지 답변하여 주시기 바랍니다. 마지막 질문드리겠습니다. 국토해양부에서는 용산 차량기지 검수시설이 신탄진 지역으로 이전하는 건설사업 실시계획을 지난 2009년 9월 승인 고시하였으며, 이에 따라 대전시와 코레일도 2012년까지 서로 합의하여 사업을 완료하도록 사업실시계획 협의를 진행하여 왔습니다. ‘대전 철도차량관리단 인입선로’는 도심내의 막대한 통행불편과 도시발전의 주요 저해 요인이기에, 그동안 신탄진 지역 주민들은 인입선로의 이설을 강력히 요구하여 왔습니다. 이에 ‘대전 철도차량관리단 인입선로 이설’은 상서·평촌지역의 도시기능 회복 및 도시균형발전의 큰 계기를 마련하는 사업으로 기필코 추진되어야 하는 오랜 숙원사업이기도 합니다. 그런데 최근 코레일에서 발주한 ‘대전차량기지 인입선 이설 기본조사’ 용역 결과에 따르면 이설시 차량정비단 신설 또는 편의비용 경제성이 낮다는 평가가 나와 대전시와 코레일이 사업비 부담을 두고 책임공방을 벌이면서 사업이 무산될 위기에 처해 있습니다. 금번 용역결과는 주민들의 불편과 위험을 전혀 고려치 않은 경제성만 강조한 객관성이 결여된 평가이며, 사업추진에 대한 강한 믿음으로 기다려온 지역주민들의 허탈감만 가져다 준 배신 행위일 것입니다. 사업비 부담의 주최가 대전시가 되든 철도공사가 되든 그것은 행정기관의 입장일 뿐 주민들로서는 이해할 수 없는 부분입니다. 주민들은 오직 하루빨리 이설사업이 진행되기를 바랄 뿐입니다. 이러한 염원에도 불구하고 사업비 문제의 이견으로 철도차량관리단 인입선로 이설이 무산된다면 주민들은 단체행동으로 강력하게 대응할 수 밖에 없을 것입니다. 이러한 상황이기에 질문드리겠습니다. 철도차량관리단 인입선로 이설사업이 행정기관간의 사업비 부담을 두고 사업이 무산될 위기에 처한 현 시점에서 국토해양부와 대전시, 철도공사의 행정적 잘못으로 인한 주민 피해가 이어지고 있는데 대덕구청장님은 관련기관에 대한 행정적 대응은 무엇인지 명확히 말씀하여 주시기 바랍니다. 이상입니다. 감사합니다.
종서
박종서의장
예, 이세형의원 수고하셨습니다. 다음은 우리 조용태의원님께서 질문하겠습니다. 발언대로 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.
용태
조용태위원
존경하는 구민여러분, 박종서의장님, 그리고 의원여러분, 관계공무원여러분! 비례대표 조용태의원입니다. 첫째, 송촌생활체육공원 조성사업과 관련해서 질문드리겠습니다. 2004년 6월부터 송촌생활체육공원 조성사업이 본격적으로 시작되어 현재 사업이 계속해서 추진 중에 있는 것으로 알고 있습니다. 본 의원이 6대의원 취임이후 송촌생활체육공원에 관심을 갖고 지켜본 바 송촌생활체육공원에 대해서 몇 가지 의문이 있어 질문을 드립니다. 우선 시설부분입니다. 테니스장, 족구장, 풋살구장, 인라인, 게이트볼장, 조경트랙 등 현장을 살펴본 결과, 하자가 발생되는 부분이 무수히 많습니다. 어느 곳은 부분보수로 해결 되어야 되겠다고 생각이 들지만, 어느 부분은 설계의 잘못으로 전체적인 보수가 필요한 곳도 있어 보입니다. 조경은 이미 상당수의 수목이 고사상태로 되어 있습니다. 이에 대한 대책을 말씀해 주시기 바랍니다. 둘째로, 공원조성 전에 환경적 문제부터 접근하여 시행했는지 의문을 가져 봅니다. 고속도로가 바로 인접해 있는데 공원조성사업의 지리적 특성이나 환경영향평가 등의 사업계획 수립시 제대로 검토가 되었는지 다시한번 검증해 볼 필요가 있어 보이는데 구청장께서는 어떻게 생각하고 계신지 묻고 싶습니다. 또한, 일괄공사방식이 아닌 분할공사방식으로 했어야 하는 이유가 무엇인지도 묻고 싶습니다. 이 부분은 당초 조성계획 수립 시 계획 검토의 적정성 문제가 아닌가 생각이 됩니다. 마지막으로 구 재정이 어려운 것은 모두가 인지하고 있는 사항입니다. 그런 힘든 가운데에도 빚까지 얻어가면서까지 공원 조성을 했으면 책임성 있는 관리가 뒤 따라야 될 것이 당연한 일임에도 관리가 제대로 되지 않아 앞에서 본 의원이 지적한 사항들이 나타나고 있는 것이 아닌가 판단됩니다. 그로 인해 전면보수든 부분보수든 하게 되면 또다시 많은 예산이 들어 갈텐데 이 부분에 있어서 예산낭비라는 생각은 안 하시는지, 철저히 준비하고 시행하는 것이 또다시 이러한 상황은 반복되지 않는다고 할 것인바, 본 의원이 지적한 사항들이 두번 다시 나오지 않게 하기 위해서 어떠한 방안을 갖고 계신지 구청장의 명쾌한 답변을 바랍니다. 두번째 질문입니다. 구청조직은 구청장의 고유권한이다 라는 것은 존중합니다. 고유권한의 시각이 아니라 고유권한 행사를 준 고유의무의 이행이라는 보다 엄격한 의미에서 구정질문을 시작하고자 합니다. 2006년 11월 즉 민선 4기부터 준비하고 전면 시행한 대덕구 조직변경의 팀제는 약3억원의 막대한 비용을 들여 지방행정환경변화에 연계하여 대응할 수 있는 조직구조 및 운영관리 체계 구축으로 보다 나은 살기 좋은 대덕을 위한다는 것으로 조직을 과거의 부정 또는 보완이라는 기반위에 변화를 꾀한다는 데 있었다고 합니다. 팀제의 실시를 위한 용역보고서를 인용하면 2005년 대덕구의 평균연령이 33세로 젊은층이 많이 거주하고 65세 이상이 6.5%로 타 시·구보다 높지 않았으며, 인구수와 재정자립도등 경제 여건의 문제가 심각하지 않았고 다만, 교육환경과 주거환경의 열악한 상황이라고 나타나 있습니다. 그러나 어찌된 일인지 폭발적인 부채증가와 계속되는 인구유출로 갈수록 떨어지는 자주재원, 늘어나는 복지수혜자, 대덕구전체적 균형발전이 거의 전무하며 그나마 도심재생산의 일환으로 실시한 엑슬루타워는 환경영향성평가에서 여러번의 부적합 의견에도 허가를 내주었습니다. 그러나 아파트가 입주되면 생산시설과 입주자의 마찰, 입주자의 환경피해 이로 인한 행정력 낭비 등 너무나 많은 문제를 내포한 채로 진행되고 있습니다. 왜 대덕구의 전반적인 살림환경이 더 열악해졌는가에 의문을 가져야 합니다. 또 구조적 문제 외부환경 탓으로 돌릴 것인가 고유권한을 행사하려고 막대한 비용을 들여 조직의 변화를 꾀한 결과가 이것인가. 2012년에는 단지 아파트 입주만으로 나아질 거라고 말할 것인가. 이 시점에 조직의 문제를 제기한 것은 연속선상에서 대덕구정을 맡고 있기 때문이며, 조직의 변화로 대덕구의 살림이 나아진다고 시작한 팀제로 나아진 것이 무엇이 있는지를 위에서 밝힌 내용으로 답변하여 주시기 바랍니다. 감사합니다.
종서
박종서의장
조용태의원님 수고하셨습니다. 다음은 윤재필의원님께서 질문하시겠습니다. 발언대로 나오셔서 질문하여주시기 바랍니다.
재필
윤재필위원
존경하는 21만 대덕구민여러분! 박종서의장님, 동료의원여러분, 그리고 정용기 구청장님, 집행기관 공무원여러분! 대덕구 가 선거구 윤재필의원입니다. 구민편익을 위해 노력한 노고에 대해 이 자리를 빌어 감사의 말씀을 드립니다. 그러면 구정질문을 시작하겠습니다. 우리 대덕구가 평생학습도시 사업시작 4년여 만에 올해 평생학습대상에서 기초자치단체부분 최고의 영예인 ‘대상’을 수상하는 쾌거를 이룬 것에 대해 대덕구민을 대표하는 의원으로서 이 자리를 빌어 집행기관에 ‘정말 수고하셨다’는 말씀을 드립니다. 정말로 수고 많으셨습니다. 평생학습도시 선정에 일등공신이라 할 수 있는 배달강좌제는 평생학습센터를 건립할 수 없는 구의 어려운 재정여건을 타개하기 위해 창의적인 역발상으로 세상에 나온 대덕구의 대표 브랜드로 그동안 공급자 중심에서 운영되던 프로그램을 수요자 중심으로 전환한 혁신적인 시책으로 대외적으로 평가받고 있습니다. 가정이나 교회, 주민학습문화센터 같은 접근성이 용이한 장소를 활용하여 수강생이 연 1만 2,000여명에 달하는 성과를 일궈냈으나, 중복인원을 제외하면 순인원이 약 6,900명으로 알고 있습니다. 학습의 혜택을 대덕구민이라면 누구나 누릴 수 있는 방안을 모색해야 될 것으로 판단됨에 따라 지난 행정사무감사 때 지적했던 내용에 근간하여 구정질문을 하려 합니다. 지난 행정사무감사때 평생학습원 배달강좌제에 대한 감사를 실시한 결과 다음과 같은 문제점을 지적했습니다. 인터넷 통합검색창에 “배달강좌” “학습배달” “자장면 교육” 등의 인터넷 접근성이 다소 미흡했으며, 마이페이지 부재로 학습(수강)이력 관리 부재, 온라인 취업정보 제공 부재, 수강신청 후 대기기간 안내 부재, 강사이력 및 신원자료 미흡, 강의 카테고리 및 커리큘럼 부재, 강의 평가 비교분석 자료 부재, 인터넷 소외계층에 대한 배려 미흡, 강의성과 평가 미흡, 총괄 통계자료 시스템미흡 같은 문제점이 지적되었습니다. 이에 구청장님께 질문을 드리겠습니다. 첫째, 구민들이 배달강좌에 쉽게 접근하여 강의내용을 비교 판단하고 구민이 쉽게 필요강좌를 쉽게 수강할 수 있도록 홈페이지 전격 개편이 필요할 것으로 사료됩니다. 구청장님의 향후 평생학습원 홈페이지 전격 개편에 대한 의견을 듣고 싶습니다. 둘째, 비용에 대한 질문입니다. 올해까지는 전국 평생학습도시 기반조성사업 최우수 도시 선정에 따른 인센티브 등을 중심으로 운영해 온 것으로 알고 있습니다. 배달강좌가 인기를 끌면서 내년부터는 더 많은 예산이 필요할 것으로 사료됩니다. 예산조달에 대한 대책을 말씀해 주십시오. 셋째, 둘째 질문과 연관된 내용입니다. 현재는 모든 배달강좌가 무료로 운영되고 있습니다. 그러나 배달강좌제가 무료로만 운영된다면 향후 막대한 자금이 지속적으로 지원되어 구재정에도 문제가 발생될 수 있고, 주민의 책임있는 참여를 유도하는 차원에서라도 유료화 추진이 필요할 것으로 보입니다. 구청장님의 의견을 말씀해 주십시오. 넷째, 내년부터는 배달강좌가 대전시 전역으로 확산되는 것으로 알고 있습니다. 우리구의 독자적인 시책이 확대되는 것은 영광스런 일이나 우리구의 대표적인 브랜드가 희석되는 점은 안타까운 생각이 듭니다. 우리구 만의 독창성을 유지할 수 있는 대책은 있으신지요. 또한 배달강좌의 원조로서 시나 다른 구에 대해 프리미엄을 주장할 수 있다고 봅니다. 등록된 상표 등에 대해 인센티브를 확보할 대책을 말씀해 주십시오. 상기 4가지 질문을 마치면서 마지막으로 현재 운영되고 있는 배달강좌가 그동안 교육에서 소외되었던 주민들에게 교육의 기회를 제공했지만 아직도 비교적 시간적·경제적 여유가 있는 분들이 주로 참여하고 있는 것이 현실입니다. 아직도 교육혜택을 받지 못하고 있는 실질적 저소득층, 빈곤층에게도 충분한 교육기회가 제공될 수 있기를 당부드리면서 금번 구정질문을 마치겠습니다. 감사합니다.
종서
박종서의장
윤재필의원 수고하셨습니다. 다음은 박종래의원님께서 질문하겠습니다. 발언대로 나오셔서 질문해주시기 바랍니다.
종래
박종래의원
존경하는 21만 대덕구민여러분! 그리고 동료의원여러분! 정용기청장님과 관계공무원여러분! 대덕구 가 선거구의 박종래의원입니다. 첫번째 질문드리겠습니다. 대전시 공모 지역공동체 참여자공모에서 대덕구 희망단체를 미추천·미추진에 대한 납득할 만한 답변을 요구합니다. 행정안전부 정부공통사업으로 자립형 지역공동체사업을 대전시에서 공고를 해 주고 각 5개구에서 응모하게 하고 각 자치구 1개소 사업체를 선정하겠다고 2010년 7월 26일부터 8월 3일까지 공모를 했습니다. 우리 대덕구에서는 2개 단체가 지원을 하게 되었는데 ‘시에미추천 및 추진하지 않기로 하였사오니 참고하시기 바랍니다.’라는 공문을 발송하고 자립형 지역공동체사업을 반려시켰습니다. 따라서, 대덕구의 몫으로 배정되어진 것이 타 구로 배정되어지고 타 구에서 실시되고 있는 곳이 있습니다. 행정안전부의 정부공통사업으로 진행하는 시범사업입니다. 계획 자체가 부진하면 보완대책을 강구하고 개선시키면 되는 것인데 더욱이 처음 구상하고 시작하는 작은 소규모 단체의 계획이 부진한 것은 당연한 것 아닙니까? 잘된 것은 계승시키고 부진한 것은 보완시켜 나가는 시범사업입니다. 타 구의 계획안도 우리구와 비교할 때 별반 차이가 없다는 시 관련 담당자의 말입니다. 과연 대덕구의 판단능력의 기준이 어디에 있는지 묻습니다. 우리구의 구민 소수라도 이 사업을 통해 수혜적 혜택을 제공받을 수 있는 사업이라면 당연히 관철시켜 나가는 것이 대덕구청 본연의 업무가 아니겠습니까? 대덕구에 응모해 달라고 한 2개의 단체 중 하나는 와동의「또박이 어린이집」으로 원장이 민노당 출신으로 2010년 6월 2일 지방선거에 나온 분이고 또 하나는 법2동의「마루도서관」에서 응모 신청을 할 때 본 의원이 추천한 곳이었습니다. 이 때문에 대덕구에서 추천하지 않겠다, 추진하지 않겠다는 공문을 보낸 것이 아니라면 본 의원이 납득할 만한 답변 부탁드립니다. 대덕구 자립여건 조성에 따른 현 자활정책에 대한 로드맵을 제시하여 주시기 바랍니다. 복지정책의 보조사업 귀결은 고용을 통한 자립 즉, 자활입니다. 2007년 구청장 민선4대 출범 이듬해 전국 242개 지방자치단체 중 자립 여건과 기반 조성이 가장 좋은 1등 자치구가 대덕구로서 대덕구자활후견기관이었습니다. 2000년도 이래 기반 여건 조성으로 자립근로사업 일환인 인큐베이터사업, 특수교육보조사업, 복지간병사업, 공공서비스사업, 특수청소사업, 유료간병사업, 장애아돌봄사업이 있습니다. 또한 자활공동체사업으로 크린스쿨 샤인인테리어, 크린조이, 희망간병, 녹색가게, 크린데이, 산모도우미, 장애인활동보조, 해뜨는교실, 아론황토사업이 있습니다. 그리고 3개의 사회서비스사업을 단행하고 있는데 보건복지부와 행안부의 이원적 행정충돌로 오늘날 대덕구에서 자활을 이야기하는 공무원도 없고 인근 지역 주민도 없습니다. 작금의 현실로 비추어 볼 때 구청장의 정책방향기조가 처음부터 잘못됐고 자립에 대한 자활정책은 실패했다고 보고 있는데, 구청장은 자활 자립보다는 다른 시책사업들로 자활이라는 기회비용을 포기하신 것은 아닌지 묻습니다. 아니라면 자활정책 실정으로 밖에 보여지지 않는 대덕구 자활의 현실을 어떻게 타파하시고 어떠한 정책적 구상을 가지고 계신지 로드맵을 제시하여 주시기 바랍니다. 세번째 질문입니다. 엑슬루타워 입주주민의 쾌적한 주거환경을 위한 대기질 및 악취, 소음, 진동, 위락과 경관에 대한 실질적인 대처방안을 촉구하며 질문합니다. 로하스 금강프로젝트를 2006년 10월 용역 안으로 접했습니다. ‘돈 없으면 돈 만들고 땅 없으면 땅 만들고, 돈 없다고 땅 없다고 일 안하면 무능한 구청장 소리밖에 더 듣겠느냐 ’라고 하셨습니다. 열정이 고마웠습니다. 9만 2천여평 공장용지가 주거용지로 용도 변경이 되고 엄청난 시세차익이 발생되고 우리구에서 20여층짜리 아파트가 아닌 50층 초고층 아파트로 설계되면서 파생되는 엄청난 건설기업이익이 창출되고 7:3 비율의 기부채납으로 로하스공원이 조성되었습니다. 인·허가과정에서 환경영향검토를 금강유역환경청에 2007년도 3월 1차, 2007년도 7월에 2차 올린 것이 2007년 8월 6일 금강유역환경청의 재협의 의견 회신으로 우리구에 대기질 및 악취 영향에 따른 소음, 진동, 위락과 경관을 이유로 도시개발사업 재고해 달라는 답변으로 부정적이었는데 10일후인 8월 17일 풍한방직 이전 적지 도시개발 구역지정 및 개발계획 수립 대덕구 고시를 통해 강행조치 시키셨습니다. 대전시의 산업단지 주변지역 악취관리지역 지정고시를 첨부해서 2007년도 12월에 3번째 환경영향성 검토 용역안을 올렸고 금강유역환경청 답변에서 부득이 사업을 단행할 시 문제점을 해소할 수 있는 실효성 있는 방안을 마련하라 라고 하였는데 우리 대덕구에서는 조치계획서로 대치하고 강행시킨 곳이 엑슬루타워입니다. 인근 산업단지 및 한국타이어, 경부고속도로, 철도, 간선도로 인접 등 환경적 제약요인으로 인·허가 배제지역에 무리수를 두어가며 강행시킨 이유, 저의는 생각하고 싶지는 않습니다. 단지, 본 의원은 엑슬루타워의 완공 후 입주민의 환경 영향에 따른 피해는 불보듯 확연한데 경부고속도로 이전할 턱이 없고 인근 철도 이설계획 또한 있는 것도 아니고 주변 간선도로 옮길 계획도 없으면서 더욱이 얼마 전 한국타이어에서 환경 영향에 따른 집단사망사건으로 벌어진 재판에서 한국타이어의 패소판결 이후 이 지역에 환경이 최대의 고민으로 부각되어 질 수 밖에 없고 입주민의 환경피해에 대한 민원은 빗발칠 수 밖에 없는데 이는 입주후 한국타이어를 주민 환경피해 민원 다량 유발로 몰아내겠다는 말로도 보여지는데 여기에 대한 향후 대책은 가지고 계신지 묻습니다. 금강유역환경청에 제출한 조치계획이 지금 이루어지지 않는 부분이 없는지 재검, 삼검 하시고 환경피해 요인으로 자유로울 수 없는 이 지역에 방음벽, 방음수 설치하고 대책 보강했다 마시고 실질적으로 악취 및 소음, 진동, 분진 조치계획을 충실히 사검, 오검 하셔야만 합니다. 소음환경기준의 만족 및 정온한 주거환경을 유지하기 어려울 것으로 예상한 금강유역환경청의 회신처럼 최대 입주 주민의 환경요인에 따른 피해를 최소화시켜 주시어야만 하겠는데 본 의원이 납득할 만한 대기질 및 악취, 소음, 진동, 위락 경관에 따른 대처방안을 제시하여 주시기 바랍니다. 마지막질문입니다. 대덕구청과 풍안건설·풍림산업간 체결한 환경개선비용 지원협약서 내용을 공개하여 주시고 이에 대한 납득할 만한 답변을 하여 주실 것을 요구합니다. 대전광역시 악취관리지역 지정고시후 2007년 11월에 악취개선방안 실행계획 수립시 3·4산업단지 및 인근지역 환경개선비용 지원협약서를 갑·을 관계로 체결하였는데 갑은 대덕구청, 을A는 풍안건설과 을B는 풍림산업으로 체결했습니다. 협약내용중 제5조 비밀유지의 의무 라는 조항에 갑과 을A·B는 본 사업수행중 취득한 상호간에 관한 정보 및 각종 자료 등에 대해 어느 누구에게도 발설 또는 누설 하여서는 안 된다는 비밀협약인데 관에서 비밀협약이라니요? 있을 수도 없고 있어서도 안되는 협약을 체결하셨습니다. 개방적이고 공개적이고 투명한 행정을 펼치고 있는 홍보를 하고 있는 대더구에서 말입니다. 제7조 협약의 해지에서 ‘갑은 다음 각 호에 해당되는 사유가 발생할 때에는 협약을 해지할 수 있으며 이럴 경우 갑은 을A·B에게 민·형사상의 책임을 지지 아니한다.’는 민·형사상의 책임을 전제로 한 협약 체결인데 이것은 불미스런 협약 체결이요 적절한 협약이 아니라고 보는 바, 협약서 내용을 공개하여 주시고 본의원이 납득이 가도록 답변하여 주시기를 바랍니다. 이상입니다. 경청해주셔서 감사합니다.
종서
박종서의장
박종래의원 수고하셨습니다. 이상으로 네 분의 구정에 대한 질문을 마치고 구청장님의 답변을 듣겠습니다. 구청장님께서는 발언대로 나오셔서 답변해주시기 바랍니다.
용기
정용기구청장
존경하는 박종서의장님과 의원여러분! 올 한 해 우리 대덕구의 구정은 탁월한 업무추진을 인정 받아서 다양한 분야에서 수상하는 영예를 안았고 이는 열악한 구재정에 도움이 되는 인센티브로도 이어진 바 있습니다. 앞으로 남은 기간동안 계획된 모든 사업들이 알차게 추진되고 결실을 맺을 수 있도록 의회 차원의 적극적인 지원과 협조를 부탁드리면서 구정질문 순서에 따라 답변드리겠습니다. 먼저 이세형의원님 질문에 답변드리겠습니다. 이의원께서는 현 재정 위기상황 극복대책과, 재정확보를 위해 시, 중앙부처, 국회 등을 정기적으로 방문할 의향이 있는지에 대해 물으셨습니다. 우리구는 재정위기를 극복하기 위해 내년 본예산을 구청장이 직접 심사하여 불요불급한 예산을 과감히 삭감하고, 축제·행사성경비 축소 내지 취소, 민간단체 보조금과 구청장 업무추진비를 포함한 전 업무추진비를 20~30% 줄이는 등 총 39억원의 예산을 절감 편성한 바 있습니다. 그럼에도 내년에 청소대행사업비 등 일부사업비 162억원을 확보하지 못한 바, 지금까지 그래왔듯이 상급기관을 직접 방문하거나 적극적 지원 건의를 통해 특별교부세, 교부금 등을 확보하겠습니다. 다만, 정기적으로 방문하는 것이 필요한지에 대해서는 검토해 보겠습니다. 다음은 날로 심각해지는 주차난 해소를 위해 공영주차장 확보대책에 대하여 물으셨습니다. 그동안 우리 구에서는 주차장 부족으로 인한 주민불편을 최소화하고자 노상주차장, 노외주차장 등 100개소 7,117면의 공영주차장을 확보하였지만, 잘 아시는 바와 같이 주차장 확충은 많은 예산이 소요되는 문제로 인해서 추진이 어려운 실정이므로 주차장조성기금의 적립과 운용에 내실을 기하여 주차장 확보에 최선을 다해 나가겠습니다. 불법 주·정차단속도 이러한 실정을 감안하여 차량통행에 크게 지장을 주는 구간과 교통사고 위험구간 등을 위주로 집중 단속을 실시하고 있으며, 단속방법도 사전에 주민계도 및 홍보를 실시한 후에 주·정차단속을 실시하고 상가지역의 주차민원을 최소화할 수 있도록 일정시간의 유예를 두고 단속하는 등 유연하게 대처하면서 특히, 주말 및 공휴일 재래시장 주변도로 주차허용 등으로 재래시장 활성화 및 시장 이용 고객의 편의를 도모하고 있습니다. 다음은 2010년 5월 7일 신탄진 도시재정비 촉진계획 결정고시 이후, 사업진행이 지연되면서 앞으로 개발행위제한 등으로 인한 주민불편과 시설의 낙후 등 문제가 예상되는바 이에 대한 대책에 대하여 물으셨습니다. 신탄진 도시재정비 촉진계획고시로 건축행위 등 개발행위를 제한하는 이유는 추후에 사업시행할 때 사업비를 증가시키는 문제가 있어서 법적으로 제한된 사항입니다. 그리고 현재까지는 크게 문제된 사항은 없었습니다. 다만, 현실적으로 유럽발 금융위기에 따른 전반적인 건설경기 침체와 주민이 조합을 결성하여 추진하는 민간주도형 사업임으로 조기사업추진에 어려운 점이 있습니다. 그러나 현재 건축중인 금강 엑슬루타워 2,312세대의 입주, 금강로하스프로젝트, 상서·평촌 뉴타운 사업의 추진, 대청호길 확장, 국지도 32호선 개설공사 진행과 국철을 이용한 전철화가 국가철도망계획에 반영되는 등 개발여건이 호전될 것으로 기대하고 있습니다. 이와 더불어 신탄진 뉴타운사업 지구내에 부도심 기능에 부합하는 버스터미널 시설 유치를 검토하는 등 다각적인 방안을 마련할 계획으로 주민과 함께 노력이 필요한 문제라는 말씀을 드리며, 이러한 노력을 다했으나 개발여건이 예상대로 호전되지 않을 시에는 규제완화 등 재정비 촉진계획에 대하여 재검토를 하도록 하겠습니다. 다음은 금강엑스루타워 준공에 따른 인근지역의 악취 및 교통소음 등의 민원해소 대책과 미분양에 대한 우려의 말씀을 하셨습니다. 더불어 박종래의원님께서도 금강 엑슬루타워 주변환경 관련, 이세형의원님과 같은 질문을 하셨기에 같은 맥락에서 답변드리도록 하겠습니다. 이 사업전반과 관련해서 인·허가 등에 마치 무슨 의혹이 있는 것처럼 두 분 위원님들 지적하셨는데 이 지역이 공업용지에서 주거용지로 용도변경이 된 것은 제가 구청장에 취임하기 이전에 이루어진 일이라는 점을 말씀드립니다. 저는 이 사업을 추진함에 있어서 신탄진 지역과 우리 대덕구 발전을 위해서 반듯이 필요한 일이라고 생각돼서 환경영향평가 과정에서 지적되는 여러가지 환경적 문제에 대해서 구청장의 직을 걸고 보완하겠다는 약속을 금강유역환경청장을 직접 만나서 약속을 하고 금강유역환경청에 사전환경성 검토 또 환경영향평가가 통과되게 됐다는 말씀을 미리 드립니다. 그 과정에서 제가 금강유역환경청장께 이런 말씀까지 드렸습니다. 민간기업에서 추진하는 아파트건립사업에 왜, 이렇게 구청장이 관심을 갖는가에 대해서 오해를 하실수도 있겠습니다. 그러나 그만큼 떳떳하고 오로지 지역발전을 위한다는 이유 하나밖에 없기 때문에 이렇게 직접 찾아와서 설명하고 이해를 구하는 것이 아니겠는가 이런 말씀까지 드렸다는 점을 아울러 말씀드립니다. 의원님들께서 아시는 바와같이 금강엑슬루타워 사업 부지는 대덕산업단지 및 고속도로, 고속철도변에 위치한 지역이기는 합니다. 그러나 한편으로는 금강변에 위치하고 있어서 경관이 매우 양호한 지역이기도 합니다. 또한, 이 사업 부지는 풍한방직 이전 후에 방치된 상태였었고 금강 엑슬루타워 건설은 대덕구 특히 신탄진의 지역 경제를 살리고 인구 유입과 세수 증대를 위해서 꼭 필요한 사업이었습니다. 다만, 의원님께서 걱정하신대로 악취 및 소음에 대한 문제점이 있었으나, 개발된 후의 악취 및 소음에 대한 예측결과 기준치 이하로 분석되었고, 환경영향 평가시에 소음은 방음벽 및 완충녹지를 신설하여 차단하고, 악취문제는 악취저감에 관한 연구 용역을 실시하여 대덕산업단지를 악취관리 지역으로 지정 고시하고 관리하고 있습니다. 금강엑슬루타워 아파트 건립시에 또한 내부에 공기정화시스템을 도입토록 해서 소음 및 악취에 대한 문제점이 없도록 조치한 후에 사업을 인가하였고 입주 후에도 소음 및 악취로 인한 불편과 민원이 없도록 지속적으로 관리하겠습니다. 또한, 우려하신 아파트 미분양 사태는 총 2,312세대 중에 현재 1,589세대(약 70%)가 분양되었고, 입주시기인 2012년 2월까지는 세종시 건설과 건설업체의 분양노력이 더해진다면 큰 문제는 없을 것으로 판단됩니다. 금강엑슬루타워 조성 사업은 앞에서 언급한 바와 같이 신탄진 지역 발전을 위해서 반드시 필요한 사업이었고, 직원들의 열정을 담아 추진하고 있는 사업으로 본 사업의 추진과정에서 마치 무슨 문제가 있는 것처럼 의혹을 제기하는 것에 대하여 매우 유감스럽게 생각하며, 차제에 신탄진 지역의 랜드 마크가 될 본 사업이 성공적으로 마무리 될 수 있도록 의원님들의 관심과 협조를 부탁드립니다. 이어서 대전철도차량관리단 인입선 이설사업의 무산위기에 따른 우리구의 관계기관에 대한 대응이 무엇인지 물으셨습니다. 우리 구에서는 용산 차량기지 검수시설 이전계획 단계에서부터 대전시와 코레일 측에 인입선로 이설을 강력히 요구하여, 이에 따른 타당성 조사용역을 추진하였으나 금년 11월 26일 코레일에서 시행한 용역결과 경제성이 없으나 주민불편해소 및 균형발전을 위하여 이설이 필요하다라는 결론에도 불구하고 이설요구 원인자인 대전시에서 이설비용을 부담하여야 한다는 내용을 발표한 것에 대하여 저도 불만스럽게 생각하고 있습니다. 인입선로는 용산 차량기지 이전에 따른 실시계획 승인 시 타당성 용역 후 인입선로 이설 추진을 조건으로 협의한 지역주민과의 약속 및 숙원사업인 만큼 국토해양부, 코레일, 市에 방문하여 적극 건의하는 등 모든 행정력을 동원해서 빠른 시일내에 이설이 추진될 수 있도록 노력하겠습니다. 아울러 어제 우리 지역을 방문한 국민권익위원회 상임위원으로부터도 국민권익차원에서의 관심과 지원을 약속받았다는 점을 말씀드립니다. 다음, 조용태 의원께서 질문하신 내용에 대해 답변 드리겠습니다. 조 의원님께서는 송촌생활체육공원의 테니스장 배수시설 및 조경수의 고사목 등에 대한 시공상의 하자문제와 사업의 분할공사 발주방식의 이유를 물으셨습니다. 공원 조성시에 불가피하게 발생된 하자 및 고사목에 대하여는 빠른시일 내에 보수 및 보완토록 조치하겠습니다. 또한, 송촌생활체육공원이 계획성 없이 재정이 어려운 상태에서 착공했다라고 말씀하셨습니다만 공원부지는 주민여러분께서 아시는바대로 개발제한구역으로서 당초 선비마을 1단지에서부터 5단지에 인접하여 불법 경작을 하는 등 도시미관을 저해하고 있었고 주민들을 위한 체육시설 등이 절대적으로 부족한 실정에서 체육공원조성은 꼭 필요한 주민들의 숙원사업이었습니다. 끝으로 단계별로 공사를 착수한 이유는 그동안 본인이 수차 밝힌 대로 어려운 재정여건 속에서 이런 10년 주민 숙원사업을 풀 수 있는 유일한 방법이었기 때문에 분할로 발주했습니다. 다음은 부채증가 · 인구유출 · 자주재원 감소 · 복지수혜자 증가 등 현재 직면한 어려운 환경속에서 막대한 용역비용을 들인 팀제 개편으로 나아진 것이 무엇이 있는지 물으셨습니다. 먼저 팀제의 추진배경은 급변하는 행정환경에 능동적으로 대처하기 위해서 용역 및 직원들의 설문조사를 통해서 도입한 것으로 팀제 도입자체를 목적으로 용역을 한 것이 아닙니다. 또한 용역비도 2006년도 혁신선도 자치단체로 우리 대덕구가 선정이 됐고 그에 따른 상 사업비 특별교부세 3억원이 아니고 1억 3,500만원을 사용해서 용역을 실시했습니다. 아울러 부채증가, 인구유출, 자주재원 감소, 복지수혜자 증가 등 외부환경 변화의 원인이 마치 우리구에서 팀제를 도입해서 생긴것처럼 지적하신 것은 팀제의 본질을 왜곡시킬 수 있는 것으로 유감스럽습니다. 우리구는 팀제를 도입함으로써 명령·통제 중심의 수직적 관계에서 일과 성과중심의 조직, 의사결정의 신속성 및 토론문화의 정착 등 직원간에 수평적 협력관계로 조직 문화의 긍정적인 변화가 나타나고 있습니다. 그 결과물로 금년도 정부주관 각종 평가에서 국가생산성대상을 포함하여 6개 부문에서 수상하는 등 열악한 구정여건에서도 “우리구도 하면 된다”라는 자신감과 희망을 심어주는 계기가 되었으며 대덕구의 위상을 높여서 구민의 자긍심과 공동체 변화의 원동력으로 승화되고 있다고 판단합니다. 앞으로도 성공적인 팀제를 운영하는 전국 최초의 자치구로 남을 수 있도록 추진해 나가겠습니다. 윤재필의원께서는 배달강좌제 홈페이지 개편의 필요성과 사업의 지속을 위한 예산 대책, 유료화의 필요성, 그리고 독창성 확보와 상표등록에 대한 인센티브 확보 대책등에 대하여 질문하셨습니다. 윤의원님이 지적하신 바와같이 평생학습원 홈페이지를 좀더 보강해야 할 필요성에 대해서 공감합니다. 다만 방법론적인 측면에서 열악한 재정여건과 개통한지 3년밖에 지나지 않은 점을 감안하여 전격 개편보다는 조언해 주신 기능들을 중심으로 우선순위를 정해 지속적으로 보완 개편해 나가도록 하겠습니다. 우리구는 2007년도에 평생학습도시 선정을 통해 3개년 동안 인센티브 포함해서 국·시비 11억 3,000만원을 확보한 바 있으며, 이번에 대통령직속 지역발전위원회 주관 창조지역사업에도 선정되어서 3개년 동안 앞으로 매년 국·시비 3억 6,000만원을 추가로 확보하는 등 어려운 구 재정 부담을 최소화 하면서 운영해 왔습니다. 또한 배달강좌 유료화의 필요성을 말씀하셨는데 현재도 강사비 이외에 재료비와 교재비는 수강생들이 부담하고 있으므로 완전 무료라고 볼수는 없습니다만 말씀하신대로 더 긴 안목에서 배달강좌제의 안정적 운영과 주민들의 참여를 유도하기 위한 배달강좌제 유료화에 대해서는 저도 공감하고 있습니다. 내년에 제반절차를 이행한 후에 단계적으로 유료화를 시행하도록 하겠습니다. 그리고, 우리구가 배달강좌의 원조로 그 독창성과 지위를 확보하기 위해서는 시책의 명품화와 표면적인 상징성 또한 확보되어야 한다고 공감하기에, 단순한 강좌배달에서 벗어나 소외계층 학습지원, 주민의 자격증 취득, 일선학습기관 및 다른 시책들과의 연계사업 추진 등을 통해 한 단계 더 발전시켜 나가고자 하며, 자체 캐릭터를 개발하여 이미 업무표장 등록을 완료하였고, 현재 서비스표 등록이 진행중에 있습니다. 다만 이에 대한 직접적인 인센티브 확보는 현실적으로 어려운 점이 있습니다. 그러나 향후에 각종 공모사업 신청시에 타 지자체와의 차별화를 통해 유리한 위치를 점할 수 있을 것으로 기대합니다. 다음은 박종래 의원의 질문에 대해서 답변 드리겠습니다. 박의원님께서는 市 주관 지역공동체사업 공모에서 우리구의 참여 희망단체를 구청에서 미 추천·미 추진한 이유에 대하여 질문하셨습니다. 지난 7월 26일 市에서 자립형 지역공동체 사업 참여 희망단체 모집 공고를 하고, 區에서 접수 및 1차 심사하여 추천을 하도록 되어 있어 접수한 결과를 먼저 市에 제출하였습니다. 그 이후에 접수된 2개 단체에 대해 실무진에서 심사위원회를 구성해서 심사·검토한 결과, 사업계획이 교육·강좌 내지는 구에서 이미 시행하고 있는 사업의 나열 등 지역 일자리 창출이라고 하는 자립형 지역공동체 사업의 취지와 맞지 않아서 추천을 하지 않기로 결정하고 시에 통보한 것이며 서류를 반려 한 것은 아닙니다. 현재 246개의 지방자치단체 중에서 자립형 지역공동체로 선정되어 추진하고 있는 사업은 10월말 현재 184개 사업이며 시 · 도에서 추천한 단체도 정부에서 모두 대상사업으로 선정하지는 않았다는 말씀을 드립니다. 참고로 유성구에 신청한 단체의 경우, 휴경지에 우리밀 재배단지를 조성하여 국수 제조 등 일자리 창출과 생산적인 사업을 추진하고 있으며, 우리 구에서 추천하지 않은 것과 관련해서 혹시 어떤 정치적인 것과 연관하여 생각하고 계신 것 같은데, 그럴 이유도 없고 그럴 사항도 아님을 분명히 말씀드립니다. 다음은 대덕구 자립여건 조성에 따른 현 자활정책에 대한 로드맵을 제시하여 달라고 말씀하셨습니다. 대덕구자활후견기관은 2000년 8월에 개소하고, 2001년 3개 사업 19명으로 사업을 시작한 이래, 꾸준히 발전·확장시켜 현재는 29개 사업에 376명이 참여하고 있습니다. 그리고 정부지원 없이 자체적으로 사업을 꾸려나가는 자활공동체사업도 12개 사업에 127명이 참여하고 있으며, 이러한 성과를 바탕으로 해서 2008년에는 242개 지자체중 18개 기관만 선정된 "자활사업우수기관”으로 선정되어서 수상한 바도 있습니다. 복지수요자 증가로 인해서 구 재정에 많은 압박을 받고 있는 상태에서 이런 재정적 문제 해결을 위해서라도 자활사업에 대한 관심을 소홀히 할 수는 없습니다. 또한 최고의 복지는 일자리 제공이라는 것이 복지정책에 대한 저희 신념이기에, 앞으로도 자활사업의 성공이라고 할 수 있는 자활공동체 사업장을 연간 2개내지 3개씩 꾸준히 확장시켜 나가도록 하겠습니다. 이어서 대덕구청과 풍안건설·풍림산업 간에 체결한 3·4산업단지 및 인근지역 환경개선비용 지원협약서 내용을 공개하고 그에 대해 설명을 요구하셨습니다. ″3·4산업단지 및 인근지역 환경개선비용 지원협약″이라고 하는 것은 대전광역시 도시기본계획 2020에 의거해서 구)풍한방직 지역에 대규모 도시개발사업을 조성함에 있어서 주변 환경을 개선하는 사업비를 지원하고자 하는 목적으로 추진되고 체결된 협약입니다. 당시에 금강유역환경청에서 지적하는 악취저감 등 산업단지 환경개선을 위한 시설투자를 위해서는 대전市의 지원이 절실한 상태였으나 예산지원이 전무하였으며, 우리 구 또한 열악한 재정으로 산업단지에 대한 투자가 어려운 이런 상황이었습니다. 이런 상황속에서 도시개발사업자로부터 본인들이 사업을 추진하기위해서 향후 입주하게 될 주민의 주거환경 개선을 위한 사업비를 적극 지원하겠다 라는 요청이 있었습니다. 이런 요청에 따라 환경개선비용 지원협약을 체결하게 된 것입니다. 현재 협약에 따라 지원된 총 6억원중 1억원은 “산업단지 악취개선방안 세부실행계획 수립”과 관련된 연구용역에 사용하였으며 5억원은 환경보전기금으로 조성하여 관련조례에 따라 적정하게 운용되고 있습니다. 또한 협약서 내용 중 “비밀유지” 사항과 관련된 규정을 가지고 전 협약 자체가 비밀협약인 것처럼 말씀하시는데 그것은 아니고 관련된 내용중에 비밀유지조항은 해당 사업자로부터 주변 지역의 주민이나 단체로부터 도시개발사업자에 대한 과도한 기부 요청 이런 것들이 우려된다 그러니 이부분과 관련해서 비밀을 지켜달라는 이런 요청이 있었고 또한 이런 의견을 반영해서 통상적으로 이런 계약을 할때 앞서 말씀하신 민형사상의 책임과 관련해서도 그렇고 이런 협약을 맺을 때 관리상 대부분의 협약에서 이런 조항을 넣는다 라는 말씀을 드리며 특별한 사유가 있었던 것은 전혀 없었습니다. 그리고 이미 우리 박종래의원님께서도 가지고 계신 것으로 알고 있습니다만 이 협약서를 비밀로 유지할 이유는 전혀 없습니다. 필요하신 분들 공개를 요청하시면 바로 공개해 드리겠다는 말씀을 드립니다. 존경하는 박종서 의장님을 비롯한 의원 여러분! 이상으로 답변을 마치면서 구정에 깊은 관심을 보여주신 의원여러분께 감사를 드립니다. 오늘 질문해 주신 사항 중에 개선이 필요한 사항이나 대안에 대해서는 구정수행에 적극 반영하겠습니다. 의회와 집행기관과의 돈독한 협력으로 당면한 재정위기를 지혜롭게 극복하고 급변하는 행정환경에서 한발 앞서 나갈 수 있도록 힘과 지혜를 모아 살기 좋은 도시 대덕구를 만들어 나가자는 말씀을 드립니다. 앞으로 남은 정례회 회기동안 건강에 유의하시고 원활한 의정활동을 통해 대덕구의회가 더욱 발전하기를 기원합니다. 경청해 주셔서 감사합니다.
종서
박종서의장
구청장님 수고하셨습니다. 구청장님의 답변에 대하여 보충질문 하실 의원님 계십니까? 조용태의원님 나오셔서 보충질문 하여 주시기 바랍니다.
용태
조용태의원
예. 답변 잘 들었습니다. 송촌생활체육공원의 추가질문입니다. 송촌생활체육공원의 환경이 운동에 적합한 공원인지 환경영향 평가를 다시 해볼 필요가 있습니다. 어떻게 생각하시는지, 그리고 송촌생활체육공원이 분할방식의 공사이기 때문에 불가피한 하자라고 했습니다. 그러면 앞으로 구 전체의 사업은 예산이 확보된 후에 시행해야 되는 것이 아닌지 말씀해 주시고요. 두 번째 구청조직의 추가질문입니다. 모든 조직은 성과와 연결됩니다. 성과는 조직의 목표는 구민입니다. 조직의 변화는 보다 나은 조직의 목표를 위해 바꾸는 것이 일반적입니다. 즉 조직과 조직문화를 바꾸는 것이 바로 성과와 연결되는 것이죠. 각종 정부주관평가가 상을 수상한 것을 축하드립니다. 아이 낳기좋은 세상 대상받았습니다. 아이 수는 줄어들고 인구가 줄고 있습니다. 생산성대상 수상했습니다. 생산성이 높았다면 주 질문에서 처럼 대덕구의 살림이 나빠지지 않았을 것입니다. 구청장님 어떻게 생각하시는지요. 이상 질문마치겠습니다.
종서
박종서의장
조용태의원님 수고 하셨습니다. 조용태의원님의 보충질문에 대하여 청장님 답변해 주시기 바랍니다.
용기
정용기구청장
조용태의원님 보충질의 하신 것에 대해서 답변 드리겠습니다. 첫 번째 송촌생활체육공원이 운동하기에 좋은 위치에 있는지 환경영향평가를 다시 할 의향이 있느냐 하는 말씀을 하셨습니다. 아시는바 대로 아까 답변에도 말씀드렸습니다. 불법 경작등으로 해서 대단위 아파트주변에 환경이 아주 극도로 열악했습니다. 또 아울러 애초에 그런 대규모택지를 조성할 때 당연히 고려됐어야 될 체육공간은 절대적으로 부족했습니다. 그래서 10년 넘은 기간동안에 주민들의 숙원사업이 바로 어차피 고속도로와 아파트, 버려져서 환경만 저해하는 이 땅에 체육공원을 만들어야 된다는 숙원들이 송촌동 일대의 주민들 사이에 공감대로 형성이 됐던 일 아니겠습니까? 그래서 그 사업을 추진함에 있어서 환경영향평가 교통영향평가 심지어는 문화재관련해서 지표조사도 전부 다 이미 했던 일입니다. 그런데 지금 이 상태에서 다시 환경영향평가를 할 필요가 있겠는가에 대해서는 저는 부정적인 생각을 가지고 있습니다. 그리고 단계별로 나누어서 공사를 하게 된 것은 앞서도 말씀드렸듯이 저도 사업비를 다 확보해 가지고 이렇게 하자면 저도 좋죠. 그러나 사업비 당초의 계획에 세워 졌을 때 사업비보다 제가 착공했을 때의 사업비가 엄청나게 늘어났었습니다. 그런 현실을 보면서 이것을 전체사업비를 확보해서 시작할려고 하면 영원히 못하겠구나 하는 판단이 들었고 그래서 주민들의 숙원을 하루 더 빨리 해결해 드리기 위해서는 단계별로 사업구간별로 공사를 착공해야만 이게 숙원이 풀리겠구나 하는 판단이 들어서 구간별로 나누어서 공사를 시작하게 됐다는 말씀을 드리고요 하자는 꼭 이게 나누어서 했기 때문에 하자가 발생한 것은 아니고요. 공사를 하다보면 하자가 나오는데 그 점에 대해서는 하자 보수기간이 있지 않습니까? 그 기간 내에 추가예산 부담 없이 하자 보수 철저하게 시킬 것입니다. 저도 현장에 자주 나가봅니다. 그래서 어떤 하자에 대해서 다만 수목에 대해서는 수목 지금 하면 또 죽습니다. 그래서 수목은 고사목을 다른 수목으로 다시 식재하는 것은 시기가 있어 내년 봄에 할 계획으로 있다는 것을 말씀드리고요. 우리 팀제에 대해서 마지막으로 말씀하였는데 좀 유감스러운 것은 정말 어려운 여건속에서 우리 직원들이 결국은 주민들의 대덕발전에 대한 열망을 받들어서 열심히 일한결과 여러 가지 상을 수상하고 있습니다. 그래서 의원님께서 직원들한테 고생했다고 좀 칭찬도 해 주시고 그래야 주민의 대표자 인 의원님들께서는 주인이시고 어떻게 보면 직원들은 일을 하는 표현이 그렇습니다마는 머슴일 수도 있는데 머슴들이 일을 잘해서 성과를 내면 좀 칭찬도 해 주실 필요가 있는 것 아닌가 하는 생각을 가져봅니다. 수상의 의미를 굳이 아이 낳기 좋은 세상 대상받았는데 아이는 적게 낳고 있다 아이를 다들 적게 낳기 때문에 아이 낳기 좋은 세상 만들어 보자고 그런 경진대회도 하는 것이 아니겠습니까? 그래서 어떤 열심히 일한 수상의 성과를 비하하기보다는 좀 격려해 주시기를 부탁드립니다. 감사합니다.
종서
박종서의장
구청장님 수고 하셨습니다. 또 보충질문 하실 의원 계십니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 질문하실 의원 안계시므로 이상으로 구정질문을 마치겠습니다. 오늘 우리방청석에는 지역주민들께서 함께 해 주셨습니다. 지역주민들께 감사를 말씀드리면서 의정활동에 바쁘신데도 구민을 대표하여 심도있게 질문해 주신 의원님들께 수고 하셨다는 말씀을 드립니다. 또한 의원님들의 질문에 성의 있게 답변해 주신 정용기구청장님과 자료준비에 수고 하신 공무원 여러분께도 감사의 말씀을 드립니다. 아울러 집행기관에서는 의원님들의 질문사항에 대하여 시정 개선할 부분이나 발전방향 대안을 제시한 사항에 대해서는 구정에 적극 반영하여 주시기 바랍니다.
의사일정 제2항 휴회의 건을 상정합니다. 상임위원회 및 예산결산특별위원회활동을 위하여 12월11일부터 12월19일까지 9일간 휴회하고자 하는데 이의 없습니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 이것으로 오늘 회의를 모두 마치고 제4차 본회의는 12월 20일 11시에 개의 하겠습니다. 산회를 선포합니다.
산회11:16