우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

전남 광양시의회 발언

정현완 의원 발언

제197회 제1차 산업건설위원회2011-05-11

정현완 의원 프로필 보기 →

경환

정경환위원장

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제197회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 제1차 회의 개의를 선포합니다. (의사봉 3타) 먼저 전문위원으로부터 보고를 듣도록 하겠습니다.
찬의

홍찬의전문위원

입니다. 이번 산업건설위원회에서는 조례안 1건과 일반안 1건, 그리고 2011년도 제1회 세입・세출 추가경정 예산안 건과 위원회 소관 현안업무 보고 청취를 하겠습니다. 먼저 오늘 1차 산업건설위원회에서는 조례안 1건과 일반안 1건, 그리고 2011년도 제1회 세입・세출 추가경정 예산안 건을 심사하겠습니다. 그리고 5월 12일 2차 산업건설위원회에서는 계속해서 추가경정예산안을 심사 하겠으며, 5월 16일 3차 산업건설위원회에서는 위원회 소관 현안업무 보고 청취를 하겠습니다. 오늘 심사대상 안건을 말씀드리면 먼저 조례안건으로 2011년 5월 3일 광양시장이 제출한 광양시 교통약자의 이동편익 증진 조례안과 일반 안건으로는 2011년 5월 4일 광양시장이 제출한 황금산단지구 공유수면 매립 기본계획 관련 의견 제시의 건, 그리고 2011년도 제1회 세입・세출 추가경정 예산안 건입니다. 아울러 광양시 산림박물관 건립 공공시설 설치 계획안이 2010년 11월 3일 제190회 임시회 회기중 우리 위원회에서 심사한 후 의결 보류되어 있다는 것을 말씀드리면서 보고를 마치겠습니다.
경환

정경환위원장

전문위원이 보고드린 바와 같이 우리 위원회에서는 조례안 1건과 일반안 1건, 그리고 2011년도 제1회 세입․세출 추가경정 예산안을 심사하고 위원회 소관 현안업무 보고를 청취하도록 하겠습니다. 조례안 심사방법은 집행기관 부서장의 제안설명을 듣고 전문위원 검토보고와 질의토론을 마친 다음 위원님들간 찬반토론 등을 거쳐 의결하는 방법으로 진행하고자 하며, 일반안 심사방법은 집행기관 부서장의 제안설명을 듣고 질의토론을 마친 다음 위원님들간 찬반토론 등을 거쳐 의견을 제시하는 방법으로 진행하고자 합니다. 효율적인 회의 진행을 위하여 적극 협조하여 주시기 바랍니다. 1. 광양시 교통약자의 이동편의 증진 조례안
그러면 의사일정 제1항 “광양시 교통약자의 이동편의 증진 조례안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 교통행정과장 발언대로 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
창성

방창성교통행정과장

입니다. 광양시 교통약자의 이동편의 증진 조례안에 대하여 제안설명 드리겠습니다. 조례제정 목적은 교통약자의 이동편의증진법에 규정에 따라 특별교통 수단 및 저상버스 도입에 따른 재정지원과 이동지원센터 설치 운영, 특별교통수단 운영 및 이용방법 등에 관한 사항을 규정하여 인간 중심의 교통체계를 마련함으로써 교통약자의 사회참여와 복지증진에 이바지 하기 위함입니다. 조례의 주요내용을 설명드리겠습니다. 제4조에 교통약자 이동편의 증진을 위해 5년 단위로 이동편의 증진 계획을 수립하고 이동지원센터 운영, 교통약자 이동정보 제공, 저상버스 및 특별교통수단 운전자 교육 등에 관한 사항을 계획에 포함토록 하였습니다. 제5조, 제6조, 제7조에는 교통약자 이동편의증진위원회 설치운영에 관한 사항을 규정하였습니다. 위원회는 이동편의 증진계획 수립, 이동지원센터 설치 운영, 특별교통수단 운영 등에 관한 자문을 하며 위원회의 구성은 부시장을 위원장으로 15인 이상 20인 이하로 하며 당연직 위원은 항만도시국장과 관련 실과장 6명으로 하고 위촉 위원은 시의회와 장애인단체 추천자, 관계전문가로 구성토록 하였습니다. 제9조에서는 저상버스 도입 및 운영 활성화를 위해 매년 교체되는 차량의 일정비율을 저상버스로 교체토록 하였으며 저상버스 구입 및 운영을 위해 필요한 행.재정적 지원근거를 마련하였습니다. 제10조, 11조, 12조에는 교통약자들에게 맞춤형 서비스를 제공하기 위한 이동지원센터 설치운영에 관한 사항을 규정하였습니다. 이동지원센터의 기능은 특별교통 수단과 특별교통 수단의 이용자를 연결해 주는 역할을 하며 센터 운영은 비영리 법인 또는 비영리 민간단체에서 위탁운영이 가능토록 하고 위탁 기간은 3년으로 하며 1회에 한해 연장이 가능토록 하였습니다. 제13조, 14조, 15조에서는 특별교통 수단의 운영에 관한 사항으로 이용대상자는 1,2급 장애인, 그리고 동반하는 보호자로 이용요금은 택시요금의 100분의 50이하로 도입 대수는 시행규칙 제5조에 의해 연차적 도입계획을 수립하여 규정토록 하였습니다. 제16조에는 이동지원센터 및 특별교통 수단 운영 실태를 연1회 이상 점검하고 연간 운영실적을 공개토록 규정하였습니다. 금번 조례 제정으로 5년동안 소요될 예산은 총 25억 2,100만원으로 저상버스 구입비 10억 8,400만원, 저상버스 운영비 3억 1,800만원, 특별교통수단 도입비 3억 2천만원, 이동지원센터 운영비 7억 9,900만원입니다. 다음은 감사담당관실에서 실시한 부패영향평가 결과에 대한 반영사항입니다. 제5조제3호를 신설하여 위원회에서 특별교통 수단의 사업구역을 정하도록 하였으며, 제12조 제6항을 신설하여 분기별 수입금 및 보조금 집행사항들을 제출토록 해 투명한 이동지원센터가 운영될 수 있도록 하였습니다. 제14조 특별교통 수단의 이용대상자 중 제2호를 교통약자를 동반하는 가족 및 보호자로 구체화 했습니다. 제16조를 신설하여 수탁기관에 대한 정기적인 지도점검 및 재정지원 현황을 공개토록 하였습니다. 다음은 입법예고 기간중에 제시한 의견에 대한 설명을 드리겠습니다. 한국지체장애인협회 광양시지회에서 제시한 의견입니다. 제1조 목적을 교통약자 이동편의증진법 제16조 제4항으로 한정하고, 제2조 정의는 법에 정해진 내용을 열거하였으나 조례의 범위 축소 및 법에 기 정의된 사항으로 미반영하였습니다. 광양시 장애인협회에서 제시한 의견입니다. 제6조 위원의 위촉을 중증장애인 1인 포함, 장애인 3인 총 5인 이상으로 제10조 특별교통 수단의 정의를 열거하였으나 장애인단체의 위주 위원편성, 그리고 법에 정해진 사항으로 미반영하였습니다. 제13조에서 센터 종사자 50% 이상을 장애인으로 채용하고, 제16조 이용요금을 택시요금의 100분의 20이하로 제시한데에 대해서는 센터운영시 효율성이 떨어질 것으로 판단되어 미반영하였습니다. 부패영향평가 및 입법예고 기간중에 제시한 의견을 반영한 조례제정안에 대하여 광양시 조례규칙심의위원회 심의 결과 원안가결 된 바 있습니다. 이상으로 조례안에 대한 제안설명을 마치겠습니다.
경환

정경환위원장

전문위원 검토보고해 주시기 바랍니다.
찬의

홍찬의전문위원

입니다. 이 조례 제정안은 장애인·고령자·임산부 등 교통수단 이용과 보행에 어려움을 겪고 있는 교통약자의 비율이 우리나라 전체 인구의 25퍼센트로 매년 증가함에 따라 교통약자가 겪는 불편을 해소하기 위하여 교통약자가 안전하고 편리하게 이동할 수 있도록 교통수단·여객시설 및 도로에 이동편의시설을 확충하고, 보행환경을 개선하여 인간중심의 선진교통체계를 구축함으로써 이들의 이동 편의를 도모하기 위하여 「교통약자의 이동편의증진법」에서 조례로 정하도록 위임한 사항과 지역특성을 반영한 교통약자의 이동편의 증진에 필요한 사항을 정하려는 것입니다. 주요내용은 법에서 정한 광양시 교통약자 이동편의 증진 계획을 5년마다 수립토록 하고, 특별교통수단, 저상버스 도입에 따른 재정지원과 이동지원센터 설치 운영, 그리고 특별교통수단 운영과 이용방법에 관한 사항, 교통약자 이동편의 증진위원회 설치운영 등을 규정 하였습니다. 또한, 인간 중심의 광양시 선진교통체계를 마련함으로써 교통약자의 사회참여와 복지증진에 이바지하기 위하여 반드시 필요한 사항이라 판단되며, 다만, 현재 운영중인 저상버스 이용자를 조사 한 후 실효성 검증 후에 저상버스와 장애인 콜택시 등 특별교통수단 구입과 운영에 면밀한 검토가 필요하다고 판단됩니다. 이상으로 검토한 결과 상위법 위반 등 특별한 의견은 없습니다.
경환

정경환위원장

질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 김성희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성희

김성희위원

입니다. 교통약자를 위해 저상버스를 많이 보급을 하신다고 하셨지 않습니까? 그런데 그 저상버스가 광양읍에서 광양시 전체를 한바퀴 도는데 시간이 얼마나 걸립니까? 광양시를 대부분 우리가 버스가 지나가는 통로가 있지 않습니까? 거기를 해서 지나쳐 오는 시간이 소요시간이 얼마나 걸립니까?
창성

방창성교통행정과장

지금 2대가 운영을 하고 있는데 1시간 20분...
성희

김성희위원

그러면 보통 일반버스를 이용했을 때 1시간 정도 소요가 됩니다. 직행으로 오면 40분 정도 걸리고 이것이 한시간 정도 소요가 된다는데 조금 교통약자를 위해서 하니까 시간이 좀더 걸리는지 아니면 서서 경유하는 경유지가 많아서 그렇게 많이 걸립니까?
창성

방창성교통행정과장

아마 약자를 하다 보니까 승하차 하는 시간이 조금 더 걸리는 것 같습니다.
성희

김성희위원

그러면 구간을 거의 비슷합니까? 일반버스하고?
창성

방창성교통행정과장

99번하고 100번 2개로 같습니다.
성희

김성희위원

제가 왜 이런 말씀을 드리냐 하면 저상버스를 이용하려는데 기다리는 시간이 너무 많이 걸려가지고 탈수가 없답니다. 임산부나 보통 장애인들은 장애인측에서 나와서 그 앞에 까지 데려다 주고 하더라고요. 그런데 그런 부분이 아니고 이렇게 임산부들이나 이용을 할수 있는 노약자나 그런 분들은 거기서 기다리는 시간이 너무 길어가지고 이용을 하지 못하겠다는 그 이야기가 있었고 또 장애인들이 이용할때는 승강장 그 자체가 저상버스하고는 맞지가 않아서 타고 내리고 하는데 불편을 겪는다는 그런 이야기가 있었고요. 또 지금까지 저상버스를 이용한 사람들 수가 몇 명이나 됩니까?
창성

방창성교통행정과장

저상버스를 이용하는 사람은 2만 1,854명으로 나와 있습니다.
성희

김성희위원

2만 1,854명중에서 장애자가 몇 명 정도 됩니까?
창성

방창성교통행정과장

교통약자로 1,881명으로 나와 있습니다.
성희

김성희위원

그러면 여기에 장애자하고 교통약자하고 같이 들어갑니까?
창성

방창성교통행정과장

그렇습니다.
성희

김성희위원

그러면 인원이 틀리지 않습니까? 약자하고 장애인하고?
창성

방창성교통행정과장

장애인이 11명, 임산부가 124명, 65세 이상이 645명 그렇게 나와 있습니다.
성희

김성희위원

총계를 보면 총 인원이 맞지 않고요. 조사한 통계를 보면 지금 말씀하신 그 부분이 장애인 11명 정도 밖에 안되고, 임산부가 124명이죠?
창성

방창성교통행정과장

예.
성희

김성희위원

그러면 맞지가 않습니다. 그러면 이 많은 수가 다른 누가 탔어요? 일반인이 탔습니까?
창성

방창성교통행정과장

일반인 이용입니다.
성희

김성희위원

일반인 이용입니까?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
성희

김성희위원

그러면 제가 생각하기는 저상버스를 비싼 돈을 들여 가지고 그렇게 도입을 한 것 자체가 맞지 않고 요. 또 일단은 저상버스를 이용하게끔 승강장 그런 부분을 먼저 처리를 하셔가지고 이용을 할수 있게끔 편의시설을 해 주셔야 되고 또 하나는 시간상으로 그 시간이라는 그것을 홍보를 열심히 하셔가지고 그 시간대에 나오면 저상버스를 이용할 수 있게끔 해 주는게 일단은 최우선이라고 생각하지 저상버스를 도입만 해 가지고 이렇게 실용성이 없는 것은 별로 적절치가 않다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?
창성

방창성교통행정과장

저상버스가 2대이니까 그렇게 되는데 저상버스가 많이 도입이 되면 자연스럽게 이용이 많이 활성화 될 것이라고 생각이 합니다.
성희

김성희위원

그러면 통계 자체가 틀려버리는데 인원이 타는 수가 일반인들이 이용을 한다는 것은 우리가 일반인을 위해서 저상버스를 그렇게 비싼 값을 들이고 도입하지는 않지 않습니까?
창성

방창성교통행정과장

저상버스라는게 일반인도 이용을 하고, 장애인하고, 교통약자도 같이 이용할 수 있게 그렇게 돼 있습니다.
성희

김성희위원

취지가 저상버스 도입하는 취지가 일반 노약자, 약자, 장애인을 위해서 들여오지 않습니까? 그러니까 앞으로는 그런 쪽으로 신경을 써 주시고 일단은 제일 우선이 승강장 그 부분을 자체를 저상버스에 맞게끔 따로 준비를 해 주셔야 될것 같습니다.
창성

방창성교통행정과장

예. 알겠습니다.
성희

김성희위원

이상입니다.
창성

방창성교통행정과장

개선해 나가겠습니다.
경환

정경환위원장

또 다른 위원님들 질의하실 위원님 계십니까? 이정문 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

입니다. 지금 우리시에서 현재 광양교통하고 협의를 해서 저상버스를 시험 운행 단계 거쳐서 본격적으로 운영을 하고 있죠?
창성

방창성교통행정과장

예. 2대 운영을 하고 있습니다.
정문

이정문위원

지금 그러면 광양교통 측에 현재 실질적으로 운영을 하는 회사측의 의견이나 입장은 어떻습니까?
창성

방창성교통행정과장

광양교통 입장에서는 아무래도 저상버스는 좀 크고 낮기 때문에 도로 사정이 굉장히 안좋으니까 도로를 많이 저상버스에 맞도록 도로하고 승강장이라 든지 승하차대 이런 것을 많이 개선해 달라는 그런 의견입니다.
정문

이정문위원

그런 의견 이외에는 다른 특별한 의견은 없습니까? 시에서 계속해서 현재 조례안 설명자료에 보면 2014년까지 계속해서 2대, 2대, 3대, 2대 3대 이렇게 지원을 할 계획인데 이대로 쭉 지원을 하면 광양교통이 이대로 다 받아서 운행을 하게 되는 것입니까?
창성

방창성교통행정과장

그것은 계획이고 요. 저상버스는 도로사정에 따라서 저희들이 도로가 좋아야 되기 때문에 연차적으로 계획은 그렇게 돼 있습니다. 법상으로 버스의 3분의 1을 구입하게 돼있기 때문에 계획은 그렇게 돼 있는데 도로사정을 봐가면서 구입을 할 계획입니다.
정문

이정문위원

2014년까지 25억 1,600만원을 투자를 하시겠다고 하셨는데 여기에 대한 이 조례안이 이 계획에 의해서 확정이 되면 중기지방재정 계획에 이 계획이 반영될 수 있습니까? 아니면 반영됐습니까?
창성

방창성교통행정과장

반영 앞으로 해 나갈 계획으로 있습니다.
정문

이정문위원

특별교통 수단은 무엇을 의미하는 것입니까?
창성

방창성교통행정과장

쉽게 말하면 장애인 콜택시를 이야기하는 것입니다.
정문

이정문위원

대당 4천만 기준해서 2천만원씩 2011년도부터 구입을 하겠다라고 했는데 2011년도는 언제 구입할 예정입니까?
창성

방창성교통행정과장

이번 추경때.....
정문

이정문위원

올라왔습니까?
창성

방창성교통행정과장

예. 올라왔습니다.
정문

이정문위원

2대 올라왔어요?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

이동지원센터 운영을 하는데 4,300만원이 더 필요하네요?
창성

방창성교통행정과장

예.
정문

이정문위원

무엇 무엇하는데 필요합니까? 센터를 구축을 하는 것입니까? 콜센터를?
창성

방창성교통행정과장

예. 콜센터 구축하고 대당 월 500만원 정도 들어갑니다.
정문

이정문위원

기사 이런 급료부터 시작해서 그런 것을 말씀하시는 것입니까?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

그러면 이것은 무료로 운행할 예정입니까?
창성

방창성교통행정과장

택시비의 50%정도.....
정문

이정문위원

지금 현재 이 조례에서는 상위 법령에 근거된 내용을 쭉해서 계획을 세웠는데 그렇죠?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

관련법 규정이 나와 있는데 지금 앞으로 저상버스가 예를 들어서 2014년까지 11대를 구입하겠다는 그런 내용이네요?
11대를 구입했을때는 2014년부터는 11대가 총괄적으로 풀 가동하는 여러 가지 운영지원비로 지원을 해야 되지 않아요. 그러죠?
창성

방창성교통행정과장

예.
정문

이정문위원

이것은 년도별 단위별로만 예산상황이 올라와 있는데 이렇게 됐을때는 매년 얼마 정도 운영지원비를 예상할 수 있습니까?
창성

방창성교통행정과장

예산상황에 위에는 버스구입비로 되어 있고 밑에는 저상버스운영비가 있습니다. 올해는 3,600만원 내년에는 6,600, 그다음 2013년에는 9,600 계속 경비는 늘어날 것입니다.
상표

이상표항만도시국장

2014년 이후는 매년 4억 5,600이 들어간다는 것입니다. 구입비 제외하고요.
정문

이정문위원

그러죠. 매년 들어가야죠. 그렇게 그러면 2014년 이후에 또 5개년 계획을 세워야 됩니까?
창성

방창성교통행정과장

예.
정문

이정문위원

5년 단위로 해서 계획을 세우게 돼 있네요?
창성

방창성교통행정과장

저상버스는 법에 운행버스의 3분의 1까지 하게 돼 있습니다. 지금 법에는 돼 있는데 강제 조항은 아니기 때문에 지금 당장하라는 것은 아니기 때문에 연차적으로...
정문

이정문위원

그러니까 2014년이 도래되면 2015년경에 다시 또 5개년 계획을 세워야 될 것 아닙니까? 관련법에서는 상위법령에서는 5년 단위마다 계획을 세우라고 했고 때문에 그래야죠?
창성

방창성교통행정과장

예.
정문

이정문위원

이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 질의하실 위원 계십니까? 백성호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성호

백성호위원

입니다. 이동지원센터라고 있는데 여기 조례내용에서 보면 운영할 수 있는 운영자격과 관련해서 특정하게 정해져 있지 않고 비영리법인 이렇게만 되어 있거든요. 정확하게 자격요건을 갖춰야 됩니까? 이동지원센터를 운영하기 위해서?
창성

방창성교통행정과장

그것은 위원회가 구성이 되면 거기에 따라 자격요건은 위원회에서 규칙으로 정해 갈 계획으로 있습니다.
성호

백성호위원

위원회에서 규칙으로 정해서 그 자격 요건을 하신다는 이야기죠?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
성호

백성호위원

알겠습니다. 그리고 대략적으로 예산이 수반되는 내용을 적어놓으셨는데요. 이동지원센터와 관련해서 특별교통 수단은 대당 4천만원해 가지고 8천만원 이렇게 해 놨고 밑에는 대당 운영비라고 그러죠. 대당 운영비를 적어 났는데 숫자가 안맞는 것 같아요. 그렇죠? 2011년까지는 대당 500만원이고 13년 이후로는 400만원씩 이렇게 운영비를 지원하겠다는 내용인데 실예로 2012년도에 예를 들어 500만원이지 않아요. 4대에 올해 2대 내년에 2대 해 가지고 4대고, 한 대당 500만원씩이면 4대 같으면 2천만원이죠. 12달이면 얼마 입니까? 2억 4천 되나요. 1억 8천으로 되어 있어서 누가 설명하실랍니까?
명호

김명호교통행정팀장

입니다. 1억 8천으로 해 놓은 것은 2011년도에 구입한 2대분은 1년분을 계상한 것이고, 2012년도에 구입할 부분은 6개월분을 계상한 것입니다.
성호

백성호위원

2012년도에 구입한 2대는 6개월분만?
명호

김명호교통행정팀장

예. 예산이 편성된 뒤에 일정기간에 구입할 것을 감안을 해 가지고 6개월분을 편성했고....
성호

백성호위원

2013년도 이후로도 마찬가지로 2대에 대해서는 6개월분만 운영비를 계상한 것입니까?
명호

김명호교통행정팀장

예. 그렇게 했습니다.
성호

백성호위원

알겠습니다. 그리고 16조에 보시면 지도점검 있지 않습니까? 지도점검이 있는데 특별교통수단 운영실태를 연1회 이상이라고 해 났는데 1회 이상이라는 것은 수회가 될 수도 있는 것인데 1회도 될 수가 있지 않아요. 그래서 이것에 대해서 1회 보다는 2회 이상이라고 이렇게 해 주시는게 맞지 않겠냐하는 생각이 드는데 왜냐 하면 앞전에 메스컴에서도 나왔었죠. 경기도 쪽인가 어디인가 교통수단 실적을 부풀렸다고 문제가 메스컴에 나온 것으로 알고 있거든요. 그래서 이 부분은 2회 이상으로 해서 강제적으로 2회는 최소 한 할수 있게끔 이렇게 해 주시는 것이어떻겠냐 하는 의견 드리고요. 그리고 9조에 보면 저번에부터 저희들이 계속해서 문제 제기를 했던 부분인데 저상버스 운영과 관련해서 그 당시에 저희들이 시승식을 실제로 저희들이 했었습니다. 그런데 저상버스가 비장애인이 타기에도 상당히 불편한 구조로 되어 있다 그런데 앞으로 향후에 계속해서 저상버스를 구입해 나갈 것인데 그 종류와 관련해서 조례에는 정확하게 어떻게 규제를 하겠다는 내용은 전혀 없고요. 이것은 어떻게 하실 계획인지 그것을 설명을 해야 주셨으면 좋겠습니다. 작년 저희들이 시승식 할때.....
상표

이상표항만도시국장

시승식 할때 차량은 굉장히 불편했었는데요. 그 이후 나온 차량은 상당히 불편한 점을 개선해서 나오고 있답니다. 그리고 제가 보는 관점에서는 지금까지 교통약자가 탄숫자가 전체 이용객의 10%가 못돼요. 그래서 장애인측의 이야기를 들어 보니까 이게 콜택시는 필요한데 저상버스는 자기들하고 안맞다 예를 들어서 읍에서 터미널쪽에 승강장이 있는데 탈 사람은 역사문화관에 있다는 말입니다. 그러면 승강장으로 이동을 해야 돼요. 그리고 그분이 커뮤니티센터를 갈라는데 시청앞에가 승강장이 있어요. 그러면 승강장에서 내려서 또 커뮤니티센터 갈라니까 도저히 불편해서 안되겠다 그래서 차라리 콜택시를 특별교통 수단 이것을 늘려달라는.....
성호

백성호위원

국장님 그런 의견이 있다면 우리가 저상버스를 계속해서 늘릴 것이 아니고, 저상버스를 늘릴 비용을 가지고 차라리 장애인 콜택시를 더 늘리는게 마땅하죠.
상표

이상표항만도시국장

그래서 아까 김성희 위원님 지적하시다시피 대수가 적니까 시간을 몰라요. 아주 드물게 오니까 그리고 과속방지턱이 없을 수도 없는 부분이 있는데 그 부분이 굉장히 민감하고 또 승강장 부분도 있고 그런데 여기서 저상버스는 장애인 뿐만 아니라 노약자나 아동, 임산부까지 들어가기는 합니다마는 그래서 정부 방침에 의해서 수립은 해서 나가되 이용실적이나 이용자들의 의견수렴을 들어가면서 저상버스는 탄력적으로 해야 되지 않냐 그 대신 콜택시는 필요한 장애자들이 이용할수 있도록 계획대로 해야 되지 않냐 그렇게 맘을 먹고 있습니다.
성호

백성호위원

예. 지금 설명자료에도 보면 저희들이 1,2급 장애인이 1,478명이고 의무 도입 대수가 8대로 되어 있거든요. 그런데 이것이 조례안에 보면 24시간 연중 무휴로 운영하게 되어 있어요. 그렇지 않습니까?
창성

방창성교통행정과장

예. 맞습니다.
성호

백성호위원

과연 8대 가지고 그것을 소화를 할 수 있는가? 물론 의무대수가 8대니까 그 이상 우리가 추가로 하는 부분에 대해서는 예산 세워서 추가로 하면 될 것 같고 여하튼 이동지원센터운영할때 있어서 최대한 효율적으로 운영될 수 있도록 좀 많은 관심가지고 봐야될 것 같습니다.
창성

방창성교통행정과장

예.
상표

이상표항만도시국장

특별교통 수단도 운영해 보면 얼마나 수요가 필요하겠는 가 알수 있을 것입니다. 1,478명이지만 일반인이 10회 나들이 한다면 장애인은 한, 두번 할까 횟수가 적으리라고 봅니다. 하면서 수요 파악같은 것을 철저히 해서 대비해 나가도록 하겠습니다.
성호

백성호위원

예. 아까 처음에 말씀드린 운영자격에 대해서 특히나 장애인들을 모시는 그런 직업이지 않아요. 그러기 때문에 봉사할 수 있는 그런 마음가짐도 충분히 있는 그런 분들이 운영자격이 돼야 되겠다 하는 생각들고 방금 말씀하신 것 하고요. 이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 질의하실 위원님 계십니까? 정현완 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
현완

정현완위원

입니다. 지금 두 대 시험운행 차원에서 몇 개월쯤 운행했죠?
창성

방창성교통행정과장

11월부터 5개월했습니다.
현완

정현완위원

이용자가 교통약자하고 일반인들하고 비율로 봤을때 어떻게 돼요?
창성

방창성교통행정과장

일반인들이 훨씬 많습니다.
상표

이상표항만도시국장

교통약자가 10%가 좀 못됩니다.
현완

정현완위원

교통약자가 저상버스를 이용하게끔 충분 조건을 갖고 있느냐가 상당히 관건이다 우리가 시승을 하면서도 많은 문제점이 있었던 것이 우리 시장님이나 의원들이 같이 공감을 했는데 저상버스가 승.하차 구간에서 휠체어를 탄 사람들이 충분히 탈수 있게끔 버스정차 공간 확보가 돼 줘야 되고, 또 휠체어가 오르내릴 수 있도록 그런 조건이 갖춰져야 되는데 그런 부분들 일반인들이 이용하고 있는 승강장을 이용하다보니까 불편사항들 여러 가지 문제가 있기 때문에 보완을 해야 된다라고 보고 있는데 앞으로 몇년 간에 걸쳐서 25억 이상을 투입을 해서 여러 차량 숫자를 늘린다고 그러는데 일반인들 우리가 교통약자를 위한 저상버스 고액을 주고 사서 했는데 시간이 많이 걸리고 그 다음 승하차에 불편이 있고 어려운 부분이 있기 때문에 그런 것을 보완을 철저히 해야 되겠다는 생각이 들고 아까 입법 예고기간에 6조13조에 있어서 위원회 구성 부분 운영자 이 부분에 있어서 장애자 단체에 의견을 냈다고 그러는데 위원회의 의견을 제고하기 위한 위원회구성에는 그것은 저도 공감이 가는게 운영하는 부분에는 충분히 조건을 가지고 있느냐 그래서 지금 입법예고 기간에 의견 냈던 이 부분에 대한 것은 발의 한 시장 입장은 어때요?
창성

방창성교통행정과장

설명드리겠습니다. 위원회 구성 제2항에 보면 장애인, 노인, 여성단체 등 교통약자 관련 단체에서 추천한 사람 (장애인, 여성, 각1인 이상) 이렇게 저희들이 입법예고를 했었는데 장애인협회에서 장애인, 여성 각 1인 이상을 중증장애인 1인 포함 장애인 3인 총 5인 이상 이렇게 의견이 왔습니다. 그렇다 보면 우리가 위촉직 위원이 7명 내지 12명까지인데 이중에 5명 이상을 장애인단체에서 여기서 만나와 버리면 너무나 많다 그리고 한쪽으로 장애인단체 쪽에서 너무 많기 때문에 교통약자라는 것은 물론 장애인도 있지만 노약자, 어린이, 임산부 이런 분야도 있기 때문에 그렇게 한정할 것이 아니고 그냥 광범위하게 놔두는 게 더 좋겠다 그렇게 해서 저희들이 반영을 안해 줬습니다.
현완

정현완위원

참고만 한다는 뜻입니까?
창성

방창성교통행정과장

예. 나중에 할때 그쪽에 있는 사람을 배려를 하는 것이 좋을 것 같습니다. 못을 박아놓은 것 보다는.....
현완

정현완위원

알겠습니다. 이상입니다.
경환

정경환위원장

이정문 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

같은 연장선상에서 확인하겠습니다. 지금 보면 위원회 구성에 부시장을 포함해서 공무원들이 건강증진과장까지 해서 8명이거든요. 그러죠? 그리고 위촉직에는 의회에서 추천한 사람 1명, 장애인, 노인, 여성단체 등 각 1인해서 여기가 3명 됩니까?
창성

방창성교통행정과장

이것은 저희들이 구성할 때 하겠습니다. 못은 안박아 놨습니다.
정문

이정문위원

못을 안박아 놓으면 어떻게....
창성

방창성교통행정과장

당연직을 빼고 나면 7명에서 12명 사이니까 그것을 저희들이 추천한 것을 보고 탄력적으로 운영을 하겠습니다.
정문

이정문위원

아니 장애인, 노인, 여성단체 등 해서 각 1인 이렇게 했다는 말입니다. 그러면 이것 3명 되는 것 아닙니까?
창성

방창성교통행정과장

아닙니다. 추천하는 사람 그렇게만 해 놓고 (장애인, 여성단체)에서는 각 1인 이상이라고 했습니다. 장애인하고 여성단체만 혹시 이분들이 빠질지 모르니까 이분들은 1인 이상 그렇게 못을 박았습니다.
정문

이정문위원

2명, 3명 들어와도 받아줄 수 있다 그 말이에요?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

그 다음에 도로교통, 복지 등 교통약자 관련 분야 학식과 경험이 풍부한 전문가로 해서 여성 1인 이상 이것 무슨 말이에요.
창성

방창성교통행정과장

각 위원회에 여성 위원을 많이 포함시키도록 하기 때문에 여성은 1인 이상을 꼭 의무적으로 포함시켜라 그런 내용입니다.
정문

이정문위원

그러면 도로교통 복지 등 교통약자 관련 전문분야 학식이 풍부한 전문가는 몇명을 위촉할란가는 모르겠네요?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

구체성이 떨어져 가지고 나중에 어떻게 하겠다는 것이에요. 그리고 의회에 1명을 추천한다고 했는데 요. 이 부분은 정책에 관해서 관리하는 부서는 교통행정과고 예산은 기획예산담당관실에서 이렇게 관리를 해야 되기 때문에 기획예산담당관이 들어 왔네요?
창성

방창성교통행정과장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

여기 의회도 2명 정도 돼야 될 것 같고요. 조례에서 구체적으로 여성단체에서 추천한 사람 1명, 이렇게 해 가지고 구체성을 뛰어서 적어도 총 몇 명 이렇게 해서 안이 나와야지 이렇게 나중에 장애인단체에서 건의한 의견이 있는데 자칫하다가는 시비가 붙을 가능성이 있겠네요? 조례 내용상으로 본다 그러면 아주 편의주의적으로 해서 이렇게 법이나 조례나 이런 것은 구체적이면서 간결해야 됩니다. 너무 포괄적이고 범위가 넓어버리면 그것 때문에 항상 시비가 생기거든요. 하물며 상위의 법이나 법률도 그런 것이 도움 이 됩니다. 운영하는데 그런데 제일 직접적인 구체성을 뛰는 조례를 만들면서 이렇게 포괄적이고 이렇게 광범위한 영역으로 규정을 뒀을때는 적용을 할때 상당히 여러 가지 여러분도 운영하는 데 난해한 부분도 생기고 자칫 잘못하면 왜 이게 노인단체에서는 예를 들어 2명을 추천했는데 장애인단체에서는 왜 1명 밖에는 추천이 안됐느냐고 시비가 나올 수도 있고, 조례에서 이렇게 구체적으로 규정하지 못하면 그런 운영상에 어려움이 생길수 있을 것 같다. 특히 이 문제는 지금 장애인단체에서 두가지 의견도 냈지마는 굉장히 민감하게 이런 부분에 대해서 관심을 가지고 있는 상황입니다. 어떻게 생각하세요.
창성

방창성교통행정과장

위원님 말씀에 동의는 합니다마는 통상 조례를 만들 때 당연직에 대해서는 못을 박지마는 위촉직은 포괄적으로 통상 그렇게 해 온 것으로 알고 저희들도 이것도 다른 조례를 참고했습니다마는 통상 이렇게 포괄적으로 규정을 해 놓은 것 같습니다. 저희들도 물론 그렇게 못을 박아주면 저희들도 편리하고 좋겠지만 나중에 너무 그 조례에 얽매이지 않냐 싶습니다. 그래서 저희들은 문제가 안되게 운영을 효율적으로 하겠습니다.
정문

이정문위원

이상입니다.
경환

정경환위원장

예. 조례 12조에 보면 이동지원센터 운영 및 위탁에 대해서 운영 비위탁자를 비영리법인 또는 비영리 민간단체라고 이렇게 제한을 해 놨거든요. 상위법에서 제한이 되게 돼 있습니까? 조례로 이렇게 바꿀 수 있는 것입니까?
창성

방창성교통행정과장

예. 바꿀수 있습니다.
경환

정경환위원장

상위법에서 제한돼 있는 것은 아닙니까?
창성

방창성교통행정과장

예. 아닙니다.
경환

정경환위원장

그런데 여기 보면 꼭 어떤 단체만 줄려고 하는 그런 의미가 있는 것이거든요. 이 조례 내용으로 보면 운영권을 그런데 왜 그 말씀을 드리냐하면 지금 운영비를 어느 정도 예상을 하고 있습니까? 센터 운영하는데 월 예산이 들어갈 것이라고 봅니까?
창성

방창성교통행정과장

대당 월 500만원....
경환

정경환위원장

그러면 이것이 인건비도 들어가겠지만 연료비나 센터 운영을 24시간 한다는데 예를 들어서 기존에 운수업을 하고 있는 업체에다가 주면 이런 예산들이 상당히 절감이 될 것이라고 보거든요. 또 경험도 있고, 그래서 꼭 비영리단체나 비영리법인에 국한해서 하는 것은 맞지 않다 상위법이 그러면 어쩔 수 없다 하지만 이것을 문호를 개방시켜 줘야 되는 것 아닌가 그런 생각이 듭니다.
창성

방창성교통행정과장

영리법인에 하게되면 이것은 어떻게 보면 봉사개념이 많은데 영리에 하기는 조금 그런 것 같습니다.
경환

정경환위원장

그러면 월 500만원이면은 수익이 전혀 발생이 안되는 것입니까? 봉사쪽으로 해서 자원봉사자들 활용해서 씁니까?
창성

방창성교통행정과장

수익은 50%니까 발생이 될 것입니다.
경환

정경환위원장

수익이 발생이 되면 월 지원금을 시에서 대당 500만원을 할 것을 400만원이나 450만원이라도 주면 기존 운수업체에서 받아서 할수 있지 않겠냐 그런 내용이죠. 예산절감 차원에서 말씀드리는 것입니다.
창성

방창성교통행정과장

운영비 500만원은 저희들이 예상해 놓은 수치지 조례에 나와있는 것은 아닙니다.
경환

정경환위원장

그러니까 새로이 센터를 만들고 필요한 인력들을 수급해야 되는데 기존에 운수업체를 하고 있는 업체에서 하게 되면 그런 비용들이 절감이 되지 않겠냐 하는 차원에서 말씀드리는 것이죠.
창성

방창성교통행정과장

그것은 일리가...
경환

정경환위원장

굳이 이렇게 조례를 제한할 필요는 없지 않냐 그런 내용입니다.
창성

방창성교통행정과장

영리법인으로 만약에 저희들이 풀어놓게 되면 장애인단체라든지 운영하고 있는 단체들에 대해서 경쟁을 하게 되면 비영리 법인들이 많이 떨어질 것입니다. 그런 문제점에 있어서 저희들이 비영리 법인으로 한정을 했습니다.
경환

정경환위원장

그런 문제점은 있겠지만 예산을 절감하는 그런 차원이다고 보면 경쟁을 해야 맞는 것 아닙니까?
창성

방창성교통행정과장

그 말은 맞습니다.
경환

정경환위원장

그러니까 장애인단체나 이런 단체에다가 주기 위해서 만들어 놓은 것이지 않습니까? 이 부분은 어떻게 보면 우리 예산을 갖다가 절감을 할수 있는데도 불구하고 한정시켜 놓으면 예산절감은 되지 않지 않냐 장애인들 배려 차원에서 한다고 하면 이해를 하겠지만 예산절감 차원에서는 제한을 해 놓은 것은 맞지않다 그렇게 말씀을 드립니다.
창성

방창성교통행정과장

예산절감 차원에서 볼때는 영리법인에서 한 것이 훨씬 낫습니다. 예산절감도 되고 경쟁을 시키면 다운은 많이 될 것입니다마는 서비스 차원에서.....
경환

정경환위원장

그런 정도만 하고 답변은 더 이상 안듣겠습니다.
상표

이상표항만도시국장

위원장님, 지원센터 부분은 광양시가 브랜드 택시를 추진하기 위해서 통합 콜센터를 이번 추경에 반영할라다가 예산이 좀 많아서 다음으로 미뤘거든요. 그래서 통합 콜센터를 운영하면 이 부분도 같이 운영할수 있는 방안을 검토를 해 보겠습니다.
경환

정경환위원장

그러니까 조례를 그렇게 한다면 더군다나 조례를 제한해 놓으면 안된다는 얘기입니다.
상표

이상표항만도시국장

차라리 같이 하는 것이 활성화 되고 나을 것 같습니다.
경환

정경환위원장

비영리단체를 주는 한이 있더라도 이것을 문호를 개방시켜 놔야 된다 그 말이죠. 자꾸 조례를 그때 가서 바꿀 것입니까? 그냥 이것을 제한을 안시키면 되는 것 아니냐 그 말이죠. 저희들이 논의하겠습니다.
상표

이상표항만도시국장

논의해서 결정해 주시면 따르겠습니다.
경환

정경환위원장

예. 그리고 김성희 위원님이 좋은 지적도 해 주셨는데 승강장을 교통약자들이 이용하는데 불편함이 많다니까 체크해 가지고 대책을 세워주시기 바랍니다.
상표

이상표항만도시국장

종합적으로 체크해 가지고요. 다음 추경때나 못하면 내년 본예산에 일제 정비하도록 그렇게 하겠습니다.
경환

정경환위원장

예. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 교통행정과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 2. 황금산단지구 공유수면매립 기본계획 관련 의견 제시의 건
다음은 의사일정 제2항 “황금산단지구 공유수면매립 기본계획 관련 의견 제시의 건”을 상정합니다. (의사봉 3타) 항만통상과장 발언대로 나오셔서 제안 설명하여 주시기 바랍니다.
영학

윤영학항만통상과장

입니다. 황금산단지구 공유수면매립 기본계획 관련 의견 청취의 건에 대해서 제안설명을 드리겠습니다. 본건은 광양만권 경제자유구역청에서 황금산업단지를 개발을 추진하면서 공유수면매립 기본계획 반영을 요청하였고 이에 따라서 공유수면매립 기본계획을 반영해 가지고 국토해양부에서 우리시와 시의회에 의견을 물어온 사항으로 광양항 컨테이너 부두와 연계한 생산체계 구축과 고용창출로 지역경제 활성화가 가능하고, 특히 광양만권에 부족한 산업용지를 확보하기 위해서 도움이 된다고 판단하고 있습니다. 따라서 공유수면의 효율적인 활용을 위하여 동지역을 공유수면매립 기본계획에 반영 개발할 수 있도록 우리시의회도 의견을 제출해 주실 것을 요청하는 바입니다. 참고로 황금산단 개발 사업개요는 황금동 960번지 일원 공유수면 132만 9천제곱미터를 2011년부터 2015년까지 광양만권경제자유구역청에서 개발한다는 것입니다. 장을 넘겨주시기 바랍니다. 지금까지 추진사항을 살펴보면 2003년 10월 30일날 광양만권 경제자유구역으로 지정고시 되었습니다. 이때 당시에 개발자는 전라남도 또는 광양시로 돼 있었습니다. 그리고 2009년 6월 4일날 광양만권 경제자유구역 개발계획 변경 지정고시를 했는데 이때는 일부 면적이 추가로 확대되는 그런 부분이었습니다. 이 과정에서 경제자유구역 위원회 서명 의결하는 중에 국토해양부가 공유수면매립 기본계획 반영 절차를 이행하라는 그런 의견이 있어가지고 작년 6월 10일날 공유수면매립 수요 대상지를 제출했고, 작년 9월 9일날 황금산업단지 조성사업 민간사업시행자 모집공고, 그 다음에 민간사업시행자 사업제안서 접수 등의 절차를 거쳐서 현재 민간사업 대상자 투자 양해각서가 체결돼 있는 상태입니다. 금후 추진계획은 금년 상반기까지 공유수면매립 기본계획 반영 심의회가 개최될 예정인데 이때 적극 대비토록 할 생각입니다. 그 다음 장에 토지이용 계획표 하고 위치도는 참고해 주시기 바랍니다. 이상 설명을 마치겠습니다.
경환

정경환위원장

본 건은 의견 제시의 건이므로 전문위원 검토보고 없이 질의토론을 시작하겠습니다. 질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 이정문 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

입니다. 지금 국토해양부가 각종 공유수면 이쪽을 관리하는 계획이 연안 관리계획이 있고, 소위 말해서 개발을 예상할 수 있는 그런 지역에 대해서는 정기적으로 매립 기본계획을 세워서 쭉 10년 내지 5년 단위마다 관리를 하게끔 되어 있는데 그러면 그동안에 이게 황금산단 개발 예정지 일원이 기본계획에서 빠져 있었다는 얘기입니까?
영학

윤영학항만통상과장

그래서 그 건과 관련해 가지고 조사를 해 봤더니 2001년도에 시에서 황금산단 개발을 위한 공유수면매립 기본계획을 반영을 1차 시켰었습니다. 그런데 여러 가지 예산 형편이라 든지 행정적인 절차가 진행되지 못해 가지고 2005년까지 공유수면매립 기본계획이 반영된 것은 2005년까지 매립 면허를 받아서 처리를 해야 되는데 그렇지 못해 가지고 자동적으로 실효가 돼 버린 상태에 있습니다. 그래서 이번에 다시 경제자유구역청에서 이것을 개발하면서 경제자유구역법에 의해 의제 처리하는 형식으로 이것을 처리를 할라고 했는데 국토해양부쪽에서 의제 처리를 못받아 주겠다 다시 매립기본계획 반영절차를 진행을 해라 하는 그런 의견이 있어가지고 진행이 된 것으로 알고 있습니다.
정문

이정문위원

그러면 황금산단 개발 계획이 언제부터 쭉 조기개발을 해야 된다고 줄기차게 요청을 해 왔던 사항이라 그러면 공유수면매립 기본계획에 반영 여부나 확인 여부나 이런 것들은 아주 중요한 사항이고 그것이 가장 핵심적인 사항인데 그것이 2001년도에 신청한 기본계획에 반영 여부도 확인이 안된 상태에서 황금산단만 개발하자고 주장을 해 왔었다고 그러면 이것이 너무 그동안에 어떤 기본계획 반영 여부에 대해서 거의 손놓고 있지 않았느냐 이런 생각이 드는데 어떤 노력으로 했었고 어떻게 관리를 해 왔었어요?
영학

윤영학항만통상과장

저희들이 통상 공유수면매립 기본계획이 반영된 것은 10년 단위로 장기계획이 수립이 되고 5년 단위로 재정비 계획을 수립을 하게 됩니다. 그래서 2001년도에 장기계획 수립 당시에 이것이 반영이 돼 가지고 기본계획이 반영이 돼 있기 때문에 언제든지 개발할 수 있는 요건은 갖춰놓은 것입니다. 그런데 황금산단이라는 것은 실지 개발할라면 누가 개발할 것인지, 시가 직접 개발할 것인지, 아니면 민간사업자를 모집을 해서 민간사업자로 하여금 이것을 개발하게 할 것이지, 이런 것들이 결정이 되어서 사업시행자가 결정이 된다면 사업시행자가 공유수면매립 개발 실시계획을 수립한 다음 에 실시계획을 가지고 허가청으로 부터 매립면허를 얻어야 됩니다. 그렇게 돼야 실질적으로 매립 기본계획이 집행이 되는데 그리 못하고 2005년까지 매립 기본계획이 수립된 날로부터 5년까지 그 사항을 처리를 못했기 때문에 5년이 지난 2005년말에는 자동 실효되게 생겼습니다. 그때 재검토를 한적도 있었습니다. 재검토를 하면서 이것을 어떻게 할 것이냐 하고 그 당시에 검토를 하고 의견을 주고 받아었는데 당시 제 기억에는 아직 구체적인 개발계획이 수립이 안된 사항에 있기 때문에 나중에 구체적인 개발계획이 수립이 되면 그때 기본계획을 수립을 반영을 하자 이런 식으로 된 것 같습니다.
정문

이정문위원

그것은 전혀 개발계획이 수립이 된 뒤에 공유수면매립 기본계획에 반영을 시켜놓고 개발계획을 추진한다는 것은 전혀 기존에 매립 기본계획에 반영이 돼 있어야지 거기에 따라서 개발계획이 추진이 되고 하는 것이지 구체적인 개발계획이 수립된 뒤에 그것을 기본계획에 반영시켜 가지고 추진할라고 그러면 그것은 엄청난 행정처리 기간도 오래 걸릴 뿐더러 구체적인 개발계획이 수립된 뒤에 이게 기본계획에 반영이 안돼 버리면 그것은 거꾸로 개발 계획 자체가 완전히 무산돼 버릴 수밖에 없는 그런 상황이기 때문에 그것은 상당히 우리가 간과를 한 것이 아니지 않냐 이렇게 판단이 되고 앞으로는 이런 업무를 좀 소중하게 다뤄야 되고 관리를 해야 되겠다 그런 말씀을 드리고요. 일단 지금이라도 지금 현재 매립기본계획에 반영을 시키기 위해서 재추진을 하고 있고 경제청과 여러 가지 노력을 하고 있는 것으로 알고 있습니다. 지금 의회에서 의견을 넣어서 경제청을 통해서 요청을 하면 국토해양부에서는 어느 정도 승인이 날 가능성이 있습니까? 기본계획에 반영될 가능성이 있어요? 반영이 안되면 황금산단 현재 자체개발을 못해 버린다는 얘기 아닙니까? 예를 들어서....
영학

윤영학항만통상과장

그 점이 염려되기 때문에 현재 광양시장, 경제청장 적극적으로 노력을 하고 있습니다. 지난 금요일날 사실은 여수 국토해양부 일선기관이 여수지방해양항만청에서 사전 환경성 평가협의회를 운영을 해야 되고 거기에서 주관해 가지고 이 일을 진행을 하게 될 것인데 지금 여수항만청장의 개인의 의견, 청의 의견이 약간 부정적으로 나오고 있습니다. 무슨 말이냐 하면 황금산업단지를 산업단지로 쓸것이냐 아니면 일반부두나 이런 쪽에 항만시설 용지로 쓸 것이냐 이것을 유보해 놓자하는 그런 견해를 가지고 밝히고 있습니다. 그래서 그런 부분은 일단 법적인 절차는 진행이 되고 있고요. 그래서 이게 광양시의 의견을 저희들이 제출했습니다. 그 다음에 광양시의 의견이 들어가게 되고 그렇게 되면 결국은 국토해양부가 판단을 하게 되는데 저희들 경제청하고 실무적으로 협의는 우선 공유수면매립기본계획은 반영을 하고, 그 다음에 토지 이용 계획에 대한 구체적인 사항은 추후에 협의하는 식으로 하자하는 이런 식으로 협의를 할려고 하고 있습니다.
정문

이정문위원

산단을 개발하기 위해서 여기가 공업지역으로 도시계획으로 반영을 시킨지가 10년이 넘은 그런 지역에 지방자치단체가 그것을 쭉 관리해 온 그런 지역에 이용객에 대한 용도를 다시 또 검토를 하자는 얘기는 참 저희들로서는 황당합니다마는 일단 반영이 될 수 있도록 철저를 기해 주시고, 다음에 업무절차가 문제가 있었는가 하는 것은 다음에 별도로 저희들 점검을 해야 될 사항이라고 봅니다. 매립 기본계획에 반영시키자는 의견에 대해서는 적극 찬성을 하면서 적극적으로 추진하시고, 뒤에 마지막 장에 도면 한번 봐 보세요. 이용계획표가 있는데 지금 도면상으로 빨간선으로 그려서 이렇게 표시를 했는데 이것이 공유수면을 구분하는 것입니까? 공단개발을 공유수면만 하겠다라는 계획선입니까?
영학

윤영학항만통상과장

산단개발은 공유수면만하는 것으로 그렇게 돼 있습니다. 그리고 여기 빨간선은 도면표시가 컨테이너부두 서측배후단지 뒷면 있지 않습니까? 그 부분은 제척이 되는 것 같습니다. 위에 토지이용 계획표 상에는....
정문

이정문위원

그것은 황금산단 총면적 중에서 A,B,C지구로 나눠서 A지구는 지금 현재 서쪽으로 면적 넓은 이쪽을 개발하기로 이렇게 했는데 당시에 경제청에 와서 보고를 할때 지금 컨테이너부두 배후부지 이쪽하고 철도 하고 전용도로 상충부 임야는 여러가지 토석처리 문제 이런 것들로 인해서 당장 개발하기가 뭐하다 그래서 철도 밑으로 해서 현재 칼라처럼 나와있는 양쪽이 육지부를 포함해서 개발을 하겠다라고 이렇게 보고가 됐었거든요. 그러면 그것이 맞냐 그 말입니다.
영학

윤영학항만통상과장

일부 육지부가 포함됩니다.
상표

이상표항만도시국장

육지부 일부만 들어가지 전체적인 것은 아닙니다.
정문

이정문위원

경제청에서 지난 번에 왔을 때 A지구라고 표시한 지역이 이지역입니다. 철도 밑으로 컨테이너부두 전용도로 밑으로....
영학

윤영학항만통상과장

예. 지금 빨간 부분은 공유수면매립 기본계획에 반영을 해면부라고 생각을 하셔야 될 것 같습니다.
정문

이정문위원

그러니까 그게 헷갈려서 내가 묻는 것이에요. 토지 이용계획표에 보면 132만 9천......
영학

윤영학항만통상과장

예. 그것은 도로 밑으로.....
정문

이정문위원

개발을 하는데 그 구성에 비해서 100%가 다 공유수면만 하겠다라는 그런 내용으로 와 있으니까 이것이 조금 도면하고 토지이용 계획표 하고 이것이 맞는가 하는 것이 궁금해서 제가 말씀드리는 것이고, 여기는 또 말씀드리지만 지금 현재 빨간선대로 해서 계획 구간내로 공유수면만 개발해 버리면 이것은 더 큰 문제가 생긴다 그러니까 당초에 경제청에서 우리시에 와서 설명을 할때 A지구 철도와 도로밑으로 해서 육지부로 포함한 공유수면 이렇게 개발 계획이 그렇게 돼 있습니다.
영학

윤영학항만통상과장

예. 그렇게 됩니다.
정문

이정문위원

무슨 말씀인가 알겠죠?
영학

윤영학항만통상과장

예.
정문

이정문위원

이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 질의하실 위원님 계십니까? 정현완 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
현완

정현완위원

컨테이너공단 폐지가 되고 항만공사 설립을 위해서 노력을 하고 가는 과정에 있는데 그것과 연계성은 어때요? 이 부분하고?
영학

윤영학항만통상과장

그것은 전혀 상관이 없습니다.
현완

정현완위원

알겠습니다. 이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 질의하실 위원님 안계시죠? 황금산단은 이정문 위원님께서도 언급을 하셨는데 특히 중마권에서 그쪽 개발을 굉장히 기대를 많이 하고 있었습니다. 그리고 현실적으로 공단부지가 부족해 가지고 광양을 찾는 입주할 공장을 할 분들이 우리시민들한테도 부동산을 통해서 공장 부지를 많이 해 달라고 하는 쪽들이 있습니다. 그런데 전체 그분들 문의 해 온다고 다 들어오지는 않겠지만 어쨌든 공장부지가 부족한 것은 사실입니다. 그리고 황금산단에 대해서는 많은 분들이 기대를 가지고 있고 또 빨리 공단확보를 해야 될 것 같습니다. 그런데 그 계획에 보면 산업용지가 56.2%고, 녹지가 14.7%, 주차장이 0.5% 이렇게 돼 있죠?
영학

윤영학항만통상과장

예.
경환

정경환위원장

토지 이용계획에 보면 산업용지에 비해서 녹지나 주차공간이 매우 부족합니다. 그래서 우리시에서 하는 것은 아니겠지만 우리시에서 담당부서에서 그런 것을 건의를 해 가지고 경제자유구역청에 건의를 해 가지고 토지 이용계획을 개선을 해 달라 그런 말씀을 드리고요. 그리고 해수면을 매립하는데 환경피해가 최소화 되도록 그렇게 부탁 말씀드리겠습니다.
영학

윤영학항만통상과장

예. 알겠습니다.
경환

정경환위원장

더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의토론 종결을 선포합니다. (의사봉 3타) 항만통상과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 이상으로 질의토론을 마치고 위원님들간 의견조율을 위해서 정회하고자 합니다. 다음 회의는 의견조율을 마치는 시간에 속개키로 하고 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

15:34 정회

16:09 속개

자리를 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 심사 안건에 대하여 의결하도록 하겠습니다. 의결대상 안건에 대하여 찬반 의견이나 특별히 속기록에 남기실 말씀이 있는 위원님께서는 의결직전 이의유무 확인시 말씀해 주시기 바랍니다. 그럼 의결하도록 하겠습니다. 의사일정 제1항, 광양시 교통약자의 이동편의 증진 조례안은 수정의결 하고자 합니다. 수정내용은 제8조 구성에 있어서 제3항 3호 광양시의회에서 추천하는 사람 1명을 시의원 2명으로, 제14조 위탁운영 제1항에 비영리법인 또는 비영리 민간단체를 삭제하고 다음 각호의 사무를 위탁할 수 있다로 수정하고, 제19조 지도 점검 등에 이동지원센터 및 특별 교통수단 운영실태를 연1회 이상을 연2회 이상으로 수정하고자 합니다. 이의 없으십니까? (위원다수 “없습니다”) 이의 없으므로 배부해 드린 검토 수정안중에서 방금 보고드린 수정안대로 수정하고 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 다음은 의사일정 제2항, 황금산단지구 공유수면매립 기본계획 관련 의견 제시의 건은 광양항 컨테이너부두 배후에 위치한 황금산업단지는 수출입 물동량 창출을 통한 광양항 컨테이너부두 활성화의 전진기지 역할이 기대되는 곳으로 인근 여수국가산단과 율촌지방산단, 광양제철소를 연결하는 광양만권 산업벨트의 중심에 있으며 광양제철소 후판공장 준공으로 주변 산업시설과의 연계가 용이한 지리적 입점으로 입주하려는 기업체의 수요가 많아 지방산업단지 개발이 꼭 필요한 지역이므로 국가가 추진하는 공유수립매립 기본계획에 반드시 반영해 주실 것을 의견제시 하고자 합니다. 이의 없습니까? (위원다수 “없습니다”) 이의 없으므로 보고해 드린 대로 의견 제시하는 것으로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 3. 2011년도 제1회 세입․세출 추가경정 예산안
다음은 의사일정 제3항 “2011년도 제1회 세입․세출 추가경정 예산안”을 상정합니다. (의사봉 3타) 2011년도 제1회 세입․세출 추가경정 예산안은 먼저 기획예산담당관으로부터 총괄 제안설명을 청취하고, 직제순에 의거 각 부서에 대한 예산안을 심사하도록 하겠습니다. 먼저 기획예산담당관은 발언대로 나오셔서 2011년도 제1회 세입․세출 추가경정 예산안에 대하여 제안설명 해 주시기 바랍니다.
학범

황학범기획예산담당관

입니다. 2011년도 제1회 세입․세출 추가경정 예산안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제1회 추가경정예산 편성배 경과 기본방향에 대하여 총괄적으로 보고를 드린 후 배부해 드린 요약서에 의해서 설명을 드리도록 하겠습니다. 이번 추경은 올해 경기회복이 다소 지연되고 기업의 재투자로 인해 주세원인 지방소득세가 오히려 감소함에 따라 예년에 비해 추경규모가 적어 요구한 예산에 비해 적절하게 반영하지 못한 점을 양해 해 주시기 바랍니다. 그리고 이번 추경부터 아직은 미미하지만 실과소로부터 비용과 편익을 분석한 예산성과 계획서를 제출받아서 각종 사업의 효율성과 경제성을 분석하여 사업의 우선 순위를 선정토록 하겠습니다. 추경의 기본방향은 세입분야에서는 본예산 성립 이후 지방세, 세외수입, 지방교부세 등 세입 증감사항을 조정하였고, 세출분야에서는 국도비 보조사업의 추가 및 변경사항 본예산에 반영하지 못한 인건비 등 법정 의무적 필수 경비를 반영하고, 우수기에 대비한 재난예방 대책과 계속 사업을 마무리 하는데 중점을 두고 편성하였습니다. 행사성경비등 경상적 경비는 재정의 어려움을 극복하기 위해 직원 모두가 고통을 분담하는 차원에서 본예산만으로 집행이 곤란한 공공요금과 인건비 등에 대해서만 추가 반영하였습니다. 또한 투자재원은 신규사업에 대해서 투자를 최대한 억제하고 시민생활과 밀접한 사업, 대형사업의 마무리 사업, 민원이나 시급성이 있는 계속 사업에 대한 추가사업비 지원 등에 재원을 우선 배분하였습니다. 그러면 배부해 드린 요약서에 의해서 설명드리겠습니다. 8페이지가 되겠습니다. 제1회 추경예산안의 총 규모는 본예산 대비 452억 5,800만원이 증가한 5,110억 6,800만원으로 9.7%가 증가하였습니다. 회계별로는 일반회계가 3,943억 500만원으로 본예산 대비 258억 2,600만원이 증가하였으며, 특별회계는 1,167억 6,300만원으로 본예산 대비 194억 3,200만원이 증가하였습니다. 다음은 일반회계 세입증감 내역을 설명드리겠습니다. 지방세는 1,141억 2,600만원으로 본예산 대비 34억 3,800만원이 증가하였습니다. 세목별 주요 증감 내역은 주민세 8,800만원, 재산세 1억 5천만원, 자동차세 13억원, 담배소비세 1억원, 지방소득세 18억원이 증가하였습니다. 세외수입은 479억 5,300만원으로 본예산 대비 110억 9,400만원이 증가하였습니다. 세목별 주요 증감내역은 경상적 세외수입에 있어서 재산임대 수입 600만원, 사용료 수입 1억 4,800만원, 수수료 수입 6,100만원 등 경상적 세외수입 2억 1,500만원이 증가하였습니다. 임시적 세외수입은 재산매각 수입 9,700만원, 순세계잉여금 15억 4,600만원, 전입금 55억 3,600만원, 부담금 5,200만원, 잡수입 13억 4,300만원, 이월금 23억 500만원이 증가하여 임시적 세외수입은 108억 7,900만원이 증가하였습니다. 지방교부세는 1,037억 7,800만원으로 본예산 대비 89억 2,100만원이 증가하였습니다. 세목별 증가내역은 보통교부세 66억 2,100만원, 특별교부세 11억 4,500만원, 분권교부세 3억 600만원, 부동산교부세 8억 4,900만원이 증가하였습니다. 보조금은 1,207천 100만원으로 본예산 대비 23억 7,300만원이 증가하였습니다. 과목별 주요 증감내역은 국고보조금은 3억 1,300만원, 광특회계 보조금은 1억 4,400만원이 감소하였고, 정부기금은 5억 8,100만원, 도비보조금은 22억 5,900만원이 각각 증가하였습니다. 장을 넘겨서 9페이지 일반회계 세출 증감내역을 설명드리겠습니다. 먼저 인건비는 455억 2,600만원으로 본예산 대비 12억 300만원이 증가하였습니다. 주요 증가 내역은 일반직 보수 10억 1,900만원, 기타직 보수 2억 200만원, 기간근로자 보수 1억 6,900만원이 증가하였고, 무기계약근로자 보수는 1억 8,700만원이 감소하였습니다. 물건비는 306억 8,600만원으로 본예산 대비 9억 3,700만원이 증가하였습니다. 주요 증감내역은 일반운영비 9억 5천만원, 여비 6,400만원, 업무추진비 100만원, 직무수행경비 1,700만원, 연구개발비 1억 1,600만원이 증가하였고, 재료비 2억 1,100만원은 감소하였습니다. 경상이전은 1,385억 6,100만원으로 본예산 대비 13억 3,400만원이 증가했습니다. 주요 증감내역은 일반보상금 7,900만원, 이주 및 재해보상금 4,500만원, 배상금 2천만원, 출연금 800만원, 민간이전 10억 8천만원, 자치단체 등 이전사업 6,100만원이 증가했으며, 포상금은 3억 5,000만원이 감소하였습니다. 자본지출은 1,686억 4,900만원으로 본예산 대비 227억 400만원이 증가하였습니다. 주요 증감내역은 시설비 및 부대비가 114억 2,800만원, 민간자본이전 67억 7,600만원, 자치단체 등 자본이전 33억 9,200만원, 공기업특별회계 자본전출금 7억 6,700만원, 자산취득비 3억 4,100만원이 증가했습니다. 내부거래는 26억 9,400만원으로 본예산 대비 100만원이 증가하였습니다. 예비비 및 기타는 77억 4,200만원으로 본예산 대비 3억 5,300만원이 감소하였습니다. 주요 증감 내역은 법정율을 초과한 예비비 26억 5,700만원을 가용재원으로 활용하였으며, 반환금 기타는 23억 400만원이 증가하였습니다. 장을 넘겨 10페이지 특별회계 세입세출 증감내역을 설명드리겠습니다. 주택사업특별회계는 1억 400만원으로 본예산 대비 9,900만원입니다. 의료급여기금은 16억 6,200만원으로 이월금 1억 1,400만원이, 주민소득지원기금은 14억 8,800만원으로 순세계잉여금 2억 1,800만원이 증가하였습니다. 기초생활보장관리기금은 6억 4,300만원으로 순세계잉여금 2억 4,100만원, 수질개선특별회계는 8억 400만원으로 본예산 대비 2,800만원이, 택지조성특별회계는 9억 7천만원으로 순세계잉여금 7억 2,700만원이 토지구획정리사업 특별회계는 20억 3,600만원으로 순세계잉여금 14억 9,500만원이 증가했으며, 발전소주변 지원기금은 45억 6,900만원으로 이자수입 2,700만원과 순세계잉여금 5,600만원이 증가하여 본예산 대비 8,300만원이 증가했고, 도시건설사업특별회계는 4천만원으로 길호지구 택지 매각수입 3,200만원과 이자수입 및 순세계잉여금 400만원이 증가하여 본예산 대비 3,600만원이 증가하였습니다. 장을 넘겨 11페이지입니다. 광양항 동측배후단지 조성사업 특별회계는 108억 9,900만원으로 순세계잉여금 600만원이 증가하였고, 공유재산 임대료 수입 4,100만원이 감소하여 본예산 대비 3,500만원이 증가하였으며, 명당 임대산업단지 조성사업 특별회계는 12억 7,300만원으로 순세계잉여금 1억 2,500만원이 증가하였습니다. 장기미집행도시계획시설 대지보상특별회계는 6억 5,900만원으로 순세계잉여금 1,800만원이 감소하였으며, 기반시설특별회계는 2,100만원으로 변경사항이 없습니다. 양해해 주신다면 공영개발공기업특별회계, 상수도공기업특별회계, 하수도 공기업특별회계는 해당 부서심사시 해당과 소장으로 하여금 설명듣도록 하겠습니다. 장을 넘겨서 12페이지 일반회계 분야별 투자현황을 설명드리겠습니다. 먼저 일반 공공행정 분야는 258억 8,500만원으로 본예산 대비 23억 1,700만원이 증가하였고, 공공질서 및 안전분야는 100억 500만원으로 본예산 대비 1억 1,600만원이, 교육분야는 93억 6,500만원으로 본예산 대비 5억 2천만원이, 문화관광 분야는 298억 3,800만원으로 본예산 대비 51억 5,100만원이 증가했습니다. 환경보호 분야는 309억 3,100만원으로 본예산 대비 32억 4,600만원이, 사회복지분야는 779억 6,700만원으로 본예산 대비 48억 5,100만원이 증가하였고, 보건분야는 77억 2,600만원으로 본예산 대비 1억 1,000만원이 감소하였습니다. 농림해양수산 분야는 451억 9,900만원으로 본예산 대비 15억 7,600만원이 증가하였고, 산업중소기업 분야는 96억 6,800만원으로 본예산 대비 7억 3,700만원이 감소하였습니다. 수송 및 교통분야는 374억 8,400만원으로 본예산 대비 35억 4,800만원입니다. 국토 및 지역개발분야는 547억 9,500만원으로 본예산 대비 72억 5천만원이 증가하였으며, 예비비는 50억 8,400만원으로 본예산 대비 26억 5,600만원이 감소하였습니다. 기타분야는 503억 5,800만원으로 본예산 대비 7억 5,400만원이 증가하였습니다. 장을 넘겨 14페이지부터 주요 사업조서는 참고해 주시면 감사하겠습니다. 이상으로 2011년도 제1회 세입.세출 추가경정예산에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 감사합니다.
경환

정경환위원장

질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이정문 위원 질의해 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

입니다. 인건비가 무기계약 근로자 보수가 1억 8,700이나 감액이 됐네요. 인원이 줄어서 그렇습니까? 보수 수준이 낮아져서 그런 것이에요. 기간제 근로자는 늘어났고.....
학범

황학범기획예산담당관

지금 기타직 보수는 행정수습원이 증가가 되고, 청원경찰 급여 인상분이 반영이 돼서 증가가 됐고, 무기계약 근로자 보수는 선택적 복지예산 무기계약 근로자 보수가 사무관리비로 변경이 됐습니다. 사무관리비 목에 무기계약 근로자 보수가 208억원이 됐기 때문에 감소가 돼 있고요. 기간제 근로자 보수는 이번에 사업부서에서 부유쓰레기 수거나 지역공동체 일자리 사업, 방역 통제 초소, 공공산림 가꾸기, 또 산림 바이오매스, 방역 통제 초소에서 증가가 됐고, 공공 산림가꾸기나 산림 바이오매스, 산불 진화대, 공공 산림가꾸기에서는 감소가 되었습니다. 그래서 아까 말씀드린대로 지금 무기계약 같은 경우에는 사무관리비로 일부가 목 변경이 됐기 때문에 감소가 된 부분입니다.
정문

이정문위원

인원이나 이런 것은 감소된 것은 없다 그 말씀이죠?
학범

황학범기획예산담당관

그렇습니다.
정문

이정문위원

기간제 근로자는 인원이 늘어났습니까?
학범

황학범기획예산담당관

기간제 근로자같은 경우에는 지금 일부는 아까 말씀드린대로 부유쓰레기 수거나 지역공동체 일자리 사업, 그 다음에 방역 통제초소 이런 부분에서는 인원이 증가가 됐고요. 나머지 공공 산림가꾸기나 산림 바이오매스, 산불진화, 공공 산림가꾸기 이런 인원이 조정이 됐습니다.
정문

이정문위원

지금 11페이지 특별회계 말입니다. 광양항 동측배후단지 조성 사업에 3,500만원이 감됐는데 현재 지금 분양율이나 매각 계획율이나 이런 것은 어느 정도 달성이 됐어요?
학범

황학범기획예산담당관

저희들이 지금 세가지 조정한 동측배후단지가 5만평 정도 파악하고 있는데 지금 거기에 물류단지나 제조하는 그런 단지는 거의 다 매각이 됐고요. 지금 저희들이 하는 상업지역에는 지금 이번에 다음인터네션에서 호텔부지로 활용하기 위해서 저희들이 추진하고 있고, 나머지는 식지를 앞으로 어떤 너무나 크기 때문에 그분야를 수용자가 요구하는 그런 측면을 고려해서 획지를 세분화시켜서 매각할 계획을 가지고 있습니다. 그러나 너무 성급히 하다보면 그 지역이 앞으로 상업중심 지역이 돼서 많은 편입시설이나 금융, 이런 여러 지원할수 있는 지원시설이 들어와야 되는데 개인의 상업시설로 하다 보면 광양항에 오히려 지장을 초래할 수 있는 부분이 있기 때문에 그것은 세부적으로 분석해서 획지를 조정해서 분양할 계획입니다.
정문

이정문위원

10페이지에 발전소 주변지역지원기금은 이자 수입에서 2,700만원이 늘어났고 순세계잉여금으로 해서 5,600만원이 늘어났는데 그 목은 뭐에요. 순세계 잉여금은?
진호

김진호에너지개발팀장

제가 말씀드리겠습니다. 순세계잉여금은 2010년도 이자 발생분이고, 그 다음에 기타 이자수입은 2,739만원 올해...
정문

이정문위원

알았어요. 그것도 이자수입이 이월돼서 넘어온 것이다 그 말씀이죠?
진호

김진호에너지개발팀장

예.
정문

이정문위원

기획예산담당관실에 한말씀드리겠습니다. 부시장님도 이 자리에 계십니다마는 오늘 아침뉴스를 보니까 순천시가 시민들이 살아가는데 가장 우선적으로 시급히 해결해야 될 불편사항을 위해서 긴급예산을 확보를 해 가지고 재원을 투자하고 사업을 추진해서 조기에 시민 불편사항을 해결하고자 하는 그런 계획을 세워가지고 보도가 나온 것을 보고 우리도 그런 부분에 대해서 좀 참고를 해야 되지 않냐 이렇게 생각을 합니다. 순천시가 모든 행정에서 우리 광양시보다 잘한다는 얘기는 아닙니다마는 주민들이 살아가면서 가장 피부로 느끼면서 불편사항이 발생되는 그런 부분에 대해서 관련 부서를 통해서 수차례 건의를 해도 거의 반영이 안되고 마이동풍식으로 예산이 없다라는 식으로 가고 있는데 광양시가 재정자립이 높고 그것으로 인해서 시민들의 직접적인 피부에 와닿는 그런 행정서비스에 얼마만큼 공감되게 하고 있는가 하는 부분은 상당히 떨어져 있다 그런 부분에 대해서 일체 조사를 해서 직접적으로 정말 어제 오늘 비가 많이 왔습니다. 골목길에 차가 들어가지도 못하고 물에 잠겨버리고 바지를 거지고 다니는 그런 불편한 지역이 지금도 있습니다. 시내에 그런 지역이 산재해 있습니다. 골목길을 소방도로를 못내서 도시가스를 써야 되는데 도시가스를 쓰지 못하고 서민들이 과도한 그런 연료비를 부담할 수 밖에 없는 그런 지역도 있습니다. 문화, 복지, 보건 다 중요합니다. 개발 다 중요하지만 시행정이라는 것이 가장 서민들이 그리고 주민들이 생활을 하면서 직접적으로 정말 불편을 느낄 수 밖에 없는 그런 쪽에 광양시 행정이 일체적인 정비를 통해서 적어도 아주 기초적이고 초보적인 그런데 불편사항을 해결할 수 있는 의지와 시민소득 3만불 시대만 외치면 뭐합니까? 재정자립도가 전라남도북도에서 50%상회 한다고 그것만 자랑하면 뭐하냐 그 말이에요. 지금 이번 여러가지 부족한 예산을 가지고 한정된 예산을 가지고 여러 각분야에 쪼개서 한정이 있습니다마는 이번 추경에 여러가지 예산편성 상황을 보더라도 그런 부분에 대한 고려가 전혀 없습니다. 이것을 말씀을 드리면서 2회 추경이 있을란지는 모르겠습니다마는 2회 추경과 내년도 예산을 준비를 하면서 적어도 이제 우리가 말로만 외치는 3만불 시대가 아니고, 말로만 외치는 시민소득 재정자립 최우선 도시가 아니고, 기본적이고 그런 쪽에 그런 것만큼은 우선 해결을 하고 또 다른데 챙겨서 갈수 있는 예산의 계획에 정책의 방향이 이루어지기를 기대를 합니다. 오늘 아침에 방송에서 순천시가 어떤 의도에서 그런 특별사업비를 편성해서 우선 주민들이 가장 피부로 느끼는 민원문제에 대해서 해결을 하겠다라고 특별예산을 편성해서 추진하는 것을 보고 생각하는 부분이 있어서 기획예산담당관실에 말씀을 드리는 것입니다. 참고하시고 반드시 각별한 배려와 정책적 결정이 이어지기를 기대합니다. 이상입니다.
학범

황학범기획예산담당관

충분히 검토하겠습니다.
경환

정경환위원장

다른 위원 질의하실 위원님 계십니까? 김성희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성희

김성희위원

입니다. 페이지 9쪽을 보시면 물건비에 보면 본예산 대비 9억여원이 증액되고 여비, 직무수행경비, 연구개발비가 각각 소폭으로 증액이 돼죠?
학범

황학범기획예산담당관

예.
성희

김성희위원

또 특집 프로그램 제작, 공무원 복지제도 운영 등 일반운영비가 9억여원으로 가장 큰 폭으로 증액이 된 것으로 알고 있습니다. 그렇죠?
학범

황학범기획예산담당관

예.
성희

김성희위원

어떤 이유로 증액이 이렇게 큰 폭으로 됐습니까?
학범

황학범기획예산담당관

지금 물건비에서 일반운영비 같은 경우에는 공공요금이 1억 2,300만원 정도 공무원의 수탁적 복지제도에서 3억 6,900만원 이렇게 돼 있고 거기 연구개발비는 우리 광양항에 호국환경사적지 사료 조사 용역비 4천 만원하고, 스마트 판라이트 시범사업 6천만원이 이번에 반영이 돼 있습니다.
성희

김성희위원

특집 프로그램제작 이것이 뭡니까?
학범

황학범기획예산담당관

아마 특집 프로그램은 광양 환경사적 사료 조사를 하게 되는데 조선시대부터 일제, 근대사회에 와서 광양사람들, 특히 말씀드린 매천 황현 선생님, 의병, 나라를 위해서 항쟁하고, 투쟁하신 이런 역사를 저희들이 자료를 조사해 가지고 이것을 다큐멘터리로 만들어서 시민들에게 홍보함으로 인해서 우리 시민의 자긍심도 키워 나갔고 이런 것을 우리 후세들에게 이런 자료를 멸실되기 전에 만들어서 특집 다큐멘터리로 만들어서 방영을 할 계획으로 예산을 편성한 것으로 알고 있습니다.
성희

김성희위원

프로그램을 제작해서 방영을 하실 것입니까?
학범

황학범기획예산담당관

예.
성희

김성희위원

이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님, 정현완 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
현완

정현완위원

입니다. 세입부분에 세외수입 전입금 55억 정도 됐는데 내용이 어떤 것들입니까?
학범

황학범기획예산담당관

전입금은 공영개발특별회계에서 일반회계로 55억이 전출이 돼 있고, 지금 대부분 아마 공영개발특별회계에서 일반회계로 50억이 넘어온 것입니다.
현완

정현완위원

그렇다면 11쪽에 보면 공기업 부분에 하수도공기업 있지 않아요. 하수도공기업이 성급히 만들어진 것 아닙니까? 혹시?
학범

황학범기획예산담당관

공기업특별회계는 원칙이 채산성이 확보가 돼야 됩니다. 자기 수입으로 인해서 세출을 하는게 이상적인데 지금 저희들이 하수도요금이나 수입원 자체가 하수도 사용료 너무 돼 있다 보니까 굉장히 저희들이 일반회계에서 지원해 줄 수밖에 없는 사항입니다. 그러나 지금 행정안전부에서 일정 규모 이상에 하수도가 발생하는데는 적극적으로 하수도 공기업특별회계를 설치를 할수 있도록 적극 권장하고 있고, 앞으로 저희들이 특별회계를 통해서 하수도 사용료를 인상을 한다거나 하여튼 세입을 확대할 수 있도록 저희들이 일반회계에서 지원을 해 주지만 아주 제한적으로 저희들이 운영하면서 재생능력을 키워갈 수 있도록 하기 위해서 했습니다. 아까 위원님 말씀대로 좀 빠른 감이 있지만 이것을 빨리 독립채산제로 운영하기 위해서는 좀 불가피하게 먼저 만들었고 아까 또 중앙정부 정책도 어떤 규모 이상이 되면 하수도 공기업을 설치할 수 있도록 돼 있고 또 안되면 패널티를 적용할 수 있는 그런 여러 가지 복합된 부분에 대해서 하수도 공기업을 설치하게 되는데 굉장히 저희들이 운영하는데 애로사항은 있습니다.
현완

정현완위원

지금 2011년 하수도 공기업 예산이 270억인데 원인자 부담금 해 봐야 15억 정도 뿐이 안되지 않아요.
학범

황학범기획예산담당관

그렇습니다.
현완

정현완위원

그래서 굉장히 언발란스가 생겼는데 그러다보니까 하수도 관련해서 해야 할 일들이 굉장히 많지 않아요. 그러면 이런 특별회계나 공기업에서 이익이 발생하는 부분은 공기업 자체적으로 전입이 돼 가지고 일을 할 수는 없습니까?
학범

황학범기획예산담당관

하수도공기업에서 만약에 이익이 발생했다면 그 예산 세출로 활용이 가능합니다.
현완

정현완위원

아니 하수도 공기업에서 발생한 것은 당연히 그렇게 쓰겠지만 지금 우리가 전입금 55억도 특별회계에서 전입이 갔지 않아요. 특별회계 이익 발생하는 부분을 공기업에서 서로 순환해서 쓸수 있습니까?
학범

황학범기획예산담당관

그것은 일반특별회계하고는 상호 전출금이 되도록 있는데 이것은 공영개발이나 상수도나 하수도는 자기 고유목적이 있기 때문에 거기에 투자할 수 있도록 원칙이 돼 있습니다. 그래서 상당히 특별회계간에 전출금은 불가한 것으로 저희들 판단하고 있습니다.
현완

정현완위원

일반회계에서 공기업에 전입을 할 수는 있죠?
학범

황학범기획예산담당관

예. 그렇습니다. 그래서 저희들이 지원을 해 주고 있습니다. 그래서 보면 전입금 78억 정도가 사실은 일반회계에서 전출해 주고 있는 그런 비용입니다.
현완

정현완위원

지금 농촌지역에 하수처리시설 부분들이 시급성을 요하는 지역이 상당히 많이 있습니다. 그런데 지금 이런 예산확보가 돼 있지 못함으로 인해서 자체 예산이나 국비가 지원되지 않음으로 인해 가지고 그 일이 굉장히 지연이 돼 있습니다.
학범

황학범기획예산담당관

예. 그렇습니다.
현완

정현완위원

내용은 구체적으로 언급을 안해도 아실란지 모르지만 섬진강 수계 지역에 그런 마을들이 많지 않습니까?
학범

황학범기획예산담당관

그렇습니다.
현완

정현완위원

그래 이번 1회 추경에도 확보가 안돼 가지고 민성이 일어날 확률이 커요.
학범

황학범기획예산담당관

그래서 저희들이 이번 추경에도 일부는 일반회계에서 하수도 특별회계로 일부는 줬습니다. 일부는 전출을 해 줬습니다마는 저희들도 한계가 있고 가능하면 저희들 국비를 먼저 우선적으로 확보해서 사업을 조기에 확보할 수 있도록 최선의 노력을 하겠습니다. 그러나 아까 말씀드린 대로 이게 독립채산제로 가야 되는데 그런 부분에 애로가 있어서 사업의 우선 순위를 봐가면서 하여튼 불편이 가중된데 부터 빨리 할수 있도록 그렇게 하겠습니다.
현완

정현완위원

일단 사업부서에서 예산확보 노력을 경주하겠지만 예산부서에서 정리추경 기회라도 예산확보를 해 가지고 제가 방금 얘기했던 섬진강 수계지역에 마을하수 이런 부분에 대한 것을 예산확보를 해 가지고 사업이 조기에 완성될 수 있도록 그렇게 관심을 가져주시기 바랍니다.
학범

황학범기획예산담당관

알겠습니다.
현완

정현완위원

그 다음에 주요 사업에 관련해서 몇가지 내용을 파악을 해 볼라고 그럽니다. 우선 CCTV 16대를 구입을 한다 1억 1,200만원을 요구를 해 놓고 있지 않습니까? 그러면 이것이 우리시에서 자체적으로 16대를 설치를 해야 되겠다는 의지입니까? 경찰서에 요구한 내용입니까?
학범

황학범기획예산담당관

설치는 시가 직접 합니다. 아까 12대는 법질서 지키기, 기초생활 지키기에서 쓰레기 무단투기나 불법 주정차 이런 부분에 대해서 해서 12대를 설치를 하고 교통CCTV는 2대를 설치하도록 돼 있고, 또 사회복지 분야에서 학교나 위해지역에 설치할 수 있는게 국비가 되겠습니다마는 해서 16대를 확보를 합니다. 해서 지금 이게 정부에서도 이런 부분이 서로 CCTV가 각자 운영하다 보니까 문제가 있기 때문에 경찰서, 교육청, 우리시 이렇게 해서 공동관제시스템을 개발하고 있습니다. 그래서 아마 정보.....
경환

정경환위원장

담당관님 그 부분은 소관부서에서 예산심사를 하기 때문에 간략하게만 설명을 해 주시기 바랍니다.
학범

황학범기획예산담당관

예. 그래서 준비를 하고 있습니다.
현완

정현완위원

총무과 업무이기는 한데 앞으로 우리가 CCTV는 우범지역에 방범을 위해서 하기 때문에 개인 사생활 부분 이것이 연계가 있어요. 그래 우리시 의지가 정말 CCTV 설치해야 될 위치에 대한 여러 가지 의견수렴이 선행돼야 된다 참고해 주시기 바랍니다.
학범

황학범기획예산담당관

그러겠습니다.
현완

정현완위원

그 다음에 중마동 주민센터 이 부분에 대해서는 이전을 해야 된다는 의견들이 많이 나왔었는데 이전은 포기를 한 사항입니까? 이번에 증축하기 위해서....
학범

황학범기획예산담당관

이전 문제는 구체적인 보고를 드리겠습니다마는 총무과에서 할 것입니다마는 이전문제는 이전하는데 지금 추진하더라도 3,4년 기간이 소요가 되기 때문에 당장 5만이 가까워집니다. 그래서 저희들이 현장에 가보면 안에서 민원실이 못하고 밖에서 대기하는 그런 문제가 발생하고 있습니다. 그래서 일단 시급한 사항이 되어서 먼저 확장을 해 가지고 민원실이 시민들이 불편이 없도록 하겠습니다. 그래서 아까 말씀드린 대로 이전하는 부분도 병행해서 하겠지만 그 부분은 한다하더라도 3,4년 소요가 되기 때문에 일단 이전하는 문제랄지 그런 것은 원점에서 다시 한번 검토를 할 것입니다. 그러나 당장 중마동에 불편이 있기 때문에 이번 추경에 반영하게 됐습니다.
현완

정현완위원

증축을 하더라도 두가지 사항이 고려돼야 되겠다는 생각이에요. 하나는 5만이 넘는 동이라 보면 분동도 예상할 필요가 있고, 만약에 이전했을 때 증축한 전체의 면적을 무엇으로 활용할 것인가 그것도 같이 고려를 해야 됩니다.
학범

황학범기획예산담당관

예. 그러겠습니다.
현완

정현완위원

서천 영상음악분수 30억 지원도 상당히 신경쓰인 부분인데 1억 8천을 또 요구를 했어요. 그런데 이 내용은 지역경제과에 물어봐야 되겠습니다마는 계속해서 음악분수대에 대해서 예산이 추가로 투입이 된다면 논란이 많이 생길 것 같은데 예산부서에서 어떻게 생각해요?
학범

황학범기획예산담당관

거기는 분수대를 해 놓고 보니까 시민들이 분수대에 연출을 보는데 보는 공간이 굉장히 취약합니다. 그래서 스탠드나 앉을 수 있는 그런 공간을 확보하기 위해서 아마 시설비로는 저희들이 마지막 투자가 될 것 같습니다.
현완

정현완위원

마지막 투자라고 하는 것을 속기에다가 돼 있어요. 마지막이라는 것을.....
학범

황학범기획예산담당관

분수대의 시설비 투자는 그렇다는 말씀입니다.
현완

정현완위원

다른 부분에서는 더 투입이 예상이 된다?
학범

황학범기획예산담당관

운영하는데에서는 들어 갈수가 있습니다.
현완

정현완위원

운영비도 우리가 숙고를 해야 될 것이고, 신금지구 침수개선 사업에 20억을 요구를 했는데 이 펌프장 설치비에 일부분 예산입니까?
학범

황학범기획예산담당관

그렇습니다.
현완

정현완위원

알겠습니다. 그리고 여기 내용에는 안나와 있습니다마는 현재 진월면하고 다압면하고 제방도로 4개지하고 무제구간하고 일을 해 가는 과정에 있는데 이순신대교가 완료되고 망덕~광영도로가 연결되고 그러면 그 타이밍을 맞춰서 화개 앞에 남도대교까지 강변도로가 정비가 돼야 되는데 제방도로에 대한 시점, 종점에 대한 사업하고 도로포장 부분하고 관련예산을 아직 까지도 전혀 가닥을 안잡고 있어요. 어떻게 할 계획이십니까?
학범

황학범기획예산담당관

우선에 도로가 전혀 연결이 안돼 있는 제방 구간은 일부 활용이 되니까 더 앞으로 확포장 문제는 별도로 검토하겠지만 오사~송금의 지역은 아예 도로가 연결이 안돼서 우선에 그 부분 부터 올해도 예산을 추경에다가 반영을 시켰습니다. 그래서 연결하고 나머지 부분에 아까 말씀드린 대로 현재 기존도로를 활용할 수 있는 부분은 우선 순위에서 뒤로 생각을 하면서 당장 도로 자체가 아예 없는 부분에 대해서 우선 저희들이 하는 게 오사송금은 올해 그런 부분에 대해서 예산은 열악하지만 예산을 편성을 했습니다. 그래서 아까 제가 알기로는 지방도 861호선인가 되는데 광영하고 태인동 간에 연결하는 교량도 올해 설계비 일부가 도에서 지원이 되고 그러기 때문에 하여튼 그 일정에 맞춰서 최대한 사업이 추진될 수 있도록 그렇게 하겠습니다. 아까 이정문 위원님도 그런 말씀을 해 주셨는데 앞으로 추경을 어떤 방향에서 계속사업은 올해하고 내년 사이에는 마무리를 해야 되겠다하는 그런 복안을 시장님이 가지고 계시기 때문에 재원을 어떻게 확보할 것인가 하는 부분은 충분히 면밀히 검토해서 그런 사업들이 했던 시민들이 필요함을 느끼지 않도록 사업을 조기에 마무리 짓도록 하겠습니다.
현완

정현완위원

매화마을 도사 제방 입구부분에 건설과가 시점부분에 구간을 정비를 해야 된다해서 예산요구를 한 것으로 알고 있는데 추경예산 총액개념에서 부족해 가지고 관철을 못시킨 것 같기는 한데 잘 알다시피 거기가 제방자체가 도로와 주차장 공용으로 축제 기간에 활용을 하고 사항입니다. 그래서 지금 곡선부하고 급경사 부분이기 때문에 도로정비가 빨리 시급히 이루어져야 돼요. 그래서 이 부분에 대한 것이 1회 추경이나 예산확보가 기대가 됐는데 안됐는데 정리추경때는 예산총액이 어떻게 될지는 모르겠지만 그 부분은 꼭 반영이 돼야 되겠다는 의견을 냈고, 그 다음에 경전선 폐선부분은 구간이 어디서 어디까지를 염두에 둔다고요.
학범

황학범기획예산담당관

순천에서부터 하동까지.
현완

정현완위원

전체를?
학범

황학범기획예산담당관

그 폐선부지에 대해서는 전체적으로 저희들이 마스터플랜을 해서 우리가 매입해야 될 부분 또 아니면 실시설계를 해서 우리가 조성해야 될 부분 그런 것을 충분히 해서 1억 5천을 편성했습니다.
현완

정현완위원

알겠습니다. 이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 질의하실 위원 계십니까? 백성호 위원 질의해 주시기 바랍니다.
성호

백성호위원

입니다. 요약서 9페이지 중간 정도 경상이전에요. 중간에 민간이전이 10억 정도 늘어났네요? 10억 8천만원 늘어났는데요. 이것에 대해서 자세히 알고 계십니까?
학범

황학범기획예산담당관

지금 민간이전에 대해서 장애인 장기요양 보장사업으로 373억원이 증가됐습니다. 그리고 아이돌보미 지원사업으로 당초에 1억 2,400에서 3억 4,600으로 해서 222억이 증가됐고, 경로당 난방지원비로 217억원이 증가됐습니다. 당초에는 2억 300인데 4억 2천만원으로 증가가 됐고요. 그 다음에 보육 돌보미 서비스 종사자 인건비가 8억 3,200만원이 증가가 된 그런 사항이 되겠습니다. 이런 부분들은 국비하고 매칭이 되는 부분들이어서....
성호

백성호위원

방금 말씀하신 것 같으면 굉장히 많이 증감됐는데....
학범

황학범기획예산담당관

많이 증감되고 감이 된 것이 있습니다. 예비사회적 기업 육성하는데 3억 1,500이 감이 됐고요. 지역 맞춤형 일자리 사업에 3억 4,300, 광양매화 축제하는데 2억 3천만원 이렇게 감이 됐습니다.
성호

백성호위원

그래서 전체적으로 13억 3,400이 늘었다는 얘기인가요?
12페이지에 보시면 전체적으로 일반회계 분야별 투자현황에 보면 문화 및 관광분야에서 51억 5,100만원으로 당초 예산 대비 20%가 증가됐습니다. 이렇게 증가된 이유가 뭡니까?
학범

황학범기획예산담당관

지금 문화관광부에서 장애인 실내체육관이 그동안에 공사가 돼서 올해 마무리를 합니다. 11월 6일로 날짜가 잡혔는가 해서 장애인실내체육관이 그동안에 어려움이 있었습니다마는 올해 예산이 4억 7,400을 저희들이 증액을 시켜서 이번에 마무리 하고 생활체육시설 조성해서 수영장하고 광양고등학교 앞에 거기를 그라운드골프장을 비롯해서 생활체육시설 조성사업비로 저희들이 특별교부세로 10억을 받아왔습니다. 국비로. 해서 그 10억하고 매화마을 관광명소화 사업 22억 지금까지 저희들이 예산을 편성해 준 것 지난해 까지 올해것 감시킨 것은 반영이 안됐고, 지난해 까지 예산이 반영된 부분 22억 6,300만원을 이번 예산에 편성을 시켰습니다. 그래서 문화관광분야가 사실은 그동안에 예산을 쓰지 못했던 매화진흥관 같은 경우에는 발생이 된 것입니다. 신규사업은 아니고요.
성호

백성호위원

혹시 본 예산서 가지고 계신가요?
학범

황학범기획예산담당관

예.
성호

백성호위원

23페이지 중간 정도에 순세계잉여금이 예산 대비해 가지고 13.63%인데요. 당초에는 10.95%였고 지금 696억 6,386만 4천원인데 이렇게 순세계잉여금이 과다하게 발생한 이유가 뭡니까?
학범

황학범기획예산담당관

저희들이 여러 가지 그동안에 세입세출 회계결산 검사에서도 그런 지적들이 있고 그래서 사실은 작년보다 줄어 들었습니다. 저희들이 그만큼 노력은 했습니다마는 한 30억 정도가 줄어 들어었습니다마는 대부분 국비가 많고요. 국비 사업을 하면서 많고 또 우리 사업이 지연된 부분이나 그런 부분들이 있기 때문에 이 부분은 최소화 시킬 수 있도록 해 나갈수 있도록 앞으로도 노력을 하겠습니다. 하여튼 일단은 우리가 2009년도 예산에서 10년도로 넘어온 것보다는 30억에서 40억 정도가 좀 적게 넘어가고 앞으로 그런 부분에 대해서는 많은 부분에 대해서는 계속 개선해 나가도록 하겠습니다.
성호

백성호위원

예산대비해 가지고는 몇%인지는 아시죠? 본예산 대비해 가지고?
학범

황학범기획예산담당관

예.
성호

백성호위원

13.63%라는......
학범

황학범기획예산담당관

저희들이 인근시군도 조사해 봤습니다마는 저희들보다는 월등히 많은 시군도 있고, 또 10%이하로 떨어진 시군도 있으니까 하여튼 저희들이 아까 말씀드린 대로 이것은 개선해 나가도록 하겠습니다.
성호

백성호위원

예. 알겠습니다. 이상입니다.
경환

정경환위원장

10쪽에 발전소주변지원기금 세출에 보면 지금 33억 2,900이 감소가 돼 있죠?
학범

황학범기획예산담당관

예. 그렇습니다.
경환

정경환위원장

감소 사유가 뭡니까?
학범

황학범기획예산담당관

이게 당초는 우리가 민간자본보조로 예산을 편성했었는데 이것은 출연금으로 예산과목을 경정하기 위해서 저희들이 민간자본적 보조에서 출연금으로 변경한 사항이 되겠습니다.
경환

정경환위원장

출연금이다면은 출연금은 장학기금에 넣는 것이 출연기금이고, 지역주민들한테 돌려주는 것은 무엇입니까?
학범

황학범기획예산담당관

민간자본 보조.....
경환

정경환위원장

자본보조로해서 해야 되는데 왜 33억 2,900이 삭감이 됐냐 감소가 됐냐 그러면 다른 데가 있습니까? 지역에 돌려주는 예산들이?
학범

황학범기획예산담당관

예. 있습니다.
경환

정경환위원장

30몇억이 있습니까?
학범

황학범기획예산담당관

그렇습니다.
경환

정경환위원장

알겠습니다. 어쨌든 다수의 위원님들이 요구하는 그런 사항은 물론 예산은 한정 돼 있고 또 예산요구해 오는 읍면동이나 실과소의 예산요구액은 많다보니까 많은 고민을 했을 것으로 생각이 됩니다. 하지만 저희들이 추경예산안을 받아보고 이것은 아니다하는 생각들을 갖고 또 위원들 내부에서도 교감을 했었는데 거의 그런 쪽으로 공감을 갖는 부분이 있습니다. 전체 다 완벽히 할 수는 없지만 적어도 많은 예산들을 세워서 의회에서 승인을 해 줘야 되는데 양심상 승인을 못해 주는 그런 경우가 있습니다. 그런 것들을 사전에 의회하고 실과소에서 협의를 해서 사장되는 예산이 없도록 그렇게 해 줬으면 좋겠다는 말씀을 드리는데 물론 기획예산담당관께서 혼자 하실 것은 아니지만 또 부시장도 계시고 그러니까 당부 말씀드립니다. 그래서 앞으로는 정말 우리 대한민국에서 광양이 집행부에서 예산 올려서 원안의결 되는 그런 날이 왔으면 하는 날을 기대해 봅니다.
학범

황학범기획예산담당관

그렇게 노력하겠습니다.
경환

정경환위원장

수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안계시므로 질의를 마치겠습니다. (의사봉 3타) 기획예산담당관님 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 이어서 직제순에 의거 먼저 항만도시국 소관부터 심사를 하도록 하겠습니다. 먼저 지역경제과 소관 예산안에 대하여 심사를 하도록 하겠습니다. 지역경제과장 소관 예산안에 대하여 설명하여 주시기 바랍니다.
석조

최석조지역경제과장

입니다. 보고를 드리겠습니다. 394쪽입니다. 일반회계 세입예산은 6억 7,200만원이 증액되어 총 세입예산이 39억 6,200만원으로서 항목별 세입을 살펴본다면 국고보조 잔액 반납이 3건에 6천만원과 일반 부당금 중마와 광영시장 수도, 전기요금입니다. 2천만원. 그리고 국도비 보조 5억 9,200만원으로 세입이 되어 있습니다. 다음에 395쪽입니다. 세출예산은 16억 7,700여만원이 증액된 103억 5,900여만원입니다. 그 밑에 민간이전인 지역상공인 역할 강화를 위하여 광양비즈니스 스쿨 운영을 사무관리비와 일반보상금에서 민간경상 보조로 2천만원을 과목 변경하였습니다. 그 밑에 지식재산도시 조성을 위한 민간경상보조 역시 1억 4,500만원은 특허청에서 순천 지식재산센터로 직접 교부해야 될 돈인데도 불구하고 재예산 편성되어 이번에 1억 4,500만원 삭감됐다는 말씀을 드리겠습니다. 다음에 396쪽입니다. 하단에 광양5일시장 시설비에서 사무관리비 시설공단부지 임차료가 되겠습니다. 과목 변경하여 7천만원을 편성요구 하였습니다. 397쪽입니다. 광양5일시장 신축 건물원상복구 이행보증금 4억 3,100만원을 편성하였습니다. 하단부에 진상5일시장 위생 배수로 정비사업 260미터의 물량정도 예측을 하고 있습니다. 도비 1,200만원과 시비 800만원을 편성요구 하였습니다. 398쪽입니다. 가로등 원격중앙제어시스템 구축 사업에 국비 7억 5천만원과 시비 3억 2,100만원 합계 10억 7,100만원을 편성요구 하였습니다. 중간에 서천 음악분수대 시설과 관련하여 시민으로부터 좋은 반응이 있었습니다. 관련하여 미비점이 도출되어 이번에 분수 도로변에 관람석을 설치하고 스피커를 보강하기 위하여 1억 8천만원 편성요구 하였습니다. 일반회계 설명을 하치면서 다음에 특별회계 관련해서 같이 보고를 드리도록 하겠습니다. 402쪽입니다. 특별회계 세입에 대해서 말씀드리겠습니다. 특별회계 세입은 2010년도와 2011년도 포스코파워발전소 특별지원금 이자수입으로서 8,300만원이 발생하여 세입에 편성하였습니다. 특별회계 세출 내력을 살펴본다면 포스코파워 특별지원금으로 기 편성된 41억 9,100만원에서 출연금으로 34억 1,200만원과 민간자본 7억 7,900만원으로 부기변경하고, 이자수입이 발생한 8,300여만원에 대해서는 민간자본 보조금으로 편성하였다는 말씀을 드리겠습니다. 이상으로 지역경제과 소관 보고를 마치겠습니다.
경환

정경환위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 김성희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성희

김성희위원

입니다. 398쪽에 보시면 서천변 영상 음악분수대 부대시설 설치가 1억 8천 올라왔지 않습니까? 그런데 그것을 부대시설은 관람석이라고 말씀하셨죠?
석조

최석조지역경제과장

예.
성희

김성희위원

위치를 어디다가 설치를 하십니까?
석조

최석조지역경제과장

분수대가 73미터 길이가 됩니다. 바로 그앞에 도로의 법면에다가 100여미터 정도의 관람석을 전반에 김성희 위원님께서 말씀하시는 데크 종류로서 설치할 계획을 가지고 있습니다.
성희

김성희위원

다행입니다. 돌이 아니어서 거기 전체가 돌이 너무 많은데 차가운 돌을 거기다가 또 설치를 하면...
석조

최석조지역경제과장

그것하고 그 위에 우산각 같이 돼 있습니다. 그리고 화단이 돼 있는데 그 주변 역시 손을 보고, 조경도 하고, 의자를 편익시설을 맞춰가지고 같이 겸해 볼수 있도록 조성할 계획입니다.
성희

김성희위원

그것을 하실때 다른 시나 도에 잘 돼있는 도시를 보셔서 벤치마킹하셔서 한번에 하실때 제대로 분위기에 맞게끔 그렇게 설치를 해 주십사하는 부탁을 드리고요. 전번에 제가 서천분수 관람했지 않습니까? 그때 아까 과장님 말씀하셨듯이 정말로 너무나 호응도가 좋았습니다. 그것을 가지고 우리가 예산문제가 있지 않습니까? 운영을 하려면 그러니까 그것을 잘 하셔가지고 예산편성을 잘 하시되 지금은 우리가 요구할 때 마다 테마별로 해 주지 않습니까? 그런데 그런 부분을 좀 활성화를 시켜 가지고 어느 정도 그것을 하시다가 중간쯤 가다가 예산이 안된다 해서 한달에 한,두번 틀어주는 그 정도로 가시면 안될 것 같고, 예산을 하실 때 제대로 하셔가지고 꾸준히 계속 시민이 휴식을 하고 이용을 할수 있게끔 그렇게 운영을 해 주시기를 바랍니다.
석조

최석조지역경제과장

그렇게 하겠습니다.
성희

김성희위원

그리고 또 한가지는 포스코 파워발전소 특별지원 백운장학회 기금 있지 않습니까? 거기에 출연금이 50%로 돼 있지 않습니까? 그런데 그 50%라는 것은 어떤 의미에서 50%로 결정이 난 것입니까?
석조

최석조지역경제과장

저희들이 68억여만원이 저희가 포스코파워특별지원금으로 우리시에 왔습니다. 그래서 그중에서 2010년도에 돈이 와가지고 예산 편성돼 있고 나머지 41억원 중에서 34억 2,500만원은 지금 50%인 그 금액은 출연금으로 편성을 하고 나머지 2010년도에 26억 플러스 7억 7,900만원 정도 하면 사실상 50%가 된다는 말입니다. 그래서 우리시 방침은 50%는 주변지역을 위해서 쓸수 있도록 하고 나머지 50%는 앞으로 장래에 학업의 목적을 두고 장학금으로 넣고자 하는 생각이 있어서 그렇게 편성을 했습니다.
성희

김성희위원

우리가 출연금은 특별지원금은 시장님이 어느 정도 편성을 할수 있는 것으로 알고 있습니다. 시장님 의결에 따라서 그래서 그게 의회까지 와서 문제가 되는 부분이 없지 않습니다. 그런데 일단은 의회에 온 이상 이것을 출연금이라는 것은 제가 생각하기로는 우리 광양시 같이 사업체도 많고 장학금이라는 것을 우리가 후원을 받을 수 있는 좋은 조건을 갖춘 시도 없다 고 저는 생각합니다. 그런데 꼭 이렇게 포스코에서 나온 발전소 기금을 가지고 꼭 50%를 장학기금으로 써야 된다는 그런 생각도 고려를 해 보셔야 되고요. 한 가지는 제가 알아본 결과 장학기금으로 해서 장학금을 받는 학생들이 거의 우리 광양시에 남아있는 학생들이 별로 없는 것으로 알고 있습니다. 그러니까 그런 부분을 장학금을 받아서 효과적으로 썼을 그 학생들이 우리 광양을 위해서 얼마나 혜택을 줄수 있는가 꼭 우리가 그것을 바라고 장학금을 주지는 않지 않습니까? 하지만 그래도 백운장학회라는 그 기금은 발전소 특히 기금으로 장학금을 받는 학생들 만큼은 우리 광양시를 위해서 뭔가는 해 줘야될수 있는 그런 부분을 고려를 해야 될것으로 생각을 합니다. 그러니까 그것을 갖다가 먼저 통계 수치를 보셔가지고 이런 장학금 같은 것도 고려를 해서 분배를 잘 해야 될 것으로 알고요. 일단 발전기금은 제 생각으로 우리지역에 돌아가서 쓰는 것이 원칙이라고 생각을 합니다. 그런 점을 잘 참작해 주셨으면 합니다. 이상입니다.
상표

이상표항만도시국장

위원님 말씀에 제가 잠시 답변드리겠습니다. 발전소 지원금은 일반지원금은 매년 나오고 특별지원금은 발전소 건설할 때 1회 나옵니다. 그래서 매년 나온 지원금은 주변지역 반경 5키로 내에 쓰고, 특별지원금은 주변지역에 쓰되 사업의 효율성이나 지역의 균형 발전을 위해서는 발전소가 관할한 지자체 전체에 쓸 수 있다 로 돼 있습니다. 그래서 전액 케이파워때 44억여원은 주변지역에 환경피해가 많다해서 전액을 다 썼어요. 그런데 전국에 사례를 조사해 보니까 전국 발전소 주변지역 전체가 거의 다 50대 50 주변지역에 50% 쓰고, 전체 지역에 50% 쓰고, 그런데 특히 하동화력 거기는 주변지역에 40%쓰고 올해 전체 지역에 60%를 썼습니다. 그런데 법률에 근거하지 아니하면 이런 타 지자체 사례나 관행에 의해서 쓰는 경우가 많은데 법률에 뒷받침이 되어 있고 타 지자체에서 사용하는 사례가 거의 50대 50인데 저희가 50대 50으로 썼을 경우는 주변지역에 50하고 전체 50을 하다보니까 전체 지역에 50이 주변지역을 빼놓고 한 것은 아니거든요. 그래서 실질적으로 비율을 따져보니까 주변지역에 인구로 따져보니까 78이고 전체 지역에 22% 이런 데이터가 나옵니다. 엄격히 따지면. 그래서 저희는 장학금 성격이 성적 위주로만 지금까지 되어 왔는데 문제점으로 된게 또 지역 여론이 있는게 공부우선만 하지 말고 문화나 예술, 음악, 체육, 그런 부분도 확대를 하자 그런 여론이 많았어요. 그래서 이런 수혜 폭을 늘려야만 기금을 확대를 해야 되고, 또 장학금이란 것이 원금을 까먹기는 그렇거든요. 금융이자로 해야 되는데 이자부분이 극히 낮아지기 때문에 위원님께서 지적하신 대로 광양시에서는 기업들이 출연도 많이 해 주시지만 그런 부분을 포괄적으로 하기 위해서는 미래인재 육성을 위해서는 5대 5로해서 육성 사업에 하는게 좋겠다. 그리고 지역에 현안사업은 꼭 필요한 지역에 대해서는 시에서 얼마든지 소규모사업 부분은 지원해 줄 계획으로 있습니다. 그래서 혹시 위원님들께서 지역현안사업이 꼭 필요하다 하면 제시를 해 주시면 우선 순위나 타당성 분석해서 시에서 앞장 서서 하도록 하겠습니다. 그래서 이 사업 운영 백운장학사업이 이게 전부 미래지향적인 사업 아닙니까? 우선 소규모 사업 보다도 그래서 이런 부분을 이번 추경에 반영했기 때문에 위원님들께서 많이 이해해 주시고 도와주십시오. 의회에서 이게 집행부가 결정할 사항이다. 다만 위원님들 개인개인 의견을 들어서 하라 이렇게 주문을 주셔서 의견수렴도 했고, 또 5개동 발전협의회장님들 의견도 들어 봤어요. 그런데 표면적으로는 반대하면서도 대부분 공감하셨고 그런 부분이 있습니다.
성희

김성희위원

제가 국장님 뜻을 이해를 못한 것은 아닙니다. 왜 하필이면 50%가 백운장학금이냐 아니면 광양시 전체 현안사업이나 조금 전에도 이정문 위원님도 말씀하셨지만 가장 시급한 부분 그런 서민층이나 그런 부분에 차라리 쓰는게 옳지, 백운장학금이란 것은 우리 광양시가 시장님이 장학회나 교육에 엄청나게 투자를 하고 계신 것으로 알고 있습니다. 그런 부분 다 있지만 지금 백운장학금도 물론 중요하죠. 미래지향적으로 그런데 제가 파악해 본 결과 그 장학금을 받아서 써서 하는 학생들이 별로 우리 광양시에 애착을 안갖고 있는 부분도 있어요. 있기는. 그래서 예산이 많으면 장학기금으로 100%를 다 준들 싫겠습니까? 우선 미래지향적인데 투자를 하신다는데 그런 부분도 좋으나 또 지역의 서민층을 위해서 그런 부분도 한번 생각을 해 보시는게 어떻겠냐 싶어 제가 여쭤 본 것입니다. 그리고 어차피 또 시장님이 광양시 의원들 의견에 따르겠다 그렇게 말씀을 하셨기 때문에 저희들이 고민이 많습니다. 지역적으로도 그것을 잘 해 주시면......
상표

이상표항만도시국장

위원님들 입장도 충분히 어려운 점은 고려하고 있습니다. 그래서 제가 시장님께도 말씀드린 부분이 신규사업은 될수록 억제를 하고 사업 마무리 위주로 하시면서 주민이 불편한 사업을 조그마한 사업이라도 조금만 투자하면 생활이 불편을 해소할 수 있는 사업 그런 사업도 투자를 확대할수 있도록 그렇게 하자고 말씀드렸고 추경이나 내년 본예산에도 그런 부분에 소홀함이 없도록 그렇게 하겠습니다.
성희

김성희위원

이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 질의하실 위원님 계실 것인데 같은 맥락이라서 제가 묻겠습니다. 물론 국장님께서 말씀하신 부분에 공감을 못하는 부분도 아닙니다. 또 시장님한테서도 말씀 들었고 지역경제과에서도 수없이 그런 이야기를 많이 들었는데 물론 지금 5개 동에 특별지원금을 받으면 무엇을 할 것인지에 대해서 계획 수립이 돼 있는 데가 있고 안돼 있는데도 있을 것입니다. 그런데 계획이 수립돼 있는데 보면 특히 골약동 같은 경우는 옛날 제철소가 들어오기 전에 거기가 면소재지입니다. 성황 같은데도 그리고 골약동이 지금 시승격 이후에 혜택을 받는 것이 거의 없습니다. 세금만 많이 내고 또 학교 장학이나 그런 쪽에서도 상당히 불이익을 받고 있는 쪽이거든요. 골약동의 계획을 알아 보니까 특별지원금이 나오면 무엇을 할 것이냐 하니까 지금 성황초등학교 하고 골얄초등학교 하고가 상대적으로 중마동 지역이 발전되다보니까 젊은층들이 거의 이쪽으로 나옵니다. 나와서 학생수가 줄어가지고 그래도 천명, 2천명 되던 학교였는데 50명 이렇게 줄어들어서 폐교위기에 있다보니까 양 초등학교 동문회에서 십시일반 거출해 가지고 통학버스를 운행을 했었습니다. 지금도 하고 있는데 거출한 금액들이 제가 알기로는 양쪽 다 고갈이 된 상태입니다. 그래서 통학버스를 지원 안하게 되면 다시 학생수가 줄어서 상대적으로 어렵습니다. 그래서 시비로 할수 있는 것 같으면 주민들도 상당히 양보도 한다고 이야기는 들었습니다. 그런데 시비로 할수 없는 그런 부분이 있기 때문에 그것을 꼭 100% 받아야 되겠다 그런 내용입니다. 참고로 해 주십시오.
상표

이상표항만도시국장

알겠습니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님들 질의하실 위원님 계십니까? 이정문 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

입니다. 가로등 원격제어 시스템이 이것은 현재 계속사업으로 추진중인 사업이죠? 2010년도에 추진했죠?
진호

김진호에너지개발팀장

2010년도에도 국비사업 받아가지고 했습니다.
정문

이정문위원

그리고 올해 추경에 이렇게 반영된 것도 국비 내시가 늦어져서 이렇게 된 것입니다.
진호

김진호에너지개발팀장

국비 내시가 올해 2월달에 왔습니다. 그 전에 12월달에 공모사업으로 해 가지고 채택은 됐습니다마는 예산 내시를 지경부에서 빨리 안내려주고 3월달에 내려온 것 같습니다. 2월이 아니고 3월에 내려온 것 같습니다.
정문

이정문위원

우리시 전역에 완료될라그러면 몇 년도까지는?
진호

김진호에너지개발팀장

올해까지 계획을 잡고 올해 완료하는 것으로 편성해 가지고 지식경제부에서 보고해서 이 자금을 타게 된것 같습니다.
정문

이정문위원

U-it연구소에서 연구과제로 선정을 해 가지고 특허받은 가로등 원격제어 시스템 있죠? 우리 마동지역 해변도로하고 한려대학교 입구하고 두군데......
진호

김진호에너지개발팀장

시범으로 해 가지고 밑에 하부 가로 특주까지 시설된데는 거기 있고 그 다음에 전체적으로 원격점멸기는 다 설치가 됐습니다.
정문

이정문위원

그러면 그 사업하고 우리시에서 이 예산으로 추진한 사업하고는 어떻게 다르고.....
진호

김진호에너지개발팀장

2개다 국비 신청 해 가지고 당초에는 점멸기 제어로 해 가지고.....
정문

이정문위원

시스템이 어떻게 다르고 어떤 것이 더 시스템이 우수하고 그 다음에 운영비라든지 예산은 어떤 것이 더 적게 드냐 그 말입니다.
진호

김진호에너지개발팀장

2개다 똑같은 내용입니다. 작년에는......
정문

이정문위원

U-it연구소에서 이미 연구를 해서 실용중에 있는 기술을 그것을 별도로 특허를 받았습니까? 똑같은 내용이라고 그러면 U-it연구소에서 기술개발을 할 필요가 없는 것을 한 것이 아닙니까?
진호

김진호에너지개발팀장

아닙니다. 그 부분은 지난 번에도 말씀드렸던 와이파이존이라 든지, 통신 인프라 구축이라 든지 복합적으로 저희들이.....
정문

이정문위원

와이파이존하고 이것이 같이 구축돼야 될 사업이 아닙니까?
진호

김진호에너지개발팀장

같이 구축되기 위해서 이 부분이 국비 공모사업으로 해 가지고 작년에 받았던 것입니다.
정문

이정문위원

그러면 그 기술료 하고 접목이 되는 것입니까?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 그렇습니다.
정문

이정문위원

확실해요?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 맞습니다.
상표

이상표항만도시국장

U-it 특허 그 부분을 공모를 해 가지고 채택이 돼서 내려온 사업으로 그렇게 이해해 주십시오.
정문

이정문위원

그래요?
상표

이상표항만도시국장

예.
정문

이정문위원

그러면 U-it연구소에 연구한 과제가 효과가 있다라는 얘기네요?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 저희들이 분석해 본 결과 효과는 있습니다.
정문

이정문위원

그래요?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 맞습니다.
정문

이정문위원

이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 정현완 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
현완

정현완위원

입니다. 진상 5일시장 배수로 정비사업에 돈을 2천만원 요구를 했는데 이 구간에 배수로 정비는 필수적으로 해야 됩니다. 그런데 우리 과장님이 몇차례 현장을 다녀오셨겠습니다마는 현재 5일시장으로서의 기능을 제대로 하게 되면 상당히 열악한 환경이에요. 우리시에서 비가림 시설을 일부 해 놨는데 면적 자체가 너무 왜소 해 가지고 현재 도로변에다가 거의 장터를 형성을 하고 있는 그런 과정에 있어요. 비가림 시설을 해 놓은 부분에는 몇사람 정도만 하면 그래서 오만 천막을 갖다가 다 이렇게 위에다가 쳐가지고 보기도 아주 흉물스럽고 각설이들 온 천막처럼 해 놓고 너무 흉물스러워요. 그래서 5일시장으로서의 기능을 정상화하기 위해서는 여러 가지 시설이 많이 보완이 돼야 되겠지만 최소한도 저잣거리를 마련하기 위해서는 비가림 시설을 더 확대를 해야 될 것 같아요.
석조

최석조지역경제과장

그것을 사전에 기존에 있는 장옥을 활용하는 분들이 몇 분인가를 파악해 가지고 그 장옥을 그 숫자대로 저희들이 만들었단 말입니다. 물론 정현완 위원께서 노상에 하는것까지 장옥을 만들면 더 좋겠습니다마는 실질적으로 옥곡시장이 있고 그러다보니까 활성화는 될 필요성은 있습니다마는 실질적으로 이용하는 분들이 옥곡시장에 비해서 많지는 않다는 말씀을 드리고, 당초에 저희들이 장옥을 사용하는 사람들까지는 파악을 해 가지고 장옥을 설치했다는 말씀을 드리겠습니다.
현완

정현완위원

옥곡시장보다 작다고 자꾸 왜소하게 생각을 하면 안되고 옥곡시장이 순천 아랫시장보다 작아요. 그렇죠?
석조

최석조지역경제과장

예.
현완

정현완위원

광양시장 보다 적고 순천 아랫시장도 다른 시장에 비하면 적어요. 그렇게 비교를 해서는 안되고 5일시장이 최소의 분위기는 어쨌든 옷을 판다든지, 어물을 판다든지, 채소를 판다든지, 과일을 판다든지, 여러 가지 유형 구간이 어느 정도 정해져 있어야 돼요. 그런데 지금 비가림 시설내에서 파는 부분보다는 노상에서 도로가에서 하는 것이 훨씬 더 많아요. 그래서 안에 공간이 없으면 하지만 공간은 남아있어요. 그리고 진출입 부분도 현재 들어 가는 입구하고 이쪽 풍성갈비쪽 있는 부분에 거기서 퇴로로 하든지 진입을 하든지 양쪽으로 진출입이 돼야 되는데 본 도로가 있기 때문에 가감차선 같은 것도 우리가 염두에 안둘 수는 없는데 활성화를 위해서는 주차장 이용도라든지 그 부분도 검토를 해야 되겠데요. 이번에 배수로 정비하는 차제에 그것도 같이 사업을 하면서 앞으로 다른 5일시장에 비해서 왜소하니까 신경쓸 여력이 없다 이런 것 보다는 현재 진상에 있는 주민들이 여러 가지로 서운해 하는 부분들이 많습니다. 그 중에 대표적인 것이 시장이 축소되거나 왜소된 것을 훨씬 지역주민들이 아쉬워하고 있어요. 그래서 특별히 관심을 가져주시고요. 아까 김성희 위원이 내용을 물었습니다마는 영상음악분수대 이 부분에 대해서 지금까지 예산이 30억 3천만원인가요?
석조

최석조지역경제과장

30억 2,500만원 들어 갔습니다.
현완

정현완위원

예. 그 정도 들어 갔는데 당초에 이것을 설계를 할때 시설에 대한 설계를 해 놓으면 그 시설을 볼려고 오는 사람들을 감안해서 거기에 대한 부대시설까지 감안해 가지고 사업비라든지 설계가 이루어져야 되는데 그것은 고려치 않고 분수대 자체만 우리가 신경을 썼지 않습니까? 그러다 보니까 시연을 하고 반응이 좋다 그래서 관람공간을 제대로 해야 되지 않겠냐 해서 예산을 1억 8천을 요구를 해 놓고 있는데 아까 기획예산담당관한테도 그랬지만 이 분수대로 인해서 계속적으로 예산 요구를 해 온다고 봐서 문제가 있지 않겠냐 분수대 그 자체적으로만 보면 좋을 수도 있습니다마는 상대적으로 정말 민생고에 허덕이고 생활에 불편을 느끼고 여러 가지 농작업에 애로사항을 느끼고 있는 다른 지역사람들은 분수대에 30억, 40억을 쓰면서 우리가 생활에 불편하고 있는 돈 몇천만원 요구하는 것도 계속 관철을 안 시킨다 상대성 부분에서 굉장히 문제성이 있다 그 말이에요. 1억 8천에 대한 내용이 정확히 세부적으로 나와야 되고 30억 쓴 부분에 대한 것은 나중 행감을 할때 내용파악을 하겠지만 그 부분에 대한 것도 자료도 제출해 주십시오. 이것 예결위원회에서 결정하기 전에 자료낼 수 있죠? 30억 쓴 내용을??
석조

최석조지역경제과장

아직 까지 공사준공이 안됐기 때문에 사업비가 집행이 덜된 그런 상태입니다. 그러니까 참고해서....
현완

정현완위원

미집행된 부분은 앞으로 집행될 것으로 돼 있으니까 자료는 가능하지 않아요. 그것 내 주시기 바랍니다. 이상입니다.
경환

정경환위원장

백성호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성호

백성호위원

입니다. 세입 부분에서 394쪽 거기보면 국비 집행 잔액 반납하는 부분이 세가지 정도가 있습니다. 거기보면 의회청사 태양광 발전시설 집행잔액같은 경우는 3,565만 8천원이거든요. 당초에 예산 재원비율이 시비와 국비가 5대 5죠? 50%에 50%요?
석조

최석조지역경제과장

그렇습니다.
성호

백성호위원

지금 3,565만원을 국비를 반납하게 되면 시비도 이 정도가 남았습니까?
석조

최석조지역경제과장

예. 남아 있습니다.
성호

백성호위원

공사가 완료된 것이죠?
석조

최석조지역경제과장

그렇습니다.
성호

백성호위원

공사가 완료가 됐으니까 우리가 재원 처음에 비율할 때 50% 50% 했으니까 그러면 이번에 반납을 하면 이미 기 시에 것은 다 감액처리가 됐나요?
석조

최석조지역경제과장

그렇습니다.
상표

이상표항만도시국장

도로포장이나 무슨 사업은 물량에 대해서 대부분은 소화를 시켰는데 이것은 태양광 발전시설이라 설치만 하면 추가로 하기가 어렵기 때문에 부득이....
성호

백성호위원

그러니까 반납을 하는 데 시비도 이 정도 남았을 것 아닙니까?
상표

이상표항만도시국장

그대로입니다. 반반씩.....
성호

백성호위원

예. 그러면 이것도 감액을 시켰느냐고 물어보는 것입니다. 이게 2010년도 본예산에 편성됐던 것이 고요? 그렇죠? 그러면 1회 추경이나 2회 추경에 혹시 시비 반납됐을까요?
진호

김진호에너지개발팀장

의회청사 부분을 말씀드리겠습니다. 의회청사 부분은 2010년도말에 착공을 했기 때문에 불용처리가 된 것입니다.
성호

백성호위원

불용처리가 됐어요?
진호

김진호에너지개발팀장

예.
성호

백성호위원

그러면 그위에 것 태인동 종합복지관 부분에서도 마찬가지고 그렇게 됐습니까?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 그렇습니다.
성호

백성호위원

여기 보면 재원비율은 반반이 안되그만요. 얼마정도 됩니까?
진호

김진호에너지개발팀장

다 똑같이 낙찰차액 해 가지고 설계변경하고 다 쓰고 난 잔액을 갖다가 국비 반납 50% 반납하고, 나머지 50%는 불용처리 됩니다.
성호

백성호위원

태인동도 마찬가지고 그렇다는 얘기인가요?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 그렇습니다. 전부 다 그렇습니다.
성호

백성호위원

태인동 예산서는 국비가 얼마 입니까? 1억 6,100만원이고, 시비가 1억 800만원인데 50%, 50% 재원비율이 아니니까 그렇게 안됐겠네요.
진호

김진호에너지개발팀장

태양광 발전 사업이 예전에부터 올적에 7대 3에서 6대 4로 줄었다가 50대 50으로 변경돼 가지고 계속 예산내시가 내려왔습니다.
성호

백성호위원

그러면 지금 방금 말씀하신 태인동 같은 경우는 6대 4라고 말씀하셨지 않아요. 그러면 국비가 6이죠?
진호

김진호에너지개발팀장

예.
성호

백성호위원

그 다음에는 현재는 국비가 5 이렇게 적게 우리가 부담률이 높아진다 이 말이죠?
진호

김진호에너지개발팀장

시비 부담률이 높아지는 것은 모델 가격이라 든지 이런게 구체적으로 전체적으로 확산되고 있기 때문에 가격이 떨어지면서 어느 정도 기반시설이 됐다고 판단해서 지식경제부에서 부담 비율을 줄여가지고 참여를 유도하고 있습니다.
성호

백성호위원

그러니까 시비의 부담비율을 줄이냐는 것이죠.
진호

김진호에너지개발팀장

그 내용은 아는데 지식경제부 입장에서는 전체적인 모둘 가격을 하락했기 때문에 부담 비율을 국비가 많이 안되더라도 시비를 어느 정도 투입해서라도 할려고....
성호

백성호위원

할 수 있다?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 그렇게 이해해 주시면 되겠습니다.
성호

백성호위원

예. 알겠습니다. 그리고 다음 페이지에 보시면 우리 광양비즈니스 스쿨 운영과 관련해서 목변경이 된 것입니까?
석조

최석조지역경제과장

그렇습니다.
성호

백성호위원

398페이지하고 395페이지지 않습니까? 398페이지에는 1,455만원이 감됐고, 여기 늘어나는 것은 2천만원이 늘어났네요.
석조

최석조지역경제과장

처음에 총무과에서 비즈니스 스쿨을 운영했습니다. 그래 가지고 방금 말씀드린 바와 같이 나머지 2천 만원 중 부족 금액에 대해서는 총무과에 예산이 풀로 서 있기 때문에 저희들이 감을 못 시키고 여기에서는 사무관리비하고 일반보상비만 1,455만원을 감 시켰습니다. 총무과에 풀예산에 550만원이 살아있습니다.
성호

백성호위원

저희들이 예산서만 봤을 때는 과목변경이 됐다고 이렇게 돼 있어서 이 돈이 그대로 갔다고 판단을 하는 것이지 늘어났다고 보기가 어렵지 않습니까?
석조

최석조지역경제과장

그렇습니다.
성호

백성호위원

그렇게 되어 있어서 말씀드렸고요. 지금 여기 예산서에는 없는데 아까 이정문 위원님께서도 잠시 언급을 하셨습니다마는 지금 현재 도시가스 공급이 광양시에 몇% 정도 보급이 되고 있습니까?
진호

김진호에너지개발팀장

작년에 보고드릴때는 65.8%인가 했다가 작년에 5억 예산을 집행하면서 66.8%정도까지 상승한 것으로 저희들이 판단하고 있습니다.
성호

백성호위원

작년에 우리가 사업을 진행함에 있어서 그런 말씀을 하셨죠. 우리가 예산도 아낄겸 해서 하수관거 사업이라 든가, 상수도 사업, 소방도로 이런 것을 할때 연계해서 가스공급관을 구축하는 것이 예산을 절감하는 것 아니냐 해서 그렇게 말씀하셨는데 그러면 우리가 수요조사도 해야 될것 같고요. 수요조사 혹시 다하고 있습니까?
진호

김진호에너지개발팀장

수요조사 지금 하고 있습니다. 올해 것도 당초 계획대로 움직이고 있습니다. 전남도시가스에서...
성호

백성호위원

수요조사는 어디서 합니까?
진호

김진호에너지개발팀장

전남도시가스에서 사무위임을 받아가지고 하고 있습니다. 민간 자본적보조를 편성했기 때문에...
성호

백성호위원

거기서 위탁을 받아서 우리가 하고 있다는 얘기인가요?
진호

김진호에너지개발팀장

아닙니다. 전남도시가스에서 하고 있습니다. 사업시행자인....
성호

백성호위원

도시가스에서 하고 있다는 얘기죠?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 그렇습니다.
성호

백성호위원

도시가스에서 수요조사하는 것에 대해서 문제점이 있다고 이야기를 많이 하고 계세요. 왜냐 하면 도시가스공사가 실제 우리가 38%정도 보조를 해 줘야 공급관도 까는 것 아닙니까?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 그렇습니다.
성호

백성호위원

별로 우리는 타당성이 없는데 자꾸 시에서 요구해서 공급관을 제공한다 이런 식에 약간은 팔짱끼고 있는 그런 추세인 것 같고요. 그죠? 그런데 수요조사를 도시가스에서 한다면 과연 이 사람들이 객관적으로 할수 있겠냐 하는 생각이 듭니다.
진호

김진호에너지개발팀장

객관적 이론을 따지는 것보다 제가 생각했을때는 공급관의 위치라든지 그 다음에 공급 압력이라 든지 여러 가지 기술적인 사항을 판단해 가지고 그분들이 경제성도 들어 가 있습니다마는 그런 부분을 판단해 가지고 수요조사를 하는 것으로 알고 있습니다.
성호

백성호위원

최소한 우리가 주공급관 예상 관로도는 가지고 있는 것이지 않아요.
진호

김진호에너지개발팀장

예. 그렇습니다.
성호

백성호위원

예상 관로도를 가지고 있으면 그 주변에 예를 들어서 우리 시민들이 과연 도시가스공급관이 지나갔을때 우리가 도시가스를 제공받을 것이 냐 안받을 것인지에 대한 수요조사는 하고 있어야 되는 것이 맞고요.
진호

김진호에너지개발팀장

예.
성호

백성호위원

그리고 우리가 당초 계획이 없다 하더라도 연계해서 하수도공사라든지 아니면 상수도공사를 하지 않습니까?
진호

김진호에너지개발팀장

도로포장이라 든지, 하수도, 상수도, 도로신설이라 든지, 소방도로 이렇게 했을때 우선 투자하도록 유도하고 있습니다.
성호

백성호위원

그런다면 아까 말씀하신 도로포장 부분 만큼은 우리가 예산을 절감할수 있는 것이죠?
진호

김진호에너지개발팀장

예.
성호

백성호위원

이중 안할라니까.....
진호

김진호에너지개발팀장

예. 포장 덧씌우기 부분은 저희들이 예산절감하고 있습니다.
성호

백성호위원

굴착하는 부분도 마찬가지고?
진호

김진호에너지개발팀장

굴착까지 보조기층까지는 금액을 지불해야 되고요. 마지막에 포장을 할때 전면 포장을 전부 다 하고 있습니다. 좁은 소도로이기 때문에 그 비용을 절감하고 있습니다.
성호

백성호위원

그러면 지금 총 공사비가 얼마 입니까? 13억 2,200만원에 38%를 해서 2010년도 예산을 지원하는 것인데 이 38%라는 것에 대해서 방금 말씀하신 신설 공사일때 38%인 것입니까? 아니면 다른 공사와 연계했을때 38%인 것입니까?
진호

김진호에너지개발팀장

38%가 꼭 정해진 것이 아니고 조례에 의해서 200미리 이상 관은 50%까지 지원이 가능하고, 그 다음에 200미리 이하 관에 대해서는 30%까지 지원이 가능합니다. 그것을 전체적인 예산을 놓고 정산을 지으니까 38%정도 시비 부담률이 있었던 것으로 판단됩니다.
성호

백성호위원

그러니까 제가 말씀드리는 것은 38%인데 예를 들어서 다시 한번 말씀드리겠습니다. 신설 공사할 때도 우리가 38%를 지원하고 공급관을 깔아달라고 얘기해서 그 상태도 38%를 지원하고 연계된 사업을 할때도 38%를 지원하느냐고 묻는 것입니다.
진호

김진호에너지개발팀장

그러니까 그 내용을 금방 설명드렸듯이 전체적인 공사 정산을 짓고 보니까 38% 내용이었고 조례에서 정해져 가지고 나와 있는 부분에 대해서는 조금 전에 이야기 했듯이 200미리 이상 공급관에 대해서는 50%까지 지원이 가능하고, 그 다음에 200미리 이하에 대해서는 30%까지 지원이 가능한 것으로 돼 있습니다. 그렇기 때문에 그것을 전체적으로 봤을때 신설부분에 대해서는 정산을 짓게 되면 비용이 상승할 것이라고 생각됩니다.
성호

백성호위원

신설하는데는 38%가 더 이상 추가된다는 얘기죠?
진호

김진호에너지개발팀장

예. 38% 이상 더... 왜 그러냐면 조금 전에 말씀드렸듯이 노면 포장복구비가 전체 공사비에15% 정도 차지할 것으로 판단되고 있습니다.
성호

백성호위원

알겠습니다. 그리고 지금 현재 소방도로가 계획돼 있는데가 많이 있지 않아요.
진호

김진호에너지개발팀장

예. 도시과하고 저희들이 업무 협의를 통해 가지고 노선 구간을 올해 사업을 한다면은 작년 10월부터 전체적인 도시과 업무계획 흐름에 따라서 같이 업무협의를 통해서 사업대상 구역을 선정하고 있습니다.
성호

백성호위원

알겠습니다. 저희들이 일을 하는데 있어서 공사를 하는데 있어서 효율적이지 못할 수도 있겠다 하는 생각은 듭니다. 만약 이 두가지를 같이 하니까 하지만 예산 절감하는 차원에서는 분명하게 우리가 소방도로라든지, 아니면 상수도사업이라든지, 하수관거 사업할때 같이 해 주는 것이 훨씬 더 효과적이다 하는 생각이 들고 계획했던 대로 이런 식으로 예를 들어서 계속 추진해 주셨으면 좋겠다하는 생각을 합니다.
진호

김진호에너지개발팀장

예. 알겠습니다.
성호

백성호위원

이상입니다.
석조

최석조지역경제과장

그렇게 하겠습니다.
경환

정경환위원장

또다른 질의하실 위원님 없으십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 없으므로 질의를 마치겠습니다. (의사봉 3타) 지역경제과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 계속해서 건설과 소관 예산안에 대하여 심사를 하도록 하겠습니다. 건설과장 나오셔서 소관 예산안에 대하여 설명하여 주시기 바랍니다.
노철

이노철건설과장

입니다. 세입.세출 예산에 대하여 설명드리겠습니다. 406쪽입니다. 건설과 세입은 4억 8,400만원이 증액된 86억 5,300만원입니다. 내용별로 보면 공기업특별회계 전입금으로 신금지구 침수개선사업에 10억, 국고보조금으로는 월길지구 배수개선사업이 당초 23억 내시해서 15억으로 내시되어 8억이 감됐습니다. 지방관리 방조제 보수사업이 1억 4천, 국유재산 실태조사 농림식품부에서 80만원, 교통사고 잦은 곳 개선사업에 5억 4천만원이 감액된 1억 4,600만원, 도비보조 사업으로 국사봉권 농촌종합개발사업이 20만원이 감됐습니다. 저수지 수변 개발사업에 6천만원, 지방관리방조제 개보수 사업에 1,800만원 407쪽입니다. 소규모 농업기반시설에 3천만원, 소규모 농업기반시설에 6천만원, 진월 아동 농로 포장 및 법면 보호공사에 3천만원입니다. 다음은 세출 예산에 대하여 보고드리겠습니다. 408쪽입니다. 건설과에는 이번 42억 6,700만원이 증액된 236억입니다. 내용별로 보면 농어촌도로 103호선 오사에서 송금간 확포장 사업에 5억원, 농어촌도로 204호선, 대실에서 호암간 확포장 공사에 2억원, 농어촌도로 308호선 하중선에 1억원 계속 사업들입니다. 삼면보호 및 토공을 하게 됐습니다. 다음 409쪽입니다. 광양 신역 주변 도로개량 공사에 1억원, 여기는 버스가 못들어 가게 돼 있습니다. 그래서 4미터 폭을 8미터 폭으로 130미터 연장하는 옹벽을 설치코자 하는 내용입니다. 그 다음에 군도 15호선 솔대배기에서 부두간 확포장 공사 실시설계 용역비 9천만원, 법정 도로 소파 수선비 및 유지비 5천만원이 계상되었습니다. 다음 410쪽입니다. 봉강 저곡마을 농로 포장공사에 2,500만원, 대교 보수 보강 특별교부세로 해서 15억원이 계상되었습니다. 다음 411쪽입니다. 봉강 서석마을 복지회관 건립이 3억 9천만원, 신금지구 침수개선 사업에 20억원, 옥룡에서 남정간 농도개설 공사에 3천만원, 다음은 412쪽입니다. 옥룡 양산간 배수로 정비공사에 2,500만원, 옥룡 상평 배수로 공사에 2,300만원, 옥룡 하운 배수로 공사에 1,200만원, 다음은 차사저수지 수변개발사업에 1억 5천만원, 지방관리 방조제 개보수 사업 2개소에 2억원입니다. 마지막으로 413쪽입니다. 진월 아동 농로 포장 및 법면 보강공사에 3천만원, 봉강 덕촌 농로 포장공사에 3천만원, 진월 장재 마을 안길 정비사업에 7천만원, 봉강 도농교육센터 앞 배수로공사에 2천만원입니다. 이상으로 예산설명을 마치겠습니다.
경환

정경환위원장

질의하실 위원님 질의하여 주시기 바랍니다. 정현완 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
현완

정현완위원

입니다. 409쪽에 보면 교통사고 잦은 곳 개선사업에 5,900만원이 감 됐는데 교통사교 잦은 곳이 개선해야 될데가 없습니까?
노철

이노철건설과장

아닙니다. 있는데요. 지금 이 사업비는 국비사업입니다. 국비가 감됐다는 얘기입니다. 아까 세출에서 말씀드린 대로 광역 지방발전특별회계 보조사업비입니다.
현완

정현완위원

당초에 5개소를 선정을 했지 않아요?
노철

이노철건설과장

그렇습니다.
현완

정현완위원

그 5개 사업소는 작업이 다 마쳐졌습니까?
노철

이노철건설과장

아닙니다. 연차별로 저희들이 사업계획을 수립해서 이 사업비를 받아서 하기 때문에 차기 사업으로 늘어진 것이죠. 사업비가 부족한 만큼은.
현완

정현완위원

국비가 감된 이유가 왜일까요?
노철

이노철건설과장

교통사고 잦은 곳 개선 사업은 광역 지역발전특별회계기 때문에 주로 범칙금이라 든지, 이런 것이 징수돼 가지고 교부된 내용입니다. 범칙금 같은 것이 국비 확보가 못돼 놓으니까 감된 것이죠.
현완

정현완위원

본예산 할때 일단 내시가 된것 아니였습니까?
노철

이노철건설과장

그렇습니다. 본예산에 내시됐다가 중간에 돈이 모자라니까 감돼 가지고 다시 내시된 것입니다.
현완

정현완위원

연계해서 송정공원 주변에 추진하고 있습니까? 교통사고 위험정비 미끄럼 지역?
노철

이노철건설과장

그것은 저희들이 교통사고 위험지구가 아니고요. 전남도에서 관리하는 지방도이기 때문에 도하고 협의해서 도로관리사업소에서 추진할 수 있도록 계속 저희들이 노력하고 있습니다. 몇번 건의도 했고요. 내년 저희들이 설해 이전에 조치하도록 애를 쓰겠습니다.
현완

정현완위원

인명사고가 나기 전에 했으면 합니다. 그 다음에 월길지구 개선 사업 부분에 거의 마무리 돼 갑니까?
노철

이노철건설과장

아직 많이 남았습니다. 월길지구도....
현완

정현완위원

이것도 국비가 7억 4천 정도 감액이 됐어요?
노철

이노철건설과장

그렇습니다.
현완

정현완위원

그러면 이 7억 4천 감액된 부분을 어떻게 보완하실 것입니까?
노철

이노철건설과장

사업이 늘어지겠습니다.
현완

정현완위원

그 다음에 411쪽에 평촌마을에 정비 사업비를 봉강 복지회관으로 부기변경을 했는데 이것은 왜 이렇게 됐어요?
노철

이노철건설과장

평촌 농촌공원 조성사업이 총 사업비가 14억 1,400만원이 들어갑니다. 그런데 작년도 명시이월이 10억 3,300만원이 있고 그래서 금년도 정주권 사업비가 전체 사업비가 7억 7,100만원입니다. 그러기 때문에 평촌 농촌 조성하는 14억 1,400만원 빼고 남은 금액 3억 9천만원을 차기 순위에 있는 서석마을로 돌린 것입니다. 봉강지구로.
현완

정현완위원

14억이면 원래 구상하고 있는 사업을 마무리 할수 있습니까?
노철

이노철건설과장

예. 그렇습니다. 14억 1,400만원입니다. 원 계획이.....
현완

정현완위원

이상입니다.
성호

백성호위원장직무대리

질의하실 위원님. 김성희 위원님.
성희

김성희위원

입니다. 409쪽에 보시면 광양 신역 주변도로 개량공사 있지 않습니까? 보면은 철도시설공단에서 부담해서 공사를 해야 된다고 생각하는데 어찌 우리 시비로 부담해서 공사를 합니까?
노철

이노철건설과장

철도시설공단에서 당초에 지방도로 연결돼 있는 세풍으로 내려가는 지방도에서 역으로 진입하도록 그렇게 계획이 돼 있습니다. 그런데 지금 시내버스들이 지방도를 통해 가는 것이 아니고 도월 월평쪽이 있는 농로쪽으로 다닙니다. 버스들이 마을을 경유해야 되기 때문에요. 그래서 마을을 경유하는 버스들이 역으로 들어갈라 그러면 폭이 8미터가 돼야 되는데 130미터 가량이 400%만 계획이 돼 있어요. 현재 발주돼 있는 것이 시설공단에서 그래서 시에서 여러 번 시설공단으로 건의를 하고 추진했지만 시설공단이 기획재정부에 총액 변경하기 전에는 사업비 확보를 못합니다. 그러다 보니까 용지매수 안하고 현재 기존에 있는 부지를 역으로 공격해 가지고 8미터로 확장하자 그래 가지고 시에서 1억 정도 확보해 주면 가능하겠다 그래서 저희들이 위수탁 사업으로 추진하고자 하는 내용입니다.
성희

김성희위원

그러면 우리시에서 1억을 부담을 하면 나머지는 시설공단에서 합니까?
노철

이노철건설과장

그렇습니다. 지금 개량 시공이 다 안됐기 때문에 1억 주면 개량이 가능하지만 만약에 시설공단에서 일을 해 버리고 나면 많은 사업비가 들어가겠죠. 다음에 할라면 그런데 상태입니다.
성희

김성희위원

제가 걱정이 되는 것은 시설공단이나 공사 그런데서 보면 자기들이 해야 할 사업을 시 자체에 떠 맡겨서 너희들이 급하니까 먼저 해라 그런 식으로 하는 공사들이 많더라고요. 그래서 제가 여쭤 본 것이고요. 그런 일은 없겠죠. 1억만 투자하면?
노철

이노철건설과장

그렇습니다.
성희

김성희위원

하는 부분이고 또 보면 410쪽을 보시면 봉강 저곡도로 배수로와 포장공사를 분리해서 시행을 했죠? 그것은 어떻게 분리를 해서 했습니까?
노철

이노철건설과장

원래 봉강 저곡 배수로 사업에 저희들이 8,500만원을 예산을 세워서 추진했는데요. 직관으로 하다 보니까 6천만원으로 사업을 마쳤습니다. 그래 2,500만원이 남았는데 봉강에서 당초에 면별로 쪼개진 사업들이거든요. 그러니까 현재 기왕 잔액이 있으니까 봉강면에 숙원사업으로 해 달라 그래서 그 근방인 저곡 농로사업으로 저희들이 2,500만원을 부기변경을 해서 추진하는 것입니다.
성희

김성희위원

철콘하고 포장공사 그런 부분같은데 그것을.....
노철

이노철건설과장

아닙니다. 배수로에서 농로로 바꾼 것입니다.
성희

김성희위원

배수로에서 농로로 바꾸는 것입니까?
노철

이노철건설과장

그렇습니다. 부기조성은....
성희

김성희위원

412쪽 보시면 차사저수지 주변 개발사업 필요성이 있습니까?
노철

이노철건설과장

저희들이 도비 사업을 6천만원 받아가지고 추진한 사업인데요. 지금 농촌지역에 정주인프라 구축을 위해서 가능한 취수공간을 조성하고 있습니다. 농림식품부에서 그러다보니까 차사지구 같은 경우에는 농어촌공사 관리 저수지입니다마는 지역주민들이 진입로라든지, 수변 데크라든지, 휴식공간을 요구를 해서 저희들이 도비를 확보를 했습니다. 그래서 시비 9천만원 포함해서 1억 5천만원으로 저수지 관리하고 있는 농어촌공사가 대행하도록 저희들이 예산을 편성했습니다.
성희

김성희위원

수변데크가 100미터를 설치하는데 100미터 설치기준은 어디서 나왔습니까?
노철

이노철건설과장

진입도로라든지, 수변 데크라든지, 정자라든지, 이런 것에 대해서는 다음에 저희들이 실시설계를 통해서 결정하게 되겠습니다. 그 역할에 맞춰서...
성희

김성희위원

이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 질의하실 위원님 계십니까? 이정문 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
정문

이정문위원

입니다. 국장님께 확인하겠습니다. 광양 신역 주변도로 개량공사를 하겠다라고 임시방편 밖에 안되거든요.
상표

이상표항만도시국장

1억 부분 말씀입니까?
정문

이정문위원

예산으로 가지고 얘기하는 것이 아니고 개량공사를 해서 임시방편적인 시설도 완벽하지 못하다 그 말입니다. 여기에 어차피 광양읍쪽에서 역사로 진입할 수 있는 4차선 정도의 최소한 도시계획도로 계획이 필요하다고 봅니다. 어떻게 보면 역사 이전 계획이 수립이 될때 벌써 도시계획에 반영이 돼서 같이 추진이 됐어야 맞습니다. 그런데 여기에 이런 계획에 대한 대책은 없습니까?
상표

이상표항만도시국장

지금 그 부분이 400억의 예산이 투입됩니다. 그래서 그부분을 저 오기 전부터 시에서 지원을 받을라고 갖은 노력을 했었고요. 제가 가서 지경부 경제자유구역추진단장도 뵀습니다마는 거기가 경제자유구역 일부가 들어가서 거기에 빚대서 해 볼라고 했는데 경제자유구역만 지정됐지 개발 계획이 수립이 안된 지역을 선행지원은 어렵다 이렇게 왕왕하게 말씀을 하셔서 또 지역 우윤근 의원님께서도 지경부나 또 기재부까지 많은 협조를 해 주셨지만 너무나 한계에 부딪쳤습니다. 그러나 이 부분이 광양 역세권 개발이나 신역 진입을 위해서는 반드시 4차선이 필요하기 때문에 지속적으로 노력을 다해 나가겠습니다.
정문

이정문위원

그것을 어떻게 해야 됩니까? 앞으로 계획은 뭡니까? 거기에 대한 근본적인 대책수립을 위한 계획?
상표

이상표항만도시국장

이것을 자체 사업으로 추진하기는 너무나 규모가 크기 때문에 아마 나머지 개발계획 수립할때 이런 부분이 정부 계획이 반영되도록 일응 정부 계획에 반영이 되어야 지원이 되기 때문에 정부개발 계획 수립 과정에서 정부 계획에 반영되도록 우선 그렇게 해서 추진해 나가겠습니다.
정문

이정문위원

보강공사에서 이번에 특별교부세로 해서 국비 15억을 지원받은 것 맞습니까? 과장님??
노철

이노철건설과장

그렇습니다.
정문

이정문위원

지속적으로 의회에서 교량 보수공사, 특히 국도라든지 이런 쪽에 컨테이너 전용도로라든지 이런 쪽에 교량 보수 사업비에 대한 요청을 했는데 집행부가 열심히 노력을 한 것 같습니다.
상표

이상표항만도시국장

예. 그 부분 특별교부세 지원받고요. 또 항만에 대한 전용도로에 대해서는 국고 지원이 제도적으로 가능하도록 지역 의원님을 통해서 지금 항만법 개정 발의를 해 놓은 상태에 있습니다.
정문

이정문위원

이런 부분은 의회에서 줄기차게 노력을 했지만 우리 공무원들도 거기에 부응을 해서 열심히 노력한 결과가 아닌가 이렇게 해서 열심히 하셨다는 말씀을 드리면서 계속해서 이 부분에 대해서 관심을 가지고 추진을 해서 앞으로 지방자치단체가 광양시가 부담을 최소한 줄일 수 있는 그런 대책으로 계속 나가야 된다 이렇게 말씀을 드립니다.
상표

이상표항만도시국장

예. 그렇게 하겠습니다.
정문

이정문위원

다음에 옥곡 신금지구 침수개선사업비가 118억 7,800만원이 맞습니까? 과장님? 총 사업비가?
노철

이노철건설과장

그렇습니다. 그런데 118억 7,800만원 내용에 보게 되면 이 내용이 전부 배수펌프장이 아니고요. 유수지 법면 보강이라 든지, 그 다음에 신금들 단전에 따른 침수 일부 개선이라 든지, 또 단기 대책 들어가는 우선 임시 펌프시설이라 든지 이런 것을 다 포함해서 그렇습니다. 실질적으로 배수펌프장 사업비는 80억 정도 들어 갑니다.
정문

이정문위원

배수펌프장 시설을 할때까지 임시적으로 시설을 가동을 해야 되고?
노철

이노철건설과장

1년에......
정문

이정문위원

거기에 대한 각종 배수체계 개선이라 든지 이런 구조물 시설사업이 있고 그런 것을 포함해서 그렇다 그 말씀이죠?
노철

이노철건설과장

그렇습니다.
정문

이정문위원

그러면 지금 2010년까지 약20억이 투자됐고 2011년도에 본예산에 1억 밖에 반영이 안된.......
노철

이노철건설과장

저희들이 당초 예산에 확보를 할라고 애를 썼는데요. 여러 가지 시 여건상 예산 확보를 못하고 부득이 내년에 만약에 준공을 할라고 그러면 시간적, 공간적 문제 때문에 최소 한도 20억은 있어야 펌프장 기수파라든지, 토목공사가 가능하기 때문에 이 시설을 해 놓고 정리추경이나 내년 당초 예산에 확보해서 내년 우기 이전에 가동되도록 그렇게 조치하고자 합니다.
정문

이정문위원

추진계획에 보면 한국 농어촌공사에다가 의뢰를 해서 추진할 계획입니까?
노철

이노철건설과장

농어촌공사하고 위수탁을 맺었습니다. 여기가 지역이 농어촌공사관리 구역입니다. 이 지역이 다 옥곡 신금들이요. 그래서 나중에 펌프시설을 다 만든다 하더라도 운영 문제도 있고, 또 운영한 비용도 들기 때문에 아예 농어촌공사하고 위수탁을 해서 시설하도록 그렇게 했습니다.
정문

이정문위원

그게 우리시에 득이 될 것 같아요.
노철

이노철건설과장

그렇습니다.
정문

이정문위원

농어촌공사 관리 구역 같으면 여기에 국비 지원을 전혀 못받습니까?
노철

이노철건설과장

예. 농어촌공사 구역이라도 국비 지원이 어려운 것이 그 지역이 농림식품부에서 일종의 배수펌프장을 금이평이나 초남평에 받아야 되는데 그 지역이 일반 농업전용 지역이 아니고 관리지역으로 되어 있습니다. 관리지역으로 되어 있다 보니까 지금 농림식품부에서 전업농지가 아니다는 이유로 지원이 안됩니다.
정문

이정문위원

신금산단 과장만 보면 참 가슴이 아프고 그렇습니다. 여러 가지로 문제입니다. 당초에 조금만 현명하게 판단했으면 상당히 많은 국비도 받아올 수 있는 그런 기회가 있었음에도 불구하고 지역논리와 지역이기주의 주민 민원, 이런 것에 부딪쳐 버려가지고 전혀 추진을 못하고 결국 종국적으로는 시가 총체적으로 떠안아서 예산을 100억원 이상에 가까운 이런 예산이 투입될 수밖에 없는 이런 상황을 보고 정말 그때 그때 이런 중요한 특히 예산이 많이 들어간 이런 사업들은 정말 공무원들이 정책결정을 하는 단계에서 좀 현명하고 적극적이고 소신을 갖고 해야 될 필요가..,.... 아주 이런 사업들이 그런 부분에 대한 부족함에 대한 단면을 보이는 그런 내용이다라고 지적합니다. 이상입니다.
경환

정경환위원장

다른 위원님 백성호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.
성호

백성호위원

입니다. 우리 406페이지 세입부분에 보면 신금지구 침수개선 사업으로 10억원이 전입되어 왔는데요. 공영개발이라고 있는데 어디서 정확하게 전입된 것입니까?
노철

이노철건설과장

공기업특별회계라고 산단지원과에서 우선 10억을 빌려오는 것이죠.
성호

백성호위원

공기업특별회계요?
노철

이노철건설과장

예.
성호

백성호위원

2011년도 예산편성 지침에 보면 특별회계에서 일반회계로의 전출을 못하게끔 그렇게 한 부분이 있거든요. 알고 계신가요? 과장님? 조례나 법령에 의하지 않으면 가급적 하지 말라고 그렇게 돼 있는데......
상표

이상표항만도시국장

이번에 신금 배수 펌프장 최소 비용이 20억은 있어야되는데 가용이 10억 밖에 없어가지고....
성호

백성호위원

그것을 말씀드리는 것이 아니고요. 예산편성 지침 그것은 국장님도 알고 계시죠? 과장님도 알고 계실것이고요?
상표

이상표항만도시국장

예. 알고 계십니다.
노철

이노철건설과장

갚아야죠.
성호

백성호위원

그리고 408페이지에 보면 농어촌도로 204호선 확포장 공사가 있습니다. 2011년도 당초 예산 편성할 때 총 공사 사업비가 25억이었거든요. 그런데 지금 1회 추경때 공사비가 2억 5천만원이 늘어났습니다. 이것은 왜 그렇습니까?
노철

이노철건설과장

204호선 말입니까? 대실~호암선?
성호

백성호위원

예.
노철

이노철건설과장

전체 사업비가 27억 5천만원 중에서요. 기 투자가 10억 5천만원 투자했고 금년도 본예산이 9억원이고 이번 추경에 2억원을 계상해서 앞으로 6억 있으면 준공이 되겠습니다.
성호

백성호위원

제가 말씀드린 것을 과장님이 잘 못알아 들으셨는가본데 다시 말씀드리겠습니다.
상표

이상표항만도시국장

그게 농어촌도로에서.....
성호

백성호위원

잠깐만요. 제가 말씀드리겠습니다.
상표

이상표항만도시국장

농어촌도로에서 추경 부분은 어느 공정상에 있어서 꼭 필요한 부분이 있거든요. 어느 정도 단계에 맺어야 될 부분에서 부족 부분을 이번 추졍에 반영한 것입니다. 추경한다고 해서 전체사업이 완료된 것도 아닌데.....
성호

백성호위원

아니 그러니까요. 전체사업이 완료가 된 것이 아닌데 제가 말씀드리는 것은 2011년도 본예산서 설명자료거든요. 여기에는 총 사업비가 25억으로 되어 있어요. 지금 한 5개월 지났지 않습니까? 지났는데 지금은 27억 5천, 2억 5천이 늘어났다는 말이에요. 공사가 종료된 것이 아니고 그래서 2억 5천만원이 늘어난 이유가 뭐냐는 것이 죠.
노철

이노철건설과장

물가상승도 있고요. 금년에 저희들이 총액 사업을 변경하다보면 일부 사업이 조금씩 늘어납니다. 장기간 사업을 하다 보면....
성호

백성호위원

그렇게 말씀하시면 전체공사가 예를 들어서 다 공사비가 추경한번씩 할때 마다 총 사업비가 전부 다 늘어나야죠. 물가 상승률 만큼.
노철

이노철건설과장

당초에 25억이라고 할때는 맨 처음 설계될때 25억으로 했고요. 그 뒤에 보상금이라 든지 추계해 보니까 전체적으로 보니까 한 2억 5천만원 정도 늘어나더라는 얘기입니다.
성호

백성호위원

아니요. 보상비나 그것은 5억 3,800만원으로 변동사항이 없습니다. 2011년도 본예산 설명할 때 하고 1회 추경 지금 현재 설명할 때 하고 보상비 및 기타 이것은 늘어난 것이 아니고 사업비에서 2억 5천만원이 늘어났어요.
상표

이상표항만도시국장

처음에 착수할 때 총 사업비 정한 것이 항상 물가상승율을 법적으로 보전을 해 주기 때문에 늘어날 수밖에 없는 안타까운 일입니다.
성호

백성호위원

늘어났는데 그렇다면 모든 사업이 예를 들어서 다년도 공사라 계속사업이다 해서 우리가 총 사업비 추계를 할 것 아닙니까? 그런데 1년 지나면 또 늘어나고 불과 5개월도 되지 않았습니다.
노철

이노철건설과장

아닙니다. 2006년도에 저희들이 설계한 것입니다.
성호

백성호위원

그러니까 올 2011년도 본예산 설명할때만 하더라도 그렇다는 얘기에요. 그리고 대교 보수, 보강과 관련해서 아까 위원님께서 말씀하셨는데 실질적으로 우리가 점검을 하다 보면 문제가 특히나 과적 때문에 도로가 파손되거나 대교가 노후화 되거나 이런 부분이 많이 생기죠. 그런데 저희들이 명예 과적단속원을 비롯해서 건설과에서 이렇게 하고 있습니다. 혹시 실적 같은 것 있나요. 이것 과적단속을 많이 하므로 인해서 대교의 부실화를 막을 수 있겠다 이런 생각이 드는데, 그리고 특히나 야간같은 경우에 보면 태인대교를 비롯해서 많이 산단 주변에 있는 차량들이 밤새도록 24시간 풀로 다니지 않아요. 그런데 저녁에 같은 경우는 수익을 많이 얻기 위해서 과적을 많이 해 버려요 그로 인해서 파손도 많이 된다 그래 이것에 대해서 행정지도라든가 하고 있습니까?
노철

이노철건설과장

예. 조치한 내용은 별도로 저희들이 드리겠습니다. 그런데 섬진대교나 금호대교나 태인대교는 근본적으로 염해 방지시설을 안했다든지 그 다음에 여러 가지 항로등이라 든지, 단빔 부서라든지 일부 그런 사항들입니다. 특히 과적차량 때문에 눈에 보이게 균열이 갔다든지, 침하됐다든지, 그런 사항보다는 원래 구조상에 문제있는 사항을 보완하고자 하는 내용입니다.
성호

백성호위원

그 말씀도 틀리지는 않겠습니다마는 특히나 야간 과적 같은 경우는 저희들이 보지 않는 선에서 계속 하고 있거든요. 하고 있는데 이것에 대해서 우리가 근본적인 대책 마련을 해야 될 것 같다는 생각이 들어서 말씀드리는 것입니다. 그리고 413페이지에요. 건설과에 드려야 될지 건축과에 드려야 될지 모르겠는데 골약동 군재 마을회관 신축해서 도비가 대체가 됐습니다. 애초에 이쪽으로 재원이 마련됐다가 짓지를 못해서 다시 이쪽으로 넘어온 것입니까?
노철

이노철건설과장

골약동 군재 마을회관은 서옥기 도의원께서 일반 도비를 확보해서 지정해 왔는데 군재마을이 신축이 돼 있습니다. 군재 마을회관이 있어요. 그러다 보니까 다음에 일반 시비로해서 대체해 줄 것입니다. 골약동 그쪽으로.....
성호

백성호위원

그 당시 예산편성할때는 이렇게 했었는데.....
노철

이노철건설과장

우선 사용을 못하니까 이렇게 대체하고 그래서 일단 도비재원대체라고 써놓은 것입니다. 다음에 3천만원을 골약동 그쪽으로 서옥기 도의원이 지정해서 가져왔기 때문에 편성할 것입니다. 별도로.
성호

백성호위원

거기에 마을회관이 있기 때문에 굳이 신축할 필요가 없다는 말씀이시죠?
노철

이노철건설과장

예.
성호

백성호위원

알겠습니다. 이상입니다.
경환

정경환위원장

방금 그 부분은 당초 기동에 지을려다가 그쪽으로 넘어간 것이죠?
노철

이노철건설과장

그것은 제가 모르겠고요....
경환

정경환위원장

알겠습니다. 제가 궁금한 사항이 있어서 묻겠습니다. 예산 설명자료 271쪽이 되겠는데 법정도로 소파보수 및 유지관리비가 본예산에서 2억이 책정이 됐는데 지금 추경에 5천만원을 요구해 온 것입니다. 2억 중에서 지금 사용은 어느 정도 돼 있습니까?
노철

이노철건설과장

1억 7천 정도 썼습니다. 작년도에 예산이 2억 7천이었거든요.
경환

정경환위원장

그러니까 5천은 예비비로 보면 되겠네요.
노철

이노철건설과장

연말까지... 그렇습니다.
경환

정경환위원장

알겠습니다. 그리고 지금 농로포장 공사가 상당히 많이 있습니다. 제가 민원인들을 대해 보면 상당히 농로개설이나 포장을 많이 요구해 옵니다. 지금 현재 접수를 많이 했을 것 아니에요. 그중에서 시급한 것만 올렸을텐데 지금 몇건이나 접수가 돼 있습니까?
노철

이노철건설과장

저희들이 접수한 것이 아니고요. 읍면동장님들이 접수해 가지고 예산계하고 협의해서 금액이 큰 것은 건설과에 편성하고 금액이 적은 우선 순위에 따라서 읍면동에 편성하고 그렇습니다.
경환

정경환위원장

그러니까 몇건이 접수돼 있고 그런 것은 잘 모르겠네요.
노철

이노철건설과장

그렇습니다.
경환

정경환위원장

그러면 이 기준을 여러 건이 올라올 것인데 어떻게 결정을 합니까? 기준이 있을 것 아닙니까?
노철

이노철건설과장

위원장님도 잘 알다시피 읍면동별로 배분이 어느 정도 돼 가지고 우선 순위에 따라서 예산계에서 예산을 세운 것으로 그렇게 알고 있습니다.
경환

정경환위원장

그러니까 매년 그것을 읍면동에 필요없는 것도 무조건 한건, 두건 배정이 되는 것입니까?
노철

이노철건설과장

필요없는 것이야 되겠습니까? 읍면동에서 요구하고.....
경환

정경환위원장

그런데 상당히 제가 알기로는 농로 개설이나 포장 요구를 해 옵니다. 그런데 그것을 어떻게 선정을 해서 올리는지 민원인들이 그런 이야기를 합니다. 힘있는 쪽은 뒤에 해도 되는데 빨리 되고, 힘없는 사람들은 못하고 있다 그런 이야기들을 많이 들어 왔거든요. 기준을 어떻게 정하는 것인지....
노철

이노철건설과장

그래 우리 과에도 그런 건의가 많이 들어옵니다. 건의서도 들어오는데 할때마다 읍면동장하고 협의해서 읍면동 우선 순위에 맞춰서 사업을 추진하겠다 그렇게 답변을 하고 있습니다.
경환

정경환위원장

지금 건설과에 것도 보면 저곡마을에는 농로 포장해 가지고 필요성 해서 수혜가구 8농가 5만 제곱미터 이렇게 돼 있는데 뒤에 보면 옥룡 남정에는 면적이나 수혜 가구 같은 것이 없습니다.
노철

이노철건설과장

옥룡쪽은 아까 세입에서 말씀드렸습니다마는 도비로 지정해서 내려왔습니다. 도비로 지정해서 내려왔습니다. 성립 전으로....
경환

정경환위원장

그러니까 도비로 했던 시비로 했던 그것을 여기서 올렸기 때문에 도에서 예산이 내려올 것 아닙니까? 그것을......
상표

이상표항만도시국장

도의원님들이 지역 실정에......
경환

정경환위원장

어떻게 됐든지 그 우선 순위를 정하냐 그것을 궁금해서......
상표

이상표항만도시국장

제가 농로 포장 문제도 위원님 지적하신 대로 그런 완급 문제나 효과 부분, 신청이 들어오면 현지 실사를 통해서 우선 순위를 정하고 해서는 안될 데는 안하도록 그렇게 하겠습니다. 농로 포장이 효과도 있지만 환경적으로 난해한 부분도 있고 그렇습니다. 그래서 그런 실정을 잘 조사해서 앞으로는 추진하도록 그렇게 하겠습니다.
경환

정경환위원장

그 말씀을 드리는 것은 시민들이 그 부분에 대해서 상당히 불신을 하고 있더라고요. 그래서 말씀을 드립니다. 어떤 기준이 있는가 싶어서 잘 알겠습니다. 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안계시므로 질의를 마치겠습니다. (의사봉 3타) 건설과장 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 항만도시국장님 수고하셨습니다. 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 이상으로 오늘 예산안 심사는 건설과를 끝으로 마치도록 하겠습니다. 수고 많이 하셨습니다. 제197회 광양시의회 임시회 산업건설위원회 제2차 회의는 5월 12일 내일 14시에 개의키로 하고, 제1차 회의 산회를 선포합니다. (의사봉 3타) □ 출석 위원수 (5명) 정경환 ㆍ 백성호 ㆍ 정현완 ㆍ 이정문 김성희 □ 출석 공무원 항만도시국장 이상표 기획예산담당관 황학범 지역경제과장 최석조 건설과장 이노철 교통행정과장 방창성 항만통상과장 윤영학

18:12 산회

출처 전남 광양시의회 회의록