김기하 의원 발언

성원이 되었으므로 제209회 동해시의회 임시회 제1차 의안심의회를 시작하겠습니다. 오늘 심의할 안건은 동해시장이 제출한 동의안 1건입니다. 원활한 의안심사가 될 수 있도록 적극 협조해 주시기 바랍니다. 1. 동해에너지과학관 건립 동의안(동해시장 제출)

전략산업과장 정동영입니다. 동해에너지과학관 건립 동의안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 2011년 교과부 주관 지방과학문화시설 확충사업 선정 공고에 동해에너지과학관 건립사업을 응모하여 2011년 5월 25일 최종 선정됨에 따라 리모델링 및 전시·체험시설 설치비용 총 25억원 중 시비 10억원 부담사유가 발생하였기에 사업추진에 대한 동의를 구하고자 합니다. 주요내용입니다. 건립위치는 앙바2009 동해엑스포 전시관이며 사업기간은 2011부터 2013년까지 입니다. 건물면적은 2,552㎡며 부지면적은 15,309㎡입니다. 총 사업비는 국비 10억원, 도비 5억원, 시비 10억원으로 내·외부 리모델링비에 5억원, 전시 및 체험시설 설치에 20억원입니다. 다음은 세부사업 추진계획에 대하여 보고 드리겠습니다. 먼저 시설배치 계획입니다. 1층을 3개의 전시관으로 구분하여 1전시관은 빛에너지, 2전시관은 바람에너지, 3전시관은 물과 바이오에너지를 테마로 하여 전시물과 체험시설물을 설치할 계획입니다. 그외 야외공간은 녹색에너지 체험·놀이기구를 설치하여 친근하게 다가갈 수 있는 공원으로 가꾸고자 합니다. 2층은 과학관 운영에 필요한 필수업무 및 연구지원 시설과 휴게·놀이·교육시설로 활용하고자 합니다. 추진경위는 생략하고 향후 일정에 대해 보고 드리겠습니다. 시의회 동의시 6월중 설계공모를 발주하고 내년 3월에 리모델링공사와 6월에 전시 및 체험시설물 설치공사를 발주하여 2013년 4월 개관을 목표로 사업을 추진하고자 합니다. 전시분야 특화방안입니다. 컨셉은 탄소제로 녹색에너지 과학관으로 하고 테마는 빛과 바람과 물이 만들어 내는 움직이는 녹색에너지 과학관으로 하여 놀이와 흥미위주로 콘텐츠를 구성할 계획입니다. 다양한 전시·체험시설물 확보를 위하여 에너지 연구기관, 대학, 산업체의 참여를 유도하고 야외전시장에 랜드마크와 포토존을 설치할 계획입니다. 다음은 시설운영과 마케팅 방안에 대하여 보고 드리겠습니다. 시설운영은 다양한 프로그램을 개발하고 운영할 수 있는 전문기관과 민간업체에 위탁할 계획입니다. 과학관 운영 활성화를 위하여 초·중·고 계층별 맞춤형 체험프로그램을 지속 발굴하고 무엇보다 관내 유소년들이 미래 에너지에 대한 과학자로서의 꿈을 키워나갈 수 있도록 과학교실과 과학축제도 운영할 계획입니다. 그리고 마케팅은 망상해수욕장내 입지여건을 최대한 활용하여 인근 관광지와 연계하여 관광객을 상대로 하는 교육·관광마케팅 전략을 구사할 계획입니다. 마지막으로 기대효과로는 영동 남부권 유일의 지방과학문화시설로 지역 청소년에게 과학과 녹색에너지에 대한 꿈과 희망을 심어 줄 수 있는 미래 인재양성의 산 교육장으로 활용가치가 클 것으로 기대되며 또한 지역의 녹색산업 발전 도모는 물론 새로운 관광자원으로 관광객 유치에 크게 기여할 것으로 기대하고 있습니다. 이상으로 보고를 마치며 본 사업이 정상 추진될 수 있도록 의원님들의 도움과 고견을 부탁드리겠습니다.

전략산업과장님 수고하셨습니다. 다음은 전문위원님 검토 보고하여 주시기 바랍니다.

전문위원 김진덕입니다. 동해에너지과학관 건립 동의안에 대한 검토보고를 드리겠습니다. 제안이유, 주요내용, 관계법령, 참고사항은 서면으로 갈음토록 하겠습니다. 검토의견을 보고 드리겠습니다. 앙바2009 동해엑스포 전시관을 2011년 교육과학기술부가 주관한 지방과학문화시설 확충사업 공모에 선정됨에 따라 총 사업비 25억원 중 국도비 15억원이 지원되는 사업으로써 전국 차별화된 동해에너지과학관을 건립하여 사계절 테마형관광지로 급부상시키기 위해 기존 전시관을 리모델링 각종 전시·체험시설로 활용하기 위한 시비 의무부담분에 대한 확보가 불가피하므로 지방자치법 제39조에 의하여 사전 동의를 받고자 하는 것이므로 타당하다고 사료됩니다. 이상 보고를 마치겠습니다.

전문위원님 수고하셨습니다. 다음은 질의와 답변을 듣도록 하겠습니다. 전략산업과장님 답변석에 자리해 주시기 바랍니다. 질의하실 의원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다. (의장 하는 의원 있음) 이기준 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

이기준 의원입니다. 과장님 설명 잘 들었습니다. 저희 지역이 지금 위치하고 있는 곳이 망상입니다. 그렇게 봤을 때는 지역하고 분위기가 같이 연출되는 그런 과학관이 바람직하다. 이렇게 생각하는데 지금 바다하고 현재 계획하고 있는 이 과학관하고 잘 맞는다고 생각하십니까?

저희가 설계를 발주하게 되면 망상관광지 주변여건과 부합될 수 있는 방향으로 컨셉을 잡아나갈 계획입니다. 그리고 우리가 앙바엑스포 전시관을 행사를 마치고 난 다음 지금까지 사실 활용을 제대로 못 해가지고 그동안에 운영비도 많이 들고 이랬는데 건물에 대한 활용도도 높이고 망상관광지 주변하고도 조화가 되도록 그렇게 추진을 하겠습니다.

그럼 지금 추진하려고 하는 이 과학관 말고 해양하고 관계 있는 혹은 바다하고 연계되는 컨셉을 같이 할 수 있는 그런 과학관 계획이 될 수 없습니까?

이 부분은 교육과학기술부에서 전국 지자체를 대상으로 해서 공모사업을 해서 저희가 신청해서 선정되었는데 저희가 신청할 때 주로 에너지와 관련된 부분을 기본 컨셉으로 해서 신청했습니다. 그런데 설계를 하면서 조금 범위를 확대하는 부분은 교육과학기술부하고 협의를 하면서 진행하도록 하겠습니다.

아무리 지금 현재 시설을 활용하는데 있어서 답답해서 의회에서도 활용방안을 계속 강구하고 찾으라고 그렇게 하는 마당에 노력하고 계시는 것은 진짜 노고에 치하를 드리겠습니다. 그런데 굳이 우리가 과학관으로 활용하는데 있어가지고 우리 지역실정에 맞는 그런 선물이 되어야겠다. 그렇게 했을 때는 망상이 위치하는 그 자리는 바다하고 연관성이 있는 그런 에너지분야가 없으면 좀더 검토해서 정부와 같이 고민해야 될 부분이 아닌가? 이렇게 생각합니다.

네, 주로 이제 빛에너지 부분하고 그 다음에 물과 바이오에너지, 바람에너지 이렇게 해서 현장과 조화를 이룰 수 있는 쪽으로 컨셉을 잡아나가도록 그렇게 하겠습니다.

그러니까 지금 입장료도 받을 수 있는 그런 계획을 가지고 계시잖아요?

네.

그렇다면 망상은 전국에서 제일가는 해변가입니다. 그리고 드넓은 백사장과 좋은 건물을 이렇게 연계할 수 있는 그런 계획이 나와서 어차피 한번 계획을 제대로 해야지 앞으로 어떻게 보면 또 계획을 잘못해서 다시 그런 시행착오를 겪는 그런 일이 없어야 되겠다는 그런 염려가 되어서 제가 말씀드렸습니다.

네, 알겠습니다.

좀 더 심사숙고해서 바다하고 맞는 컨셉으로 계획이 되어야겠다는 말씀을 드리면서 마치겠습니다.

이기준 의원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 의원님 질의해 주시기 바랍니다. (의장 하는 의원 있음) 홍봉자 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

홍봉자 의원입니다. 과장님, 제가 한가지 질문을 드리겠습니다. 우리 강원도에 보면 홍천, 양구, 화천하고 있는데 동해에너지과학관이 이 세군데가 강원도에 되어 있는 상황에 보통 어느 정도 위치에 건립되어 있습니까? 확인하셨습니까?

저희가 지금 자료는 갖고 있는데 위치는 정확하게 제가 가본 적은 없습니다.

그렇습니다. 제가 유치방안에 보면 여러 가지 수학여행이라든가 계곡이라든가 그랜드호텔 숙박시설의 인원을 확보해서 그분들을 테마관광식으로 해서 유치할 계획을 갖고 계시는데 여기에 보면 시설인원이라든가 이런 부분이 다 이미 잡혀 있는데 이런 계획도 전부다 예산적으로 한번 파악해 보셨습니까?

이 부분은 저희가 만약에 제3의 위치에다 설치하게 되면 사실상 건물비용이 추가로 들어갑니다. 저희 같은 경우는 있는 건물을 활용하다보니까 한 25억원정도 밖에 안들어가는데 지난번 전국 8개 지자체가 공모신청을 해가지고 그중에 4개가 선정되었는데 우리시가 1위로 선정되었습니다. 그때 심사위원들께서 후한 점수를 준게 있는 시설을 가지고 활용하니까 적은 비용으로 효과를 높일 수 있겠다는 측면에서 선정되었습니다.

그렇습니까? 그럼 지금 거기에 보면 과장님 망상이라고 해서 꼭 해변을 중심으로 해서 하는 그런 과학관이라고 우리 이기준 부의장님이 그런 부분으로 좀더 활용해 줬으면 하는 부분도 과장님께서 깊이 좀 생각하셔야 된다고 봅니다. 특히 바다와 연관된 사업은 물론 %가 더 많아야 되겠지만 거기에는 바다가 있으니까 물에 대한 에너지라든가 또 바람에 대한 에너지라든가 공기에 대한 에너지 등 여러 가지가 있잖아요? 이런 부분들이 거기에 테마형으로 에너지에 대한 부분들이 된다고 할지라도 만약에 우리 동해시로 봤을때 망상바다 해변을 끼고 있는 이런 에너지의 %가 좀더 많아야 되고 여러 가지 현안사업을 조금 더 깊이 생각해 주셔야 된다고 저는 생각이 됩니다. 이런 부분을 과장님과 담당 소관부서에서는 철저하게 생각해 주시고 또 추진이 필요하다고 저는 생각이 됩니다. 과장님이 그렇게 깊이 하시면서 좀더 심도 있게 이 부분을 파악해야 되지 않겠나? 저는 생각이 됩니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

홍봉자 의원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 의원님 계십니까? (의장 하는 의원 있음) 김기하 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 몇가지 질문 좀 드려보겠습니다. 지금 에너지과학관 이게 완성하는데 3년간 소요된다는 것이지요? 13년까지……

네, 손익분기점까지……

그럼 그후부터 이게 설치 다 하는게 언제까지 입니까? 완전히 설치 다 하는 기간이……

설치는 1년정도 저희가……

내년까지……

네.

그럼 지금 도비, 국비, 시비해서 25억원인데 전국에 다른 과학관 혹시 방문해 보셨습니까?

저는 시간이 없어서 못갔는데 우리 담당계장이 과학관 갔다 오고 그 다음 포럼하고 세미나 하는데도 갔다 오고 그렇게 했습니다.

그럼 지금 인테리어 비용이 5억원 들어가고 그지요?

네.

전시, 기계라든가 이런 것을 갖다가 준비하는게 20억원정도 들어가지요?

네.

그럼 20억원가지고 전시할 수 있는 제품 그게 지금 안나와 있거든요.

그건 용역을 하면서 아까 보고드린 것처럼 빛과 바람, 바이오, 물을 포커스로 맞춰서……

그럼 추가로 제가 20억원이면 우리시에서 준비해야 할 기계는 다 준비할 수 있습니까 아니면 20억원으로 해 놓고 추가로 더 해야 됩니까?

20억원 범위내에서 할 수밖에 없습니다.

제가 그 질문을 20억원 범위내에서 해서 실패를 보면 안된다는 얘깁니다. 뭐냐 하면 어느 가게든간에 5억원을 들여서 했다 이거야. 그런데 미비한게 많아서 보여줄게 없다. 그럼 추가로 더 해야 되거든요. 만약에 20억원을 가지고 했는데 그게 만만치 않다면 더 해야 되잖습니까?

그 부분은 교육과학기술부에서 재원투자에 대한 분석도 거기서 해서 전문가들이 지방자치단체에서 전시 이렇게 체험시설을 하고 했을때 기존건물을 활용한다면 이정도 재원이면 충분하다. 이렇게 판단해서……

그럼 더 추가로 필요하면 또 해 줍니까?

추가로 하는 부분 국비지원은 그때 가서 저희가 협의를 별도로 해야 하고 현재는 더 지원해 줄 수 있는 사항은 아닙니다.

그래서 어쨌든 지금 이 전시관을 가지고 이렇게 해서 활용만 잘 된다면 좋습니다. 그리고 이게 현재 망상관광지 여름 한철인데 이것은 사계절 체험관으로 해서 유치만 잘 된다면 이보다 좋은게 어디 있겠습니까마는 문제는 20억원을 가지고 거기에 기계설비를 갖다가 체험할 수 있는 것을 더 해야 된다고 할 때는 그게 좀 문제가 되고 또 한가지 3년이 지난 다음에 적자폭이 그때는 제로가 된다는 얘기잖습니까 그지요? 제로가 되면 그후부터는 흑자로 돌아올 수 있습니까?

저희들은 일단 그렇게 판단하고 있습니다.

그래서 그걸 지금 투자된만큼 나중에 산출되어야 되는데 그걸 다시 점검해 주시고요. 그리고 뒤에 보니까 여러 군데가 있는데 과학관이 하다못해 대관령도 지금 있잖아요 그지요?

네.

대관령은 35억원짜리인데 완전히 실패작이거든요. 그건 건물까지 해서 35억원이 들어갔는데 여기 보시면 인근에 지금 현재 다 적자보고 있단 말입니다. 흑자를 보는데는 별로 없고 그래서 이걸 우리 과장님께서 검토를 면밀히 좀 해 주셔야 될 것 같습니다.

네, 알겠습니다. 참고로 제가 말씀드리면 우리 천곡천연동굴에 2010년도 연간 방문객수가 제가 알기로 38만명정도로 알고 있습니다. 그런데 그중에 한 20만명정도가 전국 수학여행단이 다녀간 것으로 알고 있습니다. 그래서 그런 부분들도 적극적으로 연계해서 마케팅할 수 있는 방안도 저희가 적극적으로 추진하겠습니다.

그래서 가장 우리가 생각을 깊이 해야 할게 사계절 모여든다. 그래서 체류형 관광을 할 수 있게끔 그렇게 한번 신경을 써 주셔야 될 것 같습니다. 이상입니다.

정성모 의원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 의원님 계십니까? (의장 하는 의원 있음) 심상화 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

심상화 의원입니다. 저희가 지금 논의하고 있는 동해에너지과학관이 말이지요. 시설운영이라든가 이런게 상당히 좀 부족하다고 봅니다. 왜 그런 질문을 하느냐 하면 지금 입장료를 보니까 받으신다고 하셨잖아요?

네.

그럼 입장료 얼마를 받는지 그런 산정금액도 정해지지 않고 다른 데를 지금 보게 되면 무료로 하는 데가 상당히 많습니다. 검색해 보면 가까운 대관령 신재생에너지전시관 아시잖아요?

네.

거기도 2005년 9월 6일에 개관했는데 국비가 21억원이 들었고 도비가 9억원입니다. 관리주체는 강원도에요. 도에서 하고 있습니다. 여기는 무료로 개방하고 있습니다. 그리고 지금 다른 자료를 보시면 아시겠지만 인근에 가까운 이런 에너지과학전시관도 지금 거의 무료로 하고 있어요. 저희보다 훨씬 규모가 더 큽니다. 그런데 저희가 지금 유료로 한다는 것도 잘못 됐고 그럼 과연 유료로 했을때 얼마나 많은 입장객들이 오느냐? 여기도 한번 고민해 봐야 될 것 같고요. 우리 강원도 과학관만 가지고 제가 조사를 한게 여러 개 있는데 강원도만 제가 좀 읽어드리겠습니다. 지금 거의 애물단지로 박물관이 되어 있다는 거예요. 일단 시설만 해 놓고 활용방안에 대해서 세밀한 검토가 이루어지지 않아서 그렇다는 겁니다. 강원일보 기사인데 애물단지로 전락한 공립지방과학관과 박물관의 활용방안을 서둘러야 한다고 되어 있습니다. 자치단체마다 거액을 들여서 문을 열었으나 시설이 활용되기는커녕 천덕꾸러기가 되어 가고 있다. 이렇게 기사가 나와 있고요. 2007년에는 31억원을 투자해서 개관한 양구 국토정중앙천문대는 올해 들어 모두 9,812명이 찾았다고 합니다. 하루에 고작 30명이 방문했다고 데이터가 나와 있거든요. 또 공립인 영월별마로천문대 역시 이용객은 굉장히 저조하다고 합니다. 강원도가 지방과학관 8곳의 운영 실태조사를 했는데 아주 과학관으로써의 활용을 전혀 못하고 있다고 이렇게 지금 데이터가 나와 있거든요. 이런걸 잘 검토하셔가지고 해야지 우리가 유료로 하신다는데 25억원정도 들여가지고 했을때 과연 교육으로도 값어치가 있느냐? 저는 그렇게 생각하거든요.

의원님이 말씀하시는 것처럼 장단점이 있다고 생각합니다. 그런데 무료로 하게 되면 활용도가 높은 것은 사실인데 또 유료로 하지 않게 되면 수익성 부분에 대한 것이 또 대두되기 때문에 저희는 나름대로 전국에 각종 과학관이든 박물관이든 입장료에 대한 부분조사를 다 했습니다. 그런데 통상적으로 보면 어른 3천원, 어린이 2천원 하는데도 있고 또 2천원, 1천원 하는데도 있고 이런데 저희들이 통합 계산해서 평균 1,500원정도로 이렇게 지금 판단하고 있는데 입장료를 받지 않고 하게 되면 우리 시비로 운영비를 다 감당해야 하는 문제가 있기 때문에 그래서 입장료 부분을 좀 고려했습니다.

저는 입장료에 대한 문제를 제가 지적하는 것이 아니고 동해에너지과학관 건립을 하느냐 하지 않느냐는 이런 문제입니다. 다른데 이제 제가 말씀드렸다시피 그런 사례로 봤을때 운영이 잘 안되고 있으니까 굳이 우리 동해시에서 아무리 국비 10억원, 도비 5억원이 들어온다고 해가지고 우리가 꼭 해야 되겠느냐 라는 것을 제가 말씀드리고 싶고요. 또 경영문제를 저희가 간과하지 않을 수가 없어요. 왜냐 하면 우리가 조금 전에 말씀하셨던 수익성이라든가 망상에 있어서 우리 에너지과학관이 접근성이라든가 여러 가지 검토를 했을때 그냥 건립해 놓고 운영방식은 나중에 한번 해 보자. 전문가한테 위탁을 주자. 위탁을 주게 되면 그분들이 수익이 안나는데 그럼 우리가 또 그분들한테 일정금액의 인건비 지급을 해야 될게 아닙니까? 그렇게 되면 굉장히 우리 경상경비가 많이 들어간다는 것이지요. 그런 데이터까지도 나와야지 이걸 우리가 건립해야 되느냐 하지 않아야 되느냐? 그런게 지금 충분히 논의가 될 것 같은데……

그 부분은 1차적으로 저희가 입장료 수입하고 최초 관장 포함해서 다섯명으로 해서 인건비를 최대한 줄여서 3년차까지는 적자가 나더라도 4년차부터는 손익분기점으로 보고 이렇게 판단했고 또 하나는 뭐냐 하면 우리 국토기본법에 의해서 광역국토개발계획법에 보면 동해안쪽이 에너지관광벨트로 이렇게 지정이 되어 있습니다. 그리고 또 동서남해안권과 내륙권 발전특별법에도 보면 이 에너지분야를 우리 동해안쪽으로 이렇게 국가가 전반적인 계획을 잡고 있는데 지금 우리시뿐만 아니라 인근 삼척에서도 이런 남부종합 발전에서 종합발전단지도 이렇게 짓고 있습니다만 이런 상황에서 과학관이 영동권내에 사실 하나도 없습니다. 그런 측면으로 좀 접근했으면 좋겠다는 생각을 하고 있고요. 또 모르겠습니다. 우리 동해시에 자라나고 있는 어린이들이 사실 옛날에 맹모삼천지교라고 자라나는 환경에 따라서 그 사람의 인생진로에 상당한 영향을 미칠 수도 있다고 봅니다. 그래서 정말 우리시에 자라나는 어린이들이 과학에 대한 어떤 인지도도 높이고 관심도도 높이고 이렇게 하는 부분도 보이지 않는 플러스 요인도 있을 것으로 생각합니다.

그런데 시설운영이라든가 마케팅 방안에 과장님께서 강원권 초·중·고생 이용확대를 위한 프로그램개발 이렇게 보고를 하셨습니다. 크게 하셨는데 우리 영동권에 사실 그렇지만 대관령 신재생에너지는 무료로 개방하는데도 지금 운영이 잘 안돼요. 차별화를 좀 시키겠지만 두 번째는 여기에 검색해 보면 진해에너지과학관이라고 있습니다. 진해해상공원에 있어요. 그런데 거기에 보면 누구나 검색을 아마 할 겁니다. 블로그에 올려놓으신 분들이 뭐라고 했느냐 하면 무료관람에 사람도 없고 시원한 에어컨까지 2층과 3층에 전시관 운영 이렇게 해놨어요. 여기는 저희보다 시설이 더 좋습니다. 우리가 금액으로 제가 평가해 봤을때 그런데 여기도 다는 아니지만 잘 되는데도 있어요. 여기도 지금 거의 안되고 있다는 거예요. 진해에너지과학관이라고 나와 있습니다. 다 안된다는 것은 아니고요. 조금 전에 말씀하셨는데 저희들이 건립을 하지 말자. 저는 충분한 검토를 좀 더 했으면 좋겠다는 이런 겁니다.

충분한 검토는 제가 아까 교육과학기술부에서 전국 지자체 공모로 해서 선정이 되어서 이렇게 했는데 검토라는 것은 저희가 기본 및 실시설계를 하면서 정말 경쟁력 있고 차별화 되어 있는 부분들을 그때 발굴해 내고 이렇게 해서 찾아내야 될 것으로 그렇게 지금 생각하고 있습니다. 우리 공무원이 아이디어를 짜는 것은 물론 짜지만 전문적인 부분은 전문컨설팅을 통해서 도출해 내는게 바람직할 것 같습니다.

25억원을 가지고 하는데 예를 들어서 에너지 과학전시하는 시설물이 들어오는데 그게 어느 정도 되면 교체시켜야 되고 계속 변할게 아닙니까? 그럼 예를 들어서 계속 돈이 더 들어간다는 거예요. 왜 그러느냐 아까 다른 의원님께서 말씀하셨는데 망상해변 쪽에 있다보니까 그쪽으로 컨셉을 맞춰가지고 했으면 좋겠다 라고 하세요. 그게 또 현명할 수도 있고요. 지금 하게 되면 그걸 가지고 전체 다를 에너지전시관으로 사용하는 것은 아니잖습니까? 다 사용합니까?

지금 가속기 관련해가지고 2층에 30평정도 들어가고 나머지 부분은 이제 과학관으로 활용하려고 합니다.

하시려면 다른데처럼 에너지과학 전시관으로 다 해야 되는데 3분의1은 다른 것으로 지금 이용하시고 또 나머지 1층하고 2층을 다 사용하신다고 하셨잖아요. 1층은 에너지과학전시관을 한다고 하시고 그러다 보니까 두가지를 다 했을때 그런 문제점 이런게 사실 있어요.

오히려 그 부분은 저희가 더 시너지효과가 있는 것으로 지금 생각을 하고 있습니다. 왜냐 하면 동해과학기술연구소로 해서 음이온가속기 쪽으로 지금 연구 개발하는 팀들이 들어오는데 그분들 역시 과학전문가들이거든요. 그래서 제가 그분들한테 위탁 운영하는 부분도 사실 실무적으로 검토해 왔습니다. 그래서 만약에 지방과학관이 들어가지 않고 그 가속기와 관련된 연구센터만 운영된다면 오히려 더 모양새가 안좋고 제가 봤을 때는 그런 것 같습니다. 오히려 더 시너지효과가 있는 것으로 생각이 됩니다.

과장님, 제가 조사를 안한게 아니고요. 오신 그분들이 무슨 일을 하는지도 제가 알고 있어요. 그분들 박사분들이 그 에너지 과학전시관 25억원짜리 거기서 위탁받아서 운영하려고 서울에서 거기 오겠습니까? 말도 안되는 소리잖아요?

그건 저희가 한번 그분들하고 섭외를 할까 생각을 실무적으로 했습니다.

우리나라 최첨단기계를 지금 특허를 받고 연구하는 사람들이 에너지 과학전시관하고 무슨 관계가 있습니까? 저는 그렇고요. 아마 여러 의원님께서 동의안 내셨는데 거기에 대해서 현명한 판단을 하시겠지요. 저는 이상입니다.

심상화 의원님 수고하셨습니다. (의장 하는 의원 있음) 김혜숙 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

여러 의원님들의 질의 앞서서 잘 들었습니다. 그리고 과장님 설명도 잘 들었는데요. 저는 추진경위에 대해서 한번 좀 짚어보겠습니다. 2010년 1월에 기본계획 및 타당성 용역이 완료 됐잖습니까?

네.

그럼 이게 어차피 시비가 10억원이 지원되는 부분이기 때문에 의회 동의를 얻어야 되는 그런 사업이잖습니까?

네.

그렇다면 사전에 우리 의회에 이러한 용역보고라든가 이런 것에 대해서 하셨는지 제가 지금 기억이 안나서……

이 부분은 저희가 주요업무보고때 동해시 에너지과학관 조성계획 이렇게 해서 보고를 전반적으로 드렸습니다. 다른 계획들하고 통합해서……

그렇게 보고가 끝나고 나서 제가 각종 행사에 참여하면 시장님께서 이게 이제 다 된 것처럼 말씀하시거든요. 맞습니까?

그 부분은 제가……

못 들으셨어요?

네.

그래서 저는 시의회에서 아직까지 동의가 안된 사항인데 그렇게 말씀하신다. 속으로 생각을 많이 했었어요. 그런데 이제 앞에서 말씀하셨듯이 우리 주변에도 신재생에너지과학관이 있습니다. 신재생에너지과학관하고 그냥 동해에너지과학관하고는 차이점이 있습니까?

중복되는 부분도 있고 차별되는 부분도 있을 겁니다. 주로 신재생에너지라는 것이 아시다시피 태양광 발전, 태양열 발전 이런 부분들을 이제 신재생에너지라고 그러는데 이번 지방에너지과학관에서 기본컨셉으로 하고 있는 것이 빛에너지, 바람에너지, 물과 바이오에너지인데 거기에는 신재생이 일부 중복되어서 포함되어 있습니다.

그럼 어차피 타 지자체에 있는 그런 과학관하고는 차별화가 되든가 우월한 뭔가 있어야지만 경쟁력이 있다고 봅니다. 그런데 앞서서 우리 의원들이 많이 지적하였듯이 지금 그렇게 다른 지자체에서 운영하고 있는 에너지과학관과의 차별화가 뚜렷하게 있다 라고는 선뜻 와닿지가 않습니다. 그리고 규모도 그렇게 큰 것 같지가 않습니다. 그래서 이 부분에 대해서 앞으로 어떻게 하실 것인지? 앞으로 타 지자체에서 운영하는 에너지과학관과의 경쟁력에서 우리가 이길 수 있는 방안 같은 것들을 많이 검토해 보셨는지요?

의원님께서 심려하시는 부분 잘 알고 있습니다. 우리나라 아까도 보고 드렸습니다만 전국에 있는 에너지전시관들 박물관사업이 제대로 진행이 안되는 것을 잘 알고 있습니다. 그래서 이 사업을 시작하면서도 심의하는 과정에서도 어떤 경쟁력부분 차별화 된 부분에 대한 주문을 많이 받았습니다. 그래서 나름대로 관광지 내에 있는 시설물이니까 기본적으로 물론 계절적 편중 경향이 있겠지만 망상해수욕장을 찾는 외부관광객들을 기본흡인 인구로 하고 또 천곡천연동굴을 찾는 수학여행단 학생들을 흡인하고 또 전국 초·중·고등학교 쪽에다가 마케팅을 하는데 다른데보다도 시설이 다 비슷한데 꼭 동해시만 올 수 있겠느냐 하는 부분이 있을 수 있습니다. 그런데 최근에 저희가 하고 있는 시설이니까 기존시설보다는 뭔가 좀 다르게 이렇게 한번 설계를 하면서 추진하도록 하겠습니다.

어쨌든 앙바엑스포를 유치해서 그곳에서 행사를 치러서 지금 에너지과학관하고와의 컨셉은 연결되는 부분은 물론 있습니다 그지요?

네.

그것을 이제 과연 운영해서 수익성 부분이 앞으로 많이 걱정이 되거든요. 우리 의원님들 걱정하는 부분도 그 부분 때문에 그런 것이고 그리고 시비가 10억원이라는 시비부담이 굉장히 큽니다. 그리고 앞으로 또 운영비라든가 여러 가지 시비 10억원만 가지고는 안될 것 같습니다. 그러한 부분에 대해서도 염려가 많이 되어서 이것은 좀 쉽게 저희가 이 자리에서 동의를 한다, 안한다를 결정하기가 조금 애매한 부분이 있어서 좀더 심도 깊은 논의가 있어야 되지 않을까? 그런 생각을 가지고 있습니다. 그리고 만약에 입장료를 받는다면 지금 여기에 보니까 전시체험 통합 이용료를 지금 징수하신다고 했는데 아까도 말씀하셨듯이 천곡동굴하고 연계하신다고 많이 말씀하셨습니다. 일단은 수학여행단 학생들이 이용을 많이 한다 라고 생각해야 되는데 그렇다면 천곡동굴하고 고래화석하고 에너지과학관과 같이 통합해서 징수하는게 어떨까 라는 그런 말씀도 드리고 싶은데……

그런 부분은 검토가 충분히 가능할 수 있는 부분이라고 생각합니다.

제 의견은 여기까지입니다.

김혜숙 의원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 의원님 계십니까? (의장 하는 의원 있음) 이기준 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

이기준 의원입니다. 과장님 의원님들 말씀을 다 종합해 볼때 결국에는 망상에 지금 앙바엑스포 그 자리 땅값이 시설하면 얼마짜리 땅인지 대충 아십니까? 개인 땅이라고 보고 시설을 봤을때 그러니까 무슨 일을 하든간에 망상 해변에 위치한 그 땅은 사실 고부가 가치를 창출해 내야 되는 거기가 그런 자리입니다. 사실 이런 과학관이 성공할지 안할지 이런 퀘스천마크가 붙어서는 안되는 땅이란 말입니다. 내 솔직한 심정으로 얘기하면 그런 땅에다가 이런 확실치 않은 성공할지 안할지 이런 계획은 진짜 어떻게 보면 위험하다. 그래서 제가 처음에 얘기했던 바다하고 같이 컨셉이 어울리는 그런 계획이 나오기 전에는 위험할 수도 있다는 말씀을 내가 드린 거예요. 사실 우리 개인이라면 그 땅에 투자를 어떻게 하겠습니까?

그 부분 말씀드리겠습니다. 원래 앙바전시관이 관광지내에 입지가 되었습니다. 그러면서 환경부에서 처음에 국비를 지원해 주면서 조건이 전시, 공연에 대한 것만 하도록 이렇게 되어 있었습니다. 관광지내에 전시, 공연외 다른 것은 쇼핑몰이나 이런 상업시설은 절대 들어올 수가 없는 상황입니다. 그러다 보니까 저희가 앙바전시관을 행사 마치고 난 다음에 활용해야 되는데 그것 때문에 아시다시피 용역도 저희가 1차례 한적이 있습니다만 그 용도 안에서는 수익성을 올릴 수 있는 방도가 사실 없습니다. 그래서 저희가 이번에 지방과학관을 하면서 지식경제부에서도 용도변경을 안해 주려고 하는 것을 저희가 통사정해가지고 기존에 있었던 전시, 공연용도를 산업기술연구센터로 용도를 이번에 바꾸어서 저희가 받았습니다. 그러다 보니 이게 입주가 가능한 상태가 되었습니다. 만약에 그 용도변경을 못 받았으면 이것도 입주가 안되는 상황이었습니다. 그럼 기존대로 전시, 공연 그것밖에 못합니다.

그러니까 전시, 공연만 할 수 있는 그런 장소로 활용이 되어야 된다고 했을 때도 고부가 가치를 창출해 내야 될 그런 땅을 우리가 내줬을 때 그럼 전시공연을 하는 확실한 그런 계획이 나와서 입장료를 받든 안받든간에 많은 사람들을 유입하고 끌어들였을때 인근 상가에 예를 들어서 상권이 살아도 살고 동해시 등등해서 경기활성화가 된다는 그 말씀이에요.

의원님 말씀이 맞는데 거기서 사실 지난번에 용역하면서 사진 갤러리하는 것 그 다음에 국내공연 기획팀들하고 해가지고 끌어들여서 하는 이런 것까지 다 연구해봤는데 사실 앙바엑스포 전시관내 우리 지금 야외공연장 문화예술회관, 평생학습관 천지인데 누가 그 전시관에 가서 공연하겠습니까? 그리고 사진전시 해 봐야 누가 거기 가서 또 보겠습니까? 그리고 쇼핑몰을 우리가 끌어들이려고 해도 그건 건물용도에 맞지 않기 때문에 임대도 사실 못줍니다. 저게 비싼 건물이 맞는데 활용하기가 어려운 상태의 건물입니다.

그래서 본의원이 말씀드리잖습니까? 에너지과학관 전시밖에 안되는 이런 건물을 활용함에 있어서 확실하게 그게 망상관광지 안에 있는 건물이기 때문에 관광객과 그 주변 바다와 해변과 어울리는 그런 컨셉이 나와야 되겠다. 그러니까 빛과 바람, 물 에너지에 관계되도록 바다하고 같이 관계되는 것도 반드시 검토되어야 된다고 말씀드렸잖습니까?

네.

그래서 어차피 한번 계획할 때 확실하게 유입될 수 있는 인원을 최대한 흡수할 수 있는 그런 계획이 검토가 다시 되어야 되겠다는 생각이 됩니다.

알겠습니다. 저희가 용역을 하면서 꼭 학생에다만 맞춰서 눈높이를 맞추게 되면 어른 입장이 안되면 그것도 효율성이 떨어지기 때문에 학생이 필요한 프로그램 또 성인들이 이용할 수 있는 프로그램 이런 것들을 종합적으로 해서 활용도를 높일 수 있도록 설계를 할때 그렇게 전문가들하고 협의하면서 하겠습니다.

검토를 세밀하게 잘 해 주시기를 부탁드리면서 이만 마치겠습니다.

이기준 의원님 수고하셨습니다. (의장 하는 의원 있음) 정성모 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

정성모 의원입니다. 동의안 결정을 오늘 해 드려야 됩니까?

가능하면 오늘……

그럼 보류 그 문제는 놔두고 제가 한가지만 더 말씀드릴게요. 모르겠습니다. 의원들 생각이 다 틀리고 그런데 일단 교과부 주관 공모 확충사업으로 해가지고 앙바전시관을 활용하고자 하는 그 마음은 충분히 이해가 가고 그리고 잘 활용되면 좋은데 그러기까지 좀 험난한 과정이잖습니까? 지금 생각을 좀 바꿔야 할 부분이 왔는데 아까 제가 손익분기점도 물어보고 공사시점도 물어보고 했는데 지금 여주 같은데 가보면 아울렛 매장이 있지요? 우리 의원들 다 아시잖아요 그지요? 여주가 도자기, 쌀이 있단 말입니다. 그런데 거기다 아울렛 전시장을 만들어서 판매도 하고 관광객 유치를 하고 있는데 우리 망상해수욕장 이대로 놔둘 것은 사실 아닙니다. 어떤 것으로 해서 기회를 줘서 관광객 유치를 해야 되는데 굳이 아이템이 안나오는게 현실이잖습니까? 그래서 아까도 말씀드렸지만 에너지과학관을 해서 사계절 체험관광지로 활용만 할 수 있으면 더 이상 좋은게 없잖습니까? 저도 그렇게 보는데 그러기까지 우리 과장님께서 계획을 면밀하게 다시 한번 검토해 주세요.

집행부의 계획 기본컨셉은 오늘 보고드린 바와 같이 포괄적으로 이렇게 보고를 드리는데 실제 시설배치에 대한 프로그램이라든지 전문적인 것은 전문가 컨설팅을 통해서 저희가 한번 과업을 주고 거기서 나온 안을 가지고 또 나름대로 정리할 부분이 있으면 정리하고 다듬어서 이게 진행되면서 나와야 할 사항입니다. 그리고 교과부에서는 벌써 지금 저희한테 5억원을 배정했는데 이걸 가지고 당장 교과부 쪽에서는 빨리 발주해야 될 것이 아니냐? 이렇게 저희가 압력도 받고 있는 그런 상황이고 그렇습니다.

제가 결론은 무에서 유를 창조하는게 우리 사람인데 제가 늘상 여주 아울렛에 가보면 제가 물건을 사러 가는 것은 아니지만 관광객들이 참 많이 옵니다. 그래서 그런 것을 가지고 착안을 참 잘했다. 이렇게 보는데 이왕 여기 공모사업에 선정되었으니까 그것까지 생각을 잘 해 주십사는 부탁을 드리겠습니다.

알겠습니다.

정성모 의원님 수고하셨습니다. (의장 하는 의원 있음) 홍봉자 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

지금 우리 전략산업과장님께서 말씀해 주신 사항에 대해서 충분히 우리 의원님들이 받아들였으리라고 생각하고 우리 의원님들께서 주신 의견 충분히 집행부 과장님께서 받아들여서 검토하시리라고 믿습니다. 이제 이걸 가지고 시간관계로 충분한 의견을 개진해서 자기 의사를 다 표현했다고 생각됩니다. 이것을 지금 오늘 이 자리에서 동의라기보다는 좀더 이런 의견들 검토가 필요하다고 생각한다면 의원님들께서 양해해 주시면 좀더 집행부와 의회간의 충분히 조율이 이루어져서 보류해서 다음 의안에서 심의할 수 있게끔 이렇게 했으면 어떻겠느냐는 안을 제가 제시하면서 마치겠습니다.

동의합니까? (의장 하는 의원 있음) 김도준 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 수고 많으십니다. 과장님 이게 공모사업이지요 그지요?

네.

우리가 조금 전에 말씀하셨듯이 국비 5억원이 지원되었다는데 우리가 국비를 받으면 이 모든 사업을 다 해야 되는 거예요?

저희가 하겠다고 이제 국가에다가 공모를 했으니까 하는 것이지요.

그렇습니다. 이게 진짜 득과 실에 대해서 한번정도는 좀더 깊이 있게 생각했으면 하는게 제 생각이고요. 또한 이제 여기에 이렇게 보면 비교표를 많이 수입과 지출, 1년차, 2년차를 산정해 놓고 수지분석을 해놨는데 이런 것들이 진짜 우리가 타당성이 있는 조사인지 참 의문이 갑니다. 그냥 이렇게 숫자만 갖다 적으면 다 우리가 이해하리라고 바라는지 모르겠지만 이것만은 다시 한번 면밀하게 검토가 필요한 것 같습니다. 그래서 과장님은 이 부분에 대해서 어떻게 생각하세요? 수치라든가 이런 것들이 제가 많은 것을 보지만 어디에 근거를 두고 어떤 상황에서 이렇게 표시가 되었는지에 대해서 한번 물어보고 싶습니다.

아까도 말씀드렸지만 전국에 있는 유사한 시설의 입장료를 일단 조사하고 그 조사된데서 우리가 받을 수 있는 입장료 금액을 기준으로 해서 그 다음에 천곡천연동굴, 망상해수욕장, 초·중·고등학생 이런 객관적 데이터를 추산해서 정리했습니다.

그러니 천곡동굴하고 우리 고래화석하고 연계해서 하신다고 하는데 그런 동선 그게 과연 수행여행단한테 먹혀 들어가겠습니까?

그건 김혜숙 의원님께서 한번 연계하면 어떻겠느냐 하는 부분은 연계하고……

제가 한번 물어보고 싶은게 이게 공모되면서 용역비가 국비로 내려온게 있지요?

이 속에서 용역비를 같이 합니다.

5억원에서요?

네, 25억원 중에서……

그럼 용역비라고 따로 이렇게 해서 내려온 돈이 없어요?

네, 그건 없습니다.

그럼 이게 전시관과 박물관의 차이가 있습니까?

제가 알기로는 박물관은 유물, 유적들을 볼 수 있도록 전시해 놓은 곳이고 전시관이라고 하는 것은……

그런데 에너지전시관은 이 기기들을 갖다놓고 가동시킵니까?

필요한 경우는 가동도 시키고 체험도 할 수 있게 하고 어떤 경우는 그냥 볼수만 있도록 하고……

그럼 국도비가 15억원이 오는데 나중에 우리가 운영하다가 고장이 나서 보수할 그런 부분이 생기면 과연 이 재원은 어디서 마련합니까?

그런 것은 물품계약 체결과정에서 하자보수기간이라는게 기계장비도 다 있기 때문에 그 기간내 있는 것은 하자보수로 하고……

그 기간이 지났을 경우에는……

지났을 경우라면 그건 우리 재원으로 해야 되겠습니다.

지금 우리가 이렇게 김혜숙 의원님이 항상 말씀하시는 고래화석박물관이 있습니다. 우리 재정이 1년에 얼마나 들어갑니까?

정확하게 투입금액은 제가 모르겠습니다만 그쪽부분……

1억원이 들어갑니다. 지금 여기에도 이렇게 분석해 놓은 것을 보면 1년차가 손익분기점 숫자가 어디 기준인지는 모르겠습니다만 8,500만원의 우리 재원이 들어가야 되지요 맞지요?

네.

이건 숫자에 불가하지만 이 인원수도 진짜 우리가 생각하기 힘든 그런 부분들인데 사업이라는 것은 그렇습니다. 아무리 공모사업이고 국비사업이라고 하지만 우리 체질에 맞는 사업이 되어야 되지 않겠나? 그리고 또한 여기에 같이 운영하자고 하는 회사가 하나 있네요 그지요?

그건 현재 가속기 들어가 있는……

어제 저녁에 보니까 불이 켜져 있더라고요. 그래서 제가 그걸 한번 물어봤습니다. 그랬더니 이게 앙바엑스포전시관 2층에다 한 30평 규모의 가속기연구센터가 들어왔다고 그러더라고요. 그래서 그런 것들이 하는 역할이 뭐냐 했더니 연구업체인데 당신들은 어떻게 사무실 임대를 해서 쓰느냐 했더니 자기들도 관리비라든가 이걸 시에다가 다 내고 쓴다면서요?

네.

그럼 우리 시비는 그런 업체들이 들어오게 되면 투자가 안되잖아요 그지요?

사실은 그렇게 되면 이게 지방과학관하고 연계가 되기 때문에 가속기부분도 거론이 되었던 것인데 물론 컨셉은 맞을지 모르겠습니다만 특혜소지도 없잖아 있을 수 있습니다. 제가 봤을 때는……

특혜소지가 있어도 우리 같은 경우에는 우리가 속된 말로 손 안대고 코푸는 그런 격이 아니겠습니까 그지요? 우리는 그런 업체들이 들어와서 많은 연구와 좋은 상품들을 개발하게 되면 우리 북평공단이나 이런 쪽으로 많은 업체를 선정해서 우리가 그러한 상품들을 개발한다면 이 지역에 고용창출과 경기부양과 이런 효과적인 그런 부분들이 상당히 많지 않겠냐는 생각을 하는데 과장님은 어떻게 생각하세요?

그 부분도 그런 기대는 할 수 있겠지만 그것도 검토가 많이 필요할 것 같습니다.

우리도 처음에 고래화석박물관이나 이런 것들을 만들때는 상당히 기대에 부푼 그런 희망을 가지고 만들었는데 지금 보면 적자입니다. 깊은 검토가 좀 필요한 것 같고 이런 것들이 우리가 계속해서 한번 투자하면 그만인데 또 계속해서 관리 투자가 되는 사업들은 다시 한번 검토를 부탁 좀 드리겠습니다.

네, 알겠습니다.

이상입니다.

김도준 의원님 수고하셨습니다. (의장 하는 의원 있음) 심상화 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

제가 아까 여러 가지 질의하다보니까 정리를 못했는데요. 지금 동의안을 받으러 오셨는데 결국 여러 의원님 그리고 제가 여러 자료를 취합한 결과 230개 지방자치단체에서 운영하는데 성공한 몇 군데 있겠지요. 강원도는 8군데가 하고 있는데 성공한 에너지과학관이 없다는 거예요. 그리고 과반수이상은 무료라는 겁니다. 우리는 유료로 하면 더 어려움에 처할 수 있어요. 그게 문제가 있고 가장 가까이에서 우리가 사례를 볼 수 있는 것은 아까 말한 대관령 신재생에너지 전시관입니다. 이건 관리주체가 강원도에요. 여기도 무료입니다. 인력 몇 명이 거기서 근무하느냐 하면 일용직 20명이 근무하세요. 연간 운영비가 1억원이 들어갑니다. 그럼 저희는 다섯분이 운영한다고 이렇게 보고 하셨잖아요? 그렇게 됐을 때도 우리시로서는 참 어렵지 않을까? 그리고 성공한 전시관이 없다는게 문제가 더 크다는 겁니다.

의원님 그 부분은 제가 이렇게 좀 말씀드리고 싶습니다. 물론 전국에 성공한 사례가 없는 것은 맞는데 아까 보고드린 것처럼 우리 국토기본법에 의한 계획이 국토종합계획 수정계획이 우리 동해안쪽 에너지 관광벨트 또 동해안권 발전종합계획도 그렇고 또 현재 진행되고 있는 것도 그렇고 에너지와 관련된 부분이 사실 우리 영동권 내에 이제는 큰 대세의 흐름으로 지금 이어가고 있습니다. 그렇다면 향후 이런 에너지과학관과 관련되어 있는 부분들 인프라를 구축하는 측면도 물론 중요하지만 그 부분도 고려되어야 될 것으로 생각합니다.

그럼 저희가 더 많은 국비라든가 도비를 확보해야 됩니다. 우리시로 봤을때 국비 10억원, 도비 5억원, 시비 15억원이잖아요? 앞으로 들어가는 경상경비는 다 시비로 충당해야 돼요. 시로서는 좀 어렵다고 말씀을 드리고요. 꼭 하시겠다면 국비를 더 확보해야지만 아마 운영되지 않을까?

운영하면서 국비 추가부분에 대한 것은 저희가 교육과학기술부나 이런데다가 별도 요청하고 건의하고 이런 부분은 하겠지만 현상태에서 추가되는 것은 거의 불가하다고 보면 되겠습니다.

이상입니다.

심상화 의원님 수고하셨습니다. (의장 하는 의원 있음) 김도준 의원님 질의해 주시기 바랍니다.

과장님 조금 전에 제가 그걸 물었는데요. 국비 1억원이 여기 용역비로 내려와 있다는 얘기를 물었는데 과장님이 모르세요?

제가 그 부분은 좀 놓쳤습니다.

그래서 아마 여기에 계시는 의원님들이 전부다 국비를 삭감할 때는 이 과학관 건립에 대한 의지가 어떻다는 것을 분명히 표명한 것으로 알고 있는데 이런 동의안이 또 여기에 올라와서 이런 것들과 같이 겹쳐서 논의할 수 있다는 것은 시의회 의원들을……

그런 뜻은 아니고요. 왜냐 하면 어차피 교과부로부터 선정된 사업인데……

과장님 가만히 계세요.

선정된 사업이지만 저희들이 말씀드리지만 이런 것들이 재투자될 수 있는 그런 조건들이 갖추어진다면 이 사업은 하지 말아야 된다는 얘기지요. 우리가 10억원을 투자해서 계속해서 수익을 창출해 낼 수 있고 진짜 더 재투자가 안 된다면 충분히 그 사업은 해야지요. 그러나 과장님도 이걸 실명제로 추진한다면 과장님 이름 걸고 하시겠습니까? 이런 것들이 나중에 재투자가 되고 보수 관리 이런 것들이 또 필요하기 때문에 아마 저희 의원님들이 그전에 용역비 1억원이 제가 산정되어 있는 것을 저희들이 삭감한 것으로 알고 있습니다. 국비라도 삭감하자고 해서 삭감한 것으로 알고 있어요. 그런데 과장님이 그걸 모르신다면 그건 잘못됐지요?

죄송합니다. 업무량이 많다보니까 그 부분은 제가 잊어먹었습니다.

그래서 이 동의안에 대해서는 저희들이 그 예산 용역비용을 삭감할 때는 어떠한 의지들이 분명히 있었을 겁니다. 그런 것들을 잘 감안하셔가지고 이런 동의안도 좀 올리시고 한번 의원들하고 어떻게 하든 앉아서 이런데 올라오기 전에 먼저 좀 얘기하고 나서 이런 회의상에 올렸으면 좋겠습니다. 이상입니다.

김도준 의원님 수고하셨습니다. (의장 하는 의원 있음) 김기하 의원님 질의해 주시기 바랍니다.