우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 5분자유발언

이진화 의원 5분자유발언

제231회 제3차 본회의2011-06-22

이진화 의원 프로필 보기 →

진두생부의장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제231회 서울특별시의회 정례회 제3차 본회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 회의 시작에 앞서 한 말씀 드리겠습니다. 어제 질문요지 제출과 관련하여 논란이 있었습니다만 다행히 오늘 질문하시는 대부분의 의원님들께서는 질문요지를 비교적 상세하게 제출해 주셨습니다. 감사드립니다. 집행부의 답변에 대한 준비가 잘되었던 것으로 생각합니다. 앞으로도 시정질문이 진정한 정책토론의 장이 될 수 있도록 회의규칙에 맞게 질문요지서를 48시간 이전에 제출하여 주실 것을 의원님들께 협조를 부탁드립니다. 1. 서울시정 및 교육행정에 관한 질문

10시 21분

그러면 의사일정 제1항 서울시정 및 교육행정에 관한 질문을 상정합니다. (의사봉 3타) 오늘 시정질문은 여섯 분 의원님께서 하시겠습니다. 오전에 세 분의 질문을 마치고 정회한 후 오후에 세 분 의원의 질문이 있겠습니다. 질문하시는 의원님께서는 서울특별시의회 회의규칙에 따라 답변을 포함하여 40분의 질문시간을 지켜주시기 바라며, 특히 40분이 지나면 마이크가 자동으로 꺼지게 되므로 이 점 유의하시기 바랍니다. 아울러 집행부에서는 충실한 답변이 될 수 있도록 최선을 다해 주실 것을 당부드립니다. 그리고 질문에 앞서 잠시 안내말씀 드리겠습니다. 지금 방청석에서 정세환 의원님의 지역구인 도봉구 신방학초등학교, 최강선 의원님의 지역구인 중구 덕수초등학교 학생 250여 명이 우리 시의회 회의과정을 방청하기 위해 참석하셨습니다. 서울시의회를 대표하여 진심으로 환영의 말씀을 드립니다. 그러면 지금부터 질문을 시작하겠습니다. 먼저 교육위원회 소속 서윤기 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

서윤기의원

안녕하십니까? 관악구 봉천동 출신 교육위원회에서 일하고 있는 민주당의 서윤기입니다. 사랑하는 천만 서울시민 여러분, 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으신 허광태 의장님을 비롯해 진두생 부의장님을 비롯한 선배ㆍ동료의원님 여러분, 천만 서울시민의 행복만을 위해 각자의 자리에서 열심히 일하고 계신 서울시와 서울시 교육청의 관계 공무원 여러분 모두에게 진심어린 존경과 감사의 말씀을 올리면서 시정질문을 시작하겠습니다. 오세훈 시장님 답변대로 나와 주시기 바랍니다. 시장님, 힘드시지요?
저희도 열심히 시를 위해서, 그리고 천만 서울시민을 위해서 이 힘든 것쯤은 아무것도 아니라고 열심히 일해야 되겠다, 생각하고 있습니다. 어제에 이어 시장님의 대선 출마에 대해 재차 질문드리겠습니다. 시장님, 서울시장직을 사퇴하고 내년 대선에 출마하실 생각이신지요?
고민이 깊어지신다? 무상급식과 서해뱃길사업에는 그렇게 단호하면서 정작 자신의 거취를 얘기하는 데는 왜 이렇게 자신이 없으십니까? 사실 오 시장님, 이런 식으로 몇 번 재미를 보셨지요? 2004년 2월, 17대 총선 불출마 선언과 관련한 언론 인터뷰 내용입니다. 당시 “정계 은퇴로 봐도 돼요. 은퇴라는 표현을 쓰는 것이 맞지 않는 듯해서 불출마라고 완곡하게 표현한 거예요.” 그 때마다 명확하게 “은퇴 맞습니다.”라고 말씀을 하셨습니다. 2006년 1월 서울시장 출마와 관련한 언론 인터뷰에서는 “그래서 서울시장 선거에도 출마하지 않겠다는 결심을 밝힌 것입니다.” 그렇게 명확하게 말씀하셨습니다. 그런데 출마하셨지요?
결과가 중요합니다. 바로 동영상 클릭을 해 주십시오. 2010년 한나라당 서울시장 경선 후보 때입니다. (영상자료에서

10시 23분 영상자료 상영개시

그런데 1년 뒤에는 뉘앙스가 완전히 바뀝니다. 다음. (영상자료에서
왜 자꾸 이렇게 질문 드리느냐 하면, 제 생각에는 오세훈 시장께서 주민투표 결과가 어떻게 나오든지 간에 사퇴를 하실 것 같아서 질문을 드립니다. 각종 보수 언론들의 논조가 벌써 그렇게 흘러요. 혹시 이미 그분들과 짜놓으신 것은 아니겠지요? 주민투표 전뿐만 아니라 후에도 복지 포퓰리즘을 막기 위한 희생, 오세훈 일병을 구하자, 뭐 이런 식으로요. 아닙니까?
만약 그렇다면 오세훈 시장이 그분들에게 속는 것입니다. 그러나 자문을 많이 듣고 있다는 이야기를 듣고 있습니다. 제 판단은 시의원들과 잘 협력해서 시장직을 끝까지 잘 유지하는 것이 최선일 것이다, 이렇게 생각합니다. 정치적 감각이 뛰어나시니까 잘 판단해 보십시오.
주민투표 180억 원, 어제 김미경 의원님이 말씀하셨지요? 서울시장 보궐선거 150여 억 원, 오 시장님이 오버액션을 한다면 그에 따른 대가는 서울시민 혈세 330억 원입니다. 서울시민과 국민들의 생각이 어떻겠습니까? 정치인들이 그러니까 욕을 먹는 것입니다. 말 잘 바꾼다고, 거짓말 잘한다고, 제 돈 아니라고 아무렇게 생각한다고. 혹시 그러시지 않겠지만 이 점 염두에 두시기 바랍니다.
좋습니다. 그 답변을 대선에 출마하지 않겠다는 답변으로 이해해도 되겠습니까?
말을 바꾸신 게 맞지요, 1년 전하고?
고민이 아니라 지금 여기서 이야기를 해야 하지 않겠습니까? 우리 천만 서울시민의 수장으로 뽑힌 지 1년밖에 되지 않았습니다. 임기 시작한 지 채 1년도 안 되었지요? 그러고 난 다음에 내 거취를 아직도 결정하지 못했다? 시장으로서 책임감 없는 발언 아니겠습니까?
네, 잘 알겠습니다. 다음입니다. 대답은 쉽지만 참 실천하기 어려운 질문 하나 드리겠습니다. 오세훈 시장님, 소통이 무엇이라고 생각하십니까?
대화만 하는 것이 아니라 상대방의 의견을 이해하고 받아들이는 것까지 포함하는 것입니다. 오 시장님은 2010년 7월 취임식에서 취임사로 세 가지 약속을 하셨습니다. 소통의 시장, 통합의 시장, 미래의 시장이 되겠다, 시정의 제1원칙을 시민과의 공감에 두겠다, 각계각층의 시민과 현장에서 직접 만나 소통하는 시장이 되겠다, 특히 시의회ㆍ자치구ㆍ각 지역대표ㆍ다양한 시민단체의 의견을 경청하고 시정에 반영함으로써 대화와 타협의 시정을 이끌어 가겠다, 이렇게 말씀하셨습니다.
그러나 소통의 흉내만 낸 것은 아닌지 돌아보십시오. 서울시는 본 의원이 발의한 주민참여 기본조례에는 관심도 없더군요. 시민들이 2,500명의 연서로 토론을 청구하면 서울시가 토론에 응하도록 하는 시민과의 소통을 핵심내용으로 하고 있습니다. 그런데 서울시장의 권한을 축소한다고 난색을 표하고 있습니다. 아시는지요?
어떻게 생각하십니까?
시민과의 대화를 말씀하시는 것 같은데 21회 하셨지요?
학교보안관 관련해서 몇 회 하셨나요?
네 번 했지요? 똑같은 주제를 네 번 했습니다.
폭력 없는 학교?
그것 관련 동일주제 관련해서 네 번을 했습니다. 본 의원이 생각하기에 그 리스트를 제가 뽑고 있습니다. 뽑아놨습니다. 시장님을 홍보할 내용으로 시민과 소통하는 것은 좋고 시민들 수천 명이 자신들의 직접적인 이해관계를 가지고 소통을 요구하는 것은 안 되고…….
이것이 서울시의 이율배반적 소통의 모습이다 이렇게 본 의원 생각합니다.
여기까지 하지요. 다수가 다수의 힘으로 밀어붙인다는 표현을 자주 쓰시는데 다수가 요구하면 왜 다수가 요구하는지에 대해서도 다수의 의견에 승복하는 것도 민주주의의 한 원리이다 하는 것을 명심하시기 바랍니다.
한편 현재 시장님은 반드시 소통해야 할 당사자인 시민의 대표인 시의회는 별로 안중에 없습니다. 사실 지금도 주요정책에 대해서는 귀를 틀어막고 내 이야기만 맞다고 주장하고 계십니다. 원래는 심하지 않았는데 대권이라는 사심이 생기고 난 다음부터 소통과 좀 멀어진 것 아닌가 이렇게 생각합니다. 오 시장님의 시정목표와 재정운용을 하는 모습을 보면서 그런 문제를 더 많이 느낍니다. 서울시 재정운용에 대하여 질문 드리면서 살펴보겠습니다. 광화문광장 엉망이었고 용산재개발 화재사건으로 온 시민이 마음고생 했다, 문정동 가든파이브 텅텅 비어 있지요, 반포대교분수 270억 원을 삼켜버렸지요, 53억 원을 들인 여의도 인공섬 계속 적자다, 전국 최고의 실업률, 아이들의 학력수준은 꼴찌, 늘어나는 가계부채, 서울시민의 삶의 질이 좋아졌다는 지표는 어디에서도 찾아볼 수 없습니다. 전시행정, 낭비행정의 결과입니다. 서울시장의 자리를 시정을 책임지는 자리가 아니라 다음 대선을 위한 교두보로 이용했기 때문입니다. 이 말을 누가 했는지 아십니까? 한나라당 국회의원들의 오세훈 시장에 대한 평가입니다. 올 1년 평가도 크게 달라진 것이 없습니다. 2010년 결산 성적표는 오세훈 시장 4년의 성적표라고 생각합니다. 스스로는 학점을 매긴다면 얼마나 주시겠습니까?
시민의 평가 존중합니다. 그리고 재선시장 되신 것 축하드립니다만 시민의 평가를 냉정하게 보셔야지요. 강남 3구 이외의 구에서는 우리 시장님께 후한 평가를 주지 않았습니다. 본 의원은 F학점을 매기겠습니다. 낙제입니다. 본 의원이 왜 그렇게 생각하는지 하나씩 살펴보겠습니다. 2010년 결산결과 서울시가 책임져야 할 투자기관을 포함한 총 부채 4,610억 원 또 증가해서 기록을 경신해서 사상 최대 25조 5,363억 원이 되었습니다. 2006년 13조 6,787억 원에 비하면 약 12조가 늘어난 금액입니다. 맞지요?
기하급수적입니다. 하실 말씀 있으십니까?
변명거리가 많으실 것입니다. 그러나 결과가 그렇다는 것입니다. 아무리 변명을 해도…….
결과는 바뀌지 않습니다. 그 과정은 충분히 들었으니까요. 결과만 말씀을 드리는 것입니다. 본 의원은 이렇게 평가하는 것입니다. 부채시장님이라는 것입니다. 투자기관 등을 제외한 서울시만의 채무를 살펴보겠습니다. 투자기관 등을 제외한 순수한 서울시 채무는 2009년에 또 늘어 2008년 말에 비해 2조가 많은 3조 8,000억 원이 되었습니다. 지방재정법의 복식부기상 부채는 2009년 4조 6,851억에서 2010년 4조 9,794억 원으로 5조를 눈앞에 두고 있습니다. 부채를 줄이기 위해서 서울시와 투자기관의 강도 높은 재정건전화 방안을 마련해야 하지만 무엇보다도 선행해야 할 것이 바로 시장님의 마인드 수정입니다. 정책방향 선회입니다. 맑고 매력 있는 서울을 만들겠다는 정책의지 좋습니다. 그러나 그것이 전시행정, 대규모 토목사업 중심의 예산배분으로 흐르고 있다, 이것이 재정압박으로 되돌아오고 있다, 이런 것은 아닌지 성찰하고 전면적인 궤도수정을 해야 한다는 것이 본 의원의 판단입니다. 그래야 부채시장님이라는 오명에서 하루라도 빨리 벗어날 수 있을 것입니다. 이런 이야기를 듣고 이해하고 하는 것이 바로 소통이라는 것입니다. 예산 이용 및 전용, 예비비 지출 등에 대해서 질문 드리겠습니다.
설명하십시오.
지금까지 서울시가 계속 주장해 오신 내용입니다. 이 부분에 대해서는 차근차근 뒤에 가면서 얘기를 또 하도록 하겠고요. 경제위기 극복하는 과정이 있었다 그 말씀은…….
IMF 국가부도사태를 비교해 봐도 그 당시에도 서울시 적자가 그렇게 늘었는가라는 것을 단순비교해 볼 수 있을 것이고요. 토목예산 오히려 줄었다 하지만 자연증가적인 복지예산 증가에 따른 이유가 더 컸고요. 그리고 실제로 복식부기상의 재무구조를 보면 일반회계상의 수치하고 일치하지 않는 현상이 나고 있고요. SH 마곡분양을 이제부터 해 나간다고 말씀하셨는데 이런 경기상황에서 얼마나 부채가 개선이 될는지 자신 있게 말씀하실지 의심스럽습니다.
여기까지 얘기를 하고요. 예산 이용 및 전용, 예비비 지출 등에 대해서 질문 드리겠습니다. 우리 지방재정법 제47조 예산의 목적 외 사용금지에 대해서 잘 알고 계실 것입니다. 2010년 서울시 예산 중 서울시의회의 심의 받지 않고 집행한 예산 이용 및 전용건수, 금액을 아시나요?
대략 2010년 결산결과 의회에 따로 승인받지 않고 집행한 예산 이용과 전용이 401건 약 1,500억 원이 넘습니다. 본 의원은 한마디로 누더기라고 표현할 수 있습니다. 특별히 인건비를 이용, 전용, 변경, 심지어 예비비로 집행하는 사례마저도 일상화되었습니다. 왜 인건비마저 이용, 전용, 변경, 예비비 집행이 많나요?
예산 인력과 조직 운영에 대한 수요 예측도 못하는 거지요, 아니면 의도적이었거나. 의도적인 것은 아니겠지요? 인건비는 행안부의 기준에 따라 총액인건비 기준액이 명확하고 또한 각 실ㆍ국별 정원 및 현원관리를 하고 있기 때문에 다른 무엇보다도 명확하게 예측할 수 있는 것입니다. 본 의원이 경험한 자치구나 교육청은 인건비를 의회에 승인 받지 않고 이용하는 경우가 단 한 건도 없었어요. 오 시장님 그런 사실을 아십니까? 서울시가 특별히 많다는 것을 아십니까?
교육청은 인력 운영만 해도 7만 명에 가깝습니다.
예산도 마찬가지 아닙니까?
좋습니다. 그러면 인건비 이용이 엉망인 사례 하나 들겠습니다. 2010년 결산서에 일반회계 도시개발특별회계 전출금 500억 원을 의회 예산으로 승인받은 금액 중 약 287억 원이 연금부담금, 건강보험부담금, 인건비 등으로 이용되었습니다. 이것이 행정을 하는 사람들의 상식으로 이해가 됩니까? 이렇게 뒤죽박죽 엉망진창입니다. 왜 이런 일이 발생하는 것이지요?
본 의원이 예측할 수 있는 것이라고, 행안부의 총액인건비 기준액이 명확하고 실ㆍ국별 정원 현원관리가 있기 때문에 예측할 수 있는 것이다 사전에 말씀드렸습니다. 본 의원의 설명을 들으세요. 들어보세요.
서울시는 공무원 1만 6,000명에 대한 봉급 1조 500억 원을 다 편성하지 않았습니다, 2010년에. 300억 원가량을 본예산에 미반영한 것이지요. 2009년에는 260억 원, 2010년에는 328억 원, 매년 행안부 산정액보다 부족하게 예산을 편성함으로써 결국 연말에 불법적이고 편법적인 이용과 전용, 예비비를 사용해 온 것입니다. 예비비에서도 인건비가 나가고 있어요.
예비비를 사전에 의회의 승인을 받습니까?
총칙으로요?
그렇습니다. 그래서 그 부분도 말씀을 드리겠습니다. 예비비도 마찬가지입니다. 예비비는 엄격하게 적용해야 하는 것입니다. 예산 사전의결의 원칙에 예외이기 때문에 법적·내재적 지출제한을 하고 있습니다. 그러나 서울시는 이런 것을 별로 아랑곳하지 않습니다. 대표적인 사례가 2009년 광화문광장 조성사업과 2010년 G20회의 지원, 일자리사업, 2011년 양화대교 공사입니다. 광화문광장 조성사업은 최초 120억 예산으로 시작했습니다. 수차례 설계변경을 통해 예산을 증액해 왔음에도 2009년 12월 30일 115억 3,000만 원을 예비비로 추가해 총 570억 원이 넘게 투입되었습니다. 백번 양보해서 정책의지가 선했다 하더라도 절차상 잘못되었죠. 그리고 그 과정에서 물의가 생겼습니다. 결국 예비비 부적절 집행으로 감사원의 감사지적을 받았습니다. 2010년에는 1,147억 원이나 되는 예비비를 사용했습니다. 그중 G20회의 지원이라는 명목으로 버스승강장, 가로수정비, 꽃길조성, 포장도로 유지보수, 완공도 안 된 플로팅아일랜드 접근로 개선 그런 데 159억, 지역공동체일자리사업 예측불가능 했을까요? 201억 원. 일시차입금 이자상환 85억 원, 지역발전상생기금 340억 원. 이 모든 것이 예측가능하거나 추경을 통해 의회의 심의와 의결을 거친 후 집행해야 할 항목들을 마음대로 가져다 쓴 것입니다. 내재적 제한이라는 것은 있으나 없으나 한 지침이 되고 말았습니다. 분명 잘못된 것이죠?
그래서 재정운용이 누더기가 되었다고 주장하는 것입니다. 2011년…….
이 부분에 있어서는 핑계 없는 무덤 없다고 이야기할 수 있을 것입니다. 다만 원칙적으로 접근을 해야 됩니다.
똑같은 예비비 집행 행태를 바로 2011년에도 하고 있습니다. 그것이 뭐냐, 서해뱃길을 여는 양화대교 교각의 확장이죠. 이렇게 오세훈 시장님이나 서울시정, 오세훈 시장님께서 판단해서 옳다고 생각하고 바르다고 생각하는 것만 이렇게 일방적으로 예비비 집행을 해 가는 것입니다. 좋습니다. 서울시장님께 제도개선을 요구합니다. 서울시의회와 보다 더 소통을 하십시오. 이러한 문제점을 개선하기 위해서 회계질서를 바로 세우는 차원에서 대책을 수립해야 됩니다. 첫째, 서울시의 인건비수요예측을 반드시 개선하시고 의회의 승인받지 않은 예산 이용, 전용, 예비비지출을 최소화하시기 바랍니다. 총칙으로 승인받는 예산 이용의 사전승인 항목을 최소화하시기 바랍니다. 둘째, 각 국ㆍ실별로 정책사업을 세분화해서 예산전용을 줄이고 가급적 의회에서 사전승인 받은 한도 내에서 예산을 집행하도록 방침을 세우시기 바랍니다. 셋째, 예비비지출에 대한 보다 명확한 근거와 기준을 마련하고 일정규모 이상 예비비지출이 필요한 사업에 대해서는 소관 상임위원회와 예산결산특별위원회에 이를 반드시 보고하는 절차를 마련하여 준수하는 등 대책을 마련할 것을 요구합니다. 이러한 구체적인 대책수립에 대해 시장님 의지를 밝혀 주시기 바랍니다.
대책수립 이후, 그렇다면 공감하신다면 대책수립 이후 서면으로 본 의원에게 답변 추가로 해 주시기 바랍니다.
다음은 재정균형에 대해서 질문드리겠습니다. 오세훈 시장님, 지방자치법 제122조를 아시죠? 수지균형의 원칙입니다. 재정건전의 운영.
따라서 지방재정은 적자재정을 인정하지 않고 있습니다. 다만 이에 대한 예외로 지방채 차입금만 있을 뿐입니다. 시장님도 잘 알고 계십니다. 순세계잉여금이 뭔지 아시죠? 설명 부탁드립니다, 간단하게.
잉여금 중에 국ㆍ시비 보조금 등 각종 보조금 등을 제외한 순수하게 남은 금액을 순세계잉여금이라고 합니다. 순세계잉여금의 결손은 지방자치법 제122조 위반이 되는 것입니다. 그런데 이것이 2년 연속이나 서울시의 재정불균형을 가져온 것입니다. 불균형시장이 되신 것입니다. 2010년 예산편성을 할 때 2009회계연도 결산전망을 받아보셨나요?
개략적인 세입세출과 순세계잉여금의 전망을 받아보셨을 것입니다. 2009년 결산서상 일반회계 순세계잉여금은 2,145억 원이 마이너스입니다. 2010년 결산도 예외가 아닙니다. 3,129억 원이 마이너스입니다. 이것이 무엇을 의미하는지 설명해 주시기 바랍니다, 무엇이 잘못됐는지.
좋습니다. 왜 이렇게 사상 초유의 대규모 재정불균형 사태가 벌어졌는가 본 의원의 진단을 한번 들어보십시오. 한마디로 2010년 세출예산을 과다하게 편성하고 세출에 맞추어서 각종 세금 등의 세입을 과다하게 추계했기 때문이다. 일반회계 시세 세입결산 결과를 보면 알 수 있다 이렇게 생각합니다. 맑고 매력 있는 서울을 만들기 위해 4기 시정 마무리사업과 선심성, 전시성예산을 과다편성한 것은 아닌가, 과다편성한 세출에 맞게 세입을 편성해서 세입이 6,423억 원이나 마이너스를 기록한 것은 아닌가, 서울시는 이런 재정 어려움을 예상했는지 2010년에 한강예술섬 건립기금과 신청사건립기금 폐지하고 또 재정투융자기금 조례 개정을 통해서 일반회계로 약 7,000억 원이 넘는 자금을 편입해서 운영을 하였습니다. 또 일시 차입금도 운영을 했고요.
그러나 균형재정을 이루기에는 역부족이었습니다. 한 가지 방법이 있었는데 서울시는 하지 않았죠. 추경예산을 수립하는 것입니다. 감추경을 하는 것이었죠. 여건이 어렵다고 했었는데 선거를 앞둔 시점에서 할 수 없었습니까?
상반기에 했어야죠.
상반기에 못 한 이유는 선거를 앞둔 시점에 큰 정책사업들을 중단할 수 없는 것 아닙니까? 그리고 연기할 수 없는 것 아니었습니까?
상반기에 예산 조기집행을 많이 해놔서 안 되는 것은 아니었습니까?
서울시 재정은 이렇게 마이너스가 나고 불균형을…….
제가 정치적인 목적이라고 몰아붙였습니까?
선거를 앞두고 정책사업을 중단할 수 없어서 했다 이렇게 말씀드렸지 정치적인 목적이라고 얘기했습니까?
들어보십시오. 선거를 앞둔 시점에서 큰 사업 중단하거나 연기할 수 없었던 것이 아니었던가 생각을 합니다. 선거를 위한 부풀리기 예산은 사실 다수의 7대 의원들도 동참했더군요. 하반기에는 다수야당의 견제가 부담스러웠을 것이고요. 본 의원은 도저히 이해할 수 없습니다. 더 놀라운 것은 시장님, 일반회계 순세계잉여금 결손만큼 돈을 어디다 가져다 썼을까요? 지방자치의 예산결산은 단식부기를 기본으로 복식부기를 병행하고 있습니다. 단식부기는 현금주의가 원칙이죠. 2010년 재정운용은 정말로 정신없었습니다. 일시차입금을 빌려다 쓰다 특별회계, 전출금, 예비비 등을 인건비로 쓰다 각종 기금을 일반회계로 전환해서 쓰다 그것도 모자라니까 다음연도로 사고이월하는 돈을 끌어다 썼습니다. 이것이 무슨 말이냐면 명목만 이월하고 현금은 이월하지 않은 것입니다. 불법적으로 예산을 끌어다 사용한 것입니다. 통장의 돈은 안 넘기고 빈 장부만 넘긴 것과 같은 것입니다. 2년 연속 그렇게 한 것입니다. 도대체 이런 회계운영은 있을 수도 있어서도 안 되는 것입니다. 시간이 많이 갔으니까 2010년 재정운용과 관련해서 심각한 문제점이라고 생각되는 몇 가지 사례를 들겠습니다. 2009년 이전 시금고 잔액이 수조원에 이르던 것이 2010년에는 불과 50억 원대로 떨어지기도 하였습니다. 재정투융자기금은 조례를 개정하여 7,000억 원이나 당겨쓰고 수천억 원에 이르던 이자수입도 100~200억 원 수준으로 10분의 1토막 나고 기금적립금은 2006년 1조 6,000억 원에서 매년 감소해서 2010년 6,000억 원으로 1조가 감소했습니다. 시세는 예산대비 실제 수납차액이 2006년 1조 2,392억 원이 더 걷히던 것이 2010년에는 마이너스 6,423억 원으로 결손이 났습니다. IMF 때도 튼튼한 재정구조를 자랑하던 서울시가 불과 1~2년 만에 이런 재정위기에 처한 것은 민선4기 치적사업에 몰두하면서 경기부양을 내세운 중앙정부의 요구를 맹목적으로 따랐던 결과이기도 합니다. 재정운용의 실무자가 책임질 문제가 아니라 최종 의사결정권자인 시장님께서 재정운용 실패에 대한 사과를 해야 하는 대목입니다. 집행부 공무원의 대표이신 시장님께서 서울시의회와 시민들에게 재정운용의 실패를 사과하실 용의 없으십니까?
여기까지, 시간이 3분밖에 안 남았습니다.
알겠습니다. 충분히 설명하셨던, 누차 1년 동안 설명하셨던 이야기니까, 그럼에도 불구하고 저희가 가지는 문제의식이 이런 문제의식이 있다는 것을 시장님도 받아들이셔야 할 것입니다.
사과하실 수 없으십니까?
사과하실 수 없으면 없다고 말씀하시고 넘어가십시오.
존경하는 의원님 여러분…….
그런 부분을 전혀 감안하지 않고 질문하는 것이 아닙니다.
그렇게 추측하지 마십니다. 얘기해 봤습니까?
조직개편을 못하게 했던 원인이 무엇입니까?
시장님께서 시의회와 제대로 소통을 하셨습니까?
저녁식사 하는 것이 모든 것입니까? 여기 앞에 계신 의원님들…….
알겠습니다. 흥분하지 마십시오. 작년 2009회계연도 결산안을 보니까 오전회의 단 1시간 20분 만에 의회에서 승인을 해 줍니다. 7대 의회에서 한 것이죠. 어느 누구도 예비비의 부당집행을 거론하지 않았고 순세계잉여금 마이너스인 것에 대해서 대책을 촉구하지 않았습니다. 예산의 이용이 과다한 것 탓하지 않았고 의회를 무시하는 행태에 대해서 질타하지 않았습니다. 그냥 면죄부를 주었습니다. 부끄러운 일입니다. 이제 우리 8대 의회는 달라져야 합니다. 의회가 두 눈 똑바로 뜨고 집행부의 기강을 바로 세워야 합니다. 그것이 천만 서울시민에게 지켜야 할 우리 의회의 책무일 것입니다. 이제 앞으로 있을 각 상임위원회에서, 예결위에서 결산서를 꼼꼼히 의원님들께서 살펴봐 주시기 바랍니다. 마지막으로 1분 20초가 남았습니다. 다른 것들은 다 생략하고 한 가지만 더 여쭙겠습니다. SH재개발 임대아파트 임대료 인상에 대해서 질문드리겠습니다. 서울시와 SH공사는 전세전환이율과 임대료 인상을 발표했습니다. 아시고 계십니까?
재개발 임대아파트 주민들이 어떤 주민들인지 아시죠?
살던 집에서 쫓겨났던 분들입니다. 본 의원은 서울시장님께 요구합니다. 이것저것 차치하고 실질적인 임대료 30% 인상의 효과가 있는 전세전환이율 그리고 임대료 인상을 즉시 유보하시고 우리 주민들 임대아파트주거비 인상문제를 비롯한 다양한 문제를 협의할 수 있는 민관기구를 만들어서 다시 논의하도록 강력히 촉구합니다. 그렇게 해 주실 수 있겠습니까?
형평을 맞추기 위해서는 다른 임대아파트 임대료를 낮추거나 전세전환비율을 낮추는 방법도 주거복지 측면에서 적극 고려하셔야 할 사항이고 그리고 작은 임대아파트를 더 많이 만드는 것이 아주 중요한 주거복지정책의 한 축이 되어야 한다 이렇게 권해 드립니다.
적극 검토해 주시기 바랍니다. 이상입니다. 끝까지 경청해 주셔서 감사합니다.

진두생부의장

서윤기 의원님 수고하셨습니다. 다음 질문에 앞서 잠시 안내말씀 드리겠습니다. 조금 전 방청석에는 김동욱 행정자치위원장님의 소개로 도봉구 성삼경로당 어르신 20여 분과 김영철 의원님의 지역구인 강동구 천동초등학교 학생 170여 명이 우리 시의회 회의과정을 방청하기 위해 참석하셨습니다. 서울시의회를 대표하여 진심으로 환영의 말씀을 드립니다. 다음은 도시관리위원회 소속 인택환 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

인택환의원

존경하는 허광태 의장님과 선배ㆍ동료의원 여러분, 저는 동대문구 제4선거구 출신으로서 도시관리위원회에서 의정활동을 하고 있는 인택환 의원입니다. 구체적인 질문에 앞서서 시장님께 한 말씀 드리겠습니다. 시장님 잠깐 발언대로 나오십시오. 시장님께서는 무상급식조례안이 통과되자마자 무려 7개월 동안 시의회 출석을 거부하고 계속 밖으로 돌면서 부자 아이들에게 무상급식을 하면 마치 나라가 금방 망하기라도 할 것처럼 망국적 포퓰리즘이라고 하면서 겉으로는 나라의 장래를 대단히 걱정하는 모양새였지만 속으로는 보수ㆍ강경ㆍ소신파 대권용 이미지 구축을 위하여 여론호도작업에 매달리다가 이제 주민투표를 청구시켜놓고 돌아오셨는데 제가 볼 때는 돈 690억이 문제가 아니라 이번 프로젝트는 당내 내부경선용이고 보수층들의 눈에 들기 위한 대선용 지지율 상승 프로젝트였고, 망국적 포퓰리즘이 아니라 오 시장님이 주도한 것은 겉 다르고 속 다른 포퓰리즘이었다고 생각합니다. 시장님, 청구하신 주민투표결과에 대해서 자신 있으십니까? 어떻게 생각하십니까?
제가 볼 때는 주민투표 결과 여하를 떠나서 지지율 상승도 별로 못 시켰고 얻은 것보다 잃은 것이 더 많았고 이미지만 실추시킨 것이었다고 봅니다. 또한 논리적으로나 정치적인 관점에서 볼 때도 문제가 많았습니다. 우선 시장 본인이 주창하는 3무학교정책은 1,400억이 넘는 막대한 돈이고 무상급식은 690억 원으로써 그 두 배가 넘는데 3무학교정책은 부자 아이들에게 해 주어도 되고 민주당 시의원들이 선거공약으로 내세워서 시민들의 동의를 얻은 무상급식은 부자 아이들에게 해 주면 당장 나라가 거덜 나는 것처럼 망국적 포퓰리즘이라고 여론을 호도해 왔는데 그러면 부자 아이들에게 무상으로 보안관 붙여주고, 부자 아이들에게 학용품을 무상으로 공짜로 사주는 것은 나라가 망하지 않나요? 이것은 망국적인 포퓰리즘이 아닌가요? 답변해 주시기 바랍니다.
알겠습니다.
시장님 뜻을 알겠습니다. 그런데 그 조사순위라는 것이 보는 관점, 조사하는 사람 관점이 다를 수 있겠죠. 저희들이 조사한 바에 의하면 애들 눈칫밥 먹이지 말고 도시락 싸고 학부형들……. 혹은 누구는 돈 내고 안 내고, 누구는 저소득층이고 이런 눈칫밥 먹이는 것보다는 무상급식 돈 얼마 안 드니까 이것 하는 게 좋다는 것이 여론이라고 저희는 판단을 했기 때문에 그런 공약을 내걸고 또 많은 지지를 받고 있다고 저희는 확신하고 있습니다.
그래도 다 알게 됩니다. 그래도 알게 되고요. 그래서 시간이 없으니까……. 그리고 오 시장님, 기왕에 망국적이다 뭐하면서 나라의 장래를 위해서 말씀하신다면 그것보다는 좀 더 통 크게, 제대로 명분 있고 서민과 중산층을 위해서 할 바에는 재벌과 부자들의 세금을 깎아주자고 하는 한나라당 정책과 MB정부의 종합부동산세 철회정책 등 각종 부자감세정책에 대해서 강력하게 맞서서 비난하고 반대하는 데 앞장섰다면 아마 전국적으로 커다란 지지를 받고 원하시는 대권지지도도 엄청 올라갔을 것이라고 생각하는데 뭔가 포커스가 잘못 맞춰진 것 같습니다. 그래서 쩨쩨하게 어린 애들 점심 한 끼 먹이는 것 가지고 사회갈등을 유발시키면서까지 대권용 지지 상승프로젝트에 이것을 악용했다는 것은 정말 치사한 면이 있지 않나 하는 생각이 들고요. 그래서 제가 마지막으로 다시 한 번 충청어린 마음으로 충고를 드리겠습니다. 시장께서 주도하시는 무상급식반대 주민투표는 사실 심각한 사회갈등을 유발하고, 또 200억에 가까운 시민혈세의 낭비를 초래하지 않습니까? 좀 우스운 얘기지만 5살밖에 안 돼서 아직 철이 덜든 것처럼 보이는 고집스럽고 편협한 부자 오세훈 시장님, 지금도 늦지 않았습니다. 주민투표가 사실상 오세훈표 주민투표이고 서울시정과 우리 시의회를 볼모로, 나아가 한나라당까지 볼모로 한 본인의 대권놀음 프로젝트인 주민투표청구를 즉각 철회하십시오. 그렇게 할 의사는 어떻습니까?
뜻은 알겠습니다. 철회 못하겠다 이거죠? 들어가십시오. 다음에는 경제진흥본부장님 발언대로 나오십시오.
면호

신면호경제진흥본부장

경제진흥본부장 신면호입니다.

인택환의원

우리 사회의 가장 큰 걱정거리 중의 하나가 특히 고학력 청년들의 심각한 실업이 문제점이라고 생각하는데 그 문제점에 대해 질문하고 제 나름대로 그동안 생각하고 연구한 바를 한번 제시해 보겠습니다. 본부장께서는 서울시 청년실업률이 정확히 얼마인지 알고 계십니까?
면호

신면호경제진흥본부장

지금 현재 9.3%입니다.

인택환의원

2011년 1/4분기.
면호

신면호경제진흥본부장

1/4분기.

인택환의원

그것이 전국실업률에 비하면 두 배가 넘죠?
면호

신면호경제진흥본부장

0.5% 정도 높습니다.

인택환의원

전국이 아니라 서울시 일반 실업률의 두 배.
면호

신면호경제진흥본부장

네.

인택환의원

그런데 이렇게 많은 것은 사실상 공식적인 통계고 실지 저희가 주변에서 느끼는 체감실업률은 아마 30%가 넘을 것처럼도 느껴집니다. 주변에서 말씀들 하시는 것, 걱정 한숨 하는 것 보면 이것이 참 보통 큰문제가 아니라고 생각합니다. 경제진흥본부장님, 왜 청년실업률이 이렇게 지속적으로 서울시는 많은 예산투자도 하고 다양한 대책을 세우고 하는데도 고공행진을 하고, 더욱이 일반 실업률보다 두 배가 넘을 정도로 높은 이유가 무엇이라고 생각하십니까?
면호

신면호경제진흥본부장

가장 큰 원인은 취업현장의 구인기업과 구직자 간의 기대수준이 서로 맞지 않다는 것이 가장 큰 요인입니다. 임금수준과 근로여건, 또 중소기업에 대한 사회적 인식 등이 복합적으로 그 이유로 나타나고 있습니다.

인택환의원

그것은 일반 실업률의 이유고 청년실업률은 일반 실업률보다 2배가 넘는다고.
면호

신면호경제진흥본부장

그러니까 청년들이 특히 기업에 취업을 하는 데 있어서 그런 요인들이 작용을 하고 있습니다.

인택환의원

큰 틀에서는 저와 견해를 같이 하고 계십니다. 우리 주변에는 지금 말씀하신 대로 청년들은 구직난으로 날을 새우고 그와는 반대로 또 3D업종과 그 유사분야 소규모 기업들에서는 일할 사람을 구하지 못해서 구인난으로 허덕이고 있는 것이 현실입니다. 이런 이율배반적 커다란 간극이 생기는 원인은 그러니까 청년들은 놀면서도 취업을 안 하고 구인업체들은 사람을 못 구해서 야단이고, 이 간극의 원인이 무엇이라고 생각하십니까?
면호

신면호경제진흥본부장

아까 말씀드린 대로…….

인택환의원

그런 것보다도 더 구체적으로.
면호

신면호경제진흥본부장

우리 일자리플러스센터에서도 지난 연말에 분석해 본 결과 청년층은 월 160만 원 이상의 서비스업종, IT 분야에 취업을 하기를 원하고 구인기업체에서는 월 130만 원 내외, 특히 제조업 분야에 대한 구인이 굉장히 어려운 그런 실태에 있습니다. 여기에 미스매칭이 나타나고 있습니다.

인택환의원

저하고 비슷한데요. 좀 구체적으로 이유를 들여다보면 3D라는 게 일자리 자체가 Difficult하고 Dangerous하고 Dirty한 문제로 인해서 회피하는 그런 기본적인 문제도 있지만 제일 중요한 것이 급여가 다른 분야보다 저임금 구조입니다. 그리고 또 우리나라는 85% 이상이 대졸이다 보니까 부모들이 자수성가해서 애들을 대학까지 가르쳤는데 어떻게 그런 3D업종에 취업을 시키냐, 화이트칼라를 시키고 싶지. 그러한 의식구조 차이도 있고요. 그러다 보니까 급여도 적지 일하는 내용도 안 좋지 하다 보니까 주변에서 바라보는 시각도, 또 결혼상대 배우자들의 시각도, 그러다 보니까 사실 놀고먹을 돈은 부모님들이 아직 여력이 있으니까 35세 전후까지 3D업종 피하고 오로지 공무원 아니면 좋은 직장만 매달리면서 세월을 보내고 있는데 이것은 국가적인 낭비 아니겠습니까?
면호

신면호경제진흥본부장

네.

인택환의원

이러한 현상이 지속되는데 그 간극을 메우기 위해서 외국인 노동들이 그 자리를 채우고 계속 그런 청년실업사태는 지속이 되고, 그런데 또 요즘은 초창기에는 막노동 정도나 들어왔었는데 요즘은 상당히 수준 있는 3D 중에서도 우리 청년들이 해도 충분히 참 가치가 있고 괜찮은 기술 분야까지도 차차 잠식해 들어오고 있는 현상을 우리가 주변에서 볼 수가 있습니다. 그래서 본 의원은 이와 같은 심각한 상황 인식과 그동안의 현장의 실무경험을 바탕으로 해서 발상전환적인 청년실업 감소대책을 한번 제시해 보려고 이 자리에 섰습니다. 그동안 서울시에서는 일시적이고 안정적이지 못하고, 예를 들자면 청년인턴제라든가 공공희망근로제 비슷한 일에 일자리 창출했다고 숫자놀음 하는 데 주로 해서 답답했는데 제 나름대로 생각한 것은 좀 다릅니다. 발상을 한번, 이 간극을 메우고 하는 차원에서 한번 생각해 봤으니 잘 들어보시고 그 판단을 제시해 주시면 감사하겠습니다. 만약 이상에서 언급한 바와 같이 고학력 능력 있는 우리의 청년실업자들을 현재 점점 외국근로자들이 잠식하고 있는, 또한 구인난에 허덕이는 중소기업에 통칭 3D 업종 관련분야 일자리에 취업하게 할 수만 있다면 첫째는 고질적인 청년실업률을 획기적으로 저감시킬 수 있고, 둘째는 국가산업의 기초적인 기능기술이 외국 근로자들에게 잠식되고 예속되는 것을 방지해서 우리 청년들이 지속적으로 보존·육성시킬 수 있도록 하며, 셋째로는 임금 등으로 인한 국가자산의 해외 국부유출 방지, 넷째로 통칭 3D업종 관련 중소기업에 고급인력을 제공해서 경쟁력을 제고시켜 주는 등 직접적이고 커다란 효과가 있습니다. 그리고 부수적으로는 청년들이 안정적인 일자리를 갖게 되어 적령기에 결혼이 가능케 함으로써 출산율 제고에 도움이 될 수 있다는 커다란 장점이 있습니다. 지금 28~29세면 결혼하던 사람들이 35~36세에 결혼하다 보면 40세면 출산연령이 거의 끝난다고 보는데 보육해 준다 뭐 해 준다 해도 한두 명밖에 못 낳습니다. 그러나 직업이 안정되고 생활이 안정되어서 출산연령을 28~29세로 낮춘다면 5~6년 동안 더 출산할 수 있는 기회가 제공되기 때문에 청년들의 실업문제는 일반 실업률에 비해서 상당한 의미가 있는 것이고 만약 해결한다면 굉장한 가치가 있다고 저는 생각합니다. 외국인이 가져가는 국부유출도 막을 수 있고요. 그리고 또 서울시에서 이런 대책이 많았죠. 청년실업을 해소하기 위해서 창업 보육한다, 지원한다. 이게 사실 탁상행정입니다. 현장 경험도 없는 애들이 뭐를 하겠습니까, 특별한 경우야 있겠지만. 그래서 만약 이런 사람들의 청년창업을 위해서 최소한의 현장경험 축적하는 데도 3D 업종 분야로 청년들을 취업시킬 수 있다면 상당한 도움이 될 것으로 생각합니다. 그런데 여기서 가장 관건이 되는 문제는 아까 본부장께서 말씀하셨다시피 고학력의 청년들을 이런 외국인들이 잠식해가는 통칭 3D업종 분야에 취업시키기 위해서는 제일 중요한 것이 급여문제인데 인식차이야 급여 많이 받으면 차차 올라가는 것이고요. 옛날에 일례를 들어서 의사가 중인이었는데 지금 최고급 인력이 되었고 구청에서 청소하는 사람들 경쟁률이 대단합니다. 그렇게 위험하고 뭐해도 290만 원, 250만 원 이상 받는다고 하니까 박사학위 취득자도 응시한다고 합니다. 그래서 아까 말씀하신 대로 급여 차이가 상당히 이런 간극의 원인이라고 생각하는데 급여를 메워주는 방법으로써 이것을 한번 해결해 보고자 하는 것이 제 뜻인데요. 제 생각으로는 우리 서울시가, 나아가서 정부가 이들에게 현재 중소기업이 주고 있는 급여와는 별도로 취업당사자 본인에게 직접적으로, 아직까지는 취업수당이라고 해서 사용주한테 30∼40만 원, 50∼60만 원 6개월∼1년 정도 줬는데요, 그 50∼60만 원을 받는다고 해서 기업이나 사용주가 일자리를 더 늘리지는 않습니다. 그러나 본인에게 직접 준다면 몇 십만 원 더 받는다면 자기가 3D업종 내지 상세하게 범위가 나와 있는 업종을 선택해서 취업할 의사가 생길 것이라고 저는 생각하기 때문에 이 사람들에게, 우리 논농사를 보호하기 위해서 논농사 직불금이라든가 가정어린이집교사에게 10만 원씩 직접수당을 준다든가 또 인구증가를 고취하기 위해서 출산장려금을 직접 주듯이 통칭 3D업종 청년취업자들에게 취업장려수당을 주어서 타 분야의 직업에 못지않은 비슷한 수입이 보장될 수 있도록 해 준다면 청년 장기실업자 중에서 상당수가 취업을 할 것이라고 확신합니다. 그리고 특별지원금의 지속성과 효력이 과연 있겠느냐, 일시적이고 비안정적이지 않느냐 하는 문제에 대해서는 케인즈 경제학에서 말하는 이런 게 있지 않습니까? 유수효과(誘水效果), 펌프이펙트(pump effect). 일단 물이 나오기 시작하면 계속 나옵니다. 나오게만 할 수 있는, 이 사람들이 일단 취업을 하게 되면 자기 체질에 맞고 또 햇수가 지나가면서 급여가 올라갈 것이고 기능이 숙달되고 또 진급이 되고 하면서 거기에 많은 사람들이 지속적으로 취업을 할 것이고, 또 거기에다 우리 시에서 그런 현장경력이 있는 사람들에게는 창업할 수 있는 여건을 마련해 주겠다, 지원금을 주겠다 이런 인센티브까지 준다면 청년들의 3D업종 취업은 상당한 의욕을 불러일으킬 것으로 저는 확신합니다. 저의 이와 같은 생각에 대해서 경제진흥본부장께서는 어떻게 생각하십니까?
면호

신면호경제진흥본부장

청년실업문제를 해소하기 위한 여러 가지 고민을 많이 하신 의원님 제안에 대해서 그동안에 이런 유사한 청년실업 해소대책을 위한 지원제도는 특히 기업에 주는 방식과 청년들에게 직접 주는 방식 두 가지로 지금 운영이 되고 있습니다. 이를테면 기업에는 고용촉진장려금을 주고 있고 개인 취업자들게 주는 것은 고용노동부에서 최고 1년 이상 그 기업에 취직을 했을 경우에는 180만 원의 수당을 지급하는 경우가 있습니다만 이 부분에 대해서도 큰 효과가 없다는 분석이 돼서 금년 4월에 폐지가 되었습니다. 다만 서울시에서는 지금 의원님께서 제안하신 부분과 비슷하게 인턴제도를 도입을 해서 초기 6개월 동안 어떤 기업에 인턴으로 취업하면 130만 원 보수 중에 서울시 예산으로 100만 원을 지급하고 기업체가 30만 원을 부담하는 방식을 지금 운용하고 있고 정규직화하면 4개월을 추가로 더 지원을 합니다. 지금 제안하신 부분에 대해서 청년실업을 해소하기 위해서 다각적인 고민이 필요하다고 보이고 제안한 내용을 좀 더 분석적으로 저희들이 연구를 하도록 하겠습니다.

인택환의원

지금 인턴제 같은 것은 학생들이 원하는 분야, 청년들이 원하는 분야 그래도 고급분야고요, 제가 얘기하는 것은 정말 일하는 일꾼들, 직원들이 없어서 고통 받는 3D업종 분야와 차원이 다르고요. 먼저 폐기되었다고 하는 분야도 제가 얘기하는 분야에 대한 적극적인 검토단계를 거친다면 그것하고 좀 다르다고 생각합니다. 그래서 한번 깊이 연구해 보시고 적극적이고 긍정적인 차원에서 그동안의 일시적이고 공공근로 내지 희망근로식의 숫자보다는 이 사람들이 자기 실력도 발휘할 수 있고 장기적으로 안정적인 직업으로서도, 이것이 사실 과거에는 70∼80년대까지만 해도 저희들 청년 때는 하던 일입니다, 일부는. 그런데 외국인들이 들어와서 그 자리를 메우고 있는 겁니다. 급여수준이 안 맞고 사회소득수준이 안 맞다 보니까 그런 간극이 심한 것 같은데요. 분명히 일반 실업률의 2배가 넘는다는 것은, 고공행진을 그렇게 계속한다는 것은 문제가 있습니다. 그 부분에 대해서 한 번 더 깊이 성찰하시고 연구하셔서 용역을 줘서라도 한번 시행해 봤으면 하는 저의 생각입니다. 감사합니다.
면호

신면호경제진흥본부장

다만 개인별로 월 30만 원의 봉급을 보전해 준다고 했을 때 1년에 360만 원입니다. 전체적인 재원을 어떻게 여기에 투입할 것이냐 하는 부분도 함께 고려해서 연구를 한번 해 보겠습니다. 고맙습니다.

인택환의원

들어가십시오. 시장님 잠깐 나오십시오. 혹시 지금 말씀드린 고학력 청년실업대책에 대해서 잘 들으셨는지요?
거기에 대해서 어떻게 생각하십니까?
알겠습니다. 연구해 보시기 바라고요. 다음 질문 드리겠습니다. 이어서 시장님께 계속 질문하겠습니다. 뉴타운 및 재개발ㆍ재건축과 공공관리제 문제점과 대안에 관해서 질문하겠습니다. 일반재건축ㆍ재개발지역은 차치하고라도 특히 2002년 길음뉴타운으로부터 시작된 뉴타운 26개 지구에 재정비촉진구역 241개 사업대상구역이 있는데 사업이 진척이 되지 않고 교착·답보상태에 있어 주택을 수리도 하지 못하고 매매도 못하는 그러한 새로운 신종 도심 속의 그린벨트에 묶인 채 고통 속에서 나날을 보내고 있는 지역이 많습니다. 설령 진척이 되더라도 재개발ㆍ재건축의 장밋빛 기대를 안고 앞장서서 추진하던 원주민들은 거의 쫓겨나고 투기꾼과 재벌시공사만 살찌우는 그러한 구조 속에서 주민들은 허덕이고, 위의 표에서 보시는 바와 같이 2002년 10여 년간 추진한 결과 1/3은 추진위원회조차 구성을 못했고 착공이 13%이고 86.7%가 착공조차 못하고 있는 것입니다. 그중 준공이 19개 구역으로 7.9%에 불과합니다, 준공된 게, 10여 년 동안 결과가. 설령 이렇게 몇 군데 안 되는 준공이 된 구역도 살펴보면 정확한 수치는 아닙니다만 일반적으로 고작 주민의 30~40% 정도만 정착하고 나머지는 고가의 분양금을 감당하지 못해서 쫓겨나고 있는 실정에 직면해 있는 것이 오늘의 뉴타운개발과 재건축ㆍ재개발의 현주소입니다. 지난 4월 11일 김황식 총리는 국회 대정부질문에 대한 답변에서 정부의 뉴타운정책이 사실상 실패했음을 인정했는데 우리 오세훈 시장께서는 우리 서울시의 뉴타운사업이 성공하고 있다고 보십니까, 실패했다고 보십니까?
알겠습니다. 우리 시장님은 실패라고 말할 수도 없고 성공이라고 말할 수 없다, 좌우간 잘해 나갈 목적이다, 그 말씀인데 저는 우리 서울시의 뉴타운사업은 실패했다고 단언할 수 있다고 봅니다. 그러나 본 의원은 지금 뉴타운사업이 성공이냐 실패냐를 따지고자 이 자리에 선 것은 아닙니다. 이렇게 주민들이 뉴타운 시작 시에 가졌던 장밋빛 꿈이 회색의 절망감과 수십 년간 뿌리박고 살던 제2의 고향에서 쫓겨날 수 있다는 불안감에 떨고 있는 현실을 타개해 주어야 된다고 생각하기 때문에 조금이라도 보탬이 될까 해서 이 자리에 선 것입니다. 이와 관련해서 현행 제도개선을 통한 대안마련 차원에서 시장님께 질문하겠습니다. 첫째, 정비구역 전체에 대한 사업성 및 개별 예산분담금에 대한 전수조사를 해 줄 것을 강력히 요구합니다. 도심 속의 신종 그린벨트로 고통 받고 있는 주민들의 고통을 해소해 주기 위해서 우선 사업성이 도저히 안 되거나 반대가 너무 많아서 계속 진행해서는 안 되는 곳에 대해서는 해당 주민들의 의견을 들어서 과감하게 해제해 주고 주민들의 사업추진의지가 확실한 곳은 제도적으로 문제가 있다면 과감하게 개선을 해서라도 사업이 신속히 성공적으로 추진될 수 있도록 뒷받침해 주어야 된다고 생각합니다. 그래서 교착·답보상태에서 막대한 피해와 혼란을 겪고 있는 기존 뉴타운개발사업의 사업성 재검토를 위해서 뉴타운사업 및 재개발ㆍ재건축 정비구역 전체에 대하여 정교하게 사업성과 예상분담금, 물론 예상분담금에 대해서는 개별적으로 지금 클린업시스템에 의해서 이번에 한다고 공지된 것을 저도 알고 있습니다. 그러나 그것은 개별적이고, 전체적으로 정교하게 사업성을, 그리고 개인적으로는 예상분담금을 분석해서 주민들에게 그 내역을 소상히 공개하고 계속 추진할 것인지 해제할 것인지에 대하여 주민들의 동의여부를 묻기 위해서 서울시가 앞장서 가지고 전면적인 뉴타운ㆍ재개발ㆍ재건축 지역 사업성 및 예상분담금 전수조사를 시장님께서 단안을 내려서 시행해 주실 것을 요청합니다. 그래 가지고 그 결과 50% 이상이 반대한다면, 경기도에서 김문수 지사는 25%만 반대해도 이런다고 했습니다. 추진위원회 성립하는 조건이 50%니까 50% 이상이 반대한다면 과감하게 정비구역을 해제해 주고 가능하다면 해제한 곳은 휴먼타운으로 개발해 줘야 된다고 본 의원은 생각하는데, 시장님께서는 어떻게 생각하십니까?
그러니까 저희도 초기 것은 그렇게 판단할 수 있고 많이 진행된 것은 제도를 개선하고 뭐 해서 독려해 주고 밀어주자 이겁니다. 그래서 그것을 전수조사를 해 달라는 겁니다.
우리 실정에 맞게 연구하셔 가지고, 어쨌든 이 뉴타운 한다고 하면서 장밋빛 기대를 가지고 10여 년간을 기다려 왔는데 지금 쫓겨나는 율이 70∼80% 된다 50∼60% 된다니까 겁에 질려 있고 정말 고통에 시달리는 구역이 많습니다. 그러니까 시장님께서는 그런 구체적인 걱정 고민하는 사람들도 안중에 두셔야 됩니다, 전체적인 숫자도 문제지만. 그래서 그것을 연구하시기 바라고요. 제가 시간이 없어서 그런데 그 점을 한번 연구해 보시고 검토해 보시기 바랍니다. 둘째는 현재 재정착률이 턱없이 낮은 것은 분담금이 너무 높기 때문이 아니겠습니까? 그래서 재정착률 제고방안에 대해서 묻겠습니다. 쉽게 말해서 조합원 소유의 재산 감정가는 우리 주변에서 보면 한 평에 800∼900만 원 칩니다. 그리고 분양가는 1,500~1,600만 원, 그러니 곱 차이가 나요. 그래서 20∼30평이면 2억 전후의 분담금을 부담해야 되다 보니까 특별히 여유 있는 계층이 아니면 사실 빚을 2억 가까이 져야 되는 거고, 매월 수입이 없는 사람은 쫓겨나야 되는 그런 현실이 다가오는 겁니다. 이 주민분담금이 이렇게 높은 이유를 제가 말씀드린다면, 사업기간이 장기화된다든가 세입자 대책비가 과다하다든가, 특히 공공이 부담해야 할 도시기반시설비용까지 조합원에게 과도하게 부담시키는 부분이 많다 보니까 그런 것 같습니다. 또 기타 여러 가지 있겠습니다마는, 그래서 분담금을 낮춰서 재정착률을 높이기 위한 서울시의 특단의 대책을 촉구하면서 저 나름대로 대안을 한번 제시해 보겠습니다. 사업기간이 장기화되지 않도록 아직도 재개발조합들의 원성을 받고 있는 늑장이 일쑤인 관련 행정절차를 다시 한 번 전반적으로 재검토하고 시스템적으로 혁신해서 현재보다 사업이 훨씬 빠르게 진행될 수 있도록 해 줘야 할 것입니다. 두 번째는 공공이 부담해야 할 도시기반시설비는 국가나 시가 부담을 좀 제대로 해서 조합원 분담금의 부담을 최소화시켜 줘야 된다고 생각합니다. 세 번째는 재개발ㆍ재건축임대아파트를 분양되는 조합원아파트와 똑같은 수준으로 사람 차별하지 말고 지어라 하면서 매입하는 단가는 표준건축비만 주는 등 분양가의 70%밖에 안 주다 보니까 30%는 조합원 부담으로 전락되는 경우가 많은데 이렇게 똑같이 지으라고 할 바에는 SH공사 보고 직접 지어서 비용을 낮추라든가 매입비를 제값을 줘야 된다고 생각합니다. 그리고 네 번째, 재정착되지 못하는 영세조합원들, 이분들은 어떻게 보면 세입자대책비다 뭐다 해서 실컷 노력만 하다가 자기는 정작 마지막에 쫓겨나야 되는 참 이율배반적인 비극적인 현상을 초래하는 경우도 있습니다. 이 영세조합원들에 대해서는 임대아파트 입주규정이라든가 뭐를 좀 검토하셔서 예외규정을 둔다든가 해 가지고 개선해서 세입자용아파트에 입주 자격이 된다면 들어갈 수 있도록 우선적으로 조치해 줘야 된다고 생각합니다. 이에 대한 시장님의 견해를 묻고 싶습니다, 네 가지에 대해서.
이것은 이미 써냈었던……. 그러면 다시 한 번, 지금 장기화되는 이유의 하나가 행정절차가 아직 문제가 많다는 겁니다. 그러니까 심의위원회라든가 구청에 가서 책상서랍에서 썩고 있다든가 또 시에 갔는데 별것도 아닌 걸 가지고 뒷다리 잡고 꼬투리 잡아 가지고 한번 갔다 오면 한 달씩 걸리고 이러다 보니까 지역조합에서는 몇 달 그 비용이 엄청난 비용이고 한번 준비하려면 석 달 넉 달씩 걸리는 경우도 있다고 합니다. 그러니까 민간의 무능력이라든가 비효율만 탓할 게 아니라 시ㆍ구의 행정절차가 아직도 문제가 많습니다. 그래서 그것에 대한 혁신적인 어떤 시스템적 개혁을 해야 되지 않나. 그래서 그 기간 단축해 주는 게 분담금 낮춰주는 큰 계기가 될 수 있다, 이것 첫 번째 제안입니다.
다시 한 번 하라 이거예요, 지금 있는 것을.
그리고 도시기반시설비를 과도하게 부담시키는데…….
그리고 공공기여를 할 때 보면 3종이다 2종이다, 용적률 건폐율 같은 것을 조금씩 상향시켜 주어 가면서 190%에서 220%로 올려줄게 너 내놔, 또 뭐 올려줄게 내놔, 완전히 강아지한테 사탕 줘 가면서 꼬이는 식으로 조합원들에게 서울시가 부담해야 될 공공부분을 갖다가 거기다, 물론 자유라는 전제하에서 하지만 말이죠. 이게 좀 야비하고 그 부담……. 그러다 보니까 그 사람은 수십 년 동안 살던 터에서 쫓겨나야 되는 거예요. 그 구역 사람들은 그거 부담하고 허리 휘다 보니. 그래서 이것도 좀 공공으로서는 너무 야비한 것 아니냐. 아예 처음부터 250%로 할 테면 230~240% 할 수 있도록 용적률이라든가 이런 것을 제정해 놔야지 최하로 해 놓고 그걸 가지고 장난을 치더라 이 말이야. 조합원들이 볼 때는 상당히 서운한 점이 많습니다.
그렇지만 그 해당 당사자들은 상당한 피해가 될 수도 있습니다.
시간이 없어서 그런데요, 마지막으로 공공관리제가 상당히 또……. 제가 요약해서 말씀드린다면 공공관리제가 비리 차단하고 절차 개선하고 분담금 줄여서 주민들의 부담을 줄여주자는 좋은 취지인데 사실 이게 또 이율배반적으로 아이로니컬하게 이 공공관리제 때문에 진행이 안 되고 있습니다. 뭐냐 하면 그중에 제일 중요한 것이 자금문제인데 자금을 시나 구가 좀 도와줄 테니까 너희들 정비업체나 시공사한테 돈 받지 마라 하는 구조로 만들어놓다 보니까 자금융통이 안 돼요. (영상화면을 보며) 지금 여기 보면 알겠지만 460개 지역에서 4% 정도……. 하여간 5%도 안 되는 자금융자실적이 있습니다. 자금융자를 할 수 없는 것이 개인이 입보 서가면서, 자기가 임기가 2년인데 그리고 자기가 계속 한다는 보장도 없는데 그분한테 몇 억에서 몇 십 억의 담보를 서 가면서 자금 융통을 해라, 이것은 근본적으로 안 되는 겁니다. 올해도 그렇고 작년에도 그렇고, 작년에 9건 올해 10건밖에 융자가 안 됐습니다, 460개 대상구역 중에서. 이것은 아무리 부동산경기가 좋아지더라도 잘 될 수가 없습니다. 그래서 제가 제안하기는 자금융통도 제대로 해 주고, 그것이 자동차로 보면 기름과 같은 겁니다, 자금이.
해 주고, 그것을 하기 위해서 시공사 선정을 언제 하냐면 지금은 사업시행 인가 후에 하라. 그런데 사업시행 인가 후에 할 것이 아니라 조합 설립 후에 즉각 옛날과 같이 하고 단, 비리유착, 투명성 문제 이런 것은 그동안 경쟁입찰에 의해서 시공사 선정할 수 있는 제도도 많이 강화됐고, 또 하나는 클린업시스템도 많이 됐으니까 그것을 더 이 실정에 맞게 강화하고 보강해서, 그러면서 그 시공사 대기업의 돈이 이쪽으로 융통될 수 있도록……. 시가 밀어줄 수 있는 것은 300억 가지고 몇 군데를 밀어주겠습니까? 1,000억 가지고 몇 군데를 밀어주겠어요? 그러나 그 사람들한테 밀어주는데, 대신 유착이 되지 않도록, 물론 실무자한테 물어보니까 설계도면 없이 어떻게 하느냐 하는데 지금은 재정비도면이 많이 자세하게 나와 있습니다. 용적률도 나와 있고 무슨 높이도 나와 있고 몇 동도 나와 있고 향도 나와 있고 여러 가지 다 나와 있습니다. 그리고 평수, 평형 몇 세대 이것 다 나와 있습니다. 그리고 또 추진위 구성하고 나서 설계업자 공개 입찰해서 할 수 있게 되어 있지 않습니까? 그러니까 충분히 견적 기준을 삼아서 할 수가 있습니다. 그러니까 가장 암적 존재로 있는 자금 융통을 위해서 그것을……. (발언시간 초과로 마이크 차단) (마이크 차단 이후 계속 발언한 내용) 해 주시면, 시공자 선정을 옛날로 회복하는 대신 그렇게 해 주신다면 자금 융통이 제대로 되고, 그 대신 공공관리제의 목적은 그거 하나만 양보하는 것인데 충분히 다른 방법으로 달성할 수 있다고 봅니다. 그러면 진행이 빨리 될 수 있는데 그 암적인 자본금 때문에 못하고 있는 것 아닙니까? 그것을 공무원들 입장에서는 자꾸 안 된다 안 된다 하는데 되도록 한번, 그게 뭐냐 하면 비리유착만 차단하면 될 것 아닙니까? 어차피 시가 그 많은 지역에 다 돈을 대줄 능력도 없고, 지금 자유자본주의이고 내 사유재산도 처분의 자유, 운용할 수 있는 자유가 있는데 시가 도와준다는 명분하에 이것을 너무 구속하고 시시콜콜하게 돈 1원 쓰지 마라 이 얘기까지 할 수 있습니까, 정상적으로나 다른 여러 가지 법으로…….

진두생부의장

인택환 의원님, 시간이 많이 경과되었습니다. 질문내용을 정리해 주시기 바랍니다.

인택환의원

네. 그러니까 그것을 개선해 줄 것을, 한번 심도 있게 시장님께서, 이것은 일반 실무자에게 말씀해 갖고는 안 될 것 같아서 시장님께 진정으로 건의드리는 겁니다. 시장님, 제 의사를 진지하게 한번 검토해 보시고 반영해 주시면 우리 뉴타운ㆍ재개발ㆍ재정비사업이 지금까지는 장기적으로 답보되고 교착상태에 있었는데 아마 커다란 숨통을 트는 계기가 될 것이라고 저는 확신하고 좀 더 구체적이고 탁상행정이 아닌, 사실 공공관리가 그렇지 않습니까. 취지나 목표는 참으로 좋습니다. 그런데 어설프고 서툰 정책입니다.

진두생부의장

인 의원님, 나머지 내용은 속기록에 등재할 수 있으니 간단히 마무리해 주시기 바랍니다.

인택환의원

그것을 좀 살펴주시고 시행해 주셨으면 이 뉴타운 문제 해결에 큰 도움이 될 것으로 확신합니다. 수고하셨습니다. 의원 여러분 감사합니다.

진두생부의장

인택환 의원님 수고하셨습니다. 다음은 교육위원회 소속 정문진 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

정문진의원

존경하는 진두생 부의장님과 선배ㆍ동료의원 여러분, 오세훈 시장님과 곽노현 교육감님을 비롯한 관계공무원 여러분, 안녕하십니까? 한나라당 양천 제1선거구 교육위원회 부위원장으로 의정활동을 하고 있는 정문진 의원입니다. 서울시민을 대표하여 이 자리에 시정 질문하게 된 것을 매우 영광스럽게 생각합니다. 먼저 곽노현 교육감님 질문하겠습니다. 단상으로 나와 주십시오. 양천구 고등학교 신설 필요성과 타당성에 대한 질문하겠습니다. 먼저 PPT를 보여드리고 질문은 사이사이 하겠습니다. 지금 이 PPT는 양천구 관내 졸업생 규모입니다. 2010년 12월 기준으로 지금 양천구에는 10개 중학교가 있는 거 아시지요?
노현

곽노현교육감

네, 그렇습니다.

정문진의원

지금 현재는 9개만 표기되어 있습니다. 왜냐하면 목운중학교는 아직 졸업생이 없기 때문에 9개 중학교 학생 2010년 12월 졸업생이 5,278명입니다. 양천구 관내 9개 중학교 소속 학생 후기고등학교 배정현황을 잠깐 보여드리면 양천구 안에는 특목고 명덕외고를 포함해서 양정고하고 한가람 자율고 해서 3개 학교가 있고요. 나머지는 4개 학교가 있습니다. 그래서 지금 현재 7개 학교를 9개 학교 5,278명이 배정이 되고, 지금 기타로 빠지는 것에 있어서 이것을 잠시 보여드렸습니다. 목동중학교 예를 들어서 기타가 95명, 또 목일중 114명, 신목중 22명 해서 죽 남학생 여학생 해서 전체적으로 809명, 그러니까 즉 남학생은 524명, 여학생은 285명 해서 809명이 다른 지역으로 간다는 것을 제가 보여드린 겁니다. 졸업생은 5,278명인데 지금 현재 배정되는 학생은 4,103명입니다. 아까 말씀드렸듯이 지금 전기학교는 3개 학교, 남학생 여학생 해서 484명이 들어가게 되어 있고요. 후기는 지금 이렇게 비쳐지는 대로 해서 2,591명이 들어갑니다. 양천뿐만 아니라 전체 고등학교선택제라는 것은 근거리 배정을 원칙으로 해서 또 가고 싶은 학교를 1지망 2지망 선택하게 되어 있고, 또 가고 싶은 학교를 가기 위해서 이사를 하게 되면 그 지역의 집값이 상승하게 되니까 그런 여러 가지를 막기 위해서 지망선택을 하게 된 것으로 알고 있습니다. 맞습니까?
노현

곽노현교육감

네, 그렇습니다.

정문진의원

그런데 양천에서 아까 말씀드렸듯이 809명이 양천을 벗어나서 원래 다른 지역으로 가게 되어 있는 것도 3지망이기 때문에 갈 수도 있지만 제가 설명드리고자 하는 것은 잠시 우리 11개 교육지원청이 있듯이 갈 수도 있습니다. 그렇지만 그 단지 안의 5,278명이 가고 싶은 학교 1지망 2지망을 벗어나서 809명이 가는 것에 제가 교육감님께 왜 이렇게 가야만 되는 것인지를 묻고 싶습니다. 그래서 지금 고등학교 배정 피해사례 중 극단적 사례를 하나 보여드리겠습니다. 화곡동에 사는 중학교 3학년 김 모 양이 2011년 2월 11일 고교선택제 배정이 끝난 다음에 이렇게 통보를 받고 실망에 빠졌습니다. 그래서 김양의 경우는 1ㆍ2단계에서 진명여고와 목동고를 지원했지만 실제 고등학교 배정은 내발산동 명덕여고로 배정이 되었고, 지금 집에서 13개의 정거장을 떨어져서 학교를 다니고 있는 실정으로 왜 1지망 2지망을 쓰게 했는지 모르겠다, 그리고 37명 중에 원하지 않는 학생들이 3∼4명이 이렇게 배정이 됐다는 겁니다. 다음은 서울지역 전체 중학교 과밀학급을 제가 보여드리고 싶습니다. 그 순위를 보면 1순위에서 10순위가 죽 있는데요. 제가 지금 형광펜으로 한 것은 그 10순위 안에 양천구 안에 있는 학교가 9개 학교 중 여기에 7개가 들어갔다는 겁니다. 학생수, 학급수를 보면 그 안의 학생들이 보통 42명 초과되는 순위만 제가 학교알리미에서 따왔습니다. 그래서 보니까 대체적으로 과밀학급이지요, 학급수에 학생들이 콩나물처럼 넘치고 있습니다. 자치구별 학급당 40명 초과 중학교를 보면 거의 이렇게 여기서도 좌측뿐만 아니라 우측에서 보이듯이 강남이 13개 학교, 양천이 8개 학교, 서초가 7개 학교로 굉장히 높게 나타나 있습니다. 양천구 중학교의 경우 전입 학생 과다로 인해서 저렇게 40명이 넘는 곳에서 만약에 어른들이 공부를 하라고 하면 아마 우리 어른들은 하루 이틀 지나면 폭발할 것 같습니다. 지금 상황이 점점 더워지면서 땀 냄새 나고 발 냄새 나고 학교환경이 최악입니다. 에어컨도 잘 켤 수도 없습니다. 이런 환경에서 공부하는 학생들이 지금 현재 목운중학교가 630명 정도 또 됩니다, 이번에 졸업하면. 그러면 전체학생들이 809명뿐만 아니라 한 1,400명 정도가 넘게 양천을 벗어날 수밖에 없는 현실에 있어서 양천은 20년 동안 해마다 배정이 되고 나면 교육청에 몰려가서 데모하고 또 집집마다 초상집이 되는 경우가 거의 전통적으로 내려오고 있습니다. 존경하는 동료의원 여러분, 여러분도 자녀를 키우는 아버지이고 어머니일 것이라 믿습니다. 이렇게 학생들이 자기 지역에서 중학교는 10개 학교에서 고등학교는 자기 지역 안에 가고 싶은데도 가지 못하고 멀리 버스를 타고 다니거나 할 때 부모로서 바라보는 심정이 굉장히 아플 것이라 생각합니다. 5,278명에서 809명뿐만 아니라 630명 목운중학교 이번에 졸업하면 그 학생들이 다 어떻게 돼야 될 것인지 그것에 대한 대책을 교육감님은 갖고 계신지 묻고 싶습니다. 그래서 설립필요성을 지금 말씀드렸고요. 공립 일반계 고등학교 신설 로드맵을 제가 잠시 공부를 했습니다. 그래서 학교를 설립하게 되면 예산도 확보해야 되고 여러 가지가 있습니다. 학교시설도 있어야 되고, 그런데 제가 지금 이렇게 강하게 이 단상에서 말씀드리고자 하는 것은 양천에는 이렇게 많은 학군이 강남 못지않게 좋은 학군이어서 밀려오는 것에 비해서 학생은 콩나물 이상으로 터지고 있고, 땅이 있습니다. 있는데도 불구하고 학교를 교육감님께서 지어주겠다고 약속을 하셨는데 행정적인 절차와 일관성이 없어서 또 힘들다는 얘기를 들었습니다. 저는 지역의원으로서 지역주민들과 학부모들과 정말 뭔가 해결을 해 주고 싶습니다. 왜냐하면 이렇게 20년 동안 교육청에 몰려가서 또 가서 아무리 해 봐도 재배정이 안 되니까 “에잇, 그냥 양천을 벗어나서 강남으로 가지, 아니면 그냥 유학을 보내지.” 이렇게 해서 양천을 떠나는 주민들을 바라만 볼 수가 없습니다. 지금 테니스장 부지라고 나온 것은 굉장히 양천에서 노른자위 땅입니다. 6,400평 되는 것이고요, 현대백화점과 목동운동장 그 나대지 땅입니다. 지금 그냥 풀이 무성하게 자라고 있는 그 나대지 땅을 양천주민들과 학부모들은 협심해서 저기에 정말 고등학교 하나를 지어 내야만 된다고 목소리를 높이고 있고 지금 현재 학교설립추진위원회를 결성해서 진행하고 있습니다. 곽노현 교육감님, 제 설명을 죽 들으셨으면 어떤 대책을 갖고 있는지, 또 정말 신중하게 검토를 해 주실 수 있는지, 짧게 답변을 부탁합니다.
노현

곽노현교육감

지금 우리 중등학교에 평균 급당 인원이 몹시 높습니다. 많아요.

정문진의원

교육감님, 조금 빨리 해 주시기 바랍니다. 왜냐하면 제가 질문거리가 굉장히 많습니다. 교육감님의 차분한 것은 알지만 답이 늦으면 저는 서면으로 달라고 그러고 넘어가겠습니다.
노현

곽노현교육감

목동지역 중학교 학생들 중에 800명 넘게 타 지역으로 나가게 되어서 이 부분에 대한 학부모들의 민원이 높은 것으로 알고 있습니다. 물론 중학교 시절에 여러 사람들이 섞여 사는 것이 좋다고 생각합니다. 그러나 또 한편으로는 통학거리라든가 여러 가지 이유로 또 그 단지 내 학교를 선호할 수밖에 없는 것도 사실입니다. 이런 여러 가지 측면을 고려해 볼 때 특히 목동지역 중학교들의 과밀현상을 감안해 볼 때 강서학교군 전체로 봐서는 학교신설소요가 없지만 양천구에서 학교용지를 기부채납 할 경우에 시의회 및 중앙정부의 투자심사위원회를 양천구와 협력해서 설득할 수 있다면 한번 해 보는 것도 바람직하겠다, 이런 정도의 생각을 하고 있습니다.

정문진의원

감사합니다, 교육감님. 이 부분에 있어서 교육감님과 논의하기도 했었습니다. 그러면 내년예산에 혹시 저 땅도 지역에서 기부채납 하겠다고까지 하면 내년예산에 반영해서 이 숙원의 문제를 해결해 주실 수 있겠습니까?
노현

곽노현교육감

아니, 그것은 검토가 더 필요합니다. 왜냐하면 저 부지 자체가 아시다시피 그 옆이 뭐지요? 쓰레기장 비슷한 것이 있어서 악취문제로…….

정문진의원

쓰레기가 무서워서 학생들을 먼 곳으로 보낸다는 것은 이유가 안 됩니다, 교육감님. 그 부분은 충분히 지역에서 먼저 해결을 할 것이고, 그 뒤에 학교부지를 교육감님과 함께 중앙 투자심사를 통해서 또 교과부를 통해서 그 부분은 교육감님이 인적 자원이 정말 중요한 우리나라에서 교육감님이 애써주셔야 될 부분이라고 깊이 말씀드리고 싶습니다. 검토해 보시겠습니까?
노현

곽노현교육감

네, 검토하겠습니다만 선행조건으로써 그 용지에 대한 제한이 풀려야 됩니다. 그것은 교육청의 소관이 아니거든요.

정문진의원

그러면 알겠습니다. 제가 또 한 번 설명드리겠습니다. 교육감님이 지금 대답이 좀 미정한 것 같고 시원하지 않은 대답을 제가 들으려고 이 자리에 나온 것이 아닙니다. 고교선택 등으로 인한 학교간 선호도의 표면화 서열화 문제발생, 지망한 학교의 추첨에서 탈락한 원거리 학교로 배정된 학생들의 상대적 상실감, 배정불만 완화를 위한 대책을 교육감님은 지금 명확하게 말씀하지 않으시고 계십니다. 학교부지가 있고 예산확보, 교육청 교과부와 협의를 해 달라고 해야 된다고, 달라고가 아닙니다. 해야만 된다고 학생들을 저렇게 방치해서는 안 된다고 정말 학생의 인권을 주장하는 교육감님께서는 깊이 검토하셔야 되는 부분임에도 불구하고 지금 회피하시는 겁니까?
노현

곽노현교육감

저는 몇 가지 선행조건이 있을 수밖에 없다는 말씀을 드리는 거고요. 그 부분을 공동으로 노력하시지요.

정문진의원

네, 알겠습니다. 그러면 타 시ㆍ도에서 진행되고 있는 고등학교 신설문제 사례를 잠깐 또 한 번 설명드리겠습니다. 첫 번째, 경기 안산의 상록고등학교, 가칭입니다. 경기교육청과 MOU 체결을 맺었고, 고등학교 신설 관련된 것이 국회에 청원 계류 중에 있습니다. 그리고 두 번째, 충북 음성의 금왕고등학교, 이것도 가칭입니다만 2014년 개교 예정입니다. 양천구의 경우도 지금 신설문제가 정말 필요하다고 말씀을 드리고 싶은데……. 또 하나 은평구 은빛초등학교 같은 경우는 한 학교 학생수가 29명입니다. 그럼에도 불구하고 교육청과 SH의 잘못으로 내년에 과밀학급을 예상해서 지지난주에 39억 5,000만 원을 긴급 상임위원회, 우리 교육상임위원회에서 증축하는 데 통과를 시켰습니다. 저는 그때도 정말 지금은 모자라지만 내년에 걱정스러워서, 교육청에서 그것을 다 조사하지 못한 관계로 그 책임을 SH에다 넘기고 그런 식으로 하면서 어쨌든 2주 전에 긴급하게 통과를 시켰습니다. 양천은 해마다 40명이 넘는 콩나물시루에서 중학교를 지내고 있고, 고등학교도 또 멀리 1,400명 정도를 내년에 내보내야 되는 경우에 매년 초상집을 만들어 줄 것입니까? 그것도 교육감님의 큰 책임입니다. 교육의 수장으로서 양천의 1,600가구가 초상집이 되면 폭발할 겁니다. 교육감님, 저번에도 양천에서 해마다 몰려오지 않을까, 매일 오늘은 양천에서 안 몰려왔나, 농담인지는 모르지만 그렇게 말씀하신 적이 있지요?
노현

곽노현교육감

네, 아주 중요한 문제로 생각하고 있고요. 마침 양천구와 우리 정문진 의원님께서 굉장히 적극적이시기 때문에 저희도 한번 적극적으로 검토하고, 전향적으로 검토하도록 하겠습니다.

정문진의원

감사합니다. 이 문제는 양천 학부모 모두의 염원입니다. 신중하게 검토해 주시기를 당부드립니다. 다음 질문하겠습니다. 속도를 조금 빨리 하겠습니다. 이번에는 교육감님께 매콤한 질문입니다. 긴장하시고 빠른 답변을 부탁드립니다. 서울시교육청은 지난 2011년 2월 14일부터 3월 25일까지 학생부 정정관련 특정 감사를 특목고, 자율형 사립고, 일반계 고등학교 30개 교에 대하여 실시하였는데 그 결과에 대하여 학교명이 공개된 보도자료를 유출하여 4월 7일 MBC 9시 뉴스데스크에 보도된 사실이 있습니까? 서울시 교육청, 9시 뉴스에 나온 부분입니다. 교육감님, 아시고 계십니까?
노현

곽노현교육감

…….

정문진의원

빨리 대답해 주세요. 모르십니까? 넘어가겠습니다.
노현

곽노현교육감

아, 네. 저는 이것을 MBC 뉴스로 본 적은 없지만 이렇게 말씀하시면 나온 거겠지요.

정문진의원

모르신다면 교육감으로서 말이 안 됩니다. 이 자료는 교육청에서 나온 자료입니다. 다음 설명을 들으시면, 또 답변하실 수 있는지 보겠습니다. 서울시 교육청은 감사대상 학교에게는 감사결과를 MBC 보도 이후 일주일이나 지난 4월 14일 이후에 통보한 것은 명백한 법령위반인데 이 사실을, 이것도 모르십니까?
노현

곽노현교육감

죄송합니다만…….

정문진의원

학교에다가 특정감사 30군데 하셨잖아요, 서울시내 특정감사.
노현

곽노현교육감

네, 했습니다.

정문진의원

그것에 대해서 학교에 통보하기도 전에 이 보도를 MBC에다가 뿌리지 않았습니까? 유출하신 겁니다. 유출하신 것에 대해서 법령위반을 알고 계시냐고요. 모르십니까?
노현

곽노현교육감

아니, 우선…….

정문진의원

법을 전공하신 교육감님께서 모르신다면 이것은 나중에 굉장히 심도 있게 다뤄야 될 부분이라고 생각합니다.
노현

곽노현교육감

실제로 지금은 모르고 있습니다.

정문진의원

다음으로 넘어가겠습니다. 더욱이 서울시 교육청이 특정감사 결과 발표한 지적사례를 보면 학생부는 객관성, 신뢰성이 담보되어야 함에도 학부모, 학생들의 과도한 요구로 수정 근거 없이 현 3학년 담임이 학교장 결재만으로 수정, 삭제, 추가입력 하는 등의 문제가 발생하였다고 하였는데 MBC 보도 시 실명이 거명된 사립 H고등학교가 이에 해당합니까?
노현

곽노현교육감

…….

정문진의원

여기에 실명으로 1순위, 완전히 한가람고등학교 이렇게 했고, 나머지는 익명으로 했다는 겁니다. 이게 MBC 9시 뉴스에 ‘서울시 교육청’하고 나왔습니다. 이것에 대한 책임은 교육감이 지셔야 된다고 생각합니다. 다음 하겠습니다.
노현

곽노현교육감

글쎄요…….

정문진의원

아니, 모르시고 계시다는 것에 정말 너무 제가 오히려 어떻게 교육감이 이것을 모를 수가 있을까, 이것은 대답을 회피하시는 것인지…….
노현

곽노현교육감

아니에요, 대답 회피하고 있지 않습니다.

정문진의원

그러면 서울시 교육청은 특정감사결과 지적사례와 전혀 관계없이 학교를 실명 그대로 이렇게 MBC에 보도함으로써 결국 해당 학교의 학생들과 교직원의 명예를 훼손하였는데 이에 대하여 사과할 용의가 있습니까?
노현

곽노현교육감

글쎄요…….

정문진의원

지금 모르셨다고 하는데 아시고 나면 어떻습니까? 당연히 사과해야 되는 것 아닙니까?
노현

곽노현교육감

저 부분은 만약 저게 저렇게 나왔다면 언론사에 1차적인 책임이 있겠지요.

정문진의원

다음 질문 하겠습니다. 서울시 교육청의 보고서에 따르면 공립인 S과학고는 학급활동에 적극적으로 참여함의 문구를 일괄 입력한 후 3학년 때 세부 특기사항으로 한 학급 학생 전체를 정정하였음에 교장 이하 교사 전원이 주의를 받았으며, 다른 공립 K고는 단순 오타 및 특기사항 추가 23건 외에 부적정한 무단변경이 5건 적발되었는데 해당교사 모두 주의만 받았습니다. 실명이 거론된 사립 H고등학교는 일부 단순오타 수정과 진로 지도 특기사항 미기재 내용에 대한 일괄적인 추가입력사항이며 수시전형에 대비한 의도성은 발견하지 못하였음에도 불구하고 해당교사 2명과 교장에게 이에 대한 책임을 물어 경징계를 한 것이 징계의 형평성에 맞습니까? 특감에 대한 보고를 다 받으셨을 것 아닙니까, 교육감님?
노현

곽노현교육감

아, 물론 받았지요. 그런데 이 부분에 대해서 일단 질의요지를 제공한 사실이 없어서…….

정문진의원

형평성에 맞는지 안 맞는지만 얘기해 주십시오.
노현

곽노현교육감

제가 기억으로 말씀드릴 수가 없다는 말씀이지요.

정문진의원

그러면 나중에 서면으로 부탁합니다.
노현

곽노현교육감

네, 그렇게 하지요. 그렇게 하겠습니다.

정문진의원

서울시 교육청은 공ㆍ사립을 망라하여 서울교육의 책임을 맡고 있으면서 공ㆍ사립을 구분하여 공평하지 못한 감사를 하였을 뿐만 아니라 사립학교 교직원과 학생에게는 신분상의 불이익은 물론 명예를 크게 훼손하는 등 부적절한 공무집행권을 남용한바, 이에 대하여 앞으로 어떻게 조치할 것인지, 지금 대답을 못하시는 것으로 봐서는 서면으로 부탁바랍니다.
노현

곽노현교육감

그 부분에 대해서는 우선 저는……. 글쎄요, 살펴보겠습니다. 그렇지만…….

정문진의원

다음 질문해야 되니까 그러면 서면으로 부탁합니다.
노현

곽노현교육감

아니요, 지금 그렇게……. 제가 적어도 그런 정의와 형평을 큰 가치로 추구해 온 사람으로서 그런 식으로 자의적으로 감사권이 행사됐다든가…….

정문진의원

그러니까 이 부분에 대해서는, 교육감님께서 처음부터 이 특감에 대해서는 자세히 다시 한 번 제가 이것을 질문하겠다고 어저께 분명히 자세하게 말씀드렸습니다. 숙지를 하시고 오셔야 되고…….
노현

곽노현교육감

아니요, 아닙니다. 저는 들은 바 없습니다.

정문진의원

특감에 대해서 알고 오셔야 답변을 할 수 있을 것 같아서 자료를 드렸습니다.
노현

곽노현교육감

아니에요, 질문요지에도 없었고 제가 들은 바 없습니다.

정문진의원

드렸습니다.
노현

곽노현교육감

아닙니다. 저는…….

정문진의원

그리고 안 드렸다고 하는 것은 지금 이 자리에서 너무 비겁합니다.
노현

곽노현교육감

아니요, 그러면 제가 거짓말을 한다고 말씀하시는 건가요?

정문진의원

제가 어저께 저녁에 과장님, 국장님 다 알려드렸습니다, 이것은 알고 오셔야 될 것 같다고. 왜냐하면 괜히 제가 일방적으로 교육감님을 여기서 시민 앞에서 이렇게 한다기보다는…….
노현

곽노현교육감

아, 그러시군요. 그런데 전달을 못 받았어요. 만약 그렇다면 제가…….

정문진의원

알고 오셔야 답변이 명확할 것 같아서 공부하시고 오셔야 된다고 해서 다 알려드렸습니다.
노현

곽노현교육감

네, 그러셨을 것 같은데 제가 전달을 못 받았습니다.

정문진의원

세 번째 질문을 하겠습니다. 어쨌든 지금 모르시는 것은 서면으로 아주 성의 있게 답변을 부탁바랍니다.
노현

곽노현교육감

그렇게 하지요. 그렇게 하겠습니다.

정문진의원

세 번째 질문 하겠습니다. 최근 교육정책에 대해서 질문합니다. 교육감에게 있어서 학생은 어떤 존재라고 생각하십니까? 교육도……. 제가 나중에 답변하게 해 드리겠습니다. 교육도 교육감도 학생이 있기 때문에 존재한다고 본 의원은 생각합니다.
노현

곽노현교육감

네, 동의합니다.

정문진의원

동의하시지요?
노현

곽노현교육감

네, 100%…….

정문진의원

학생들은 어떠한 경우에도 수단으로 또 정략적 도구로 이용돼서는 안 됩니다. 동의하시지요?
노현

곽노현교육감

네, 물론입니다.

정문진의원

그런데 일부 교육단체 및 시민단체에서 곽노현 교육감은 주민소환운동을 전개하는 유명한 달인이라는 말까지 나오고 있습니다. 좀 가슴이 아픕니다. 곽노현 교육감님, 지난 4월 16일 4.19 민주올레 행사에 현장체험학습을 교육청 주최로 개최한 적 있지요?
노현

곽노현교육감

네, 그렇습니다.

정문진의원

중ㆍ고등학생과 학부모 1,000여 명이 참석했다지요?
노현

곽노현교육감

네, 그 정도인지는 모르겠습니다만…….

정문진의원

명분은 학생들 민주주의와 인권의식 함양이었다고 행사참여를 창의체험활동으로 인정한다는 공문을 보낸 바도 있습니다. 맞습니까?
노현

곽노현교육감

네, 그렇게 들었습니다.

정문진의원

자, 그러면 4.19 민주올레 행사에 대해 잠깐 살펴봅시다. 4.19 민주올레 행사가 시민주권이라는 단체에서 작년에 만들었다는 것은 알고 있을 것이라 믿고요. 시민주권이라는 단체는 무슨 단체인가요?
노현

곽노현교육감

…….

정문진의원

제가 말씀드리겠습니다. 또 교육감님 답이 늦어서 제가 그냥 시간상……. 시민주권은 특정 정치성향 단체지요? 시민주권이라는 단체의 홈페이지에 가보면 시민주권을 검색해서 들어가 보면 이렇게 보이는 바와 같이 (영상화면을 보며) 첫 화면에 이해찬 전 민주당 의원의 얼굴이 큼지막하게 나옵니다. 나오시지요?
노현

곽노현교육감

저는…….

정문진의원

시민주권과 이해찬 씨는 무슨 관계인지 아시지요?
노현

곽노현교육감

저는 이런 말씀에 동의 못합니다. 민주시민교육 4.19 올레를 만든 것은 이 단체입니다.

정문진의원

무엇을 얘기하고자 하는지 물어보시기 바랍니다.
노현

곽노현교육감

잠깐 제 말씀 좀 들어주십시오.

정문진의원

큼지막한 이해찬 전 민주당 의원의 얼굴만큼이나 그 역대…….
노현

곽노현교육감

아니요, 만약 그런 식으로 하시면요……. 잠깐만요, 잠깐만요.

정문진의원

잠깐만요, 제 설명을 듣고 나중에 해명할 시간을 드리겠습니다. 시간상 지금 잘라먹으면 나중에 할 말을 더 못합니다.
노현

곽노현교육감

네.

정문진의원

큼지막한 글씨가 또 있습니다. 뭐라고 써 있는지 아시지요? 저기 써 있는 것이요. “13년 체제 준비해야, PK 청산 20석도 가능”이런 글씨가 있습니다. 무슨 의미인지는 알고 계시지요? 저 의미는 아시지요? 13년 체제는 진보개혁진영이 2012년 총선에 이어 대선에서 승리하면 2013년부터 임기가 시작되기 때문에 붙여진 말이고, 선거, 정당연합 등으로 한나라당과 1 대 1 구도를 만들면 내년 총선에서 부산, 경남권에서도 야권이 20석은 나올 수 있다는 의미라고 하네요. 정치적 성향이 담뿍 담긴 단체의 행사에 어린 학생들을 앞세우는 교육감의 처신에 실로 유감을 표하지 않을 수 없습니다. 게다가 곽 교육감께서는 당일 행사에서 “지금과 같은 풍요로운 시대는 목숨을 내던지며 독재에 맞선 4.19혁명 열사들이 만든 것이다.” 이런 식으로 발언을 했다고 하는데, 언론에 보도된 바 있습니다. 제가 괜히 하는 말이 아닙니다.
노현

곽노현교육감

그것은 헌법정신입니다. 그것은 헌법 전문에 명기되어 있는 헌법정신입니다.

정문진의원

그렇습니까? 사실이라면 그러면 정치와 이념으로부터 자유롭고 열린 사고를 한창 키워나가야 할 어린 중ㆍ고등학생들에게 마치 혁명열사가 되라 부추기는 유도하는 위험천만한 발언이라고 생각합니다. 특정 정파의 이념을 어린학생들에게 주입시키려는 대단히 편향된 현장체험이 아닐 수 없는데요. 교육감의 정치적 성향이 무엇이든 사상적 좌표가 어디에 있든 그것은 곽 교육감 개인의 자유입니다. 그것들을 우리 아이들에게 주입시키려는 노력은 하지 말아 주기를 경고하고 당부드리면서 다음 질문 드리겠습니다.
노현

곽노현교육감

이것은 잠깐 제가 말씀을 좀 드려야 될 것 같습니다. 짧게 할게요.

정문진의원

아니요, 지금 시간상 오세훈 시장님도 제가 질문해야 됩니다.
노현

곽노현교육감

제가 30초만 하겠습니다.

정문진의원

제가 이따가 마지막에 그러면 질문을 드리겠습니다, 시간 남는 것 보고요. 12분밖에 안 남았습니다. 최근 언론보도를 접하고 본 의원은 또 한 번 아연실색했습니다. 교장 평가하는데 학생들의 평가를 넣겠다는 것입니다. 교육감님, 공약사항에 있었던 겁니까?
노현

곽노현교육감

아닙니다.

정문진의원

지난 6월 13일 발표된…….
노현

곽노현교육감

공교육의 주인이 학생이라고 아까 말씀하셨지 않습니까? 중ㆍ고등학생 정도면 학교에서 일어나는 모든 일을 온몸으로 느끼게 됩니다.

정문진의원

그러면 그다음의 얘기로 가서 같이 맞물려서 다시 질문하겠습니다.
노현

곽노현교육감

저는 별로 부정적인 얘기는 못 들었습니다, 거기에 대해서.

정문진의원

6월 13일 발표된 2011학년도 학교경영능력평가계획에 따르면 학교장의 경영능력 평가하는 계획으로 여기에서 학부모와 교사만족도 비중을 늘리는 것뿐만 아니라 금년에 처음으로 학생만족도를 신설해서 지표로 반영하여 학생이 학교장을 평가하는 것으로 언론보도 됐습니다. 얼핏 생각하면 지금 말씀하시고자 하는 것처럼, 교육감님께서 하시고 싶은 말씀처럼 학생들이 학교운영 평가에 참여하는 것이 무슨 문제가 되겠느냐 하시겠지만 그 내용이라는 것이 학생 인권, 체벌금지, 무상급식 등 교육감이 일방적으로 밀어붙이고 있는 사안들이 항목의 60%를 차지한다는 것입니다. 이런 저런 비난이 쇄도하니 학교 정책을 엄정하게 판단하고 평가하기 어려운 당사자인 학생을 내세워 인기영합식 시책에 정당성을 확보하려는 정략적 접근으로 보고 있습니다. 결국 학생들에게 인기가 좋고 교사와 학부모 비위를 잘 맞추는 교장이 모범 교장이 되고 학교장의 인기영합주의 등에 빠질 위험이 크다고 생각합니다. 교육감은 학생들한테 인기만 얻으려고 하고 정작 학생들의 학습능력 향상 등 진정한 학교 역할이나 학생들 본연의 책무는 무관심한 것으로 보입니다. 학생들을 정치적 성격의 행사에 동원하고 교장평가에 개입시키는 것은 교육감께서 학생들을 마치 홍위병처럼 여기고 이를 활용하는 것으로 보입니다. 이렇게 학교 현장을 정치 지향적이고 실험장화 하는 교육감의 행태는 당장 중단 되어야 된다고 생각합니다.

웃음

정문진의원

웃지 마세요, 교육감님. 제가 매콤하게 말씀 이렇게 해도 웃음이 나옵니까?

장내웃음

노현

곽노현교육감

아니요, 저기…….

정문진의원

저부터 웃고 있으니 문제지요. 그렇지만 정말 매콤하게 받아들이셔야 됩니다. 이렇게 학교 현장을 정치 지향적이고 실험장화 하는 교육감의 행태는 중단되어야 된다고 제가 말씀드렸습니다. 교육감께서는 학생들이 객관적이고 공정하게 학교장을 평가할 수 있을 것이라고 믿습니까?
노현

곽노현교육감

저는 체벌금지나 학교급식이나 이런 학생들의 행복인프라에 큰 영향을 미치는 요소에 대해서 학생들이 평가하지 않으면 누가 평가할까 이런 생각을 하고요. 그것을 만약 정치적인 것이라고 한다면 교육본질은 어디에 해당하는 것인지 오히려 그러한 의문이 듭니다.

정문진의원

교육본질부터 나오면 또 얘기가 길어집니다.
노현

곽노현교육감

또 한편으로는…….

정문진의원

제가 다음 질문하겠습니다. 교육감은…….
노현

곽노현교육감

저는요, 헌법정신을, 4ㆍ19는 헌법이 정하고 있는 정신인데요…….

정문진의원

교육감님, 시간이 없어서 제가 다음 질문을 하면서 다시 또 시간이 남으면 말씀드리겠습니다. 교육감은 교장평가에 있어서 학생평가는 이렇게 적극적인데 정작 학생들에게 직접 교육서비스를 제공하는 교사의 평가는 왜 유보하는 것이지요?
노현

곽노현교육감

유보한 바 없습니다.

정문진의원

이런 차이가 어디에서 비롯된 것입니까?
노현

곽노현교육감

아니, 유보한 바 없습니다.

정문진의원

교장을 교육감 입장에서 통제대상으로 삼아서 학생들을 평가에 동원해 가지고 교육감이 원하는 방향으로 학교를 끌고 가겠다는 것 아닙니까?
노현

곽노현교육감

뭐 여러 가지…….

정문진의원

아니라고 대답했으면 됐습니다. 반면에 교사에 대한 평가는 교육감의 주요 지지 세력인 전교조가 교사평가제에 대해 반대하기 때문에 그 눈치를 보는 것 아닌가요?
노현

곽노현교육감

저는 눈치 본 적 없다고 생각합니다. 교사평가에 관한 한 일관되게 그 필요성을 옹호해 왔고…….

정문진의원

좋은 학교는 좋은 교사가 만드는데…….
노현

곽노현교육감

학생들에 대한 교사평가를 일관되게 옹호하여 왔습니다. 다만 다른 교사평가들은 매우 형식적이고 낭비적 요소가 강하고 정확하지 않습니다. 동료 평가, 학부모 평가 이런 것들은 매우 비효율적이고 낭비적입니다.

정문진의원

무슨 얘기인지 알겠습니다.
노현

곽노현교육감

이렇게 후보시절부터 일관되게 얘기해 왔습니다. 한 번도 바뀐 적 없습니다.

정문진의원

학생들을 통해서 교장을 평가하는 것에 있어서 수업권을 가지고 있는 학생들이 교사수업에 대한 평가에 대해서는 정작 학생평가의 기회를 배제하고 교장평가에 학생들을 동원하는 교육감은 서울교육의 존재 이유이고 교육감의 존재하는 이유인 학생들을 다분히 정략적 수단으로 삼아서 본인의 정책과 노선을 관철시키는 데 이용하는 것이 아닌가 그런 의구심을 갖게 합니다. 교육감은 이런 부분에 대한 깊은 반성과 함께 학생들을 정략적으로 이용하려는 시도를 중단하고 이런 오해가 생기지 않도록 해 주시기 바랍니다.
노현

곽노현교육감

오해가 있을 수 있다는 말씀은 제가 받아들이겠습니다. 그렇지만…….

정문진의원

그렇게 하는 것은 지금 오해라고 하시지만 그런 오해가 학교장의 자율을 제한하고 교장선생님들에게 재갈을 물리려는 교육감의 권위로 비쳐집니다. 좀 더 구체적으로 말씀드리면 교육감은 학교운영의 책임자는 누구라고 생각합니까?
노현

곽노현교육감

학교는 교장선생님 하기 나름입니다.

정문진의원

교장선생님이지요?
노현

곽노현교육감

네.

정문진의원

교장의 학교운영 재량은 필요하다고 봅니까?
노현

곽노현교육감

교장선생님을 중심으로 학교의 교육 주체들이, 그러니까 교사들과 학부모들 학생들이 또 경우에 따라서는 지역주민들까지도 함께 민주적인 의사결정 과정을 통해서 무엇이 교육본질에 부합하고 무엇을 지역 여건이 요구하며 무엇이 학생성장에 참된 이익이 되는지를 판단해야 됩니다. 그런 의미의 학교의 자율성 최대한 존중되어야 됩니다.

정문진의원

학교의 자율성을 최대한 존중하면 학교 실정에 맞도록 소신 경영을 할 수 있도록 충분한 자율을 주는 것이 옳다고 봅니다. 앞에 교장평가에 있어서 학생 참여, 교사 등의 비중 확대는 결국 학교장이 학교의 특성에 따라 소신을 가지고 학교 경영을 하기보다는 학생, 교사의 눈치 보기로 일관하게 하고 있고 비위 잘 맞추는 교장이 모범교장으로 평가 받게 되는 인기영합주의식 영업이 우려되며 교육감은 이것에 대해서 좀 더 신중한 행동을 부탁드립니다.
노현

곽노현교육감

그런데 그렇게 학생과 교사한테 평가받지 않으면 교장선생님이 누구에게 평가받습니까. 그러면 결국 교육감 한 사람한테 평가 받아야 되는데 그것이야말로 교육감의 권력을 강화할 뿐입니다.

정문진의원

그렇게 말씀은 하시지만…….
노현

곽노현교육감

사실 그렇게 평가권한을 내려준 것 자체가 분권화입니다. 자율로 가는 길입니다.

정문진의원

그렇게 말씀하시지만 교육감은 비판적 교장에 대하여는 불만을 말하지 못하?재갈을 물리고 한편으로는 자기세력 심기를 하고 있는 것으로 보여지고 있습니다.
노현

곽노현교육감

교육 본질에 해당하는 평가지표인지 아닌지만 판단해 주시면 좋겠습니다.

정문진의원

본 의원은 요즘 부쩍 학교장들이 할 말을 못하고 산다는 얘기를 자주 듣게 됩니다. 이와 관련하여 교육감님께서 일선 학교장 등을 향해 무상급식관련 괴담 등을 거론하면서 간부회의에서 누가 무슨 말을 하고 있는지 내 귀에 다 들어오고 있다는 식으로 언급했다는 기사가 지난 3월 모 일간지에 실렸었습니다. 아직도 그런 정보들이 들어오고 있나요?
노현

곽노현교육감

저는 트위터를 통해서도 실시간으로 들어오고 있습니다.

정문진의원

일선 교장선생님들을 누군가를 시켜서 지금도 감시하고 있는 것은 아닌가요?
노현

곽노현교육감

전혀 그렇지 않습니다. 저는 그런 사람이 아닙니다.

정문진의원

학교장들을 향해 조용히 있어라, 어떤 이견도 표현하지 말라는 엄포는 아닌가요?
노현

곽노현교육감

네?

정문진의원

학교장들을 향해서 조용히 있어라, 어떤 이견도 표현하지 말라는 엄포는 아닙니까?
노현

곽노현교육감

그렇지 않습니다. 정확한 정보, 교육감의 어떤 방침인지 알려는 노력을 하라는 뜻입니다.

정문진의원

제가 보기에는 인사권자인 교육감의 이 말은 지금 같은 신문에서 한국일보 3월 4일자에 났던 이런 말들은 교장에게 재갈을 물리는 것으로 보입니다. 문제 있는 교사에 대한 전보권 등 학교장의 인사권은 제한하면서 정치 편향적인 교사의 의견에만 귀를 기울인다면 어느 학교장이 학교 현장에서 소신을 갖고 학교를 운영할 수 있겠습니까. 모 중학교 교장 내부공모제의 문제와 같이 교장 자격도 없는 편향성을 가진 교사를 교장으로 무리하게 추진하는 것도 교육감과 정치코드 맞춤형 인사를 하겠다는 것은 아닌지 비쳐집니다. 교육감은 본인의 무리한 정책들의 이면에서 쏟아져 나오는 불만을 힘으로 억누르고 전교조 출신 등 좌파세력 심기로 원천봉쇄하려는 시도를 중단하고 학교장이 소신껏 학교 운영하고 거리낌 없이 소통할 수 있는 풍토를 조성해 주기 바랍니다. 애쓰셨습니다. 들어가십시오.
노현

곽노현교육감

고맙습니다.

정문진의원

오세훈 시장님 단상으로 나와 주십시오. 그동안 서울시 수장으로서 시의회에 못 나오는 심정이 얼마나 힘드셨습니까. 마음이 편치 않았을 것입니다. 참으로 마음고생이 많았습니다. 질문하겠습니다. 서울시민들은 재건축·재개발관련 관심이 아주 높습니다. 뉴타운사업을 앞으로 어떤 방향으로 추진할 것인지 서울시의 입장을 밝혀 주십시오. 시간이 없어서 간단하게 하셔야 됩니다.
그러면 좀 빨리 질문하겠습니다. 정비예정구역 해제대상구역에 정비사업조합 추진위원회를 설립하기 위해 주민들이 이제껏 쓴 비용과 시간은 누가 보상해 줄 것인지 그리고 사업이 중단되는 지역에 주민간의 분쟁이 발생하고 있는데 이에 대한 대책은 무엇입니까?
신중하게 지금 여러 가지 비용으로 인해서 분쟁이 일어나고 있는 사실들을 서울시장으로서 신중하게 검토해서 문제해결에 좀 더 한 단계 앞서 갈 수 있는 좋은 서울시가 될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다. 질문 3번과 4번은 서면으로 답변을 부탁드리겠습니다. 애쓰셨습니다. 선배ㆍ동료의원 여러분, 지금까지 경청해 주셔서 감사합니다. (서면질문) 3. 부동산시장에서 매년 되풀이 되는 전세가격 불안정의 근본원인은 무엇이며, 전세가격 안정을 위해 서울시가 그간 어떤 노력을 해왔고, 향후의 대책은 무엇입니까? 4. 한나라당과 민주당에서 주장하고 있는 '전월세 상한제'에 대한 서울시의 입장을 밝혀주시기 바랍니다.

진두생부의장

정문진 의원님 수고하셨습니다. 정회 전에 의원님들과 집행부에 당부의 말씀을 드리겠습니다. 성숙한 토론문화 정착을 위해 질문하시는 의원님들은 집행부에 답변할 시간을 충분히 주시고 또 집행부에서는 사전에 질문요지에 따라 자료를 면밀히 검토하여 간결하게 답변해 주시기를 당부 드립니다. 특히 우리 곽노현 교육감님은 말씀이 느려서 질문하시는 시의원님들이 시간이 촉박하니까 제안을 합니다. 그러니까 향후 답변하실 때는 답변시간에 속도를 내주시기 바랍니다. 그렇게 하실 수 있습니까? (집행부석에서
노현

곽노현교육감

노력하겠습니다.) 노력하시지 말고 그렇게 해 주세요. 이상으로 오전 질문을 마치고 정회한 후 오후 2시에 회의를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

12시 33분 회의중지

14시 17분 계속개의

허광태의장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 질문에 앞서 오후 시정질문 시간 중에 이석하는 관계공무원에 대해서 말씀드리겠습니다. 정무부시장은 2011년 서울시 장애인기능경기대회 개막식 참석 관계로 2시부터 6시까지, 도시계획국장은 도시건축공동위원회 참석 관계로 3시부터 6시까지 이석한다는 사전협조 공문이 있었습니다. 의원 여러분, 이 점 양해해 주시기 바랍니다. 그러면 지금부터 오후 질문을 시작하겠습니다. 환경수자원위원회 소속 박운기 의원님 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

박운기의원

존경하는 허광태 의장님, 그리고 선배ㆍ동료 여러분, 안녕하십니까? 민주당 소속 서대문 제2선거구 출신 박운기 의원입니다. 본 의원 및 본 의원이 속한 환경수자원위원회 민주당 소속 의원님들은 작년에 의회에 입성하여 지금까지 업무보고 및 행정사무감사, 예산심의, 각종 보도자료 등 기회가 있을 때마다 한강르네상스사업 및 서해뱃길사업의 문제점에 대해 지적하였고 특히 서해뱃길 및 양화대교공사의 부당성에 대해서는 모든 민주당 의원님들이 경제성 및 환경파괴를 우려하여 공사를 중지할 것을 요구하였으며 지금도 본 의원과 시민단체에서는 양화대교공사의 부당성에 항의하여 지속적인 농성과 1인 시위 등을 하고 있습니다. 본 의원은 서해뱃길사업이 사회적 합의 없이 진행되므로 서울시민들에게 혼란만 주었으며 의회와 시민단체의 강력한 저항을 불러일으키고 있는 이 사업에 대해 시정질문을 준비하던 중에 감사원 감사가 발표되었고 민주당 의원님들과 시민단체들이 그동안 주장한 사실이 대부분 진실로 밝혀졌기에 오늘 본 의원은 시정질문을 통해 감사원 결과에 대한 시장의 확실한 답변을 듣고자 합니다. 시장께서는 답변대로 나와 주시기 바랍니다. 오세훈 시장님께서는 한강사업과 관련하여 감사원 결과를 언제 보고받으셨지요?
종종 보고를 받으신 거지요?
감사원 감사결과 오세훈 시장님이 역점적으로 진행한 한강르네상스사업의 대부분에서 특혜와 비리가 밝혀졌고 서해뱃길사업은 경제성이 없다고 통보가 되었습니다. 오세훈 시장께서는 이에 대해 어떻게 생각하십니까?
비리까지는 아니다고 하시는 것이지요? 이따가 한 가지 부분에서 짚도록 하겠습니다. 서해뱃길의 경제성 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
그러니까 서해뱃길 경제성 분석 감사원 결과에 대해서는 인정할 수 없다 이러신 것이지요?
경인아라뱃길…….
경인아라뱃길을 얘기하셨지만 2조 2,000억이 들어가서 무용지물에 가깝다고 얘기를 하셨지만 실제로 경인아라뱃길이 완공되어도 김포까지 들어올 배가 없습니다. 이 논쟁은 논외로 하고요. 다음 기회에 하도록 하겠습니다.
아니 질문을, 제가 그래도 답변시간은 꽤 드리는 것으로 아는데 질문할 수 있도록 해 주십시오.
경제성 분석에 대해서는 어쨌든 논란이 있고 그런데 다른 특혜나 적발된 사항에 대해서는 인정하시는 거지요?
어쨌든 감사원에서 공무원들에 대해서 징계를 요구했습니다. 어떻게 하실 계획입니까?
알겠습니다. 어쨌든 재심을 신청하셨으니까 그 결과에 따라 조치를 해 주시기 바라겠고요. 어쨌든 제가 볼 때는 공무원들이 잘못을 했지만 오세훈 시장께서 서울시정을 총체적으로 책임을 지시기 때문에 분명 책임감을 통감해야 된다고 생각합니다.
네, 그렇게 해 주시기 바라겠습니다. 감사원 결과에 따른 한강르네상스사업의 총체적 문제점에 대해 오세훈 시장께서는 제가 볼 때는 지금 얘기하신 대로 감사원 결과에 대해서 승복하신다면 그 순간에 천만 서울시민들에게 머리 숙여 사과하셔야 되고요. 그리고 서해뱃길사업을 즉각 포기해야 될 것입니다. 어떻게 생각하십니까?
제가 하나하나 묻는 것은 조금 이따 하도록 하고요. 아까 얘기했다시피 감사원 감사가 작년 9월 6일부터 10월 22일까지 진행이 되었습니다. 그 후 결과보고서가 나오는 6월까지 종종 보고를 받으셨다고 했어요.
그러니까 대충의 아우트라인은 알고 계셨던 것이지요?
이번에 한강 감사에서 가장 문제가 된 공무원이 천석현 단장입니다. 그런데 이분을 올해 5월 미국 파견근무를 시킵니다. 이것 의도적인 것 아닌가요?
또한 지금의 한강사업본부를 보면 본부장부터 단장을 비롯해서 한강르네상스사업을 수행하고 책임졌던 공무원들을 모두 교체했습니다. 특히 장정우 전 본부장은 작년 예산심의 시 본 의원과의 질의답변에서 서해뱃길사업 예산이 전액 삭감될 경우 의원님들의 뜻에 따라 사업을 진행하지 않겠다고 약속을 했습니다. 이것은 속기록이 나와 있습니다. 사업예산이 전액 삭감되었음에도 예비비 등을 사용해서 양화대교 공사 등 서해뱃길사업을 강행한다는 시장방침이 세워지므로 입장이 난처하자 다른 곳으로 보낸 것 아닙니까?
아니, 제 얘기는 그분이 감사원 결과에서도 나왔다시피 잘못되었다는 것이 아니라 저희 의원들하고 약속한 것이 있습니다, 예산이 삭감될 경우에 사업을 진행하지 않겠다라고. 본인 입장이 난처하겠지요, 본부장으로서. 그렇지 않습니까?
다음 질문하겠습니다. 서해뱃길을 책임졌던 한강사업본부장마저 의회의 예산심의권을 인정하여 서해뱃길사업을 진행하지 않겠다고 하는데 오세훈 시장께서는 본인만의 독선적 정책판단과 의회를 무시하는 사고로 사업을 강행하므로 시민들을 혼란시키고 의회와 대립하고 공무원들까지 힘들게 하는 결과를 낳고 있습니다. 오세훈 시장은 작년 재선 뒤에 언론과의 인터뷰에서 지난 4년간 솔직히 조급했고 충분한 의견수렴 없이 공약이행에 치중했으며 이제부터는 의회, 전문가, 시민들의 의견을 충분히 수렴할 것이며 속도 내서 몰아붙이는 사업은 보기 힘들 것이다고 했습니다. 그런데 서해뱃길사업에 대해서는 모든 의견을 무시하고 강행하고 있으며 감사원 감사결과 수많은 사람들이 문제로 제기했던 경제성 없음이 분명히 드러났는데 이래도 서해뱃길사업을 강행할 것인지 답변해 주시고, 민주당 의원님들이 왜 이 사업을 반대한다고 생각을 하십니까?
4대강 사업의 연장으로 보기 때문에 민주당 의원님들이 반대한다. 그렇게 계속 얘기를 하신 것으로 저도 알고 있습니다. 참 답답합니다. 물론 4대강 사업이 한강과 죽 잇기 때문에 그런 것도 있지요. 하지만 중요한 것은 한강의 하류부분 아닙니까? 하류부분에서 일어나는 이 사업에 대해서 저희는 계속 경제성이 없다. 그리고 환경파괴가 예상되기 때문에 반대했던 것입니다. 이 본질을 정확하게 이해해 주시기 바랍니다.
그런데도 서해뱃길사업을 예비비를 끌어다 사용하는 것도 모자라서 대통령과 담판을 지어서라도 국비를 받아 사업을 강행한다고 하니 정말 오세훈 시장님은 오, 놀랄 시장인가요. 말하는 것마다 놀라움을 금치 못하겠고 의회를 무시하는 오만에 독선에 또 놀랄 뿐입니다. 서해뱃길사업에 대해 감사원은 타당성이 부족한 사업을 무리하게 추진하여 예산을 낭비하거나 민간사업자가 부담하여야 할 공사비를 근거 없이 지원하였다고 요지를 밝혔습니다. 특히 서해연결 주운 기반조성 기본설계용역 시 불법하도급을 용인하였고 기본설계의 가장 중요한 부분인 수요예측과 타당성분석과업이 부진하자 한강사업본부가 직접 하도급자를 추천하였으며, 이 하도급자는 능력이 떨어지는 무자격자에게 또 다시 불법 재하도급을 함으로 서해뱃길사업의 경제성분석은 신뢰할 수 없게 된 것입니다. 감사원도 처음부터 경제성조사를 하려고 했던 것이 아니라 이 불법하도급을 발견했기 때문에 그러면 과연 경제성이 있느냐를 보게 된 것입니다. 그래서 결국에는 부실하게 경제성조사가 이루어졌다라는 게 현실로 나타난 것입니다. (영상자료를 보며) 감사원에서는 표에서도 나타나다시피 화물O/D 미반영이라든지 수단선택 모형정산, 대중교통 운영시간대 미반영, 한강갑문 통과시간 미반영 등 수요예측 오류를 지적하였습니다. 또한 수상버스 운영비 누락, 국제여객선 통행시간 절감편익 과다산정 등 타당성분석의 오류를 지적하여 경제성분석의 B/C가 기본설계보고서의 1.14가 아닌 0.52라고 밝혔습니다. 이에 서울시는 즉각 반박 보도자료를 내어 경제성분석 시 서해뱃길사업을 항만사업으로 보느냐 철도사업으로 보느냐는 관점 차이에서 기인하는 것이라 주장을 하는데 이는 감사원 결과를 무시하는 것이며, 기본설계용역 시 수요예측 및 타당성조사는 KDI 평가지침 중 도로철도부문 사업의 예비타당성조사 표준지침을 적용한다고 분명히 하고 있어 분명히 적용지침을 어겼는데도 서울시가 서해뱃길사업의 경제성이 철도사업이냐 항만사업이냐로 몰아가는 것은 논점을 흐리는 것이라 생각합니다. 서해뱃길의 경제성을 철도사업이냐 항만사업이냐로 구분하는 것은 서울시의 논리일 뿐이며 감사원은 평가지침에 따라 적용한 것입니다. 그러나 서울시가 주장하는 대로 서해뱃길이 운행허가를 받은 선박이 노선을 반복적으로 운행하는 개념인 철도사업이 아니라 항만과 주운의 개설 후 다양한 종류의 선박이 자유스럽게 운행하기 때문에 항만사업이라고 본다고 했는데 오세훈 시장께서도 서해뱃길사업이 다양한 종류의 선박이 자유롭게 드나드는 항만사업이라고 생각하십니까?
왜 그런 거지요?
상식적으로 생각해 봅시다. 오세훈 시장께서는 작년에 우리 오승록 의원님께서 시정질문을 할 때 서울항에 화물선이 들어올 거냐, 컨테이너선이 들어올 거냐, 계획을 하고 있습니까라고 했을 때 분명히 안 한다고 했습니다.
서울항에는 화물선, 컨테이너선 들어오지 못합니다. 기껏해야 허가된 지금 계획하시는 6,000톤급 크루즈 그리고 연안여객선 정도가 철도시간과 같이 운행시간에 맞춰서 정기적으로 들어오는 겁니다.
수요라는 게 바다야 넓기 때문에 무한정한 수요를 일으키겠지만 한강이라는 좁은 공간에서 2km 구간이고 그리고 주운수로 역시 106m입니다. 이곳에서 어떻게 자유롭게 많은 배들이 오고 갑니까?
교행하지요. 그리고 얘기했다시피 경인운하를 통과합니다. 경인운하의 시간당 통과수나 이런 게 뻔할 것입니다.
그렇기 때문에 제가 얘기하는 것은 바다의 항만사업으로 볼 수는 절대 없다는 것입니다.
어쨌든 서울시는 항만사업으로 경제성분석을 하면서, 이게 왜 중요하냐면 항만사업이냐 철도사업이냐에 따라서 B/C가 굉장히 차이가 나기 때문입니다. 항만사업으로 경제성분석을 하면 선박이나 유류비 등을 비용에서 제외할 수 있기 때문에 경제성을 높일 수 있고, 그래서 그 지침에 맞지 않게 B/C 분석 시 서울시는 철도와 항만을 혼용하였습니다. 철도만으로 한 것도 아니고 항만으로 한 것도 아니고 항만에서 하는 것 중에서도 또 철도를 혼용한 것도 있습니다. 이것 완전히 뒤죽박죽 짬뽕입니다. 어떤 기준으로 무엇을 근거로 이렇게 했는지 도저히 납득할 수 없는 결과를 가져옵니다.
시장님, 저하고 해 주시기 바랍니다.
그러니까요, 저도 좋습니다. 저는 지금 얘기하신 대로 사실은 서울시 자체가 주운사업은 경제성분석의 사례나 지침이 없기 때문에 서해뱃길사업을 항만사업으로 보느냐 철도사업으로 보느냐는 관점의 차이라고 스스로 밝히고 있습니다. 지금 시장님께서 얘기했다시피요.
그렇습니다. 관점의 차이라면 경제성분석의 결과는 누가 무엇을 위해 의도적으로 했느냐에 따라 확연히 달라지는 것입니다. 서울시가 경제성 B/C 비율이 1.14로 경제성이 있다고 본 것은 오세훈 시장의 역점사업을 추진하기 위해 앞서 말했다시피 마음에 드는 업체까지 추천하면서 하도급을 주고 무자격자에게 재하도급을 준 것은 경제성을 조작한 거라고 의구심이 들 수밖에 없는 것입니다.
밝혀 주시기 바라겠습니다.

김정태의원

…….)

박운기의원

죄송합니다. 제가 하도록 하겠습니다.
오세훈 시장님, 저하고 하는 거고요. 아무리 의원님들의 얘기가 있더라도 이것은 답변의 태도가 아니지요

허광태의장

의원님 여러분, 의사진행이 원활히 진행될 수 있도록 협조해 주시기 바랍니다. 계속 질문해 주시기 바랍니다.

박운기의원

이 부분에 대해서 정리를 하도록 하겠습니다. 시장님께서 밝히신다고 했으니까 꼭 밝혀 주시기 바랍니다.
그리고 경제성분석에 대해서 정말 다시 한 번 신뢰가 갈 수 있는 곳들과 함께, 저희 의회와 함께 그리고 전문가들과 함께 다시 한 번 분석해 주실 것을 부탁드립니다.
그래서 경제성분석이 다시 되고 사회적 합의가 다시 도출될 때까지 이 사업을 일시중지 해 주십시오.
적자를 예상하시지요?
우선협상대상자가 제출한 자료에서도 크루즈 노선은 매년 25억 원씩 적자를 예상하고 있습니다. 참 갑갑한 사업인데요. 여기서 일단 질문을 중지하고 제가 다른 관점에서 질문을 드리도록 하겠습니다. 서울시는 크루즈 이용 관광객이 증가하므로 그 관광객들을 유치하겠다고 하는데 과연 6,000톤급 크루즈를 통해 서울항으로 올 수 있는 크루즈가 과연 몇 대이며, 이러한 소형크루즈를 이용할 관광객이 얼마나 될까요? (영상자료를 보며) 그림에서 보는 바와 같이 현재 부산항에 입항하는 5,000톤급 크루즈 이용객 현황을 보면 2006년부터 2010년까지의 이용자가 그대로 330명 정도에 불과합니다. 이는 전체 10만 6,000명 중 0.31%에 불과한 인원으로 5,000톤급 크루즈의 경쟁력은 국제적으로도 인정받지 못하고 있는 게 현실입니다. 자, 이런 상태에서 어떻게 서울시가 추진하는 6,000톤급 크루즈가 경쟁력이 있다고 말씀하시는 겁니까?
지금 시장께서도 답변하다시피 국제크루즈사업은 경제성이 없고, 그것을 메우는 것은 국내 연안사업에서 메우겠다라고 하시는 것인데 그런데 왜 자꾸 이 사업을 하면서 보도자료에는 중국 신흥부자들을 유치하는 이런 논리로써 자꾸 시민들을 혼란시키고, 의회가 발목 잡는 듯이 왜 자꾸 이렇게 보도자료를 내시는 것입니까?
저도 압니다. 당연히 100% 사업계획을 정확하게 할 수는 없지요. 그런데 이 사업은 100% 망하는 사업이다 라고 판단이 되기 때문에 막고자 하는 것이고, 안 된다고 하는 것입니다.
제가 80%, 90%만 된다고 해도 인정을 하겠어요. 자, 되었고요.
크루즈에 대해서는 경제성이 없는 것은 소형이기도 하지만 중국과 인천 간에 많은 시간이 걸리기 때문입니다. 인천에서 청도까지 20시간이 걸리고요. 대형 크루즈는 13시간, 페리선은 15시간, 항공기는 1.5시간입니다. 가격 우위도 없고, 시간마저도 오래 걸리는데 어떤 바보가 소형 크루즈를 이용하겠습니까? 중국의 관광객을 서울로 유치하기 위해서는 이렇게 많이 시간이 걸리는 크루즈사업은 서울보다는 인천에, 인천이 경쟁력이 있다라고 보입니다. 선택과 집중이라는 측면에서 인천이 크루즈의 최종 목적지가 되어야 하며, 서울은 인천을 통해 들어오는 관광객들을 더 빠른 교통수단을 통해 유치해야 한다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?
네, 알겠습니다. 타보겠습니다. 인천부터 서울까지 서해뱃길을 이용해서 들어오는 데 몇 시간이 소요된다고 생각하십니까?
거기까지 몇 시간이 걸리냐고요, 서해뱃길로, 인천에서?
아니, 그 얘기가 아니라 인천항에서 서울항까지 지금 서해뱃길이 뚫렸을 경우에…….
기술적으로 기본설계보고서나 이런 데서는 3시간 정도로 예상을 합니다. 하지만 이것 역시도 감사원 보고에서 나왔다시피 굉장히 적게 잡은 것입니다. 서울을 평균속도 10노트로 잡았는데요. 실제로 항주파의 영향이나 그다음에 교각을 통과할 시에 문제 그다음에 경인아라뱃길의 좁은 폭 80m밖에 안 됩니다. 이 폭을 통과하기 위해서는 더 낮은 속도로 운행을 해야 되고요. 그다음에 관문을 통과하는 시간 이 부분이 굉장히 많이 누락이 되었습니다. 이래서 사실 밖에 있는 전문가들은 5시간 정도를 예상합니다. 최소 3시간에서 많게 5시간…….
그렇고요. 자 그런데 하여튼 이렇게 많은 시간이 걸리는데 불행히도, 아니 3시간에서 5시간을 타고 오는 동안에 주변의 경치가 좋아야 둘러볼 것 아닙니까? 그런데 불행히도 한강수질의 탁도는 좋지 않고, 한강의 경관은 삭막한 아파트촌과 콘크리트 인공벽입니다. 5시간을 무미건조하게 와야 하는 뱃길을 어떤 승객들이 이용을 하겠습니까? 한두 번은 이용하겠지요, 궁금해서.
설계하는 것 알고 있고요. 설계하고 있는 곳이 배를 타고 가면서 밑으로 내려보면서 전체적으로 조망하는 것도 아니고요. 그것도 다 고려했습니다. 물론 볼거리를 일부 제공하겠지요. 저도 그것 인정합니다.
제가 준비한 것이 좀 많아서 양화대교 부분도 얘기를 해야 되겠지만 양화대교 부분은 워낙 논쟁이 되었던 것이어서 여기서는 빼도록 하고요. 아까 얘기했다시피 비리가 없다 라고 얘기하셨는데 이 부분에 대해서 얘기하고 마무리하도록 하겠습니다. 세빛둥둥섬과 관련한 것입니다. 서울시에서는 세빛둥둥섬과 여의도 요트마리나가 100% 민자사업이라고 하는데 맞지요? 그렇게 얘기하고 계시는 것이지요?
시간이 있을 때마다 모든 보도자료든, 그리고 업무보고 시에 이것은 100% 민자사업입니다라고 항상 주장을 하셨어요.
지금 얘기한 대로 세빛둥둥섬은 SH공사가 29.9%의 지분을 갖고 있고, 요트마리나는 수역조성을 위해 시 재정 46억 원을 투여했고, 더욱이 세빛둥둥섬에 미디어아트갤러리 관람석 조성사업에 약 12억의 공사비를 집행했는데 이래도 100% 민자사업입니까?
100% 민자사업이라고 해놓고 이렇게 시 재정을 투입한 것은 분명히 특혜며 불법 아닌가요?
네.
재정을 투입하셨지요?
그런데 재정을 투입할 때 예산의 전용과 이용으로도 하지 않으셨습니다. 저희가 의회에서 지적할 때 예산의 전용과 이용의 문제를 문제 삼는데 이것은 예산의 전용과 이용도 아닙니다. 다른 데서 하고 있는 사업의 시공자한테 그 돈 만큼을 이쪽에 공사하게 하고 거기에 대해서는 그만큼의 설계변경을 통해서 증액을 시켜 준 것입니다. 이것은 완전히 불법이지요. 비리지요, 이것이.
그러니까 필요성이 있어서 하면 아니, 쉽게 하시는 방법 있잖아요. 예산 이용하시면 되고, 전용하시면 되었을 것 아니에요. 왜 이렇게 하셨냐고요?
용어를 수정하겠습니다. 불법 아닙니까?
이 부분에 대해서 정확하게 밝혀 주실 것을 바라고요. 저희는 환경수자원위원회뿐만 아니라 의회 차원에서 이 부분에 대해서 불법을 저지른 것에 대해서 좌시하지 않을 것이고, 모든 형사처벌 등 방법들을 강구할 것입니다. 경제성 및 자연환경피해가 심각하게 우려되고 불법적인 예비비 지출로 공사강행중인 서해뱃길 및 양화대교공사는 즉각 중지해야 하며, 감사원 결과까지 나온 상태에서 공사를 강행하는 것은 서울시민과 의회를 무시하는 오세훈 시장의 오만과 독선이라 생각하므로 더 이상 혼란을 주지 말고 시장직을 물러나시든가 사업을 즉각 중단해야 할 것입니다. 오세훈 시장님은 자리로 돌아가 주시기 바랍니다. 마지막으로 한강의 새로운 미래와 진정한 한강의 복원을 위해 우리는 이제부터라도 머리를 맞대야 할 것입니다. 한강에 더 이상의 콘크리트 인공구조물 설치를 막고 생물 다양성을 향상시키기 위해 생물서식처 복원의 관점으로 한강에 대한 인식의 전환을 이루어야 하며 한강의 수질을 개선시키는 방안을 모색하고 잠실수중보 및 신곡수중보의 철거를 통해 하천의 흐름을 자연스럽게 하므로 자연스런 하상과 하구, 하중도 및 모래톱 등이 형성되어 최대한 자연스러운 한강을 만들어 시민들이 한강에서 강수욕을 즐기고, 더 많은 동식물을 한강에서 볼 수 있도록 하여야 할 것입니다. 이러한 한강의 새로운 미래를 위해 서울시는 전문가들과 연구하고 시민들과 공감대를 형성하면서 차근한 준비를 할 것을 기대하면서 이만 본 의원의 시정질문을 마치겠습니다. 끝까지 경청해 주셔서 감사합니다.

허광태의장

박운기 의원님 수고 많이 하셨습니다. 의원 여러분께 당부의 말씀드리겠습니다. 동료의원이 발언하는 동안에 정숙을 유지하고 성숙된 의정활동의 모습을 보여주시면 고맙겠습니다. 다음은 교통위원회 소속 이행자 의원님 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문해 주시기 바랍니다.

이행자의원

천만 시민 여러분, 안녕하십니까? 교통위원회 소속 이행자 의원입니다. 오세훈 서울시장님 그동안 몹시 뵙고 싶었습니다. 시장님께서 지난 6개월간 보여주신 모습만 가지고는 사실 다시는 의회에서 뵙고 쉽지는 않았습니다. 그래도 제 시정질문에 답변하실 시장님이 아직은 꼭 이 자리에 계셔야겠다 라고 생각을 합니다. 지난 1년 전 6.2지방선거가 끝나고 6월 3일 시장님 블로그에 시장님께서 올린 글 기억하실지 모르겠습니다. “민심의 뜻 깊이 헤아리겠습니다. 서울시를 여소야대로 만들어 주신 유권자 여러분의 뜻을 겸허히 받아들여야 한다는 다짐을 해봅니다. 더욱 열심히 듣고 소통하겠습니다.” 그런데 불과 몇 개월도 지나지 않아서 본인의 생각과 다르다고 여소야대를 만든 시민의 뜻을 저버리고 그것은 시민의 뜻이 아니라고 하면서 의회를 떠나셨습니다. 시장님 안 계시니까 안 되는 일들이 좀 있더라고요. 제가 신림~봉천터널사업 관련해서 담당과장, 국장, 본부장, 부시장님까지 주민들과 함께 만나봤고, 또 서울시의 잘못을 그분들이 인정했음에도 불구하고 무슨 답변도 없고, 대안도 없으시더라고요. 그동안 매 회기마다 신봉터널문제를 시정질문요지서에 올려놓고 시장님을 기다리고 기다리고 또 기다렸습니다. 지금 이 자리에 서시게 될 시장님을 환영하고 오늘 주민들의 뜻을 대변해서 제 질문 잘 들으시고 성실하고 적극적으로 답변해 주시기를 부탁드립니다. 참고로 검토해 보겠습니다라는 답변은 제가 제일 싫어하는 답변입니다. 신림~봉천터널은 당초에 지난 2007년 11월 시장님 방침으로 강남순환고속도로와 연계하여 남부순환도로의 상습정체구간을 해소하려는 목적으로 민자사업으로 계획이 되었었습니다. 그런데 이 사업이 변경되어서 재정사업으로 바뀌고요. 사업이 순조롭게 진행이 되어서 2009년 12월 도시계획도로결정 열람공고가 되었습니다. 신봉터널 보상구간 주민들은 그제야 도시계획에 대한 통보를 받게 되었습니다. 서울시가 주민의 뜻을 한 번도 물은 적은 없지만 이미 실시설계를 하고 있었고 이에 주민들은 서울시 사업에 협조해서 그래도 보상이라고 제대로 받고 나가야 되겠다 이렇게 생각을 했습니다. 당초 서울시는 2010년 말부터 11월초에 보상을 해 주겠다 라고 계획을 하고 있었습니다. 또한 같은 해 7월 29일 운영방법이 유료에서 무료로 바뀌면서 보상구간이 축소가 되었고요. 2011년 6월 2일 도시계획변경될 때까지 사실 보상구간에서 빠지게 되는 필지들도 도시계획상으로는 도로로써 재산권행사를 해 오지 못했습니다. 설상가상으로 2010년 8월 16일 서울시는 재정건전성 강화 대책을 발표하면서 신봉터널 사업을 연기하여 2014년 5월 완공 목표였던 사업을 2017년 12월에 완공하겠다라고 합니다. 그것도 확실하지는 않겠지요. 먼저 주민들의 소리를 좀 들어보도록 하겠습니다. 어느날 갑자기 서울시가 터널 만들겠다고 하면서 개인재산을 금세 도로로 만들어놓고, 갑자기 또 사업을 3년 반 이상 연기하겠다, 이런 거거든요. 서울시가 도시계획결정으로 도로로 남의 집 만들어놓고 건축허가까지 내놓은 집 건축도 못하게 하고, 그러려니 하고 다른 데 가서 살려고 또 건축을 하는데 보상을 또 안 해주고 사업을 미뤄놓으니까 완공을 못하고, 세입자들은 언제 헐릴지 모르니까 계약기간만 끝나면 나가려고 하고 들어오는 세입자들은 없고, 은행에서 뭐 돈도 안 빌려주려고 하고 지금 뭐 이런 상황들입니다. 그 화면에 보이시는 사업구간 내에 1569-3, 4번지의 건물인데요. 2005년도에 난곡GRT 기본계획으로 2006년 6월에 도시계획상 도로로 고시가 됐습니다. 그리고 도로 확장되고 남은 부지로 다시 2009년 7월 17일에 공사를 착공해서 2010년 2월 4일에 사용승인을 받았습니다. 건물 다 짓고 나니까 이제 또 신봉터널 보상구간이 들어간다고 그러는 거예요. 그래서 2010년 4월 1일 다시 도로로 도시계획이 결정됐습니다. 1층부터 5층까지 다 공실입니다. 뭐 1층은 달세로 잠깐씩 왔다 갔다 하는 이런 세입자가 들어와 있는 거고, 1년 4개월째 지금 이렇거든요. 또 신봉터널이 유료에서 무료로 운영방법이 변경되면서 6월 2일 도시계획변경 확정이 되면서 또 여기가 도로에서 빠지면서 또 대지가 됩니다. 대지에서 도로로, 도로에서 대지로, 다시 도로로 또 다시 대지로, 이 구간에 내년에 지하경전철 사업이 확정되면 또 다시 도로가 될는지도 모르겠습니다. 이런 탁상행정이 어디 있겠습니까, 오시장님? 답변대로 나와서 본 의원의 질문에 답변해 주시기 바랍니다. 시장님, 주민들 인터뷰 들어보셨지요?

15시 01분 영상자료 상영개시

15시 06분 영상자료 상영종료

민선5기 시장으로 취임하시면서 시장님께서 내건 슬로건이 두 가지가 뭐지요?
또 “시민이 행복한 서울”, “세계가 사랑하는 서울” 만드는 데 혼신의 노력을 기울이겠다고 하셨지요?
시장님이 보시기에 우리 시민들 행복해 보이시나요, 인터뷰 속에?
우리 시장님은 세계가 사랑하는 서울은 생각하고 계신지 모르겠지만 시민이 행복한 서울은 안중에 없다라고 생각됩니다. 그렇지요?
아마 하실 말씀이 없으실 거란 생각이 들고요. 신림~봉천터널 구간이 난곡 입구에서 이렇게 상업지역의 한 축이고 상당히 저희 지역에서는 유일한 상업지역이고 여기도 경전철이 들어오고 하면 더욱더 교통환경이 좋아질 것이라고 보고요. 또 뒤로는 산이 있고 살기 좋은 그런 곳입니다. 우리 시장님은 어디 살고 계신가요?
어디 아파트에 살고 계세요?
아, 지금은요. 뭐 시장님 그러면 가지고 계신, 전에 살고 계셨던 데는 아파트셨나요?
시가로 얼마나 하셨어요?
대충, 어차피 재산등록 공개대상자시잖아요.
지금은 15억, 20억 하실까요?
어떤 분이 시장님 집을 사시겠다고 계약을 했어요. 그런데 시장님도 그래서 다른 집 알아보시고 계약을, 그러고 나서 중도금도 치르고 잔금도 치러야 되는데 돈도 없으면서 사실 그분이 계약을 한 거예요. 그래서 3년 6개월이나 있어야지 돈 드릴 수 있을 것 같은데 좀 기다려주실래요. 그러면 어떻게 하시겠어요?
그냥 당황만 하시겠어요?
난리를 치시겠지요. 법을 아시는 분인데 우리 시장님이 가만히 계시겠습니까? 계약자한테 손해배상 청구라도 하시겠지요. 도시계획결정 공고는 서울시가 시민들을 상대로 해서 계약을 한 거라고 봐도 될까요?
서울시가 터널 만들겠다고 잘 살고 있는 시민의 땅을 계약금도 없이 사실 강제로 계약을 한 겁니다. 그런데 도로로 만들어놓고 남의 집을 돈 없으니까 잔금은 3, 4년 후에 주겠다 이런 얘기거든요. 왜 신봉터널 사업이 급속도로 진행되다가 연기됐지요?
아니요, 왜 연기가 됐느냐고요?
간단하게 말씀하세요, 무엇 때문이지요?
재정건전화 때문에 그러신 거지요? 그렇지요?
결론만 얘기하시면 됩니다. 2010년 8월 보도자료 보니까 2012년 이후로 그냥 연기하겠다라고는 하셨어요. 실무부서에서는 무조건 2012년 이후에 사업예산 요구하겠다라고 합니다. 본부장 대행하셨던 조성일 국장님 주민 뜻이 100% 맞다 그래놓고 아무 답변이 없으세요. 우리 이인근 본부장님은 제가 보기에 이 사업에 관심도 없으신 것 같고요. 김영걸 부시장님 제가 만나봤지만 본인 권한 밖이라고 그러시더라고요. 권한은 우리 오시장님만 가지고 계신 것 같아요. 언제 이 예산에 대한 반영이 가능할까요?
그런 답변은 안 되고요. 그 빨리가 언제냐는 거지요.
그런 말씀 하시지 마시고요. 지금 2011년에 안 되면 2012년에 하겠지, 주민들은 그렇게 생각을 하는데요. 다 얘기가 다르시고, 우리 시장님도 지금 분명히 말씀 못하세요. 제가 믿을 것은 예산서밖에 없어요. 그런데 그동안 2009년도, 2008년도 제출된 중기지방재정계획을 보면요. 뭐 2009년, 10년, 11년, 12년 예산 반영이 다 돼 있어요, 우리 신봉터널에 대해서. 2009년 중기지방재정에도 09년, 10년, 11년, 12년, 13년 다 예산 반영이 돼 있고요. 그런데 2010년 11월에 제출된 이 중기지방재정은 참 이상하더라고요. 신봉터널에 대한 세부사업에 대한 예산 반영만 안 되어 있을 뿐 아니라 모든 서울시 세부사업에 대한 예산 반영이 안 되어 있어요. 왜 그렇지요? 왜 하던 대로 안 하시는 거예요?
그렇게 안 돼 있는지 모르셨나요?
지금 연도별 예산계획이 전혀 반영돼 있지가 않아요. 다른 것은 다 뭐 신봉터널이면 연도별 얼마 얼마 이렇게 반영이 돼 있는데 (자료화면을 보면서) 저것이 끝이에요. 저걸로 우리가 중기지방재정계획 어떤 사업은 언제 어떤 식으로 시작해서 끝내겠다, 예산 반영을 어떻게 하겠다 알 수 있을까요? 참고할 수 있을까요?
안 되어 있는데요. 이 중기지방 재정계획에 대한 행안부에서 나온 수립기준에 따르면, 광역자치단체는 40억 이상 되는 일정규모 이상의 사업에 대해서는 연도별 사업경비를 명시하도록 되어 있습니다. 그렇게 안 하셨어요. 지방재정법 제33조에 따르면 지방자치단체장은 이렇게 중기지방재정계획을 수립해서 지방의회에 보고하게 돼 있고, 행안부에도 제출하게 돼 있는데 이번에 제출하신 이 중기지방재정은 알맹이가 없는 것을 제출하신 거예요. 서울특별시 재정운영 조례를 보면 재정계획심의위원회를 두도록 하고 있어요. 알고 계신가요?
서면심의를 계속 하셨더라고요. 알고 계세요?
하나마나한 심의를 계속 하고 계신데요. 그것만이 아니고요. 시장님이 그 재정계획심의위원회 구성에 대해서 혹시 알고 계신가요?
본인이 위촉하신 거니까 당연히 아셔야 될 거예요. 행정부시장 1명, 기획조정실장 1명, 3급이상 관계공무원 1명, 시의회 의장이 추천하는 시의원, 재정분야나 민간투자사업에 식견이 있는 분, 뭐 이렇게 해서 당연직이 아닌 민간인들을 과반수 이상으로 하도록 규정하고 있지요, 우리 조례상에. 그런데 이번에 2008년하고 2009년에 조례상으로 규정된 대로 중기지방재정계획 심의위원들을 보면 교수님 1명, 협회에서 1명, 금융권에서 1명, 한나라당 시의원 2명 이렇게 죽 해오셨어요, 위촉을. 그런데 2010년에는 협회에서 한 명, CEO에서 한 명, 금융권 세 명 위촉하시면서 조례상에 규정된 시의원을 한 명도 위촉하시지 않았더라고요. 왜 그랬을까요?
혹시 허광태 의장님이 위촉하시는 시의원들이 맘에 들지 않으신가요?
아, 네. 상당히 의도적이라고 보이고요. 제가 재정계획심의위원회 운영 관련 자료를 요청했더니 저한테 제출하신 게 당연직공무원들만 제출을 하신 거예요. 왜 민간인들 하나도 제출 안 했느냐 그러니까 "개인정보가 포함되어 있어서 안 돼요." 심의도 안 해 놓고 무슨 개인정보가 있어요? 서울시의원 뺐다는 것, 조례상에 규정되어 있음에도 불구하고 그렇게 운영하지 않은 것이 꺼림칙했던 거겠지요. 어떻게 생각하시나요?
파악해 보실 필요는 없고요, 이미 제가 파악해 봤으니까. 어떻게 생각하시냐고요?
왜 뺐을 것이라고 추측이 되시나요?
서울시의원들이 서울시가 중장기계획 하는데 한강사업 같은 것 다 빼버릴까봐 그러셨겠지요.
안타깝게도 그런데 여기에 모든 우리 시민들에게 계획된 사업들마저도 다 들어 있다는 것이 굉장히 안타깝다는 거지요. 왜 결산검사대표의원도 민주당 시의원 다 빼버리지 그러셨어요? 우리 서울시는 법 규정을 어기는 것에 대해서 아무런 거리낌이 없으신 것 같습니다.
처벌규정이 없어서 그렇지요?
2011년 재정계획심의위원회에서 시의원 위촉하시겠습니까?
당연히 하셔야 되고요.
그렇게 중요하지 않은 심의위원회겠지요.
당연히 법 규정으로 규정된 거니까 들어가는 게 맞는 거예요. 그리고 서면심의 계속 하실 건가요? 서울시의 중장기계획을 심의하는 겁니다. 심의 안 하고 사인만 하는 심의가 뭐가 필요하겠어요? 세부사업별 예상계획 2011년에 제출하는 것 넣으실 건가요? 왜 답변 안 하시지요?
뭘 따져 보셔요, 당연히 행안부에서 그렇게 지침으로 정하고 있는데? 뭘 그렇게 따져 보시는 것이 많으세요, 법 규정대로 하시면 되는 것이지?
아, 제가 왜 이 얘기를 드리느냐면 신봉터널이 빠져 있기 때문에 그런 얘기를 드리는 거예요.
도시안전본부에서 신봉터널 2011년 세부사업 연도별 재원배분계획을 제가 문의를 했더니 우리 집행부에서는 다 이렇게 세부사업에 대해서 제출을 하고 있더라고요. 그래서 보니까 2011년에 0원, 2012년에 0원, 13년에 50억, 14년에 50억이더라고요. 신봉터널이 얼마짜리 사업이지요? 5,500억짜리 사업인데요. 100억 가지고 4년 동안 뭐하겠다는 거예요? 뭐 코딱지 파겠다는 거예요? 2014년까지 보상 안 하겠다는 것이고 사업 안 하겠다는 얘기잖아요? 사업의 연기 이유가 뭐예요? 아까 제가 질문을 드렸지요? 간단하게 한마디로 답변해 주시지요.
아니요. 지역주민들은 알고 있지도 못해요. 우리 시장님이 무료로 결정하셨더라고요, 시장 방침으로.
지역주민의 의견수렴도 안 하신 분이 어떻게 그런 판단을 하셨을까요?
무료로 바꿨기 때문에 연기가 된 건가요?
아, 잘못 알고 계시군요. 재정건전성 강화대책 때문에 그러신 거예요. 긴축재정 불필요한 사업 자제하겠다고 하시면서 신봉터널에 대해서 빼버리셨거든요. 부채를 2010년 말 3조 8,000억 원 수준에서 2008년 1조 8,000억 원 수준으로 줄이겠다는 거예요. 시장님 발표하신 그 재정건전성 강화대책에 보면 서울시의회, 자치구, 시민들 의견 강도 높게 수렴하셔서 구조조정을 하시겠다고 했거든요. 이 신봉터널 관련해서 시의회 의견 들으신 적 있나요? 들으신 적 있으세요?
관심이 없으셨겠지요. 들으신 적이 없고요. 혹시 그러면 관악구 의견 들으신 적 있나요? 없으세요. 오죽하면 관악구가 사업 연기된 줄도 모르고 올 초에 신년 인사회에서 사업 빨리 하겠다고 제일 앞 페이지에다가 신봉터널을 실으셨더라고요. 심지어는 지역주민 의견은 당연히 수렴 안 하셨고요. 사업부서도 제가 보기에는 이 사업이 연기되는 것을 모르셨던 것 같아요, 재정건전화대책 발표될 때까지. 시장 취임사에서 언급하셨던 소통의 시정, 주민의견 반영 제1원칙, 시민 공감, 시민 참여, 쌍방향 시정, 새빨간 거짓말이시지요? 예, 아니오로만 대답하세요. 아니라고는 못하실 것 같고요. 민선5기에 모든 시작 사업을 원점에서 재검토하겠다고 했는데 신봉터널이 언제 추진된 사업이지요? 민선4기 때 추진된 건가요, 5기 때 추진된 건가요?
이것은 5기 때 시작된 사업이 아니고요. 2007년 11월부터 서울 서남권 도로망 체계개편 때부터 추진되어온 사업입니다. 신봉터널 불필요한 사업인가요?
당연히 필요한 사업이겠지요. 대규모사업 재원조달방안 의무화하고 투자심사 강화하시겠다고 그랬습니다. 신봉터널 투융자심사 하셨지요?
당연히 하셨겠지요. 또 재원조달방안 예산담당관이 2009년 1월 31일에 5,488억 조달 가능하다고 협의했습니다. 우선순위 1순위였고요. 그런데 왜 중간에 사업에서 빠져야 되는 거지요? 왜 연기되어야 되는 거지요?
왜 변경되어야 됐을까요?
그것은 담당공무원의 판단이 아니고요. 우리 시장님이 판단하셔서 방침을 내리셨다니까요. 왜 담당공무원한테 그 책임을 미루시는 거예요?
그렇지 않지요. 담당공무원이 검토의견을 가져오면 시장이 판단하시지요.
아니요. 시장 방침으로 그렇게 했다고 제가 확인했습니다.
우리 시장님은 그러면 내용을 검토해 보지도 않고 그렇게 중요한 내용을 빠뜨리시는 건가요?
그러니까 잘못 검토하신 거지요?
판단은 누가 하시는 거냐고요?
인사는 누가 하시지요, 그 담당 공무원에 대한?
그러니까 책임이 있으면 있다고 인정하시면 되는 겁니다.
지금 이것은 무료와 유료의 문제가 아니에요. 무료와 유료의 문제가 아니라…….
재정건전성을 강화하겠다고 그러면서 결정된 사업에 대해서 우선순위를 미뤘기 때문에 그런 거예요.
투자심사 강화하겠다고 하시면서 다 받아놓은 것이 있으셨고, 지금 지방채 계속 해마다 발행하셨지요? 지방채 발행 계속하셨지요?
2009년에 얼마 하셨지요? 그것은 정확하게 모르셔도 되겠지만요. 세수 감소될 것이 뻔하지만 1조 1,200억 이렇게 하셨어요. 2008년에도 9,560억 하셨고요. 2007년에도 2006년에도 ‘05년에도 그 이전에 계셨던 우리 시장님들도 계속 지방채 발행을 필요하다면 해 왔어요. 지금 돈이 없어서 못쓴다고 얘기하시는 게 아니라 있어도 배분을 하시는 것 아니에요? 우선순위가 어디냐지요. 우리 시장님, 한강사업에 대해서는 어떤 수가 있어도 포기 안 하는 거 아니에요? 지금 뭐 타당성이 있네 없네 수익성이 있네 없네 감사원의 지적이 있네 없네 해도 그 사업들은 계속 진행하시는 거 아니에요? 한강사업과 서해뱃길사업의 예산이 1조 원이 넘어가고 있고 사실은 몇 조원이 되는지 모르지만 그것은 진행하시면서 우리 신봉터널은 진행 못하시겠다는 이유가 뭐예요? 타당성이 없어서 그러신가요? 대답하시지요.
하고 싶은 사업이니까 그런 거지요? 그동안 사업 실컷 계획하고 신나게 쓰셨잖아요? 광화문광장 613억만 되어도 신봉터널 보상이라도 해 줘요. 한강 주운사업, 한강 르네상스 사업, 한강 예술섬, 동대문 디자인플라자, 도시디자인거리, 그동안 사실 신나게 쓰셨잖아요. 그러고 나니까 재정결손이 계속 되는 것 아닙니까, 2009년에 2010년에.
불필요하다고 생각되는 걸 말해야 필요한 걸 할 수 있기 때문에 그런 것이지요.
글쎄요. 제가 관악구에서…….
그러니까 제가 그런 말씀을 드리잖아요.
우리 시장님은 세계인이 사랑하는 서울을 우선순위에 두기 때문에 그렇다는 거지요.
아, 필요 없다는 게 아니에요. 재정을 효율적으로 운용하셨다면 당연히 투융자심사를 받고 재정 반영을 하겠다는 사업을 적기에 추진하시는 것이 맞는 거지요. 왜 본인의 잘못을 인정하지 않으시는 거예요?
지금 당장 주민들이 시민들이 피해를 입어가고 있는데 미래에 대한 투자만을 하겠다는 건가요? 그러니까 시민의 삶은 안중에 없고…….
세계인이 사랑하는 서울에만 관심이 있다는 거지요.
배분이 지금 안 되고 있잖아요. 보상만 먼저 해 주시겠습니까, 못하시겠습니까?
5,500억 상당히 서울시에 부담되는 예산일 수 있습니다. 백 번 양보해서 사업 연기할 수 있습니다. 하지만 보상지역 내에 있는 주민들에 대한 보상은 우선적으로 이루어져야 되는 것 아닙니까? 자기 집을 도로로 만들어 놓고 몇 년 기다리라는 게 있을 수 있는 일입니까?
최대한 노력은 제가 제일 싫어하는 답변이라고 그랬습니다. 언제 가능하실까요?
아니요, 제 구미에 맞추라는 것이 아니고요. 투융자심사 받고 재원조달 가능하셔서 결정하신 사업에 대해서 당연히 배분하시라는 거예요. 제가 이 사업을 해 달라고 그랬어요, 우리 주민들이 해 달라고 그랬어요? 서울시가 결정해서 서울시가 만들어 놓은 사업인데 도대체 누구더러 이것을 못하겠다고 얘기를 하고 책임을 전가시키는 거예요?
지금 시민들한테 책임이 전가되고 있는 것 아닙니까?
이것은 단순한 지역구의 사업이 아니고요. 남부순환도로를 이용하는 모든 서울시민들의 사안입니다.
그것 때문에 판단하신 것 아니에요, 오세훈 서울시장님이.
그것은 당연한 것이고요.
그러면 지역구의 주민들을 대변하는 것이 잘못된 것인가요?
제 지역의 사업이기 때문에 먼저 하라는 것이 아니라 서울시가 계획을 가지고 결정했고 합법적인 절차에 의해서 결정한 사업에 대해서 집행하라는 겁니다.
언제 보상예산 집행 가능하신가요, 편성이?
아직 그것도 협의 안 하고 나오셨어요, 질문지를 드렸는데? 뭘 도대체 가지고 나오신 거예요, 그러면? 제일 중요한 질문이 그것 아니었던가요? 답변할 때는 질문지는 왜 주라고 밤새 볶아대는 거예요?
받은 질문에 대한 답변은 해 오셔야지요? 있지 않습니까, 보상 언제 해 줄 거냐고?
왜 생각 안 해 가지고 오셨지요?
우리 시장님이 뜻대로 안 되면 누구 뜻대로 돼요? 적극적으로 2011년 추경에 어렵다, 12년 반영 가능하실까요?
연구 가지고는 안 되고요. 저는 연구해 본다고 답변대에서 얘기하시고 진짜 연구하는 분을 본 적이 없어요. 12년 가능하실까요?
연구 가지고는 안 된다니까요. 반영하세요, 12년에. 그것은 당연한 거예요. 왜 중장기계획에 계속 들어 있는 사업을 쏙 빼버리면서 연기하냐고요. 그렇기 때문에 다른 사업들에 대해서 하지 말라는 거예요. 왜 다른 사업들 다 하면서 정말 본인들이 하겠다고 미리 저질러놓은 사업에 대해서는 안 하냐는 거지요. 화면 넘겨주시고요. 진출입로 사진 해 주세요. 진출입로거든요. 여기에 결혼식장이 이렇게 4개나 있어요. 그러면서 140m구간이 한 차선씩 줄어들게 됩니다. 실제로 우리 주민들이 여기를 꼭 타지는 않아도 돼요, 우리는 강남순환고속도로를 탈 수 있기 때문에. 그런데 굉장히 많은 차들이 이쪽으로 몰려올 것이라고 생각이 되고요. 또 교통운영 검토결과를 보니까 무슨 램프미터링(ramp metering)인지를 실시해야 될 만큼 상당히 여기가 병목현상이 일어날 것이다라고 하는데 관련해서 시장님 검토를 지시해 주시기를 부탁을 드립니다. 해 주실 수 있으시지요?
상업지역 도면 부탁드리겠습니다. 지금 우리가 GRT 서울시 사업으로 인해서 도로확장하면서 상업지역이 많이 잘려나갔고요. 이번에 신봉터널 사업을 하면서 또 색칠된 부분이 상업지역이 잘려나가게 됩니다. 그렇게 되면서 기존에 우리 관악구가 상업지역 서울시의 순위도 23위고 평균에, 1/3도 채 미치지 못하는 0.35㎢밖에 되지 않는데요. 내년에 시장님께서 여러 가지로 노력하셔서 지하경전철이 우리 난곡지역에 들어오게 되면 여러 가지 교통여건도 좋아지고 또 이 지역의 발전 가능성이 있는데 지금 서울시 사업으로 인해서 빠지게 되는 상업지역 만큼을 상업지역이나 준주거지역으로 남부순환도로변과 난곡로에 대체해 줘야 된다라고 생각하는데 어떻게 생각하시나요?
아니, 그런데 이 부분은 사실은 서울시하고 관악구가 그동안에 협의를 해왔는데 썩 긍정적이지 않더라고요. 그리고 GRT사업 변경됐다고 미뤄지고 또 신봉터널 사업 때문에 또 미뤄지고 내년에 이제 지하경전철 때문에 또 미뤄질 것 아닙니까? 좀 시기를 앞당겨 주시고 내년에 도시계획 결정이 지하경전철이 국토해양부에서 승인이 되면 되지 않겠습니까? 그 승인과 더불어서 확실하게 결정을 해 주셨으면 좋겠습니다. 어떻게 생각하시나요. 그렇게 지시하실 수 있으신가요?
난곡사거리 시흥IC 주변 지구단위계획 수립 및 재정비에 많은 용역을 관악구에서도 쏟고요. 이와 관련해서 난곡로에 상업업무 기능을 향상시키고 남부순환도로의 연속성을 확보하고 토지이용 효율성을 높일 수 있도록 상업지역·준주거지역에 대한 대체부지 확보를 위해서 시장님께서 많은 노력을 해 주시길 부탁을 드리고, 이것은 서울시가 결자해지 차원에서라도 하셔야 된다라고 말씀을 드리고 싶습니다. 그나마도 없는 상업지역을 서울시 사업으로 인해서 상당히 많은 부분들이 빠져 나갔기 때문이고요. 시장님이 이 부분 관련해서 긍정적인 답변을 주신 것으로 알고 있겠고요. 도면을 다시 한 번 보여주시겠어요? 사업부지내, 이 앞이요. 지금 이것이 실시설계 변경된 사업부지내 도면입니다. 상당히 정형화되지가 않았지요. 상업지역을 보상하고 사실은 이 부지에 많은 돈을 들여서 도로를 만드는데 그 위에 지상의 땅이 환기구나 공원으로 된다고 그러면 너무 아깝다라는 생각 혹시 시장님 들지 않으시나요?
그것 제가 질문 드린 거잖아요. 그러니까 저는 이해가 안 가는 것이 드린 질문지에 대한 답변은 왜 검토하지 않으시고 자꾸 엉뚱한 것만 달라고 그러는지 제가 이해를 못 하겠어요.
질문 제가 4개밖에 더 드렸습니까? 그것만 성실하게 해 오시면 되는데 하나도 검토를 안 해서 오셨어요.
아, 그거야 우리 공무원들이 다 말씀해 주실 것이고 그 판단은 시장님이 당연히 시정질문 하기 전에 해 오셨어야지요. 제가 제 질문에 대해서 12월부터 올렸던 질문이고 시장님도 12월에 시정질문 답변하시려고 이미 검토하셨다가 안 나오셨기 때문에 벌써 6개월 전부터 검토하셨어야 될 사안인데 우리 시민들의 삶에 별로 관심이 없다 보니까 이루어지지 않았다라고 본 의원은 판단될 수밖에 없습니다. 제가 보기에는요, 기왕에 지하에 터널을 하고 지상부분에 도시계획 중복결정을 하셔서 저 부분에 우리 시민들을 위한 복지시설이나 편의시설을 넣어주셔야 된다라고 생각을 합니다. 어떻게 생각하시나요?
지금 상당히 많은 부분에 있어서 우리가 서울시민들의 남부순환도로 이용의 효율성을 위해서 그리고 또 관악구의 교통을 원활하게 하기 위해서 제 선거구 주민들이 상당히 복잡한 교통에도 불구하고 이런 부분들을 감수하는 것이기 때문에 그것에 대한 대안으로서 제가 보기에는 저 보상구간 내에 지상부분을 도시계획 중복결정을 통해서 주민들을 위한 복지시설, 편의시설 꼭 해 주셔야 된다라고 생각합니다. 마지막으로 정리하겠습니다. 시장님, 보상 2012년 예산에 꼭 반영할 수 있도록 해 주시기를 부탁드리고요. 두 번째로 방금 말씀드린 대로 보상구간 내에 지상부분에 도시계획 중복결정을 통해서 주민들이 쓸 수 있는 복지시설 꼭 만들어 주시기를 부탁드리고요. 그리고 그동안에 서울시 사업으로 인해서 잘려나간 상업지역에 대해서 그 이상으로 다시 회복해 주실 것을 부탁을 드리겠습니다. 그렇게 해 주실 수 있으시지요?
검토만으로는 충분하지 않고 긍정적인 답변이 있기를 진심으로 기대하면서 우리 시장님의 노력 여하에 따라서 저희도 앞으로 시장님이 하시는 일에 적극 도울 수 있으리라고 생각합니다. 그동안 수고하셨습니다, 장시간. 시간이 마무리가 됐기 때문에 제가 정리를 딱 하지는 못 할 것 같지만 앞으로 우리 오세훈 서울시장님께서 정말 세계가 사랑하는 서울뿐 아니라 정말 시민들이 편안하고 행복하게 살 수 있는 그런 시민이 행복한 서울을 만드는 데에 더욱더 각별한 애정과 관심을 가져주시기를 진심으로 부탁드립니다. 감사합니다.

허광태의장

이행자 의원님 수고하셨습니다. 지금 방청석에는 전 서울시의회 부의장을 지내신 이재진 전 부의장님과 그리고 함께 방청해 주신 시민여러분을 환영하면서 감사의 말씀드립니다. 마지막으로 보건복지위원회 소속 이진화 의원님의 질문이 있겠습니다. 나오셔서 질문하여 주시기 바랍니다.

이진화의원

사랑하는 서울시민 여러분 그리고 존경하는 허광태 의장님과 선배ㆍ동료의원 여러분, 오세훈 시장님, 곽노현 교육감님을 비롯한 관계공무원 여러분, 안녕하십니까? 서울시의회 보건복지위원회에서 활동하고 있는 한나라당 비례대표 이진화입니다. 곽노현 교육감님 발언대 앞으로 나와 주십시오. 교육감님, 2010년 12월 1일 민주당의 전면 무상급식 강행처리로 서울시는 대법원에 제소를 하였고, 주민발의 요건인 전면 무상급식 반대서명이 완료되어 2011년 6월 11일 서울시에 전달되었습니다. 주민투표가 초읽기에 들어간 것 같습니다. 그렇지요? 아닙니까?
노현

곽노현교육감

네, 주민투표 정식 청구된 것으로 알고 있습니다.

이진화의원

애초 전면 무상급식 예산 695억 원은 처음부터 지방자치법 제127조에 의거해서, 읽어드리겠습니다. “지방자치법 제127조 예산의 편성 및 의결 3항 지방의회는 지방자치단체장의 동의 없이 지출예산 각 항의 금액을 증액하거나 새로운 비용항목을 설치할 수 없다.” 알고 계시지요?
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

이런 법에 의거해서라도 시장의 동의 없이 신설한 예산이기 때문에 집행부 입장에서는 집행할 수 없는 불법예산인 것입니다. 교육감님, 법학 전공하셨지요?
노현

곽노현교육감

네, 그렇습니다.

이진화의원

상위법인 법률과 하위법인 조례 중 어떤 것이 우선입니까?
노현

곽노현교육감

물론 법률이 우선이지요.

이진화의원

또한 표에 보시다시피 급식비용 산출표를 보면 저학년과 고학년 학생수에 차이가 있습니다. 약 5만 명인데 알고 계십니까?
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

그 비용의 차는 230억입니다. 왜 저학년을 선택했을까 많이 생각해 봤습니다. 어차피 중학교를 가게 되면 고학년, 6학년 학생들은 사실은 시혜를 받을 수가 없습니다. 그래서 그냥 제가 짧은 생각이었는지는 모르지만 저 같으면 4ㆍ5ㆍ6학년인 고학년을 먼저 했을 것이라고 생각을 했었는데 이번에 시정질문 자료를 보면서 혹시 이런 차액 때문에 교육감께서 1ㆍ2ㆍ3학년을 선택하신 것 아닌가 하는 그런 의구심이 들었습니다. 그리고 현재 전면 무상급식은 교육청이 1ㆍ2ㆍ3학년 예산을 지원하고 4학년은 민주당 구청장님들이 계시는 구청에서 지원하고 있습니다. 그렇지요?
노현

곽노현교육감

정확하게는 1ㆍ2ㆍ3ㆍ4학년을, 민주당 구청장들께서 계시는 자치구에서는 1ㆍ2ㆍ3ㆍ4학년을 사실상 같이 분담한다고 이해하면 될 것 같습니다.

이진화의원

분담하시는 것이나 예산을 그쪽에서 책임지는 것이나 같은 말입니다. 같은 말 두 번 하게 하지 마십시오. 이렇게 하면 학부모들의 압력으로 시장이 서울시가 5ㆍ6학년은 안 할 도리가 없을 것이라고 계산하셨다고 보여집니다.
노현

곽노현교육감

말씀드려도 될까요?

이진화의원

그런데 이미 전면 무상급식 반대 서명이 80만을 넘어섰습니다. 80만은 서울시 유권자의 10%에 육박하는 수치입니다. 주민등록 표기 때문에 서명을 못해 주신 분들까지 숫자를 헤아리면 이보다 훨씬 더 많을 겁니다. 그런데 전면 무상급식이 시행되는 와중에 교육현장에 날벼락을 맞은 학생들이 있습니다. 저소득층에 해당하는 5ㆍ6학년 학생, 중학생, 고등학생, 이제까지 해 왔던 점심급식이 제외되었습니다. 모든 아이들에게 따뜻한 밥 한 끼 먹이자, 눈물 납니다. 낙인감 때문에 더 이상 이런, 전면적 무상급식 같은 이것만이 가장 좋은 정책이다 이렇게 시행이 되었는데 낙인감을 걱정한 이 전면 무상급식이 진짜로 밥 굶는 학생을 만들어냈습니다. 이것이 무슨 해프닝인지 잘 모르겠습니다. 졸속정책의 피해자가 생긴 겁니다. 지금 현재 2011년에 시행되고 있는 이런 급식이 언제부터 시행됐는지 아십니까?
노현

곽노현교육감

학교급식이요?

이진화의원

네.
노현

곽노현교육감

한 10여 년 된 것 같습니다.

이진화의원

1979년 한 30년 됐지요. 그리고 애초에 시작단계에서는 시범운영을 했습니다. 시범운영을 왜 할 것 같습니까? 현장의 혼란을 최대한 막고 누구도 공감할 수 있는 그런 정책을 펴기 위해서입니다. 더군다나 급식과 같은 이런 정책은 굉장히 미묘하기도 하지만 파급효과가 큰 정책입니다. 1979년 굉장히, 우리는 지금 10년 됐을까요, 교육감님조차도 그렇게 생각하시는데 그렇게 시행을 하면서 ’81년도에 학교급식법이 제정이 됩니다. 이 학교급식법이 있어야만 학교현장이 그래도 같은 모습으로 갈 것 같기 때문에 제정되었다고 저는 생각을 합니다. 이렇게 지금같이 학년단위로 급식을 실시하고 밥 못 먹는 학생도 생겨나는데 이것이 전면 무상급식 맞습니까?
노현

곽노현교육감

제가 지금 말씀을 잘 못 알아들었습니다, 죄송스럽게도. 그런데 저는…….

이진화의원

죄송합니다. 그러면 다음으로 넘어가겠습니다. 아마 지금 앉아계신 모든 의원님들과 다른 분들은 제 말 뜻을 잘 알아들으셨을 것이라고 저는 생각을 합니다. 교육청에서 친환경 무상급식을 실시한다고 하는데 사실입니까? 친환경 무상급식 얘기하는 겁니다.
노현

곽노현교육감

네, 친환경 요소를 대폭 강화했습니다.

이진화의원

대폭 강화나 그런 말이 아니고요. (자료화면) 자, 표를 보시겠습니다. 친환경 농수산물 종류 및 구분이 있습니다. 유기농농산물, 무농약농산물, 저농약농산물. 유기농농산물, 전환기간 다년생 작물은 3년, 그 외 작물은 2년. 유기농농산물, 전환기간 이상을 유기합성농약과 화학비료 일체를 사용하지 않고 재배. 무농약농산물, 유기합성농약은 일체 사용하지 않고 화학비료는 권장 시비량의 1/3 이내 사용. 저농약농산물, 화학비료는 권장 시비량의 1/2 이내 사용하고 농약 살포 횟수는 농약안전사용기준의 1/2 이하. 별표에 친환경축산물은 유기사료를 급여, 무항생제, 항생ㆍ항균제 등이 첨가되지 않은 일반사료 급여로 구분되어 있습니다. 알고 계시지요?
노현

곽노현교육감

그렇습니다.

이진화의원

그러면 지금 학교현장에서 쓴다고 하는 친환경농수산물이 유기농인지 무농약인지 저농약인지에 대한 데이터가 있으십니까? 정확히 구분하고 지금 시행하고 계신 겁니까?
노현

곽노현교육감

네, 물론입니다.

이진화의원

그러십니까?
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

교육감님은 친환경 식자재를 30% 이상 사용하라고 지침을 주셨습니다. 어제도 말씀하셨지요?
노현

곽노현교육감

그렇습니다.

이진화의원

서울시의 학부모님과 학생들은 식자재 100%가 친환경이라고 굳게 믿고 있습니다. 지금 학교현장의 친환경 식자재 현황을 알고 계십니까? 정확히 알고 계십니까?
노현

곽노현교육감

저희가 5월 현재 조사를 했습니다. 강서친환경유통센터 이용 학교가 505개 교고요. 그 학교들의…….

이진화의원

아니요. 교육감님, 잠깐만요.
노현

곽노현교육감

농수산물 구입비의 58%입니다.

이진화의원

농수산물유통센터를 이용하고 안 하고를 묻는 것이 아닙니다. 각 학교별로 학교 한 학교 한 학교당 몇 %의 친환경 농산물을 쓰며 거기서 유기농은 몇 %고 무농약은 몇 %고 저농약은 몇 %인가를 묻는 것입니다.
노현

곽노현교육감

네, 조사돼 있을 겁니다.

이진화의원

돼 있으십니까?
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

서면으로 자료 부탁드립니다.
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

동료의원이 얼마 전에 학교에서 제출받은 친환경 식자재를 분석한 데이터가 있었습니다. 학교별 친환경 농수산물 비율은 5%에서 30% 이내인데 대부분은 20% 이하였습니다. 유기농쌀? 쌀값, 중구난방 제각각이었습니다. 더 나아가 친환경 농산물을 재배하기 위해서는 아까 말씀드렸듯이 객토작업이 3년 이상 필수사항입니다. 지금 서울시에 유통되고 있는 유기농농산물 엽채류의 친환경 퍼센티지가 얼마큼 되는지 아십니까?
노현

곽노현교육감

그것은 잘 모르겠습니다.

이진화의원

10% 이내입니다. 서울시 전역에 유통되고 있는 엽채류 농수산물의 친환경 퍼센티지가 10%이내인데 과연 지금 1ㆍ2ㆍ3학년, 4학년까지 이 친환경 재료로 급식을 하고 있다, 저도 믿기지 않습니다. 이 말을 믿으실지 안 믿으실지는 지금 제 말을 듣고 계신 시민들께서 학부모님들께서 저는 판단하실 것이라고 믿고 교육감님께는 아까 말씀드린 서면자료를 부탁드립니다.
노현

곽노현교육감

강서친환경농수산물유통센터를 감사하셔야 될 겁니다. 만약 저희의 수치가 신빙성이 낮다면…….

이진화의원

아니요, 아니요, 아니요.
노현

곽노현교육감

그곳을 감사해야 됩니다.

이진화의원

저는 지금 신빙성에 대해서 묻지 않습니다. 교육감님, 지금 제가 어떤 학교현장에서 하고 있는 신빙성이나 이런 것에 관심이 있는 것이 아닙니다. 지금 시행되고 있는 친환경 무상급식이 과연 학부모님들이나 일반 서울시민, 천만시민이 알고 있는 100% 친환경 농산물이냐 아니냐 그것을 여쭤본 겁니다. 다시 한 번 묻겠습니다.
노현

곽노현교육감

예를 들어서 강남구에서…….

이진화의원

아니요. 교육감님, 잠깐만요. 교육감님께 묻겠습니다. 지금의 급식이 100% 친환경 무상급식이라고 하실 수 있습니까?
노현

곽노현교육감

100% 친환경 아닙니다.

이진화의원

그러면 적어도 70~80 정도는 돼야 그래도 시민들께서 아! 저 정도니까 그래도 친환경 무상급식이라는 말을 하는구나라고 저는 생각을 할 것이라고 생각합니다.
노현

곽노현교육감

농산물은 58%까지 갔습니다. 금액기준으로 농산물…….

이진화의원

아닙니다. 그것은 나중에 그 자료를 주시고 저도 나중에 하겠습니다. 또한 현행 학교급식법, 아까 말씀드렸지요. 제8조제3항을 보겠습니다. 학교급식법 제8조 경비부담 등, 학교급식을 위한 식품비는 보호자가 부담하는 것을 원칙으로 한다 그렇게 돼 있습니다. 학부모의 식품비는 학부모 부담이 원칙이고, 지방법원에서조차도 의무교육 범위를 수업료에 한정하고 무상급식까지는 의무가 아니라고 판결했습니다. 알고 계십니까?
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

요즈음 교육청은 의무급식이라는 용어를 사용하십니다.
노현

곽노현교육감

실제로…….

이진화의원

아니요.
노현

곽노현교육감

일관되게 사용하거나 그러지 않고요.

이진화의원

아니요, 아니요, 아니요.
노현

곽노현교육감

몇 차례 사용하고 있습니다.

이진화의원

사용하십니다. 만약 의무급식이라면 지방교육재정교부금법 제11조제1항에 의거 의무교육 경비는 교과부의 교부금, 지자체의 법정전출금과 교육청의 자체수입으로 충당해야 합니다. 법학자이신 교육감님께서 이것 모르셨을 것이라고 저는 생각하지 않습니다. 이렇듯 의무급식이라면서 서울시에 별도의 재원을 요청하면 안 됩니다. 서울시와 국가에서 교부한 법정전출금 즉, 이미 편성된 예산에서 집행해야 하는 것입니다. 의무급식 비용은 지금처럼 서울시에 별도 재원요구를 해서는 안 됩니다. 이해하시지요? 이해하시리라고 믿습니다.
노현

곽노현교육감

그 지급은…….

이진화의원

의무급식이란 말 조심해서 사용하셨어야 됩니다. 이때는 친환경, 이때는 전면 무상급식, 이때는 의무급식 이러시면 안 됩니다.
노현

곽노현교육감

어느 정당의 사무총장을 하신 분께서 사용을 하시길래 그것이 굉장히 그럴 듯하다고 생각했습니다.

이진화의원

아니요, 아니요, 아니요, 교육감님.
노현

곽노현교육감

그런데 지금 의원님 말씀을 들어보니까…….

이진화의원

그럴 듯하다고 하더라도 서울교육의 수장이신 교육감님께서 그런 식으로 용어해석을 하시면 안 됩니다.
노현

곽노현교육감

그러나…….

이진화의원

아이들이 배울까봐 걱정이 됩니다, 지금. 금년도 교육청은 무상급식 예산 때문인지 급식시설개선사업은 삭감·축소되는 예산편성을 하였습니다. 이는 급식을 교실에서 먹든 지하 급식실에서 먹든 밥만 주면 된다는 생각입니다. 공교육 살리기 같은 거창한 말은 하지도 않겠습니다. 학부모들이 가장 걱정하시는 학교교육이나 노후된 학교시설 개ㆍ보수는 관심조차 없어 보입니다. 교육감님, 이러시면 안 되는 것 아마 아실 것이라고 생각합니다. 삭감된 교육예산을 살펴보겠습니다. 영어전용교실 지원사업 0원, 과학실험실 현대화사업 0원, 학교보건시설 개선 및 확충사업 0원, 금년도 교육청은 이 세 가지 사업에 아예 예산 자체를 삭감해 버렸습니다. 그리고 교단선진화 기기보급사업 50% 삭감, 교수학습 개선지원사업 81% 삭감, 화장실 개선사업 51% 삭감, 지하 급식실 지상 이전사업 26% 삭감, 노후 급식시설 개ㆍ보수 사업 6% 삭감. 이미 언론에서도 예견했던 불상사가 현실로, 교육예산 1,000억 가까이 삭감이라는 제목으로 보도된 바 있습니다. 교육감님, 아이들이 학교에서 머무는 시간이 하루에 몇 시간 정도 될 것 같으십니까?
노현

곽노현교육감

점심시간이지요.

이진화의원

네?
노현

곽노현교육감

점심시간 1시간입니다.

이진화의원

제가 아이들이 학교에서 머무는 시간이 하루…….
노현

곽노현교육감

아, 머무는 시간이요?

이진화의원

몇 시간 정도 될 것 같으십니까 라고 질문드렸습니다.
노현

곽노현교육감

잘못 알아들었고요. 초ㆍ중ㆍ고 각각 다릅니다만 6시간에서 7시간까지 있을 겁니다.

이진화의원

평균 한 8시간 정도 될 수 있지요, 토털 하면.
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

학교 환경은 이렇게 장시간 학교에서 머무는 학생뿐만 아니라 학생을 지도 하는 교사들에게도 막대한 영향을 주는 곳입니다. 청결한 급식시설뿐만 아니고 깨끗한 화장실, 안정된 교육환경이라야 우리 아이들의 몸도 마음도 건강할 수 있고 학습효과도 증대되지 않겠습니까, 교육감님?
노현

곽노현교육감

네, 동의합니다.

이진화의원

교육감님, 학교는 공부하는 곳이지요? 동의하십니까?
노현

곽노현교육감

네, 공부하고 운동하고…….

이진화의원

대체로 공부하는 곳이라고…….
노현

곽노현교육감

인성을 닦고 그러는 곳입니다, 친구를 사귀고.

이진화의원

하지만 지금은 오로지 점심 한 끼에 매달려 학교교육의 본질은 퇴색돼 버리고 학교시설의 지속된 노후로 학생과 학부모 모두 매우 불안해 하는 슬픈 현실입니다. 저도 슬픕니다. 교육감님은 슬프지 않으십니까?
노현

곽노현교육감

좀 말씀드려도 될까요?

이진화의원

아니요, 슬프지 않으십니까 했으면 슬프면 슬프시다, 아니면 아니다라고 하시면 되지 동문서답은 안 하셨으면 좋겠습니다. 슬프지 않으신 걸로 알고 넘어가겠습니다. 표 6을 보겠습니다. 지방교육자치에 관한 법률 제18조에서는 시ㆍ도의 교육ㆍ학예에 관한 사무의 집행기관으로 시ㆍ도에 교육감을 둔다. 지방자치법 규정에 근거한 겁니다. 교육감의 설치근거는 지방자치법이고, 그렇게 되면 교육의 주체는 서울시입니다. 이의 있으십니까? 실제로 법적으로 그렇습니다. 법학자이신데 이의를 다시면 안 됩니다.
노현

곽노현교육감

저는…….

이진화의원

법에 의거해서 제가 말씀드렸습니다. 교육감님, 자의적인 해석이나 지금 여기 변호인으로 나오신 것 아닙니다. 정확히 말씀드리면 서울특별시 자치권의 일부가 교육청이고 교육감입니다. 마치 지방자치보다 교육자치가 우월한 듯한 입장을 보이시는데 우열의 관계가 아닐 뿐더러 서울특별시라는 지자체의 자치권입니다. 그래서 서울시의회가 열리면 교육감님 이 자리에 출석하시는 것 아닙니까? 맞지요?
노현

곽노현교육감

그렇습니다.

이진화의원

다음 질문하겠습니다. 서울특별시 교육재정부담금 전출에 관한 조례를 한나라당의 반대에도 불구하고 서울시 민주당 의원님들이 의결하셨습니다. 또 다시 서울시는 재의요구를 하고 있습니다. 무상급식이 재판이 되는 것은 명약관화한 일인 것 같습니다. 이 조례는 서울시가 전출금 내지 어떤 재원을 전출할 때, 교육청에 전출할 때 얘기입니다. 묻지도 따지지도 말고 무조건 예산을 집행하라는 것입니다. 요지는 그렇습니다. 상위법인 지방교육재정교부금법을 무시한 채 서울시의 법정전출금의 세부적인 전출규모와 전출시기를 강제하는 내용입니다. 이 조례를 보면 집행액이 서울시 일반회계 예산의 16.7%에 해당하는 엄청난 금액을 시장의 예산집행권은 무시된 채 매달 조례가 정한 기일까지 무조건 넘겨주라는 것입니다. 이것은 말이 조례지 시장에게 보낸 이행명령서입니다. 재정운영권자로서의 시장의 존재를 완전히 무시하는 처사입니다. 서울시는 전출의무만 있고 교육청은 전입받을 권리만 있는 겁니까?
노현

곽노현교육감

글쎄, 법에는 일단 그렇게 돼 있는 것으로 알고 있습니다.

이진화의원

아니요, 아니요, 아니요. 법에는 일단 그렇게 돼 있다고요?
노현

곽노현교육감

네.

이진화의원

어느 법에요, 헌법에요?
노현

곽노현교육감

아니, 지방재정법에도 근거한 게 있으니까…….

이진화의원

그것을 자의적으로 해석하시면 안 됩니다. 제가 지금 앞에서 죽 길게 이것이 얼마나 법에 상치되는지에 대해서 설명을 드렸는데 교육감님, 제가 하는 말에 주의를 좀 기울여 주시기 바랍니다. 서울시는 올해 초 세수부족 등 어려운 재정형편으로 인해 구청장과 교육장에게 자금수급계획서를 요청했다고 합니다. 재정건전성을 도모하자는 취지에서 였다고 하는데 구청과는 지금 소통이 잘 되는데 교육청과는 불통의 산물로 앞서 말씀드린 조례가 통과되고 제정된 것입니다. 교육감님, 교육감은 시장에 대한 과세권자이고 서울시장은 교육감에 대한 납세자일까요?
노현

곽노현교육감

아닙니다. 그렇지 않습니다. 그런데…….

이진화의원

네, 그렇지 않지요?
노현

곽노현교육감

그렇지 않습니다.

이진화의원

그러면 과연 보호받을 권리만 있고 협조를 할 의무, 의무까지도 아닙니다. 서로 배려하고 소통하는 그것도 하지 않을 건지 정말 묻지 않을 수 없습니다.
노현

곽노현교육감

아니지요. 시민과 학부모들께서 소통하고 협의할 것을 원합니다.

이진화의원

그러면 소통하시겠습니까, 교육감님?
노현

곽노현교육감

그것은 분명한 것이고요.

이진화의원

알겠습니다. 그러면 원하시지요?
노현

곽노현교육감

저희가 지금 4/4분기에…….

이진화의원

교육감님.
노현

곽노현교육감

지난 8년 동안 4/4분기 중에 무려 41%가 집중 전입됩니다. 이 정도로 적시성을 상실한…….

이진화의원

교육감님, 교육감님.
노현

곽노현교육감

전출금 구조는 잘못된 겁니다.

이진화의원

잠깐만요. 법정전출금 전출률 보겠습니다. 2003년에서 2010년간 평균 36% 전출률이고요. 2010년 6월 35%입니다. 2011년 6월 34.2%, 액수로 8,154억 원입니다. 그런 얘기하시면 안 됩니다. 금년도…….
노현

곽노현교육감

뭘 착각하신 것 같은데요?

이진화의원

아닙니다. 착각은 교육감님이 하신 겁니다.
노현

곽노현교육감

아닙니다. 2003년부터 2010년까지 법정전입금의 전입비율을 보면 4/4분기 동안에 41%가 왔습니다. 그러니까 9월말까지 온 돈이 59%에 지나지 않은 겁니다.

이진화의원

지금 현재 2011년 6월 얘기했습니다. 그것 만약에 제가 얘기한 것이 다르다면…….
노현

곽노현교육감

2011년이요, 금년도?

이진화의원

네, 제발 제 얘기 좀 들으세요.
노현

곽노현교육감

금년도도 현저히 못 미치고 있습니다. 6월까지면 50%가 아니고 현저히 못 미치고 있습니다.

이진화의원

잠깐만요, 여기서 충분히 들었습니다. 교육감님, 잠깐만요. 교육을 책임지는 수장이신 교육감님의 덕목으로는 지금 보이지 않습니다. 배려와 소통은 굉장히 중요한데 시의원인 제가 나와서 얘기하는 것도 잘 안 들으십니다. 금년에 교육청은 법정전출금을 서울시로부터 얼마를 받으십니까, 1년?
노현

곽노현교육감

한 2조 5,000억 정도 받을 겁니다.

이진화의원

약 2조 3,800억입니다. 이것이 서울시 일반회계 16.7%이고 서울교육청 교육비특별회계 36.1%입니다. 국세와 지방세의 비율이 얼마나 되는지 아십니까, 대한민국이?
노현

곽노현교육감

정확하게 파악 못하고 있습니다.

이진화의원

8 대 2입니다. 그다음에 독일은 5 대 5, 일본은 6 대 4입니다. 그러면 8 대 2이면 국비의 세금을 쓸 수 있는 예산이 한 340조 정도 되고 서울시는 이십 몇 조 된다고 합니다. 그런데도 불구하고 서울시에서 2조 5,000억 가까운 돈을 교육청에 전출금으로 보내고 있습니다. 경기도 1조 8,878억, 21%입니다. 그리고 부산 18%, 이렇게 나머지 여타 경기도권 그다음에 부산 이런 데보다도 서울시가 사실은 훨씬 더 많이 보내고 있는 겁니다. 그것은 아셔야 됩니다.
노현

곽노현교육감

법률이 그렇게 명했습니다. 법률에서 그렇게 정한 겁니다.

이진화의원

네, 법률대로 서울시 집행 잘 하고 있습니다, 그렇다면. 법정전출금의 세원은 보통세 10%, 담배소비세 45%, 그다음에 지방교육세 100%입니다. 이 세금의 과세권자 누구입니까?
노현

곽노현교육감

일단 서울시가 받아서 법률에 따라서…….

이진화의원

아니요, 교육감님. 이 세금의 과세권자가 누구냐고 여쭤봤습니다.
노현

곽노현교육감

아마 시 명의로 고지서가 나갔겠지요.

이진화의원

시장입니다. 잘 알아두십시오. 시장입니다. 앞서 말한 조례는 서울시와 교육청이 협의해서 풀 수 있는 사항임에도 불구하고 무리하게 조례를 제정했다고 저는 생각합니다. 교육감님, 이 조례뿐 아니고 무상급식도 철회하실 생각 없으십니까?
노현

곽노현교육감

저는 교육에서는 최대한의 복지, 최대한의 재정이 필요하다고 봅니다.

이진화의원

교육감님, 안 하고 싶으시면 안 하신다고 하시면 됩니다. 제가 뭘 어렵게 여쭤봤습니까?
노현

곽노현교육감

네, 무상급식을 철회할 생각은 없습니다.

이진화의원

네, 알겠습니다. 교육감님 수고하셨습니다. 자리로 들어가 주십시오. 누구나 아는 사실이 하나 있습니다. 우리는 보통 하루에 세 끼의 밥을 먹습니다. 우리 주위엔 도움이 절실히 필요한 저소득층 학생들이 있습니다. 점심 한 끼도 중요하지만 저녁 식사도 해야 하고 주말과 공휴일, 겨울방학, 여름방학 동안에 이 세 끼 식사는 그 학생들의 건강과 삶에 직결되는 매우 중요한 사안입니다. 전면 무상급식이 되었든 친환경 급식이 되었든 의무급식이 되었든 그런 정치적 해석 때문에 오래 전부터 서울시가 복지정책의 일환으로 해 오던 저소득층 무상급식 사업의 수혜자인 아이들이 힘들어 하는 일은 있어서도 있을 수도 없는 일입니다. 이것은 모든 어른의 책임입니다. 저도 책임을 통감하고 있습니다. 당초 그늘을 없애겠다, 낙인감을 불식시키겠다는 캐치프레이즈로 교육감님께서 들고 나오신 그 그늘의 없앰이 더욱더 짙어지는 현실을 보면서 과연 형편이 좋은 아이들에게까지 공짜 밥을 먹이겠다고, 도움의 손길이 필요할 뿐만 아니고 교육이나 이런 모든 부분도 공공에서 책임져야 되는 아이들이 생존권에 위협을 받는 이 현실을 보면서 안타까움을 금할 수 없습니다. 현명하신 판단은 서울시민과 학생들께서 하시리라고 믿습니다. 다음은 서울시장님 발언대 앞으로 나와 주십시오. 어제 오늘 계속 서해뱃길, 한강르네상스 사업에 대한 감사원 지적에 대한 질문이 많습니다. 보면 감사원에서는 사업타당성을 제대로 검토하지 않은 점을 들어 경제성을 높일 수 있는 방안을 강구하라고 되어 있습니다. 그리고 민간사업자와 불공정하게 맺은 협약내용을 시정할 것을 통보한 것으로 알고 있습니다. 강구하고 시정하라는 것이 사업 자체를 하지 말라고 해석하는 언론과 일부 의견에 대해서 어떻게 생각하십니까?
그러면 먼저 시장님 제가 한 가지만 여쭤보겠습니다. 경제성분석 산출방식에 항만지침을 적용하는 방식이 있고 철도부문지침을 적용하는 방법이 있습니다. 그런데 이번에 감사원에서는 철도부문지침을 감사원의 재량인지 그것을 산정한 공무원의 재량인지는 모르겠습니다만 철도부문지침을 적용했습니다. 그렇게 되면 이런 결과가 나옵니다. 그렇지만 적어도 선박구입비 및 운영비를 포함하는 철도부문 산출방식도 있지만 앞서서 말씀드린 항만지침 두 가지를 전부다 산출을 해서 어느 정도 평균값이나 이 부분이나 저 부분으로 해서 뭔가 좀 그래도 공정한, 객관성 있는 어떤 데이터를 내놨어야 된다고 생각을 하는데 저는 그것에 굉장히 강한 의구심이 듭니다. 시장님은 어떻게 생각하십니까?
그런데 철도로 봤지요?
아직 사업이 시행이 되지 않았기 때문에 사실은 초기비용만 갖고 이 사업에 대한 전반을 평가하는 것은 굉장히 잘못됐다고 표현할 수는 없지만 그것은 위험한 평가라고 저는 생각이 듭니다. 감사원과 잘 소통하시고 그다음에 잘못된 부분은 잘 보완을 하셔서 이 사업이 좀 더 안정적으로 될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.
21세기는 도시간의 경쟁이 점점 심화되면서 도시경쟁력이 국가경쟁력으로 직결되는 시대가 되었습니다. 서울시와 경쟁하고 있는 경쟁도시들은 이미 해외도시 마케팅의 중요성을 인식하고 경쟁적으로 투자하고 있는 것이 현실입니다. 도표에서 보여주듯이 2008년도는 세계적인 금융사태가 있었던 해임에도 불구하고 싱가포르는 1,163억 원, 홍콩은 350억 원을 그리고 2009년도에도 싱가포르는 196억을 증액하고 홍콩은 56억을 증액했습니다. 서울시와 경쟁하는 주요 경쟁도시의 마케팅예산을 비교 분석해 보더라도 서울 311억, 홍콩 406억, 싱가포르 1,359억, 뉴욕 490억, 말레이시아 1,620억 등 서울이 여타 도시에 비해 공격적인 마케팅을 했다고 보이지는 않습니다. 참고로 뉴욕은 금융사태의 진원지입니다. 다음 표2에서 서울의 국제적 위상 상승지표를 보겠습니다. 도시경쟁력은 18단계 상승했고 금융경쟁력은 26단계 상승했습니다. 그러나 여행관광경쟁력은 10단계밖에 오르지 못했습니다. 또한 서울시 도시마케팅은 국가브랜드 설립의 계기가 되었고 중앙정부 및 타 지자체의 공공마케팅의 필요성을 알리는 모범사례가 되었다고도 생각합니다. 그런 긍정적인 효과가 있음에도 불구하고 국내에서 특히 서울시의회에서는 저평가 받을 뿐만 아니라 투자비용에 대한 시비가 계속되고 있습니다. 시장님 해외마케팅 투자 대비 그 효과는 어느 정도라고 생각을 하십니까? 제가 한 가지 더 말씀드리면 제가 보건복지위원회에서 활동을 하다 보니까 예산만 있으면 하고 싶은 사업 다 하고 싶은 그런 생각이 많이 듭니다. 그런데 직접세로 거둬들이는 이 세금을 계속 증대시키는 것은 한계가 있습니다. 이런 어떤 관광사업이나 어떤 관광에서 나오는 부대적인 간접세 이런 비율을 높여서라도 세수를 튼튼하게 해야 서울시가 안정적으로 복지사업을 할 수 있는 것의 큰 틀에서 연계가 저는 된다고 봅니다. 그런 전제, 제가 알고 있는 전제가 맞는 것인지 그 두 가지를 같이 설명해 주십시오.
네, 됩니다.
대한민국의 수도인 서울의 도시브랜드 향상을 위해서 한강예술섬과 같은 문화랜드마크의 확충은 꼭 필요하다고 보여집니다. 복지와 문화가 조화를 이루는 서울, 서울시민이 행복해 하는 서울을 위해 시장님의 봉사와 노력을 부탁드립니다.
나머지 질문지는 지금 시간이 없는 관계로 서면으로 대체해 주시기 바랍니다. 시장님 수고하셨습니다. 지금까지 경청해 주신 허광태 의장님을 비롯한 선배ㆍ동료 의원 여러분, 감사합니다. (서면질문) 1. 서울의 문화경쟁력을 끌어올리기 위해서는 세계주요도시에 비견할 만한 랜드마크형 문화시설을 갖추는 것이 반드시 필요하다고 보여집니다. 이웃경쟁국인 싱가포르는 2003년 2,000석의 오페라하우스를 갖춘 에스플러네이드 아트센터 건립이후 글로벌 도시경쟁력이 2006년 46위에서 2010년 8위로 올라섰으며, 스페인은 빌바오 구겐하임미술관 건립이후 연간 1억 6천 만 달러의 관광수입을 거두는 핵심적인 문화도시로 자리매김했습니다. 표 3에서 보여지듯이, 경제적인 파급효과가 대단히 큰 한강예술섬 건립은 서울의 미래와 일자리를 보장하는 생산유발효과가 5조가 넘는 시민경제활성화를 위한 전략사업으로 추진되어져야 한다고 봅니다. 세금에는 직접세와 간접세가 있습니다. 간접세에 여러 가지 형태가 있겠지만, 관광수입으로 들어오는 간접세도 상당합니다. 세계적으로 유명한 시드니 오페라 하우스도 개관년도인 1973년 일인당 GNP가 3,155달러에 불과하였고 스페인 빌바오 구겐하임미술관은 1997년 14,515달러 수준에서 랜드마크를 건립해 이로 인해 파생되는 관광수입이 천문학적이라고 합니다. 2010년 1인당 국민소득이 2만달러를 돌파하였습니다. 우리나라는 지금이 장기적인 문화산업에 대한 투자가 꼭 필요한 시점이라고 생각하는데 시장님 어떻게 생각하십니까? 2. 표에서 보여지듯이 국세와 지방세의 비율이 서울은 독일이나 일본에 비해 지방세의 비율이 상당히 낮습니다. 서울시의 재정을 근본적으로 개선하기 위해서는 국세의 지방세이양이 확대되어야 한다고 보여지는데, 현실은 그렇지 않습니다. 서울시의 재정운영이 생각보다 힘들어 보이는데 어떤 상황입니까? 3. 표2에서 보여주듯이 지방자치법 시행령 제117조에 따르면 자치구 상호간의 조정재원은 해당시세 중 취득세로 하기 때문에 항상 연초가 시의 재정압박이 가장 심할 수밖에 없다고 보여지는데 맞습니까? 4. 안정적인 재정운영을 위해 자치구와의 긴밀한 협조체계가 이루어져야 되는데, 지금상황은 어떻습니까? 5. 표3에서 보여주듯이 2011년도 서울시 교육청 예산중 서울전출금이 36.1%에 해당하는 2조 3,859억원입니다. 앞서 말씀드린 국세와 지방세의 비율에 비추어보더라도 사실은 상당히 많은 부담을 하고 있는데 제때 지원하지 않는다. 고의적으로 지연한다는 볼멘소리를 듣는 시장의 심정은 어떠십니까? 6. 지방재정 교육교부금법에 의한 법정전출금이 여타 광역시나 타도에 비해 봐도 월등히 높고 서울시는 이 재원을 조달하기 위해 많은 노력을 기울이고 있다고 생각하는데 어려움은 없으십니까? 7. 서울시는 현재 12개의 특별회계와 13개의 기금을 운영하고 있는 걸로 알고 있는데 맞습니까? 특별회계와 기금의 운영은 특정사업의 안정적 추진을 위한 재원확보와 사업의 효율적인 운용을 기한다는 긍정적인 면이 있으나, 일반적으로 특별회계와 기금수가 많아지면 수입지출구조가 거미줄처럼 복잡하게 얽히고, 이른바 칸막이식 운영으로 재정운용의 투명성 및 효율성이 저하되는 문제점이 있습니다. 따라서 특별회계기금 가운데 강행규정에 의해 설치하였거나 경영효율화를 위한 원가개념의 회계 등 반드시 특별회계기금으로 운용해야 하는 경우를 제외하고는 통폐합함으로써 재정구조를 최대한 단순화할 수 있습니다. 일부에서 특별회계기금 통폐합에 대해 특별회계를 일반회계로 돌려쓰려는 의도가 있지 않냐는 의구심이 있는 것 같은데 시장님의 생각은 어떠십니까? 8. 대한민국의 수도인 서울의 도시브랜드향상을 위해서 한강예술섬과 같은 문화랜드마크의 확충은 꼭 필요하다고 보여집니다. 복지와 문화가 조화를 이루는 서울, 서울시민이 행복한 서울을 위해 시장님의 봉사와 노력을 부탁드립니다.

허광태의장

이진화 의원님 수고하셨습니다. 이상으로 오늘의 서울시정 및 교육행정에 관한 질문과 답변을 모두 마치겠습니다. 오늘 심도 있는 질문을 하여 주신 서윤기 의원님, 인택환 의원님, 정문진 의원님, 그리고 박운기 의원님, 이행자 의원님, 이진화 의원님과 답변을 하여 주신 오세훈 시장님과 곽노현 교육감님을 비롯한 관계공무원 여러분, 그리고 끝까지 진지하게 회의에 임해 주신 동료의원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 이상으로 제231회 서울특별시의회 정례회 제3차 본회의를 마치고 제4차 본회의는 6월 23일 오전 10시에 개의됨을 알려드립니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

16시 19분 산회

출처 서울특별시의회 회의록