우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

서울특별시의회 발언

오봉수 의원 발언

제231회 제1차 건설위원회2011-06-27

오봉수 의원 프로필 보기 →

강감창위원장

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제231회 정례회 제1차 건설위원회 회의를 개의하겠습니다. (의사봉 3타) 존경하는 선배ㆍ동료위원 여러분, 안녕하십니까? 이번 제231회 정례회 기간 중에 시정질문과 현장방문, 그리고 지역 의정활동 등 연일 계속되는 바쁜 의사일정에도 불구하시고 천만 시민의 권익과 삶의 질 향상에 노력해 주시는 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 제8대 의회가 개원한 지 엊그제 같은데 벌써 1년이 되었습니다. 그간 우리 위원회에서는 시정질문, 안건처리, 현장방문, 주요 업무 청취, 예산심사 및 행정사무감사 등 여러 분야에서 위원님들의 각고의 노력으로 괄목할만한 의정활동을 해 오셨습니다. 특히 의원 입법발의 등 정책의회 구현을 위해 남달리 노력해 주신 위원님들께 그 노고에 치하를 먼저 드립니다. 따라서 이번 정례회에서도 위원님 여러분께서 적극적으로 참여하시어 보다 내실 있는 운영이 될 수 있도록 많은 협조를 부탁드립니다. 그리고 송득범 도시기반시설본부장을 비롯한 관계공무원 여러분, 밝은 모습으로 다시 만나 뵙게 되어 반갑습니다. 이번 정례회의 2010회계연도 세입ㆍ세출결산 심사는 예산집행의 합법성과 효율성의 점검은 물론 향후 집행부의 예산편성 시 재원을 보다 효과적으로 배분하고 집행과정에서 예산의 낭비를 최대한 줄일 수 있게 하는 매우 중요한 의미를 가질 수 있습니다. 위원님 여러분께서는 평소 의정활동을 통해 파악하신 내용과 각종 자료를 토대로 예산이 그동안의 집행과정에서 비효율적으로 집행되었거나 낭비요인이 없었는지 또는 불필요한 예산편성으로 불용액이 발생하지 않았는지 등을 전반적으로 심도 있게 심사해 주실 것을 당부드립니다. 오늘 상정할 안건은 2010회계연도 도시기반시설본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건과 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산 승인의 건 등 2건입니다. 1. 2010회계연도 도시기반시설본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인안(서울특별시장 제출)

10시 27분

먼저 의사일정 제1항 2010회계연도 도시기반시설본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인안을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 제출자인 시장을 대리하여 도시기반시설본부장이 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

도시기반시설본부장 송득범입니다. 존경하는 강감창 위원장님, 그리고 건설위원회 위원님 여러분, 서울시민의 행복증진과 시정발전을 위한 의정활동으로 바쁘신 가운데 저희 본부에서 추진하고 있는 도로, 교량, 공공건축물 등 도시기반시설물 건설사업에 많은 관심과 지원을 아끼지 않으시는 위원님들께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 위원님들의 아낌없는 지도편달 덕분에 현재 신청사, DDP, 그리고 강남순환도시고속도로 건설 등 서울시 기반시설 건설사업이 차질 없이 진행되고 있습니다. 오늘 위원님들을 모시고 2010회계연도 세입ㆍ세출결산 내용을 보고드리고 결산심사를 받게 되어 매우 뜻 깊게 생각합니다. 결산안을 심의하시는 과정에서 위원님 여러분께서 많은 고견과 조언을 해 주시면 이를 적극 반영하여 개선해 나가도록 하겠습니다. 그러면 배부해 드린 자료에 따라 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 일반회계 세입결산입니다. 일반회계 세입예산은 총 30억 3,700만 원을 징수결정하여 징수결정액 대비 82%인 24억 9,200만 원을 수납하였습니다. 그리고 18%에 해당하는 5억 4,500만 원이 미수납되었습니다. 징수액 24억 9,200만 원의 내역은 예금 이자수입 등 경상적 세외수입 6억 600만 원, 공사 발생암 매각금 등 임시적 세외수입 8억 3,200만 원, 신청사 신재생에너지 국고보조금 10억 5,400만 원입니다. 미수납액 5억 4,500만 원의 내역은 공사 환수금 등 미수납액 3억 5,700만 원, 그리고 과년도 체납금 미수납액 1억 8,800만 원이 되겠습니다. 다음은 세출결산입니다. 2010회계연도 일반회계 세출예산 총액은 당초예산 1,546억 1,000만 원에서 전년도 이월사업비 250억 100만 원이 증액되고, 타 실ㆍ국 인건비 부족분 이용액 8억 8,300만 원이 감액되어 예산현액은 총 1,787억 2,800만 원입니다. 이중 52.7%인 942억 200만 원을 지출하였고, 39.7%인 709억 9,600만 원은 사고이월되었으며, 7.6%인 135억 3,000만 원이 집행잔액으로 결산되었습니다. 예산이체, 이용, 변경사용, 사고이월, 집행잔액을 구분하여 말씀드리겠습니다. 예산이체 내역은 2010년 9월 27일 조직개편으로 시설안전부, 교량안전부가 도시안전본부로 소속이 변경되어 사무관리비, 시설비 등 23억 4,200만 원을 이체하였고, 문화시설사업단이 본부로 소속이 변경되어 인건비, 시설비 등 209억 3,200만 원을 이체받았습니다. 예산이용액은 8억 8,300만 원으로 우리 본부 인건비 9억 원이 한강사업본부 등 6개 기관 인건비 부족분으로 이용되었으며, 직원 성과상여금 부족액 1,700만 원을 소방재난본부에서 이용하였습니다. 예산변경 사용액은 19억 8,500만 원으로 동대문역사문화공원 시설비에서 감리비로 19억 4,000만 원, 그리고 동대문역사문화공원 시설비에서 동대문역사문화공원 주변 종합정비계획 수립 시설비로 4,500만 원을 변경사용하였습니다. 사고이월액은 709억 9,600만 원으로 동대문역사문화공원 사업비 446억 6,200만 원, 매력 있는 신청사 건립 사업비 259억 2,000만 원, 한강예술섬 조성 건설사업 관리용역비 등 3억 4,800만 원, 그리고 동대문 주변 이전 예정지 종합정비계획 수립 용역비 4,500만 원, 월드컵 노을공원 이주 맹꽁이 모니터링 연구용역비 2,100만 원입니다. 집행잔액은 135억 3,000만 원으로 한강예술섬 조성공사 미집행액 115억 3,100만 원, 그리고 매력 있는 신청사 건립 사업 집행잔액 등 7억 6,400만 원, 청사 보증금 및 임차료 동결에 따른 예산절감 및 미집행액 4억 1,500만 원, 그리고 동대문역사문화공원사업 집행잔액 등 3억 7,100만 원, 한강예술섬 자문회의 개최 사무관리비 등 집행잔액 2억 5,700만 원, 정보화시스템 보수보강 및 유지관리사업 자체사업비 낙찰차액 등 4,700만 원, 한강예술섬 조성공사 맹꽁이 포획 이주방사와 생태모니터링을 병행 실시하여 모니터링 용역비 예산절감액 1,600만 원, 그리고 인건비, 기본경비 집행잔액 등 1억 2,900만 원입니다. 이상으로 도시기반시설본부 소관 2010회계연도 일반회계 세입ㆍ세출결산 승인안에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 아무쪼록 본 안이 원안대로 통과될 수 있도록 위원님들의 많은 협조를 부탁드립니다. 감사합니다.

강감창위원장

송득범 도시기반시설본부장 수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 수석전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재대

양재대수석전문위원

안녕하십니까? 수석전문위원 양재대입니다. 2010회계연도 도시기반시설본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건에 대해서 검토결과를 보고드리겠습니다. (보고) 2010회계연도 도시기반시설본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

강감창위원장

양재대 수석전문위원 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변을 진행하도록 하겠습니다. 효율적인 회의진행을 위하여 질의답변은 관례에 따라 일문일답식으로 진행하겠습니다. 위원님들의 질의내용에 대하여 답변에 임하는 송득범 도시기반시설본부장을 비롯한 관계공무원께서는 성실하게 답변하여 주시기 바랍니다. 그러면 질의하실 위원님 계십니까? 장환진 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

장환진위원

동작구 출신 민주당 장환진 위원입니다. 지난해에 예산 쓴 결과에 대해서 오늘 결산을 하는 시점인데요. 몇 가지 본부장님께 질의를 할까 합니다. 먼저 지난주에 감사원 감사처분요구서가 왔지요, 서울시에요. 그중에 하나가 양화대교 건이 걸려있더라고요. 자세한 내용은 뭐냐 그러면 ‘무자격업체와 하도급계약 부적정’ 이렇게 통보가 왔었는데요. 지금 양화대교가 하류 측 다리를 완공하고 다시 상류 측 공사를 진행하기 위해서 하류 측에 가교를 설치하고 있지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

장환진위원

그 가교를 설치하는 업체가 무자격업체다 이렇게 지적을 한 것 같은데요. 그것 본부장님 잘 알고 계시지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네, 알고 있습니다.

장환진위원

내용이 뭔가요?
득범

송득범도시기반시설본부장

지금 강재공사를 하는 강재공사 업체가 철강재설치공사업이 있고 강구조물공사업 이 두 가지가 있습니다. 그런데 철강재설치공사업은 강재 제조를 포함하는 것이고 강구조물공사업은 조립ㆍ설치하는 것으로 되어 있는데 저희는 조립ㆍ설치만 하는 가설교량을 시공하는 것은 조립ㆍ설치로 가능하다고 판단을 하고 있고요. 그리고 지금까지 그렇게 해왔습니다. 그런데 조립ㆍ설치만으로는 안 되고 이제 감사원에서는 철강재설치공사업이라야 된다 이런 주장인데요. 여기에 대해서는 우리가 견해를 달리 하고 있고 또 저희가 충분히 지금까지 관행적으로 그렇게 해 왔기 때문에 재심을 요청을 할 예정으로 있습니다.

장환진위원

이 부분에 대해서도 재심을 요청할 겁니까? 본부장님이 지금 혼선을 빚고 계신 것 같은데 제가 감사원 지적사항을 간략하게 다시 한 번 얘기를 해드리겠습니다. 지금 감사원에 재의 요구하는 것은 아니지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

이것은 지금 재심 부분에 대해서는 다시 생각을 해봐야 될 것 같습니다.

장환진위원

제가 시간이 다소 걸리더라도 얘기를 좀 드려야 되겠습니다. 건설산업기본법 제25조와 제29조, 제31조의 2에 따르면 수급인은 그가 도급받은 건설공사 중 전문공사에 해당하는 건설공사를 하도급 할 때는 그 전문공사를 시공하는 업종으로 등록한 건설업자에게 하도급 하도록 하고 있고, 하도급 관계의 공정성 확보 등을 위하여 하도급 계획을 발주처에 제출하도록 하고 있다. 이때 발주처는 우리 도기본이 될 겁니다. 그래서 도기본에서 당초 양화대교 공사를 발주한 시공사가 있을 것 아닙니까? 그 원도급자가 하도급을 할 때는 도기본에 하도급 관계를 이렇게 했습니다라고 하도급 계획을 제출하도록 하고 있다 이 말이지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

장환진위원

그래서 위 양화대교공사 교량 철구조물 제작ㆍ조립ㆍ설치공사를 하도급으로 시행하도록 할 경우에는 동법 시행령 제7조에 규정된 건설업종과 업무내용에 따라 철강재설치공사업 면허를 보유한 건설업자에게 하도급 해야 하고, 하도급 계획도 우리 도기본에 제출하여야 할 것입니다. 그런데 원 도급자는 철강재설치공사업 면허가 없고 강구조물공사업 면허만 보유한 다른 회사와 하도급 계약을 맺었습니다. 그런데 이 하도급 계획을 도기본에 제출했나요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

장환진위원

감사원에서는 제출하지 않고 있었다 이렇게 지적을 하고 있던데요. 본부장님께서 제대로 내용파악을 못 하시는 것 같은데요. 하도급 계획도 도기본에 제출하지 않았다 이렇게 지적을 했었고요. 이 가교설치 하도급액이 74억입니다. 그 74억이면 지금 상류 측에 가교를 설치했다가 다시 해체하고 하류 측에 가교를 설치하잖아요. 그러면 지금 감사원에 지적을 당한 이 하도급 업체가 지금도 하류 측 공사를 하고 있지요, 무면허업체가? 이 74억이란 부분은 상류 측, 하류 측 모두 양쪽 다 가교설치를 하는 업체 아닙니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

담당부장이 답변을 드리도록 하겠습니다.

장환진위원

아니요, 부장님 들어가세요. 본부장님이 말씀하세요.
득범

송득범도시기반시설본부장

지금 그 업체가 계속 하고 있습니다.

장환진위원

제가 담당부장님한테 들으면 속 시원하지만 본부장님께 말씀을 드리라고 한 것은 좀 실망입니다. 양화대교가 지금 현안이지 않습니까? 그것도 감사원에서 지적이 돼서 내려왔는데 그 부분도 제대로 인지를 못하고 계신 상황이니까. 부장님, 잠깐만 발언대로 좀 나와 주세요. 지금 원도급자는 현대산업개발인가요?
광세

이광세토목부장

네, 그렇습니다.

장환진위원

그러면 현대산업개발에서 가교설치를 위해서 74억을 하도급을 했잖아요?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

그러면 하도급을 받은 업체는 어느 업체입니까?
광세

이광세토목부장

오케이컨설턴트라는 데입니다.

장환진위원

오케이컨설턴트지요. 그러면 오케이컨설턴트는 지금도 무면허 상태에서, 감사원 지적에 따르면 면허가 없는 회사가 가교를 설치하고 있다라고 해석이 되겠네요?
광세

이광세토목부장

무면허는 해석차이인데 저희는 그동안에 강구조 면허업체에서 가설교량 같은 것은 다 해 왔습니다.

장환진위원

그렇게 말씀을 하시는데요. 그러면 감사원의 지적을 거부한다는 건가요, 부정한다는 건가요?
광세

이광세토목부장

저희는 해석을 달리해서 그쪽에서는 영업정지 처분요구가 왔지만 저희는 그것에 대해서 청문 기회도 있고 또 아마 그쪽 강구조면허협회에서 공식적으로 이의제기를 지금 준비중에 있는 것으로 알고 있습니다.

장환진위원

강구조협회는 협회고요 서울시 차원에서도 무슨 대책이 있어야 될 것 아닙니까? 예를 들어서 그렇게 의견을 달리하면, 관계부처가 국토해양부지요?
광세

이광세토목부장

네, 그렇습니다.

장환진위원

국토해양부에 유권해석 의뢰했습니까, 서울시에서요?
광세

이광세토목부장

저희는 의뢰를 검토 받은 것도 있고 제작이 안 들어간 것에 대해서는 강구조면허도 공사가 가능하다 하는 내용으로 답변을 받았습니다. 그리고…….

장환진위원

그러면 국토해양부에서는 이것이 무자격업체에다 준 것이 아니다 이렇게 유권해석을 내려줬다는 거지요?
광세

이광세토목부장

그것은 책임감리단이라는 데가 있기 때문에 책임감리단에서 그것을 조사를 해서 그것을 처리를 해 준 것입니다.

장환진위원

그러면 국토해양부 유권해석 의뢰서 결과를 저한테 제출해 주시기 바랍니다.
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

그 부분은 그렇게 제출하시고요. 그러면 감사원에서는 조치할 사항으로 어떻게 됐냐 하면 ‘영업정지 등을 하도록 하는 등 적정조치를 하기 바랍니다’ 그랬는데 앞으로 어떻게 하실 겁니까, 이 부분에 대해서?
광세

이광세토목부장

소정의 절차가 있기 때문에 그 절차에 따라서 처리를 하겠습니다.

장환진위원

아니요. 지금 무자격업체가 시공을 하면 부실시공 등 여러 문제가 뒤따를 것 아닙니까?
광세

이광세토목부장

그래서 세부적인 답변은 좀 길어지겠는데요. 제작이 아니기 때문에 가공설치만으로 가설교량은 설치가 가능합니다. 그렇기 때문에 저희가 판단하기에는 무자격이라는 것으로는 이해가 안 되고요. 상대적으로 아치제작에 대해서는 철골구조면허업체 공장에서 제작을 하고 있습니다.

장환진위원

그러면 감사원의 감사결과와 견해를 달리하고 있는데 이 부분에 대해서 감사원의 재의요구할 겁니까?
광세

이광세토목부장

재심까지는 생각을 안 하고요. 다만, 저희는 이것을 견해를 달리하고 또 각종 강구조협회에서도 적극적으로 나서기 때문에 저희는 그것의 추이를 지켜볼 계획입니다.

장환진위원

저는 납득이 안 되는데요. 재심을 요구할 계획이다라고 그러면 제가 납득을 하겠습니다. 견해를 달리하지만 재심을 요구하지 않겠다라고 말하는 것은 앞뒤가 안 맞는 말이지 않습니까?
광세

이광세토목부장

예를 들어 저희 관련공무원이…….

장환진위원

그러면 재심을 요구하지 않으면 감사원의 이 처분통보서는 영원히 효력을 발휘하는 거예요. 그러면 서울시는 무자격업체에다 계속해서 감사원 지적에도 불구하고 업체에 공사를 강행토록 하고 있다라는 결론밖에 안 나오지 않습니까?
광세

이광세토목부장

이것이 저희 관련공무원의 예를 들어 징계처분 요구가 있었다면 당연히 재심요구를 저희가 준비를 할 텐데요…….

장환진위원

‘영업정지 처분을 하도록 하라’ 이렇게 했는데 그러면 실제로 영업정지 처분을 하는 것은 이 오케이컨설턴트가 면허를 등록한 자치단체가 하는 겁니까, 서울시가 하는 겁니까?
광세

이광세토목부장

자치단체에서 하게 돼 있습니다.

장환진위원

그 자치단체가 화성시지요?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

화성시장한테 통보했습니까?
광세

이광세토목부장

아니, 아직 안 했습니다.

장환진위원

언제 할 겁니까?
광세

이광세토목부장

글쎄, 소정의 절차가 있기 때문에 그 절차에 따라서 앞으로 조치할 계획입니다.

장환진위원

지금 무면허업체가 하류 측에 가교를 설치하고 있는데 소정의 절차에 따라서 한다는 것은 그렇게 안이하고 느긋한 태도가 어디 있나요?
광세

이광세토목부장

다시 말씀드려서 저희는 강구조물공사업면허가 그 여건의 자격에 해당된다고 그렇게 판단을 했었습니다.

장환진위원

서울시가 감사원 위에 있습니까?
광세

이광세토목부장

그런 것은 아닙니다.

장환진위원

그런 것이 아니면 감사원 지적사항을 겸허히 수용할 태도를 보여야 될 것 아닙니까? 감사원의 지적에 대해서 재심할 의향도 없다. 다만, 우리는 견해를 달리하기 때문에 그 부분은 문제가 없다고 본다. 그것이 말이 되나요, 지금? 행정이 그렇게 이루어집니까? 감사원이 서울시 하급기관입니까? 본부장님, 이 부분에 대해서는 어떻게 하실 겁니까? 지금 소정의 절차를 거친다 그러면 제가 파악하기로는 서울시가 2개월 이내에 통보를 하면 되는 거지요? 그러면 그 규정대로 한다 그러면 이미 가교는 설치완료가 됐겠네요? 그러면 실효성이 없을 것 아닙니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

지금 하도급 하고 있는 오케이컨설턴트가 강구조에 대한 조립설치를 할 수 있는 업체이기 때문에 제작을 제외한 조립설치는 가능한 업체입니다. 그렇기 때문에 현장에서 강구조물 제작을 제외한 조립설치 부분만 시행은 가능합니다.

장환진위원

감사원 지적사항에는 하도급업체에 대해서 교량 철구조물 제작 등 공사를 시행하도록 하면서, 그렇게 나와 있습니다. 그것도 사실관계를 다시 한 번 확인해 보시기 바랍니다. 감사원에서는 이 무자격 하도급업체에다가 교량 철구조물 제작공정까지 맡겨서 더욱더 문제가 되고 있다라고 적시를 하고 있습니다. 여하튼 이 부분은 감사원 지적에도 불구하고 이런 식으로 안이하게 대처한다면 그에 따른 책임이 있을 겁니다, 분명히. 이 부분에 대해서는 다시 한 번 검토를 하셔서 우리 건설위원회에, 저한테 보고를 해 주시기 바랍니다, 향후 대책을 어떻게 할 건지요.
득범

송득범도시기반시설본부장

알겠습니다.

장환진위원

제가 지난번에 서해뱃길사업처럼 감사원에 재심을 요구하겠다라고 하면 그 결과를 보겠습니다, 사실은. 그렇지만 서울시가 이 부분에 대해서 재심을 요구하지도 않고 다만 견해를 달리하기 때문에 무방하다라고 말하면 이것은 용납이 안 되는 행정행위지요. 빠른 시일 내에 이 부분에 대해서 답변을 주시기 바랍니다. 그렇게 하실 수 있겠지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네. 부장님 들어가셔도 좋겠습니다. 그다음에 김준기 국장님, 반갑습니다. 여기 오시기 전에 직전 직책이 무엇이었습니까?
준기

김준기시설국장

균형발전추진단장이었습니다.

장환진위원

균형발전추진단장님이셨지요?
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

그러면 균형발전본부 소속이었겠네요?
준기

김준기시설국장

직제개편에 의해서 도시계획국에 균형발전추진단이 있습니다.

장환진위원

그러면 균형발전본부하고는 별도의…….
준기

김준기시설국장

균형발전추진본부가 개편이 되면서 일부 기능은 주택본부로 가고, 또 일부 기능은 도시계획국으로 갔습니다.

장환진위원

그러면 2009년부터 광화문광장 조성사업이 있었잖아요?
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

그것은 그 당시 해당 업무였나요?
준기

김준기시설국장

제가 하진 않았지만 그 당시 균형발전추진단에서 소관했습니다.

장환진위원

추진단에서 맡았다 이 말이지요?
준기

김준기시설국장

그렇습니다.

장환진위원

제가 감사원 감사 지적사항을 보니까 당시 광화문광장 조성사업 했었잖아요?
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

당초 사업비가 354억 정도였고 거기에 예비비 115억을 추가했고요, 추가공사비가 227억 해서 721억으로 집행이 됐습니다. 그래서 감사원에서는 뭐라 그랬느냐면 추가사업 등에 대해 예비비 집행은 부적정 이런 지적을 했던데요. 알고 계신가요, 그 내용에 대해서?
준기

김준기시설국장

네, 알고 있습니다.

장환진위원

어떤 내용입니까?
준기

김준기시설국장

광화문광장 조성사업 중에서 그 주변에 있는 세종이야기라든가 청계천 주변정비, 그다음에 중학천 복원사업 이런 것들에 대해서 도심 공간 재창조라고 그동안에 저희가 했기 때문에 동일사업으로 추가해서 포함시켜서 저희가 했었습니다.

장환진위원

그 예비비를 사용을 하려면 예를 들어서 도기본에서는 공사를 집행했기 때문에 예산편성 부서인 균형발전본부에다 요청을 했을 것 아닙니까? 균형발전본부에서 최종적으로 편성을 해서 예산과에 넘겼을 것인데요. 그 과정에서 우리 시의회에 사전설명 했습니까? 예비비를 사용하려면 시의회에 사전 협조요청을 하지요, 관행이나 절차적으로요?
준기

김준기시설국장

그 당시에 이루어진 사항에 대해서는 제가 직접 하지 않았기 때문에 제가 상세하게 파악은 못했습니다.

장환진위원

감사원 지적사항에는 시의회에 사전설명도 없었다 이렇게 말씀을 하더라고요. 최근에 양화대교 경간 확장공사할 때 예비비 사용하는 것에 대해서도 제가 확인해 보니까 환수위에 사전설명을 했더라고요, 그 부분은. 그래서 나는 또 그 부분까지 생략을 하고 하지 않을까 싶어서 한번 과정을 면밀히 짚어봤더니 그 부분은 또 해서 그래도 과정에 흠결은 안 남기려고 노력을 하는구나라는 생각을 하고 있습니다. 그래서 의회에 전혀 사전설명도 없었다 이렇게 말을 하고 있고요. 편법으로 예비비를 요청하여 사용했다라고 결론을 내리고 있습니다. 이것뿐만 아니라 광화문광장 조성사업할 때 철재 그늘막, 그다음에 석재 화분대, 플라워카펫을 추가 설치하면서 아무런 적정수량에 대한 검토도 없이 임의로 주먹구구로 했다 이렇게 지적을 당했어요. 당시에 언론에서도 무슨 예산낭비가 이렇게 되느냐 이렇게 말씀을 했는데요. 제가 사례를 몇 가지 지적을 하겠습니다, 언급을. 당초 계약에 없던 석재 화분대 326개, 전체 설치비가 15억 1,900만 원인데요. 326개를 설치한 후에 너무 많다는 내부 지적이 있자 불필요한 2억 6,100여만 원 상당의 석재 화분대 56개를 인근 서울광장으로 이전했고요. 그다음에 광화문광장 내에 시민의 휴식공간을 제공하라는 지시에 따라 당초 계약에 없던 철재 화분대 270개를 설치하였으나 이 철재 화분대가 설치되자 좁은 광장에 너무 많은 시설물이 설치되어 미관을 해치고 광장 공간이 부족하다는 사유로 불필요한 17억 4,800만 원 상당의 철재 화분대 142개를 인근공원으로 이전하였다. 또한 세종대왕 동상 뒤편에 플라워카펫을 추가 설치하면서 당초에는 화강암 판석 포장으로 5억 6,000만 원을 계약했으나 광장 내 녹지공간을 조성한다는 사유로 잔디광장으로 설치하던 중 전통문양인 단청을 형상화한다는 사유로 이를 다시 플라워카펫 즉, 11억 9,100만 원을 들였습니다. 플라워카펫으로 변경 설치했습니다. 그런데 식재된 꽃이, 그때가 겨울철이 다가왔을 겁니다. 계절적 요인으로 낙화하자 이를 철거한 후에 동절기에 적합한 스케이트장을 임시 설치했고 잔디광장으로 다시 변경 설치했습니다. 여러분이 듣기에도 참 한심하지요? 얼마나 이렇게 주먹구구로 수십 억의 예산이 낭비되는가? 이건 제가 지적하는 게 아니라 감사원 지적사항입니다. 같은 선상에서요, 국장님.
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

예비비는 불가피한 사유가 있을 때 사용하는 것이지요?
준기

김준기시설국장

그렇습니다.

장환진위원

광화문광장 조성사업을 반면교사로 삼아서 앞으로는 그런 식의 예비비 지출은 없는 게 좋겠지요?
준기

김준기시설국장

앞으로 사업계획을 면밀히 검토해서 해야 할 것으로 생각됩니다.

장환진위원

같은 맥락에서 한 가지만 더 지적을 하겠습니다. 지금 양화대교 예비비로 사용하고 있지요?
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

자, 예비비는 뭡니까? 한번 말씀해 보세요. 예비비는 무엇을 예비비라고 하나요?
준기

김준기시설국장

사업에 소요가 되지만 부득이하게 써야 할 필요성이 있을 때 쓰는 예산으로 알고 있습니다.

장환진위원

예비비는 지방자치법과 지방재정법에 규정을 하고 있습니다. 지방자치법 제129조를 보면 지방자치단체는 예측할 수 없는 예산 외의 지출이나 예산 초과지출에 충당하기 위하여 세입ㆍ세출예산에 예비비 계상을 의무화하고 있습니다. 그렇지요? 그런데 재정활동을 수행함에 있어서 예측할 수 없었던 불가피한 지출소요가 있으면 신축성 있게 대처를 해야 되는데 예비비가 없으면 못하겠지요? 그래서 예비비 제도를 두고 있는데요. 한마디로 예산운영에 탄력성을 기할 수 있는 제도입니다. 그렇지요? 그런데 예비비를 쓸 수 없는 제한사항이 있습니다. 알고 계시지요, 지출 제한사항?
준기

김준기시설국장

네, 있습니다.

장환진위원

양화대교는 서해뱃길사업, 지난해 올해 예산으로 서울시가 편성한 752억 중에 일부분이지요, 양화대교 사업비는요?
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

752억을 시의회가 전액 삭감했습니다. 시의회가 삭감한 예산에 대해서 예비비를 쓸 수 있습니까, 없습니까?
준기

김준기시설국장

그것은 견해가 좀 다를 수 있습니다.

장환진위원

견해가 다르다고요?
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

뭐가 견해가 다르다는 겁니까? 쓸 수도 있다 이 말인가요, 지금?
득범

송득범도시기반시설본부장

그 부분은 행자부 지침으로 의회에서 삭감된 부분에 사용하지 않도록 지침이 돼 있는데 그것과 관련해서 저쪽 주관부서에서 행자부와 협의하고 한 것으로 압니다. 자세한 내용은 확인해서 추후에 보고드리도록 하겠습니다.

장환진위원

본부장님, 제가 그럴 것 같아서 행자부의 예산편성 지침을 가져왔습니다. 정식명칭은 지방자치단체 예산편성 운영기준 및 기금운용계획 수립기준입니다. 방금 말씀하셨다시피 예비비 지출 제한항목에는 이런 게 있습니다. 내재적 제약과 실정법상 제약이 있습니다. 내재적 제약 중에 하나가 예산편성이나 지방의회의 심의과정에서 삭감된 경비는 예비비로 지출할 수 없다라고, 행자부 가이드라인입니다. 김준기 국장님.
준기

김준기시설국장

네.

장환진위원

이래도 견해가 다를 수 있습니까? 이 예산편성 지침이 법적 효력이 없습니까?
준기

김준기시설국장

그것은 일단 가이드라인으로 저희가 이해를 하고 있습니다. 그래서 그 내용은 일단 본청에서 판단한 사항이고요.

장환진위원

이것은 반드시 지키라는 겁니다. 그러면 의회가 예산을 심의할 이유가 없지 않습니까? 예산의 편성권은 집행부의 수장 즉, 시장이 갖고 있지만 이를 심의하고 최종적으로 의결해서 효력 있는 예산안으로 나오는 결과물에 대해서는 저희 의회의 전속권한입니다. 알겠습니까? 그런데 여기에 대해서 견해가 다르다는 게 말이 됩니까? 지금 예비비를 사용하고 있는데요. 분명히 말씀드리지만, 제가 일관되게 말씀드립니다. 물론 결산이야 정치적 행위 아니냐 이렇게 또 치부할 수도 있겠지만 내년도에 한번 보십시오. 이런 식으로 일방적으로 예비비를 의회의 권한을 무시하고 의회의 뜻을 무시하고 사용하면 그 결과가 어떻다는 것을 꼭 보여드리겠습니다. 제가 질의를 할 게 많으니까요, 다음 기회에 추가질의를 하겠습니다. 이상입니다.

강감창위원장

그래요. 다음에 질의시간을 드리겠습니다. 장환진 위원님 수고 많으셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 이경애 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이경애위원

저도 예비비 부분에 대해서는 할 말이 많습니다. 할 말이 많은데 일단 장환진 위원님께서 계속 하시는 내용이기 때문에 그 내용에 중복되지 않기 위해서 다 하시고 난 다음에 추가질문을 할 수 있도록 하겠습니다. 우선 오늘 보내 주신 제안설명서 4페이지에 보니까 우리 본부 인건비 9억이 한강사업본부 등 6개 기관 인건비 부족분으로 이용됐다 이랬습니다, 본부장님. 어느 어느 기관에 이용된 겁니까? 6개 기관이 어디지요? 6개 기관이 어디냐고요? 하는 부서마저도 그렇게 천천히 더듬더듬 하고 있으면 어떻게 합니까? 본부장이 준비 안 했더라도 담당자는 제대로 알고 있어야지요. 어디 어디입니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

한강사업본부, 서부푸른도시사업소, 중부푸른도시사업소…….

이경애위원

금액까지 얘기해 주시지요. 서부푸른 얼마입니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

…….

이경애위원

이렇게 업무보고를 하는데 디테일하지 않게 들어오면 어떻게 하겠다는 말씀이지요? 결산보고 업무보고 아닙니까, 지금? 저는 내용을 미리 다 파악하고 있고 말씀드리는 거예요. 최소한 이용되는 내용에 대해서는 파악을 하고 계셔야 되지 않겠습니까? 담당하는 부서도 그것을 정확하게 알고 있다가 바로바로 메모가 전달될 수 있게끔 해야 되고요. 말씀하십시오.
득범

송득범도시기반시설본부장

서부푸른도시사업소가 1억 850만 원.

이경애위원

본부장님, 제가 이것 할 동안에 업무를 정확하게 파악하셔서 구체적으로 내용을 보고 받고 난 다음에 저한테 다시 말씀하십시오. 다시 김준기 국장께 묻겠습니다. 업무보고 정확하게 받으십시오. 오늘 오는 날인데도 현장에서 이렇게 하면 되겠습니까? 사무실에서 해야 될 일을 여기서 하면 안 되지요. 있잖아요, 어디 밖에 나가시든지 다른 장소에서 정확하게 위치 보고받고 오십시오. 김준기 국장한테 묻겠습니다. 이쪽 파트로 오신 지 며칠 되셨습니까?
준기

김준기시설국장

2주 됐습니다.

이경애위원

2주 됐지요. 예비비 사실 쓴 것 김준기 국장의 문제는 아니지요?
준기

김준기시설국장

네, 제가 오기 전에 진행되었습니다.

이경애위원

오기 전에 이미 집행되고 있었던 내용이지요. 그런데 공무원 입장에서 보자면 원칙적인 입장에서 보자면 어떻게 생각을 합니까? 그냥 이 일을 담당하시는 책임자 입장에서 보지 말고 국장님까지 오시려면 많은 시간을 공무원 생활을 하셨을 텐데 그 입장에서 보자면 행자부 지침에 의해서 가이드라인으로 정해진 예비비 사용 문제가 이렇게 사용되는 부분에 대해서 어떻게 생각하고 계십니까?
준기

김준기시설국장

예비비는 예산이 부득이하게 집행돼야 될 그럴 경우에 쓰는 예산으로 저는 알고 있습니다.

이경애위원

정의는 알고 계시지 않습니까? 그렇지요?
준기

김준기시설국장

네.

이경애위원

그 정의에 맞게 사용되고 있지는 않았지요? 행자부의 어떤 자문을 받았다 어떻다 저떻다 이것은 다 부수적인 액세서리 문제고요 내용적으로 원칙적인 것은 아니지 않습니까? 어떻게 생각하십니까?
준기

김준기시설국장

글쎄, 이것은…….

이경애위원

‘글쎄 이것은’은 그러면 다음에도 이런 일이 있으면 또 이렇게 쓰실 의향도 있으십니까, 시장이 지시하면? 공무원은, 저는 이렇게 생각합니다. 최소한 고위직 공무원들과 또 소신을 갖고 말단부터 올라와서 이렇게 올라오신 많은 공무원들도 계시는데 그야말로 정의롭고 원칙적인 입장에서 공무를 해 오신 분들이 거의 모두라고 본 위원은 생각을 하고 있습니다. 이것은 정치적으로 해결할 일이 아니라 원칙에 어긋나면 'YES'와 'NO'를 분명하게 해서 아니라고 답할 수 있는 공무원이 진정한 공무원이라고 본 위원은 이렇게 생각을 합니다. 시장이나 시의원은 4년에 한 번씩 선거에 의해서 왔다갔다 바뀔 수 있지만 여러분들은 자부심을 갖고 정말 잘 살기 위한 목적을 갖고 서울시에서 충실하게 공무를 집행하시는 분 아니십니까? 그런 입장에서 보자면 원칙이 있는 것에 대해서는 분명한 원칙이 지켜질 수 있도록 해야 되는 것이 모두의 책임일 것이다, 공무원들의 책임일 것이다 그렇게 생각을 합니다. 지금 김준기 국장의 답변을 보자면 이런 원칙이 있음에도 불구하고 위에서 하라고 그러면 또 하실 자세라고 봐도 됩니까?
준기

김준기시설국장

그것은 앞으로 사안에 따라서 판단해야 될 사항이라고 생각이 됩니다.

이경애위원

사안에 따라서 판단한다면 굉장히 무리한 말씀을 하시는 거네요. 원칙을 벗어나서라도 사안이 시키면 하겠다 이 말씀인가요?
준기

김준기시설국장

원칙 범위 내에서 말씀드리는 겁니다.

이경애위원

그렇지요. 원칙 범위 내에서입니다. 그렇지요? 원칙 범위 내에서 해야 되는데 이것은 원칙의 범위를 벗어났기 때문에 의회가 지적을 하는 내용입니다. 원칙의 범위 내에서 그렇게 하실 수 있도록 하십시오. 아시겠습니까?
준기

김준기시설국장

네.

이경애위원

대답이 잘 안 들립니다.
준기

김준기시설국장

네.

이경애위원

다시 본부장님께 여쭙겠습니다. 말씀하시지요.
득범

송득범도시기반시설본부장

서부푸른도시사업소에 기타직보수로 1억 850만 원, 그리고 특정업무수행활동비로 520만 원, 그리고 직책급업무수행경비로 60만 원, 그리고 보수로 3,440만 원…….

이경애위원

뭐요?
득범

송득범도시기반시설본부장

보수.

이경애위원

무슨 보수지요? 어쨌든 한꺼번에 말씀드릴게요. 보수로 얼마요?
득범

송득범도시기반시설본부장

3,440만 원이요. 그리고 중부푸른도시사업소 특정업무수행활동비로 270만 원, 그리고 직급보조비로 290만 원, 그리고 한강사업본부의 무기계약근로자보수로 6억 6,500만 원, 그리고 기타직보수로 1,000만 원.

이경애위원

여기까지만 제가 듣겠는데 여기서 본부장님이 보시기에 이것이 이용으로, 원래 이용도 할 수 없지만 이용이 된 경우지 않습니까? 이것이 적정하게 이용이 되었다고 생각을 하십니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

이용은 시의회의 승인을 받아서 이용할 수 있도록 돼 있고요.

이경애위원

그런데 이것이 지금 의회의 승인이 되어 있는 사항은 아니지 않습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

된 겁니다.

이경애위원

우리가 예결할 때 포괄적으로 해서 넘어간 사항 말씀하시는 것 아닌가요? 예결위에서 승인을 받은 사항…….
득범

송득범도시기반시설본부장

글쎄요, 이것은 예산과에서 일괄해서…….

이경애위원

그런데 이렇게 디테일하게 들어가 있지는 않았지요?
성근

석성근건설총괄부장

총괄부장 석성근입니다. 제가 답변드리겠습니다. 우리 시 전체적으로 보다보면 조직이 변경되고 어느 기관이 인원이 줄기도 하고 늘기도 하고 그렇습니다. 그때그때 한 건 한 건 발생할 때마다 처리하는 것이 아니고요 우리 예산과에서 본청 조직 전체에 대해서 어디가 늘어나고 줄고 나중에 총괄적으로 이렇게 해서 한꺼번에 예산과에서 시 전체적으로 처리한 겁니다. 그래서 의회의 승인을 받은 사항이 되겠습니다.

이경애위원

그런 내용이라면 제가 지적을 안 하겠지요? 지금 서부푸른이나 중부푸른 같은 경우에 특수업무사용이라든가 특정업무 이렇게 적은 금액지만 이용이 되는 것은 본 위원은 바람직하지 못하다고 생각을 합니다.
성근

석성근건설총괄부장

네, 최소화해야 되겠지요.

이경애위원

그렇지요? 이런 내용은 없어야 되는 부분인데 들어가 있는 부분이거든요. 이용에 대해서도 가볍게 생각할 문제가 아니고 굉장히 중요한 문제임에도 불구하고 하지 않아도 될 것이 이용되어서 나간 부분을 지적하는 거거든요. 그런데 아까 서부푸른도 그렇고 중부도 잘 보시면 꼭 이용해야 되느냐라는 부분은 아니다 이 말씀인 거지요. 아시겠습니까?
성근

석성근건설총괄부장

위원님 제가 생각하기에는 하다보면 조직이 늘어나기도 하고 그러는데요.

이경애위원

조직의 이동으로 생긴 문제는 인건비지 직책업무비, 특정업무비까지 다 그렇게 같이 가나요?
성근

석성근건설총괄부장

네, 그렇게 되거든요. 없던 기관에 갑자기 조직이 늘어나면 실ㆍ국이 새로 그쪽에 생기고 저희도 가령 예를 들면 여기 있다가 교량안전부, 시설안전부로 갔거든요. 그러면 거기도 마찬가지로 업무추진비가 또 소요가 되거든요. 그러면 같이 마찬가지로 그것도 이용이 됩니다.

이경애위원

어쨌든 의회의 승인을 거쳤다니까 이 부분은 다음에 우리가 짚겠지만 다음에 2011년도 예산을 집행할 때는 본 위원이 여러 차례 얘기했지만 이용은 안 된다고 말씀드리고, 특별히 인건비의 이용이 안 되는 부분은 서울시는 어쩔 수 없었다 할지라도 지침에 안 되는 것으로 돼 있지 않습니까? 그렇지요? 최소화시킬 수 있도록 해 주셔야 될 것 같고요. 그다음에 지금 본 위원이 왜 이것을 지적을 하는가 하면 우리 전문위원님께 여쭤야 되겠습니다. 지금 한강사업본부 등을 거쳐서 9억 원이 지출됐다 이렇게 됐거든요. 보고서 내용이 달라요. 그러니까 이것을 자세하게 해서 어느 쪽이 아마 집행부 얘기가 맞으실 것 같은데 수석전문위원이 이런 보고서 내는 것도 자세하게 잘 낼 필요가 있다 싶은데 어느 부서가 맞는지 정확하게 하기 위해서 검토보고서 3페이지에 나와 있는 예산의 이용 관계에서 금액이 지금 다르지 않습니까? 이것 설명 좀 하시겠습니까? 이것은 나중에 저한테 설명을 좀 해 주십시오. 전문위원의 보고서 내용이 다른 것…….
재대

양재대수석전문위원

예산의 이용부분은요, 예산총칙에 이렇게 해서 인건비 같은 경우에는 상호 융통해서 쓸 수 있도록 포괄적으로…….

이경애위원

그 얘기하는 것 아니고요. 그 얘기하는 것 아니지 않습니까? 금액이나 사용되는 이용의 내용이 다른 것을 얘기하는 거니까 나중에 저한테 자세하게 얘기해 주시고요. 그다음에 한 가지만 더 여쭙겠습니다. 정보화시스템 보수ㆍ보강 및 유지관리비에서 낙찰차액이 있더라고요. 어느 파트십니까?
성근

석성근건설총괄부장

총괄부 소관입니다.

이경애위원

어떤 프로그램에 대한 낙찰차액이 됩니까?
성근

석성근건설총괄부장

저희가 이제 소프트웨어를 사는 것이 거기서 2,000만 원을 당초 예산에 편성을 했었는데 본청에서, 2009년 이전에는 각 실ㆍ국별로 자체구입을 했었는데요. 작년에는 본청에서 정보화기획단에서 일괄적으로 구입했기 때문에 2,000만 원이 절감이 됐고요.

이경애위원

중복예산을 잡았다는 얘기인가요?
성근

석성근건설총괄부장

예년에 하던 대로 저희가 받았는데 작년에는 정보화기획단에서 자기들이 일괄적으로 구입해서 주겠다 해서 그 예산이 절감된 겁니다, 2,000만 원.

이경애위원

절감된 건가요, 중복예산으로 잡힌 건가요?
성근

석성근건설총괄부장

일단 저희 쪽에서 보면 사용할 필요가 없어진 거지요.

이경애위원

안 나갔으니까 절감된 겁니까, 아니면…….
성근

석성근건설총괄부장

예년에 하던 식으로 해서 저희가 구입을 해서 사서 썼으니까 그대로 예산에 편성을 했는데 작년에 본청에서…….

이경애위원

엄밀하게 따지자만 중복예산으로 잡혔기 때문에 사용을 안 한 것이지 절감이라고 표현하기에는 조금 무리가 따르네요. 그렇지요?
성근

석성근건설총괄부장

네, 그렇습니다.

이경애위원

그것 정확하게 표현해 주셔야 될 것 같습니다.
성근

석성근건설총괄부장

네.

이경애위원

그다음 한 가지만 더 지적하겠습니다. 본 위원이 전체적으로 이런 내용이거든요. 9억이라는 돈을 다른 파트로, 부장님 들어가셔도 됩니다, 본부장님께 여쭙겠습니다. 본부장님 오신 지 얼마 안 되셨지만 앞으로 계셔야 될 파트이기 때문에, 이용을 할 때 말입니다. 우리 부서에서는 돈을 남의 부서로 넘겨줬어요. 그렇지요, 9억이라면 돈을 넘겨줬어. 그러고 난 다음에 또 다시 직원 성과금이 부족해서 1,700만 원을 다시 이용을 했어, 그렇지요? 이런 경우는 곤란한 경우라고 생각되지 않으십니까? 저는요 지금 딱 1년 되는 시점에서 결산 현장을 보면서 참 그렇습니다. 결산 업무보고가 몇 개월 만에 진행되고 있고, 최소한 한 달 이상 됐지요. 돼 있고 또 이미 알려진 굉장히 중요한 절차 중에 하나인 이 시간임에도 불구하고 어떤 질문을 예상도 하셨을 텐데 이 앞에서 내용을 보고 받으시고 하시는 과정에서도 틀리시고 이런 내용을……. 부장님 들어 가셔도 되겠습니다, 제가 마무리하겠습니다. 보면서 이렇게 우리가 형식적인지 집행부가 형식적인지 저희가 다시 한 번 되짚어 볼 필요가 있다 이렇게 생각이 듭니다. 1년이 지나면서 아무리 인간적으로 가까워지고 좋아졌다 할지라도 의원과 집행부의 관계를 제대로 제 역할을 하지 못한다면 이것은 시민들 앞에서 아니라는 생각이 듭니다. 본부장님께서 다음부터 업무보고 준비해 오시거나 또 저희한테 오셔서 이렇게 말씀을 드려야 될 사항이 있을 때는 다각도로 검토를 하셔서 최소한 이 앞에서 우왕좌왕하는 일은 없도록 그렇게 해 주시기를 부탁을 드리겠습니다. 그렇게 하시겠습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

이용의 경우는 사실 인건비로 지출이 되는 것인데…….

이경애위원

그런데 그 인건비가 안 된다는 것 알고 계시잖아요? 그렇지만 그것은 본부장님의 잘못도 아니고 이 시의 전체적인 구조상의 문제이기 때문에 그것은 일단 다른 차원에서 저희가 해결하려고 노력을 하겠다 이겁니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

그러니까 전체적으로 각 부서별로 개별적으로 판단하는 게 아니고…….

이경애위원

그것은 알고 있고요.
득범

송득범도시기반시설본부장

예산과에서 전체적으로 해서 부서별로 증감이 생긴 경우에 총괄해서 하고 있어서 사실 세부적인 내용을 파악하지 않고 저걸 했는데요. 지금 조직이 개편된다든지 이런 변동이 있을 경우에 좀 더 융통성을 가질 수 있도록 하기 위해서 이런 제도를 만들어 놓은 게 아닌가 싶은데요. 보니까 예산과에서도 사안이 생길 때마다 그때 그때 의회의 승인을 받는 것이 아니라 그냥 전체적ㆍ총괄적으로 예산에 단서규정을 두어서 의회의 승인을 받아서 처리를 하고 있던데요. 그래서 이 조직을 좀 더 효율적으로 운영을 하기 위해서 필요한 게 아닌가 하는 생각은 듭니다.

이경애위원

본부장님 말씀, 답변은 못 들었지만 사실 어려운 내용이 있다, 내가 한 건 아니고 서울시 전체 차원에서 했고 이것이 이미 어떤 단서조항에 있기 때문에 했다라고 했지만 아마 예산 저희가 통과시켜 줄 때 포괄적으로 이런 부분을 인정해 주고 넘어갔는데 사실은 행자부 지침에도 안 돼 있고 내용에도 문제가 있기 때문에 앞으로 이것은 저희가 저희 나름대로 짚을 것이고요. 그러나 최소한 업무보고에 나와서 결산을 다루는 문제이기 때문에 이런 정도는 내용을 파악하고 나와서 저희가 물을 때 자세하게 답변을 할 수 있는 것이 본부장의 위치나 그런 자세나 책임이지 않을까라는 것을 본 위원은 지적하는 겁니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

네, 알겠습니다.

이경애위원

알겠습니다. 마무리하겠습니다.

강감창위원장

이경애 위원님 수고 많으셨습니다. 다음은 오봉수 부위원장님 질의하여 주시기 바랍니다.

오봉수위원

연일 고생하십니다. 오봉수입니다. 존경하는 위원장님을 비롯한 동료ㆍ선배위원님, 연일 계속되는 의정활동에 노고가 많으십니다. 특히 도시기반시설본부 송득범 본부장을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고가 많으십니다. 본부장님께 질문드리겠습니다. 추가경정예산을 집행부에서는 편성하고 의회에서는 심의 및 승인하는 이유가 뭐지요? 추경이 있는 이유가 뭡니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

예산편성 이후에 세수나 또 상황이 변동되는 그런 경우에 대비해서 추가경정예산을 편성하는 것으로 알고 있습니다.

오봉수위원

세수의 변동이나 또 사업의 변동에 있어서 필요한 것을 변경시키기 위해서 추경을 하지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오봉수위원

2010년도 추경은 했습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

하지 않은 것으로 알고 있습니다.

오봉수위원

전반기에 한 번 안 했습니까? 저희 8대 의회가 개원되고는 추경을 한 번도 안 했지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오봉수위원

대규모 조직개편으로 인해서 예산에 변동사항이 있었을 때는 사실 추경을 해야 바람직하지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

그것이 바람직한 것으로 생각됩니다.

오봉수위원

그런데 추경을 안 했지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오봉수위원

사실 9월 27일 대대적인 조직개편으로 인해서 시설안전부, 교량안전부가 도시안전본부로 소속이 변경돼 23억 4,200만 원 같은 경우, 또 문화시설사업단이 본부로 소속이 변경돼 209억 3,200만 원, 사실 이런 부분에 대해서는 추경을 해서 변경해서 사용해야 한다 그렇게 봅니다. 앞으로 이런 일이 없기를 바라겠습니다. 특히나 예산 변경사항 2건 중 19억 8,500만 원, 동대문역사문화공원 19억 4,000만 원을 시설비에서 감리비로 변경 사용한 것은 사실 예산편성에 있어서 문제점이 많지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오봉수위원

그러면 사실 이것도 추경에서 처리를 했어야 바람직하지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네, 그렇다고 생각합니다.

오봉수위원

제일 중요한 것은 시설비를 종합정비계획 수립 용역비로 사용했다는 것은 변경이 아니라 이것은 사실 편법입니다. 앞으로 예산 사용에 있어서 집행부에서는 신중해 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 예비비 사용 이것은 문제가 심각합니다. 우리 장환진 위원님, 이경애 위원님께서도 질의하셨고, 사실 우리 서울시의원 전체, 또 시민이 보는 시각에서도 이것은 심각한 문제입니다. 먼저 양화대교 건에 대해서 여러 위원님들이 관심이 많고 그런데요. 서해뱃길 조성사업 세부사업에서 양화대교 사업을 별도로 분리해 내십시오. 분리해 내서 시작은 어떻게 됐으나 양화대교 경간 구조개선사업으로써 사업을 별도로 독립시켜서 그렇게 해서 추경을 통해서 할 수 있는 방법을 강구해 주십시오. 그것은 사실 시장과 의회의 충분한 조율을 통해서도 있을 수 있다고 생각합니다. 그간에 의회에서 발목을 잡아서 양화대교를 이용하는 시민들이 불편을 겪고 교통사고도 유발했다 하고 그러는데요. 의회에 어떠한 책임전가를 한다는 것은 집행부에서 대단히 잘못된 겁니다. 사실 가교설치는 항시 위험의 요소가 따르고 있지만 그 가교설치 부분이 사실 불량공사라고 봐도 과언이 아닙니다. 왜냐하면 기존 다리의 상판 높이하고 가교의 상판 높이하고 같아야지요. 그런데 거의 차이가 100㎜ 정도의 차이가 있다고 보여집니다. 자동차를 운행하고 가서 보면 한쪽으로 차가 휘청휘청 이음매 쪽에서 휘청거린다는 것은 상판 높이가 같지 않기 때문에 그렇다, 그런 것으로 인해서 사고의 위험성이 많다 본 위원은 그렇게 판단합니다. 이어서 강남순환도시고속도로 건설사업이 차질 없이 진행된다고 본부장께서 말씀하셨는데요. 4공구 광명소하택지 옆 부지매입은 완료됐습니까? 담당자가 나와서 설명해 주십시오.
상교

변상교시책사업부장

시책사업부장 변상교입니다. 지금 위원님이 말씀하시는 부분은 일부 보상이 돼서 재결이 지금 올라가 있는 상태고요.

오봉수위원

그 부지매입이 완료될 것 같습니까?
상교

변상교시책사업부장

지금 재결이 떨어지면 저희들이 추진을 해 나갈 것이고요.

오봉수위원

광명시하고도 충분한 협의를 해서 빠른 시간 내에 부지매입을 완료할 수 있도록 해 주시기 바랍니다.
상교

변상교시책사업부장

네, 저희들이 지금 최선을 다하고 있습니다.

오봉수위원

그리고 4공구 시점부 독산한신아파트 주민들의 민원이 발생된 부분을 잘 알고 계시지요?
상교

변상교시책사업부장

네, 그 주민들하고 한 두 번 만났고요. 지금 대표를 선출해서 지난번에 한 번 만났고 조만간 또 저희들이 한번 면담을 하도록 하겠습니다.

오봉수위원

주민의 민원을 받아들여서 원만히 해결되기를 기대합니다.
상교

변상교시책사업부장

네.

오봉수위원

그리고 종점부 요금소 부분 절개지 옆 진성연립 주민들의 민원이 굉장히 심한 줄 알고 계시지요?
상교

변상교시책사업부장

네. 진성연립의 문제도 저희들이 다른 방법을 찾기 위해서 지금 도로계획과하고 금천구청 도시정비과하고 협의를 하고 있고요. 지난주에 그 내용을 가지고 실무적인 협의를 하고 했습니다.

오봉수위원

부장님도 몇 차례 다녀오셨고 자주 현장에 가 보시지요?
상교

변상교시책사업부장

그렇습니다.

오봉수위원

진성연립 주민들의 요구가 어떻다고 생각하십니까?
상교

변상교시책사업부장

지금 진성연립 주민들은 전체적으로 다 매수를 해 달라 이런 말씀이시거든요. 그런데 그런 부분은 지금 도시계획선 밖에 있는 것으로서 조금 일부 무리는 따르고 있습니다.

오봉수위원

도시계획선 밖이라고 하더라도 그 주민들이 충분히 이것은 민원의 소지가 많은 부분이에요.
상교

변상교시책사업부장

그래서 저희들이 긍정적인 방법으로, 또 금천구에서 지금 현재 원하는 부분도 있고 해서 시 주관부서하고 협의를 해서 저희들이 중재를 해 나가면서, 또 저희들은 공사를 해야 되는 부서이기 때문에 열심히 하고 있습니다.

오봉수위원

본부장님, 4공구 종점부ㆍ시점부 주민들의 민원들을 잘 검토하셔서 주민들의 요구를 받아들일 수 있도록, 합당하게 할 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

알겠습니다.

오봉수위원

다음은 금호동 교차로 구조개선공사에 대해서 말씀드리겠습니다. 그 담당자 앞으로 나오시지요.
광세

이광세토목부장

토목부장입니다.

오봉수위원

토목부장님이 거기 담당이십니까?
광세

이광세토목부장

네.

오봉수위원

6월 23일에 곽재웅 의원님이 5분발언을 한 내용 알고 계십니까?
광세

이광세토목부장

네, 알고 있습니다.

오봉수위원

제일 중요한 것을 요약해서 말씀드리겠습니다. 서울시의원들이 무상급식예산을 편성하려고 건설예산을 대폭 삭감해서 공사가 중단되었다고 담당자들이 말했다고 하는데 그 담당자가 누구십니까?
광세

이광세토목부장

그래서 저희가 그 내용을 한번 조사를 해 봤는데요. 전혀 그런 직원은 없었습니다.

오봉수위원

그런 직원이 없었는데 그러면 주민들이 말을 돌려서 우리 서울시의회를 비판하고 그런 거예요?
광세

이광세토목부장

그것은 잘 모르겠습니다.

오봉수위원

잘 모른다고 그러는 것은 문제가 있지요. 특히 공직에 근무하시는 분들은 주민들을 대하는 말하는 자세에서도 굉장히 중요하다고 생각합니다. ‘아’가 다르고 ‘어’가 다릅니다. 2011년 예산 얼마 편성돼 있어요?
광세

이광세토목부장

금년도 예산은 편성이 안 돼 있습니다.

오봉수위원

그런데 이월해서 쓰는 예산이 있지요?
광세

이광세토목부장

네.

오봉수위원

그것 얼마예요?
준기

김준기시설국장

21억 8,000만 원입니다.

오봉수위원

21억 8,000만 원이지요? 그 21억 8,000만 원 집행 다 했어요?
광세

이광세토목부장

네, 지금 다 소진했습니다.

오봉수위원

소진했습니까? 사실 이번에 2011년도 예산 미확보는 도로계획과에서는 예산확보를 요청했으나 서울시 예산과에서 반영이 안 됐지요?
광세

이광세토목부장

네.

오봉수위원

그러면 반영이 안 된 예산을 어떻게 시의회에서 삭감을 하고 그렇게 해줄 수 있습니까?
광세

이광세토목부장

그래서 그것은 전혀 사실과 다른 내용입니다.

오봉수위원

그것을 확실히 해 주시기 바라고, 지금 현재 공사가 미진한 부분에 대해서는 상반기에 추경을 편성해서라도 예산을 확보해서 공사를 해야 바람직하겠지요?
광세

이광세토목부장

그렇습니다.

오봉수위원

그렇지 못했지요?
광세

이광세토목부장

네.

오봉수위원

그리고 특히나 또 설계변경이 몇 차례 이루어졌습니까?
광세

이광세토목부장

지난번에 이 공사가 한남교차로하고 연계가 돼 있는 공사입니다. 그래서 한남교차로가 먼저 준공이 됐기 때문에 그때 설계변경이 한 번 있었습니다.

오봉수위원

그리고 공사하는 중에 중앙선하고 너무 거리가 떨어지지 않고 바로 붙어 있어서 중앙선에 붕괴위험이 있어서 또 공기가 지연됐지요?
광세

이광세토목부장

그것은 경원선 철도 바로 인근에서 공사를 하고 있기 때문에 한국철도기술공단의 요구에 의해서 저희가 보강을 좀 했습니다. 그래서 그 사업비가 좀 부족하게 됐습니다.

오봉수위원

물론 말이라는 것은 전달하는 과정에서 다를 수 있다고 하지만 현저한 차이가 발생됐을 때는 선출직하시는 분들, 특히 지역구 시의원들한테는 굉장히 생사가 갈리는 문제가 발생되는 문제입니다. 이 부분에 대해서 담당공무원들은 사실을 사실대로 말씀해 주시기 바랍니다. 저희 시의원들한테 예우를 해서 많이 홍보해 달라는 것이 아니고 사실을 직시해서 사실관계를 확실히 해줬으면 좋겠다 그렇게 말씀드리고요. 앞으로 이러한 일이 발생되지 않도록 철저히 해 주시기 바랍니다.
광세

이광세토목부장

네, 알겠습니다.

오봉수위원

이상 질문 마치겠습니다.

서영진위원

이어서 같이 짚고 넘어가겠습니다.

강감창위원장

오봉수 부위원장님 수고 많으셨습니다. 서영진 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

서영진위원

이광세 부장님, 그런 직원 없다고 말씀하셨지요?
광세

이광세토목부장

네.

서영진위원

정확히 확인해 보셨습니까?
광세

이광세토목부장

저희가 직원들 상대로…….

서영진위원

곽재웅 의원님이 그날 5분발언할 때 요지, 내용 자세히 들어보셨어요?
광세

이광세토목부장

네.

서영진위원

본인이 직접 다시 확인전화까지 했다고 얘기했지요?
광세

이광세토목부장

글쎄요, 그것을…….

서영진위원

곽재웅 의원이 거짓말 하고 있는 겁니까?
광세

이광세토목부장

사실관계는 제가…….

서영진위원

저도 그 전화를 받았습니다. 뭐라고 전화를 받았느냐 하면 그 공사가 지지부진하고 있어서 도시기반시설본부에 확인전화를 여러 차례 했는데 시의원들이 예산 삭감했으니까 시의원들한테 전화해 봐라 그래서 건설위원회 시의원들한테 전화를 하고 있는 것이라고 그 시민이 얘기를 했거든요. 그냥 어물쩍 넘어가려고 하지 마시고요. 그 당시 그래서……. 그것이 아마 한 달쯤 됐을 겁니다. 저 뿐만이 아니라 여러 의원님들이, 사실은 회관에 안 나오셨기 때문에 전화 통화를 못하셔서 그렇지 그분이 시의원들 전화번호 놓고 일일이 전화 돌리고 있었던 거예요. 그래서 왜 예산 삭감 했냐 그러면서 이 자리에서 할 얘기는 아니지만 민주당 시의원들 두고 보자 이렇게까지 얘기를 했어요. 그러니까 어떻게 얘기가 됐는지 대충 짐작이 가거든요. 그런데 그것을 확인해 보니까 그런 직원 없었다 이렇게 얘기하시 마시고, 저는 어차피 누군지 골라내기는 쉽지 않으리라고 생각을 합니다. 다만, 우리가 예산을 심사과정에서 삭감한 건을 가지고 그렇게 얘기했다면 어느 정도 이해가 갑니다. 그러나 이 부분은 그런 것이 아니고 지금 우리 오봉수 부위원장께서 말씀하셨듯이 예산과에서 예산이 삭감된 부분이고 또 도시기반시설본부의 공사과정에서의 문제란 말이에요. 그런데 그것을 귀찮다고 그래서 시민이 항의 한다고 그래서 시의회로 책임을 떠넘겨는 안 된다는 거지요. 그래서 이 부분에 대해서는 다시 한 번 정확히 확인을 해 보시고 앞으로라도 유사한 일들이 발생하지 않도록 그것은 철저하게 직원들 교육을 시켜주시길 당부를 드리겠습니다. 그리고 곽재웅 의원이 그 전화를 받고나서 도시기반시설본부에 직접 확인전화를 했다고 그날 5분발언해서 발언을 했어요. 그리고 확인을 했더니 본인한테도 그렇게 얘기를 하더라는 거예요. 그래서 시의원이란 것을 밝히고 교육을 시켰다 이렇게 얘기를 했습니다. 그러니까 그 내용에 대해서는 곽재웅 의원님한테도 한번 찾아가서 어떻게 된 경위인지 한번 정확하게 확인을 해 보시고 그러고 나서 그 부분에 대한 대책을 수립하시는 것이 맞을 것 같고요. 그냥 직원들한테 누가 그랬느냐, 당연히 안 했다고 그러지요. 그래서 이 부분에 대해서는 곽재웅 의원님 한번 찾아뵙고 직접 통화한 내용에 대해서 한번 들어 보시고 그러고 나서 차후에 이런 일이 발생하지 않도록 하시는 것이 맞을 것 같습니다.
광세

이광세토목부장

네, 그렇게 하겠습니다.

서영진위원

이상입니다.

강감창위원장

서영진 위원님 수고 많으셨습니다. 다음은 정용림 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정용림위원

연일 고생 많으신데요. 정용림 위원입니다. 도시기반시설본부 조직개편도 있었고, 특히 한강예술섬 조성공사 사업에 대한 공유재산관리계획 심의가 의회에서 부결이 됐는데도 불구하고 예산의 정확한 집행이 힘든 요인도 많이 있습니다. 그런데 예산집행에서 납득이 힘든 점이 있어서 본부장님한테 한 가지 여쭤보겠습니다. 결산서 14페이지를 한번 봐 주시면 우선 예산현액 대비 징수결정액을 살펴보면 당해연도는 예산액이 15억이 잡혔지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

정용림위원

그런데 결정액을 보면 30억 3,700만 원으로 예산액 대비 징수결정률이 196%입니다. 본부장님께 한번 여쭤보겠습니다. 매년 세수추계가 부정확한 원인이 무엇이라고 판단하고 계십니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

사실 세입추계를 정확하게 하기 어려운 그런 점도 있습니다만 통상 세입추계는 몇 년 치 평균을 내서, 한 5년 정도 평균을 내서 세입추계를 하고 있는데 실제 생긴 것이 평소 발생하던 것보다 훨씬 많이 생긴 결과 이렇게 된 것 같습니다. 여기 보면 공사 정산환수금이 많이 생겼는데요. 그래서 정산환수금은 통상 이설비라든가 이런 다른 부서에서 시행하는 공사비, 그쪽에서 얼마 정도 예상이 되니까 얼마를 납부를 해 달라 해서 납부를 해 주면 그쪽에서 공사를 하고 실제 들어간 공사비로 정산을 하는 건데요 그런 부분은 사실 저희가 추계하기가 좀 어려운 점이 있습니다.

정용림위원

그렇다면 어떤 대처방안을 세우고 계십니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

만약 정확하게 한다고 그러면 그런 부서로부터 세부내역서를 요구를 해서 실제 타당성 같은 것을 검토하는 것이 좋은 방법이 될 수 있을 것 같습니다만 또 그렇게 세부내역을 요구하게 되면 이설작업이 늦어지는 그런 부분도 있습니다. 그래서 이런 부분에 대해서는 어떤 좋은 방법이 있을지 한번 연구를 해보겠습니다.

정용림위원

대처방안을 들어봐도 별로 좀 뭐, 시원스럽지 않고 미심쩍은 점이 있는데 앞으로 지적이 없도록 설득력 있는 방안을 강구하셔서 해 주실 것을 요청합니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

알겠습니다.

정용림위원

하나만 더 여쭤보겠습니다. 검토보고서 12페이지 보셨나요? 검토보고서 한번 읽어보셨나요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

정용림위원

읽어보면 예산의 변경사용은 동일 단위사업 내 세부사업 간 또는 세부사업 내 편성목 간 예산을 실ㆍ국장 책임하에 상호 융통하여 사용하는 것으로 금회 변경사용은 총 2건 19억 8,500만 원, 동대문역사문화공원 건설공사 시설비 19억 4,000만 원을 감리비로, 역시 동대문역사문화공원 건설공사 시설비 4,500만 원을 동대문주변 이전예정지 종합정비계획수립 시설비로 변경하였습니다. 금방 우리 오봉수 위원님도 이 부분에 대해서 잠깐 언급을 하셨는데 가장 큰 문제는 의회를 무시하는 예산집행입니다. 동대문역사문화공원 건설공사 시설비로 의회에서 승인을 받아서 그 후 균형발전본부의 동대문주변 이전예정지 종합정비계획수립 시설비로 변경사용했지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

정용림위원

다분히 의도적으로 보여요, 본 위원이 생각할 때는. 본부장님께 한번 여쭤보겠습니다. 동대문역사문화공원 건설공사와 동대문주변 이전예정지 종합정비계획 수립이 같은 단위사업에 속합니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

지금 동대문주변 정비사업이 이제 동대문역사문화공원 조성사업 때문에 이루어지고 있는데요. 당초의 계획대로 주변 정비사업이 이루어졌으면 이런 문제가 없었을 텐데 이것이 다른 부서들 이전문제라든가 이런 것 때문에 사실 계획대로 준공이 되지 못하고 4,500만 원을 집행을 하지 못하고 타절이 됐습니다. 그러다 보니까 주변정비는 꼭 해야 되겠고 해서 아마 이렇게 한 것 같은데요. 잘못된 것은 분명합니다. 앞으로 그런 일이 없도록 하고요.

정용림위원

검토보고서 14페이지를 보면 현행 예산변경이 단위사업 내 세부사업 신설을 허용하고는 있으나 그 기준을 살펴보면 단일 부서의 실ㆍ국장 책임하에 단위사업 내에서 이루어지도록 제한하고 있는 점을 근거할 때 동 예산변경사용 건과 같이 전혀 다른 부서의 사업이 계획되고 추진중인 순수 도시계획 용역사업을 공사시행 부서인 도시기반시설본부에 끼워 넣기 식으로 변칙 추진한 것은 예산변경을 편법적으로 활용한 대표적인 사례라 할 것이라고 돼 있는데 동의하신가요?
득범

송득범도시기반시설본부장

이런 점은 좀 고려가 돼야 될 것 같은데요. 당초에 균형발전본부에서 사업을 추진을 했었습니다. 그러다가 이제 균형발전본부가 없어지면서 일부 기능은 도시계획국으로 들어가고 일부 기능은 주택국으로 이렇게 분류가 됐고 이제 사업은 우리가 시행을 하고 이런 과정에서 그런 부분이 생겼는데 그런 부분은 앞으로 그런 일이 생기지 않도록 하겠습니다.

정용림위원

검토보고서에도 나와 있지만 어떤 근거를 가지고 타 부서의 용역사업을 도시기반시설본부에서 변칙적으로 추진했는지 답변이라고 하면 그런 답변은 조금 본 위원은 설득력이 없다, 이해가 덜 된다 이런 말씀을 드리고요. 또한 질책 받을 것을 충분히 예상했음에도 불구하고 추진해야 했던 당위성이 무엇인지 한번 본부장님께서 짧게 한번…….
득범

송득범도시기반시설본부장

당초에 정비사업을 추진을 하다가 그것이 예산 폐쇄 이전에 당초 계획대로 준공이 됐으면 이런 일이 없었을 텐데 그것을 다른 사정 때문에 준공이 되지 못하고 4,500만 원을 사용하지 못하고 타절을 시켰습니다. 그러다보니까 사업의 완료는 필요하고 해서 역사문화공원 시설비로 사용을 한 예가 되겠습니다.

정용림위원

하여튼 뭐 좋습니다. 그래서 앞으로 꼭 필요한 사업이라고 판단되면 저는 의회에 설명과 설득을 통해서 해결해야 된다고 봅니다. 예산을 이런 식으로 편법 운용하니까 시와 의회가 대치국면으로 가는 것 아니겠습니까? 의회의 균형과 견제를 받아들이지 않겠다는 행정부의 표현으로밖에 볼 수가 없습니다. 이런 일이 앞으로 자기성찰이라는 계기가 돼서 앞으로 의회와 집행부가 원활히 잘 지냈으면 좋겠습니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

강감창위원장

정용림 위원님 수고 많으셨습니다. 다음은 이명영 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

이명영위원

양천구 출신 민주당 이명영 위원입니다. 먼저 지난 6월 24일은 우중에도 우리 시의원님 여러분과 도기본에서 양천의 현장에 나오셔서 이렇게 많은 의견을 나눴는데 우선 감사의 말씀을 드리겠습니다. 그 연장선에서 조금 말씀을 드리겠습니다. 지금 양천구에 있는 남부순환도로 현재 있는 지하차도가 왕복2차선으로 되어 있습니다. 그런데 지금까지 현 상태로는 2차선도 조금 불편하지만 충분합니다. 그러나 앞으로 경기도와 연결되는 도로가 내년 8월 30일부로 완공계획에 있습니다. 거의 다 끝났습니다. 그러면 부천에서 넘어오는 차량이 지하차도에서 갈 길이 없습니다. 지난번 얘기로는 지상면의 차선을 늘리겠다는 얘기를 했는데 부천에서 와서 남부순환도로를 이용할 차량은 거의 없습니다. 왜 그러냐 하면 경기도에서 서울로 진입해서 서울시내로 들어갈 일이 많지 남부순환도로로 갈 차량은 그 도로를 이용하는 차량이 없습니다, 사실. 극소수에 불과하기 때문에 지상차로를 늘리는 것은 의미가 별로 없고, 이제 직진하는 차선을 넓혀야 되는데 지하도로의 차선을 넓힐 경우에는 보상비가, 그 주변의 건물 같은 것을 다 침범하기 때문에 엄청난 보상비가 들어갑니다. 그렇기 때문에 지하도로를 넓히기에 앞서 지상으로 평면교차로로 만들면 사실 문제는 간단하게 해결되는 일입니다. 그래서 우선 교통영향평가라든가 주민의견 수렴을 해 보니까 거기서는 지하차도도 무관하다 이렇게 해서 지난번에 한 것 같은데 SH공사에서 지은 신정3동 3지구 4,000세대와 부천에서 넘어오는 도로가 개통되면 바로 거기가 마비되는 현상이 되기 때문에 그것에 대비해서 그 지하차도를 평면교차로로 하는 것을 적극 검토해 주시기 바라고요. 또 거기에 따른 지금 서부트럭터미널 앞에 지하도공사가 내년 말로 돼 있지요, 완공계획이? 그런데 부천에서 넘어오는 도로는 4개월 앞에 8월에 완공이 됩니다. 그러면 서부트럭터미널 앞에 지하도공사가 완공되기 전에 이미 평면교차로로……. 대거 경기도에서 넘어오는 차량 때문에 어떻게 할 길이 없어요. 그래서 당초에 서부트럭터미널 앞에 지하차도를 신월IC까지도 검토해 보지 않았습니까? 그런데 여러 가지 교통문제가 있어서 안 했으면 지금이라도 그것을 거기까지 검토를 하고, 또 지하차도는 평면교차로로 하는 것을 검토해 주시는데 어디에 문제가 있는가 하는, 소음이라든가 자꾸 이런 얘기 하시지 말고 정확하게 무엇무엇 때문에 안 된다, 힘들다 그런 것이 있으면 답변해 주세요.

강감창위원장

잠깐만요. 우리 송득범 본부장님 답변에 앞서 우리 이명영 위원님께서 사실은 오늘 결산 의회고 사실 안건과는 좀 다른 의안 외의 발언까지 하신 이유는 그만큼 우리 이명영 위원님이 지역현안에 관심이 많다는 것을 염두에 두시고 향후에 우리 본부장님께서는, 이 부분은 지난번에 저희들이 현장에 나갔을 때도 다음 의회 때 충분하게 논의하기로 하고 돌아왔습니다. 그래서 오늘은 결산 관련된 부분에 대한 안건 심의를 하기 때문에 그 부분은 구체적이진 않더라도 포괄적으로 우리 본부장님께서 간단하게 말씀해 주시기 바랍니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

지금 지하차도 연장문제에 대해서는 세부적인 검토가 필요한 사항이고요. 그리고 부천연결도로에 현재 왕복2차선 지하차도를 어떻게 처리를 할 것이냐 하는 문제, 이것은 지난번에 현장에 나갔을 때 도로계획과장이 참여를 했었기 때문에 그런 교통처리 문제라든가 이런 부분을 종합해서 검토를 하기로 했으니까 그쪽에서 검토결과가 나오면 보고를 드리도록 하겠습니다.

이명영위원

알았습니다.

강감창위원장

이명영 위원님 수고 많으셨습니다. 다음은 오필근 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

오필근위원

종로 출신 오필근 위원입니다. 본부장님, 사고이월액에 대해서 결산할 때마다 지적을 많이 받지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오필근위원

2010회계연도 동대문역사문화공원 사업은 예산현액이 얼마지요?
유승

정유승문화시설사업단장

4,227억 원입니다.

오필근위원

동대문역사문화공원 사업 예산현액이…….
유승

정유승문화시설사업단장

아, 2010년도 현액은 390억이었습니다.

오필근위원

974억 4,900만 원 아닙니까? 제가 질의드리겠습니다. 동대문역사문화공원 사업은 예산현액이 974억 4,900만 원이고, 맞지요?
유승

정유승문화시설사업단장

네, 맞습니다.

오필근위원

그런데 어떤 답변을 하십니까?
유승

정유승문화시설사업단장

제가 신청사 것을 잠깐 잘못봤습니다. 죄송합니다.

오필근위원

동대문역사문화공원을 내가 질의를 했잖아요. 이중 524억 1,600만 원이 집행되었습니다. 그리고 나머지 446억 6,100만 원, 이월률이 45.8%로 사고이월이 되었습니다. 매력 있는 신청사 건립 예산도 현액과 집행액들이 각각 다르기 때문에 어떤 것이 맞는가를 몰라서 헷갈려서 지금 한번 물어보는 것입니다. 매력 있는 신청사 건립 예산현액이 390억이거든요. 그런데 여기에 나온 사고이월액을 보면 377억이란 말이에요. 어느 게 맞는 것입니까? 각각 다 달라요, 지금.
유승

정유승문화시설사업단장

현액 사업비하고 현액하고는……. 현액이라는 것은 사업비가 아니고요, 실제로 그 예산이 그 해에 가능한 금액을 말하는 겁니다.

오필근위원

그러면 위원들이 지금 헷갈리잖아요. 데이터를 좀 동일하게 해 나갈 수 없습니까?
유승

정유승문화시설사업단장

지금 시설비라고 하면요, 지금 말씀하시는…….

오필근위원

아니, 알겠어요. 그러니까 종합적으로 데이터가 딱 동일하게 맞을 수 있도록 이렇게 해 주시라 이거예요. 이쪽에는 307억, 이쪽에는 300억 이렇게 하면 위원들이 헷갈리잖아요. 무슨 말인지 모르겠어요?
유승

정유승문화시설사업단장

알겠습니다.

오필근위원

앞으로는 그렇게 좀 해 주세요.
유승

정유승문화시설사업단장

네.

오필근위원

전년도에도 사고이월액이 한 250억 정도 됐지요?
유승

정유승문화시설사업단장

그렇습니다.

오필근위원

이렇게 동대문역사문화공원 사업에 시설비가 동일한 사유로 사고이월이 반복적으로 이루어진 원인은 어디에 있습니까?
유승

정유승문화시설사업단장

그것을 말씀을 드리면요, 두 가지로 말씀을 드리겠는데 첫째는 문화재 발굴조사와 이전관계입니다. 그리고 또 하나는 이것이 아시다시피 3차원 비정형건물입니다. 그러다보니까 당초에 공사기간을 33개월로 정해놨었는데 그것이 저희가 공사를 하다가 여러 가지 사안들, BIM 설계라든지 실제 비정형 패널 제작기간이라든지 이런 것을 고려해 볼 때 도저히 33개월 가지고는 안 되겠다, 해서 40개월로 연장하는 과정에서 연차별 예산의 집행이 연기가 되게 됐습니다. 그로 인해서 2009년도 예산과 2010년도 예산이 이월되게 된 것입니다.

오필근위원

예측 못한 문화재 발굴 같은 이런 것들이 일어나서 그런 것 아니겠습니까?
유승

정유승문화시설사업단장

네, 그것도 하나의 요인이 됩니다.

오필근위원

그런 것을 예측을 못했습니까?
유승

정유승문화시설사업단장

보통 문화재 발굴 같은 경우가 정상적으로 공기를 예측하기가 굉장히 어렵습니다. 그래서 당초에는 빨리 끝날 것으로 예상을 했었는데 그것이 한 3개월 정도 연장이 돼서 한 3개월 정도를 고려했고요. 나머지 4개월은 아까 말씀드린 대로 명품건설을 위해서 소요되는 공기를 좀 더 추가로 고려한 사항이 되겠습니다.

오필근위원

문화재가 발굴되면 이렇게 공기가 딜레이(delay)되고 그러니까 대응 매뉴얼을 하나 개발하면 안 되겠어요?
득범

송득범도시기반시설본부장

특히 문화재 관련했을 때 좀 가볍게 처리되는 경우가 있고, 또 어떤 경우는 문화재가 많이 나오게 되면 발굴기간도 굉장히 길어지고 이렇게 돼서 사실 정확하게 예측하기는 쉽지가 않습니다.

오필근위원

우리 집행부에서 공사기간을 단축하고 문화재를 보존할 수 있는 대응 매뉴얼이 있습니까, 없습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

지금 문화재 발굴에 대한 것은 저희가 고려를 하고 있는데요. 그런데 실제보다 발굴량이 많다든지 그렇게 되면 우리가 계획했던 것보다 길어집니다.

오필근위원

어떻게요?
득범

송득범도시기반시설본부장

계획했던 것보다 길어지게 됩니다, 그 발굴기간이.

오필근위원

그러면 대응 매뉴얼을, 지금 공사를 하다보면 문화재가 많이 발굴되지 않습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

네, 특히 도심부에서는 지금 많이 발굴되고 있습니다.

오필근위원

도시기반시설본부에서는 그런 매뉴얼을 하나 개발해 두는 것도 좋으리라 생각이 되는데…….
득범

송득범도시기반시설본부장

이것이 사실 정확하게 예측하기 어려운 점도 있지만, 또 이것이 필요 이상으로 길게 잡았을 때 공사기간에 필요 이상으로 쉬게 되는, 예산 때문에 또 집행을 제대로 못하는 그런 문제도 있기 때문에 좀 어려움이 있습니다.

오필근위원

사업을 추진하는 과정에서 사고이월이 발생할 수도 있습니다. 그런데 동 사업의 경우에는 충분히 공사 중 문화재 발굴이 미리 예견됐음에도 2년 연속 사고이월이 발생한 것은 공사기간 단축 및 문화재 보존을 위한 제대로 된 대응 매뉴얼이 없었기 때문이라고 본 위원은 생각을 합니다. 향후에는 대응 매뉴얼을 개발하여 공기도 준수하고 문화재도 발굴할 수 있도록 하여 비효율적인 예산 이용을 방지해 주시기 바랍니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오필근위원

그리고 예산편성 시 검토의견에도 있었습니다만 정확한 단가산정을 통한 예산 계상과 적정한 공정관리를 통해 사고이월을 최소화시키려는 특단의 대책을 세우시기 바랍니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오필근위원

그리고 낙산공원 있지 않습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오필근위원

낙산공원 성곽복원 공원화 사업이 있지 않습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오필근위원

거기에 서울디자인연구소를 지금 리모델링 하고 있지요?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

오필근위원

몇 층에 얼마의 예산을 들여서 하고 있습니까?
병일

정병일건축부장

건축부장이 답변드리겠습니다. 대략 한 100억 정도 소요해서 디자인연구소 리모델링을 현재 하고 있는 중입니다. 자세한 숫자는 제가 확인하겠습니다.

오필근위원

약 100억 정도입니까?
병일

정병일건축부장

네.

오필근위원

도기본에서 2월 13일인가 사업시행계획서에는 69억 900만 원으로 나와 있거든요.
병일

정병일건축부장

전체 저희가 예산이 83억인데요.

오필근위원

얼마요?
병일

정병일건축부장

83억 7,000만 원으로 돼 있습니다.

오필근위원

그러니까 말입니다, 이것이 전부 다르다 이 말이에요. 2010년 사업계획서에는 69억 900만 원, 업무보고에. 여기에는 지금 99억으로 나와 있거든요. 가격이 30억 차이가 납니다. 어떤 것이 맞는지를 모르겠어요. 나는 도저히 숫자가 어떤 것이 정확하게 맞는 건지 모르겠어요.
병일

정병일건축부장

확인해서 다시 한 번 정확히 보고드리도록 하겠습니다.

오필근위원

낙산공원 옆에 성곽보존을 위해서 이대부속…….
병일

정병일건축부장

이대병원 자리입니다.

오필근위원

이대부속병원 자리를 헐고…….
병일

정병일건축부장

헐진 않고요, 현재 골조를 놔둔 상태에서 전체적으로…….

오필근위원

무슨 말씀이에요? 지금 거기 전부 헐었지 않습니까? 병원을 헐었잖아요?
병일

정병일건축부장

병원자리를 현재 리모델링 하고 있는 겁니다.

오필근위원

일부분을 지금 리모델링 하고 있고 다른 동들은 전부 헐었지 않습니까? 지난 선거 때 작년에 5월 30일에 준공을 하기 위해서, 선거 안에 준공을 하기 위해서 엄청…….
병일

정병일건축부장

제일 큰 동이 8층 건물인데요, 낙산 위에 있는 건물 있지 않습니까?

오필근위원

네.
병일

정병일건축부장

그 건물을 현재 추가 리모델링 하고 있는 겁니다. 조그만 것들은 헐었고요.

오필근위원

거기에 몇 개 동이 있었습니까? 병원이 수 개 있었잖아요? 한 대여섯 개 있었잖아요? 그것을 전부 헐었지 않습니까?
병일

정병일건축부장

헌 것은……. 저는 건축부장인데요. 저희는 그 건물 하나만 리모델링 했기 때문에 숫자는 정확히 제가 모르고 있습니다.

오필근위원

성곽보호를 위해서 307억 원의 예산을 거기에 투자해서 지금 공사를 하고 있을 것입니다. 그런데 지금 동대문교회가 한 110년 정도 됐거든요. 동대문교회가 있습니다, 거기에.
병일

정병일건축부장

네, 교회가 있습니다.

오필근위원

그런데 거기는 지금 어떻게 돼 있습니까?
병일

정병일건축부장

잠깐만 기다려 보십시오.
준기

김준기시설국장

제가 좀 답변을 드리겠습니다.

오필근위원

네.
준기

김준기시설국장

시설국장이 답변을 드리겠습니다, 제가 전에 이 업무를 좀 하다 왔기 때문에. 지금 현재 동대문교회는 보상협의 절차가 진행중에 있습니다. 보상 산정까지 다 돼서 지금 이전하는 것으로 준비하고 있습니다.

오필근위원

제가 이것을 왜 물어보느냐 하면 거기 성곽보존을 이유로 해서 충신동에 사는 주민들이 10여 년간 재개발사업을 하기 위해서 참고 견뎌왔습니다. 그런데 5층 이상 건물을 못 짓게 이렇게 딱 재개발해 놨어요. 그런데 우리 서울시는 용감하게도 9층짜리 건물을 딱 리모델링하고 있습니다. 말이나 되는 일입니까? 답변 한번 해보세요.
득범

송득범도시기반시설본부장

그것은 우리 본부에서 판단할 사항은 아닌 것 같은데요. 성곽 주변은 문화재보호법에 의해서 앙각 규정을 받고 도시계획이 그런 규정을 고려해서 높이규제라든가 이런 것이 나온 것 같은데요. 지금 리모델링 작업은 기존건물이 상태가 비교적 괜찮기 때문에 리모델링해서 사용하는 것으로 이렇게…….

오필근위원

서울시는 앙각도 따지지도 않고 주민들의 고통도 따지지도 않고 그냥 서울시 우리 것이니까 거기다 리모델링하면 된다 이런 식 아니었습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

아니, 시에서 하더라도 그런 규정은 다 지켜야지요.

오필근위원

지금 사람들의 엄청난 반감을 사고 있어요. 재산권을 그렇게 활용도 못하게 만들어 놓고 서울시는 그렇게 큰 건물을 리모델링 하겠다. 그래서 다음에 제가 지적을 하겠습니다. 오늘은 질의 마치겠습니다.

강감창위원장

알겠습니다. 오필근 위원님 더 질의하실 내용 있으십니까? 끝났습니까?

오필근위원

됐습니다.

강감창위원장

수고 많으셨습니다. 다음은 주찬식 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

주찬식위원

장시간 수고 많습니다. 좀 간단하게 한번 여쭤보겠습니다. 37페이지에 보면 예산의 이용내역이 나오는데 이것을 건건별로 승인을 받은 겁니까, 아니면 한꺼번에 몰아서 승인을 받은 겁니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

예산과에서 총괄해서 받았습니다.

주찬식위원

그러니까 제 얘기는 예산이용이 이루어지고 나서 모아서 사후에 승인을 받았는지, 사전에 받았는지 제가 그것을 여쭤보는 겁니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

사전에 받았는데요. 보니까 예산총괄서에 이용하는 것으로 총괄해서 그렇게 하는 것으로 돼 있는 것으로 알고 있습니다.

주찬식위원

제가 여쭤보는 것은요 총괄해서 해야 되겠지요. 그것을 보니까 전부 연말에 다 이루어졌는데 연도중에 집행을 하고 사후에 승인을 받았는지, 사전에 승인을 받았는지 그것을 내가 지금 묻는 겁니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

이용은 사전승인을 받도록 되어 있습니다.

주찬식위원

그러면 저한테 오늘 말고 차후에 사후에 승인을 받은 것이 아니고 사전에 승인받았다는 것을 자료로 제출해 주시면 고맙겠습니다. 꼭 좀 해 주십시오.
득범

송득범도시기반시설본부장

네, 알겠습니다.

주찬식위원

그다음에 54페이지 보면 세출예산 집행잔액 현황이 나오거든요. 여기 집행잔액 내역을 보면 계획변경 등 집행사유 미발생으로 인한 잔액도 나오고 예산절감이 돼 있는 것도 있고, 또 예산집행 후 낙찰차액 등으로 차액이 생기는 세 가지 종류로 되어 있는데요. 여기 보면 예산절감이 10억 정도 돼 있거든요. 예산절감을 하신 것은 정말 바람직하고 좋은 것 같습니다. 그런데 55페이지에 보면 사무관리비에서 2억 5,500 그다음에 56페이지 시설비에서 7억 5,500정도. 대충 보니까 이것이 가장 큰 금액인데 본부장님이 혹시 어떻게 예산 절감한 것인지 이 내용 알고 계십니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

세부내역은 지금 몇 가지 예를 들자면 청사유지관리와 관련한 보증금 및 임차료를 증액하는 것으로 계획이 됐다가 동결함으로 해서 2억 5,500만 원이 절감이 됐고, 동대문역사문화공원 인건비와 기본경비 1,700만 원 그리고 신청사건립시설비와 부대비 절감이 7억 6,000만 원 또 한강예술섬 조성공사 맹꽁이 이주방사 및 모니터링을 통합 발주함으로써 1,600만 원 절감하는 등이 있었습니다.

주찬식위원

그래요. 지금 제대로 답변을 못하시는 것 같은데 시설비에서 7억 5,500만 원 정도하고 사무관리비에서 2억 5,500만 원, 그 내역을 자세히 저한테 자료로 제출해 주실 수 있겠습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

네, 알겠습니다.

주찬식위원

그렇게 해 주시고요. 검토보고서에 보면 8페이지부터 9페이지 보면……. 9페이지 한번 여쭤보겠습니다. ‘한편, 자동차전용도로상 맨홀정비 정산금에 대한 체납금은 총 20건에 7,900만 원으로 서울시 각 지역별 맨홀정비공사 시행에 대한 공사비 정산금이 체납된 것인데’, 아니 공사하고 왜 정산금을 안 줍니까, 거기서? 예를 들어서 여기 원인에 보면 설계비를 과다지급 했다든지 그러면 그것은 당연히 다툼이 있어서 그렇지만 자기들이 공사하고 나머지는 당연히 해야 되는데 이중에서 거소불명은 부도나서 도망간 것 같고 또 고질적인 체납도 1억 8,300이 있는데 이것에 내용을 알 수 없겠고, 이런 것에 대한 체납액 징수는 도기본에서 합니까, 아니면 38기동대 그런 데서 합니까? 어떻게 합니까? 세금이 아니지 않습니까, 이것은?
득범

송득범도시기반시설본부장

금액이 큰 경우는 이제 38기동대에 의뢰해서 하고 있는데 금액이 작은 경우는 그쪽에서 관여를 하지 않습니다.

주찬식위원

도기본에서 합니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

네.

주찬식위원

여기서 지금 체납액 정산금을 안 주는데 이런 것은 어떻게 받을 계획을 갖고 있습니까? 고질적인 체납이 1억 8,300인데…….
득범

송득범도시기반시설본부장

세부내역은…….

주찬식위원

8페이지에 나옵니다. 나오는데 고질적이라고 그렇게 되어 있는데 이 사람은 보면 2008년도에 방화대교 남단 접속도로 건설공사 발생암 매각대금이라고 돼 있는데 이것 맞지요, 그렇지요? 1억 8,000 중에 포함돼 있는 것 아닙니까, 1억 5,200?
득범

송득범도시기반시설본부장

대개 이제 회사가 부도가 났다든지 그런 경우가 되겠습니다.

주찬식위원

부도나서 무재산이면 소송해서 무재산인 것을 밝혀서 빨리 결손처분 하셔야지 이렇게 해서 계속 이월시키면 나중에 세수추계 하는데 문제만 되잖아요. 어차피 못 받는 것인데 이것 빨리 체납 절차를 밟아서 그분한테 도저히 받을 수 없으면 무재산이고 내용증명이나 소송해서 판결을 받았는데도 안 주면 빨리 결손처분을 해서 없애줘야……. 이것이 세수추계에 잡혀 있으면 결국 나중에 계속 숫자 오류만 생기니까 아예 부도나서 못 받는 것 같으면 빨리 절차를 밟으시는 것이 좋을 것 같습니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

네, 알겠습니다.

주찬식위원

이상 마치겠습니다.

강감창위원장

주찬식 위원님 수고 많으셨습니다. 다음은 우리 오봉수 부위원장께서 추가질의해 주시겠습니다.

오봉수위원

오봉수 위원입니다. 한강예술섬 조성공사에 대해서 묻겠습니다. 시설비 및 부대비 지출액 87억 중에서 시설비가 74억 7,000만 원인데 어디다 썼어요?
유승

정유승문화시설사업단장

한강예술섬 조성공사 2010년도에 집행한 금액을 말씀을 드리면요. 설계비가 74억이고 그다음에 CM 설계 및 시공감리비가 13억입니다. 그렇게 쓰고 집행잔액이 115억이 남은 겁니다.

오봉수위원

시설비에서는 노들섬 옹벽에 대해서 공사를 다시 한 거예요?
유승

정유승문화시설사업단장

옹벽에 대해서는요, 저희가 옹벽은 아직 공사 전이긴 하지만 향후에 변이를 생각해서 계측관리용역을 지금 하고 있습니다. 그것에 대해서 2010년도에 예산 원인행위를 하고 그다음에 지금 2011년도에 현재 옹벽 계측관리를 하고 있는 사항입니다.

오봉수위원

설계는 지금 다 나왔어요?
유승

정유승문화시설사업단장

지금 현재 하고 있고요. 전체 한강예술섬 설계는 이미 작년 10월에 끝났습니다.

오봉수위원

지금 시행중이라고 했잖아요, 설계시행중이라고?
유승

정유승문화시설사업단장

그것은 옹벽관리 계측용역을 시행중에 있습니다.

오봉수위원

설계는 지금 나와 있고 옹벽관리에 대해서는 지금 설계중에 있다고요?
유승

정유승문화시설사업단장

네, 그렇습니다. 그것은 별도로, 그것은 설계가 아니고 계측관리를 하고 있는 사항이 되겠습니다.

오봉수위원

사실 한강예술섬에 대해서는 시민들과 또 의회와 시장과 이견이 많습니다. 이 부분에 있어서 예술섬 사업도 민주당 의원들이 무조건 맹목적으로 반대한다고 그렇게 언론플레이 하지 마시고 사업의 축소 또는 사업시기에 대한 조정 이런 것이 전반적으로 필요하다고 봅니다. 본부장님 견해는 어떻습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

글쎄, 지금 이 부분에 대해서는 제 견해를 밝히기는 적절치가 않다고 보고요. 지금 주관부서에서 시행을 위해서 해당 상임위에서 의회와 지금 협의를 하고 있는 것으로 아는데 거기에서 결과가 나오면 저희가 거기에 따라서 집행을 할 계획입니다.

오봉수위원

본부장님도 어떤 시민들의 의견 또 의회의 의견을 충분히 고려해서 시장님께 직언을 해 주시고 이렇게 자주 소통하시면서 그냥 막 밀어붙이기 식으로 시장의 중점사업이다 해서 추진하는 것은 바람직하지 않다 그렇게 봅니다. 사실 잘 아시다시피 여러 가지 문제점을 많이 안고 있지 않습니까? 이 부분에 대해서 저희가 그냥 시장의 중점사업이라고 해서 집행부에서 밀어붙이기로 했었을 때 의회에서는 사실 어떤 조율을 해 줄 수 있는 길이 없지 않습니까? 사업규모의 축소 또 사업기간의 연장, 사업시기 조정 이런 부분에 대해서 어떠한 중재안을 가지고 시의회하고 이렇게 대화의 창구를 열어서 진행을 할 수 있는 방안을 연구해야지 지금 이 답보상태로 계속 놔두고 그냥 뒤에서 강행처리 해 나간다고 했었을 때는 나중에 감당을 누가 어떻게 하실 거예요?
득범

송득범도시기반시설본부장

글쎄요. 지금 이 문제는 우리 집행부에서 강행하고 싶다고 해서 강행할 수 있는 사항이 아니기 때문에 의회하고 합의가 되지 않으면 진행이 곤란할 것으로 아는데요. 그리고 주관부서에서 그 해당 상임위에서 또 충분히 논의를 해서 합의점을 찾을 것으로 생각을 하고요. 그 합의가 돼서 오면 거기에 따라서 저희가 집행을 하도록 하겠습니다.

오봉수위원

본부장님이 잘 살펴서 시장과 의회의 갈등이 조정이 될 수 있도록 중간자 역할을 확실히 해 주시기 바랍니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

알겠습니다.

오봉수위원

이상입니다.

강감창위원장

오봉수 부위원장님 수고 많으셨습니다. 다음은 장환진 위원님 추가 질의하시기 바랍니다.

장환진위원

장환진 위원입니다. 장시간 동안 고생이 많으신데요. 시간관계상 간략하게 몇 가지만 언급을 하도록 하겠습니다. 먼저 제가 1차로 질의한 사항에 대해서 잠깐 점검을 하고 넘어가겠습니다. 김준기 국장님, 양화대교 구조개선 공사비를 예비비로 충당해도 된다라는 취지의 행안부 유권해석을 받았다, 아까 그런 취지의 답변을 하셨지요?
준기

김준기시설국장

네, 그런 자료가 있는 것으로 제가 알고 있습니다.

장환진위원

그러면 그 행안부 유권해석 공문 사본을 저한테 오늘 중으로 제출해 주시기 바랍니다.
준기

김준기시설국장

한강사업본부에 있는데 제가 입수해서 보고드리겠습니다.

장환진위원

분명히 예비비를 사용한다라는 유권해석을 받았다는 거지요? 확실히 답변하세요. 아니면 유권해석을 의뢰해서 그런 취지의 답변을 받았다는 거예요, 어쨌다는 거예요? 제가 아무리 생각을 해 봐도 예산편성 운영기준 및 기금운용계획 수립기준 그 책자에 적시가 되어 있습니다, 가이드라인이. 그 가이드라인을 본인들 행안부가 만들어놓고 그것에 정면 위배되는 유권해석을 내렸다는 게 저로서는 상식적으로 납득이 안 돼서 하는 말입니다. 오늘 중으로 꼭 제출하세요.
준기

김준기시설국장

네, 그렇게 하겠습니다.

장환진위원

그다음에 토목부장님, 잠깐만 발언대로 나와 주세요. 양화대교 가교설치공사, 아까 무면허업자 문제 얘기했었지요, 제가?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

그런데 그 답변 중에 양화대교 교량 철구조물 제작에 대해서는 다른 업체에다 맡겼다 그러셨지요?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

하도급 계획도 도기본이 받았다 그랬지요?
광세

이광세토목부장

그것은 저희가 승인안을 내준 건 없습니다. 그것은 책임감리단이 승인안을 내준 겁니다.

장환진위원

아까 제가 재차 물어봤지 않습니까? 제출받았느냐, 받았다 그랬지요?
광세

이광세토목부장

사후에 보고를 받은 겁니다.

장환진위원

관련법에 의하면 사전에 하도급 계획서를 받도록 돼 있습니다. 사후에 제출하도록 돼 있습니까, 사전에 제출하도록 돼 있습니까?
광세

이광세토목부장

그 계약과 동시에 제출하는 것으로 알고 있습니다.

장환진위원

그러면 계약과 동시에 제출을 못 받았겠지요? 제가 그래서 감사원 지적사항을 명확히 언급을 하고자 합니다. 그 원 도급자가 철강재설치공사업 면허가 없고 강구조물공사업 면허만 보유한 오케이컨설턴트와 2010년 4월 27일 하도급 계약을 맺고 그 하도급 계약금액이 74억 3,990만 원입니다. 맺고 양화대교 교량 철구조물 제작 등 공사를 시행하도록 하면서 하도급, 분명히 그랬습니다. 철구조물 제작 등 그랬습니다. 그러면 이 철구조물 제작도 이 업체 오케이컨설턴트가 제작했다는 소리겠지요?
광세

이광세토목부장

아닙니다. 철구조물은 현대스틸에서 제작을 하고 있습니다.

장환진위원

그러면 감사원 지적이 사실관계의 팩트(fact)가 틀렸다는 소리네요?
광세

이광세토목부장

그래서 그것은 그 용어해석이요, 교량 철골 이렇게 했는데 교량 철골은 분명히 철골 면허업체인 현대스틸에서 하고 있고 가설구조물이기 때문에 저희는 강구조 면허가 하고 있는 겁니다. 분명히 저희는 나누어서 시행을 하고 있습니다.

장환진위원

그러면 아치교 발주를 현대스틸이 했다는 소리인가요?
광세

이광세토목부장

그렇습니다.

장환진위원

지금 아치교를 말하는 게 아니라 가교에 대해서 말하는 것이지 않습니까? 가교에 대한 철구조물 제작을 오케이컨설턴트가 했습니까, 아니면 현대스틸이 했습니까?
광세

이광세토목부장

가교는 강구조 면허를 갖고 있는 오케이가 했습니다.

장환진위원

그것 보십시오. 지금 답변이 오락가락해서……. 하도급 계획도 위 본부에 제출하지 않고 있었다, 사실관계가 그렇습니다. 그러면 지금 가교를 설치하는 오케이컨설턴트가 설치도 하고 있을 뿐만 아니라 그 가교도 제작을 했다는 거예요. 무면허…….
광세

이광세토목부장

저희는 가교는 제작이 아니고 그냥 가공설치로 취급하고 있습니다. 제작이라고 하면 철판을 오리고 자르고 구부리고 용접하고 도색하고 해서 하나의 제품을 없는 것을 창조하는 것이고…….

장환진위원

그러면 엄연하게 사실관계가 다르기 때문에 감사원에 재심 청구하세요.
광세

이광세토목부장

이것은 아무래도 시공사에서 준비를 하고 있는 것으로 제가 전해 들었습니다.

장환진위원

무슨 소리입니까? 천만 서울시민이 이용하는 양화대교인데, 그것도 415억 예산을 들여서 하는 것인데, 무자격 업체가 하고 있다는데 그것은 업체가 알아서 할 일이다, 이것이 말이 되는 얘기입니까? 그 결과 건설산업기본법 제25조와 제29조 및 제31조의2를 위반하여 74억여 원의 철구조물을 철강재설치공사업 면허가 없는 업체에 시공하게 함으로써 위 교량의 철구조물 제작, 조립, 설치공사를 부실하게 시공할 우려가 있다 이렇게 명백하게 적시를 하고 있습니다. 제작은 별도다 이렇게 말씀을 하시는데요. 그러면 이렇게 엄청난 사실관계가 다른 사안에 대해서 왜 재심을 안 한다는 겁니까?
광세

이광세토목부장

재심보다는 딴 절차도 있기 때문에 저희가 그것을 지금 검토하고 있습니다.

장환진위원

언제요, 가교 설치하고 난 다음에요?
광세

이광세토목부장

그래서 그것은 감사원에서 당장 중지하라는 처분이 아니기 때문에요. 그것은 그런 식에 유권해석이 달라질 수가 있기 때문에 저희가 행정조치는 별도로 해 나가겠고…….

장환진위원

자, 감사원에서도 통보했습니다. 결과적으로 통보지만 내용은 영업정지하도록 하는 등 적정히 조치하시기 바랍니다. 그러면 서울시도 업체에다가 알아서 하도록 놔둘 게 아니라 빨리 영업정지를 서둘러야지요.
광세

이광세토목부장

그것은 지금 처리 중에 있습니다.

장환진위원

그리고 오전 답변 중에 국토해양부에 질의해서 유권해석을 받았다 그랬지요, 이 부분에 대해서?
광세

이광세토목부장

감리단에서 받아놓은 것으로 알고 있습니다.

장환진위원

그 사본을 오후까지 저한테 제출해 주세요. 그리고 이 감사원 지적사항 결과보고서를 보면 감사원 측에서도 국토해양부에 질의응답을 했다고 적시가 되어 있습니다. 강구조물공사업 면허가 있어도 교량 철구조물을 제작할 수 없다라는 국토해양부의 유권해석을 받았다고 풋노트(footnote)까지 달아서 적시를 하고 있습니다.
광세

이광세토목부장

그런데 그쪽에 감사원에서 질의한 내용을 보면 2,300톤 전량을 제작하는 것으로 돼 있는데 저희는 제작이 아니라 다시 한 번 말씀드려도 그냥 단순히 가공설치입니다. 그렇기 때문에 감사원에서 질의한 내용대로라면 당연히 철골재로 해야 되겠지요. 하지만 저희가 한 것은 그것이 아니기 때문에 좀 견해차이가 있습니다.

장환진위원

아니, 사실관계가 다르고 견해차이가 있으면 당연히 서해뱃길사업 경제적 타당성분석처럼 이러이러해서 사실이 아니니 재심해 주시기 바랍니다. 재심을 해야 될 것 아닙니까? 제가 재심을 한다 그러면 그 결과를 봐야 되니까 이런 지적을 계속해서 안 하겠어요. 그렇지만 그렇게 항변을 하면서도 감사원에는 재심을 안 한다 그러면 이것이 앞뒤가 맞는 말입니까?
광세

이광세토목부장

다시 한 번 검토토록 하겠습니다.

장환진위원

그것은 재심을 신중히 적극적으로 한번 검토해 보세요.
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

이런 식으로 가면 지금 위법한 상태를 감사원 지적에도 불구하고 강행을 하고 있다는 거예요. 불법을 계속해서 저지르고 있다는 거예요. 통보사항이라고 했지만 분명히 영업정지 등을 하도록 하는 등 적정히 조치하시기 바랍니다. 제가 볼 때는 무면허 업체이기 때문에 만에 하나라도 부실시공이 될 수도 있습니다, 그 철구조물에 하자가 있어서. 그러면 긴급히 이 감사원 지적에 따라서 모종의 후속절차를 취해야 되는데 지금 우리 도기본의 입장을 보니까 업체가 알아서 할 겁니다, 이렇게 하고 있는 것이잖아요, 지금.
광세

이광세토목부장

그 부실시공에 대해서는 저희가 철저하게 계측관리를 하고 있기 때문에 부실시공은 염려가 덜 되고요. 다만, 업체에 영업정지 등을 내리면 그 절차에 따라서 업체가 대응하는 절차가 있기 때문에 저희는 그렇게 할 것으로 우선은 그런 식으로 생각하고 있는데요. 업체에서도 지금 강력하게 법적 대응조치도 준비 중에 있는 것으로 알고 있습니다.

장환진위원

여하튼 업체에다 맡겨놓을 게 아니라 서울시 사업 아닙니까? 서울시가 주도적으로 해야지요, 이 부분은.
광세

이광세토목부장

위원님 말씀을 귀담아서 더 검토토록 하겠습니다.

장환진위원

그다음에 한 가지만 더 질의를 드리겠습니다. 광화문광장 조성사업인데요. 이미 작년에 끝났습니다. 그래서 오전에 제가 당초 사업비가 354억인데 추가공사비가 227억, 예비비 115억, 총 721억으로 늘어났는데요. 배보다 배꼽이 더 커버렸다 이렇게 지적을 했고 예비비 사용 부적정 문제에 대해서 문제를 지적을 했습니다. 그런데 추가공사비 문제는 시간이 없어서 못했는데요. 그 부분에 대해서 잠깐만 언급하겠습니다. 이 부분도 토목부장님 소관인가요?
광세

이광세토목부장

그렇습니다.

장환진위원

광화문광장 조성사업이 설계시공 일괄입찰 방식인 턴키방식으로 입찰됐지요?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

그러면 이 추가공사비 226억이 어떻게 생겼느냐 봤더니 중학천 물길조성사업에 82억, 청계천 주변정비사업 40억, 세종이야기 조성사업 103억 이 3건 해서 226억이 추가됐지요?
광세

이광세토목부장

그렇습니다.

장환진위원

그러면 이 3건이 광화문광장 조성사업하고 분리할 수 없는 불가분의 관계에 있습니까, 아니면 각각 별도의 사업입니까?
광세

이광세토목부장

저희는 별도의 사업이라고 보진 않고요. 목적도 광화문광장 주변과 연계된 관광벨트화 사업 중에 일환이고…….

장환진위원

별도의 사업이겠지요?
광세

이광세토목부장

저희는 같은 사업이라고 보고 있습니다. 다만…….

장환진위원

아니, 좀 전에 별도의 사업이라고 하셨잖아요?
광세

이광세토목부장

별도의 사업이 아니라 저희가 볼 때는 같은 계통의 목적이 같은 사업으로 알고 있습니다.

장환진위원

여하튼 좋습니다. 그런데 감사원은 서울시와 견해를 전혀 달리하고 있더라고요. 지방자치단체를 당사자로 하는 계약에 관한 법률, 속칭 지방계약법이라고 합니다. 지방계약법 제9조와 같은 법 시행령 제25조에 따른 수의계약 사유에 해당되겠지요, 별개의 사업이라면?
광세

이광세토목부장

아니, 수의계약 사유에 해당이 안 됩니다.

장환진위원

안 되나요?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

수의계약 사항에 해당 안 되지요?
광세

이광세토목부장

지금 동일 현장에서 하더라도 수의계약은 아닙니다.

장환진위원

그러니까요. 수의계약이 아니겠지요? 같은 법 제22조와 같은 법 시행령 제74조에 따른 설계변경 사유에 해당되나요, 이 사업이요? 지금 설계변경해서 추가로 사업비를 227억을 마련한 것이지 않습니까?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

그러면 별도의 사업이라고 보면 이 사업을 이렇게 추진해서는 안 되겠지요?
광세

이광세토목부장

공사의 성격을 미리 말씀드렸지만 저희는 같은 사업으로 보고 있습니다. 사업비의 변경으로 생각하고 있습니다.

장환진위원

그런데 왜 감사원은 별개의 사업이라고 적시를 하고 있을까요?
광세

이광세토목부장

그래서 그 건에 대해서는 저희가 지금 재심 준비를 하고 있습니다.

장환진위원

이 건도 재심 준비하고 있습니까?
광세

이광세토목부장

네.

장환진위원

감사원 지적사항은 이렇습니다. 도기본에서 추가사업을 시행할 때는 별개의 사업이기 때문에 해당사업에 관하여 실시설계 용역을 시행한 후 지방계약법 제9조에 따라 공고하고 일반입찰로 별도로 발주해야 됨에도 불구하고 해당업체에 227억 원의 공사비를 편법 증액시킴으로써 사실상 수의계약 특혜를 주는 등 계약질서를 어지럽히게 하였다 이렇게 적시를 하고 있습니다. 이 부분이 감사원에서 감사했을 때 담당자는 물론 개선의 권한을 가진 부장님, 국장님, 본부장님 전부 다 서명하지 않나요, 감사원 조서 꾸밀 때? 이 부분이 적시되어 있었을 것인데요.
광세

이광세토목부장

저희가 답변한 내용이 전혀 반영이 안 되어 있습니다. 그렇기 때문에 다시 한 번 재심절차에 따라서 저희 입장을 지금 개진하려고 준비중에 있습니다.

장환진위원

그 부분은 견해가 전혀 다르기 때문에 재심 준비하고 있다 이 말이지요?
광세

이광세토목부장

네, 그렇습니다.

장환진위원

그러면 나중에 재심결과가 나오면 그 사안에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다.
광세

이광세토목부장

네, 그렇게 하겠습니다.

장환진위원

제가 더는 조치사항이 뭔지에 대해서는 언급을 안 하도록 하겠습니다. 이상입니다.

강감창위원장

장환진 위원님 수고 많으셨습니다. 다음은 이경애 위원님 추가질의하시기 바랍니다.

이경애위원

다른 위원님 지적이 없으신 것 같아서 두 가지만 더 지적하겠습니다. 도시기반시설본부 청사유지비의 집행잔액이 4억 1,500정도 남았는데요. 일반운영비하고 사무관리비에서 이렇게 차질이 있었던 것처럼 생각이 되는데 본부장님께서 설명 좀 하시겠습니까?
득범

송득범도시기반시설본부장

지금 우리 본부 청사가 임대로 있습니다.

이경애위원

네, 알고 있습니다.
득범

송득범도시기반시설본부장

임대로 있어서 예산 잡을 때는 임차료가 인상될 것으로 예상을 했는데 그것을 이제 동결함으로 해서 보증금 1억 6,000만 원, 그리고 임차료 9,500만 원 그것이 줄어든 겁니다.

이경애위원

그런데 내용으로 보면 더 많은데요?
득범

송득범도시기반시설본부장

그다음에 청사 경비용역비가 있는데요. 인력정책운영 방안에 따른 민간위탁추진 유보에 따라서 경비용역비를 사용하지 않은 것이 1억 2,800만 원이 있습니다.

이경애위원

본 위원이 이것을 왜 지적하는가 하면요. 임차료 예상, 이 부분은 사실 주인이 좋아서 안 할 수도 있고 또 서울시가 잘 설득을 해서 안 할 수도 있긴 한데 과다예산이 잡힌 그런 부분 아닙니까? 그런 부분, 이것은 이해될 수 있다 치는데 청소업체 용역 들어가는 부분에 대한 것은 예상을 잘못해서 이런 결과가 생기지 않았나라는 지적을 드리는 것인데, 부장님 하실 말씀 있으십니까?
성근

석성근건설총괄부장

총괄부장 석성근입니다. 청사 경비용역, 청소가 아니고 경비용역입니다.

이경애위원

아까 청소라고 말씀하셔서 제가 청소라고 했습니다.
성근

석성근건설총괄부장

청소가 아니고 청사 경비용역으로 1억 2,800만 원을 예산에 편성을 해놨었는데 그것을 이제 인력정책과 방침에 따라서 민간위탁이 유보됐기 때문에 그것을 집행을 안 했습니다.

이경애위원

집행을 안 한 거지요, 잡혀져 있다가요?
성근

석성근건설총괄부장

네, 그렇습니다.

이경애위원

이런 것은 조금 줄일 수 있는 부분인데 잡아놨던 거였나요? 어쨌든 안 하고도 잘 견뎠잖아요, 결론적으로 보자면?
성근

석성근건설총괄부장

네, 그런데 시에서 이제 저희만 한 것이 아니고요 민간위탁을 좀 더 확대하겠다 해서 시 전체적으로 잡아가지고…….

이경애위원

잡아놨었는데 의회에서 조례가 통과됨으로 인해서 안 했던 부분인가요?
성근

석성근건설총괄부장

이것은 재작년에 편성을 한 건데요. 하여튼 민간위탁이 유보되었기 때문에 결국은 집행을 못했습니다.

이경애위원

하여튼 이것은 전체 서울시 차원에서 유보가 된 거네요?
성근

석성근건설총괄부장

네, 그렇습니다.

이경애위원

그다음에는요 여비부분입니다. 일반예산 중에 있고 기본경비 내에 있는 여비부분의 예산이 국내 예산이 왜 이렇게 안 써졌지요? 많이 잡혀 있었는데 한 5,000만 원 정도가 집행잔액으로 남아있네요. 보셨습니까? 26페이지 보세요, 결산서.
성근

석성근건설총괄부장

답변드리겠습니다. 저희가 당초에 한 480명 정도가 됐었습니다, 연초에 예산 편성할 때는. 그런데 작년 10월에 조직개편이 되면서 400명 정도로 줄었습니다. 그러니까 그럼으로써 해서 80명의 인원이 감소됐기 때문에 거기에 따른 집행잔액이 되겠습니다.

이경애위원

인원이 감소됨에 따른 집행잔액입니까?
성근

석성근건설총괄부장

네, 그렇습니다.

이경애위원

알겠습니다. 하나만 더 여쭐게요. 동대문디자인파크 변경내용에 보면 증액이 19억 정도 됐더라고요. 내용 알고 있습니까, 변경내용 19억 4,000?
유승

정유승문화시설사업단장

문화시설사업단장입니다. 19억 4,000은 증액된 것이 아니고 변경사항을 하면서 수치로 그렇게 나타난 사항이 되겠습니다.

이경애위원

증액이 됐다고 나타나 있는데 증액이 안 됐다는 것은 뭐지요?
유승

정유승문화시설사업단장

시설비를 감리비로 변경하면서 감리비로 명목이 되면서 그렇게 나타난…….

이경애위원

감리로 되면서 시설비가 감리비로 바뀌었다는 얘기군요?
유승

정유승문화시설사업단장

네, 그것을 그렇게 표현한 겁니다.

이경애위원

그래서 시설비에서는 감액이 된 것이고 그다음에는 증액이 된 거네요?
유승

정유승문화시설사업단장

네, 그렇습니다.

이경애위원

이런 변경사항이 가끔 있는 현상인가요? 디자인본부 같은 경우에는 변경이 몇 건 있었지요?
유승

정유승문화시설사업단장

디자인본부 사항은 저희도 잘 모르겠고요.

이경애위원

아니, 동대문디자인파크.
유승

정유승문화시설사업단장

저희는 시설비에서 감리비로 변경된 것은 이것이 이제 처음 있는 사항이 되겠습니다.

이경애위원

시설비에서 된 것은 처음인데 그다음에 변경된 것 또 있었지 않습니까?
유승

정유승문화시설사업단장

그것은 또 하나의, 아까 지적됐던 주변지역 정비계획 용역에 대해서는 그것은 같은 시설비인데 사업의 성격이 다른 것으로 변경된 사항이 되겠습니다, 4,500만 원.

이경애위원

그래서 지금 동대문디자인파크에서만 변경이 2건 나왔거든요.
유승

정유승문화시설사업단장

네, 그렇습니다.

이경애위원

다른 부서에 없는 변경이 나와 있는 거거든요. 어차피 예산을 우리가 짤 때는 쉬운 일은 아니지만 이런 경우의 수를 줄여나가는 것이 좋은 예산을 편성하는 길 아니겠습니까? 이것을 유의해 주시기 바라겠습니다.
유승

정유승문화시설사업단장

네, 알겠습니다.

이경애위원

이상입니다.

강감창위원장

또 추가로 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의와 답변을 종결하겠습니다. 그러면 의사일정 제1항 2010회계연도 도시기반시설본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건을 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분께서는 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 2010회계연도 도시기반시설본부 소관 세입ㆍ세출결산 및 예비비지출 승인의 건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 안건준비와…….

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

이경애위원

위원장님. 죄송합니다, 잠깐만요. 제가 아까 한 가지 잊어버린 것이 있었는데요. 공문, 서울시에서 행자부에 예비비 관련해서 보낸 것이요. 주고받은 내용 다 하고요. 그다음에 서울시에서 국토해양부 쪽으로 주고받은 공문, 아까 양화대교 관련 건으로 해서. 그것을 본 위원한테 주고받은 것을 다 보내주십시오. 이상입니다.

강감창위원장

여러 위원님들의 질의에 성실하게 답변하여 주신 송득범 도시기반시설본부장을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 특히 오늘 예비비 사용에 대해 많은 위원님들께서 지적하셨습니다. 김준기 국장께서는 장환진 위원님께서 요구한 양화대교 사업에 대한 예산의 예비비 사용과 관련하여 의회에서 삭감한 예산은 예비비를 사용할 수 없다는 행안부 지침과 관련 행안부와 협의한 사항에 대해 우리 위원회 소속 위원님들께 오늘 내로 자료를 제출하여 주시기 바랍니다. 도시기반시설본부에서는 오늘 여러 위원님들께서 지적하신 주요사항들에 대해 향후 예산편성 시 적극 반영하여 예산이 낭비되거나 불용되는 일이 없도록 최선의 노력을 기울여 주시기 바랍니다. 위원 여러분께서 양해해 주신다면 효율적인 회의진행을 위하여 잠시 정회하고자 하는데 위원 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

12시 55분 회의중지

14시 18분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 정만근 기술심사담당관과 차광재 품질시험소장을 비롯한 관계공무원 여러분, 이렇게 건강한 모습으로 오랜만에 뵙게 되어 반갑습니다. 기술심사담당관 및 품질시험소에서는 건설기술 향상과 건설현장의 품질향상 등을 통하여 안전한 도시건설과 시민들의 편익증진에 기여할 수 있도록 최선의 노력을 다해 주시기를 당부드립니다. 2. 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산 승인안(서울특별시장 제출)

14시 19분

그러면 의사일정 제2항 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산 승인안을 상정하겠습니다. (의사봉 3타) 제출자인 시장을 대리하여 기술심사담당관이 나오셔서 제안설명을 하여 주시기 바랍니다.
만근

정만근기술심사담당관

존경하는 강감창 위원장님, 그리고 건설위원회 위원님 여러분, 그간 저희 기술심사담당관 소관 업무에 대하여 많은 관심과 지도를 아끼지 않으신데 대하여 감사의 말씀을 드립니다. 지난해에도 예산을 효율적으로 집행하고자 최선의 노력을 다하였으나 위원님들께서 보기에 부족한 점도 있으리라 생각됩니다. 오늘 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산에 관해 제안설명을 드리고 위원님들의 고견을 듣고자 합니다. 제안설명을 드리기 전에 먼저 새로 발령받은 간부를 소개해 드리겠습니다. (간부소개:건축심사팀장 임경호, 조경심사팀장 박미애) 다음은 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산에 관한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 먼저 세입결산 부분입니다. 총 세입예산 현액은 4억 9,128만 원이고 징수결정액 5억 206만 7,000원, 수납액 5억 206만 7,000원으로 징수결정액 대비 100%를 수납하였습니다. 부서별 수납내역을 보고드리면 기술심사담당관의 경우 총 3,612만 8,000원으로 과태료 수입 2,169만 4,000원, 기타 잡수입 1,443만 4,000원입니다. 품질시험소의 경우 총 4억 6,593만 9,000원으로 증지수입 4억 245만 4,000원, 공유재산 임대료 5,818만 4,000원, 주차요금 수입 391만 2,000원, 변상금 및 위약금 103만 6,000원, 불용품 매각대 34만 원입니다. 그리고 기타 이자수입 1만 3,000원입니다. 다음은 세출결산 부분입니다. 총 예산현액은 60억 5,427만 3,000원이고, 지출액은 57억 1,738만 1,000원으로 다음연도 이월액은 9,969만 4,000원이고 총 예산현액 대비 96%를 집행하였으며 집행잔액은 2억 3,719만 8,000입니다. 부서별 현황을 보고드리면 기술심사담당관 예산현액은 18억 8,563만 8,000원이고, 지출액은 18억 3,963만 6,000원으로 예산현액 대비 98%를 집행하였으며 집행잔액은 4,600만 2,000원으로 주요 집행잔액 내역은 건설심의회 운영 등 사업비 3,698만 8,000원과 기본경비 및 인건비 901만 4,000원입니다. 품질시험소 예산현액은 41억 6,863만 5,000원이고, 지출액은 38억 7,774만 5,000원이고, 다음연도 이월액은 9,969만 4,000원으로 예산현액 대비 95%를 집행하였으며, 집행잔액은 1억 9,119만 6,000원으로 주요 집행잔액 내역은 건설자재 품질시험 등 사업비 1억 5,151만 8,000원과 인건비 및 기본경비 3,967만 8,000원입니다. 다음은 예산 이용부분입니다. 이용은 6건에 1억 3,930만 원으로 기술심사담당관 및 품질시험소의 인건비 부족분 보전에 사용되었습니다. 이러한 예산의 이용은 예산담당관에서 총액인건비 범위 내에서 기관 및 부서 간 변동된 정ㆍ현원 및 직급 등을 반영 인건비를 조정한 것입니다. 다음은 예비비 지출부분입니다. 예비비는 1건에 2,794만 원으로 기술심사담당관 건설기술심의회 운영비용 부족분을 보전하기 위한 것입니다. 끝으로 다음연도 사고이월 현황에 대해 말씀드리겠습니다. 다음연도 사고이월액은 품질시험소 청사 유지관리 1건에 9,969만 4,000원입니다. 이상으로 기술심사담당관 소관 2010회계연도 세입ㆍ세출결산 내역에 대한 제안설명을 마치겠습니다. 앞으로 저희 기술심사담당관 전 직원은 효율적인 예산집행이 이루어질 수 있도록 최선의 노력을 경주해 나가겠습니다. 감사합니다.

강감창위원장

정만근 기술심사담당관 수고하셨습니다. 다음은 수석전문위원의 검토보고가 있겠습니다. 양재대 수석전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.
재대

양재대수석전문위원

다음은 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산 승인의 건에 대해서 검토결과를 보고드리겠습니다. (보고) 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산 승인안 검토보고서 (뒤에 실음) 이상으로 검토보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

강감창위원장

수석전문위원 수고하셨습니다. 이어서 본 안건에 대한 질의답변을 진행하도록 하겠습니다. 효율적인 회의진행을 위하여 질의답변은 관례에 따라 일문일답식으로 진행하겠습니다. 위원님들의 질의내용에 대하여 답변에 임하는 정만근 기술심사담당관과 차광재 품질시험소장을 비롯한 관계공무원께서는 성실하게 답변하여 주시기 바랍니다. 그러면 질의하실 위원님 계십니까? 장환진 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

장환진위원

동작구 출신 민주당 장환진 위원입니다. 사실 우리 기술심사담당관실 예산도 쥐꼬리만하고 해서 결산할 게 별로 없지요? 한 가지만 품질시험소장님께 질의를 하겠습니다. 혹시 2010회계연도 결산검사 지난 5월 한 달 동안 받으셨지요, 외부위원, 내부위원 하셔가지고?
광재

차광재품질시험소장

네, 받았습니다.

장환진위원

그때 시정권고 사항이 혹시 품질시험소에 한 건 있었나요?
광재

차광재품질시험소장

그렇습니다. 한 건 있었습니다.

장환진위원

그것이 청사관리 민간위탁 부분인가요?
광재

차광재품질시험소장

그렇습니다.

장환진위원

그것이 주 내용이 뭡니까?
광재

차광재품질시험소장

아웃소싱, 민간위탁을 하고 그에 따른 직원을 줄이지 않았다. 그래서 그것을 시정권고한다는 그런 내용이었습니다. 좀 더 자세히 말씀을 드리면 아웃소싱하기 전에 저희들이 정원 54명에 58명이 근무하고 있었는데 민간위탁하면서 정원이 54명에서 50명으로 줄었고 인원은 마찬가지로 58명이 근무를 하고 있습니다. 그래서 사실상 따지면 정원이 한 4명 정도 적게 돼 있던 것인데, 그렇다손 치더라도 지금 58명은 너무 많다는 그런 의견입니다. 그래서 답변은 서울시의 인력수급을 조절하는 인사과에서 향후에 조치가 있을 것이다 그런 식으로 답변을 했습니다.

장환진위원

여하튼 청사관리 민간위탁의 목적이 청사관리의 효율성을 높이는 것이지 않습니까? 더불어서 그 인원이 감축돼야 되겠지요, 사실은?
광재

차광재품질시험소장

네. 아마 이번 결산검사가 있으면 조정이 있을 것으로 그렇게 알고 있습니다.

장환진위원

지적사항은 소장님이 말씀하셨다시피 여전히 청사 위탁관리를 하기 전에도 58명이었고 하고 나서도 58명이었다라는 소리지요?
광재

차광재품질시험소장

네. 그런데 그 외에 우리 인력에 잡혀 있지 않은 공익요원 8명이 근무를 했었는데요. 공익요원 8명, 1년에 한 4,000만 원 정도 예산이 들어가는데 그것은 병무청으로 인계가 됐고요. 기능직 위생원 한 명이 또 빠져 나갔고 그런 상황에 있습니다.

장환진위원

여하튼 민간위탁의 취지가 조직을 슬림화하고 예산을 절감해서 조직을 효율적으로 운영해야 되겠다라는 취지이기 때문에 그 취지에 반하지 않게 그 부분에 대해서 적절한 계획을 수립하셔서 지적사항을 개선을 하시기 바랍니다.
광재

차광재품질시험소장

네, 그렇게 하겠습니다.

장환진위원

그다음에 한 가지만 더 질의를 드리겠습니다. 사실은 지난 시정질문에서도 김용석(도봉) 의원께서 말씀을 하셨는데 우리 서울시가 예산총칙 부문에 너무 많은 예외조항을 둬서 이용을 하고 있다 이렇게 지적을 하고 있었어요. 그 부분 혹시 인지하고 계신가요, 담당관님?
만근

정만근기술심사담당관

네.

장환진위원

그 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
만근

정만근기술심사담당관

이 부분에 대해서도 당초부터 이런 사항이 예산 편성할 때부터 발생되지 않도록 면밀하게 사전에 예산편성에서 더 신경을 써야 될 부분인 것 같습니다.

장환진위원

지방재정법 제47조를 보면 예산의 이용에 대해서 나오거든요. 예산 이용이 입법과목인 정책사업 상호간에 예산변경을 제한적으로만 허용한다라는 거거든요. 그래서 이번에 우리 예산담당관실에서도 보니까 인건비 같은 경우에는 이용을 했더라고요. 그래서, 물론 당초에 예산총칙을 보니까 여섯 가지 항목에 대해서 사전이용을 하겠다 이렇게 제출해서 했기 때문에 의회가 결과적으로 승인한 꼴이 돼 있더라고요. 그런데 개별적으로 이러이러하게 이용을 하겠습니다라고 한 것이 아니라 예산총칙에 그렇게 명기를 시켜서 하고 있기 때문에 결과적으로 의회의 구체적인 심사나 심의를 편법적으로 빠져나갈 길을 마련하고 있다라고 이렇게 생각이 되어지거든요. 그래서 다른 광역자치단체의 경우를 보니까 전라남도 같은 경우는 인거비만 사전이용을 하겠다 이렇게 예산총칙에 넣어있고요. 경기도도 인건비, 반환금, 지방채상환 원리금 세 가지 뿐입니다. 그런데 우리 서울시 같은 경우는 총액인건비에 포함된 경비, 재무활동 경비, 공공요금ㆍ세금ㆍ공과금ㆍ배상금ㆍ외자수수료, 네 번째가 환율변동으로 인한 원화경비 부족액, 다섯 번째 재해대책 및 복구비, 여섯 번째 동일부서에서 동일부문에 있는 정책사업간 경비, 이렇게 포괄적으로 여섯 가지를 넣어서 굉장히 예산을 쉽게 의회의 의결을, 모양새는 의결을 거쳤지요, 사실은. 예산총칙이기 때문에 예산을 의결해 줄 때 미리 의회가 승인해 준 꼴이 되기 때문에요. 그래서 그 부분을 좀 유념하셔서 기술심사담당관실에서도 가급적이면 이용을 자제를 하는 것이 좋겠다 싶어서 제가 말씀을 드리고요.
만근

정만근기술심사담당관

네, 잘 알겠습니다.

장환진위원

그다음에 정부는 어떻게 하고 있느냐 봤더니 예산의 이용과 전용ㆍ이체ㆍ기금운용 관리계획의 변경내역을 분기별로 국회 소관 상임위원회에 제출하고 있습니다. 그래서 그 사례를 우리도 본받아서 서울시 경우에도 앞으로는 해당 상임위원회에 분기별로 그 내역을 좀 제출하고 미리 의회와 소통을 했으면 좋겠다 싶어요, 제 생각에, 제도개선 차원에서. 그래서 그것은 당장 그렇게 하고요. 저도 혹시 관련조례를 개정해서 이 부분을 어떻게 개선을 할 수 있는 방안이 없을까 검토를 하고 있습니다, 사실은. 그래서 법적인 장치가 갖춰지기 전이라도 꼭 기술심사담당관실에서 혹시 이용을 하게 될 경우 분기별로 변동내역을 의회에 저희 상임위에 보고를 해서 미리미리 의회의 동의를 구하는 절차를 거쳤으면 좋겠다라는 생각이 들어서 말씀을 드렸습니다. 그렇게 해 주실 수 있겠지요?
만근

정만근기술심사담당관

네, 이 부분도 경영기획실하고 같이 협의를 해서 우리만이라도 조금 변동이 있으면 별도로 보고를 드리는 것으로 하겠습니다.

장환진위원

여하튼 경영기획실 소관인가요, 이것이요?
만근

정만근기술심사담당관

네.

장환진위원

그러면 직접 건의를 한번 하세요. 그래서 상임위원회별로 소관이 있을 것 아닙니까? 우리 기술심사담당관실만 하는 것이 아니라 전체가 다 그런 시스템을 갖췄으면 좋겠다 싶습니다.
만근

정만근기술심사담당관

네, 알겠습니다.

장환진위원

고맙습니다.

강감창위원장

장환진 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 정용림 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

정용림위원

정용림 위원입니다. 정만근 기술심사담당관을 비롯한 공무원들 연일 고생 많으신데요. 장환진 위원님이 말씀하시다시피 기술심사담당관은 예산도 별로 없는데, 한 가지만 짧게……. 제가 우리 전문위원실에서 한 검토보고 결과를 보면 예산집행이 비교적 양호한 편이라고 판단됩니다. 다만, 기존의 업무범위 내에서 예산을 수립하고 집행하다 보니 서울시의 건설기술을 선도하는 능동적인 업무수행이 좀 아쉽다는 생각은 들어요. 국토해양부 및 환경부는 공공기관에서 건축한 연면적의 합계가 1만㎡ 이상인 건축물은 친환경건축물 인증을 취득하도록 하고 있습니다. 알고 계시지요?
만근

정만근기술심사담당관

네.

정용림위원

친환경건축물 인증제도로 인해서 우리나라의 친환경 건축기술의 발전이 가속화 될 것이라고 기대되는데요. 우리 시도 민간 기업에 친환경건축 인증수수료를 지원하고 신청사를 친환경 랜드마크로 만들겠다는 야심 찬 계획을 추진하고 있는데 기술심사담당관에게 짧게 한 마디만 여쭤보겠습니다. 2011년도, 금년도 주요사업 계획에서는 신기술 활용 및 촉진이 있습니다. 그렇지요?
만근

정만근기술심사담당관

네.

정용림위원

친환경 건축에 사용되는 신기술 활용사례의 건수가 있지요? 건수하고 금액을 짧게 설명 한번 해 주시렵니까?
만근

정만근기술심사담당관

신기술 활용 측면은 적용한 것이 많은데 건축물에 대해서 적용한 부분은 아직까지는 없습니다.

정용림위원

전혀 없어요?
만근

정만근기술심사담당관

네.

정용림위원

금액은요?
만근

정만근기술심사담당관

건축물에 적용한 부분은 없습니다.

정용림위원

금액도 없다고요?
만근

정만근기술심사담당관

네.

정용림위원

그렇습니까? 기술심사담당관은 공명정대한 심사도 해야 되지만 건설기술의 선진화를 이끄는 역할 또한 주요한 임무입니다. 따라서 변화하는 실정에 맞춰서 친환경 건축과 관련된 신기술 검토와 보급, 기술직공무원들의 실무교육 프로그램 개발 등을 선제적으로 확장해야 한다고 생각합니다. 이에 대해서 우리 담당관님 견해를 한번 밝혀 주시면 좋겠습니다.
만근

정만근기술심사담당관

위원님 말씀하신 것 같이 친환경 건축물 도입과 그리고 기술능력 제고를 위해서 기술직 직원에 대한 교육을, 실제 교육에 대해서는 지금 저희들이 일부 하고 있습니다만 하반기 아니면 지금 계획은 기술직 직원들의 실무능력 향상을 위해서 좀 더 구체적으로 세밀하게 하려고 지금 여러 가지 관련부서하고 협의 중에 있습니다, 실질적으로. 그것이 여러 가지 방안이 결정이 되면 의회에도 한번 보고를 드리는 방향으로 하겠습니다, 그 부분에 대해서는.

정용림위원

의회에도 보고를 해 주시고요. 마지막으로 좀 아쉬운 점이 있다면 서두에서 말씀드렸습니다만 기술심사담당관실에서 대체적으로 건설기술을 선도적으로 능동적으로 선도해 줬으면 고맙겠다.
만근

정만근기술심사담당관

명심해서 추진하도록 하겠습니다.

강감창위원장

정용림 위원님 수고 많으셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 오봉수 부위원장님 질의하시기 바랍니다.

오봉수위원

오봉수 위원입니다. 예비비 지출에 대해서 말씀드리겠습니다. 지출결정액이 2,794만 원인데 지출은 2,210만 7,900원을 했거든요. 집행잔액은 583만 2,100원이 남아 있습니다. 지출결정일자를 보면 12월 8일이고 지출일자는 12월 8일인데요. 예비비 사용하는데 있어서 지출결정액의 정확한 산출이 안 나옵니까?
만근

정만근기술심사담당관

그게 저희가 11월 30일 이후에 심의수당 등 심의운영 비용이 부족하여 예비비를 승인을 받아 집행을 하였습니다. 그런데 당초 계획했던 것과 일부 심의위원이 참석을 안 하고 또 심의안건을 통합해서 운영함으로 해서 조금 예산을 절감했습니다. 앞으로는 이런 부분도 더 세밀하게 감안을 해서 예비비가 필요할 경우에는 산정하도록 더 세심한 주의를 하도록 하겠습니다.

오봉수위원

사실 추경이 10월경에, 과년도에 비교했을 때 거의 1년에 두 번 정도 전반기에 한 번 후반기에 한 번 추경을 하잖아요. 사실 전년도 2010년도 같은 경우에 후반기에 추경이 있었으면 예비비 지출원인행위는 발생되지 않았을 것 아닙니까?
만근

정만근기술심사담당관

작년에는 추경이 없었기 때문에 추경에 반영을 하지를 못하고 예비비를 부득이하게 사용을 하였습니다.

오봉수위원

그리고 심의위원회 회의날짜가 언제였어요?
만근

정만근기술심사담당관

날짜는 고정적으로 정해진 것이 아니고요 계속해서 심의요청이 들어오면 사안별로 계속 심의위원회를 운영하고 있습니다.

오봉수위원

12월 초에 했을 것 아닙니까?
만근

정만근기술심사담당관

12월초부터 시작해서 말까지 계속 운영을 하였습니다.

오봉수위원

그러면 처리일자, 지출일자에 대해서는 12월 8일로 하면 안 될 것 아닙니까? 결정일자하고 지출일자하고는 차이가 있어야 할 것 아닙니까?
만근

정만근기술심사담당관

결정일자인데 아마……. 지출일자는 조금, 죄송합니다. 그것이 지금 명기한 것이 저희가 요청해서 12월 8일자는 저희들한테 예산이 배정된 날짜로…….

오봉수위원

배정된 날짜고 또 지출일자에 해당부서에서의 지출일자로 날짜를 잡아야 할 것 아니에요?
만근

정만근기술심사담당관

그것을 착오해서 한 것 같습니다.

오봉수위원

이상 질문 마치겠습니다.

강감창위원장

오봉수 부위원장님 수고 많으셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 위원님 여러분께서 양해해 주신다면 효율적인 회의진행을 위하여 잠시 정회를 하고자 하는데 위원님 여러분, 이의 없으십니까? 이의가 없으시므로 정회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

14시 48분 회의중지

14시 55분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. (의사봉 3타) 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의답변을 종결하겠습니다. 그러면 의사일정 제2항 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산 승인의 건을 원안대로 의결하고자 하는데 위원님 여러분, 이의가 없으십니까? 이의가 없으시므로 2010회계연도 기술심사담당관 소관 세입ㆍ세출결산 승인의 건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. (의사봉 3타) 회의진행에 적극 협조하여 주신 선배ㆍ동료위원 여러분, 진심으로 감사드립니다. 그리고 여러 위원님들의 질의에 성실하게 답변하여 주신 정만근 기술심사담당관을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 기술심사담당관과 품질시험소에서는 여러 위원님들께서 지적하여 주신 사항들에 대해 향후 예산편성 시 적극 반영하여 예산이 낭비되거나 불용되는 일이 없도록 최선의 노력을 기울여 주실 것을 당부의 말씀을 드립니다. 이상으로 제231회 정례회 제1차 건설위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 산회를 선포합니다. (의사봉 3타)

「없습니다」하는 위원 있음

「없습니다」하는 위원 있음

14시 56분 산회

출처 서울특별시의회 회의록