김기성 의원 발언

제가 보충 질의 하겠습니다.

서면답변 한 거 말고요. 김숭호 의원님 질문 하신 40만평 외국인 거주지 개발에 대해서 보충 질의 하고자 합니다. 방금 시장님 답변하시는 내용은 일단 잘 들었고요. 시장님의 단호한 입장 감사드립니다. 우선 팽성에 이와 같은 단지가 조성될 수 있도록 하겠다는 답변에 대해서 굉장히 환영하고 요. 감사드리는데, 우려되는 것이 있습니다. 2008년도에 고덕신도시에 토지이용 계획을 논할 때 당시 의 평택시가 경기도나 또 LH공사의 입장은 무엇이었는지 따져주어야 하는 겁니다. 당시에 LH공사나 경기도나 평택시가 이 거주단지에 대한 문제를 고덕신도시에 넣는 것으로 이미 잠정적으로 논의가 끝난 거라면 시장님이 지금 이것을 뒤집기란 굉장히 어려운 점이 있을 거란 판단입니다. 그렇기 때문에 이 문제와 관련해서는 기왕에 팽성에 미군기지가 들어오는 과정에서 팽성에 여러 가지 시설들이 있는데도 불구하고 시장이 거의 슬럼화 되다시피 해서 어려운 상황에 있기 때문에 주민들은 그 문제에 대한 아주 절박한 요구를 하고 있다는 판단인데, 이 문제에 대해서는 사전에 논의된 과정에 있기 때문에 구체적 대안 들을 제시해서 만들지 못하면 사실 이것이 시장님 의지와 달리 해결되기 어려운 문제가 있을 수 있다는 판단입니다. 그 점에 대해서 지금 당장 구체적 대안 을 말씀 안하셔도 이건 반드시 시가 구체적으로 어떻게 해야 하는지 여부는 있어야겠다는 판단입니다.

사랑하는 43만 평택시민 여러분, 그리고 존경하는 송종수 의장님과 김재균 부의장 님을 비롯한 선배 동료의원 여러분! 함께 하신 김선기 시장님을 비롯한 1600여 공직자 여러분, 언론인 여러분과 방청 하신 방청 객 여러분, 안녕하십니까? 산업건설위원회 소속 민주노동당 김기성 의원입니다. 본 의원이 시정 질문 하고자 하는 것은 5가지 내용으로서 첫 번째는, 쌍용자동차 무급휴직자와 비정규직 복직에 관한 평택시의 지원방안입니다. 금년 상반기 평택시에서 실시해 온 쌍용자동차 무급휴직자와 해 고노동자 또한 비정규직, 그리고 그분들의 가족을 위한 생계지원 활동과 희망근로 사업추진 등은 평택시민의 아픔을 치료하기 위한 좋은 활동이었다고 생각합니다. 이 자리를 통해 김선기 시장님을 비롯한 평택시와 송종수 의장님을 비롯한 평택시의회에 감사의 말씀을 드립니다. 다만 쌍용자동차 사태의 근본적인 문제인 노사정과 시민 모두가 함께 한 8.6합의가 2년이 되어가는 지금까지도 이행되지 못하고 있는 점은 매우 안타깝고 유감스러운 일입니다. 당시 평택시가 8.6합의를 이끌어낸 핵심 당사자 중 하나의 주체로서 8.6합의에 대한 이행책임 역시 적지 않다고 봅니다. 우선 8.6합의를 이끌어 낼 당시 핵심적인 역할을 했던 평택시와 지역의 두 분의 국회의원님을 포함한 쌍용자동차 대표이사와의 면담이 반드시 조기에 성사되어야 합니다. 평택지역 국회의원들과 쌍용자동차 이유일 사장 면담을 추진해 주시고 언제 추진될 수 있는 것인지 확인하여 주셨으면 합니다. 최근 쌍용자동차에서 진행된 무급휴직자 간담회 내용이 희망퇴직과 전직을 요구하는 등 8.6합의의 기본정신을 심각하게 훼손하여 또 다른 불신을 자초하고 있으며 이로 인해 더 이상 불행한 일이 발생되지 않도록 이와 같은 문제에 대해서도 평택시의 강력한 문제제기가 필요하다고 생각합니다. 아울러 금년에는 50여명이 넘는 새로운 신규 비정규직 노동자들이 쌍용자동차에 투입되고 있다는 증언이 나오고 있습니다. 평택시가 이런 내용에 대한 사실확인을 해 볼 필요가 있습니다. 일터를 잃은 19명의 비정규직을 우선해서 복직시키는 것은 8.6합의 사항 중 가장 실천가능한 부분임에도 지켜지지 않는 점과 관련하여 비정규직 노동자들의 복직에 대한 평택시 입장과 활동계획이 있다면 밝혀 주시기 바랍니다. 그리고 본의원이 알기로는 시장님과의 간담회에서 나왔던 내용으로 쌍용자동차 가족을 포함한 2,000여명과 쌍용자동차가 아니더라도 특수한 피해를 당한 아이들까지 포함한 심리치료를 위한 심리치료센터를 제안 한 바 있다고 하는데 그동안 검토된 것은 있는지와 방안이 있다면 답변해 주시기 바랍니다. 두 번째, 평택시 관내 미군기지의 환경오염과 관련한 대책입니 다. 지난 평택시의회 제142회 임시회 에서 본의원이 5분 자유발언을 통해 제안 한 내용과 평화센터를 포함한 시민단체요구가 있었던 점을 기억하실 거라 생각합니다. 조사결과를 공개하고 제쳐 주실 것을 요구합니다. 얼마 전 언론보도에 따르면 평택 미군기지에서도 심각한 환경오염 사고가 있었던 것으로 드러나고 있습니다. 이는 미군기지 확장으로 더 많은 땅과 하천이 미군기지의 환경영향을 받고 있는 우리시 입장에서 보면 매우 심각한 문제가 아닐 수 없습니다. 최근 경기도가 실시한 평택 미군기지 5개지역의 인근지점에 대한 환경조사는 여론을 의식한 단발성 조치로 보여집니다. 이런 단발성 조치가 아닌 지속적이고 체계적인 평택 미군기지와 인근지역에 대한 환경오염조사, 주민건강조사를 정기적으로 실시할 의향은 있는지와 있다면 평택시의 대책은 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다. 세 번째, 우리시 관내 10만평 이상의 각종 개발지구의 지구지정은 사업추진이 계획대로 안 되는 개발지구에 대한 현안과 평택시의 대책입니다. 우리시 곳곳에 추진되는 민간 제안 사업과 산업단지 경제자유구역, 관광단지, 복합단지, 뉴타운사업, 대학교유치 등 2,000여만평 정도의 대단위 개발사업이 추진되고 있습니다. 개발광풍이라고 표현해도 무리가 없을 만큼 폭발적이라고 봅니다. 그러나 대다수 지구에서 사업이 계획대로 추진되지 못하거나 아예 사업시기 조차도 예측하지 못할 만큼 대책 없이 진행되고 있음에 많은 시민들의 재산권에 심각한 피해를 주고 있으며 심지어 주민들 간의 갈등이 초래되고 있음을 집행부도 잘 알고 있다고 봅니다. 몇 개 이상만 말씀드리자면 우리시 개발지구 중 가장 큰 규모의 경제자유구역사업입니다. 2008년 5월 초에 지구지정 되었지만 3년이 넘도록 아무것도 못하고 있습니다. 2012년부터 보상을 한다는 약속은 온 데 간 데 없이 주민들에게 대책 없이 기다려 줄 것만을 강요하기는 주민들의 피해와 분노만 더욱 심해질 것이며 앞으로의 상황 또한 그야말로 대책도 없고 희망도 없어 보입니다. 그래서 더욱 갑갑합니다. 고덕신도시는 최근 흘러나온 말이 2014년 이하라고 하더니 이제는 아예 2020년 얘기도 나오고 있습니다. 정말 답답할 따름인데 집행부는 이를 반드시 확인하고 있는지와 진위가 무엇인지 답변이 필요합니다. 평택의 관광단지 사업에 대해 대다수 지역주민들은 과연 사업이 진행되겠느냐 하는 반문이 끊임없이 제기되고 있습니다. 1977년에 관광지로 지정해서 34년간 무엇을 했는지 알 수 없고 34년간 20만평도 제대로 못하면서 2009년 10월에 기존의 4배가 넘는 83만평으로 대폭 늘려 관광단지로 지정했는데 지금까지도 그랬지만 앞으로도 해결해야 할 많은 난제들을 어떻게 해 나가는지, 과연 해결될 수 있는 것인지 정말 걱정이 큽니다. 대책 없이 막무가내 식으로 추진할 것이 아니라 20만평이라도 확실하게 하고 먼저 해 보라는 것과 그나마 20만평도 제대로 못 할 거라면 사업을 즉각 철회하는 것이 대다수 주민들의 명령입니다. 한때는 정치적으로 이용되기도 했던 많은 호응이 있었던 뉴타운 사업, 우리시도 야심 차게 추진을 했던 뉴타운 사업이 안정지구는 한동안 예산만 낭비하고 백지화되었으며 신장지구도 예측하기 조차 어려운 상황으로 진행되고 있다고 봅니다. 지금은 뉴타운 사업이 잘못된 사업 중 하나라는데 이견이 없다고 생각합니다. 2003년 4월에 지구지정 된 브레인시티사업은 보다 분명하고 명확하게 추진되어야 합니다. 시민 모두가 갈망하는 우리시 숙원사업인 좋은 대학 유치는 핵심적인 사업이라는 데 이의가 없을 것이며 더 이상 불필요한 소모전이 없이 추진되어야 할 것입니다. 현덕면 인광리 현덕초등학교 부근에 추진되고 있는 공동주택건설사업은 시한연한이 2년이 지나 추가 1년이면 1년도 이달이면 끝나는데 해결책은 무엇인지 방법이 아예 없어 보입니다. 정말로 어떡하겠다는 것인지 주민들은 망연자실, 시름에 잠겨서 생활하고 있습니다. 설령 사업이 백지화 된다고 해도 문제는 남아 있습니다. 토지나 지장물 보상 등 보상문제가 너무 많아 주민들에게만 맡겨지면 해결이 어려울 수밖에 없습니다. 하루라도 빨리 해당지역 주민들 설명회라도 실시해야 하며 평택시가 적극적으로 나서서 문제를 해결해 주기를 촉구합니다. 막연하게 추진하면 주민들은 막막해 지는 것 아니겠습니까? 시정 질문 의 주어진 시간관계상 문제되는 다른 사업도 일일이 거론하지 못하지만 일부 몇 개의 사업을 제하고는 2008년에 지구지정 되었던 한중테크밸리나 서탄산업단지 등 많은 지구의 사업 역시 답답하기는 마찬가지일 것입니다. 평택시가 사업을 촉진시키기 위한 노력을 하고 있는 것은 분명하지만 주민들의 요구와 고통은 더욱 커지고 있으며 반드시 해결되어야 함은 너무나 잘 알고 계시시라 생각합니다. 선배 동료의원 여러분, 최근 국회에서는 도시 및 주거환경정비법 개정안 을 발의했다고 들었습니다. 주요내용은 재개 발사업지구로 지정된 지 2년 내 조합설립 인가를 받지 못하면 지구지정을 취소하는 제도개선 방안이고 조합설립인가 후 2년간 사업시행계획 인가를 받지 못할 때도 지구지정이 취소되도록 하는 이른바 일몰제의 장기 미추진개발지구에 대한 대안 으로 알고 있습니다. 이는 원주민들의 정착률을 높이고 주민의 비용부담 등을 최소화해 사업의 실효성을 높이기 위함일 것입니다. 개발의 이익과 수혜는 원주민들과 평택시민들에게 돌아가야 마땅하다고 생각합니다. 특히 지금까지 개발에 따른 대부분의 피해가 삶의 터전을 빼앗긴 채 가난한 서민들은 고향에서 살 수 없게 되는 문제를 안고 있었기에 국회차원의 이와 같은 법개정 노력은 많은 이들에게 기대감을 줄 수 있는 것 아닌가 생각합니다. 현재 평택시 곳곳에서 진행되고 있는 사업 중 계획대로 추진되지 않고 있는 개발지구의 상황을 확인해 주시기 바랍니다. 장기간 계획대로 추진되지 않는 개발지구의 수많은 평택시민들이 재산권과 생활적 피해를 당하는 문제에 대해서 평택시가 적극적인 해결의지를 가져야 한다고 봅니다. 아울러 현실적으로 주민반대에 부딪쳐 사실상 사업추진이 불가능한 평택시 비전동 자란지와 같은 개발지구의 주민피해를 막기 위한 평택시의 대책은 무엇인지 설명해 주시고 또한 10만평 미만은 사업지구로서 3년 이상 사업추진이 계획대로 안 되는 사업에 대한 평택시의 대책이 무엇인지 밝혀 주시기 바랍니다. 섬김행정을 구현하고자 노력하는 평택시 의지가 무엇보다 억울한 피해를 당하는 시민들의 목소리를 우선해서 귀담아 들어야 한다고 생각합니다. 네 번째, 정당의 정책활동 보장을 위한 평택시 대책에 대해서 질문 하고자 합니다. 정당법 제37조 2항에 정당의 정책이나 주장은 시설물이나 광고 등으로 알릴 수 있도록 보장하고 있으며 옥외광고물등 관리법 제8조4항을 보면 단체의 정치활동 광고물은 보장하도록 되어 있음에도 불구하고 다른 자치단체에서 찾아보기 어려운 하위법인 평택시 조례를 근거로 정당의 정책현수막을 철거하고 있는 평택시 행정은 지나치게 정당활동을 제한하고 있다는 생각이 듭니다. 이에 대한 평택시의 입장과 대책을 듣고 싶습니다. 또한 평택지역의 제정당과의 주기적인 방법으로 정책의견을 수렴하는 평택시의 노력이 있었으면 어떨까 생각하며 더욱이 소통을 중시하는 평택시라면 조금 더 광범위하게 의견을 들어보는 것도 괜찮지 않을까요? 특히 정당공천제가 유지된 지역정치라면 제정당과의 정례된 논의구조가 만들어 지는 것도 나쁘지 않을 것이라 생각합니다. 물론 정치적인 논의를 기하라는 것은 아님을 이해 해 주시기 바라며 이에 대한 평택시 입장과 그렇게 할 용의가 있다면 제시해 주시기 바랍니다. 다섯째, 지금 평택시의 최대 현안문제로 떠오르고 있는 아산만 조력발전소 건설을 위한 평택시의 입장과 대책입니다. 이미 평택시의회 송종수 의장님을 포함한 10여명의 시의원 전원 반대 결의안 을 채택하는 등 강력한 반대의사를 밝혀왔으며 성명서 발표와 결의대회를 통해 결사반대 의지를 드높이 올렸으며 급기야 7월 1일 삭발식을 결행한 바 있습니다. 평택시민들 또한 환경단체, 시민단체, 어업인들, 각 분야의 많은 분들이 반대대책위원회를 구성해 반대의지를 모아가고 있으며 우리시 관내 곳곳에 시민들의 자발적인 참여를 통해 결사반대의 의지를 현수막을 통해 모아가고 있음을 쉽게 확인할 수 있을 것입니다. 평택시에서도 아산만 조력발전소 건설에 대해 반대입장인 것으로 알고 있습니다. 그러나 얼마 전 언론보도에 의하면 아산만 조력발전소는 안한다는 내용이 있었으며 일부 정치인들도 역시 같은 이야기가 나오고 있는데 이로 인해 지역사회 여론은 혼란스럽고 집중되지 못하는 동기로 발전되고 있음을 우려하지 않을 수 없습니다. 우선 여러분께서도 잘 아시겠지만 아산만 조력발전소건설추진과정에서 이해되지 않는 몇 가지 문제점을 말씀드리겠습니다. 우리시가 대응하고 해소하기 위해서라도 반드시 점검해야 하는 문제이기도 합니다. 하나는 아산만 조력발전소 건설사업의 추진 과정에서 주민설명회가 실시되기 직전까지도 경기도나 평택시 그리고 우리지역의 모든 국도시의원들이 몰랐다고 하는 것인데 이렇게 정보가 깜깜해서 되는지와 경기도가 2011년 1월에 알고도 연안매립에 대한 단순한 문제로 인식해 온 점과 그나마도 한동안 모르쇠로 일관해 온 것을 보면 심각하지 않을 수 없다는 것입니다. 본 의원이 알기에는 충청남도와 당진군은 오래전부터 알고 이에 대응해 왔다는 점과 너무나 대조적이란 생각이 들며 이를 두고 시민들은 어떻게 판단할지 짐작이 가며 평택시 미래가 걸린 중요한 문제에도 불구하고 이 사안을 늦게 알게 된 배경에 대해서 상세하게 설명되어야 하며 답변을 부탁드립니다. 또 하나는 이미 많은 언론을 통해 알려진 바와 같이 아산만조력발전소 건설문제는 이 자료는 대우건설과 한국동서발전이 만든 자료입니다. 이 자료를 보면 당진에 대한 내용만 있을 뿐 우리시는 아무런 문제가 없는 것처럼 위장되어 있습니다마는 과연 그럴까요? 투자비에 비해 발전과 내구연한을 비추어 봐도 경제성이 없음을 알 수 있을 것입니다. 평택항의 발전을 심각하게 저해하며 인근 갯벌의 파괴로 인한 자연생태파괴와 어민들의 어업활동은 전면 차단되어 생존권이 박탈됨은 물론 평택호 상류지역인 우리 시 대다수 많은 지역이 국지성 폭우가 집중되고 있는 요즘의 상황을 감안하면 홍수로 인한 피해는 그 심각함을 가늠하기 조차 어려운 상상이상의 엄청난 피해가 예상되며 평택호 관광단지 조성에도 저해요소가 될 것은 자명한 일일 것입니다. 특히 2004년 우리는 당진군과의 해상경계 분쟁에서 완패한 기억하기 싫은 패배의 상처를 지우기도 전에 또 다시 해상경계분쟁이 진행되는 시점에서 우리시의 중요한 명분이 약해 질 수도 있는 아산만 조력발전건설이기에 더더욱 심각하다고 생각합니다. 우리시가 감당하기 어려운 너무 많은 부작용을 안고 있습니다. 또 하나는 우리시가 사업의 추진을 확인한 이후 대응과정을 말하지 않을 수 없습니다. 물론 평택시가 나름대로 대응해 온 것은 분명하고 그 노력에 대한 성과도 있다고 봅니다. 그러나 이 문제는 우리시 미래가 걸려있는 중차대한 문제라는 대전제 하에 평택시와 평택시의회 지역 국도의원, 주민대책위를 포함한 평택시민들과의 일치된 대응이 전혀 계획되지 못하고 각각의 대응방식으로는 효과를 거두기란 어렵지 않겠습니까? 자진해서 사업을 포기하지 않는 한 이 문제는 그런 방식으로는 대응하기 어려울 거라는 판단입니다. 그러나 이 사람들이 자진해서 사업을 포기할까요? 본의원은 각자의 대응방식으로 도저히 막기 어렵다는 판단입니다. 정작 국도시의원 간담회를 통해 의견을 모아가고 주민대책위와 연계하여 시민들의 관심과 참여를 이끌어 나갔어야 한다고 보는데 바쁘기야 하겠지만 그런 이유로 일정이 취소되고 문제가 불거진 지 상당한 기간이 지난 16일에서야 국도시의원 간담회를 개최한다는 것은 너무나 아쉬운 일이 아닐 수 없습니다. 후대에 뭔가는 제대로 된 것을 남겨주자고 하는 것이 평택시의 생각이요 의지라고 생각합니다. 우리시의 미래성장 동력인 평택항과 평택호 관광단지에 먹구름을 드리게 할 수 없으며 홍수피해나 걱정하며 연례행사처럼 피해를 당하는 평택시를 물려줄 수는 더더욱 없다는 것을 우리 모두는 너무나 잘 알고 있다는 것입니다. 앞에서도 언급했지만 아산만 조력발전소는 안한다고 하는데 쇼하는 것도 아니고 의장을 포함한 의원들은 머리를 왜 삭발하냐고 하는 말을 주변에서 쉽게 듣게 될 수 있습니다. 삭발한 것을 평가절하 해서는 절대 안 된다고 생각합니다. 아산만조력발전소 건설을 어느 누가, 어느 기관의 누가 안한다고 하는 것인지 분명하기는 한건지 말을 믿을만한 것인지 본의원은 단 한번도 공식적으로 어느 누구에게도 안한다는 말을 들어본 적도 없지만 설령 들었다 하더라도 확실한 사업체를 확보해야 합니다. 그동안 많은 개발사업에서 정치인이든 정부부처든 경기도든 평택시든 사업시행자든 모든 단체나 사람으로부터 본의가 됐든 본의가 아니든 시민들에게 했던 약속이 지켜지지 못함을 우리는 자주 경험했으며 더욱이 우리시 미래를 좌우할 아산만 조력발전소 건설이야말로 철회한다는 것을 문서로 명확하게 확보해야하며 정치인 누구든 안한다는 말을 공식적으로 이후에 철회되지 않았을 때에 대한 책임을 지겠다는 선언을 할 자신이 없으면 강력반대 이 분위기에 동승해야합니다. 시민들의 의견이 오히려 아산만 조력발전소 건설을 한다와 안한다로 나뉘어 혼란이 초래될 수밖에 없고 집중되지 못함이 오히려 문제를 해결하기 어렵게 만드는 원인이 될 수 있습니다. 질문 하겠습니다. 아산만 조력발전소의 추진상황과 향후계획을 답변해 주시고 평택시가 파악하고 판단하는 평택시에 미치는 영향과 주민피해는 무엇이고 그에 대한 대책은 무엇인지 답변해 주시기 바랍니다. 아산만 조력발전소 건설반대에 평택시의 명확한 입장과 민관이 함께 하는 합동대책위 구성을 통한 건설반대운동에 평택시가 전면에 적극적으로 나설 의향은 있는지 말씀해 주시기 바랍니다. 그리고 평택시 각 부서가 지금처럼 따로 대응하는 것이 아니라 부시장 또는 시장님을 중심으로 하는 정당기구를 출범시켜 체계적이고 일관된 조직적 대응을 해 나갈 의향은 있는지 답변해 주시고 아산만은 조력발전소 건설 백지화를 위해 평택시가 준비 중인 계획과 대책이 있다면 상세하게 답변해 주시기 바랍니다. 끝까지 경청해 주신 모든 분들께 감사드립니다.

있습니다. 좀 전에 국장님께서 답변하신 것처럼 그동안 평택시의 노력이.. 좀 전에 제가 질문 한 내용에도 있지만 그것에 대해서 감사를 드립니다.

기본적으로 비정규직 문제부터 얘기하면, 앞뒤가 안 맞는 겁니다. 사실 쌍용자동차가 주장하는 것은 기업의 경영 여건이 좋아지고 2교대가 될 때 복직을 얘기하고 있는데요. 그럼에도 불구하고 신규로, 비정규직을 54명을 고용하고, 비정규직 19명에 대한 처리를 안 하고 있습니다. 이것은 무엇을 의미하는 것이냐면 당시에 19명은 합의와 관계없이 받을 수 없다는 얘기를 쌍용 자신들이, 인정하고 있는 거예요. 또 우리나라 어느 기업을 봐도 이윤을 목표로 하고 있기 때문에, 이윤에 목표를 두고 하면 복직은 어렵습니다. 그것은 왜 그러냐면 기업이라는 것은 이윤의 끝이 정해져 있지 않기 때문에 그런 겁니다. 그렇기 때문에 이 문제는, 이윤추구가 회사의 기본적인 목표이긴 하지만, 당시에 8·6 합의는 여러 가지 상황들을 고려해서 합의된 것이고요, 문제를 해결하겠다는 차원이 담겨있는 합의입니다. 그렇기 때문에 이것을 그런 쪽으로만 몰고 가는 것은 복직을 안 시키겠다는 것으로 이해되는 문제라고 보고요. 또 하나는, 시가 사실 노사간에 합의한 것에 개입할 수 없다는 것은 저도 잘 압니다. 다만 이것은 노사간에 쌍방의 합의라기보다는, 좀 전에 제가 질문 할 때도 말씀을 드렸지만, 노사정 또 우리시가 함께 한 노사민정 합의라는 겁니다. 이것을 우리가 간과할 수 없다는 것이고요. 그렇기 때문에 개입할 여지가 있다고 봅니다. 그리고 아까 국장님 답변하실 때 사장하고 지역 국회의원님들하고.. 저는 시에서도 같이 해야 된다고 봅니다.

그것은 빠르게 날짜를 잡아준다고 하니까, 기대하겠습니다. 그리고 심리지원센터도 역시 기존에 하고 있는 치유의 문제가 아니라.. 이것과 관련해서 이미 사회에 유명한 인사들이 그 상담을 하겠다는 입장을 밝히고 있는 것으로 알고 있습니다. 그분들은 무엇을 요구하는 것이 아니라 순수한 자원봉사의 성격으로 하겠다는 의지를 밝히고 계시니까, 지금 하는 방식이 아니라 그것만 전담하도록 해서, 건물을 짓는 정도는 아니더라도 있는 장소에, 지금 방식을 좀 탈피해서 좀 더 많은 사람들이 이를 통해서 치유가 될 수 있도록 하자는 의견입니다.

한번이라고 하니까, 재차 질문 안하겠습니다.

제가 질문 할 때 조사결과를 공개하고 자료를 제출해 달라고 했는데요. 20일쯤에 나온다고 하지 않습니까?

그것이 가능한 건가요? 공개하고 제출할 수 있어요?

발표는 시가 하더라도 자료는 좀 주시기 바랍니다.

알겠습니다.

시장님 아주 자세하게 조목조목 답변해 주신 것 감사드립니다. 그럼에도 불구하고 제가 보충 질문 을 안할 수가 없습니다. 우선 전체적으로 26개 지구가 추진되는 과정에서 잘되는 곳도 있지만 안 되는 것이 있다고 시장님이 답변을 하셨고요. 그중에 몇 가지는 제가 질의 하고 싶은데요. 경제자유구역, 좀 전에 답변하실 때 7월말에서 8월초라고, 결정시기를 말씀하시지 않았습니까?

결론적으로는 국토해양부에서는 안하는 것으로..