양경석 의원 5분자유발언

교수 평택시에서 저희 대학 신캠퍼스를 위해서 시간을 내서 임승근 의원님을 비롯한 브레인시티특별위원회 의원님들하고 시에 오성환 국장님께서 방문해 주셔서 진심으로 감사를 드립니다. 오늘 회의가, 정말 성공적인 사업이 될 수 있도록 좋은 의견도 주시고, 저희가 여러 가지 노력하는 것들, 서로 앞으로 가야될 일들에 대해서 의원님들한테 부탁드리고 싶고, 좋은 모임이 되기를 바랍니다.

반갑습니다. 한전건 교수님은 제가 5대 때, 우리 의회에 오셔서 간담회 석상에서 여러 가지 좋은 말씀도 하시고, 추진에 남들보다 열정적으로 해 주셔서 늘 감사하다는 말씀을 드리고 싶습니다. 오늘 성균관대 방문 목적에 대해서 제가 간략하게 말씀을 드리겠습니다. 성균관대는 초일류 기업 삼성그룹이 키우며 비전2020 대학발전계획에 의하면 아시아권 톱 10, 세계50위권 진입을 목표로 하는 국내 유수대학으로 평택 유치는 어쩌면 평택시민 모두의 염원인지 모릅니다. 2007년 6월 19일 경기도지사, 평택시장, 성균관대 간에 체결된 MOU 체결이 모태가 되어 각종 협약을 체결하며 브레인시티 산업단지조성사업을 하겠다고 시민들에게 약속을 한지 어언 4년이 흘렀습니다. MOU는 법률적 근거는 요하지는 않는다고 하지만 자치단체장인 경기도지사, 평택시장과 성균관대 총장 간에 평택시민을 상대로 약속한 것이며, 브레인시티사업에 제3자가 참여할 수 있는 기회를 제한한다는 선언적인 의미가 크다고 봅니다. 특히 MOU에서 성균관대가 산업단지조성사업에 참여하기로 하면서 특수목적법인을 설립하기로 하고, 신설법인인 (주)PKS브레인시티에 사업시행권을 넘기는 등 일련의 절차가 학교법인 성균관대학교가 정관에서 정하고 있는 재단이사장과 총장의 역할은 물론 사업영역을 벗어났다는 것입니다. 성균관대학교는 삼성그룹과 함께 브레인시티사업의 중심에 서게 되고, 거기에 본사업에 상징적인 성균관대 제3캠퍼스 유치를 위한 사업이라 해도 과언이 아닐 정도로 본사업의 성패를 가늠하는 핵심적인 사업이 되었습니다. 때문에 그동안 대학 당국에서 3차례의 포럼을 통하여 성균관대의 의지를 표명하여 왔기 때문에 시민들의 기대감은 그 어느 사업보다 크다고 할 것입니다. 본 특별위원회의 방문 목적은 그동안 본 사업진행이 지지부진하여 시의회에서 토론되었던 내용과 언론보도 내용 등을 포함하여 시민들이 궁금해 하는 사항 등을 직접 전해드리고, 또 대학교 측의 답변을 시민들에게 여과없이 전하며 사업추진에 문제점이 무엇인가를 들어 사업시행에 걸림돌이 되는 사항을 하나하나 제거하여 사업이 정상적으로 추진될 수 있도록 돕고자 하는 것입니다. 그래서 우리 여섯 의원이 오늘 이렇게 성균관대를.. 바쁘신 와중에도 부탁을 드려서, 이 자리를 마련해 주신 한전건 단장님께 다시 한 번 감사의 말씀을 드리겠습니다.

교수 감사합니다.

이경훈 오늘 회의는 우선 그동안 저희 신캠퍼스 추진에 대한 간단한 말씀을 참고로 들으시고 그리고..

몇 가지 질문 만 하고 끝내지요. (한전건 교수 : 진행자 이경훈에게 편하게 하자고 함)

임재환 안녕하세요. 성균관대학교 실무를 맡고 있는 임재환이라고 합니다. 제가 발표드릴 내용은 지금까지 성균관대학교에서 신캠퍼스 추진을 위해서 진행돼 왔던 내용들이고요. 지금까지 추진현황을 간략하게 보고 드리고, 작년부터 1년 넘게 비전을 만들어왔습니다. 그중에, 중요한 요소 중에 하나가 신캠퍼스가 포함되어 있고요. 그 부분을 설명해 드리겠습니다. 마지막으로 신캠퍼스의 주요내용에 대해서 말씀 드리겠습니다. 신캠퍼스 추진 내용은 아까 임승근 의원님께서 말씀하신 대로 2007년 6월 19일에 MOU 체결이 있었습니다. 경기도 평택시에서 학교를 유치하기 위한 목적으로 MOU를 체결했었고요. 2007월 7월 1일에 신캠퍼스 추진단이 신설되어서 저희 한전건 단장님께서 계속 단장을 맡고 계십니다. 2007년 12월 13일에 경기도 평택시와 업무협약을 체결한 바 있고요. 2009년 3월부터 5월까지 해외대학들과 공동연구와 브레인시티 내에 조인트 캠퍼스 설립을 위한 MOU MOA 등을 체결하였습니다. 2010년 4월부터 저희가 비전2020 내에 신캠퍼스위원회라는 분과위원회를 운영해왔고요. 2010년 8월에 전체 대학 세미나에서 저희 신캠퍼스를 추진하겠다는 것을 학교 측에서 공식적으로 천명하였습니다. 2011년 6월에 신캠퍼스를 핵심 과제로 포함한 성균관대학교 비전2020이 발표되었습니다. 현재는 브레인시티 PFV 설립을 위해서 (주)브레인시티개발과 평택시가 함께 지원하고 있습니다. 대학 내의 경영진과 전문 관련분야 교수님들이 포함된 기획위원회를 구성해서 운영하고 있고요. 말씀드린 것처럼 2015년 개교를 목표로 글로벌 융복합 신캠퍼스를 계획하고 있습니다. 이 부분은 우리 학교비전의 주요내용입니다. 우리 학교 비전2020은 한국을 대표하는 글로벌 유니버시티를 가장 큰 비전으로 하고 있습니다. 이를 위해서 명품인재라든지 연구성과, 소비자만족도, 최고의 자부심 같은 부분들을 목표로 설정하고 있고요. 전략과제 5개가 브랜드파워, 교육혁신, 연구역량, 경영혁신 이런 부분들은 대학의 일반적인 사항들입니다. 우리대학이 아니더라도 어느 대학이나 가지고 있는 전략과제 중에 하나일텐데요. 신캠퍼스는 저희 대학만이 가지고 있는 전략 과제입니다. 신캠퍼스의 비전은 21세기 국가 및 일류사회를 선도하는 인재를 양성하는 캠퍼스를 만들겠다는 부분입니다. 이를 위해서 평택 신캠퍼스 내에는 지식생산인 문화생태적허브라는 지식생태계를 만들겠다는 것이 저희 목표입니다. 이를 위한 키워드가 개방성· 창의성· 지속 가능성, 비즈니스 모델· 국제표준 같은 키워드를 뽑아냈고.. 실행전략으로 연구·교육·문화 중심의 지색생태계 허브를 구축하겠다, 미래연구 및 학문발전의 패러다임을 제시하겠다, 자립형 캠퍼스를 만들겠다, 교육서비스의 국제화·비즈니스화를 하겠다, 같은 부분들이 우리 학교의 핵심전략과제입니다. 굉장히 간단한 이야기인 것 같지만 우리 학교의 여러 학문 분야의 교수님들이 상당한 논의를 거쳐서 완성된 이야기입니다. 주요한 개요 사항으로는, 국제의 교류, 국제화기반을 모든 캠퍼스의 바탕으로 하고 있습니다. 동아시아 인문학허브, 고급문화생활 컬리지, 유비쿼터스 컬리지, 그린에너지, 스마트 소싱, 세계적 수준의 인력, 지식서비스, 그리고 RND, 국제개방성 오픈 소스 들을 신캠퍼스의 핵심 개요로 하고 있습니다. 크게 세 가지로 말씀드리겠습니다. 하나는 캠퍼스 공간 계획이고요. 두 번째는 교육계획, 세 번째는 연구과제 계획입니다. 캠퍼스 공간은 창의적 인프라, 유연한 하이브레인 설계, 친환경 유비쿼터스 설계, 세 가지를 축으로 하고 있습니다. 창의적 인프라라고 하는 것은 우리 학교가 611년 된 역사와 철학을 반영하고, 학생과 연구인력, 기업인, 외국인에게 매력적이고 편리한 환경을 구축하겠다는, 그리고 소통과 대화를 통한 창조적 공간을 제공하겠다는 부분을 포함하고 있습니다. 유연하다는 부분은 지속적으로 향후에 인프라와 교육설비를 업그레이드할 수 있는 환경입니다. 끝으로 자체 성장동력을 가지고 진화하는 캠퍼스를 만들겠다는 부분입니다. 친환경캠퍼스는 그린테크놀러지와 유비쿼터스, 그리고 글로벌 버추얼 캠퍼스를 핵심으로 하고 있습니다. 학교의 교육 전략은, 가장 크게는 ***프로그램이라고 해서, 검증된 질의 학업 프로그램을 만들겠다는 것입니다. 기존 우리 대학의 인재상은 인위예지의 교양인, 실사구시의 전문가, 홍인인간의 리더, 이것이 기존의 성균관대학교의 인재상이었습니다. 여기에 신캠퍼스는 신학문 응용 능력과 인성 교양 능력을 갖춘 만능인, 외국어 구사 능력을 갖춘 세계인, 교육과 연구산업화의 가치를 창출하는 창조인이라는 가치를 추가하였습니다. 신캠퍼스 교육목표가 다국적 기업, 국제기관 등 글로벌 시장을 대상으로 하고 있습니다. 신캠퍼스의 교육 중에 중요한 부분이 글로벌 교육입니다. 신캠퍼스의 모든 학생들은 2개 이상의 외국어를 모국어 수준으로 구사하겠다는 것을 기본 컨셉으로 글로벌 랭기지 인스티튜트를 기획하고 있습니다. 국제화컨셉의 중요한 요소는 조인트캠퍼스입니다. 조인트캠퍼스는 기존에 국내에서 추진되고 있는 외국대학의 분교 설립이 아니라 우리 대학의 핵심역량을 중심으로 학문 분야별 스마트소싱을 하겠다는 것입니다. 우리 학교에서 강한 학문 분야들을 외국대학에 강한 학문분야들과 연계하는 분야들로, 구체적인 예가, 현재 5개 체결되어 있습니다. 미국에 조지아공대, 이곳은 공학·자연과학 중심으로 유명한 대학이고요. 유에스씨 같은 경우에도 정보통신이라든지 자연과학으로 유명한 대학입니다. 유티델라스대학은 미국의 반도체로 유명한 대학이고요. 우리 학교에 각각 유망한 학문 분야들과 연계한 조인트 캠퍼스를 목표로 하는 MOA까지 체결하고 있습니다. 일본 나고야대학과 프랑스의 블레디파스칼유니버시티도 같이 MOA에 체결되어 있습니다. 또 하나는 버추얼캠퍼스인데요. 버추얼캠퍼스는 미래 대학의 핵심 축이라고 저희는 생각하고 있습니다. 현재 저희가 서울 캠퍼스가 있고, 수원에 자연과학 캠퍼스가 있습니다. 평택에 캠퍼스가 하나 더 지어지면 총 3개의 캠퍼스가 지어지는 건데요. 2개의 캠퍼스가 상호 교류하고 공동으로 교육하고 연구할 수 있는 버추얼장을 신캠퍼스 내에 공간과 인프라를 도입하겠다는 계획입니다. 전원 기숙형 교육프로그램을 기획하고 있고, 이 부분은 미국의 여러 대학들이 다양한 방법으로 추진되고 있습니다. 우리 학교도 우리 학교의 특성에 맞춰서 기획을 하고 있습니다. 마지막으로 연구 분야입니다. 연구분야는 저희가 핵심 육성 클러스터를 4가지로 학문 분야를 특정 지었습니다. 하나는 아이티, 두 번째는 에너지, 세 번째가 로버틱스, 마지막으로 바이오와 나노입니다. 이 부분은 미래도 유망하고, 저희 학교가 강점을 가지고 있는 분야를 중심으로 핵심 육성 클러스터를 구성하였습니다. 브레인시티 산업단지 내에 국제 산학연 클러스터를 만들고, 해외 협력대학 연구소들과 창의적으로 인재를 양성하는 등 클러스터를 만들고 기술개발을 지원하겠다는 부분이 핵심입니다. 마지막으로 국제연구단지 부분이 있습니다. 대학·대기업·중소기업·해외대학 연구소들이 참여하는 산업단지 내에 기술혁신을 주도하는 국제연구단지를 대학 중심으로 조성하겠다는 부분입니다. 이를 위해서 대학은 인프라 구축, 고가장비나 분석시설 설비를 조성할 계획이고요. 지식기반벤처를 육성할 수 있는 인프라를 구축할 계획입니다. 마지막으로 해외연구단지와 비즈니스 교류를 할 수 있는 플랫폼을 구축하겠다는 계획입니다. 이를 통해서 지자체와 대학·산업체가 사이언스파크라는 형태를 통해서, 사이언스파크가 지속적으로 개발하고 전략을 도출하고 벤처사업을 육성해서 수익이 다시 선순환하는 구조를 계획하고 있습니다. 첫 번째, 인큐베이션모델로 저희가 브레인시티 비알아이 연구소라는 부분은, 지난 평택시, 주도적으로 만들었습니다. 그래서 앞에서 말씀드렸던 MOA 체결뿐만 아니라 학교 내에 기존 블루테크노폴리스를 포함한 대학들과 *** 사이언스파크 조성을 위한 인큐베이션 프로그램을 구성 중에 있습니다. 지금까지 간단하게 학교 추진상황을 말씀드렸습니다. 감사합니다.

교수 의원님들 말씀 해 주시지요.

평택시의회 오경환 위원입니다. 학교재단 성균관대학교의 제3캠퍼스 조성에 대하여 질문 하겠습니다. 성균관대학의 의지는 포럼 등을 통하여 여러 차례 표명을 하였지만 학교운영에 실질적인 책임이 있는 재단 이사장이 문서로 책임있게 답을 한 사실이 없어서 모두가 대학교 측의 진위를 의심하여 왔습니다. 대학교 운영주체이며 실질적인 권한이 있는 대학교 재단의 의지와 확인이 필요하다고 생각하며, 특히 삼성그룹의 의지 표명 또한 중요하다고 생각합니다. 재단 이사회의 승인을 받았는지, 받았다면 그 내용이 무엇인지와 삼성 그룹의 승인 여부는 재단차원의 지원이 없다면 사실상 성대 이전이 어렵다고 보는데, 추진 단장님의 대답을 듣고 싶습니다.

교수 그 문제는 지난 번, 그동안 몇 차례 얘기가 나왔던 얘기로 기억하고 있는데.. 이 사업을 시작하기 전에, 우선 간단히 말씀을 드리면, 대학의 재단과 대학의 관계가 어떻게 되어 있느냐를 이해하시면 될 것 같습니다. 재단이 비록 학교를 운영하지만 대학은 총장이 중심이 돼서, 재단은 거기에 필요한 사항들을 지원하거나 협력하는 체계로 운영이 되고 있습니다. 그래서 대학에 대한 공식적인 공문이나 발표는 총장님이 하시게 되어 있습니다. 그래서 이 사업을 하기 전에, 현재 이사장을 하고 계시고요. 그 당시에 총장을 하고 계셨던 서정돈 총장님께서 이 사업에 대해서 MOU를 체결한 이후에, 모든 학교의 핵심사항은 재단이사회를 통과하도록 되어 있습니다. 그래서 그때 대학이 중심이 돼서 이 사업을 추진하겠노라, 그래서 재단이사회에서 통과가 돼서 지금까지 추진이 되고 있는 것입니다. 그래서 저희는 그 사항에 대해서 아직도 이해를 못하는 거예요. 그 이후에 저희 대학이 일차로 서정돈 총장님이 계실 때 이 사업을 2015년에 신캠퍼스를 하고자 하니 여러 가지 협조를 해 주십사 해서 도지사님하고 평택시장님께 공문을, 서정돈 총장님 공문을 한번 보낸 적이 있고요. 그 다음에 2011년, 금년도 새로운 신임총장이 오시면서 비전2020을 공표를 함과 동시에 공문을.. 저희 기본추진계획안와 더불어서 MOU의 주체인 도지사님하고 평택시장에게 공문을 보냈습니다. 그래서 그 사항을 이미 의원님들께 아마 공지를 하고 있으시리라 생각하고 있습니다. 그리고 재정에 지원된 사항은, 저희가 내부적으로 모든 예산관련된 것은 저희 학교 측하고 법인, 저희 학교는 법인이 들어와 있습니다. 여기 3층 건물에.. 지속적으로 협의를 하면서 법인 쪽에서도 ‘이 사업은 꼭 해야 된다’ 하는 것으로, 상임이사님이 여기를 대표하고 계시기 때문에, 또 그것은 상임이사님의 결정이 아니고, 전 총장을 하시고 현재 이사장을 하고 계시는 서정돈 이사징님하고 긴밀한 협의를 통해서 지금까지 지속적으로 협의를 하면서 추진이 되고 있는 사항이니까, 앞으로는 그러한 것들이 좀.. 이러한 얘기가 다시는 안 나왔으면 하는 것이 저희 학교 쪽에서도, 사실은 부탁드리는 바입니다. 왜냐하면 학교라는 것이.. 물론 걱정하시는 것은 충분히 이해를 합니다. ‘재단에서 얼마를 투자하겠다’ 이런 얘기를 듣기를 상당히 원하시는 것 같은데, 그 이전에 저희 대학차원에서 이러한 일을 할 때는 사업이 진행됨에 따라서 저희 기획팀에서 여러 가지 자체적으로 하는 것이 아니고 ‘어느 정도 예산이 필요하겠다’ 이런 것들에 대해서 재단법인하고 긴밀하게 협의를 하면서 기획 추진하고 있는 상황이니까.. 그리고 저희 대학이 일반대학도 아니고, 더군다나 의원님들이 자꾸 얘기하시고 또 평택시민들도 희망하시는 바지만, 삼성이 재단이니까 ‘다 해줬으면.. ’, ‘빨리 큰 발표를 해 줬으면..’ 하는 것은 충분히 이해를 합니다. 그러나 저희 대학도 일종의, 별도의 학교법인으로 되어 있습니다, 삼성에.. 그래서 그동안 거의 1조 이상을 투자해 왔고요, 삼성이.. 또 삼성도 대학과의 긴밀한 협력을 통해서 그동안 초일류 학과들도 많이 만들었고요. 예를 들면 반도체학과라든가 모바일학과, 최근에는 소프트웨어 학과라든가, 엠아이티, 경영대학원 이런 쪽에 엄청나게 지원을 해서 특별한 프로그램들을, 새로운 일류를 계속 만들어가고 있습니다. 그 이외에도 여러 가지 연구소들을 학교 내에 많이 세워줬습니다. 그러한 걱정 이전에 저희는.. 삼성전자가, 평택에 120만평, 얘기가 많이 돼서 상당히 구체화되고 있는데, 그러한 계기가 되면 아마 그것이 삼성의 미래의 축이 돼서 저희 대학의 새로운 미래의 축과 연계해서 그 이상의 굉장한 투자와 협력이 이루어질 것으로.. 기대이상으로 저희는 상당한 확신을 가지고 계속 교류하고 있다는 말씀을 드립니다.

총장님이 물론 MOU를 체결한 이해 당사자지만, 그래도 재정권을 쥐고 계시는 재단이사장님이 어떤 입장표명을 확실하게 해 주셨으면 하는 것인데, 그런 상황은 이제까지 한 것이 없으니까, 솔직한 얘기로 우리 평택 쪽에서 성대를 바라보는 입장은 불안하다고 표현을 해야 되나? 그렇다는 거예요. 이것이 재단이사회의 승인을 받은 건지, 이런 것도 공표적인 것이 전혀 없고, 그러니까 재단하고 아무런 것이 없다고 하면, 이전이 불가하지 않나 하는 의구심도 없지 않아서 질의 를 드려 보는 겁니다.

교수 충분히 이해를 하고 있습니다. 그렇게 이해를 해주시고.. 이것이 학교 총장이, 임승근 위원장께서 말씀하셨듯이, 총장이 공문을 보낼 때 함부로 혼자서 못 보냅니다. 거꾸로 생각을 하시면, 재단하고 이사장님께 충분히 협의를 드리고, 그러한 회의를 통해서, ‘자, 이제 공문을 보냅니다. 우리가 이렇게 갑니다.’ 그렇다면 총장이 마음대로 할 수 있겠어요? 일체형으로 생각을 하시면 좋겠습니다.

일체형으로? 재단이사장님의 승인 하에 모든 공문이나 집행이 된다고..

교수 총장님 임의대로 ‘이렇게 하겠다’ 하는 체제는 아닙니다.

충분히 이해가 됩니다.

물론 개인적으로 따지면, 어느 주택을 하나 산다고 해도 가정에서 많이 생각하고 연구하고 준비가 필요하니까, 쉬운 문제는 아니라고 생각을 해요. 그런데 지역에서는 학교부지가 이런 곳이 시유지가 아니고 개인 재산이잖아요. 잘 아시겠지만.. 개인적으로, 주민들이 좋은 기회가 있다고 생각하니까 농협 같은 데서 대출도 받고, 이렇게 해서 생활을 했나봐요. 그런데 이것이 자꾸 미뤄지니까 땅을 그냥 다 날리게 생겼다고 해서 우리 의원들한테 많은 질의 를 해요. 너무 안타까운 거지요. 그런데 답변을 제대로 할 수 있는 명목이 없더라고요. 그래서 더 안타깝고.. 그렇습니다.

교수 네, 의원님의 고충은 이미 제가 두 대책위원회하고도 만나서 심한 질타도 듣고, 그런 적도 있다는 것을 이미 알고 계시고..

나중에는 ‘의원들은 뭐하는 거냐’ 야단들입니다.

교수 그러나 제가 그날 설명을 드린 것은, 학교도 가만히 있는 것이 아니고.. 성균관대학이라는 큰 브랜드의 대학이 그렇게 쉽게 ‘한번 해보자’ 이렇게 던져서 할 수 있는 대학이 아니라는 것은 충분히 이해하시리라 믿습니다. 저희 대학은 한편으로 보면, 더 걱정이 많습니다. 대외적인 명분의 대학이 이러한 일이 성공적으로 가는 데 어려움을 겪었을 때 저희는 어떻게 이것을 좋은 모습으로 가야될 것이냐 하는 심층적인 고민은 저희도 이루 말할 수 없습니다. 그러나 저희가 아직까지도 이렇게 열심히 노력을 하는 것은 거기에 대한 강한 신념을 가지고 있고, 특히 제가 이 일을 한지가 5년, 시작하면서부터 제가 이 일을 맡았는데, 사업추진이 자꾸 연기가 된다, 이런 얘기가 나올 때 저희가 좀 안타까워요. 사실 추진일정을 보면, 모든 것이 원래 일정대로 가고 있거든요. 저희가 시작할 때 전체 마스터플랜에서, 국가에서 승인받고 하는 것들이 가고 있는데.. 단지 저희가 예측하지 않았던 부동산경기의 침체가 지속되면서 그 사업을 추진하는 여러 가지 PF라든가, 이런 것이 사실 원안 보다는 연기가 된 것이지요. 그러다 보니까 결국은 주민들 입장에서는 자금이 핵심이 아니겠어요? 보상을 해 드려야 하니까.. 그것 때문에 시에 오국장님이나 시의원님들이 정말 심한 걱정을 하고 계시는 것을 충분히 이해를 해서, 저희도 그것을 어떻게 할 것인가? 이따 제가 또 설명은 드리겠지만 별도로.. 그런 노력을 열심히 하고 있다는 것을 이해해 주시면 감사하겠습니다.

보충 질의 를 하겠습니다. 저는 고정윤 의원입니다. 평택시에 성균관대 유치는 모든 시민들이 환영과 함께 평택의 발전, 비전에 대한 기대치가 굉장히 큽니다. 그런데 사업지연으로 인해서 지역주민들이 의문을 많이 제기하고 있는데, 근래에 들어서 언론이라든가 여론에 의해서 지역주민들이 불안해지기도 하고, 시의원 역시 그런 입장에 처해 있는데.. 캠퍼스 조성을 위하여 사업비 조달 계획이 있어야 하는데, 지난 비전2020 발표 때 우리는 많은 기대를 했습니다. 신캠퍼스에 대한 사업계획이 자세하게 나올 것이라고 기대를 했는데, 우리가 봐도 ‘이것이 확실한가? 아닌가?’라는 의구심이 들게 했었고요. 성균관대학교를 조성하기로 한지가 벌써 4년이 지났습니다. 하지만 성균관대의 이전학과라든지 인원, 이런 구체적인 계획 수립이 되지 않고 있고, 제3캠퍼스 설립 문제를 이사회에서 정식으로 논의라든지 의결 하지도 않았다는 보도가 언론에 의해서 많이 전달되고 있습니다. 모 성균관대 관계자는 ‘브레인시티에 들어설 기업들이 어떤 기업이 될지 분명치가 않아서 의상학과, 여러 가지 사항들을 정하고 못하고 있다’라고, 제3캠퍼스 조성에 대한 이사회의 회의 내용은 공개할 수도 없고, 다만 이사회 구성원 모두 제3캠퍼스 조성을 알고 있고, 브레인시티가 개발되면 캠퍼스를 조성하겠다는 것이 학교 방침으로 정해져서 개발에 참여를 하고 있다고 하지만, 형식적인 것으로 밖에 비춰지지 않고 이런 부분을 세부적으로.. 하다못해 평택시청이나 의회만큼이라도 세부적인 계획을 주시면, 우리들이 지역주민들한테 이해를 시킨다든지 기다림에 대한 희망을 전달할 수 있는 매체가 될 텐데, 우리 역시 그런 부분에 대해서 의구심을 나타낼 수밖에 없어서, 재단측의 분명한 의지라든지 계획.. 또 사업기간이 내년 3월이면 끝나지 않습니까? 지역주민들한테는 연말 안에 확실하게 사업을 하겠노라고 얘기가 전달되고 있는데, 당연히 되어야 하겠지요. 하지만 혹시 안 될 경우에는 어떤 대안 이 만들어져 있는지, 이런 것들을 말씀해 주시기 바랍니다.

교수 유사한.. 재단에 관한 문제는 아까 말씀드린 것으로 이해를 해 주시고요. 4년간 구체적인 이전계획이라든가 또는 사업비에 대한 문제는.. 저희가 법인과 기획팀이 또 따로 있습니다. 저희와 더불어서.. 그쪽하고 해서 대략적으로 끊임없이 여러 가지 각도에서 고민을 하고 있습니다. 왜냐하면 성균관대학이라는 이름의 신캠퍼스로 땅만 사놓고 발전이 없었을 때 저희가 받는 사회적인 여론의 영향은 어마어마하리라고, 다시 말씀드리지만, 저희가 그러한 것을 충분히 알고 있습니다. 그러나 저희 대학이 이미 이러한 비전을 가지고 신캠퍼스를 하려고 할 때는 저희가 그냥 ‘예산 들여서 땅이나 사놓고 보자’ 하는 것은 아니라는 것은 분명히 이해를 해 주셨으면 감사하겠고요. 어느 학과가 가느냐? 이러한 문제들은, 아시다시피 어느 학과가 가고 이러한 것이 아니고 저희가 새로운 분야를 개척하고 융합을 하고, 특히 여기에는 아까 비전계획에서 발표했듯이 새로운 국제적인 연구중심 대학의 축을 거기에 만들고자 합니다. 그런데 저희가 그동안 조금 듣기로는 ‘대학원 중심이다’, 이렇게 또 이해를 하셔서..

그런 얘기 있어요.

교수 ‘대학원은 몇 십명 뿐이 안 되는데, 학부생이 많은데..’ 이렇게 이해를 많이 하고 계시더라고요. 그런데 실질적으로 저희가 추구하는, 대학원 중심이 아니고, ‘연구중심대학’이라는 것은 외국의 사례를 보면 대학원이 훨씬 많습니다. 예를 들면, 스탠포드대학에 재료과를 가 보면 대학원생이 150명이고 학부생은 20명이에요. 더구나 저희가 하는 융복합형은 대학원의 학생수가 훨씬 많고 다양한 학문영역의 학부 학생들이 거기로 오는 거예요. 그러한 프로그램이 하나 있고.. 연구중심대학이라는 것이 그냥 기존 대학들의 대학원이 아니라는 것을 이 자리를 빌려서 분명히 의원님들께서 이해를 하셔서, 정말 학부생보다 많은 대학원이 오는 데구나, 대학원이 중심이 되는 그러한 곳이구나 하는 것을 이해해 주시고.. 앞으로 삼성이나 대기업, 특히 외국의 기업 차원에서 보면, 이제는 학부에서 배운 단순 기초지식만 갖고 필요로 하는 시대가 지났습니다. 지식산업이 되면서.. 더군다나 최근에 융합 분야에 대한 것이 전 세계적으로 핵심이 돼서 떠오르기 때문에 저희는 거기에 새로운 융합 분야를 중심으로 한 연구중심대학을 만들고자하는 겁니다. 더 나아가서, 아까 임재환씨가 발표드렸듯이, 저희 대학이 이제 여기에 캠퍼스가 없어요. 더 이상 지을 데가 없어요. 꽉 찼잖아요. 수원도 지금 꽉 찼습니다. 그래서 앞으로 20년 30년을 채 가지 않아서 평택캠퍼스도 공간 팽창이 이미 되지 않을까 하는 정도로 기술중심이나 수준이 있는 연구중심대학의 확장은 굉장히 다이나믹하게 국가발전과 더불어서 가리라고 저는 확신을 합니다. 그러한 차원에서 저희가 지금 어느 학과가 가고, 이런 개념의 그림이 아니라는 것을 충분히 이해해 주시고, 더 구체적이고 세부적인 사항들은 차후 시간을 가지면서 점점 더 하도록 하겠습니다.

지금 한전건 교수님께서 하신 얘기는.. 3년 전에 저희 의회 간담회장에서 하신 얘기하고 정 상반된 얘기를 하셨는데, 그때 제가 질의 한 내용을 기억하실 겁니다. 속기 록에도 있지만.. 그때 어떤 사업을 할 때는 사업계획서를 미리.. 더군다나 대학교의, 성대이전인데, 사업계획서를 평택시에 제출해야 되지 않겠느냐고 했을 때, 그 당시에 우리 간담회가 1월인가에 열렸을 거예요. 그랬는데 3월중으로 틀림없이 이전사업계획서를 내겠다고 약속하신 것으로 아는데, 지금 와서 천천히 하자는 것은..

교수 천천히 하자는 말씀이 아니고요. 저희는 이미 내부적으로 그러한 자료들을 법인하고 열심히 준비를 하고 있습니다.

그런데 그 사업계획서를 내는 것이 뭐가 어려워요? 총장님 명의나 재단이사장님 명의로 ‘우리가 평택으로 제3캠퍼스 이전을 하겠다, 여기에는 어떤 학과가 들어올 것이고.. ’, 인기가 있는 건지 인기가 없는 건지, 다 좋다 이거예요. 학생수는 대략 얼마고, 여러 가지 계획서를 낼 수 있는 것 아니에요?

교수 저희가..

봐봐요. 그런 사업계획서도 안 내고 있으니까 신문지상에서도, 2011년, 엊그제 9월 2일자 경기일보 보도에 보면 ‘7천억을 깎아줘도 평택은 글쎄? 성대, 이전학과·인원 등 세부계획 안 세워’ 이런 제목으로 해서 전면에 터지는 거예요. 지금 성대이전에 대해서 많은 사람들이, 언론이나 또 우리 평택시민들은 불신감을 갖고 있는 거예요. 이전 사업계획서를 내 달라고 수 차에.. 우리가 한교수님을 만나서도 그렇고, 시 집행부 산업환경국을 만나서 업무보고 받을 때마다 ‘사업계획서를 냈냐? 안 냈냐?’ 그것부터 묻는 거예요. 이제까지 답이 없는데, 그것이 어려운 것은 아니잖아요. 정확하게 오신다는 생각을 갖고 계시다면 그거 내 주는 것이 큰 문제가 아니라고 생각을 하는데.. 우리 한전건 추진단장님께서는 그것이 굉장히 예민한 모양이지요?

교수 예민하지요.

예민하면, 이제까지 4년 동안 추진을 하셔서, 또 한 교수님은 5년 이상 제3캠퍼스이전에 대한 일을 하셨다고 좀 전에 말씀을 하셨는데, 그것이 그렇게 예민하다면, 이제까지 안 내고 있다는 것은 올 수도 있고 안 올 수도 있다는 뜻입니까? 어떻게 받아들여야 하는 겁니까?

교수 아니지요. 제가 아까 말씀드렸듯이 총장님 명의로 이미 MOU 주체인 경기도하고 평택시에 공문을 보내드렸잖아요. 그렇지요? 기본안하고..

그러면 공문 내용을 간략하게 설명을 해 주시지요. 저희들은 이전 계약서 내용을 접한 적이 없어서..

교수 기본 프레임 계획서는 저희가 같이 붙여서 평택시에 보내 드렸거든요.

이전계획서를요?

교수 네, 기본 프레임.

저희들은 본 적이 없어요.

그게 무슨 이전계획서에요?

이경훈 마스터플랜입니다.

교수 기초 요약을 보내 드린 거예요.

국제연구단지 조성 전략인데..

그런데 집행부, 시에서는 이전사업계획서를 낸 적이 없대요. 그러면 서로 말이 안 맞는 것 아니에요? 의사소통이 안 된다는 거예요. 그러니까 주민들이나 시민들이나 언론에서 보는 관점은 불신하는 거지요.

교수 저희도 그러한 면들을 상당히 안타깝게 느끼는 겁니다.

또 추진단장님께서도 3년 전에 분명히 ‘3월에 확실하게 세부적으로 해서 내겠습니다.’ 그런 말씀도 하셨는데, 이제까지 이런 것이 추진이 안 되니까 성대가 오는 건지 마는 건지, 여기가 지역구입니다. 진짜 징글징글할 정도로 물어대요. ‘성대 옵니까?’. 온다고 하지요. 그런데 그 사람들한테 어떤 확신감을 심어줄 수 있도록 해 줘야지요.

교수 한편으로 다른 각도에서 말씀을 드리면, 저희는 정말 대외적으로 굉장히.. 공식적인 공인기관입니다. 대학이라는 것은.. 그래서 그러한 것이 대외적으로 나갈 때는, 이러한 자료가 나가는 것조차도 저희가 법인에 다 허가를 받고 나갑니다. 우리 임의로 하는 것이 아니고.. 그래서 이러한 자료를 보내드리면 ‘이러한 구도에서 어떤 방향으로 가는 구나’하는 것을 평택시나 시민들이 충분히 숙지를 하리라고 저희는 생각을 하고 있거든요. 보통 외국대학들이 하는 것도 저희가 그동안 여러 플랜들을 보면, 학과 이런 것보다는 큰 축으로 갑니다. 그리고 이제 그것을 피드백할 수 있는 준비는 저희 팀이 충분히 지금 하고 있는 거예요, 학교하고.. 그래서 이미 여기에도 대략적인 예상 학생 숫자까지도 우리가 여기에다가 얘기를 했어요. 이러한 것들을 하면, 한편으로 이해를 해 주셔야 하는 것이, 저희는 또 내부 구성원들이 ‘그 숫자를 어디에서 빼 갈 것이냐?’ 이런 질문 들을 막 해 대는 거예요. 학교의 내부적인 전략을.. 그래서 저희가 앞으로, 오늘도 특별히 부탁드리고 싶은 것은, 그렇게 질문 하는 것, 저희가 충분히 이해합니다. 시민들의 입장도 그렇고.. 예를 들어서 그러한 것들이 숫자적으로 나가기 시작하면 그때부터 우리 학교본부가 이 일을, 비록 공포 는 했지만.. ‘어느 학생이 갈 것이며 어느 과가 갈 것인가, 어디서 숫자를 뺄 것인가?’ 이러한 얘기들은, 내부의 문제들이 새로 시작되는 겁니다. 그래서 이런 것들을 큰 축으로 해서 내부적인 기획을 통해서 서로 감지할 수 있도록 단계별로 해서 최종적으로 매스컴이나 이사회를 통과해서 가는 것이거든요. 내부적인 공감대를 구성하는 것도 굉장히 중요합니다. 연대 같은 경우도 결국은 치과대학 하나 만들고 일부 몇 명해서 겨우 운영하잖아요. 저희는 그런 것보다는 좀 더 체계적인 신캠퍼스로 가고자 하는 목표를 갖고 있고, 또 한 가지는 여기에도 내용이 있지만, 저희가 이 신캠퍼스를 하게 된 씨드 중에 하나도 대학의 공간활용 축에서 크게 두 가지로 보시면 되겠어요. 우리가 글로벌교육을 하기 위한 하나의 교육장으로써, 거기에서 랭기지를 가르치고, 그것을 통해서 하는 방법.. 그 다음에 기숙형 대학이라든가 이러한..

교수님, 너무 장황하게 설명을 해주시면 저희들이 받아들이기가 뭐하고.. 사업계획서에 대해서, 사업계획서를 평택시에 못 내는 이유에 대해서 간단하게 설명을 해주시고, 내시겠다면 언제까지는 낼 용의가 있다든지, 이것을 좀 정리해 주십시오.

교수 일단 기본안을 먼저 보시고요. 그리고 그 중에서 질문 을 해 주시면, 거기에 대해서 저희가 제공해 드릴 수 있는 것은 제공해 드리고, 할 수 없는 파트는 설명을 별도로 드리도록 하겠습니다. 공개적으로 할 수 있는 사항이 아니라는 것을 양해해 주시기 바랍니다.

네, 가시적인 효과를 나타내기 위해서 왔으니까요. 자, 시간 관계상 빨리 좀 하겠습니다. 제가 질문 하겠습니다. 대학부지와 연구시설용지 분양가에 대해서 질문 좀 하겠습니다. 2008년 7월 29일에 성균관대 이사장님이신 임관씨와 PKS대표 이사 윤용호씨가 체결한 업무협약서에 의하면, 학교용지와 연구시설용지 공급이 조성원가는 차제하고 평균 토지보상가도 안 되는 터무니없는 평당 20만원으로 저가 공급하겠다고 협약을 체결한 것을 우리 시민들도 알고 의회도 다 아는데, 그것이 대학교에 특혜를 주기 위하여 보상비가 낮게 책정되었다고 많은 언론에서도 피력이 되고 했는데.. 그래서 여러 가지 비판적인 지적도 있어 왔는데, 물론 20만원에도 줄 수 있지요. 대학 유치를 해서 그만큼 지역에 돌아오는 이득이 있다면 10만원에도 줄 수 있지요. 그런 많은 얘기가 있었는데.. 그래서 성균관대가 여러 가지 특혜시비에 휘말린 것도 있고, 사업시행 주체나 삼성그룹 성균관대 모두가 달갑지 않은 사항이라고 저도 생각을 하는데.. 이것이 건설투자자나 금융투자자가 투자를 꺼리는 원인이 되고 있다고 본의원은 생각을 하고 있어요. 너무 저가 공급이 되다보니까. 그래서 사업 전체가 지연되고 있다고 보는데, 따라서 평당 20만원이라는 것이 사업성에 미치는 영향이 크기 때문에 제안 을 하게 된 산출 근거를 주민들에게 설명할 필요가 있거든요. 사실 20만원이라는 것을, PKS하고 성균관대 이사장님하고 협약 체결할 때, 2008년 7월 29일에 20만원으로 두 시행사.., 이 PKS가 성균관대에서 개발권을 넘겨준 시행사지요?

교수 개발권이라기보다 그것을..

대리인으로 선정해 준 것 아닙니까?

교수 해줬으면 좋겠다..

여하튼간에 성균관대가 PKS에 대행을 할 수 있게, 그렇게 선정한 업체지요?

교수 대행사보다는 별도로, 그 사업을 평택시하고 하도록..

그러니까 성균관대가 개발권을 행사할 수가 없으니까 PKS한테 모든 것을 다 일임을 시킨 것 아닙니까? 그래서 2008년 7월 29일에 성대하고 PKS하고 협의해서, 평택시가 없는 상태에서, 평당 20만원씩에, 대학부지 35만 5천평을 주겠다, 이렇게 결정된 거지요?

교수 그 당시에는 개발하고자 했던 데서, 저희 대학의 유치를 위해서.. 이것은 서로 이해가 필요할 것 같습니다.

글쎄, 저는 이해를 해요. 필요하다면 뭐..

교수 그때는 이렇게 하고 이 정도의 사업으로 정말 좋은 도시를 만들고 신캠퍼스를 만들기 위해서는 150만평 정도에 이런 구도로 계획을 하면, 성대에서 대략 이 정도의 돈으로 해 줄 수 있으니 성균관대학의 신캠퍼스를 만들고 거기에서 이러한 도시개발을 하자, 이러한 차원에서 합의를 한 거지요.

그렇게 해서 평택시에 일방적으로 통보해 준 것이고요?

교수 그렇지요. 평택시에 주고, 평택시도 거기에 대해서는 같이 하기로 한 거지요.

사업성이 맞는다면 큰 문제가 없는데.. 그런데 사업성에 미치는 영향이 크기 때문에, PF도 사실 이루어지지 않고, 또 여러 가지 문제가 도출되는데.. 성대가 그 당시에는 개발권을 가지고 모든 것을 다 하겠다고 김문수 도지사하고 평택시장하고 MOU 체결을 했는데, PKS에 넘겨줬는데, PKS가 지금 경기가 어렵다는 내용을 피력하면서 지금 자본동원 능력이 제대로.. 동원을 못하고 있는 실정에 있는데, 여기에 대해서는 교수님께서 어떻게 생각을 하고 계시는지? 도대체 이것을 어떻게 했으면 좋겠습니까?

교수 저희도 그 문제를 재갈공명처럼 착~ 풀 수 있었으면 굉장히 좋겠습니다.

그렇지요, 답답하지요?

교수 저도 머리가 굉장히 아프고..

거의 4년 동안 시민들 재산권을 묶어놓고, 지금 주민들은 난리입니다. 저희가 어디 돌아다니지 못해요. 경로당을 가도 난리치고, 브레인시티가 어떻게 되는 것이냐고 난리 치는데, 어떤 뾰족한 대답을 못해요. 또 어디 사람 모이면 브레인시티 얘기를 하는데.. 삼성전자도 내일모레 본계약한다고 그러고, LG도 MOU 체결이 다 됐느니, 그런데 브레인시티는 어떻게 되는 것이냐? 당신들 뽑아줬더니 도대체 뭐하고 있느냐? 이러면서 원망 아닌 원망을 많이 해요. 또 거기에 땅을 저당 잡히신 분들은 보상이 늦게 나오다 보니까 금융적인 피해를 많이 보고, 이러다 보니까 저희들도 참 답답한 거예요. 가면 갈수록 주민들 간에 갈등이 심화되고 있어서 이것은 풀어야 될 문제인데.. 먼저 보니까 시의 관계기관협의 실무회의 개최 때, 9월 5일에 성균관대학에서 얘기한 것을 보면, 삼성물산 관계자 사업참여 협의를 했다는 얘기도 나오고, 또 RND 용지를 조정해주겠다, 브레인시티개발과 사전협의를 9월 7일에 했다, 또 학교용지 선수금을 사전에 납부할 용의가 있다, 이런 얘기도 나오는데.. 거기에 대해서 한전건 추진단장님께서 이 내용이 어떤 건지, 우리 평택시민들에게 희망적인 얘기가 들렸으면 좋겠어서 제가 이렇게 질의 를 하고 있습니다.

교수 굉장히 핵심적이고 중요한 말씀을 해 주신 건데요. 저희도 오늘 거꾸로 그 얘기를 좀 드리고 싶은 부분입니다. 최근에 들어서 제가 직간접적으로, 성균관대 때문에 이 부지에, 지금 임승근 의원님 말씀하신대로 PF에 가장 큰 저해요소가 된다, 이러한 현실적인 얘기..

주변에서 그렇게 얘기가 나오니까.. 너무 싸게 공급을 해서, 한 7천억의 차액이 발생되니까, 그 7억천을 메우려면 다른 것이 높아지지 않느냐 이거예요, 분양가가.. 그렇게 된다면 문제가 있지 않느냐? 그러니까 RND 부지를 조정을 좀 해서, 이것을 대기업이나 금융 부분, PF, 이런 데서 참여를 할 수 있도록 조정을 하면 좋지 않느냐, 이런 얘기가 들려서 말씀을 드리는 거예요. 제 개인 얘기가 아니고..

교수 알겠습니다. 그러한 얘기들을 시행사로부터도 듣고, 시에서도 그러한 협조요청을 현재 하고 있고.. 그래서 학교 내부적으로도 상당히 심도 있게 그 문제에 대해서 고민을 하고 있습니다. 그런데 한 가지 부탁드리고 싶은 것은, 저희도 얘기를 하려면 많지요. 예를 들어서 송도 같은 경우에는 수천억을 시에서 지원해서 건물도 지어주고 하는데..

아니, 송도 같은 경우에는, 분명하게 말씀을 드리는데, 거기 연세대학이 들어오는 얘기 하시는 거지요?

교수 네

먼저 시행사도 얘기했는데, 거기는 제가 알기로는 평당 150만원에 산 것으로 알고 있습니다. 다만 학교는 송도신도시개발의 이익금으로 지어준 것으로 알고 있어요. 제가 그것을 확인을 했습니다.

교수 그 문제는 저희도 이미 자료를 다 확보하고 있거든요.

네.

교수 실제 방문도 해서..

그리고 제가..

교수 여기서 그 문제를 악용하지는 않겠습니다. 그러한 차원에서 저희가 부탁드리는 거예요. 학교도 지금 질문 해 주신 내용에 대해서 내부적으로 이미 검토를 하고 있습니다.

검토하고 있다는 것은 RND 부지를..

교수 RND 부지가 될 수도 있고, 어쨌든 RND 부지가 메인이 되겠지요, 일단 은. 그런데 저희 입장에서는 부지가 줄게 되면.. 성대가 지금 당장 20만평 들어가는 것이 중요해서, 저희가 볼 때는 브레인시티 산단을 개발하는 것 자체는 그렇게 중요하지 않다고 봅니다. 이 사업을 저희가 초기에 시작을 할 때 원래는 우리 학교의 중장기적인 비전 차원에서 ‘한 50만평이 있으면 좋겠다’ 그런데 그렇게까지 하기에는 너무나 부담도 크고 규모가 안 맞으니, 그때 시점에서도.. 그래서 한 35만평 정도면 학교가 수용을 하고.. 그리고 저희는 수용이 더 중요한 것이 아니고요, 수용비보다.. 발전계획, 아까 고정윤 의원님께서도 말씀하셨는데, 그 이후에 들어가야 되는 돈이, 7천억, 이러한 개념이 아니고 상당한 많은 투자가 지속적으로 일어나지 않으면, 막말로 얘기하면 평택시가 성대를 유치할 의미가 없어지는 것 아니겠어요? 저희 대학도 그렇고.. 그러한 투자 자체가 상당히 저희 있는 데서는 중요합니다. 그러한 투자를 더 해야 되는 이슈가.. 그러한 차원에서 저희는 어차피 경기도· 평택시· 성균관대학이 새로운 도시 모델을 지역발전과 또 대학발전을 위해서 체결한 상황에서, 시나 도 차원에서, 저희도 그런 노력을 하겠지만, 도나 시 차원에서 삼성을 유치하기 위해서 노력하듯이 이 사업이 좀 더 좋은 모습으로 갈 수 있게 하기 위해서 지원해 줄 수 있는 방안은 과연 없는 것인지, 이런 것도 이번 기회에 한번 같이 고민을 해 주시면, 저희가 재단하고 얘기하기도 좋고 앞으로 다른 우수기업 유치라든가 이런 면에서도 굉장히 도움이 될 것 같은 생각이 들어서..

물론 평택시도 노력을 부단히 하겠지요. 아까 제가 질문 드린 내용에 얘기를 해 주셔야 되는 부분이.. RND 부지의 면적 조정을 (주)브레인시티하고 협의는 하신 겁니까?

교수 하기 시작했습니다. 거짓말은 아닙니다. 하고는 있습니다.

그러면 용의는 있는 거네요?

교수 네?

용의는 있는 거네요?

교수 그래서 제가 말씀드리는 것이, 그렇게 우리 대학도 열심히 노력을 하고, 할 수 있는 방안을 찾고..

그러니까 그 내용을, 그러면 우리 의원들도 그런 내용을 들으면 성균관대가 지금 부단히 노력하고 계신 것을 머릿속에 각인하고 가서 시 관계자들하고 어떤 대책을 수립해야지요.

교수 그와 동시에 시가..

또 토지보상비, 지금 없어서 난리 아닙니까? 시행사도 자금동원을 못해서.. PF가 제대로 안되고, 아까 말씀하신대로 경기가 여력이 좋지 않아서 힘들다, 이런 말씀을 하셨는데, 저는 그 반대로 보고 있습니다. 우선 건설사나 금융권에서 그래도 참여를 할 수 있는 여지를 만들어줘야 사람들이 들어오는 것이지, 우리 욕심만 차려서는 그 사람들이 물려고 들지를 않지요.

교수 당연하지요. 저희도 건설사하고 미팅을 해서..

이해를 하시지요? 그 부분에 대해서는?

교수 건설사하고 협의를 해 봐서 저희도 충분히 숙지를 하고 있고..

그러니까 한마디로 말해서 손익분기점이 안 나온다는 얘기지요, 건설사에서..

교수 그러겠지요. 그러니까 지금 참여를 많이 안 하겠지요.

그러니까 지금 여기에 대들지 못하고 있다고 생각을 하는데.. 한전건 단장님께서도 그렇게 생각을 하신다면 똑같은 생각인데, 이것을 성대에서 좀, 어차피 성대는 MOU 체결할 때 개발권이고 뭐고 다 해서, 대리인을 앞세워서, PKS를 앞세워서 지금 이 사업을 추진하고 있는데.. 성대에서 좀 풀어주고, 그렇게 가셔야지.. 우리 평택시나 의회에서도 적극적으로 협력해서 이 어려운 난제를 같이 풀어야지요.

교수 그렇지요.

머리를 맞대고 고민하고 노력해야지, 마냥 이렇게 누가 머리 깎아줄 때만 기다릴 사항은 아니라고 생각을 합니다. 그러니까 RND 부지를 축소할 용의는 있으시다?

교수 조정에 대해서 협의를 지금 시작하고 있습니다. 내부적으로 검토하고 있고요. 그러나 한 가지 말씀드릴 수 있는 것은, 그것을 사업성을 맞출 수 있는 정도로 대규모로 저희가 RND 부지를 조정을 하거나 이렇게 해서는, 저희는 그것은 불가능한 일이라고 판단을 하고 있고요.

그런데 축소 조정안에 대해서는 평택시하고 협의를 하시면 되는 것이고요.

교수 최대한 그렇게 할 수 있는 방안에 대해서 학교도 노력을 해야겠다, 하는 것은 이미 생각을 하고 있고, 회사가 얘기한 사항도 맞습니다. 또 오성환 국장님하고도 협의를 하고 있고요. 안 그래도 제가 학교차원에서 시장님이나 지사님 미팅 때도 얘기를 하고 싶은 것이, 특히 시의회에 특별위원님들께서, 아까도 말씀드렸듯이 삼성전자를 유치하거나 LG 같은 정말 중요한 것을 유치하기 위해서 시 차원에서 지원해 줄 수 있는 방안도.. 이미 오국장님이나 (여러분이) 이렇게 열심히 노력하셔서 ABS 자금유치할 때 시에서 50%를 책임 분양하는 것까지 힘들게 해서 해 주셨지만, 그것도 감사를 드리지만, 제 생각에는 별도로 좀.. 저희도 이렇게 공간을 줄이게 되는 경우에 거기에 대한 대응 보상을 같이 해서 만들 수 있는 지 원안 을 좀 더 열심히 노력을 해 주셨으면 좋습니다.

그러니까 성균관대학 측에서 뭔가를 보여주시면, 시는 공공기관이니까, 그것을 검토를 해서 거기에 상응하게 서로 도움을 줄 수 있는, 아까 얘기하셨잖아요. 삼성전자나 LG 유치를 위해서, 국도비보조라든지 이런 것을 얘기하시는 것 아닙니까?

교수 네

그러니까 대학을 유치하기 위해서 어떤 요식행위를, 좀 도와 달라, 이 뜻입니까? 그것은 의원의 한사람으로서 아무리 할 말 못할 말이 있지만, 의원으로서 여기서는 제가, 제가 시장이 아니고 또 의장이 아니기 때문에 그것은 못해요. 다만 특위위원장입니다. 그것은 서로 협의할 수 있도록 특별위원회에서도 적극적으로 많은 지원을 할 수 있는 부분은 지원을 하도록 노력을 하겠습니다. 그러니까 아까처럼 RND 부지라든지 또 학교 용지의 토지보상비를 미리.. 매수를, 그 가격을 미리 내 주신다든지, (자료) 내용에 보니까 있네요.

교수 그러한 부분은.. 일부는 요청사항도 있고, 그런 세부적인 것은 별도로, 저 혼자서 결정할 수 있는 사항들이 아닙니다.

물론 아니겠지요. 재단이사회에서 결정을 하는 것이지..

교수 학교 총장님하고도 협의할 사항들도 꽤 많고요, 그런 것들은.. 저는 이렇습니다. 기본적으로 열어놓고 한번 협의를 본격적으로 해 보자.

사실 시간이 없습니다. 내년 3월 15일이 아마 만기도래지요? 실시계획승인 2년째 되지요? 주민들은 올 연말에 보상이 틀림없이 된다고 믿고 있습니다. 그분들한테 서너차례 실수를 많이 했어요, 시행사가.. 선거전에는 10월에 된다, 그 다음에 봄에 된다, 그 다음에 6월에 된다, 올 연말에 된다 했는데.. 이마저 실망감을 주게 된다면 그 후에 벌어지는 일련의 문제에 대해서는, 진짜 이것은 문제가 심각합니다.

교수 네, 심각성은 저도 많이 듣고 있으니까..

그래서 한전건 추진단장님을 의회로 모시기보다도 우리가 먼저 성의를 보이자 해서 성균관대로 이렇게, 바쁜 와중에도 왔습니다. 하여튼 이 사업이 평택시민들의 승화사업으로 아주 성공적으로 될 수 있도록, 이 자리의 모든 분들이 같은 생각을 갖고 있을 겁니다. 아까 단장님께서 하신 얘기가, 모든 것이 잘 풀리기를 기대하면서.. 의원님들, 또 질문 하실 분?

김윤태 의원입니다. 평택에 성대가 들어와야 된다는 것은 의원의 한사람으로서도 기대를 하고 있는 바입니다. 그렇기 때문에 다른 산단보다도 더 적극적으로 주민들이나 시민들이나 평택시나 평택시의회가 적극적으로 나서고 있는 겁니다. 그런데 경기도를 기점으로 봤을 때 동탄신도시, 1신도시가 됐고, 2신도시가 좀 늦어졌지요? 2신도시가 바로, 동탄이 끝나면서 됐어야 하는데 약간의 문제가 있어서 좀 지연이 된 것을 단장님도 아실 거라고 생각을 합니다. 브레인시티 주변으로 봤을 때는 세교지구가 있지요? 그리고 평택에는 고덕신도시가 있고.. 가장 중요한 것이 평택에서 택지개발하는 소사벌지구가 있습니다. 그런데 실질적으로 성대가 브레인시티 개발행위를 할 수 있는 입장이신데도 막상 150만평을 전부 다 개발을 하고 들어와야 하기 때문에 힘든 여건도 알고 있습니다. 단장님은 어떻게 보시는 겁니까? 산단도 산단이지만 택지개발도 해야 되겠고, 그런데 미분양도 있어서.. 그런 비중이 커서 들어오는 것이 힘든 부분이 있는 건지, 그 말씀을 좀 해 주십시오.

교수 저희가 그 문제는, 여러 가지 차원에서 얘기를 듣고 있습니다. 건설사 쪽에서도 듣고 있고요. 현재까지 저희가 정보를 수집해서 이해하고 있는 부분은 일단 성균관대학교와 이 사업의 시작을 위해서는, 건설사의 입장에서는 단계별로 했으면 좋겠다. 왜냐하면 서울조차도 아파트 시장이 안 열리고 있는데, 여기에서 그 아파트 시장까지 전체를 부담하기에는 너무나 힘들지 않겠느냐? 하는 의견들이, 건설사 쪽에서는 강한 생각을 갖고 있는 것 같아요. 그런데 개발 쪽은 학교의 임무가 아니고요. 사실 저희가 지금 하는 것은 ‘얼마나 좋은 브레인시티를 성균관대학교 중심으로 만드느냐’가 우리의 메인 역할이거든요. 그러나 이 사업이 성공하기 위해서는 초기에 그러한 개발자체가 선행이 돼야하기 때문에 저희도, 저희의 메인업무는 아니지만 그렇게 할 수 있는 방안이 무엇이냐? 해서 협력을, 열심히 돕고 있는 겁니다, 그렇게 될 수 있도록.. 또 좋은 기업을 많이 유치하게 되면, 그에 따라서 건설사들도 거기에 희망을 갖고 하겠다는 얘기도 있고.. 그것이 우리가 궁극적으로 구현하고자 하는 목표하고도 일치가 되는 방향이기 때문에 일반기업보다는 우리하고 같이, 정말 이 목표를 향해서 같이 갈 수 있는 기업을 유치해야 되겠다는 의지에서 지금 국내외적으로 열심히 컨텍을 하고 있고요. 그래서 사업에 관련된 문제는, 고 의원님이 질문 을 하셨지만, 저희 쪽에서도 한편으로 과연 그것이 단계별로 갈 수 있는 방안은 없는지? 예를 들면 ABS증권 이런 데서 유사한.. 5~6천억이 조달이 되면, 그렇게 되면 건설사는 하겠다고 그러니까, 그러한 방안도 한편으로는 같이 고민을 할 수 있는.. 오국장님도 굉장히 고민을 많이 하고 계신 것을 이해하고 있습니다. 그러나 단계별 개발방안도 한번 검토를 한편으로는 또 해야 되지 않을까 하는 생각입니다.

단계별이라는 것이 어떤, 구체적으로..

교수 건설사는 일단 산업단지를 개발하고, 하면서 산업체들이 들어오면서 주택수요가 일어나고 해서, 그 다음에 주택쪽도 참여하게 하고, 이러한 식으로 사업을..

그리고 성대는 맨 마지막에 들어오는 것으로?

교수 성대는 처음부터 그 토지를 받아서 저희도 같이 들어가고자 하는 거지요. 하고 싶은 거지요. 저희 입장은. 단계별이라도..

성대가 먼저 들어와야지요.

교수 글쎄, 성대가.. (장내소란)

저희는 아까도 말씀드렸듯이 산단이나 택지개발은..

교수 저희가 제안 한 것도 ‘산업단지 플러스 성대’가 같이 가야 된다고 이미 얘기를 했습니다. 단계적으로 하더라도.. 그것은 필수적이다.

성대가, 그래서 아까 저희들이, 우리 오경환 의원님이나 고정윤 의원님이 얘기한 것은 이전 사업계획서를 내달라는 거예요. 아까 단장님께서 얘기하셨는데, 올 7월 14일에 보내셨네요? (오성환 국장으로부터 건네받은 자료를 보며) 이것을 만들어서?

교수 네

만든 것은 7월 14일이고, 보낸 것은 그 후에 보내신 것 같은데.. 이것은 말 그대로 마스터플랜이지 사업계획서가 아니지 않습니까? 사업계획서를 구체적으로 해서 평택시에 제출을 해 주시면 시민이나 우리 평택시 관계자들이나 의원들도 서로 믿음이 있고, ‘야, 봐라. 성대가 이렇게 사업계획서까지 보내 줄 정도면, 열과 성을 다해서 이전하려는 열의를 갖고 있다.’ 그러면 믿음이 가는 것 아닙니까? 그러면 거기에 PF를 일으키기 위해서 시공사나 은행권이나 다 믿음이 가면 같이 힘을 합쳐서, 아까도 얘기했지만 유동화자금이든 성대에서 RND 부지 축소문제라든지 학교부지 대납을 미리 해 준다든지, 이런 것을 서로 말을 주고받으면 뭔가 이루어질 수 있는 부분이 나타날 것 아니에요? 자금계획이 서면 브레인시티는 바로 조성공사가 착수될 수 있는 것 아닙니까? 그런데 성대가 맨 마지막에 입성을 한다고 그러면, 그렇잖아요?

교수 저희는 마지막에 입성한다는 얘기는..

아까 얘기가 그 뜻 아닙니까?

교수 아니에요.

산업단지 만들고, 그리고 주거단지 한 다음에, 그 다음에 성대가 들어오겠다.

교수 그것은 오해를 하신 겁니다. 제가 분명히 말씀드렸는데..

우리는 분명히 그렇게 들었는데요.

교수 초기에 성균관대학과 산업단지를 같이 시작을 해라. 그것은 확인해보시면 됩니다.

그것은 지금 교수님이 말씀하실 부분은 아니고.. 개발부분은 그렇게 갈 수가, 사실 어렵습니다. 문제가 좀 있고요. 나중에 보상의 문제도 있고요. 여러 가지 검토가 돼야할 부분이에요.

보상이 선행이 돼야지, 올 말까지.. 그것이 안 되면..

제가 한 가지만 여쭤볼게요. 지금 평택 브레인시티에 학부 이전이나 학과 이전은 계획하고 있는 겁니까? 순전히 다 학과를 신설하려고 하는 겁니까? 이것은 중요한 부분이에요.

교수 그것은 학과이전이라고.. 제가 그것은 지금 분명하게 말씀드릴 수 있는 사항이 아니고..

그것은 분명히 해야 됩니다.

교수 그것은 제가 나중에 별도로 말씀을 드릴게요.

아니, 별도로 말씀드릴 게 뭐 있어요. 여기서 회의하셔야지요.

어차피 의원님들이 그 부분 때문에 여기에 오신 거니까 그것을 분명히 좀 해 주셔야...

이경훈 학과이전이라든지 학생이 몇 명이 간다든지 하는 부분은..

학생은 아니고..

이경훈 그것은 학교 내부에서는 상당히 민감할 수 있습니다.

민감하니까 그런 사업계획서도, 어바우트라도 해서 보내줘야지요.

이전이냐 신설이냐는 분명히 해 줄 필요가 있다..

대충이라도, 대략적인 계산이라도 해서 사업계획서를 보내 주던지, 그렇게 저스트로 맞는 것은 아니잖아요?

이경훈 그렇지만 그것이 어떤 식이라도 얘기가 되면, 그것이 나갑니다. 그렇게 되면 학교가 내부적으로 아주 굉장히 곤욕을 치를 수 있는 부분이 있어서 민감하거든요.

그러면 학생들하고 학교 간에 서로 의사소통은 한 거예요? 제3캠퍼스를 평택으로 옮긴다는 것을?

교수 저희가 했잖아요. 공표를 했잖아요.

비전2020에서요?

교수 그와 더불어서 총장님이나 내부적으로 다..

평택에 대한 사세한 것은 없잖아요?

교수 평택에 대한 사세한 것이요?

아니, 평택에 대한 정확한 저기나..

교수 그것은 학교의 관례상 그렇게 얘기를 안 하는 겁니다. 저는 그러한 것이 너무나 갑갑해요, 사실은.. 총장님이 그렇게 공문을 보내고, 성균관대학교 총장 공문 하나를 너무 종이짝처럼 여긴 평택시민들 자체가 저는 굉장히 개인적으로, 불편합니다.

이 사업이 지금 지지부진하니까 다들 믿음.. 믿음이란 것은, 그래도 총장님이나 재단이사장님이 어떤 표명을 정확하게 해주시면 ‘아, 성대는 틀림없이 평택시 도일동으로 온다’ 이렇게 못이 박히면 믿음이 생기는 것 아니에요? 성대가 온다, 안 온다 하루에도 그런 소리가 계속 나돌아 다니니까 답답한 거예요. 우리 지역구, 시의원 두 사람은 더 힘들어요, 진짜..

교수 이 자리에서 다시 한 번 말씀을 드리는데, 제가 오늘 사실 부탁드리고 싶은 것이 바로 그거예요. 저희가 성균관대학교의 페이스를 가지고 총장님이 평택을 방문해서 포럼도 열고, 공문도 두 번을 보내고, 그것도 못 믿는 평택시를 과연 성균관대학은 어떻게 생각을 해야 되는가? 이것은 있을 수가 없다고 저는 생각을 합니다. 이 정도도 못 믿으면, 분명히 말씀을 드렸지만, 우리가 평택시에 사업하러 가는 것이 아니라고 분명히 말씀을 드렸지요, 그렇지요? 성균관대학이 경기도와 평택시가 이 사업을 유치하겠다는 의지를 믿고 우리가 갔습니다. 그런데 지금 말씀하시는 것은, 평택시가 ‘성대 너희 올래 안올래?’하고 거꾸로 우리를 평가하겠다는 거예요.

아니지요. 평가가 아니지요. MOU 체결을..

교수 저희는 계속 그렇게 이해가 돼요.

그것이 아니지요. MOU 체결하실 때는 어떻게 하신 거예요? 개발권까지 다 갖고 가신 것 아니에요. 그래서 대리인 세운 것이 PKS 아닙니까?

교수 제 말씀을 들으세요. 그러한 차원에서 저희 학교가 거꾸로 의구심을 갖는 거예요. 어떤 말씀이냐 하면, 우리가 이러한 마스터플랜과.. 총장님이 성균관대학교와 재단에 어떠한 것을 대표해서 공문을 평택시장과 지사님께 공문을 보내드렸는데 아직도 평택시민들은 못 믿는다, 오늘 이 자리에서도 ‘너희 못 믿겠다’. 그 사업계획서가 없어서 사람들이 안 믿어서 사업개발이 안 된다, 이렇게 얘기가 나오고 있고..

에이, 그것을 왜 그렇게 단정을 짓습니까?

교수 저는 지금 그렇게 이해가 되는 거예요. 그 얘기를 자꾸 들으니까..

보세요. 아까 이것(자료)을 가지고서, 올 7월 14일에 보낸 이것을 가지고서, 이것을 사업계획서라고 아까 표현을 하셨는데, 제가 봐도 이것은 사업계획서가 아닙니다. 사업계획서를 3년 전 3월에, 우리 한전건 추진단장님께서 분명히 보내주신다고 했습니다. 총장명의가 됐든 재단이사장 명의가 됐든.. 그러면 그 당시에는 못 보내주셨더라도 사업계획서를, 구체적으로는 못하더라도 어느 정도 믿음이 가게, ‘우리는 확실하게 평택으로 이전을 하겠다’ 하면서 평택시장 앞으로 보내 주시면, 평택시 입장에서도 ‘성균관대가 이렇게 성의와 열을 다해서 이전에 대한 열정을 보이고 있다’는 얘기를 할 수 있다는 말씀을 드리는 거예요.

교수 이해를 하겠습니다.

종이쪽지 몇 장 가지고서, 그것을 가지고 흔드는 것이 아닙니다, 절대로..

그렇지요. 성대..

사업을 하더라도, 주먹구구식으로, 이전계획서를 평택시에 내달라는 것이 그렇게..

시민들이 제일 궁금한 것은 ‘이 사업이 연내에 가능한지’이고 세부적인 부분은.. 오늘 이렇게 얘기를 나누다보니까 서로 소통할 수 있는 것이 부재가 돼서 오해할 수 있는 일들도 만들어지는 것 같습니다. 오늘 말씀을 들어보니까 많은 노력을 하고 있고, 추진하기 위해서 애쓰시는 부분을 알 수는 있지만, 그렇게 세부적인 것은 못 한다고 하면, 아까 제가 마지막에 말씀드렸던 ‘연내에 이 사업이, 보상이 이루어질 수 있는지’에 대해서 말씀을 부탁드렸습니다. 그런데 이 부분에 대해서는 말씀을 주시지 않았거든요.

교수 그 문제는 저희가 사업의 주체가 아니기 때문에 그것은 말씀을 드리기가 어렵고요.

PKS를 내세운 것이 성균관대 아닙니까?

시행사 입장이 아니더라도 주체이잖아요. 그러면 주체 입장에서 단장님의 의견을 좀 듣고 싶습니다.

교수 제가 다시 말씀을 드리지만 저희는.. 평택시도 많이 지원을 해 주시고 해서, 평택시도 그 시행사에 일부 참여돼 있는 개발의 주체이기도 하거든요. 한편으로는 성균관대학 유치의 주체이기도 하고.. 저희는 또 가서 해야 되는 주체이기도 하고, 다 주체입니다. 그래서 오늘 제가 부탁드리고 싶은 것은, 서로 왜? 이러한 이유 보다는, 정말로 평택시에서도 가능하시다면 저희가 대외적으로 매스컴을 통하거나 또는 이렇게 의원님들이나 시에 계시는 관계자 여러분들이 시민들이나 매스컴 같은 곳에 ‘우리는 꼭 성대를 유치해야 된다’ 또 학교에도 그러한 의지를 강하게 표현도 해 주시고 하면 저희가 이렇게 강하게, 이것은 제 입장입니다. 제가 학교 본부에 얘기를 할 때 ‘시도 이렇게 적극적으로 노력을 하는데 우리가 양보할 수 있는 것이 없는지’, 우리가 더 노력해서 이 사업이 빨리 성공적으로 갈 수 있는 부분이 없는지도 우리 내부적으로 더 열심히, 저 혼자해서 되는 일은 아니거든요.

교수님. 지금 교수님이 하신 말씀은 제가 봤을 때는 큰 일 날 말씀을 하시는 거예요. 무려 4년이나 흘러간 지금에 와서 그런 식으로 말씀하시면 안 되는 거지요. 무조건 성균관대는 평택에 제3캠퍼스를 유치하셔야 됩니다. 온 시민들이 브레인시티 150만평에는 성균관대가 오는 것으로 다 알고 있습니다.

교수 그것은 저도 알고 있습니다. 그러니까 그러한 것을 위해서..

평택시가 얼마나 노력을 많이 하고 있습니까? 자금동원을 할 수 있는 유능한 시행사를 유치해 주셨으면, (그런 회사를) 대행으로 내세우셨으면 지금 자금이 돌아가서 벌써 사업이 시작이 됐을 것 아닙니까?

교수 사업에 대한 얘기는 별도로 하시기로 하고요. 저희는 그 사업의 주체가 아니니까..

제가 한 말씀 드리면, 우리 교수님이 자꾸 평택시 평택시 하시는데.. 제가 어차피 의원님들께도 보고를 드렸지만, 금년 12월을 보상 시점으로 잡고 모든 업무를 추진하겠다고 말씀을 드려서 시에서 할 수 있는 노력을 다해준 겁니다. 의원님들한테 보고는 안 드렸지만 우리가 유동화채권을 책임분양 50%까지 하는 것으로 결심을 해서 이런 조건만 착수된다면, 우리 브레인시티 개발에 적극 지원을 해주겠다, 그렇게 다 준 거예요. 우리가 줄 수 있는 것은 다 준겁니다. 그리고 나중에 학교에 RND센터를 짓는다든가 할 때는 국비지원이나 이런 부분도 저희가 적극적으로 지식경제부나 이런 데서 노력해서 받아올 것이고, 이런 부분인데.. 우선 제일 중요한 것은 뭐냐? 이러한 소프트웨어도 중요하지만 하드웨어적인 개발사업이 안 되면 이거 다 물거품 아니냐? 이런 부분 아닙니까? 이런 부분에 조금씩, 시기적으로 어려우니까, 당초에 협약했던 부분에 수정이 필요하다면 수정을 해서라도 갈수 있는 방안을 찾자는 것이 저희 시도 최종적으로 내 놓은 부분이고, 또 PKS라든가 대학에서도 이런 부분에 협조를 해서 어떻게 됐든 사업이, 시민들한테 12월에 보상을 주기로 했으니까 할 수 있도록 같이 노력하는 부분이 제일 중요하다. 이것은 시가 할 것이다, 성대가 할 것이다, PKS가 할 것이다? 아니다 이거지요. 그런 부분에서 했으면 좋겠습니다.

12월에 보상 안 나가면요, 주민들이 그냥 안 있어요. 문제가 심각하다고요.

가시적인 것이 안 나오면 진짜 곤란한 것이..

3~4년 동안 재산권 묶어놓고 그분들이 금융적으로 피해본 것이 얼마인데, 그 화살이 어디로 날아올 건지는 다들 생각을 하셔야 돼요.

날아오는 것이 문제가 아니라 개인적으로 집안이 망하느냐 흥하느냐에요.

교수 저희..

사업이 이렇게 늦어질 거라고는 지역주민들이 생각을 안 해서 대안 은 생각을 못하세요. 그러다 보니까..

경매로 날아가고 지금 난리입니다.

네, 은행부채를 많이 안고 가는 상황인데.. 그래서 오늘 이 자리는, 전후를 따지러 온 부분은 아니고 앞으로 갈 수 있는 방안에 대해서 얘기를 하고, 서로 협조할 수 있는 부분이 있다면 무엇인가 이런 것을 얘기하면서 시민들하고 약속한 부분을 지킬 수 있는 부분에 대해서 논의를 해야 될텐데, 좀 아쉬운 것이, 그런 것이 이루어지지 않아서 안타깝습니다.

교수 첫술에 배가 부를 수 있겠습니까? 저희도 이번 기회에 특위위원님들께서 이렇게 신경을 쓰고 서로 마음을 열 수 있는 좋은 계기가 되었다고 생각을 하고, 이것을 통해서 저도 학교의 재단이나 총장님께 우리가 더 노력할 수 있는 파트가 무엇인지 고민을 하고.. 저희가 이미 시행사하고 저희 학교에 두 분하고 평택시하고 맺은 미팅도 하고 있지만, 오늘 의원님들의 걱정 또 희망을 제가 총장님과 재단법인에 더 심도 있게 정리를 해서 보고를 드리고, 저희도 더 열심히 하겠다는 약속을 드리겠습니다. 얘기하다보면 서로 또.. 오해의 여지도 있으니까, 저도 나중에 평택에 가서 의원님들 뵙고 얘기도 더 하고, 진솔하게 열 수 있는 오픈 채널의 하나의 좋은 장이 되었다고 생각을 하고, 다시 한 번 감사를 드립니다.

매주 시청에서, TF팀이 구성돼서 추진 방향에 대해서 논의를 하고 있잖아요?

교수 아니요. 우리 이경훈 팀장도 계속 같이..

명단에는 임재환 주임만 있어서..

이경훈 네, 제가 8월부터는 찾아가고 있습니다.

아, 그러세요?

올 연말 안에, (연말) 안 되게, 11월 초나 중순 정도에 회의할 때 우리 단장님하고, 평택에서 한번, 우리 특위하고 집행부하고 시행사하고 한번 만나서 편안하게.. 우리 특위를 그렇게 나쁘게 보지 마십시오.

교수 아닙니다. 저도 나쁘게 보지 않습니다.

우리 특위는 명칭이 “브레인시티(촉진)특별위원회”입니다. ‘촉진’ 자(子)는 공식적으로는 못 붙이고 일반특위입니다. 그런데 촉진 특별위원회로 명시해 가면서, 그만큼 성균관대를 평택에 유치하려는 생각을 갖고 이렇게 열심히 노력을 하고 있습니다. 그래서 집행부 보고도 받고, 대책위.. 2개 대책위에 통보를 했는데, 1개 대책위에서는 바빠서 못오신다고 통보가 왔고, 1개 대책위(농지대책위)는 와서 서로 상의도 했고 그들이 요구하는 토지보상위원회도 열어줬고.. 하여튼 뭔가 가교 역할을 하려고 우리 특별위원회가 구성된 것이니까, 가교 역할을 할 수 있게 대학 측에서도 특별위원회를 많이 찾아주시고 활용을 하십시오. 오늘 바쁘신 와중에도 이렇게 시간을 내 주셔서 고맙습니다.