이세형 의원 발언

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제5차 송촌생활체육공원 조사특별위원회 개의를 하겠습니다. 금번 실시하는 송촌생활체육공원 행정사무조사는 그동안 위원님들의 철저한 자료 분석 및 현장 확인을 통해 잘못된 점을 지적하고 대안을 제시하여 개선토록 하는등 본행정사무조사가 소기의 성과를 거둘 수 있도록 위원님들의 적극적인 협조를 당부드립니다. 아울러 집행기관에서도 본 행정사무조사의 중요성을 깊이 인식하여 성의있는 답변과 본조사가 효율적으로 능동적으로 진행될수 있도록 협조하여 주시기 바랍니다. 그러면 의사일정에 따라 회의를 진행하도록 하겠습니다. 1.송촌생활체육공원행정사무조사질의답변의건 의사일정 제1항 송촌생활체육공원 행정사무조사 질의답변의 건을 상정합니다. 부서별 직제순에 의거 먼저 홍보문화팀장에 대한 송촌생활체육공원 행정사무조사 질의답변을 하도록 하겠습니다. 도시건설본부장님의 서울 출장 관계로 참석하지 못한 점을 위원님들께서는 양해해 주시기 바라며 홍보문화팀장은 답변석에 착석하여 주시기 바랍니다. 송촌생활체육공원 조성에 대하여 질의나 다른 의견이 있으시면 말씀하여 주시기 바랍니다. 조용태위원님,

예. 조용태위원입니다. 지금 자료답변하신 자료에 의하면 예전에 계속 반복되는 이야기지만 홍보문화팀에서는 전혀 발주하고 설계발주 공사발주한게 없다고 하셨거든요 ?

예.

그러면 이 설계발주하고 공사발주를 안했는데 그전에 다시 확인하는 겁니다. 그전에 예산이 거기서 책정되어 있기 때문에 계속 갖고 왔다 그냥 도시녹지팀으로 그냥 넘겨주셨다는 그런 뜻이죠? 이게 정확하게

저희들이 당초 사업시작은 저희들이 했습니다. 왜냐 하면 행정절차이행이라든가 또 지표조사라든지 설계용역까지는 저희들이 해서 각 팀에 예를 들어서 토목이라든지 전기라든지 그런 분의 협조를 받아서 설계발주를 하고 원활한 업무추진을 위해서 2007년도 10월 23일 그당시 문화공보과에서 도시개발과로 사업업무를 인수인계해 주었습니다. 그래서 저희들이 편성된 예산은 저희들쪽에서 집행이 됐습니다.

아니 지금 설계발주를 하셨다는 이야기에요 안하셨다는 이야기에요 ?

설계발주는 저희들이 했습니다.

그런데 여기 보면 홍보문화팀

용역을 했다는 이야기죠. 실시설계용역

그러니까 용역을 했는데 송촌생활체육공원 조성사업 요구자료답변에는 홍보문화팀에서는 공사발주또는 설계발주한 사실 없음 이렇게 왔거든요, 잘못된 것이죠.

예 그것은 잘못됐다고

그러니까 이것을 확인할려고

예. 알겠습니다.

설계발주한 사실이 있고요

예.

그다음에 이 문화재 조사는 어떻게 됐죠. 관여하셨나요 ?

문화재도 발주는 했습니다. 2007년 2월6일 지표조사를 했습니다.

그것은 저것이고 1단계공사고 3단계 1,2,3,4단계 전체적인 문화재 지표조사를 발주한 사실이 있나요 ?

그내용은 제가 파악을 못해서 별도로 보고를 드리도록 하겠습니다.

왜냐 하면 문화재지표조사를 1,2,3,4단계 했다면 문화재지표조사한 시기와 소요기간 비용은 아니겠지만 정확하게 소요기간을 정확하게 해서 답변주세요.

알겠습니다.

마치겠습니다.

수고 하셨습니다. 다른 위원님 질의하실 위원님 안계십니까? 이세형위원님

조용태위원입니다. 지금 1,2단계 3,4단계 1,2단계는 동시에 했고 3,4단계 이런 절차로 이루어졌습니다. 그런데 1,2단계에도 그렇게 3단계도 그렇고 4단계도 그렇고 다 공사관계자들의 얘기를 들어보면 굉장히 서둘렀다는 얘기에요. 그래서 그것으로 인해서 지금 이렇게 부실이 초래되었다. 그렇게 볼수도 있는 대목이 상당히 많이 있습니다. 인과관계가, 그런데 왜 이렇게 충분한 공사기간이 있음에도 불구하고 왜 서둘러서 이런 부실을 초래했는지 지금 부실이 드러났으니까 이것에 대한 원인이 무엇인지 한번 간략하게 답변 부탁드릴께요.

답변드리겠습니다. 현재 위원님께서 말씀하신 바와 같이 위원님께서도 현장확인을 했고 그런 부분에 대해서 부족시공이라든지 그런 하자 발생 여러 가지 문제점이 드러났습니다. 저희들도 그것에 대해서 책임을 통감하고 있습니다. 팀장으로써 그리고 그러한 시공의 부적절한 원인을 밝혀 보면 위원님께서 말씀하신 어떠한 공사를 서둘렀다 그런 부분에 대해서 저도 공감을 합니다. 왜냐 하면 공기가 촉박해 가지고 나름대로 어떤 일정에 맞추다보니까 시공사에서는 서두른 점도 있었고 그나머지 외적인 부분들도 부실시공의 원인을 제공했던 부분들도 다소 있었습니다. 다른 부분에 대해서는 예를 들어서 시공사의 어떠한 기능공들의 숙련도라든지 그런 부분도 있겠지만 그런 부분보다도 여러 가지 공기의 촉박하고 그런 일정 때문에 서두른 점이 있었던 것을 시인합니다.

아니 그 서두른 것은 있지만 공기의 촉박은 지금 전혀 맞지 않습니다. 왜냐 하면 1,2,3,4,단계를 다 나누어서 살펴보면 공기는 충분했었다는 이야기죠. 거꾸로 추적해서 들어가봅시다 4단계는 착공이 2009년 6월1일부터 준공일은 8월로 원래 처음 발주했을때는 8월로 되어 있었어요. 아시죠?

예. 그렇습니다.

그런데 준공일은 그전에 6월 15일로 제가 기억하는데 2010년 6월 15일로 준공테잎을 했습니다. 보조자료를 보니까, 그러면 두달이나 앞서서 그렇게 당겨서 했는데 어떻게 공기가 촉박했다는 것인지 납득이 가지 않죠.

그것은 어떤 측면에서 답변드린것이냐면요. 일단 4단계를 살펴보면 공사기간이 8월 29일까지인데 실제 준공은 7월 20일 준공했습니다. 그리고 말씀하신 바와같이 준공행사는 6월 15일 했고. 어떠한 공사를 추진하면서 목표를 가지고 저희들이 일정을 그 시공사하고 협의해서 그 일정에 맞게끔 공정계획을 짜서 해달라, 했는데 그 일정에 맞추다보니까 서두른 점이 있었습니다.

아니 그러니까 그 일정이 8월 29일 일정인데 왜 그렇게 서두르냐는 얘기죠. 그말이 전혀 안맞지 않습니까? 보세요. 착공일에서 준공일까지는 공사기간은 4단계는 충분했었다는 얘기에요. 굉장히 6월 15일 준공행사를 했다고 해도 7월 20일까지면 8월 29일까지가 한달 10일정도 더 여유가 있었던 부분이면 지금 같은 그런 부실을 아스콘이라든지 콘크리트포장들이 아니면 나무들이 충분히 자리를 잡을수 있는 시간이었고 그다음에 양생이 되든지 안정화 기간을 거쳐서 그 위에 우레탄이라든지 고무칩포장을 해도 하자가 없는 그런 결과가 나오는데 굳이 준공기간은 분명한데 충분한데도 불구하고 앞당겨서 한 이유가 뭐냐는 얘기죠? 그것에 대해서 정확하게 설명을 하셔야지 무조건 공기가 그래서 포괄적으로 두루뭉실하게는 어렵죠, 비근한 예로 지금 1,2단계보다 3,4단계가 전체적으로 쫓듯이 했다는 것에 대해서는 시인하시죠?

예. 그렇습니다.

그래서 그 간부회의에서도 많이 지적사항을 받으셨지 않습니까? 분명히 팀장님 입장에서는 이 일이 공사기간에 맞추어서 충분히 될 수 없다는 사정을 얘기했는데에도 불구하고 그것을 그냥 하다보니까 빠른시간내에 해야될 당위성 때문에, 어떤 당위성인지 몰라도, 간부회의석상, 공식석상에서도 많이 혼나지 않았습니까?

그것은 저희들 내부적인 일이기 때문에,

아니 이게 중요한 겁니다. 왜냐 하면 이 공공재를 가지고 사유재산처럼 이렇게 입맛에 맞게 한다는 것은 그래서 이런 부실을 초래했다는 원인의 하나가 될 수 있다는 이야기에요 굉장히 중요한 거에요 그러기 때문에 이런것에 대해서 나중에 책임소재를 물을 때는 분명히 어떤 일정부분의 책임을 아니면 전체적인 책임을 있는 부분에 대해서는 분명히 책임을 져야 된다하는 그런 차원에서 짚고 넘어가는 겁니다. 아니 분명히 대답을 해 주세요. 그런 내부적인 일도 내부적인 일이지만 어차피 이게 전체적인 구정의 일인데 재산상의 국가재원을 낭비했다는 것에 대해서는 어떠한 반성을 떠나서 어떠한 책임소재가 따른다고 봅니다.

물론 어떠한 저희들의 일정 때문에 서두른점도 있고 또 다른 외적인 면들도 있었다고 생각합니다. 그것이 몇%를 따지다기보다도 일부분은 지난번 의회때에도 말씀드렸던 우기철 이전에 가급적이면 끝내고 싶은 생각도 있었고 지금 계속 말씀드리지만 저희들이 어떠한 목표를 가지고 행정을 집행함에 있어서 일정목표를 가지고 그 시점까지 맞추어가지고 어떠한 우리 행정내부의 계획을 달성할 수 있도록 그런 것들 때문에도 서두른 점이 있었다는 것을 시인합니다.

지금 이런 것들이 보면 안타까운 점이 사실은 이런거에요. 어떤 결과물을 도출하기 위해서 무리수를 두었을때는 이런 조직원들의 구성원들의 피해가 된다 이것이 지금 이 송촌생활체육공원 특위를 하면서 야, 정말 이것은 대덕구 뿐 아니라 나라경제를 위해서도 이런 것은 앞으로 굉장히 지양해야 될 사항이기 때문에 분명히 드러내야 되겠다하는 그런 각오를 가지고 여러 위원님들이 시작한 것 같습니다. 일단 제 질문은 이것으로 마치고,

질의하실 위원님 제가, 일단 질의 좀 하나 하겠습니다. 하다보니까 의문점이 있어서 그러는데, 화장실 한게 있잖아요. 테니스장 옆에 화장실이, 처음에는 아연도금 알루미늄판으로 하다가 수입품이라 문제가 있어서 알미늄 복합판넬로 바뀌었더라고요. 알고 계시죠? 팀장님,

예. 알고 있습니다.

거기에 대해서 제가 생각하는데 재료비는 2,800만원정도가 줄었어요. 그런데 노무비는 처음에 기존 것은 11만 8000만원밖에 안되어 있다가 바뀌면서 1,860만원정도로 증가가 됐어요. 그 부분에 대해서 한번 제가 이해를 못하는 부분이 있어서 설명좀 간단하게 해주세요.

설계변경 한 부분은 사실이고요. 어떤 서류를 제가 안가지고 있기 때문에 어떤 그런 금액문제는 제가 지금 직접 답변을 못드리겠고, 자료를 제가 보고 확인한 다음에 자료와 같이 위원님께 바로 설명드리도록 하겠습니다.

예. 그것은 주시고 제 생각으로 노무비가 기존에 12만 8,000원이라는 것은 말이 안되는 이런 책정이 되지 않았나, 이 생각도 해요.

제가 확인해 보겠습니다.

그리고 하나만 추가적으로 질문 더 드리겠습니다. 지금 저희가 수목식재에 대해서 1단계부터 4단계까지 수목식재를 했어요. 그러면 지금 저희한테 오늘 자료 넘겨준게 자료제출 해 준게 조경 시방서하고 수목 그루수가 일치하나요? 저희한테 넘겨준게 있는데, 수목현황이라고 해가지고, 두장 주신 것, 1단계, 2단계, 3단계, 4단계

지금 그러니까 현장에 나무 있는 것 하고 이 설계에 잡힌 수량하고 일치하느냐 이런 말씀이십니까?

그게 아니라 지금 처음에 저희한테 조경시방서 있었잖아요. 큰 것, 준것하고 이것하고 일치하느냐고요.그루수가, 이것 주신것하고 저희한테 처음에 준것하고 일치해요?

도면에 나오는 그 수량 말씀하시는 것이죠?

이것하고,

그내역하고는 일치하고요. 내역이라고 하면 설계내역 있죠, 그것하고 일치하고,

그러면 지금 추가적으로 질문을, 거기에 있는 것 하고 이것하고 일치하나요? 그루수하고?

현장하고요?

현장하고,

일치안하는 부분도 있습니다. 왜냐하면 고사되었고 그다음에 수목규격이 불일치 되어 가지고 다시 재식재 하는 부분도 있고,

지금 재식재하고 진행중인 것으로 알고 있거든요. 고사된 것은 다 뽑지 않았을 것 아니에요. 현장에 있을 것 아니에요? 그 나무가.

지금 고사된 것을 제거해가지고 남아 있는 것은 많이 없습니다.

추가로 나무심은 그루수가 몇 그루 정도 돼죠? 최근에,

나무 하자 관련해 가지고 지금 식재중인 것으로 알고 있고요. 그 하자 관계는 공원녹지팀에서 관리하고 식재감독을 하고 있습니다.

지금 최근에 저희가 행정사무조사를 하면서 추가로 고사되어서 심은 나무 있잖아요. 그게 몇그루인지, 그것에 대해서

예. 파악해가지고 보고드리겠습니다.

그리고 하나 질문할께요. 지금 우리가 전체적으로 저희가 서류 넘겨준 것을 보니까 전체 그루수가 3만 6,817그루더라고요. 거기에서 지금 저번에 고사, 하자 있는게 6,828그루잖아요. 우리가 전체적으로 수목을 할 때 어떤 하자라든지 그 비율이 어느정도로 와요. 잘못돼 가지고 조금 고사되고 부실되는 그루수가 어느정도가 정상이에요. 공사를 하면,

글쎄요. 그런 기준은 없는 것으로 알고 있고요. 날씨라든지, 그런 수목의 상태, 그런것에 따라서 하자발생률이 많고 적음이 있을 수 있으나 제가 보면 평균적으로 보면 30%정도는 하자로 이렇게 있을 것 같다 업체들이 주로 얘기하고 있고요. 어떤 교목보다는 관목류들이 하자발생률이 30%이상이 많이 있습니다.

알겠습니다. 이세형위원님 질의 계속하여 주십시오.

눈에 보이는것도 지금 인정을 안하고 계십니다. 방금전에 이야기했던 우리 테니스공원 같은 경우 배수로 공사한다고 도로 커팅을 다 해놨던 부분이었습니다. 4개면을 해놨는데 평균적으로 저희들이 직접 측정한 결과 평균이 11cm 였습니다. 적은데는 8cm 가 나오는 부분이 있었고요 먼저 보조기층 15cm 정확합니다. 그것은 거의다 일치가 됐습니다. 거기에 비닐을 깔고 와이어메싱 넣고 콘크리를 깔았던 부분에 있어서 상층 부분하고 비닐 저점부분하고 정확하게 측정한 결과가 평균잡아가지고 대략 10.8 cm 11cm 정도 밖에 안됐습니다. 이것은 전 노면상태에서 육안으로 바라봐지는 부분들이었습니다. 그런데 시료라고 채취했다라고 하는 15개의 코아작업 샘플본이 12cm에서 16cm 평균 14cm 라고 말씀을 하셨습니다. 의구심을 가질 수밖에 없었던게 저희 위원들이었고요. 현장 그래서 실사 나가서 코아작업을 했던 부분이었습니다. 그런데 결과론적으로 가장 높게 잡았던 부분이 그것도 최고로 인정해 줄수 있는 부분이 11cm 였습니다. 눈에 보였던 부분이었는데 끝까지 15개 채취해왔던 그 부분을 갖다 놓고 계속 주장을 하고 계십니다. 그럼 저희들이 이렇게 까지 했는데 저희들이 어떻게 이 부분을 놓고 대처를 해야 될 것 같습니까? 인정이 안되는 부분에 있어서 자, 맞습니다. 좀전에 이야기했던 우리 이세형위원이 정확하게 보셨는데요. 4단계 공사 아스콘 포장이후 아까 고무칩이라든지 아니면 우레탄 시공을 했습니다. 우레탄 하부기층 이야기하고 상부기층 이야기 했습니다. 하부, 저희들은 전문적으로 초도라고 이야기하는데 초도기층을 할때 프라임하작업입니다. 그런데 거기가 지금 현재 있는상태 확인해 보셨습니까? 초도상태 그냥 남아있습니까? 아스콘이 양생이 안돼 있는 상태에서 유분이 그대로 있는 상태에서 초도가 제역할을 하지 못하고 있습니다. 또한 그것이 중화가 되어서 경화가 되는게 아니라 응고가 돼 있습니다. 미끄러나고 있지 않습니까? 그것 확인해, 육안으로 보셨지 않습니까?

알고 있습니다. 그 부분,

또한 옆면에 갈라지는 부분이 고무칩과 우레탄하고 경계적인 부분에 있어서 성격이 달리되는 성격을 달리하는 재질입니다. 같이 붙을 수 없는 상태인데 어떻게해서 이 부분이 공사가 이런 눈가리고 아웅하는 식으로 이루어졌는지 이런 부분에 있어서도 감독적인 부분에 어떻게 이루어졌는지도 모르겠고 여기에 따른 하자가 지금 수십차례가 이루어진 것으로 알고 있는데 이것은 하자가 아닙니다. 하자는 저번에도 언급을 했듯이 공사를 하고 준공이 나고 난 다음에 문제가 없다라고 인정이 되고 난 다음에 일정기간 경과조치후에 문제가 제기가 되는 것은 하자입니다. 저희도 그것 하자로 인정못합니다.

맞습니다. 그 부분에 대해서는 저희들 발주청에서 설계부터 잘못된 것으로 저는 생각합니다.

다각적으로 어쨌든 저희들이 시방서하고 바닥에 가려졌던 부대토목 일환으로 이루어졌던 보조기층 어쨌든 저희들이 매몰확인대장 이라고 해서 다 확인을 해놓고 공사가 이루어지는 것으로 알고 있습니다. 그날 산책로 부분에 있어서 보조기층 없이 단행되어졌던 부분, 그때 우리 팀장님 보셨는데 이 부분은 어떻게 이야기를 할수 있습니까?

지금 현재 시점에서 변명할 여지가 없습니다. 없고 조사해 가지고 적절히 조치하겠습니다.

그리고 아까 식재적인 부분, 저희들이 실사를 하겠는데요. 시방서 현황이라고 주셨습니다. 먼저 이 자리에서 한가지만 묻겠습니다. 심지도 않았는데, 심지도 못하고 죽은 나무는 어떻게 그 나무가 이 안에 들어와 있다라면 그 부분은 어떻게 저희들이 이해를 해야 됩니까?

심지도 않았는데 고사됐다고요?

예. 심기위해서 갖다 놓은 나무가 다 죽어나갔는데 그것이 이안에 잡혀있다면 그것은 어떻게 해석해야 됩니까?

설계물량이 잡혔는데 식재를 안했다 그런 말씀이신데요. 제가,..,

있을수 없는 사실이죠?

그렇습니다.

알겠습니다. 제 질의 이것으로 마칩니다/

더 이상 질의하실 위원? 조용태위원님 질의하여 주십시오.

조용태위원입니다. 여러 위원님들이 정확한 지적을 하셨는데 사실은 모든 것이 뭐 명백합니다. 허용오차 범위를 넘어갔죠? 그것에 대해서는 뭐 반론하실 수 있으면 해보세요. 시방서에 허용오차 범위 넘어갔죠?

예. 그런 부분이 있습니다.

넘어갔습니다. 이것은 기정사실이고 다만 이렇게 된 고정을 다시 살펴보면 기억하실려나 모르겠는데 4단계 공사에 문화재 지표조사로 기간이 굉장히 소요됐다고 했습니다. 기억하십니까?

예. 그렇습니다.

자, 그러면 이제 중요한 뜻이거든요. 문화재 지표조사 기간이 길어졌기 때문에 그 기간만큼 공사할 수 있는 시간이 없었다는 얘기에요. 그럼에도 불구하고 공사기간에서 한달 두달이상이 더 앞당겨졌다 앞당겨질 수밖에 없는 사연이 있었다, 이랬을 경우에는 과연 어떻게 이것을 객관화 시켜서 봐야 되느냐 얘기죠? 그것이 바로 어떠한 송촌생활체육공원을 빨리 끝내서 어떠한 성과물을 만들기위해서 집행부에서 무리수를 두어서 했다는 것을 반증할수도 있는 겁니다. 그것은 아까 어느정도는 인정하셨는데, 좋습니다. 그럼 이 원인이 왜 됐느냐 여기에 초첨을 맞출 필요도 있어요. 그리고 적정하게 간 돈이 공사비가 100억이면 100억 아니면 10억이면 10억이 적정하게 지출됐느냐 지출이 됐어도 그 돈이 공사업체에 제대로 갔느냐 등 여러 가지를 살펴볼수 있는 것들이 많이 있습니다. 그런데 중요한 것은 기준에 있던 허용오차 범위가 넘어간 것은 지금 사시로 드러났고 그 다음에 이런 공사기간이 충분한데도 불구하고 당겨졌다는 부분도 어느정도 나왔습니다. 사실화 돼 있습니다. 왜냐하면 문화재지표조사기간 때문에 그 공사기간도 없었다고 분명히 답변하셨어요. 그중에서도 당겨졌다 그러면 틀림없이 내부적으로 지금 빨리 빨리 진행못시켜서 내부적으로 혼난 사실도 있었고 그렇다면 나머지 부분에 대해서 따져볼게 뭐냐면 그런 것을 왜 했느냐가 중요하고 그다음에 그렇게 부실이 됐는데에도 불구하고 돈은 다 나갔습니다. 지출이 됐습니다. 그러면 그것이 적정한 것인지, 그렇게 그런 부분에 대해서 한번 설명좀 부탁드려볼께요.

공사기간문제는 아까 위원님께서 말씀하신 사항에 대해서 일부 인정을 하고 또한 조금 잘못 이해하신 부분이 있어서 말씀드립니다. 공사기한은 4단계 당초에 1월27일까지로 되어 있었습니다. 문화재 때문에 도저히 그때까지는 맞출 수 없어 가지고 그이전에 공사기간을 8월29일로 변경계약을 했었고요 앞으로 저희들이 이런공사를 할 때는 좀더 관리측면에서 공사감독을 지금은 1명씩 보통 임명합니다. 그렇지만 정부로 해 가지고 일정금액이상을 할 경우에는 2명씩 임명을 해 가지고 서로 체크할 수 있는 방법도 강구를 해 보고요 아까 말씀하신 지출측면이라든가 그런측면은 전혀 문제가 없는 것으로 저는 자신합니다. 회계상에 문제없고 또 그쪽 측면에 달리 생각할지 몰라도 어떠한 그과정에서 우려할만한 것은 저는 없다고 생각이 됩니다.

예. 당연히 그러시겠죠. 지출측면에서 그것은 조금있다 다시 말씀드리고 지금 2명씩 공사감독자를 둔다해도 인사권자의 의중에 의해서 거기에 전혀 10명을 두어도 발휘가 되지 않지 않습니까? 지금 이런 경우가 송촌생활체육공원이 지금 그런 경우에 해당되는 것 아닙니까? 분명히 준공시기도 늦춰놨는데에도 불구하고 왜 공사 지표조사로써 시간까지 따져서도 손실된 로스 부분까지도 있는 데도 불구하고 더 당겨졌느냐 얘기죠. 결국 더 당겨진것이거든요, 이게, 그러면 이것이 과연 집행부의 의도입니다. 이게, 집행부의 의도대로 된거에요. 그러면 공사감독자가 100명 있은들 무슨 소용있느냐 얘기죠. 그런 차원에서 말씀을 드리는 것이고, 달리 이해를 하시면 안돼요. 이것은 어차피 아닌 것은 아니라고 할수 있는 그것은 용기가 필요한거에요.

위원님 아까 그런 부분에 대해서는 저도 다 인정을 했고요, 앞으로 개선 방안으로써 그런 방법도 있고 또 다시 덧붙여서 말씀드리면 사실 그때당시에는 도시녹지팀으로 운영이 됐었잖아요, 저도 관리자로서 분명히 서두에 책임을 통감한다고 말씀드렸고, 그때 당시 조직운영에 있어서 저도 공원녹지업무가 대단합니다. 업무량이, 양도 많고 그때당시에는 또 도시개발쪽에도 많은 계획이 수립되고 있었고 사실상 팀장으로써도 업무가 굉장히 조금 부하가 걸리 상태고 직원입장에서도 그때 당시 모 직원은 장기 병가에 들어가 있었고 그런 여건도 있었습니다. 그런 사정을 말씀드린 상황입니다.

아니 그런 담당 공무원으로써 일을 빨리 빨리 하기위한 어떠한 것 때문에 어려웠다는 것은 정말 심증적으로 이해합니다. 한편으로 이해 안하는 것은 아니에요. 참, 물론 결과가 이렇게 돼서 안타깝지만 분명히 어떠한 그것을 빨리 서두룰 이유가 있었으니까 서두렀을 것이 아닙니까? 그렇게 하지 말아야 되고 그런 것을 당연히 거부할수 있는 그런게 필요하다고 하는 사후관리측면에서 얘기를 한 것이고, 그다음에 이렇게 지출 측면에서 이상이 없다고 하지만 이렇게 볼수가 있어요. 자, 시방서대로 하지 않았는데 왜 돈을 다 줬느냐, 주기는 줬습니다. 통장으로 다 갔으니까, 그죠? 그런데 준공계 낼때 시방서대로 하지 않았음에도 불구하고 돈을 다 줬단 말입니다. 그러면 거꾸로 이렇게 볼수 있는 시각이, 아니 어떻게 제대로 하지 않은 돈을 다 줄 수 있어, 건전한 상식적으로 생각한다면, 그렇게 볼수도 있습니다. 그죠? 전혀 없는 것은 아니지 않습니까? 볼여지는 있다는 얘기에요. 아니셔도 괜찮은데, 그러면 그 사람들은 그것 자기가 정당한 내가 시방서대로 공사를 해서 맞추어서 그 돈을 가져가야 돼는데에도 불구하고 별로 대충 대충 해서 돈이 들어왔어요. 그러면 부당이득을 취한 것 아닙니까? 집행부에서는 그냥 빨리 빨리 하느라고 말을 잘 들었으니까 줄 수밖에 없었고 그렇다면 그 쪽에서는 빨리 빨리 해서 맞춰줬으니까 이것은 빨리 빨리한 급행료인가 하고 받을수도 있어요. 그러면 그게 부당이득 아니냐 얘기죠?

공사를 하게되면 아시겠지만 준공검사시에 적정여부를 판단해 가지고 준공검사 날인이 된 다음에 공사비가 지급되는 과정에 있고요. 그 후에 하자부분이라든지 부족시공분이 발견된 것 아닙니까? 그때 당시에는 그런 부분을 미쳐 ..,

몰랐단 얘기죠?

발견 못했던 사항이죠.

모를 수밖에 없었죠. 나는 모를 수밖에 없었다는 것은 이렇게도 봅니다. 빨리빨리 완성시키는게 목적이었지 어떠한 형태나 목적물이 시방서대로 완벽하게 된다는 것은 두 번째였기때문에 이런 결과가 나왔다고 저는 생각을 해요, 하지만 집행부는 그렇게 생각 안할수도 있지만 지금에 결과를 보고 여러 가지 생각할 때 제 생각하는 것도 일정부분 맞을 것 같다는 생각이 들어요. 그렇게된다면 서로 이해관계가 맞아 떨어질수도 있지 않았냐 얘기죠. 왜냐하면 빨리 빨리 할려고 하는 집행부와 시방서대로 빨리 빨리 맞추다보니까 가령 공기를 촉박하게 했는데 보조기층 맞추고 콘크리트치고 양생 보조기층 맞추어서 다지는 안정화기간 줄이고 안하면 확 줄어들지 않습니까? 그러면 거기에 콘크리트치고 양생기간 줄이고 줄이고 그러다보면 공기가 확 당겨질 수밖에 없는 것이죠. 굉장히 많이 줄어들 수밖에 없는, 이런 경우에 수가 틀림없이 객관적으로 나타나는 부분이 있단 얘기죠. 그러면 그런 것이 서로 이해관계가 맞았기 때문에 아, 그냥 빨리빨리만 해주면 되고 여기서는 이상 없으니까 빨리 제시간에 끝냈으니까 집행하면 돼요. 그렇지만 이런 결과가 초래돼서 따져보니까 살펴보니까 부당이득도 할수 있는 것이고 또 나아가서는 공무원이 그것을 알고서도 그냥 했다면 또 배임을 할수도 있는 것이고 여러 가지 문제들에 대해서도 논의가 될 필요가 있을 것 같아요. 여기서는 어떻게 생각합니까?

아까 저희들 입장은 말씀드렸고요. 위원님 입장에서는 뭐 그렇게 생각할수 있다고 저는 생각합니다.

그래요. 고맙습니다. 마치겠습니다.

이세형위원님,

그럴 수도 있다 라고 하는 객관적인 답변만을 하십니다. 지금 되는지 안되는지 검증도 안되어 있는 상태에서 단적으로 아까 얘기했던 아스콘포장을 하고 난 다음에 우레탄 시공을 양생이 안되어 있는 상태에서 했습니다. 이거 단순히 몰라서, 단순히 이 부분 상식 선상에서 일어나지 않는 부분에 있어서 공사를 단행했던 부분입니다. 그리고 저희들이 분명히 말씀을 드리는데요. 이 자리에서 시공업체가 했던 이야기들이 있습니다. 그것이 뒷받침이 안됐을 때는 저희들도 이렇게 질문을 우회적으로 했겠죠. 참, 답답합니다. 답변을 요하는 것이 아니구요. 답답해서 한 마디 했습니다. 이상입니다.

더이상 질의하실 위원님 계십니까? 예, 조용태위원님.

조용태위원입니다. 지금 계속 말씀을 하시는데 곤혹스러운 부분도 있겠습니다. 그런데 중요한 것은 사실이라는 얘기죠. 이런 부실공사가 있었던 사실, 그 다음에 공사기간이 계속 반복되는 얘기지만 충분히 8월29일까지인데도 불구하고 6월 19일날 준공식을 끝냈단 말입니다. 그러면 두 달이라는 시간이 앞당겨졌어요. 거기다 문화재 지표조사 하느라고 더 촉박해졌다고도 분명히 답변하셨습니다. 그러면 두 달이 아니라 세 달 이상이 빨라진거예요. 그것은 객관화된 사실이지 않습니까? 그러면 이것이 왜 충분히 8월 29일까지 있음에도 불구하고 시점이 너무나 앞당겨졌던 내부적인 요인, 외부적인 요인이 뭐냐는 얘기죠. 목표가 뭡니까?

6월 15일날 사실상 준공행사를 했었습니다. 했었는데 전체 사업 준공은 안됐습니다, 그 당시에.

잠시만요. 전제는 지금 4단계를 가지고 말씀드리는 거예요. 4단계.

예, 4단계 말씀드리는 겁니다. 6월 15일날 준공행사를 했고, 그 공사기간은 8월 29일까지인데 실제적인 준공은 7월 20일 나가기로 했습니다. 그런데 6월 19일날 준공행사 당시에는 그때 미흡한 점도 많이 있었습니다. 수목식재라든지 마무리 정리가 그때 당시도 안됐었고 해가지고 더 마무리해가지고 7월 20일날 최종적으로 준공을 했구요. 어떠한 목표, 우리 행사 그런 관계 때문에 저희들은 서두른 점도 있고, 내부적으로는 또한 저희들 부서에서 업무평가라든지 성과관리 측면에서도 목표를 설정해놓으면 기간내 완료를 해야되는 공무원으로서의 어떠한 책임감, 그런 것들도 작용이 있었다고 말씀드리겠습니다.

좋습니다. 6월 15일날 준공식을 했습니다. 수목식재가 덜 됐습니다. 그렇죠? 그거 인정합니다. 그러면 수목식재 덜 된 것은 그렇다 치더라도 우레탄 포장이나 고무칩 포장은 끝냈었죠?

예, 끝냈습니다.

예, 그러면 이제 세부적으로 들어가겠습니다. 6월 15일 이전에 우레탄 포장하고 고무칩 포장이 끝났습니다, 분명히. 그러면 아스콘 포장은 언제 했습니까?

아스콘 산책로?

아니요. 우레탄하고 산책로는 콘크리트 포장이고 위에 트랙이라든지 경기장 부분은 농구장하고는 아스콘입니다.

제가 알기로는 열흘 정도는 이렇게 있다가 우레탄 포장한 것으로 알고 있습니다.

그러니까 거꾸로 역산해서 6월 15일이전에 6월 5일날?

날짜는 기억을 못하는데요.

그러니까 대충. 대충입니다. 괜찮습니다.

기억은 못해요, 분명히.

6월 10일정도? 6월 5일정도?

그건 아니구요. 아스콘포장을 하고 한 열흘 정도 있다가 위에 우레탄 포장을 한거로 제가,

아스콘 포장하고 열흘 정도?

예.

그런데 그 실질적으로 공사한 내역하고 공사금액하고 그런 것들을 갖고 있습니다. 나중에 공개는 하겠습니다만 이틀만에 덮었습니다. 3일째 되는날. 이것은 도저히 안된다. 이것은 자기 양심상 어쩔 수 없다. 할 수 없다. 그런 요청을 했음에도 불구하고 덮어야 된다. 덮지 않으면 안된다. 그러면 거꾸로 봅시다. 15일날 준공행사를 안해도 충분했었습니다. 왜, 시공업체에서 이것은 덮으면 안됩니다 라는 의사표시를 분명히 했습니다. 했음에도 불구하고 이것은 덮어야 된다. 속된 말로 내말을 들으면, 감독관 말을 들으면 빨리빨리 되지만 그렇지 않으면 좀 힘들거다. 그런 얘기까지 들었답니다. 내용이 정확하게 있으니까 잘못하면 안되니까. 그런 것도 나중에 공개를 해드릴게요. 그러면 이것이 왜 시공업체에서 안된다. 기술적으로 안된다고 했는데도 불구하고 왜 덮으라고 했습니까?

글쎄요. 그 부분에 대해서는 제가 직접 들은 바는 없구요. 제가 감독을 직접 안했기 때문에 모르겠지만,

아니, 감독관이 그렇게 얘기를 했습니다. 그래가지고 난색을 표하고 나는 책임 못 집니다 까지 얘기했죠. 시공업체에서. 그렇지만 덮고나니까 전체가 다 떠서 지금 완전히 전면 재시공했죠.

제가 생각나는 것이 어떤 것이 생각나느냐면요. 어떤 부분에 대해서는 당초에 콘크리트로 하부계층이 설계가 되어 있는데 아스콘으로 주변이 아스콘이기 때문에 아스콘하고 같이 해가지고 하면 공기도 당길 수 있고, 또 동질의 어떤 품질을 유지할 수 있다 그래서 그렇게 설계변경한 것은 생각이 납니다.

바로 그것도 제가 하려고 했었던 부분중에 하나를 미리 말씀하셔서 좋은데 콘크리트는 양생기간이 길어요. 아스콘은 빠릅니다. 그렇기 때문에 더 당기려고 지금 콘크리트로 된 것을 아스콘으로 설계변경한 내역도 제가 마찬가지로 갖고 있겠죠, 다. 그렇게 되어 있습니다. 그러면 이 4단계만 보더라도 3단계는 뭐 하더라도 왜 이렇게 많은 그 원칙을 어겨가면서까지 당겨졌나는 얘기예요. 그래서 당겨짐으로써 좋습니다. 당겨져서 아무런 일이 없다면 좋은데 어마어마한 주민의 혈세가 국가재원이 낭비가 됐다는 얘기예요. 그리고 여기에 대해서는 아무도 책임을 지려고 하지 않는다는 얘기예요. 그것도 힘없는 건설사에다가 미뤄서 너희들이 잘못했으니까, 만약에 이렇다면 문제가 더 시끄러워지죠. 그러니까 지금 말씀하신게 도저히 안되는 것을 관이라는 우월적 지위로 해서 아니면 감독자의 우월적 지위로 해서인지 몰라도 하라고 했습니다. 하라고 했으면 하라고 한 사람이 책임을 져야되는 것 아닙니까, 그건? 굉장히 심각한 문제거든요, 이게. 거꾸로 6월 15일 행사테잎을 맞추기 위해서 모든 것들이 거기에 준해서 7월 20일도 할 수 있고, 8월 20일도 할 수 있습니다, 행사는. 그것을 맞추기 위해서 역산으로 하다보니까 이런 경우가 나타난거죠. 여기에 대해서 준공, 하자라는 것은 한, 두번, 서, 너번 소비자 보호법에도 나왔잖습니까, 3번이상 같은 부위 아니면 해야 된다. 28번 이상 했을걸요, 제 기억으로는. 정확한 기억인지 몰라도. 28번을 와가지고 계속 같은 부위를 하자를 한다면 그게 하자가 아니죠. 그것은 하자의 개념하고 전혀 틀립니다. 아스콘으로 해야될 콘크리트가 아스콘으로 바뀐것, 등등의 말씀하신 모든 것들이 드러난 것을 사실대로 본다면 빨라졌다. 굉장히 빨라졌다. 빨라진 이유가 뭐냐, 내부적인 요인, 외부적인 요인을 분명히 짚고 넘어가야 한다. 그렇지 않느면 다음단계로 못간다 이겁니다, 다음) 그리고 적정한 돈을 주었지만 그 돈이 과연 업체에서 그것을 정당하게 받을 수 있는 권리가 있는지, 계약에 의해서 물론 받을 수 있겠죠. 그렇지만 정당하게 안 했다면 또 받을 수도 없다고 나는 봅니다. 일단 내부적인 요인, 외부적인 요인을 분명히 답변을 하세요. 분명한 답변을. 마치겠습니다. 답변을 해주세요. 내부적인 요인과 외부적인 요인을 좀더 퍼펙트하게 해주세요.

여러가지 상황이 있습니다. 실제 이 송촌생활체육공원 뿐이 아니고 다른 일반적인 공사를 추진하면서 시공업체들의 근성은 솔직히 말씀드리면 저희들 준공기한이 임박해가지고 임박해서 막 서둘러가지고 그렇게 하는 경우가 대다수입니다. 저희들 송촌 뿐이 아니고 다른 현장도 마찬가지입니다. 그래서 어떤 저희들이 목표를 가지고 예를 들어서 준공행사가 있다 하면 준공행사 시점에 맞춰가지고 어디까지는 일을 하자 해가지고 공정계획을 짜오라 해가지고 거기에 맞게끔 체크를 해나갑니다. 그런데 체크된 과정에서 일부 공정이 하나 틀어지면 계속 딜레이되기 때문에 그런 부분들에 대해서 대안이 뭐냐, 뭣때문에 그러냐, 자꾸 저희들은 촉구를 하고 또 시공사에서는그런 측면에서 빨리 시공하려고 하는 노력도 같이 있었던 사항이구요. 다음에는 또 그렇게 저희들이 빨리 했던 이유는 아무래도 거기 이용자 측면에서 송촌 주변 이용자 측면에서도 빨리 사업을 완료해가지고 이용을 하는 것이 좋다. 그렇게 생각이 되구요. 또 부수적인 것이지만 지난 번에 말씀드렸던 사항이예요. 우기철이 다가오니까 서둘러서 그런 행사도 있고 그런 주민편익 측면에서 빨리 공사를 해야 되겠다. 그런 공사계획이 있었습니다.

예, 잘 들었습니다. 그렇다고 더 디테일하게 하면 곤란할 것 같은데, 그래도 한 가지 정도는 더 해보겠습니다. 이용자 측면이라는 것하고 그 다음에 우기라는 것은 전혀 맞지가 않는 얘기예요. 우기는 지금 천우표는 기상정보를 보통 3개월에서 6개월까지는 정확하게 맞습니다. 모든 건설업체들은 기상정보서비스를 이용해서 향후 거기에 대해서 공사 스케줄을 짭니다. 그건 알고 계시죠?

한달 정도보다도 하여튼 일기예보를 봐가면서 공정계획을 짜고 있습니다.

아니, 일기예보를 보는게 아니라 기상서비스를 제공받아서 그렇게 건설회사들이 대부분 그렇게 하고 있습니다. 그건 아시죠?

예, 그렇게 해야지만 더 계획적인 공정이 되겠죠.

예, 그러니까 그러면 그 당시에 작년에 8월 25일까지 일기 천우표를 기상서비스 받은 것을 제출하시구요. 그 다음에 이용자 측면이라고 하는 것은 이용자는 완벽하게 된 것을 이용하는게 더 낫지 잘못된 부분을 빨리빨리 해가지고 나중에 더 서비스해가지고 보수하느라고 이용을 못하게 하는 것보다 좀 늦더라도 완벽한 것을 요하는게 이용자입니다.

그런 것이 저희들이 잘못된 겁니다.

그런 겁니다. 그렇기 때문에 그런 부분으로 이것을 대답의 본질을 비껴가는 것 보다는 내부적인 요인하고 외부적인 요인을 좀더 구체적으로 답변할 수 있는 기회를 마지막으로 드릴게요. 한번 더 해주세요.

글쎄요. 더이상 어떻게 제가 내부적으로 어떠한 목표를 가지고 그러한 목표일 준공행사 기일에 맞춰가지고 어디까지는 하자. 그래서 행사에 지장이 없게끔 하자. 그런 내부적인 요인도 있었고, 외부적으로도 그런 것도 분명히 있었습니다. 그이상 어떻게 말씀드릴까요?

예. 그러면 6월 15일날 준공목표를 누가 잡았습니까?

준공행사목표를 잡은 것은 저희들 내부적인 토의에 의해서 잡았습니다.

예, 전체 간부회의에서요?

글쎄, 기억은 안 납니다. 제가.

그래요. 마치겠습니다.

예, 수고하셨습니다. 다른 위원님 질의하실 위원님? ("없습니다"하는 위원 있음) 제가 하나 질의좀 하겠습니다. 송촌생활체육공원 조성사업현황을 보니까 1단계, 2단계, 3단계 합한 공사비보다 4단계 한 군데가 금액이 더 많아요. 총 공사비가, 4단계 한 군데가. 1, 2, 3단계보다. 조금 저희가 언듯 생각하고 모든 사람들이 보기에도 이건 좀 너무 많이 지출되어 있는 것 아니예요? 4단계 공사가?

예, 공사구간이 그쪽에는 광범위하고 넓고 그다음에 그때당시 예산이 그때 많이 이렇게 확보됐었고, 그래가지고 1, 2단계 보다 3, 4단계가 공사금액이 큽니다.

그게 아니라 제가 말씀드린 건 1단계, 2단계, 3단계 합한 금액보다 4단계 하나만이 더 많다는 얘기예요. 1, 2단계, 3, 4단계가 아니고 1단계, 2단계, 3단계 총 금액보다 4단계 한 군데가 그 전체 합친것 보다도 더 많다는 거예요. 제가 보기에는 면적이라든지 모든 면에서 언듯 봐도 1, 2, 3단계가 훨씬 저는 많은 것으로 알고 있거든요. 그런데도 불구하고 4단계 하나 공사가 총 공사비가 더 많이 들어갔다는 것은,...

4단계 구간은 면적도 넓을 뿐더러 사유지가 좀 많이 있어서 보상비가 많이 들어갔구요.

공사비, 보상비는 1단계, 2단계, 3단계가 16억 정도가 들어가고 4단계가 17억 6,800만원이 들어갔어요. 보상비 문제가 아니고 저는 그 보상비가 많이 들어갔다면 이해를 하는데,

예, 예. 4단계 공사비가 많다는 것은 분명한 사실인데요. 그만큼 시설을 많이 했기 때문에 많은 것이지,

아니, 제가 말씀드리는 것은 1단계, 2단계, 3단계 보다 많냐 이거죠. 그건 아니라고 저는 생각을 하거든요.

그 단계별로 당초 설계를 보면 4단계 구간에 시설물이 많이 포함되어 있습니다. 그래서 공사비가 많습니다.

이게 시설물이 많이 들어간게 아니고 제가 생각하기에는 수목을 많이 하면서 증가가 5~6억이 증가가 된 것으로 알고 있거든요.

수목만이 아니고 시설물들, 파고라 이런게 많이 들어갔습니다.

거기에서 해주신 그 자료에 의하면 수목으로 해가지고 많이 증가가 됐어요. 나중에 한번 보세요.

나중에 확인하겠는데요. 수목만은 아닙니다. 분명히.

조용태위원님 질의하십시오.

지금 공사비 어떠한 내부적, 외부적 요인이 자꾸 공존하는데 그러면 다른 단계로 넘어가겠습니다. 4단계 공사가 도면을 보시면 저번 회의때도 보셨지만 도면의 상당부분이 도면을 인식하는데 어려움이 있었습니다. 그건 전문가인 팀장님도 도면을 가지고 해석하실 수 있나요? 지금.

물론 큰 도면이 아니고 육안으로 직접 확인하기 위한 문자, 그런 수준의 도면을 저희들도 위에다 제출한 것에 대해서는 죄송스럽게 행각하구요. 저희들이 가지고 보관했던 큰 도면, 당초도면은 한 부씩 드렸던 사실이 있구요. 변경된 노면에 대해서는 그것을 못드렸어요. 인정을 합니다.

예, 어차피 도화(주)에서도 원본CD를 두 개 줬다는 부분이 있었는데 CD는 안 받으신거 없다. 그런건 중요한 것 아니니까 절차상의 문제인데 중요한 것은 이것 같습니다. 4단계 공사에서 지금 현재 주차장부분과 게이트볼장에 있는 것으로 인해서 저번에도 말씀드렸듯이 토목 흙을 반입시켜가지고 흙쌓기 공사를 해서 공사비가 증가된 부분, 제일 큰 것은 수목이고 두번째가 흙쌓기 부분이거든요. 4단계 공사를 보면.

제가 그 부분 말씀드리겠습니다. 그때 당시 저도 굉장히 많이 고민했습니다. 토공정리를 어떻게 해야될 것인지에 대해서. 왜냐하면 첫번째 측면은 경사진 지역이기 때문에 어떻게 하면 효율적으로 넓은 지역을 이용할 수 있을지, 특히 풋살 경기장 같은 경우는 최대한 이렇게 폭을 확보하려고 많은 고민을 했었습니다.

아니, 풋살은 빼구요. 게이트볼장하고 주차장만 얘기하시죠. 자꾸 범위가 넓어지니까.

거기부터 쭉 내려가면서 그 폭하고 경사도 문제를 많이 고민해가지고 최적의 어떤 계획선을 저는 잡은 것으로 기억하고 있습니다.

예, 그런데 중요한 것은 흙쌓기 부분이 게이트볼장이라는 얘기죠. 게이트볼장에 많이 되어 있어서 양이 제일 많이 있습니다만 2,800㎡로 제가 기억을 하는데 그런 양은 중요한게 아니고 게이트볼장에서 흙쌓기 부분이 성립됐어요. 그래서 공사비가 지출됐습니다. 그러면 도면을 보시면 주차장 부분하고 게이트볼장하고의 고저 차이가 있습니다. 그것을 확인해보세요.

그 부분은 지난번에도 조위원님께서,

아니, 아니 그때는 경사부분을 얘기한 것이고 지금은 다른 부분이예요. 정확하게 내용을 아셔야 돼요.

그 부분은 도면가지고 별도로 해명을 해드리겠습니다.

예, 그렇게 확인해보시고. 그 다음에 도화(주)에서 원측정, 원지반 측정한 것하고 그것하고 나중에 설계변경에 반영했을때 지반측정점하고 차이가 있습니다. 그것도 분명히 말씀을 해주셔야만 전체적인 맥락을 풀어가는게 됩니다. 그러니까 그렇게 하시고 제차 왜 그랬는지에 대해서는 분명한 어떤 표현이 빨라진 부분에 대해서는 분명한게 있어야돼요. 그것을 그냥 그럴것이다, 이럴것이다 유추해서 추정해서 하는 것은 또다른 논쟁을 할 수 밖에 없고, 시간이 길어지고 그리고 나아가서는 불필요한 여러가지들이 튀어나와서 더이상 물러설 데가 없을 경우가 생길 수 있다는 얘기를 미리 말씀드릴게요. 마치겠습니다.

예, 수고하셨습니다. 더이상 질의하실 위원 계십니까? ("없습니다"하는 위원 있음) 더이상 질의나 다른 의견 없으시면 도시관리팀장에 대한 송촌생활체육공원 행정사무조사 질의 답변을 마치겠습니다. 되시관리팀장, 그리고 관계공무원여러분 수고하셨습니다. 이상으로 금일 계획된 의사일정을 모두 마쳤습니다. 동료위원여러분, 관계공무원여러분 수고하셨습니다. 하실 말씀 있으시면 말씀하여주시기 바랍니다. 하실 말씀 없으시면 산회코자 합니다. 산회를 선포합니다.