우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

부산 연제구의회 발언

이삼수 의원 발언

제157회 제1차 사회도시위원회2011-12-16

이삼수 의원 프로필 보기 →

홍재

김홍재위원장

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제157회 연제구의회 제2차정례회 휴회 중 제7차 사회도시위원회 회의를 개회하겠습니다. 위원 여러분 그리고 관계공무원 여러분! 반갑습니다. 오늘은 주민복지국 소관 조례안 심사와 도시관리국 소관 2011년도 제3회 추가경정예산안 예비심사 및 계수조정을 하도록 하겠습니다. 회의 진행에 앞서 우리구 의회에 출석ㆍ답변할 수 있는 관계공무원의 범위에 관한 조례 제2조 규정에 의거 우리위원회 소관 부서에 근무하는 6급 담당 공무원을 출석시켜 답변할 수 있도록 하고자 하는데 이의 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 6급 담당 공무원의 출석ㆍ답변은 가결되었음을 선포합니다. 그럼, 의사일정에 의거 회의를 시작하도록 하겠습니다. ↑TOP 안건 1. 부산광역시 연제구 전통상업보존구역 지정 및 대규모ㆍ준대규모 점포의 등록제한 등에 관한 조례 일부개정조례안(구청장제출)(계속)
의사일정 제1항 부산광역시 연제구 전통상업보존구역 지정 및 대규모ㆍ준대규모 점포의 등록제한 등에 관한 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 이 조례안은 제157회 제2차정례회 제1차 사회도시위원회 회의 시 보류된 안건으로 질의 답변은 종결되었습니다. 오늘은 이 안에 대한 의결을 하도록 하겠습니다. 그럼 이 안의 조율을 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. 10시09분 회의중지 10시10분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 위원 여러분! 의사일정 제1항 부산광역시 연제구 전통상업보존구역 지정 및 대규모ㆍ준대규모 점포의 등록제한 등에 관한 조례 일부개정조례안에 대하여 정회 시 논의한 대로 부칙 제2조 유효기간은 ‘이 조례 제9조부터 제11조까지의 규정은 시행일로부터 2015년 11월 23일까지 효력을 가진다’로 수정하여 수정 가결하고자 하는데 이의 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. 10시11분 회의중지 10시39분 계속개의
삼수

이삼수위원장대리

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. ↑TOP 안건 2. 부산광역시 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례안(김홍재의원 대표발의)(김홍재ㆍ김광수ㆍ이삼수ㆍ차백진ㆍ노정현ㆍ성명자 의원 발의)
다음은 의사일정 제2항 부산광역시 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례안을 상정합니다. 대표 발의자인 김홍재 위원장님! 나오셔서 제안설명을 해주시기 바랍니다.
홍재

김홍재의원

대단히 반갑습니다. 이삼수 위원장님을 비롯한 동료위원 여러분! 사회도시위원회 위원장 김홍재 의원입니다. 부산광역시 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례안에 대한 제안설명을 드리도록 하겠습니다. 본 조례의 목적은 어린이집 신규 인가 제한 금지와 공립어린이집 위탁 및 관리의 운영을 규정함을 목적으로 합니다. 현재 연제구 관내에는 신규 어린이집의 인가가 제한되어 있습니다. 현재 연제구에 어린이집은 이용률이 90%가 넘어서고 있습니다. 따라서 주민들이 아동을 보육시설에 취학시키기 위해서 야밤에 줄을 서서 대기를 하는 사항이고, 특정 연령대는 보육시설당 20명씩 대기자가 있는 상황입니다. 보육시설 공급이 절대적으로 부족한 사항입니다. 따라서 신규 인가 제한을 하고 있는 구청의 규제 방법에 대해서 구의회 조례로서 원칙을 정하고자 하는 부분입니다. 그 다음 공립어린이집 위탁 및 관리 운영을 규정하는 부분에 있어서는 현재 보육정책위원회에서 재위탁 심사를 맡고 있습니다. 그런데 과거 연제구 관내에 태양어린이집의 이전 부분이 있었습니다. 우리구의회에서는 행정사무감사를 통해서 태양어린이집의 임시 시설이 규정에 어긋난다, 따라서 당시 태양어린이집 같은 경우에는 수탁자의 면허가 취소될 수 있는 사항이었습니다. 사실은 당시 인가 기준을 전혀 충족하지 못하는 어린이집을 임시 시설에 1년 6개월 동안 운영을 했고 우리 예산이 1억원이 넘는 예산이 지원이 된 상태입니다. 감사 지적이 있었는데도 불구하고 동 기관은 재위탁 심사를 통해서 재위탁이 되었었습니다. 따라서 위탁운영에 대한 부분을 조례 제5조에 재위탁 부분에 대한 규정을 연제구의회 상임위원회에서 감사 평가가 부적정하다고 판단될 때는 재위탁을 줄 수 없고, 공개모집을 하는 원칙을 정한 것입니다. 감사 평가 부분에 대해서 부적절은 집행기관에서 법률 해석을 해서 처벌해야 되는 부분임에도 불구하고 아마 행정절차상 그런 부분들이 미흡했던 것 같습니다. 그래서 이것을 조례로 저희들이 지정하는 부분입니다. 상세한 내용은 배부해 드린 부산광역시 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례안을 참고를 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.
삼수

이삼수위원장대리

김홍재 위원장님 수고하셨습니다. 다음 전문위원 검토보고서는 배부해 드린 유인물을 참조해 주시고, 집행부 의견 사항은 나중에 간단하게 2분 정도 시간을 드리도록 하겠습니다. 그때 과장님께서는 말씀을 해주시기 바랍니다.
근아

한근아위원

대표 발의한 김홍재 의원님께 제가 간단한 몇 가지를 질의하겠습니다. 이번에 대표 발의한 내용의 제목이 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례로 했다면 이 조례안이 개정입니까? 제정입니까?
홍재

김홍재의원

내용은 사실 기존에 있던 보육시설 관리 및 운영 조례의 상당한 부분을 개정하는 부분이 있습니다마는 명칭의 변경 등을 통해서 제정이라고 말씀을 드릴 수 있겠습니다.
근아

한근아위원

그럼 제정이라고 하면 이 조례안이 만약에 되면 기존 조례는 폐기되나요?
홍재

김홍재의원

본래 법률적으로는 폐기가 되지 않더라도 가장 최근에 의결된 조례가 과거 조례와 상충이 되는 부분에 있어서는 최근에 제정된 조례나 법률을 따르도록 되어 있습니다. 그래서 폐기를 하지 않아도 이 조례가 만약에 의원님들이 동의를 해주셔서 통과가 된다면, 제정이 된다고 한다면 과거 조례는 폐지하지 않아도 본 조례는 효력을 발휘하고 부칙에 저희들이 오해의 소지가 없도록 하기 위해서 기존에 상충되는 조례인 보육시설 관리 및 운영 조례는 시행되면 폐지토록 부칙을 달아 놨습니다.
근아

한근아위원

알겠습니다. 그리고 이번에 집행부에서 상정한 조례 일부개정조례안과 이번에 제정하는 조례안하고 어떤 차이가 있습니까?
홍재

김홍재의원

집행기관의 이번에 부산광역시 연제구 보육시설 관리 및 운영 조례 일부개정조례안은 보육시설이란 명칭을 어린이집이라는 명칭으로 변경하는 명칭 변경이라든지 일부 개정이었습니다. 이 조례는 기존 조례로 있었던 보육시설 관리 및 운영 조례의 상당히 많은 부분들이 변경이 되었고, 보육 계획 수립 부분에 있어서 운영 규정을 신설했습니다. 따라서 보육시설 관리 및 운영 조례하고는 내용이 상당히 다른 부분이 많다는 말씀을 드리고요. 만약에 금번 이 조례가 의원님들이 의결해 주셔서 통과가 된다고 한다면 보육시설 관리 및 운영 조례, 집행부에서 제안한 조례는 아마 폐지를 하는 게 맞다고 생각되는 의견들이 상충되는 부분이 있습니다. 왜냐 하면 기존 조례에 어린이집이라든지 위탁관리라는 부분을 위탁계약이라든지 명칭 변경 부분이 많기 때문에 기존 조례인 집행부 조례는 내용을 거의 다 담고 있습니다. 그래서 그 조례하고 이 조례하고는 내용이 상충되기 때문에 아마 이 조례가 통과된다면 그 조례는 폐기가 되어야 될 것 같습니다.
근아

한근아위원

이번에 상정한 조례도 폐기 되나요? 그것은 그것대로 또 따로 처리해야 되는 것 아닙니까?
홍재

김홍재의원

따로 처리해야 됩니다. 오늘 의사일정 제4항에 보면 부산광역시 연제구 보육시설 관리 및 운영 조례 일부개정조례안 집행부 조례안의 심사가 따로 있습니다.
근아

한근아위원

그 다음 조례에 저의 의견을 잠깐 질의하겠습니다. 이번에 새로 제정하는 조례안 5조에 보면 위탁 계약 및 기간입니다. 2항의 내용을 보면 우리구의회 상임위원회 평가의견으로 적합 판정을 받을 경우에 한해서 보육정책위원회의 심의를 거치도록 한다는 내용인데 제가 생각할 때 이것은 「영유아보육법」 시행규칙 제24조를 보면 보육정책위원회가 보육에 관한 각종 정책이라든지 사업, 보육지도 그리고 시설평가 사항 등을 심의하도록 되어 있습니다. 그래서 보육정책위원회가 영유아 보육에 관한 유일한 심사기관임을 규정도 돼 있고 그리고 또 「영유아보육법」 시행령 제7조2항3호에도 지방보육정책위원회는 ‘공립어린이집의 설치 및 운영 위탁에 관한 사항’을 심의 의결한다고 되어 있어 지방보육정책심의위원회의 권한임이 명시되어 있어서 우리 구 의회의 상임위원회에서 먼저 재위탁 심의 대상 여부를 결정한다는 것은 조례의 상위법인 「영유아보육법」에 위배 소지의 내용이 있어서 이 건에 대해서 제안자는 한번 검토해 보셨습니까?
홍재

김홍재의원

아까 제안설명할 때도 제가 말씀을 언뜻 드렸습니다마는 사실상은 예를 하나 들었었습니다, 태양어린이집 사건에 대한 부분을. 상임위원회에서 평가 의견의 부적절은 아마 감사 평가 의견의 부적절인데요. 그 부적절이란 표현을 한다는 것은, 부적합이란 판단을 한다는 것은 사실은 그 어린이집은 위탁 대상이 아니고 폐쇄 대상입니다. 「영유아보육법」에서의 처벌 대상이었거든요. 그건 원장은 면허가 취소가 되어야 했고 국고는 1억 원 이상이 환수가 됐었어야 됩니다. 그런데 집행기관에서 감사 지적이 있었음에도 불구하고 제대로 처리가 되어 있지 않았었죠. 의회에서 고발 조치를 할 수도 있었습니다마는 그런 조치들은 의회에서 이루어진 것 같지는 않고요. 따라서 그런 문제 지적이 발생한 것에 대해서는 법상 심각한 위법이 있다, 그렇기 때문에 이것은 아무런 문제가 없고, 저는 개인적인 생각으로 「영유아보육법」을 잘 읽어보시면 국공립어린이집,
근아

한근아위원

알겠습니다, 제안자님. 제가 조금 전에도 말씀드렸듯이 이것은 지방보육정책위원회의 권한이므로 제가 볼 때는 명시되어 있기 때문에 상위법과 저촉되는 부분은 한번 재검토가 필요한 것 같고, 다음 제7조를 잠깐 봐 주시면, 제7조1항7호, 1항부터 6항까지는 시행령과 같은 내용이고 또 1항7호를 제외하면 「영유아보육법」 시행령 제9조하고 같은 내용이고, 그 내용에 의하면 ‘구청장은 법 제11조제1항에 따라 다음 각 호의 사항이 포함된 보육계획을 수립하여야 한다’고 규정도 되어 있습니다. 따라서 제7호는 「영유아보육법」 제6조에 따라서 어린이집 신규 인가 제한 범위 등은 보육정책위원회의 심의 대상에 해당 되어서 신규 인가 제한 범위를 조례로 제한하는 것은 이 역시 상위법인 「영유아보육법」에 위배 될 뿐만 아니라 제가 볼 때는 구청장의 권한을 침해할 소지가 있다고 보는데 제안자는 이 건에 대해서 어떻게 생각합니까?
홍재

김홍재의원

답변을 드리겠습니다. 「영유아보육법」 시행령 제7조2항에서 ‘지방보육정책위원회는 다음 각 호의 사항을 심의한다’고 명시하고 있습니다. 그 심의 내용에 2호를 보면 ‘연도별 시행계획의 수립에 관한 사항’ 그러니까 구청장이 이 계획을 수립을 하죠. 수립을 하고 이 부분에 대해서 심의를 하는데 법률적 용어에 대해서 조금 논의가 있어야 될 것 같습니다. 심의 부분과 의결은 그 목적이 조직의 의사 결정에 신중을 기하고 민주성을 확보하기 위한 것이라는데 공통점이 있으나 심의하고 의결은 효력 및 구속력 차이가 있습니다. 그러니까 심의는 결과적으로 말씀드리면 기관장이라든지 이런 것을 구속하지 않고 의결은 기관장을 구속합니다. 그 구속한다는 표현은 심의에서 심의 의견이 반대 의견이 나온다 하더라도 기관장은 그 계획을 집행할 수 있습니다. 그런데 심의 의결한다고 표현된다면 구 의회에 집행기관이 의결을 받아야 되죠. 의결에서 부결이 되면 집행을 못합니다. 구속력을 갖죠. 그래서 보육정책위원회는 심의기구기 때문에 법률적 구속을 갖지 않고요. 제가 말씀드린 7조1항7호에서 보육계획을 수립할 때, 이것은 구청장의 권한입니다. 수립할 때 인가 제한한 부분에 대해서는 저희는 규정을 하고 있습니다. 서두에 제가 말씀드린 것처럼 어린이집이 지금 상당히 부족한 데 상당한 수의 어린이도 내년부터는 만 5세의 무상 보육이 실시가 됩니다. 그래서 어린이집 수급이 더욱 부족할 것 같은데 이 어린이집을 적정 인원 이상 공급이 될 때까지는 수급 제한을 할 수 없다, 구청장의 계획 수립에 대해서 저희들이 규정을 정한 거죠. 말씀하신 것처럼 구청장의 계획 수립 권한에 대해서 침해를 하는 것이 아니냐 하는 논란은 있을 수가 있겠습니다. 이것은 항상 이런 이야기가 생깁니다. 그런데 구 조례라는 것은 본래 구청장의 업무에 대해서 제한을 주거나 의무를 부과합니다. 그 말씀이 뭐냐면 만약에 연제구에 무기계약직 직원을 뽑는 우리 조례가 있습니다. 그 조례는 무기계약직을 채용하는 권한은 구청장이 갖고 있는데 그 부분에 대해서 이런 이런 규정이나 이런 이런 원칙으로 채용하라는 구청장의 권한에 대해서 저희들이 제한을 두고 있는 거죠. 그런데 얼마큼의 제한을 두는 것이 구청장의 권한에 대해서 침해가 되는 것이냐 아니냐,
근아

한근아위원

위원님, 알겠습니다. 그러면 조금 전에 설명하신 내용 중에서 보육정책위원회의 기능이 심의인지 의결인지 내용은 여기서 갑론을박할 필요가 없고, 조금 전에 답변 중에 구청장 권한을 침해할 소지가 저는 다분히 있다고 답변 하시는 것 같은데 저는 그렇게 받아들이겠습니다. 그 다음 9조도 한번 봐주십시오.
홍재

김홍재의원

위원님, 그것은 아니고요.
근아

한근아위원

구청장의 고유 권한을 침해할 소지가 있다고 조금 전에도 말씀하셨는데 그것은 그렇게,
홍재

김홍재의원

그것은 언제나 갑론을박이 되는데 저는 이 부분에 대해서 구청장의 권한을 침해한다고는 전혀 생각지 않습니다, 결론만 말씀드리자면.
근아

한근아위원

다음 9조도 잠깐만 봐 주십시오. 9조에 따르면 보육정책위원회의 위원 위촉 시 위원의 수를 제한하고 위촉직 위원에 구의회 의원을 포함하게 하는 내용에서 보육정책위원회는 「영유아보육법」 시행령 제6조에 지방보육정책위원회의 위원은 보육전문가라든지 보육시설의 장, 그리고 보육교사 대표, 보호자 대표 또는 공익을 대표 하는 자 그리고 관계 공무원 중 해당 보육정책위원회가 속하는 지방자치단체의 장이 위촉하거나 임명하도록 되어 있고 또 그 구성 비율은 위원회의 공정한 운영을 위해서 보건복지부장관이 정하도록 돼 있습니다. 그런데 이번 제정 조례안은 구의원이 반드시 들어가고 또한 각 항목에 해당하는 대표자의 인원수를 제한하는 이 건 역시 제가 생각하기에는 자치단체장인 구청장 위촉 임명권을 침해하는 소지가 보이고 그리고 구 의회는 지방자치단체 간 견제와 균형의 원리를 구현하는 의회로 자치단체장의 권한인 기능 심의에 관여하는 것은 제가 볼 때는 바람직하지 않다고 보고 이 조항도 역시 「영유아보육법」 시행령 6조에 저촉이 된다고 생각하고 또 구청장의 권한을 침해할 소지가 보인다고 생각하는데 제안자는 이 건에 대해서는 어떻게 검토하셨습니까?
홍재

김홍재의원

구성 비율에 말씀하신 「영유아보육법」 시행령 제6조3항을 보면 ‘구성비율은 위원회의 공정한 운영을 위하여 보건복지부장관이 따로 정한다’고 되어 있습니다. 그래서 공정한 운영이라고 하면 과거에 사무감사에서도 제가 한번 지적을 했습니다마는 우리 보육정책위원회의 과거 구성 비율은 14명 중에서 공무원이라든지 기타 자의 4명을 제외하고는 보육시설장이나 보육시설 관계 업무를 하시는 분들이 열 분이셨어요. 지금 박차희 국장님이 부임하시고 난 다음에 많이 수정이 됐습니다. 보건복지부령에서 말하는 구성 비율이 공정한 운영을 하기 위한 비율을 유지하려고 한다고 본다면 보육전문가라든지 보육시설장, 보육교사 대표, 일종의 비슷한 그룹의 판단을 하는 쪽이라고 볼 수 있겠죠, 보육시설에 근무하시는 분들이니까. 그런 비율이 전체의 50%를 넘지 않도록 제한을 두고 있고요. 지금 심의위원회 구성원들의 인원수를 제한하고 있는 조례는 연제구 조례에 따로 있습니다, 여러 조례가 있는데. 지적하신 시행령 제6조3항 구성 비율은 위원회의 공정한 운영을 유지하기 위해서 일부 제재를 가했고, 구성원은 보육전문가, 보육시설장, 보육교사 대표, 보호자 대표, 공익을 대표하는 자는 반드시 구성으로 개입을 법에 명시를 하고 있습니다. 공익을 대표하는 자인 구의회 의원은 저는 대표적인 공익을 대표하는 주민 대표라고 생각합니다. 위원님, 그렇게 생각하지 않으십니까?
근아

한근아위원

저는 조금 전에 말씀드렸듯이 구 의원은 물론 공익의 성격을 띤다고 생각하는지 몰라도 제가 볼 때는 오히려 집행부에 하는 일에 균형도, 우리 의회에서 그런 균형이라든지 견제를 하는데 의원이 의결에 들어 가가지고 한다는 것은 저는 맞지도 않다고 보고 그리고 공정한 운영을 위해서 비율을 하는 것은 우리가 매년 감사를 하면서 그런 것은 계속 시정해 나갈 수 있는 기회가 있는데 굳이 상위법을 위반해 가면서 이렇게 조례로 규정해야 되나 본 위원은 그렇게 생각합니다.
홍재

김홍재의원

위원님, 상위법에는 위배되는 것은 전혀 없고요. 상위법에서 지시하는 대로 구성 비율을 맞추고 있고 상위법에서 위배한다고 말씀하시는 게 구 의원을 명시를 하면 이 사람이 상위법에서 말하는 5개 항목 중에 어디에 포함되느냐 라고 하는데 저는 가장 대표적인 공익을 대표하고 그 다음에 이 업무에 대한 전문성과 전반적인 내용을 가장 잘 파악할 수 있는 공익을 대표하는 자가 저는 구의회 의원이라고 생각합니다.
근아

한근아위원

구의원은 제가 볼 때는 오히려 더 중립을 지켜야 되지 않나요? 저는 그렇게 생각합니다.
홍재

김홍재의원

구의원은 당연히 중립을 지켜야죠!
근아

한근아위원

그런데 의결하는 데 구의원이 들어 가가지고 어떤 역할을 한다는 것은 저는 바람직하지 않다고 보는데요?
홍재

김홍재의원

구의원이 중립을 안 하고 집행기관의 편을 든다든지 주민의 편을 든다든지 보육시설 장들의 편을 든다든지, 이런 것은 모르겠습니다. 어떤 구의원님이 그러신지 모르겠습니다만 저는 그런 일이 없고요. 공익을 대표하는 자로서 대표적인 의견을 제시할 수 있는 분이 가장 공정성을 담보할 수 있고 업무 파악 능력도 있고 한 분이 저는 구의회 의원이라고 생각하는데요?
근아

한근아위원

제안한 의원님 알겠습니다. 제가 마지막으로, 이번 조례안 제정에 대해서는 사실 법령 해석상 어려움도 있고 본 위원이 생각할 때는 상위법 침해의 여부라든지 자치단체장의 권한 침해 여부도 있다고 봐서 저는 이 건에 대해서는 좀 더 신중하게 조례 제정을 하는 게 바람직하지 않나 생각합니다. 이상입니다.
홍재

김홍재의원

집행부서 지금 부서장님이 계신데 법령상 위법사항이 있다고 한다면 아마 집행기관에 우리가 이송을 했을 때 공포 전에 법제처라든지 보건복지부에 질의를 통해서 위법된 법령은 검토를 당연히 집행기관에서 하리라고 판단이 됩니다. 그 부분은 한번 더 걸러질 수 있는 기회가 있고 집행기관도 위법된 조례가 발의가 된다면 자기들이 항상 검토를 하고 있기 때문에 조금 안심하셔도 되지 않을까 합니다.
삼수

이삼수위원장대리

질의 끝났습니까?
근아

한근아위원

끝났습니다.
삼수

이삼수위원장대리

답변도 끝났죠?
홍재

김홍재의원

예.
삼수

이삼수위원장대리

한근아 위원님하고 김홍재 위원님하고 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례안에 대해서 심도있는 질의 답변을 잘 들었습니다. 조금 전에 김홍재 위원장님도 말씀하셨듯이 이 조례안이 오늘 결정이 되면 집행부에서는 심도있게 검토를 하셔 가지고 다시 우리위원회에 답변을 해 주시기를 부탁을 드릴게요. 장시간 동안 여기서 우리 의원님들끼리 서로 질의 토론하고 하는 것은 모양새도 별로 안 좋은 것 같습니다. 어차피 물어볼 사항은 다 물어봤고 혹시 더 물어볼 사항이 있으면 정회 시에 서로 의견을 나눌 수 있도록 해 주시기를 부탁을 드리고, 우리가 여기서 조례를 제정하면서 집행부를 편든다든지 그리고 우리가 주민의 대표자로서 주민이 편안하기 위한 조례안을 만드는 것이지 우리가 의원들의 기득권을 가지려고 하는 것도 아닌 것 같습니다. 그리고 집행부를 견제하는 마당에서 집행부를 무시한다든지 다른 뜻으로 그런 것은 아닌 것 같습니다. 그래 서로 알아주시고 하여튼 두 분 질의 답변을 하신다고 고생 많았습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 김광수 위원님 질의해 주십시오.
광수

김광수위원

저는 이 조례안을 보면서 먼저 주민의 눈으로 보육 정책을 봐야 된다고 봅니다. 지금까지 몇 가지 문제점이 있었지만 앞으로의 저출산 대책 또 자유경쟁의 원리 이런 부분에서도 보육 기회가 대폭 확대되어야 된다고 봅니다. 저출산 대책에 우리가 일시적으로 20만 원, 30만 원 준다고 해결될 게 아니고 아기를 낳을 수 있는 가임 여성들을 만나 보면 보육 문제가 제일 심각합니다. 0세에서 5세까지의 보육 문제가 해결되지 않고는 저출산 대책은 아무 소용이 없고요. 또 지금 보육시설이 인가가 제한되어서는 안 된다고 생각합니다. 왜냐 하면 이 정책은 70년대나 80년대의 정책이지 지금 일정한 시설과 허가 조건을 갖추고 좋은 선생님을 모시면 모든 것을 열어둬야 됩니다. 지금 시설과 모든 것을 할 수 있는 데도 허가를 제한한다는 것은 있을 수 없고요. 또 내년에 5세 아동 무상 보육으로 가지 않습니까? 그런데 여기 원안을 보면 7조에 70%라는 말이 나오는데 저는 80%, 90%까지 가야 된다고 봅니다. 나중에 제가 수정안을 내겠습니다마는 지금 현재도 저렴한 보육기관에 가지 못하는 대기자가 많습니다. 물론 보육기관에서 정원이 비어있다고 하지만 자기가 가고 싶은 보육기관에 갈 수 있어야 되는데 대기하다가 2년, 3년 가다가 초등학교 바로 가는 사람이 제 주변에 많이 있습니다. 심지어 가족 중에서도 있습니다. 그래서 지금 이 문제는 어떤 눈으로 보느냐, 규제의 눈으로 보느냐 공직자의 눈으로 보느냐 안 그러면 전문가의, 아까 뒤에 전문가하고 9조에 나왔는데 나는 이게 더 대폭 자유롭게 시민이나 주민을 참여시켜야 된다고 봅니다. 왜냐 하면 지금 보육 전문가나 보육시설 장이나 보육교사는 전부 다 기득권자들입니다. 지금 이것을 획기적으로 풀지 않으면 앞으로 인구 대책이나 교육대책 이러한 것에 보육시설이 많아 가지고 우수한 곳에 어린이들이 몰리도록 서로 경쟁을 강화시켜야 된다고 봅니다. 저는 그런 면에서 나중에 수정안을 제출할 것입니다. 이상입니다.
홍재

김홍재의원

김광수 위원님 질의에 제가 답변을 드리겠습니다. 말씀하신 부분에 대해서 저는 오히려 정말 격려가 되고요. 연제구의 어린이집 신규 인가 제한 금지에 대한 현 조례, 보육계획 수립에 대한 조례, 이 조례는 아마 전국에서 최초가 될 것이고, 아마 부산시에서는 당연히 최초이고요. 지적해 주신 부분에 대한 아동 보육, 저출산대책 그 다음 보육 기회가 대폭 확대되어야 된다는 부분에 대해서 큰 파장을 일으킬 것이라고 생각됩니다. 저는 개인적인 소신을 담아서 이 조례를 발의하면서 이 조례가 우리 주민들한테 큰 도움이 될 것이고 연제구를 떠나서 다른 구에까지도 영향을 미칠 수 있는 조례다, 그리고 굉장히 의미가 큰 조례라고 저는 생각하고 또 김광수 위원님 발언해 주신 말씀에 모두 공감합니다. 그리고 제7조에 70%가 아니고 보육 기회를 더 확대해서 80%까지 공급을 해야 된다고 지적하신 부분에 대해서도 저도 동감을 합니다. 하지만 제가 70%로 조금 제한을 뒀던 부분은 기존 보육시설의 어느 정도의 반발을 고려한 조금 소심한 계획이기도 합니다. 하지만 내년도 만 5세 무상 보육이 실시되면 아마 보육 수요가 아주 훨씬 더 기하급수적으로 늘어날 것이라고 생각됩니다. 그리고 2013년이 되면 4세, 궁극적으로는 보육에 대해서는 정부가 책임을 져야 되지 않을까 그런 생각까지도 합니다. 그래서 80%로 혹은 공급을 확대하는 부분에 대해서 수정안을 말씀하신다면 발의자로서는 찬성이고요. 저는 충분히 받아들일 생각이 있고 서두에 말씀드렸습니다마는 80% 이상 공급을 해야 된다는 부분에 대한 것은 내년에 만 5세 무상 보육이 실시되면서 그런 수요까지 감안한다면 다분히 타당한 이야기라고 생각이 됩니다. 제가 이 조례를 처음 검토할 때는 만 5세 무상 보육이 논의만 있었지 확정되지는 않았었거든요. 그래서 조금 소극적으로 제가 표현한다고 이렇게 발의가 된 것으로 보고를 드립니다.
근아

한근아위원

제가 잠깐 간단하게, 조금 전에 김광수 위원님이나 제안자가 말씀하신 제7호 부분에 대해서, 저는 이 자체를 제정한다는 것에 대해서 반대를 하고 싶습니다. 왜냐 하면 조금 전에 제가 말씀드렸던 「영유아보육법」 제6조에 보면 어린이집 신규 인가 제한 범위 등은 보육정책위원회의 심의대상에 해당이 되기 때문에 신규 인가 제한 범위를 조례로 정한다는 그 자체가, 보육정책위원회의 권한을 구에서 제한하는 이 조례가 상위법인 「영유아보육법」에 위배되는 소지가 있다고 보기 때문에 그리고 구청장 권한의 침해 소지도 있다고 보기 때문에 저는 이 조례를 제정하는 자체에 대해서는 반대하고 싶습니다.
홍재

김홍재의원

다시 한번 답변을 드리면 보육정책위원회는 심의기구기 때문에 그쪽에서 결정을 하는 것이 아니고 보육 계획을 수립하는데 대해서 규정을 정하고 있죠!
근아

한근아위원

그리하는 것은 구청장이 수립하는 것 아닙니까?
삼수

이삼수위원장대리

김홍재 위원장님, 제가 전자에 말씀드렸지만 기타 토론할 사항은 나중에 정회 시에 심도있게 또 한번 나눠 주시고 조금 전에 말씀하실 것은 다 했잖아요. 그러니까 그것은 가부에 관계없이 서로 의견을 나눌 수 있는 시간이 되었으면 합니다. 김광수 위원님께서 지적하신 것은 보육 대상 아동수를 70%에서 80% 이상으로 늘리자는 수정안을 제시하는 것 같습니다. 그 건에 대해서도 위원님께서 참고를 해 주시고 한근아 위원께서 말씀하시는 구청장의 권한을 침해한다, 상위법에 위반된다고 하는 내용은 집행부에서 심도있게 검토를 하셔 가지고 가부에 관계없이 우리 위원회에 보고를 해 주십시오. 이 조례안이 가부에 관계없이 장단점에 대해서 가정복지과에서 심도있는 검토를 해서 우리 위원회에 위원들한테 보고를 해 주시기를 부탁을 드릴게요. 마지막으로 위원님들이 갑론을박을 많이 하셨는데 소관 부서인 가정복지과 조귀례 과장님도 본 안에 대해서 담당 부서장으로서 간단하게 2, 3분 정도 의견을 저희들이 청취할 수 있도록 말씀을 해 주십시오.
귀례

조귀례가정복지과장

반갑습니다. 가정복지과장 조귀례입니다. 얘기 잘 들었고요. 지금 김홍재 위원장님 이하 여러분께서 발의하신 조례안에 대해서 몇 가지만 말씀을 드리자면 먼저 조례안 제5조2항에 공립어린이집 재위탁의 경우 상임위원회 평가의견이 적합하다고 판단하는 경우에 한해서 심의를 거칠 수 있다, 이렇게 지적한 부분에 대해서는 「영유아보육법」 시행규칙 제24조7항에서 보육정책위원회의 심사를 거쳐 재위탁 할 수 있도록 정한 구청장의 권한을 침해하는 것이라고 말씀을 드립니다. 그 다음에 조례안 제7조제1항7호에서 보육계획에 반드시 포함되어야 하는 인가 제한 즉, 보육 수급 계획은 보육 정원 대상의 아동 수 70%를 초과하는 경우에만 수립할 수 있다, 이렇게 제한한 규정에 대해서는 「영유아보육법」 11조제1항, 19조제2항에서 규정하고 있는 사항을 조례로 제한하는 것은 상위법령에서 정하고 있는 보육정책위원회 심의 기능과 보육시설 수급 계획 수립에 배치된다고 생각합니다. 또 하나 보육정책위원회 구성 부분에서 방금 김홍재 위원장님께서 말씀하셨듯이 공익을 대표하는 자 안에 구의원이 포함이 된다고 저도 생각을 하는데 별도로 또 구의회 의원을 빼서 안을 내주셨는데 이 부분도 제가 금년 7월 1일부로 왔는데 날짜는 제가 기억을 못 하겠습니다. 시에서 구의회 의원이 들어가는 것은 바람직하지 않다는 공문이 내려와서 아마 제가 전 구를 살펴보니까 4개 구 정도가 10월 며칠 그 이전에 제정된 구에는 구의원이 들어 있었습니다. 그런데 시에서 이것을 고치도록 권고안이 내려와 있다는 말씀을 드리고, 이 부분은 시에서 공문 내려올 때 지방자치단체의 장과 의회 간에 견제와 균형의 원리를 구현하는 지방자치단체 이념상 맞지 않다는 의견으로 공문이 내려와 있다는 말씀을 드립니다. 마지막으로 위원님들께서 고민하시는 인가 제한 이라든지 이런 부분에 대해서 제가 예산 상임위 때 분명히 말씀을 드렸습니다. 내년에 전면 재검토해서 인가를 수요에 맞도록 풀겠다는 말씀을 드렸고 이런 강제 조항을 조례에 규정하는 것은 상위법에 위법이라는 말씀을 드리면서 제 얘기를 마치겠습니다.
삼수

이삼수위원장대리

조귀례 담당 과장님 수고하셨습니다. 좋은 답변 들었고요.
홍재

김홍재의원

위원장님, 발언 좀 하입시다. 상위법에 위법된다는 확정을 하시는데 그것에 대한 책임을 지실 수 있나요? “상위법에 위배될 수도 있다”가 아니고 “위배된다”고 하시는데?
삼수

이삼수위원장대리

위원장님, 이것은 우리가 분명히,
홍재

김홍재의원

아니 답변을 듣고 싶습니다.
삼수

이삼수위원장대리

답변을 듣고 싶은 데 우리가 질의 답변을 들으려고 한 것이 아니고 담당 부서장으로서 잠깐 의견 청취만 하는 것이지 그것을 서로 주고받고 하면 시간이 걸리니까 가부 안에 의결하는 것은 나중에 의결하기로 하고 일단은 정회를 선포하도록 하겠습니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. 11시16분 회의중지 11시21분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 아까 심도있는 질의 답변을 하면서 김광수 위원께서 수정안을 제안하셨습니다. 70%를 80%를 초과하는 것으로 하자는 수정안이 발의가 되었습니다. 김광수 위원님의 수정 동의에 찬성하시는 위원이 계십니까? (「찬성합니다」 하는 위원 있음) 김홍재 위원님 찬성 발언 있었습니다. 또 다른 위원,
근아

한근아위원

저는 이 7호를 제정하는 자체에 대해서는 반대하기 때문에 반대합니다.
삼수

이삼수위원장대리

한근아 위원께서는 반대 의견이 있고 김홍재 위원장님께서는 찬성 발언이 있었습니다. 그러면 수정 동의안에 대해서 찬성 반대 의견이 있기 때문에 표결로 가부를 결정하도록 하겠습니다. 먼저 반대부터 받도록 하겠습니다. 한근아 위원님 반대 발언이 있었습니다. 반대 발언하신 분 거수해 주십시오. (거수 표결) 한근아 위원님 반대하셨습니다. 그 다음 김광수 위원이 수정 발의하신 안에 대해서 찬성하시는 분이 계십니까? (거수 표결) 두 분이 찬성되었습니다. 이번 안건에 대한 표결은 우리구의회 회의규칙 제45조제1항 규정에 의해 거수표결을 하였습니다. 김광수 위원이 발의하신 수정동의안,
홍재

김홍재의원

위원장님! 찬성 가결을 숫자를 표시해야 되기 때문에 위원장님의 의견을 표시하셔야 됩니다.
삼수

이삼수위원장대리

그러면 지금,
홍재

김홍재의원

찬성하셔야 통과고 반대하시면 부결이죠!
삼수

이삼수위원장대리

두 분이 하셨고, 위원장인 제가 다시 해줘야,
홍재

김홍재의원

의안은 반드시 의사표시를 하셔야 됩니다.
삼수

이삼수위원장대리

그러면 저도 찬성으로 하겠습니다. 그러면 찬성 3, 반대 1로 가결되었음을 선포합니다. 김광수 위원이 발의하신 수정 동의안하고 원안하고 발의한 두 가지에 대해서 또,
홍재

김홍재의원

아닙니다. 수정안이 통과되었기 때문에 기존 안은 자동 폐기됩니다. 자동 폐기되니까 기존 안은 표결하실 필요가 없습니다. 수정안대로 가결되었음을 선포하시면 됩니다.
삼수

이삼수위원장대리

그러면 김광수 위원님께서 수정 동의안을 발의한 것이 3대 1로 가결되었으므로 수정안을 가결하도록 하겠습니다. 수정안을 가결합니다. 잠시 정회를 선포합니다. 11시25분 회의중지 11시28분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 의사일정 제2항 부산광역시 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례안에 대하여 수정 동의한 부분은 수정한대로 그 외 부분은 원안대로 의결을 하고자 하는데 이의가 없으십니까? (「이의 있습니다」 하는 위원 있음) 한근아 위원님 말씀해 주십시오.
근아

한근아위원

저는 조금 전에 토론 때도 계속 말씀드렸지만 이번 조례 제정안에 대해서는 법령 해석의 어려움이라든지, 상위법 침해 저촉 여부라든지 또 자치단체장의 권한 침해 여부에 대해서 신중히 검토해야 되기 때문에 저는 이 건에 대해서 반대를 한다고 말씀드리고 싶습니다. 이상입니다.
삼수

이삼수위원장대리

알겠습니다. 그러면 한근아 위원님께서 수정안은 수정안대로 원안은 원안대로 이것 전체를 반대한다는 말씀 아닙니까? 그러면 거수로서 결정을 하도록 하겠습니다. 조금 전에 한근아 위원님께서 원안과 수정안이 전부 맞지 않다는 반대 의견이 있었습니다. 그리고 김홍재 위원님께서는 수정안과 원안을 그대로 의결했으면 좋겠다는 안이 두 가지가 있습니다. 거수로 결정을 하도록 하겠습니다. 먼저 한근아 위원님께서 제의하신 안에 찬성하시는 분 거수해 주십시오. (거수 표결) 내려 주십시오. 그 다음에 김홍재 위원님께서 말씀하신 수정 동의안과 원안에 대해서 찬성하시는 분 거수해 주십시오. (거수 표결) 내려 주십시오. 저도 포함을 시키겠습니다. 이렇게 해서 3대 1로 수정안은 수정안대로 원안은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. 11시30분 회의중지 11시34분 계속개의
홍재

김홍재위원장

위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. ↑TOP 안건 3. 부산광역시 연제구 여성ㆍ아동폭력방지 및 피해자보호에 관한 조례안(구청장제출)
다음은 의사일정 제3항 부산광역시 연제구 여성ㆍ아동폭력방지 및 피해자보호에 관한 조례안을 상정합니다. 박차희 주민복지국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
차희

박차희주민복지국장

주민복지국장 박차희입니다. 지금부터 부산광역시 연제구 여성ㆍ아동폭력방지 및 피해자보호에 관한 조례 제정안에 대하여 제안설명을 드리겠습니다. 본 조례를 제정코자 하는 사유를 말씀드리면 자체 방어 능력이 부족하고 사회적으로 상대적으로 약한 여성과 아동을 성폭력, 아동폭력, 성매매 등의 범죄로부터 예방하고 피해자를 보호 지원할 수 있는 지역 차원의 제도적 기반 마련을 위하여 관련 분야 전문가들로 구성된 여성ㆍ아동보호 지역연대를 설치하고 관계기관 간 협력 체계를 구축하여 피해자에 대한 위기관리와 예방 지원을 위한 사항을 조례로 제정하려는 것입니다. 주요 제정내용으로는 안 제4조에 관계기관 간의 협력체계 구축을 규정하고, 안 제5조와 제6조는 여성ㆍ아동보호 지역연대의 설치 및 구성을 규정하였으며, 안 제7조에서 제9조까지는 지역연대 위원 임기, 해촉, 위원장 직무에 대해 규정하였습니다. 그리고 안 제10조에서 제12조까지는 지역연대 회의 개최 및 운영사항을 규정하였으며, 안 제13조 및 제15조까지는 사업비 지원 및 비밀 준수 의무를 규정하였습니다. 상세한 사항은 부산광역시 연제구 여성ㆍ아동폭력방지 및 피해자 보호에 관한 조례를 참고하여 주시기 바라며, 심도있는 검토바랍니다. 감사합니다.
홍재

김홍재위원장

박차희 주민복지국장 수고하셨습니다. 전문위원 검토보고서는 배부해 드린 유인물을 참고해 주시기 바랍니다.
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. ↑TOP 안건 4. 부산광역시 연제구 보육시설 관리 및 운영조례 일부개정조례안(구청장제출)(계속)
다음은 의사일정 제4항 부산광역시 연제구 보육시설 관리 및 운영 조례 일부개정조례안을 상정합니다. 이 조례안은 제157회 제2차정례회 제1차 사회도시위원회 회의 시 보류된 안건으로 계속해서 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 질의하실 위원이 계시면 질의해 주시기 바랍니다. (「없습니다」 하는 위원 있음) 질의하실 위원님 안 계십니까? (「예」 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 의사일정 제4항에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 위원 여러분! 본 조례안은 앞서 의결했던 부산광역시 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례안과 내용이 상당 부분 일치 또는 기존 조례안에 대해서 변경된 부분이 있습니다. 따라서 위원 여러분! 의사일정 제4항 부산광역시 연제구 보육시설 관리 및 운영 조례 일부개정조례안에 대해서는 정회 시 논의한대로 부결하고자 하는데 이의 없으십니까? (응답하는 위원 없음) (「부결해도 되고 본안으로 해도 되고 이것은 아무 상관이 없는 겁니다. 만약에 이것을 보류를 해도 지금 내려간 조례가 시행이 안 될 것 같으면 과거 조례를 이용하고 이것을 폐지를 해도 과거 조례가 유용하거든요.」 하는 관계공무원 있음) (「그래 한다 하면 저 자체를 보류시켜 놓는 건 어떻습니까?」 하는 위원 있음) (「보류 시켜 놔도 관계는 없습니다.」 하는 관계공무원 있음) (「왜냐 하면 저게 지금 현재 보류되어,」 하는 위원 있음) 잠시만요. 그럼 앞서 의결된 의사일정 제2항 부산광역시 연제구 보육계획수립 및 공립어린이집 관리 조례와 이 조례하고 조금 논의할 것이 있으니까 잠시 정회하도록 하겠습니다. 잠시 정회를 선포합니다. 11시40분 회의중지 11시42분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 위원 여러분! 의사일정 제4항 부산광역시 연제구 보육시설 관리 및 운영 조례 일부개정조례안에 대해서 정회 시 논의한대로 부결하고자 하는데 이의 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 부결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. 11시43분 회의중지 11시54분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. ↑TOP 안건 5. 부산광역시 연제구 음식물류 폐기물 수집ㆍ운반 및 재활용촉진을 위한 조례 전부개정조례안(구청장제출)(계속)
다음은 의사일정 제5항 부산광역시 연제구 음식물류 폐기물 수집ㆍ운반 및 재활용촉진을 위한 조례 전부개정조례안을 상정합니다. 본 조례안은 제155회 제1차정례회 제3차 사회도시위원회 회의 시 보류된 안건으로 질의 답변은 종결하였습니다. 오늘은 이 안에 대한 의결을 하도록 하겠습니다. 본 안건에 대해서 찬성하시는 분은 거수로 표결해도 되겠죠?
삼수

이삼수위원

일단 수정안을 먼저 낼게요. 부산광역시 연제구 음식물류 폐기물 수집ㆍ운반 및 재활용촉진을 위한 조례 전부개정조례안에 부칙 제1조 시행일 ‘이 조례는 2011년 7월 24일부터 시행한다’를 ‘2012년 1월 1일부터 시행한다’로 수정안을 제출합니다.
홍재

김홍재위원장

동의하시는 분 계십니까? (「동의합니다」 하는 위원 있음) 집행부에서 접수된 본 조례안은 과장님, 다음에 부칙 만드실 때 이 조례는 통과되면 시행하는 것으로 해주시면, 의회가 매일 열리는 것이 아니니까 상정하실 때 한 달씩 두 달씩 시간이 걸리니까 시행일자를 이렇게 못을 박아버리시면 통과가 되더라도 회의할 때마다 부칙을 수정을 해야 되거든요. 조금 유념해 주시면 감사하겠습니다. 수정안이 접수가 되었습니다. 부칙 제1조 시행일 2011년 7월 24일이 이미 지났기 때문에 ‘2012년 1월 1일부터 시행한다’로 수정안이 접수가 되었습니다. 이삼수 위원님이 접수하셨고 한근아 위원님이 동의해 주셨기 때문에 수정안은 의제로 삼도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제5항 부산광역시 연제구 음식물류 폐기물 수집ㆍ운반 및 재활용촉진을 위한 조례 전부개정조례안에 말씀드린 부칙 수정안을 상정합니다. 본 수정안은 수정된 부분은 수정된 부분대로 나머지는 원안대로 의결하고자 합니다. 이의가 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 본 안건에 대해서 찬성 반대를 묻도록 하겠습니다. 본 안건에 대해서 찬성하시는 분, 거수해 주시기 바랍니다. 수정안 통과, (「수정안은 결정 됐고 지금은 본 안에 대한 결정, 전체 안」 하는 관계공무원 있음) 지금 제가 상정한 것은 수정안을 의제로는 받아들였고요. 이 수정안의 가부를 묻는 것입니다. 그 말씀은 뭐냐면 이 수정안이 통과가 되면 수정한 부분은 수정한대로 나머지는 원안대로 가결이 되는 겁니다. 그러니까 지금 수정안을 수정한 부분은 수정한대로 원안은 원안대로 된 것을 상정한 겁니다. 조금 전에 제가 수정한 부분을 포함한 안건을, 수정안을 상정한 겁니다. 그래서 본 수정안에 대해서 찬성하시는 분 거수해 주시기 바랍니다. (「수정안은 결정했고,」 하는 관계공무원 있음) 수정된 부분이 포함된 것이 수정안입니다. (「표현을 같이 해줘야죠.」 하는 관계공무원 있음) (「원안을 물어야죠, 수정안은 다 끝났으니까」 하는 위원 있음) (「표현을 수정한 부분은 수정한 대로 원안은 원안대로,」 하는 관계공무원 있음) 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. 12시00분 회의중지 12시21분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 위원 여러분! 의사일정 제5항 부산광역시 연제구 음식물류 폐기물 수집ㆍ운반 및 재활용촉진을 위한 조례 전부개정조례안에 대해서 수정한 부분은 수정한 대로 그 외 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 이의 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 수정 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 선포합니다. 12시22분 회의중지 14시02분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. ↑TOP 안건 6. 2011년도 제3회 추가경정예산안(계속) 가. 교통행정과 나. 도시안전과 다. 도시디자인과 라. 건설과 마. 건축과 바. 토지정보과
다음은 의사일정 제6항 도시관리국 소관 2011년도 제3회 추가경정예산안을 상정합니다. 먼저, 도시관리국장으로부터 제안설명을 듣고 소관 부서별로 심사를 하도록 하겠습니다. 이상흔 도시관리국장 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.
상흔

이상흔도시관리국장

반갑습니다. 도시관리국장 이상흔입니다. 지금부터 도시관리국 소관 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저, 이번 추경예산안은 결산을 대비하여 세입ㆍ세출예산을 조정하였음을 말씀드리며, 저는 총괄적인 설명만 드리고 세부사항은 부서별 심의 시 부서장의 상세한 답변이 있도록 하겠습니다. 보고드릴 순서는 일반회계 예산안과 특별회계 예산안 순으로 설명 드리겠습니다. 먼저, 29페이지 일반회계 총괄 부분입니다. 세출예산 총액은 101억 2,700만 원으로 금회 5억 800만 원을 증액하였습니다. 부서별 예산편성 내용을 말씀드리면, 교통행정과는 1억 4,600만 원을 편성하였고, 도시안전과는 5,500만 원을 증액하여 32억 400만 원을 편성하였으며, 도시디자인과는 6,700만 원을 증액하여 11억 7,600만 원을 편성하였습니다. 다음, 건설과는 2억원을 증액하여 46억 3,700만 원을 편성하였고, 건축과는 2억 1,800만 원을 증액하여 5억 9,200만 원을 편성하였습니다. 토지정보과는 3,300만 원을 감액하여 3억 6,900만 원을 편성하였습니다. 다음, 부서별 세부 내역을 말씀드리겠습니다. 먼저 269페이지 교통행정과 소관입니다. 세입예산은 자동차종합검사지연 과태료 수입 1,000만 원을 증액하는 등 총 8억 7,700만 원을 편성하였습니다. 다음 273페이지, 도시안전과 소관입니다. 세입예산은 재난대응역량강화에 국비보조금 350만 원을 증액하여 총 8억 7,600만 원을 편성하였으며, 세출예산으로 재난대응 역량 강화 일반운영비 1,300만 원을 감액하는 등 총 32억 400만 원을 편성하였습니다. 다음 281페이지, 도시디자인과 소관입니다. 세입예산은 불법광고물 방지시트 설치 시비보조금 3,500만 원을 증액하는 등 총 3억 7,500만 원을 편성하였으며, 세출예산으로 불법광고물 방지시트 설치 사업비에 3,500만 원을 증액하는 등 총 11억 7,600만 원을 편성하였습니다. 다음 287페이지, 건설과 소관입니다. 세입예산은 도로사용료 수입 500만 원을 증액하는 등 총 24억 7,700만 원을 편성하였으며, 세출예산으로 시청앞 육교 철거에 따른 도로개설비에 7억원을 증액하는 등 총 46억 3,700만 원을 편성하였습니다. 다음 291페이지, 건축과 소관입니다. 세입예산으로 정비사업주민설명회 시비보조금 200만 원을 증액하여 총 5억 9,200만 원을 편성하였고, 세출예산에서는 건축물 현장조사 및 확인대행 수수료 200만 원을 증액하는 등 총 5억 9,200만 원을 편성하였습니다. 다음 295페이지, 토지정보과 소관입니다. 세입예산 중 개발이익환수금 20만 원을 감액하는 등 총 1억 4,000만 원을 편성하였습니다. 세출예산으로 개별공시지가 조사 일반운영비 200만 원을 감액하는 등 총 3억 6,900만 원을 편성하였습니다. 이상으로 일반회계 예산안에 대한 설명을 마치고, 이어서 특별회계 부분에 대하여 말씀드리겠습니다. 311페이지 주차장 특별회계입니다. 세입예산 중 정기예금 이자수입 6,400만 원을 감액하는 등 총 75억 9,400만 원을 편성하였습니다. 세출예산에서는 대중교통시설물 설치 및 정비에 3,000만 원을 증액하는 등 총 75억 9,400만 원을 편성하였습니다. 다음 317페이지, 주거환경개선사업 특별회계입니다. 세입예산 중 주거환경개선지구내 공유지 매각 측량수수료 200만 원을 증액하는 등 총 2억 2,600만 원을 편성하였습니다. 이상으로 도시관리국 소관 2011년 제3회 추가경정예산안에 대한 제안설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
홍재

김홍재위원장

이상흔 도시관리국장 수고 하셨습니다. 그럼 지금부터 교통행정과 소관 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 김정순 교통행정과장님은 답변석으로 나와 주시기 바라며, 교통행정과에 일반회계 세입 부분은 사업명세서 269페이지, 세출부분은 없으며, 주차장특별회계는 311페이지부터 314페이지까지가 되겠습니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? (「예, 없습니다」 하는 위원 있음) 과장님, 제가 그러면 교통행정과 특별회계 하나만 여쭤 보겠습니다. 세출예산서 312페이지 보면 대중교통시설물 설치 및 정비해서 5,000만 원 정도가 증액이 됐네요. 어떤 부분인가요?
정순

김정순교통행정과장

동에 동장들이나 주민센터에서 관내 순찰하면서 필요한 시설물이나 반사경이나 과속방지턱, 볼라드 설치 요청도 많이 들어오고 민원도 많이 들어오고 저희들도 교통시설물 일제조사를 해서 필요한 부분을 설치하기 위해서 편성했습니다.
홍재

김홍재위원장

지금 3차 추경에 추경 예산이 확정되려면 12월 21일인데 공기가 올해 2011년도가 1주일 밖에 안 남는데 지금 공기 발주도 안 되겠는데 내년도 본예산에 잡으셔야지 올해 3차 추경에, 벌써 지출이 됐나요?
정순

김정순교통행정과장

지출이 안 됐고 일단 되면 바로 설치, 지금 조사는 다 끝났거든요. 주민들이 요청 온 것 조사가 끝났기 때문에 바로 설치가 가능한 겁니다. 제품을 만들어서 하는 게 아니고 있는 제품을 구입해서 하는 것이기 때문에 가능합니다.
홍재

김홍재위원장

전부 다 볼라드 설치인가요?
정순

김정순교통행정과장

볼라드도 있고 과속방지턱, 반사경 이런 부분이 많습니다. 동에서 올라오는 것을 그동안에 모아놓은 거죠. 예산 한도 내에서 다 지출하고 모자라는 부분을 추가로 설치하기 위해서,
홍재

김홍재위원장

제 생각에는 이 예산은 2012년도 본예산에 편성을 하고,
정순

김정순교통행정과장

본예산에도 내년도 수요만큼 편성을 해 놨거든요.
홍재

김홍재위원장

증액을 하시더라도 3차 추경은 추경 자체가 급한 일이 있어서 선지출이 됐다든지 아니면 예산을 집행하고 남은 것들을 결산하는 추경이 되는데 의결이 12월 21일 본회의가 끝이 나는데 이렇게 되면 전부 다 명시이월 될 수밖에 없잖아요?
정순

김정순교통행정과장

거의 제품 만들어진 부분만 하기 때문에, 과속방지턱 같은 경우도 시일이 오래 안 걸리거든요. 볼라드도 있는 제품을 파서 박으면 되고, 지금 예산이 없어서 저희들이 못한 부분이 많거든요. 주민들의 요청은 계속 오고 하니까 필요해서 편성한 겁니다.
홍재

김홍재위원장

3차 추경할 때 약간 편성하는 룰을 좀 드리자면 지금 공사 기일이 열흘이면 있는 제품을 사서 그냥 박는다지만 박는 것도 기본적인 설계나 검토는 있어야 될 것 같고, 3차 추경에 이런 예산을 처리하는 건 제가 볼 때는 좀 부적합한 것 같아요. 오히려 이것은 내년도 예산하면 내년 1월 10일 발주가 가고 1월 5일에 발주가 나가더라도 이런 예산은 제가 볼 때 공기에 너무 쫓기고 안 되면 자꾸 명시이월이 되고 하니까 새로 사업해야 될 예산을 지금 편성하는 것은 3차 추경에는 적합하지 않다는 생각이 들어요?
정순

김정순교통행정과장

결국에 편성이 안 되면 주민들한테 불편을 주는 거니까,
홍재

김홍재위원장

그러니까 그게 하는데,
정순

김정순교통행정과장

그것을 우리가 미뤄서 계약을 해 놓고 하는 게 아니고 지금까지 신청해서 접수해 놓은 부분이거든요. 동장이나 관내 순찰을 거의 매일하다 보니까 요청이 많습니다.
홍재

김홍재위원장

일단 예산이 승인이 나야 지출이 될 것 아닙니까? 그러면 올해가 1주일도 안 남은 기간 동안에 지금 승인을 받으시면 집행을 다 해야 될 거 아니에요. 안 그러면 명시이월이 될 것 아닙니까?
정순

김정순교통행정과장

원인행위만 하면 2월 28일까지는 다 지출이 가능하거든요?
홍재

김홍재위원장

그러니까 2012년도 예산에 이것을 따놓으셨으면,
정순

김정순교통행정과장

이미 조사가 끝난 시점이 올해 다 끝난 거거든요, 위치하고 이런 부분이.
홍재

김홍재위원장

저는 답변이 됐고요. 이삼수 위원님.
삼수

이삼수위원

이 관계는 저도 보니까 사실 금년도 한 해가 다가는 것 같은데 이렇게 올라오는 것은 조금 문제가 있는데 아마 지역에 여론들이 많고 종합적으로 과장님께서 준비를 해놓다 보니까 먼저 금년도에 계약을 하고, 아마 정리가 내년도 2월 28일까지 할 수 있죠?
정순

김정순교통행정과장

예, 원인행위 해놓으면.
삼수

이삼수위원

원인행위 해놓으면 내년 2월 28일까지 사용할 수 있잖아요. 그래 하다보니까 이렇게 급하게 올린 것 같고 지난번에 2차 추경 때인가 삭감했던 부분이 이 부분이지 싶은데요?
정순

김정순교통행정과장

자전거 시설 관계나 이런 것 했을 때,
삼수

이삼수위원

자전거 시설 관계하고 볼라드하고 이 관계도 올라왔을 때 아마 의회에서 삭감을 했던 부분인 것 같아요. 이 관계는 금년 가기 전에 원인행위를 해 놔놓고 내년 2월 28일까지 정리를 하고 중간에 공사를 하려고 올린 것 아닙니까?
정순

김정순교통행정과장

지금 사고 예방을 위해서 하는 거니까 빠르면 빠를수록 주민들한테 좋은 거니까 가급적이면 부탁드립니다.
삼수

이삼수위원

알겠습니다. 금년도에 수입도 과태료하고 체납액수입이 1억 7,000만 원 증액이 돼 있더라고요. 기정액보다 예산이 많이 올라왔는데 하여튼 이 관계는 잘 정리를 해서 공사하는 것이 맞다고 보고 있는데, 알겠습니다.
홍재

김홍재위원장

이삼수 위원님 수고하셨습니다. 과장님, 정회 시에 예산 증액된 5,000만 원 부분에 대해서는 어디 공사할 것인지 자료 주십시오.
정순

김정순교통행정과장

예, 알겠습니다.
홍재

김홍재위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? (응답하는 위원 없음) 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 교통행정과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 종결토록 하겠습니다. 다음은 도시안전과 소관 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 세입부분은 사업명세서 273페이지, 세출부분은 274페이지부터 277페이지까지가 되겠습니다. 이명숙 도시안전과장은 답변석으로 나와 주시기 바라며, 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 한근아 위원님 질의해 주십시오.
근아

한근아위원

이명숙 도시안전과장님 연일 수고 많습니다. 저는 세출명세서 275페이지 한번 봐주십시오. 여기 보면 시설비, 민간자본보조 해서 추경에 했는데 시비 내시가 몇 월에 내려왔습니까?
명숙

이명숙도시안전과장

내시가 9월경에,
근아

한근아위원

아직 집행은 안 했나요?
명숙

이명숙도시안전과장

추경전사용승인을 해서,
근아

한근아위원

다 쓰셨고, 그리고 대상자 선정할 때는 경로당, 독거노인, 어린이집 관리하는 가정복지과하고 서로 협의해서 대상자를 선정했죠?
명숙

이명숙도시안전과장

예, 사업 추진은 가정복지과에서 사업을 추진하고,
근아

한근아위원

사업 추진은 가정복지과에서 했습니까?
명숙

이명숙도시안전과장

예산은 저희들 예산으로 하고.
근아

한근아위원

그러면 이 돈을 가지고 어린이집이 80몇 개, 경로당도 100몇 개 되는데 다는 안 했겠죠? 아무튼 대상자 선정은 주관 과인 가정복지과에서 한 것이죠?
명숙

이명숙도시안전과장

예.
근아

한근아위원

그럼 이것 한 부분에 대해서 실적 자료 나중에 서면으로 부탁드리겠습니다.
명숙

이명숙도시안전과장

예, 자료를 드리도록 하겠습니다.
근아

한근아위원

이상입니다.
홍재

김홍재위원장

더 질의하실 위원님 계십니까? 이삼수 위원님 질의해 주십시오.
삼수

이삼수위원

이삼수 위원입니다. 한근아 위원장님께서 질의했던 내용과 마찬가지로, 국제안전도시 시범사업 추진으로 해서 1억이 내려온 것 아닙니까? 이것을 가지고 분리를 해서 썼다는 그 내용이죠?
명숙

이명숙도시안전과장

예, 그렇습니다.
삼수

이삼수위원

국제안전도시 시범사업 추진으로 아마 가정복지과나 사회복지과에 사업을 할 수 있도록 지원을 해 줄 수 있습니까?
명숙

이명숙도시안전과장

저희 구가 국제안전도시 시범구로 해서 사업비가 1억을 받았는데 국제안전도시에 대한 내용이 낙상이라든지 안전시설에 관한 걸로 사용을 하게 돼 있습니다. 그래서 노인이나 어린이 시설에 안전시설과 노인들 낙상 방지를 위한 프로그램을 하다 보니 노인 낙상 같은 경우에는 보건소에서 사업을 하고 어린이나 노인 경로당 시설 같은 데는 가정복지과에서 사업을 추진하고 있습니다.
삼수

이삼수위원

가정복지과에서 하는데 도시안전과에 국제안전도시 시범사업 추진의 일환으로 해서 1억이 내려왔는데 이 돈을 연제구 도시 안전에 써야 될 돈인데 세부사업으로 가정복지과에 어린이 안전시설이나 경로당 안전시설 설치를 해 줄 수 있느냐는 얘기죠!
명숙

이명숙도시안전과장

이 시비는 꼭 도시 안전에 관해서 쓰는 게 아니고,
삼수

이삼수위원

정책사업으로 돈이 내려왔다 아닙니까? 단위사업으로 내려왔는데 이 내용이 여기에 들어가 있습니까?
명숙

이명숙도시안전과장

국제안전도시라는 게 세계보건기구에서 권고하는 건데 그 사업이 안전 증진과 손상, 폭력, 자살, 자연재해 예방 등에 대한 사업이 다 포함이 되는 겁니다.
삼수

이삼수위원

내시될 적에,
명숙

이명숙도시안전과장

명시는 안 돼 있고 저희들이 사업을,
삼수

이삼수위원

1억이 내려올 적에 내용이 있을 것 아닙니까? 그 내용을 보여주십시오.
명숙

이명숙도시안전과장

방금 제가,
삼수

이삼수위원

아까 설명을 하셨는데 제가 묻는 것은 이 돈이 어린이집이나 사회, 가정복지과나 이런데 사용이 되다 보니까 이렇게 쓸 것 같으면 그쪽으로 내려와야 되는데, 제가 궁금한 것은 도시안전과로 돈이 내려와서 가정복지과에서 사업을 할 수 있도록 만들어진 이유가 뭔가 싶어서?
명숙

이명숙도시안전과장

국제안전도시 추진이 자치단체마다 각 부서가 다 다릅니다. 어느 자치단체는 보건소로 내려왔고 어느 자치단체는 가정복지과, 사회복지과, 재난 담당하는 과 이렇게 전부 다 다릅니다. 저희 구에서는 저희 과로 왔습니다.
삼수

이삼수위원

도시안전과로 1억이 내려왔는데 도시안전과로 내려온 내용을 제가 한번 보고 싶다 이거죠. 어린이집 설치하고 경로당이 아마 포함이 됐겠죠? 경로당을 설치한다든가 독거노인 안전시설 설치를 할 수 있도록,
명숙

이명숙도시안전과장

내려오는데 거기에는 경로당이나 어린이 시설이 내시가 돼 있는 것은 아니고요.
삼수

이삼수위원

명시가 안 돼 있겠죠. 명시가 안 돼 있기 때문에 제가 말씀드리는 것은 이것은 도시안전과로 내려왔는데 사업을 하는 사업 주체가 가정복지과로 사업을 했다면서요? 그 부분에 대해서 궁금하다는 거죠.
명숙

이명숙도시안전과장

지금 국제안전도시에서 1위가 자살이고, 2위가 운수고, 3위가 낙상입니다. 그래서 저희들이 낙상이라든지 안전에 중점을 두고 이 사업을 시행하고 있습니다.
삼수

이삼수위원

여기 보면 사무관리비로 낙상사업에 홍보자료 제작 및 운영비 등 시비 내려 온 것하고 노인 낙상예방사업 강사수당 쭉쭉 내려왔다 아닙니까? 사무관리비로 1,600만 원이 들어갔고 나머지 시설물 민간자본으로 해서 3,000만 원이 들어갔다 아닙니까? 제가 하는 얘기는 도시 안전을 위해서 내려온 돈인데 이것도 도시 안전에 다 포함이 되는 것은 맞는데 왜 가정복지과에서 사업을 추진했느냐 하는 내용을 과장님한테 묻고 싶거든요. 그래서 이게 내려올 적에 목적이 어떤 부분이냐는 것을 알고 싶다는 그 얘기죠. 무슨 얘기인지 알겠습니까? 돈이 내려와서 쓴 건 맞는데 그렇다고 아까도 말씀한 경로당이나 어린이집 안전을 위해서 설치하라는 목록은 안 돼 있다고 말씀하셨잖아요? 그런데 돈이 시설비나 민간자본으로 해서 지출이 되다 보니까, 제가 하는 얘기는 도시안전과에 내려온 돈이 가정복지과 사업으로 추진되다 보니까 제가 여쭤보는 거예요. 그 돈이 왜 가정복지과에 전부 치우쳐서 사업을 했느냐, 그 얘기를 묻고 싶어요. 1억이 내려왔을 때 어떤 명목으로 내려왔는가를 알고 싶다는 얘기죠. 내려온 것을 보여주면 좋겠다는 거죠.
명숙

이명숙도시안전과장

별도 자료를 드리겠습니다.
삼수

이삼수위원

내려온 자료를 저한테 주시면 이해하는데 쉽다는 거죠. 돈을 잘못 썼다고 하는 게 아니고, 그 내용입니다.
홍재

김홍재위원장

이삼수 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 과장님, 두 분 위원님이 질의하신 게 예산이 국제안전도시 시범사업인데 보니까 가정복지과하고 보건소에서 사업을 했는데 도시안전과가 국제안전도시를 만드는데 안전이라는 게 방범도 있을 거고 여러 가지 안 있겠습니까? 그런데 보건소하고 가정복지과로 사업이 배정이 된 것 같은데 도시안전과 소관 업무에도 쓸 수 있는 것 아니겠냐 하는 말씀이신 것 같은데 일단 사업을 명시해서 예산 내려올 때 받았던 지침하고 그 다음에 지출됐던 내역하고 5부를 만들어서 위원님들한테 배포를 해 주십시오.
명숙

이명숙도시안전과장

알겠습니다.
홍재

김홍재위원장

더 질의하실 위원님 안 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 도시안전과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 종결토록 하겠습니다. 다음은 도시디자인과 소관 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 세입부분은 사업명세서 281페이지, 세출부분은 282페이지부터 283페이지까지가 되겠습니다. 정승화 도시디자인과장은 답변석으로 나와 주시기 바라며, 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 질의하실 위원이 안 계시므로 도시디자인과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 종결토록 하겠습니다. 다음은 건설과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 세입부분은 사업명세서 287페이지며, 세출부분은 288페이지, 명시이월사업조서는 328페이지가 되겠습니다. 김창권 건설과장은 답변석으로 나와 주시기 바라며, 질의하실 위원이 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 한근아 위원님 질의해 주십시오.
근아

한근아위원

건설과장님, 연일 수고 많습니다. 288페이지 시청앞 육교 철거에 따른 도로개설 특별교부세 7억 내려온 것, 이게 연산동하고 거제로하고 연결되는 부분도 들어갑니까? 단순하게 철거 부분만 들어갑니까?
창권

김창권건설과장

앞에 본예산 때도 한번 말씀드렸는데 육교 철거하고 반대편에 교통 체계까지 전체 다 포함된 겁니다.
근아

한근아위원

7억에 사업비가 포함이 됩니까?
창권

김창권건설과장

전체 사업비가 17억입니다.
근아

한근아위원

안 그래도 말씀드리려고 했었는데 17억인데 이번에 7억으로 하면 코너에 꽃집 5층인가, 4층인가에 시설이 철거되면서 바로 직선으로 거제로까지 연결되는 부분이 이 사업에 포함되는 건가요?
창권

김창권건설과장

예, 맞습니다. 전체 구간이 230m인데 그쪽 변경해서 교통 체계하고 같이 합니다. 철거하고 횡단보도하고 그 다음에 도로 확폭하고 보상 쪽에 전부다 같이 포함돼 있습니다. 지금 7억이 내려온 것은 지난 9월 14일 결정 돼서 내려왔는데 이게 동시에 해야 되기 때문에 철거로서 모든 것이 종결이 안 됩니다. 그래서 2012년도 10억을 더 받을 겁니다. 그러면 17억 가지고 전체 같이 할 겁니다.
근아

한근아위원

제가 듣기로는 5억이 중앙에서 더 내려올 가능성이 있다고 그러던데 혹시 5억도 여기에 포함이 될 수 있을런지, 20일 되면 시의회가 전체 끝나는 걸로 알고 있거든요. 그 전에 과장님 알아보시면 아마 중앙에서 박대해 국회의원께서 활동해서 차관님이 5억 정도 더 보내주겠다는 확약을 대략 받은 걸로 알고 있는데 가능하면 이번에 하면서 또 한 가지 부탁드리고 싶은 것은 예전에 제가 말씀드렸지만 거제 현대아파트하고 아시아드로하고 연결되는 부분, 그 부분도 조속하게 해결해 주셔야 여기서 바로 통과되는 도로에 하는 것에 소기의 목적을 달성할 수 있을 것 같아서, 과장님 그 부분에 대해서 특별히 신경을 써서 이번에 이 7억하고 또 만약에 내려올 가능성이 있는 자금이 있으면 같이 포함해서라도 잘할 수 있도록 부탁을 드립니다.
창권

김창권건설과장

거기에 대해서 간단히 답변을 드리겠습니다. 지금 현대아파트 쪽에서 거제대로 쪽을 말씀하시는 것 같은데 거기는 시비가 이번에 내려올 겁니다. 그때 완전히 다 해결됩니다.
근아

한근아위원

12년도에는 확보될까요?
창권

김창권건설과장

예, 시비를 요구를 해 놨습니다.
근아

한근아위원

25억 정도라고 예전에 기억이 나는데, 2012년 예산에 확보될 가능성이 있습니까?
창권

김창권건설과장

예, 시비를 받아 가지고 마무리 할 겁니다.
근아

한근아위원

사업은 언제부터 실시할 겁니까?
창권

김창권건설과장

사업은 내년도부터 계속할 겁니다.
근아

한근아위원

명시이월 시켰습니까?
창권

김창권건설과장

일부는 명시이월 돼 있습니다.
근아

한근아위원

그러면 내년도 들어가면 바로 이 사업을 착공할 것이죠?
창권

김창권건설과장

예, 계획은 2012년, 13년까지 계획입니다.
근아

한근아위원

2년차, 12년, 13년까지 됩니까?
창권

김창권건설과장

예.
근아

한근아위원

알겠습니다. 나중에 이 부분에 계속 진행하는 부분이 있으면 사회도시위원회라든지 중간 중간 보고를 한번 해주시면 고맙겠습니다.
창권

김창권건설과장

예, 알겠습니다.
근아

한근아위원

이상입니다.
홍재

김홍재위원장

한근아 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 건설과장님, 특별회계를 관리하고 계신 게 장기미집행도시계획시설 특별회계가 있죠?
창권

김창권건설과장

예.
홍재

김홍재위원장

재원이 순세계잉여금에서 15%씩을 받아들이는 거죠?
창권

김창권건설과장

예, 맞습니다.
홍재

김홍재위원장

이번에 특별회계 변동이 없으니까 추경 예산 안에는 자료가 없는데요. 3차 추경 마무리하면 전입금이 들어와야 안 되나요?
창권

김창권건설과장

특별회계는 해당이 안 되는데 여기 있는 것은 시에서 예산이 늦게 내려온 것이거나 아니면 정리 차원에서 하는 주로 일반회계 사업으로 하고 있습니다. 그리고 시기가 내년 2월 28일까지 집행기간입니다. 집행기간이 끝나고 나면 그때가 결산이 됩니다. 회계연도를 기준으로 하는 것이 아니고 연도 폐쇄기를 기준으로 하기 때문에 아직 결산이 안 끝나서 그렇습니다.
홍재

김홍재위원장

12월까지가 결산 회기가 아니고 사업 회기라고 해야 되나요? 2월말까지.
창권

김창권건설과장

예, 연도 폐쇄기라 표현하는데 2월 28일까지 결산하고 나서,
홍재

김홍재위원장

결산하고 추경에서 세입 편성하시겠다?
창권

김창권건설과장

예, 그렇습니다.
홍재

김홍재위원장

특별회계 적립이 제가 볼 때 잘 안 되는 것 같던데요. 조례에 명시를 하고 있으니까 반드시 꼭 편성할 수 있도록 예산부서하고 논의를 해 주십시오.
창권

김창권건설과장

예, 알겠습니다.
홍재

김홍재위원장

더 질의하실 위원님 안 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원님이 안 계시므로 건설과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 종결토록 하겠습니다. 다음은 건축과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 세입부분은 사업명세서 291페이지이며, 세출부분은 292페이지, 주거환경개선사업특별회계는 317페이지가 되겠습니다. 신명로 건축과장은 답변석으로 나와 주시기 바라며, 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 질의하실 위원님이 안 계시므로 건축과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 종결토록 하겠습니다. 다음은 토지정보과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 하도록 하겠습니다. 세입부분은 사업명세서 295페이지이며, 세출부분은 296페이지부터 297페이지까지가 되겠습니다. 조철수 토지정보과장은 답변석으로 나와 주시기 바라며, 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 이삼수 위원님 질의해 주십시오.
삼수

이삼수위원

이삼수 위원입니다. 세입에 과태료 수입에 대해서 잠깐 설명해 주시겠습니까?
철수

조철수토지정보과장

과태료 수입에 대해서 말씀드리겠습니다. 이 부분은 실거래신고 해태 과태료가 발생이 돼서 당초에 3건을 예상을 했는데 총 7건이 발생이 됐습니다. 그래서 과태료 금액이 960만 원이 증가된 사항입니다.
삼수

이삼수위원

위반이 많아서겠죠?
철수

조철수토지정보과장

60일 이내에 신고해야 되는데 60일 이내에 신고 안 한 건수가 7건이 발생이 됐습니다.
삼수

이삼수위원

이런 것은 예상하지 못하는 수입입니까?
철수

조철수토지정보과장

그렇죠. 그런 부분은 추정을 하는 방법밖에 없습니다.
삼수

이삼수위원

그리고 세출 296페이지에 개발비용확인 용역이 차이가 많이 나네요. 어째서 이렇게 되죠?
철수

조철수토지정보과장

그 부분에 대해서 말씀드리겠습니다. 지난 본예산 때도 설명을 드렸습니다마는 올해 말까지 연산동 홈플러스가 준공될 것으로 예정을 했습니다. 그런데 사업 진척이 늦게 되다 보니까 올 연말 준공이 안 됐기 때문에 부득이 이 부분은 4,400만 원을 삭감하게 됐습니다.
삼수

이삼수위원

알겠습니다.
홍재

김홍재위원장

이삼수 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 한근아 위원님 질의해 주십시오.
근아

한근아위원

과장님, 새주소 부여가 올해 11년 7월부터 시행하는 것 아니었습니까?
철수

조철수토지정보과장

예, 그렇습니다.
근아

한근아위원

그러면 여기 1,600만 원 시비 내시를 언제 받았습니까?
철수

조철수토지정보과장

내시 받은 날짜는 정확히 기억이 안 나는데요.
근아

한근아위원

2차 추경을 6월에 했었거든요?
철수

조철수토지정보과장

그 후에 받았습니다.
근아

한근아위원

물론 후에 받았겠죠. 그럼 집행은 했습니까?
철수

조철수토지정보과장

지금 접지형 지도 그리고 안내 지도가 많이 부족하기 때문에 포함해서 제작하는 중에 있습니다.
근아

한근아위원

제가 생각할 때는 7월 12일 이전에 했어야 되는데 이렇게 늦게 2회 추경 이후에 내려와서 이 돈을 어떻게 쓰나 싶어서 하는데 일단은 지도,
철수

조철수토지정보과장

안내 지도를 우리 구비로, 전체 부수를 보니까 너무 적어서 사실상 이 돈을,
근아

한근아위원

대략 몇 부 정도를 합니까?
철수

조철수토지정보과장

접지형 지도는 1만 1,000부 정도해서 1,800만 원 정도 소요됩니다.
근아

한근아위원

배부는 어떻게 합니까?
철수

조철수토지정보과장

접지형 지도는 동에도 일부 배부를 하고 그 다음에 필요로 하는 분들, 오시는 분들도 하고 저희들이 새주소 홍보 나갈 때 그때 사용을 합니다.
근아

한근아위원

이번에 편성된 1,600만 원은 다 쓸 수 있겠네요?
철수

조철수토지정보과장

집행은 가능합니다.
근아

한근아위원

알겠습니다. 이상입니다.
홍재

김홍재위원장

한근아 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? (「없습니다」 하는 위원 있음) 더 질의하실 위원이 안 계시므로 토지정보과 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 질의 답변을 종결토록 하겠습니다. 위원 여러분 그리고 구청관계 공무원 여러분! 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 계수조정을 위해 잠시 정회를 하도록 하겠습니다. 정회를 선포합니다. 14시36분 회의중지 15시27분 계속개의
위원 여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 다음은 우리 위원회 소관 11개 과의 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대하여 정회 시 협의ㆍ결정된 계수조정 사항을 말씀드리겠습니다. 먼저, 일반회계 세입ㆍ세출 부분과 특별회계 세입 부분은 증감 사항은 없으며, 교통행정과 소관 주차장 특별회계 중 도시교통체계 구축 정책사업비 60억 865만 2,000원 중 5,000만 원 삭감되었으며, 삭감액은 적립금으로 조정하였습니다. 상세한 내용은 배부해 드린 유인물을 참조해 주시기 바랍니다. 이상으로 우리위원회 소관의 2011년도 제3회 추가경정예산안은 앞서 말씀드린 계수조정 사항과 같이 수정한 부분은 수정한 바와 같이 나머지 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분! 이의가 없으십니까? (「예」 하는 위원 있음) 이의가 없으므로 의사일정 제6항 우리 위원회 소관 2011년도 제3회 추가경정예산안은 수정한 부분은 수정한 바와 같이, 나머지 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다. 위원 여러분! 우리 위원회가 심사한 2011년도 제3회 추가경정예산안에 대한 예비심사보고서는 간사와 협의ㆍ작성하여 의장님께 제출하도록 하겠습니다. 지난 11월 28일부터 오늘까지 조례안 심사와 2012년도 예산안 및 2011년도 제3회 추경예산안을 심사하는데 수고해 주신 위원 여러분의 노고에 진심으로 감사드립니다. 또한, 본 위원회의 원활한 회의 운영을 위해서 적극 협조해 주신 관계공무원 여러분의 노고에도 감사드립니다. 이상으로 오늘 회의를 모두 마치겠습니다. 이만 산회를 선포합니다. 15시29분 산회 ↑TOP 出席議員( 4 명) 김홍재 이삼수 김광수 한근아 위원 아닌 출석 의원( 1 명) 박기홍 출장감사위원( 1 명) 안상근 缺席委員( 12 명) 주민복지국장 주수환 도시관리국장 이상흔 가정복지과장 조귀례 경제진흥과장 김판석 환경위생과장 이기형 청소행정과장 조홍관 교통행정과장 김정순 도시안전과장 이명숙 도시디자인과장 정승화 건설과장 김창권 건축과장 신명로 토지정보과장 조철수 請暇監査委員( 2 명) 사무직원 이경은 속기사 주정희 질문제목 질문자 관련 내용 질문자 질문제목 질문회의록

출처 부산 연제구의회 회의록