최웅식 의원 발언

존경하는 위원 여러분, 안녕하십니까? 교통방송본부장 성경환입니다. 서울시민을 위한 의정활동과 tbs교통방송의 발전을 위해서 많은 지원과 격려를 해 주시는 존경하는 최웅식 위원장님을 비롯한 위원 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 또 오늘 제236회 서울시의회 임시회에서 tbs교통방송본부장으로서 위원님들께 2012년 업무보고를 드리게 된 점을 매우 뜻깊게 생각합니다. 오늘 업무보고 과정에서 듣는 위원님들의 고견은 앞으로 tbs 운영에 적극 반영할 것입니다. 저희 간부진을 소개하기에 앞서서 최근 경위와 과정이 어찌됐든 결과적으로 교통위원회 위원님들의 마음의 불편을 초래한 점을 송구스럽게 생각합니다. 더불어 현행 지방전임계약직공무원 채용제도의 문제점 해결을 위해서 다각도로 연구와 검토를 하고 있다는 점을 말씀드립니다. 그러면 업무보고에 앞서서 저희 tbs 간부진을 소개해 올리겠습니다. (간부소개:기획조정실장 이호준, 텔레비전국장 김남일, 보도제작국장 겸 라디오국장 이문구, 뉴미디어국장 김성규, 편성기획실장 겸 심의실장 김영식) 존경하는 최웅식 위원장님께서 배려를 해 주신다면 구체적인 업무보고에 앞서서 tbs본부장으로서 방송운영의 기본방침을 먼저 말씀드리게 해 주셨으면 고맙겠습니다.

존경하는 위원 여러분께서 주지하시다시피 tbs는 시민의 세금으로 운영하는 방송매체입니다. 그렇기 때문에 시민의 대표이신 위원 여러분께서 그 세금이 적정하게 사용되고 있는지 또 시민을 위한 공영매체로서의 기능을 다하고 있는지 살피고 계십니다. tbs를 위해서 세금을 내는 시민들은 tbs가 자신들을 위해서 적어도 언론의 가장 기본적인 기능, 다시 말씀드려서 모든 권력을 감시 비판하고 시민의 행복한 삶을 위한 알 권리를 위해서 일하며 또 즐거운 오락을 제공할 것이라고 믿고 그 운영을 위임했을 것입니다. 그러나 과연 tbs가 그래왔던가에 대해서는 의견을 달리하는 사람들이 있습니다. 종전에는 스스로 밝힌 tbs홈페이지 본부장 인사말에서도 시민을 tbs의 고객으로 삼았습니다. 만약에 시민이 tbs의 고객이라면 고객인 시민에게 tbs는 시 정책을 일방적으로 판매하는 시정홍보기관에 불과했다는 해석도 나올 수 있습니다. 시시비비를 가리고 감시하는 언론의 기본적 기능을 하지 못했다는 얘깁니다. 다양한 생각과 의견을 가진 시민사회 공론의 장이 되지 못했다는 뜻도 됩니다. 따라서 저는 tbs의 비전과 운영방침을 계승할 것은 계승하고 바꿀 것은 바꾸는 일에서부터 시작합니다. 세금을 내는 시민을 결코 고객이 아니라 주인으로 여기겠다는 말씀입니다. 이는 tbs본부장직 공모에 응모하면서 제출한 소정의 서류에서부터 홈페이지 인사말 그리고 오늘 보고드릴 업무보고에 이르기까지 일관되게 밝히고 있는 저의 tbs에 대한 비전입니다. 시민과 tbs의 위치를 어떻게 설정하느냐에 따라서 방송프로그램의 내용 또한 달라질 수밖에 없습니다. 마치 주인과 고객의 입장차이 만큼이나 달라집니다. 존경하는 위원 여러분, 현대 시민사회는 다양한 생각을 가진 사람들이 공존합니다. 서울시민도 마찬가지라고 생각합니다. 결코 특정한 의견을 가진 사람만 존재하지는 않습니다. 시의회 활동뿐만 아니라 시민생활에 직접 또는 간접적으로 영향을 미치는 시를 비롯해서 공공기관의 정책을 알리되 찬성과 비판과 반론의 다양한 목소리도 반영하겠습니다. 특히 시의회 활동은 시민의 대표기관 목소리라는 점에서 시민의 현장목소리와 같은 가치를 두고 정기적으로 의회관련 소식을 정하겠습니다. 그리하여 진정한 소통의 장이 되게 하고 감시와 비판자로서의 언론의 기본적 기능을 수행할 것입니다. 시민사회의 발전과 통합을 위한 의제를 설정하는 기능도 충실하게 할 것입니다. 그리하여 민주주의, 평화, 복지 등 시민사회의 기본적 가치에 대한 인식을 공유함으로써 갈등해소와 통합에 기여하는 방송을 만들겠습니다. 시민들의 구체적인 실생활에 도움이 되는 교통정보와 생활정보를 내실있게 담겠습니다. 특히 99 대 1이라는 양극화된 사회, 시민대다수가 약자인 사회에서 비록 듣고 보기에는 불편할지라도 진실한 삶의 모습을 많이 반영하겠습니다. 모든 프로그램에 시민이 존재함을 느끼게 하겠습니다. 아름다운 문화예술의 창달을 통해서 시민의 삶의 질을 높이고 대다수 시민들의 힘겨운 삶을 위로하는 즐거운 동반자로서의 역할도 충실하게 수행할 것입니다. 사실은 이 모두가 방송을 조금이나마 아는 사람들에게 있어서는 방송의 기본적 기능임에도 불구하고 과연 그렇게 실천해 왔는가에 대해서는 다양한 의견들이 충돌하고 있습니다. 존경하는 위원 여러분, 저희 tbs교통방송의 위상은 매우 복잡합니다. 정치, 행정, 의회 등 공공기관의 권력과 자본의 권력, 경제권력, 시민사회단체 등의 권력까지 우리 시민생활에 영향을 미치는 모든 권력을 감시하고 비판해야 하는 사명을 가진 언론기관이면서도 서울시의 책임운영기관으로서 서울시와의 관계, 또 시민의 세금을 재원으로 하는 만큼 시의회와의 관계설정 등 태생적으로 매우 복잡하고도 미묘한 위상을 갖고 있습니다. 지극히 상식적인 일입니다만 모든 권력을 감시와 비판의 대상으로 삼아야 하는 언론기관은 자율성과 독립성이 최대한 보장되어야 합니다. 그래야만 공영방송이든 민영방송이든 공공성과 다양성, 공정성을 바탕으로 방송을 할 수 있습니다. 그리하여 방송인들은 모든 권력과 합리적인 긴장관계를 형성하는 것을 이상적으로 생각합니다. 더구나 시민의 세금으로 운영하는 tbs교통방송은 더 말할 나위가 없습니다. 저희는 이런 점에서 방송의 기본원칙으로 돌아가서 시민이 주인이 되는 tbs를 만들고자 합니다. 교통방송의 태생적 위상과 언론기관으로서의 특수성을 고려해서 역시 시민의 이해를 대변하는 의회에서 진정으로 시민을 위한 시민의 tbs가 될 수 있도록 적극적으로 협조해 주시기를 간절히 부탁드리면서 저희 tbs교통방송 운영방침에 대해서 총괄적인 말씀을 드렸습니다. 앞으로 지속적으로 의회와 대화하면서 협조를 구하겠습니다. 존경하는 위원 여러분, 경청해 주셔서 감사합니다. 그러면 지금부터 배부해 드린 유인물에 따라서 2012년 tbs교통방송 업무보고를 해 드리겠습니다. (보고) tbs교통방송 업무보고 (뒤에 실음) 이상으로 tbs 교통방송의 주요 업무보고를 마쳤습니다. 교통방송의 운영과 관련해서 위원님들의 고견을 말씀해 주시면 적극 반영해서 2012년 사업추진에 차질이 없도록 노력하겠습니다. 더불어 간절히 당부드릴 말씀은 지난 11일 서울시의회 제236회 임시회 개회식날 이행자 위원님께서 신상발언중에 교통방송 관련내용에 대해서 진실된 내용을 상세하게 설명할 수 있는 기회가 주어지기를 간절히 바랍니다. 그렇게 해서 교통방송의 발전을 위해서 진지한 고민을 할 수 있는 계기가 되기를 바랍니다. 다시 한 번 경청해 주신 위원님 여러분께 진심으로 감사의 말씀을 올립니다. 감사합니다. (최웅식 위원장, 이상묵 부위원장과 사회교대)

성경환 교통방송본부장 수고하셨습니다. 그러면 교통방송본부장을 상대로 질의하고 답변을 듣는 시간을 갖겠습니다. 회의는 일문일답으로 진행하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 처음에 10분의 시간을 엄수해 주셔서 추가질문 할 수 있는 기회를 더 많이 갖도록 하겠습니다. 그러면 질의하실 위원님 계십니까, 안 계십니까? 그러면 이행자 위원님께서 처음으로 질문을 해 주시겠습니다.

이행자 위원입니다. 진실이 아니었던 게 있었나 보죠, 제 신상발언에? 진실이 아니었던 부분이 있으면 나중에 말씀을 하시고요, 시간이 많지 않으니까요. 10분이라는 시간이 짧아서 지금 업무보고 하시듯이 답변을 하시면 안 되고요, 그러면 제가 질문을 전혀 할 수가 없고요. 답변은 간략하게 거의 네, 아니오 수준으로 해 주시면 될 것 같습니다. 저희 방송법에 규정하기는 우리 본부장님께서 계속 말씀하시듯이 굉장히 방송의 자유와 독립을 보장하라고 하고 있습니다. 본부장님이 계속 자유와 독립을 우리 의회에다 교통방송에 보장해 달라고 얘기는 하고 계신데, 그러면 우리 본부장님도 방송을 편성하고 계신 편성자들에 대해서도 그 부분을 보장해 주셔야 되는 게 맞죠?

네, 맞습니다.

그렇게 하고 계신가요?

네, 그렇습니다.

제가 보기에는 그렇지는 않으신 것 같아요. 제가 신상발언에서도 언급을 드렸지만 지금 MC 선정하고 교체하는 데서도 그 규정에 따라 다 하게 되어 있거든요. 일단 그에 앞서서 먼저 제가 본부장님께 여쭤보겠습니다. 방송을 우리 본부장님께서는 계속 비판하는 그런 기능을 가져야 된다라는 것을 굉장히 중요시 생각하시고 업무보고 하는 동안 그 기능에 대해서 굉장히 여러 번 말씀을 하셨는데요. 우리 방송국 tbs 허가증을 보면 방송사항이 뭐로 허가가 난 줄 알고 계시죠? 뭐로 허가가 났죠?

교통과 기상방송을 중심으로 하는 방송사항 전반 이렇게 되어 있습니다.

기본적으로 우리가 교통하고 기상방송을 중심으로 해서 방송허가가 난 것 맞죠?

중심으로 하는 방송사항 전반입니다. 네.

그런데 기존의 교통방송이 굉장히 시민을 위한 방송이 아니었다, 그리고 문제가 많았다라는 말씀을 하시는데 어떤 문제가 그렇게 많았던 것 같으세요? 1분 내로 간략하게 말씀을 하시죠.

제가 말씀드리면 주관적인 판단일 수도 있습니다.

여태껏 계속 주관적으로 말씀하셨으니까 주관적으로 계속 말씀하세요.

객관적인 증거자료를 말씀드리겠습니다. 한겨레신문 2011년 10월 31일자 박원순과 ‘교통방송’이라는 김용민 칼럼니스트의 칼럼이 있습니다.

그것은 봤고요.

그리고 경향신문 11월 10일자 사설이 있습니다. 그다음에 PD저널 작년 11월 9일자 박원순, 교통방송 20년 열망 이뤄줄까라는 기자의 기사가 나옵니다. 그리고 내부증거는 굉장히 많이 있습니다만 이것은 비공개로…….

길어져서 이것 제가 받아야 되겠네요. 받아서 그것은 제가, 바로 지금 자료를 제출해 주시고요. 뒤에서 자료를 제출해 주시고, 보고 제가 다른 위원들 질의하시고 나중에 보충하도록 하겠고요. 그래서 굉장히 비판적으로 앞으로 하시겠다고 하는데 최근 들어서 본부장님 오시고 방송이 굉장히 많이 비판적으로 바뀐 것 같아요.

네, 그렇습니다.

그래서 저는 오히려 굉장히 걱정스럽다. 앞으로 그러면 시장이 바뀌고 본부장이 바뀔 때마다 우리 교통방송이 주로 해야 하는 교통정보 내지는 기상방송 내지는 생활정보 이것을 주로 하고 또 그것을 위주로 하는 방송 플러스 비판적인 것도 어떤 보수나 진보 양쪽의 비판이 아니라 한쪽만 비판하는 쪽으로 가는 것이 과연 옳은 것이냐. 그러면 만날 정권이 바뀔 때마다 서울시정을 누가 하느냐에 따라서 한쪽으로만 비판하고 이렇게 가는 것이 방송이 올바르게 가는 것이냐. 이런 부분을 생각할 때 또 그 부분도 과연 바람직하지는 않을 수 있다 이런 생각이 들고요. 최근 들어서 그래서 굉장히 tbs가 바뀌어가고 있는데 과거에 잘했건 못했건을 떠나서 향후에 오히려 더 잘해야 될 텐데, 앞으로 그러면 굉장히 비판적인 보도를 하겠다라고 하는데 그것은 이명박 정권이나 국정에 대한 비판뿐 아니라 박원순 시장과 서울시정에 대한 비판도 마찬가지로 하셔야 되는 겁니다.

맞습니다.

그러면 서울시의회가 박원순 시장이 하고 있는 서울시정에 대한 어떤 문제점이나 이런 부분들을 비판하고 있다면 그런 것들도 같이 보도하셔야 되는 것이 맞는 것이죠?

네, 그대로 생중계 했습니다.

그런 것들도 가감 없이 앞으로 하시겠다는 것이죠?

맞습니다.

잘 지켜보도록 하겠고요. 계약직공무원을 이번에 9명 탈락을 시키셨죠? 왜 탈락하신 거죠, 그분들이?

이것은 탈락시킨 것이 아니라 대통령령과 행안부 예규에 따른 적용에 의해서 그 점수를 획득하지 못했기 때문에 탈락이 아니라 계약만료가 된 것입니다.

심사위원들이 그 규정에 의해서 탈락시켰다 이런 얘기죠?

그렇습니다.

심사위원 구성과 관련해서 질의를 드릴게요. 심사위원 구성은 어떤 규정에 의해서 하는 줄 알고 계시죠? 어떤 것 가지고 하고 있죠?

규정상 채용심사위원의 구성은 행안부 예규에 따라서 특수경력직공무원규정 시험위원구성에 의거해서…….

그 시험위원구성은 각호가 어떻게 돼 있어요?

해당 직무분야에 관한 전문적인 학식 또는 능력을 가진 사람.

그런데 우리 서울시의 공무원들이 2명 들어가 있죠?

그렇습니다.

그분들이 해당 분야에 대한 전문성이 있나요?

있습니다.

어떤 전문성이 있어요, 그분들이?

평가항목은 다섯 가지가 있는데 그중 하나가 공무원의 정신자세가 있습니다.

그런 것이 전문분야가 아니죠.

그런데 시간을 주시겠다면…….

지금 뽑고 있는 부분이 방송제작 분야다 그리고 방송기술 분야다, 교통정보 분야다 그러면 이 분야의 전문분야를 보라는 거지 공무원의 자세를 볼 줄 아는 전문분야를 보라는 것이 아니죠. 그런가요?

그런데 저는 그러고 싶습니다만 그 규정을 어긋나게 할 수는 없습니다.

규정이라는 것이…….

제1항목이 공무원의 정신자세입니다.

지금 그 말씀이 아니라요 공무원의 정신자세는 심사규정인 거고 지금 심사위원의 규정을 보시라고요, 심사위원의 규정. 심사위원의 규정이 어떤 사람들을 하게 돼 있냐고요?

해당 직무분야에 관한 전문적인 학식 또는 능력을 가진 사람입니다. 임용예정직무의 실무에 정통한 사람.

각호의 자가 누구냐고요, 각호의 자가 1, 2, 3이?

제가 읽어드리겠습니다. 임용예정직무의 실무에 정통한 사람, 시험에 대한 전문적인 지식을 가진 사람, 그런데…….

그러니까 해당 직무분야에 전문적인 학식이 있는 사람, 임용예정직무 실무에 정통한 사람, 시험에 대한 전문적인 지식이 있는 사람 이 세 가지에 안 들어가시잖아요? 이분들이 인재기획과 교육팀장이고 도시행정팀장이에요. 이분들이 어떻게 이 해당분야에 전문분야입니까? 이분들이 방송기술 뭘 알고 방송제작에 대해서 뭘 알고 그리고 교통정보에 대해서 모르는 분들 아닙니까? 그런데 왜 이분들을 여기다 넣었냐고요. 그리고 이미 계약직 가급이면 국장급 정도 되는 수준의 분들을 뽑는 것 아닙니까? 그런데 팀장급 정도 되는 수준의 공무원을 넣어서 국장급 공무원들을 뽑아라. 그 자체 문제가 있는 것 아닙니까?

저도 거기에는 문제점이 있다고 생각합니다만 계속해서 21년 동안 그러한 시험제도를 택해 왔고 또한 해당전문직에 종사자입니다만 지방전문계약직공무원을 뽑는 것입니다. 예를 들면 제가 MBC에서 근무했기 때문에 MBC 얘기를 말씀드리겠습니다.

어쨌든 그것은 문제가 있고요.

아나운서를 뽑는데도 MBC 사원을 뽑기 때문에 인사부 직원이 면접관으로 들어갑니다. 마찬가지로 어디에서나…….

여기 지금 뭐라고 나왔냐면 괄호 치고 공무원은 다른 지방자치단체 소속 공무원 등으로 이렇게 되어져 있어요. 그러니까 여기에 외부전문가도 다른 지방자치단체 소속 공무원으로 규정하고 있는 이유는 굳이 지방자치단체 공무원을 하겠다고 한다면 외부에 있는 지방자치단체 공무원을 하라 이거예요. 그렇게 하는 데는 왜 이것을 규정해 놨겠습니까? 내부에 있는 사람을 했을 때는 인사에 개입을 하기 때문에 그러는 거예요. 그래서 내부에 있는 그런 정보를 줄까봐 일부러 외부에 있는 지방자치단체 소속 공무원을 하도록 하는 거고, 실제로 우리가 이 계약직공무원을 뽑는데 있어서 다른 기관에서도 뽑는데 내부공무원을 넣었을 경우에 이것이 문제가 돼서 감사원이나 이런 데서 조사를 하는 경우가 굉장히 많아요. 법규정상에 3명을 외부전문가로 하게 하고 있지만 실제로는 5명 전체를 외부전문가로 하는 경우도 있어요. 2명을 내부사람 할 수 있게 돼 있지만 그 2명은 최소한 이 관련분야의 전문가를 해야 되는 것이지 전혀 전문분야와 상관없는 사람을 하도록 되어 있지 않다라는 거죠. 그래서 심사위원 구성부터가 문제가 있었고 그 내용상에 있어서도 지금 전부 여기 탈락되신 분들 점수를 보면 공무원으로서의 정신자세…….

제가 답변할 수 있는 기회를 주시면 좋겠습니다만.

시간을, 다른 위원님들 아까 질문하실 분들이 없으세요, 제가 안하려고 그랬는데…….

답변을 하시려고 그러면 저한테 30분이나 한 시간은 주셔야 돼요. 답변을 아까 말씀하시듯 길게 하시는데 어떻게 제가 15분 만에 질의를 합니까?

길게 안합니다. 짤막하게 답변하겠습니다.

외부전문가, 이 경우 위원의 수는 최소 3인인데 이중 1/2은 외부전문가입니다. 그 외부전문가는 교수일 수도 있고 공무원일 수도 있습니다. 그런데 공무원은 공무원을 뽑기 때문에 전문가로 봐도 됩니다. 그리고 5년 전에서 무려 2명이나 넣었습니다. 그래서 저는 최소한 2명은 넣을 수 없기 때문에 교수를 4명으로 하고 1명만 넣자, 공무원을 뽑기 때문에 공무원을 심사위원으로 넣은 것입니다. 그리고 그 채점항목에 공무원의 정신자세가 들어가 있습니다. 누가 채점하겠습니까?

자의적으로 해석하시면 안돼요, 규정을.

규정대로 해석했습니다.

규정은 거기 읽어보세요. 규정은 자의적으로 해석하시면 안 되고 특수경력직공무원 규정 각호에 한하여 해당하는 사람을 1인 이상 구성하여야 함. 각호가 1, 2, 3이 뭐라고 돼 있어요? 해당직무분야에 관한 전문적인 학식 또는 능력을 가진 사람, 임용예정직무의 실무에 정통한 사람, 시험에 대한 전문지식을 가진 사람 이렇게 세 가지잖아요.

해당직무에 관한 전문적인 학식 또는 능력을 가진 사람으로서 공무원을 뽑기 때문에 전문위원으로 넣은 것입니다.

그리고 지금 기존에 탈락되신 분들 말고 이번에 신규채용 되신 분들이 몇 분이세요?

자료를 자세히 보겠습니다. 신규채용된 분들은 기자직에 2명……. 죄송합니다, 제가 눈이 나빠서.

신규채용한 것을 몰라요?

압니다. 텔레비전 프로듀서는 외부에서 1명 했고, 기자는 가급이 1명, 다급이 1명 이렇게 3명을 했습니다.

총 3명이요? 총 세 분의 신규채용자가 있었는데 통상적으로 우리가 신규채용을 하면서 면접만 하는 경우가 있습니까?

면접으로 했습니다, 그동안에.

면접만 하는 경우가 있냐고요?

그동안 계속 면접으로 했습니다.

무슨 방송사에서 신규채용 하는데 면접만 하는 경우가 어디 있어요?

다른 방송사에서요?

어디든 그렇죠. tbs도 신규채용하면서 면접만 하는 경우가 어디 있어요?

tbs는 그동안 면접만 해 왔습니다.

내부에 있는 사람을 승진하니까 그랬겠죠, 신규채용은.

아닙니다.

신규채용은 시험 봤죠. 기획조정실장님 얘기하세요.

마급이나 라급 등 이제 신참요원을 채용할 때는 실기시험을 봤습니다. 그러나 기왕에 경력이 있던 사람들은 실기시험을 보지 않습니다.

그러니까요. 기존에 있던 사람들은 당연히 시험 안 보죠. 있던 사람을 뭐하러 시험을 봐요, 그 사람들이야 면접만 보면 되겠죠, 형식적으로 보는 거니까. 그런데 외부에서 오는 사람 중에 필기시험이나 실기시험 안 보는 사람 있냐고요.

그동안 20년 이상 또는 10년 이상 경력을 가진 사람들은 면접으로 대치해 왔습니다.

외부에서 뽑는데 그런 경우가 어디 있어요?

그런 경우를…….

이제 두 달 됐습니다.

아니, 어느 회사에서 외부에서 경력가진 사람이라고 해서 필기시험, 실기시험 없는 회사가 어디 있냐고요.

그렇습니다.

기획조정실장입니다. 지금 시험실시관의 장의 판단에 따라서 할 수가 있습니다. 다만 관행으로 면접시험을 계속 해 왔습니다.

본부장님 마음이죠. 앉으세요.

다만 실제적으로 우리가 신규채용을 할 경우에는 실기를, 왜냐하면 테스트를 할 수도 있습니다. 그런데 오래 근무를 했다든지 오랜 경력이 있는 경우에는…….

일단 면접으로 했습니다.

똑바로 말씀하세요. 외부에서 오신 분이 필기나 실기 안 본적 있어요? 똑바로 아시라고요.

아니, 그러니까…….

있습니다.

누가 있어요?

구체적인 것은 제가 봐야 될 것 같습니다.

오신 지 얼마나 됐어요? 기획조정실장 오신 지 얼마 되시지도 않았죠?

죄송합니다. 5년 전에 경험했던 실ㆍ국장께 부탁드리면 안 되겠습니까?

보도국장입니다.

확인해 보면 다 아는 거죠?

맞습니다.

공무원이 답변하는 데 거짓말 하면 돼요, 안 돼요?

안 됩니다.

외부에서 오는데 필기나 실기 봐요, 안 봐요?

필기를 안 보는 경우가 대부분입니다.

실기는 봐요, 안 봐요?

실기도 보지 않았습니다.

처음에 공개채용하실 때, tbs 입사할 때 필기 봤어요, 안 봤어요?

필기 봤습니다.

보셨죠? 들어가세요. 다른 국장님 나오세요.

제가 하나 더 말씀드리면…….

들어가세요.

텔레비전국장입니다.

tbs 개국하실 때 들어오셨어요?

저는 92년도에 들어왔는데요.

들어오실 때 필기 보셨어요, 안 보셨어요?

92년 정도까지는…….

들어올 때 필기 보셨어요. 안 보셨어요?

저는 봤지만 그 이후에는 필기본 적 없습니다.

보셨죠? 들어가세요. 일상적으로 모든 방송사가 외부에서 올 때 거의 필기 보죠, 아니면 최소한 실기라도 보죠. 면접만 보는 데가 어디 있습니까? 이번에 필기 봤어요?

안 봤습니다.

실기 봤어요?

안 봤습니다.

면접만 봤죠?

그렇습니다.

면접만 보면서 본 항목이 다섯 가지예요. 공무원으로서의 정신자세, 전문지식과 그 응용능력, 의사발표의 정확성과 논리성, 예의품행 및 성실성, 창의력, 의지력 및 발전가능성. 이것이 10분 만에 판단이 돼요, 공무원으로서의 정신자세?

이미 심사위원 앞에는 그들의 자기소개서와 이력이 다 첨부돼 있습니다.

이력서 보면 공무원으로서의 정신자세가 판단이 되냐고요?

10분 내지 15분 정도 질의응답을 했다고 합니다.

전문지식과 그 응용능력이 10분 만에 판단이 돼요?

그 이력을 충분히 참고했을 줄 믿습니다.

예의나 품행이나 성실성이 10분 만에 판단이 돼요?

여기서 공개적으로 말씀드릴 수는 없습니다만 나중에 비공개로 시간을 주신다면 말씀드릴 수 있는 상황이 벌어졌다는 후에 보고를 받았습니다.

창의력, 의지력, 발전가능성이 10분 만에 판단이 됩니까?

전문가들은 그렇게 판단할 수 있습니다. 예컨대 대 메이저 언론사에서도 1차 시험은 단 30초에 끝날 수도 있습니다, 1인당. 제가 20년 동안 해 왔습니다.

그래서 21년 동안 근무하신 국장급, 그동안 교통방송에서 근무하셨던 탈락되신 분들은 전부 다 13점 이하로 다 탈락사유가 되고요. 이분들은 정신자세도 문제가 있고, 전문지식도 문제가 있고, 의사발표나 정확성이나 논리성도 문제가 있고, 예의나 품행도 얼마나 예의나 품행이 없게 시험 보러 가서 행동을 하셨으면 13점 이하이고, 창의력이나 의지력이나 발전가능성도 10분 만에 없는 것으로 다 판단이 되시고 이러는 건가요?

당사자에게 확인을 해 봐야겠습니다만 개인의 프라이버시와 명예문제가 있어서 공개석상에서는 얘기할 수 없는 내용도 보고를 받았습니다, 그 항목에 저촉되는.

아홉 분 모두 다 마찬가지라는 말씀이시죠?

모두 다는 아니죠. 그런데 그 심사위원들의 평가점수를 제가 여기서 왜 그렇게 주었냐 이렇게 따질 수는 없는 문제입니다. 저희들이 믿고 맡긴 외부의 전문가들이기 때문에 그분들에게 믿고 맡겼으면 그렇게 할 수밖에 없습니다.

말씀은 그렇게 하실 수밖에 없겠죠.

전혀 없습니다. 저는 당시에 취임한 지 한 달이 채 못됐습니다. 제가 상황을 말씀드리자면 이번에 가급 해당자 중에, 그러니까 재임용 면접 해당자 중에 보직자가 무려 5명이나 됩니다. 저하고 매일 머리를 맞대고 회의하는 사람이고, 그런데 보직자가 총 7명인데 기조실장님은 일반행정직이고 김영식 편성기획실장님은 해당자가 아닙니다. 그런데 다섯 분이 무려 해당자입니다. 거기에서 매일 회의를 하고 머리를 맞대는 사람들끼리 무슨 압력을 넣겠습니까? 회의를 진행을 못 합니다.

무슨 말씀이세요? 그분들한테 압력을 넣겠습니까? 다른 분을 통해서 압력을 넣으시겠죠.

전혀 그런 바가 없습니다. 제가 사람들을 그 당시에 완전히 파악하지 못한 상태에서…….

그런 말씀은 하실 필요도 없는 말씀이시고요.

상황을 말씀드리면 어느 누구도 제가…….

모르겠어요 그것은 본부장님이 굳이 말씀하지 않아도 어떤 삼척동자가 이 채점표를 봐도 그것은 누가 봐도 다 알 수 있는 것이고 저기 앉아계신 분들은 다 아실 거예요, 아마 다 알고 계실 것이고요 우리 본부장님만 모르시는 것 같은데 제가 볼 때는 저 뒤에 앉아계신 분들은 양심이 있으시다면 이 채점표를 보시면 다 아실 거예요. 저는 아무 것도 몰라도, 여기 이름이 안 써있어도 보니까 다 알 것 같아요. 점수가 어떤 분들은 구십몇 점씩 나오고 누구는 13점 이하로 딱 해서 61점으로 나오고 65점 나오고, 이게 누가 봐도 여기 돌려보시면 다 누구 누구 누구 누구 찍어서 불합격 처리하도록 되어 있는 것을 누가 봐도 다 알 수 있고 있도록 되어 있는데, 그것은 누가 봐도 다 알 수 있고요. 그런 것은 다 떠나서 아무리 우리 본부장이 그렇게 말씀하셔도 최근에 판례들을 보면 특별한 불합격 사유가 없는 계약직공무원들에 대해서는 거의 그냥 우리 계약직이 아닌 정규직 공무원으로 준하게 같이 본다라고 하고 있어요. 그래서 거의 소송을 하면 그 분들이 다 이겨요. 그러면 나중에 소송에 이겨서 다시 오시면 어떻게 하실 거예요, 본부장님?

어느 경우에 그런지 구체적으로 말씀해 주시면…….

최근 제가 판례를 몇 개 뽑아왔거든요.

위원님들 하실 분들 있으면 먼저 하셔도 되고요.

어느 경우인지…….

제가 몇 개 뽑아온 게 있는데 잠깐요.

KBS의 경우를…….

KBS의 경우도 있고요.

말씀하시죠.

KBS의 경우 말이죠. 이것은 지극히 상식적인 얘기입니다만 KBS 직원은 정규직이든 계약직이든 비정규직이든 공무원이 아닙니다. 그러나 tbs 직원은 지방전문계약직 공무원입니다. 신분이 완전히 다른 사안을 평면적으로 같이 놓고 비교하는 것은 타당하지 않다고 생각합니다.

그것은 본부장님이 판단하실 것이 아니라, 제가 여쭤본 것은 판단하시라는 것이 아니라, 법에서 판단해가지고 왔다, 이겨서. 어떻게 하실 거냐고요?

법에서 판단해가지고 하면 법을 수용할 수밖에 없습니다.

수용할 수밖에 없는 거죠?

네, 맞습니다.

수용할 수밖에 없으세요. 그러면 복직하셔야 되는데 그분이 복직을 하시든, 어떤 비용적인 청구를 하시든 하면 그것을 우리 서울시가 다 부담해야 되는데 책임은 본부장님한테 있거든요.

네, 그렇습니다.

그러면 본부장님 개인한테 구상권을 청구하면 본부장님 개인비용을 들여서 다 하실 거예요?

제 잘못으로 그러한 결과가 빚어졌다면 당연히 법에 따라서 그렇게 할 수밖에 없을 겁니다.

그러면 서울시가 서울시 예산으로 그분들의 월급 다 드리지 않아도 되는 거죠?

판결이 그렇다면 그것은 법에 따라야 되지 않겠습니까?

그러면 본부장님 월급을 차압해서라도 그 부분 본부장님 책임이니까 본부장님이 책임지실 거죠?

tbs의 책임은 현재는 제가 지고 있습니다. 따라서 법의 명령으로 그러한 명령을 저에게 한다면 당연히 법을 따라야겠죠.

아마 법은 그럴 거예요, 서울시더러 책임져라 이렇게 얘기를 할 것인데. 제가 위원으로서 본부장님을 잘못 우리가 임명을 해서 계약직공무원들을 다 해고를 해서 그분들이 다 손해배상을 청구했단 말이에요. 그리고 일은 하지 않고 그분들이 나중에 우리 월급 돌려달라고 하고 복직시켜 달라 이렇게 얘기하면 그분들 월급 우리가 다 드려야 될 것 아니에요?

법의 명령에 따라야겠죠.

그러면 다 드려야 되는데 그것에 대해서 서울시가 다 부담하기에는 저는 부당하다고 생각하는 거죠. 그렇다고 그러면 그것은 본부장님이 책임지셔야 된다는 거죠.

서울시가 구상권을 저에게 청구해서 법이 그 구상권을 인정한다면 당연히 책임져야 됩니다.

책임지실 거죠?

그렇습니다.

그러면 그것은 본부장님께서 책임지시고요. 그리고 MC를 세 분 교체하셨습니다. 그러시죠?

네, 그렇습니다.

본부장님께서 우리 위원님들한테도 문자 보내실 때 굉장히 자율성을 보장해 달라 이런 말씀을 하시고 그러셨는데 왜 본부장님은 tbs방송운영규정에서 편성위원회를 열어서 라디오국장이나 이런 분들을 위원장으로 해서 PD 본인들이 MC 교체할 때 추천도 하고 토론을 해서 MC를 교체하도록 정기회나 임시회를 열어서 하도록 되어 있음에도 불구하고 왜 본인 의사 마음대로 교체를 하고 그러시는 거죠?

그렇지 않았습니다.

그러면 회의 열었어요?

수시개편은 또는 수시교체는 회의를 열지 않는 것으로 되어 있습니다.

임시회의를 개최해야죠, 아무리 수시교체를 하셔도요. 교체하고 싶으면 그냥 본부장님 개인이 막 교체하는 거예요?

그렇지 않습니다. 막 교체하지 않았습니다.

그러면 회의 여셨어요?

회의는 열지 않았습니다.

그러면 어떻게 교체하셨어요?

제 설명을 들어주시겠습니까?

네.

제가 취임하면서 매일 모니터를 했습니다. 방송의 질이 과연 시민에게 들을 수 있는 방송의 질인가라고 의문시되는 MC들이 몇 명 있었습니다. 그래서 간부회의 때마다 그 점을 물었습니다. 그리고 만약에 후임MC감이 있다면 추천을 해 달라고 몇 주간을 요구했습니다. 저는 방송생활을 28년 4개월 했습니다. 20년 이상의 방송진행자, 20년 후배 방송진행자가 전부 다 저와 어떤 인연으로든 인연이 있는 사람들입니다. 따라서 그런 노하우가 많습니다. 본부장님이 한번 추천해 보시죠 하는 담당 해당국장의 요구가 있었습니다. 그래서 몇 명의 리스트를 제출했습니다. 그중에 그 담당국장도 아는 사람들, 그래서 제작진이 동의하는 사람들을 몇 주만에 교체를 했습니다.

오자마자, 그게 자의적이라는 거예요.

자의적이 아닙니다.

본부장이 본인이 마음에 안 들어서 추천해 보라는데 누가 추천을 하겠어요, 본부장님 추천하십시오, 이렇게 되는 거지.

마음에 안 들어서 그런 것이 아니라 방송이 지금 아마 녹음이 되어 있을 겁니다, 전임자와 후임자의 방송내용이. 그리고 그중에 전임자 한 분은 도저히 tbs의 예산으로 감당할 수 없는 분이었습니다. 말하자면 45분짜리 녹음을 한 번 하는데 50만 원씩이나 받았습니다. 그러면 그 사람의 방송역량이 50만 원의 가치가 있는가, 아닙니다. 일례로…….

그러면 여기 계시는, 라디오국장님 어디 계세요? 나오세요. 전에는 라디오국장 아니셨어요?

아니었습니다.

지금 보시기에는 어떠세요? 그분이 그렇게 감당하지 못할 정도의 문제가 있는 분이었어요?

지금 현재 된 것에 대한 PD의 의견을 상호 들어본 결과 현재 하고 있는 진행자가 낫다는 얘기를 들었습니다.

낫다라는 거야, 그러면 적절한 시기에 임시회를 열든 편성 시기에 교체하면 되는 것이지 그것을 못 참아서 바꿀 정도면 그것은 적절하지 않죠.

잠깐 말씀을 드리면 기존의 MC가 교체되는 경우는 정기개편시에는 말씀대로 위원회를 열어서 의견을 수렴해서 했고요. 수시개편 때는 본인의 원에 의해서 프로그램을 하차하는 경우도 많이 있습니다.

여기는 본인이 원해서 그런 게 아니잖아요?

그런 경우도 있고, 그다음에 또 저희들 PD 내부에서 의견개진이 있어서 교체의 필요성에 의해서 교체될 경우가 있는데 그런 경우에는 여태까지 편성위원회를 개최하지 않았습니다.

어쨌든 여기 MC 교체요인이 발생했을 때는, 위원장이 필요하다고 인정할 때는 정기회 또는 임시회를 개최할 수 있다 이렇게 되어 있죠?

할 수 있다라고는 되어 있지만…….

그러니까 임시회라도 개최해서 하는 게 맞는 거죠.

기존에 전임 국장님 계실 때도 들어보면 PD들이 요구해서 수시로 MC가 아나운서로 바뀌거나 하는 예는 있었습니다.

그러니까 보통 다 PD가 요구하거나 하지 본부장이 누구 마음에 안 드니까 바꾸어라 이렇게 하지는 않죠?

이번에도 바꾸라는 말씀은…….

제가 대신 답변하겠습니다. 마음에 안 드는 게 아니라 한 분을 구체적으로 지적해 주시면 제가 답변드리겠습니다만 그중에 최병서 씨는 본인이 출연료가 적다는 이유로 나갔습니다.

여태껏 계속 있던 분이 갑자기 본부장님 오자마자 출연료가 적다는 이유로 해서 나가겠어요?

그 실제적인 이유는 다른 데 있을 겁니다. 실제적인 이유는 다른 데 있겠습니다만 제가 여기서 공개하기 어려운…….

그렇습니다.

우리 본부장님이 성대모사 하지 말라고 그러셨다면서요?

아닙니다.

개그맨한테 성대모사 하지 말라고 그러면 도대체 뭐를 하라는 거예요?

아닙니다. 그것은 사실관계가 다릅니다. 제가 설명을 해도 되겠습니까? 사실관계가 다릅니다. 거기에서 MBC뉴스데스크 시그널을 냈습니다. 우리 tbs의 경쟁매체인 MBC뉴스데스크의 시그널을 하면서 성대모사를 하는 것은 똑같은 시간대에 방송되는 MBC 싱글벙글쇼에 똑같은 코너가 나옵니다. 과연 그 시간대에 경쟁매체인 우리가 그것을 해야 되겠는가.

그러니까 어쨌든 마음에 안 드신 것 아니에요? 최병서 씨가 마음에 안 드시니까 바꿔라 이러신 것 아니에요?

마음에는 안 듭니다. 그러나…….

인정하세요, 바꾸시라고 했으니까.

그런데 제가 한 말씀만 드리면 공개적으로 말씀드릴 수 없는 부분입니다만 나중에 위원님들께서 시간이 있으시다면 네이버의 검색창에서 최병서 하고 63이라는 숫자를 한번 쳐보십시오. 제가 왜 마음에 안 들어하는가의 증거가 거기에 나와 있습니다. 그러나 나가라고 해 본 적은 단 한 번도 없습니다.

저는 그분을 잘 몰라요. 그분이 잘 한다를 얘기하는 것이 아니라, 못 한다를 얘기하는 것이 아니고 방송의 독립성과 자율성을 주장하시고 그렇게 앞으로 나가기를 원하신다라고 하면 모든 것을 우리 본부장님 자의적으로 해석하시면 안 된다는 거예요. 시민을 위한 방송을 하시겠다면서 본부장님을 위한 방송을 하시면 안 된다는 거예요. 그리고 본부장님이 생각하는 기준으로 방송을 끌고 가시려고 하면 안 된다는 거죠. 물론 본부장님 바뀌셨으니까 본인의 철학에 맞게 국장님들도 바꾸시고 또 그렇게 방송편성도 하시고 진행자도 바꾸시고 하는 것 이해해요. 이해하지만 그렇게 하는 데 있어서도 방송법에 맞게 또 tbs방송규정에 맞게 그렇게 가는 것이 맞고, 그런 규정에 맞게 하는 데 있어서 정기회면 정기회, 임시회면 임시회, 또 그 안에서도 그런 규정을 정하는 데는 이유가 있는 거예요. 그 안에 있는 PD도 존중해 주고 편성위원회를 열어서 그 안에 있는 국장의 주최로 해서 위원장으로 해서 여러 위원들의 뜻을 반영해서 하라 이런 얘기거든요. 그래야 방송편성자들 그분들을 존중해 주는 것이고 그 방송을 편성하는 분들의 뜻에 따라서 방송을 편성해라. 그래서 그분들에 따라서 방송을 이끌어가라 이런 얘기인데 우리 본부장님 개인에 따라서 모든 것을 다 이끌어가려고 하시면 안 된다는 거죠.

맞습니다. 그러나 개인의 이해관계에 따라서 하지 않았습니다.

어떻게 보면 가장 잘 하시겠다고 하고 개혁하시겠다고 하시고 그런 의지를 가지고 오신 분이 제가 보기에는 모든 것을 자의적으로 해석하고 모든 규정을 무시하고 그냥 주먹구구식으로 하고 싶은 대로 하시는 것 같다, 제가 보기에는.

모든 규정을 무시하고 자의적으로 하지 않았습니다.

지금까지 내용이 그래요.

그래서 제가 말씀드리고 싶은 부분은 앞으로 계약직문제들이, 재계약을 하셔야 되거나 또 계약을 연장하셔야 되거나 하는 분들이 계속 있으실 텐데 또 계속 다 탈락시키실 건가요?

제가 탈락시키는 것 아닙니다.

앞으로 그러면 심사위원으로 하여금 탈락시키도록 하실 건가요?

그런 적이 없습니다. 심사위원들에게 절대 그런 말을 단 한 마디도 해 본적이 없습니다.

그러면 앞으로도 탈락될 가능성이 있어 보이시나요?

적격자가 아니면 당연히 탈락될 수도 있겠죠. 그러나 누가 심사위원, 제가 심사위원들 마음속에 들어가 본적이 없기 때문에 누구를 탈락시킬 것인지, 누구를 재계약할 것인지 제가 판단할 수 없는 문제죠. 규정에 따라서 심사위원을 섭외하면 저의 임무는 그것으로 끝나지 않나 하는 생각이 듭니다.

봄 개편 때 프로그램이나 MC들이 굉장히 많이 교체가 될 예정이겠네요?

그것은 잘 모르겠습니다. 정기개편이기 때문에 아까 말씀하신 대로 편성위원회를 분명히 열 것입니다.

편성위원회를 열어서 규정에 맞게 이번에는 확 교체를 하실 건가요?

그것은 모르겠습니다, 결과가 어떻게 나올지는.

규정에 맞게 하신다고 그러면 그것까지 제가 뭐라고 할 수는 없겠죠. 그런데 최소한 공직사회에 들어오셔서 본부장으로 오셨다고 한다고 그러면 법과 조례와 그리고 규정에 맞게 그렇게 하셔야 되고요. 그다음에 밑에 보좌해 주시는 공무원 분들도 우리 본부장님을 거기에 맞게 잘 보좌를 해 주시는 것이 맞습니다. 방송법 제4조 방송편성의 자유와 독립. 방송편성의 자유와 독립은 보장된다. 누구든지 방송편성에 관하여 이 법 또는 다른 법률에 의하지 아니하고는 어떠한 규제나 간섭도 할 수 없다. 방송편성책임자의 자율적인 방송편성을 보장하여야 한다. 방송사업자는 방송프로그램제작의 자율성을 보장하기 위하여 취재 및 제작 종사자의 의견을 들어 방송편성규약을 제정하고 이를 공표하여야 한다. 방송편성 하시는 그런 편성책임자가 누구시죠?

접니다.

뒤에 계신 분들이에요.

제가 총책임자입니다.

본부장님 방송편성자가 아니에요, 사업자시죠?

그렇습니다. 방송편성책임자를…….

방송편성책임자는 뒤에 계신 국장님들이시라고요. 누가 책임자인지 모르시니까 막 휘두르시는 거라고요.

아닙니다. 전혀 그렇지 않습니다. 그 사람들을 지휘, 통솔하는 사람입니다.

그분들에게 지금 규제나 간섭하지 말고 자율성을 보장해 주라고 법에서 하고 있다고요.

맞습니다.

남더러만 무슨 자율성을 나한테 보장해 달라 이런 말씀하지 마시고 스스로가 방송을 자율적으로 할 수 있도록 그런 분위기를 만들어 주시라고요.

언명을 했습니다, 그렇게 하기로. 또 그렇게 해 왔습니다.

제가 보기에 전혀 여태껏 그렇게 안하셨고요.

직원들한테 확인해 보면 압니다.

앞으로 그렇게 하세요. 지켜보도록 하겠습니다. 이상입니다.

종로1지역 출신 남재경 위원입니다. 본부장님, TV방송국 ’06년부터 ’10년까지, 제가 작년 예산을 확인을 안 해서, 전체 예산이 331억 들어갔고요. 라디오국이 같은 기간에 220억 들어갔네요. 지금 새로 오신 박원순 시장님께서 당선되자마자 DMC 이전하지 않겠다 이렇게 말씀하셨는데 지금도 시장님의 정책, TV방송국 DMC 이전하지 않는 것으로 계획돼 있습니까?

그렇지 않은 것 같습니다. 더 타당성 검토를 하고 있는 중으로 알고 있습니다.

누가 하고 있죠?

정보화기획단이 주가 되는 것 같습니다.

언제부터 했죠?

제가 오니까 하고 있더라고요.

보고 들어왔습니까?

얘기를 나누어봤습니다. 그래서 정보화기획단에서는 가능한 가는 쪽으로 추진을 하고 있는 것 같습니다.

그러면 시장님 취임 때 이야기하신 발언내용하고는 다르게 가고 있는 거죠?

그것이 저는 정확히 말씀 못 드리겠습니다만 안 간다는 결정은 안 내린 것으로 알고 있습니다.

처음 언론보도가 다 그렇게 나와 있고 TV방송국 폐지한다고 이야기를 하셨거든요. 저희들은 그렇게 알고 있어요.

아마 부정적인 생각을 가지셨던 것 같은데요.

지금은 아니라는 거죠?

그렇습니다.

지금 DMC 이전계획을 가는 쪽으로 방향을 잡고 있습니까?

저희들이 적정규모를 산정해서 다시 이사를 가게 해 달라고 요청했습니다.

적정규모라는 것이 어떤 거죠?

말하자면 현재의 인원과 시설이 들어갈 수 있는 공간과 예산입니다. 실제로 제가 와서 검토해 봤더니 애당초 세운 계획에 52%의 공간만 있으면 저희 청사에 있는 모든 시설과 인원이 다 이전을 할 수 있는 공간이 나옵니다.

예산도 그만큼 줄어드나요?

그냥 새로운 HD 구축예산을 빼면 이사비용만은 애당초 291억 원에서 71억 원으로 줄어듭니다. 그 계산을 제가 와서 했습니다.

그러면 방송장비 교체 없이 들어가나요?

일단은 교체 없이 가는 거죠.

언젠가는 해야 될 것 아닙니까?

그렇죠. 거기는 서서히…….

그러면 속임수 아닌가요?

아닙니다. 서서히 점진적으로 할 수 있는 부분이 있기 때문에 한꺼번에 몽땅…….

그러면 그전에는 왜 그렇게 안 했죠?

우리가 기회를 조금 실기한 것 같습니다. 2012년 12월 31일 4시부터…….

사람은 다 똑같은데 왜 그 당시에는 250억이 들고, 지금은 71억 든다고 그러셨나요? 그러면 250억하고 71억 차이…….

291억이었습니다.

저는 알기를 이전하는데 250억으로 알고 있거든요.

291억.

지금 71억. 그러면 사람은 똑같은데 왜 그런 차이가 나죠, 시장님 한 분 바뀌셨는데?

시장님하고는 상관없는 내용인데요.

어떻게 생각해야 되죠?

이 말씀을 드리면 전임 본부장이 책임자이기 때문에 거론할 수밖에 없어서 공개적인 장소에서는 말씀드릴 수 없겠으나, 아마 그때 계획은 가고 나서 그 건물에 관한 관리비는 생각하지 않은 것 같습니다. 실제로 가보니까 공간이 52%만 가도 우리 직원과 거기에서 활동하는 외부직원, 작가 이런 분들이 충분히 활동할 수 있는 공간이 나왔습니다, 정밀하게 계산해서.

그러면 일단 서울시의 입장은 교통방송을 DMC로 이전하는 것은 추진하고 비용은 291억 원에서 71억 원 정도로 예산을 잡아서 할 것이다?

제가 정확히 말씀드리자면 저희 안을 의견을 수합하는 정보화기획단에 내서 지금 정보화기획단에서 타당성검토를 하고 협의중인 것으로 알고 있습니다.

그 금액이 71억이라는 소리죠?

맞습니다.

그러면 방금 본부장님 말씀대로 또 언젠가는 장비교체도 해야 되고 시설개선도 해야 되는데 그것은 하나의 DMC로 가기 위한 명분용 아닌가요? 처음부터 그 이전 본부장님도 교통방송에 대해서 애착이 많아서 시설, 장비를 개선해서 새롭게 출발하려는 그런 의도 아니었겠어요? 그런데 그것을 정책을 바꿔서 예산부분을 최대한 줄여서 비용을 2013년, 2014년 이렇게 계획을 바꿔서 한다는 것 자체가 DMC로 어떻게든 가야 되는데 명분이 없지 않느냐, 발언은 했는데. 예산부분이라도 291억 원에서 71억 정도면 충분히 들어갈 수 있기 때문에 거기에 명분축적을 가지고 이렇게 시행하는 것으로 저는 이해가 됩니다. 그렇게 생각해도 되겠습니까?

그렇게 이해할 수도 있겠으나 저희들의 의도는 그것이 아니었습니다.

좋습니다. 제가 서울시에 전체 DMC 이전한다는 계획 확인한 것으로 오늘 질문에…….

협의중이기 때문에 아마 거기에서 그 예산까지도 타당성검토를 하게 될 것으로 생각됩니다.

교통방송에서는 가겠다고 요구한 거고 서울시도 그렇게 하겠다고 지금 추진하는 것 아닙니까?

협의중이기 때문에…….

그러니까 검토한다는 것은 하겠다는…….

검토하기 때문에 결론이 어떻게 날지는 모르겠습니다.

가는 것으로 이해하고 있겠습니다. 그다음에 2010년도 감사결과를 본부장님 새로 오셨으니까 하나 제가 말씀을 드리면 과다지급액이 발생을 하게 되는데요. 초대하시는 분들이 보통 보면 연예인 분들이에요. 여기 명단을 보니까 혜은이 씨도 나오고 김수희 씨, 김도향 씨, 조덕배 씨, 수와진, 또 ’08년도는 슈퍼주니어, YB윤도현 밴드, 2010년도는 포미닛, SG 워너비. 이면합의를 통해서 출연료를 상향조정하는데, 이미 감사결과니까. 이 이면합의를 했다는 자체는 출연료가 적다는 것 아니겠어요, 라디오국의? 그래서 결국 예산문제 아닙니까? 프로그램 질을 높이기 위해서 이면합의를 했다고 저는 보고 있는데, 그러면 라디오국의 어떤 질을 높이기 위해서 예산확대가 필요하지 않나요?

그렇습니다.

그런데 왜 그것을 요청도 하지 않죠?

2012년도 예산은 제가 개입하지 않았기 때문에 잘 모르겠습니다만 남 위원님 말씀이 백번 지당한 말씀입니다.

계속 이면합의를 통해서 그렇게 줄 수는 없지 않습니까?

당연하죠.

그러다 보면 프로그램 질이 낮을 수밖에 없다고 주장하는 것 아닙니까? 그래서 제가 평소 가지고 있는 소신은 TV방송국을 축소해서 어떤 토론회를 통해서 시민들의 의견을 잘 들어서 라디오국을 조금 더 활성화시키고 TV국은 축소하는 쪽으로 방향을 잡는 것이 바람직하지 않느냐 저는 그런 의견을 내고 있습니다. 그래서 우리 본부장님 새로 오셨기 때문에 그런 부분에 대해서 각별한 관심을 가지고 정책을 추진해야 될 것 같아요. 왜 그러냐면 tbs청취 이유를 물었거든요. 교통정보 듣기 위해서예요. 그런 교통정보를 제공하기 위해서는 프로그램들의 질이 높아져야 교통정보 청취를 하기 위해서 들어오지 않느냐 이렇게 보고 있습니다. 본부장님의 소신이라든지 이번 기회에 한 말씀해 주시기 바랍니다, 라디오국에 대해서.

남 위원님 말씀에 공감하는 부분이 굉장히 많습니다. 먼저 처음에 언급하신 텔레비전 문제 말씀을 드리겠습니다. 지금 방통융합이 급격하게 이루어지고 있는데 기왕에 텔레비전이나 라디오나 하드웨어를 갖추고 있는 방송매체가 가장 유리한 조건입니다. 방통융합에 애플리케이션을 그 터전을 기반으로 해서 계속 만들어 나가기 때문에 그렇습니다. 있는 하드웨어를 없애는 것은 오히려 낭비라고 생각합니다. 조금씩의 예산을 더 들여서라도 계속 원 소스 멀티 유즈(One Source Multi Use)의 그런 방향으로 계속 나가면 그것이 오히려 서울시민에게 더 유리한 조건이 될 수 있다는 그런 생각을 갖고 있고요. 라디오의 경우는 남 위원님 생각에 공감하면서도 지금 교통정보라는 것은 방송매체를 통한 정보보다도 스마트폰 애플리케이션이나 내비게이션이 오히려 더 친절하고 자세한 안내를 한다 이렇게 믿습니다. 그럼에도 불구하고 교통방송의 설립목적이 그에 포함되어 있고, 뿐만 아니라 교통방송을 듣고자 하는 사람들은 남 위원님 말씀대로 교통정보를 얻고자 하는 사람들이 많습니다. 그렇다면 지금 트랜드를 따르되 교통정보를 좀 더 내실있게 가공해서 전해 주면 어떨까 하는 그런 생각을 갖고 있습니다. 뿐만 아니라 50분 이후에 몰려있는 교통정보는 사실상 듣는 사람으로서는 첫 아이템 말고는 잘 듣지 못합니다. 따라서 편성을 할 때, 지금 편성회의에서 PD들이 나누는 얘기를 청취를 해 보면 프로그램의 편성전략을 좀 다르게 해 볼까 하는 생각도 갖고 있는 것으로 알고 있습니다. 그러면서 교통방송의 설립목적이 기상과 교통방송 그리고 방송 전반에 관한 거라고 허가사항에 그렇게 되어 있지만 예를 들면 CBS평화방송, 불교방송, 원음방송도 선교가 목적입니다. 그러나 시대의 흐름과 사회의 니드(need)에 따라서 종합방송으로 변해 갑니다. 마찬가지로 우리가 서울과 수도권을 기반으로만 한 유일한 공익방송이기 때문에 그 특성을 살려서 다른 모든 매체와 다른 그런 차별화를 시키는 데 교통정보뿐만 아니라 다른 생활정보 전반에 걸친 방송을 한다면, 특히 라디오에 그렇게 투자를 하고 텔레비전에도 투자를 한다면 전국유일의 수도권을 대표하는 방송으로 발전할 수 있을 것이다 이렇게 생각합니다, 경쟁력 있는 매체로.

저는 tbs 교통방송 TV국의 역할에 대해서, 그렇다면 제목부터 바꾸어서, 교통방송이 되어서는 안 됩니다. 생활방송국으로 하든지 서울방송국으로 하든지 그렇게 해서 따로 독립을 시켜야 될 부분 같아요. 교통방송은 교통방송의 목적을 가지고 있기 때문에 교통방송 TV국은 맞지 않다고 봅니다. 왜냐하면 330억을 들여서 지금까지 교통방송 TV국을 운영해 왔고 220억을 들여서 라디오국을 운영해 왔는데 생각해 볼 필요가 있지 않겠습니까? TV국이 지금까지 남긴 게 뭐가 있죠? 전혀 기억할 수가 없습니다. 그래서 그런 부분들은 교통방송본부장님께서 새로 오셨기 때문에 하나의 숙제가 아닌가.

남 위원님 말씀에 전적으로 공감이 갑니다. 그리고 TV의 역할은 아직, 마을방송이 형성이 된다면, 예를 들면 KBS에서 6시 내고향을 하지 않습니까? 그런 것처럼 tbs TV가 허브가 되어서 수도권의 군소방송을 연결해서 수도권 주민들의 이해를 대변하는 그런 방송으로의 발전도 가능하지 않나 하는 생각을 갖고 있습니다.

그러면 서울시에서 업무보고 할 때 발표한 마을방송 25개에서 50개소로 늘린다는 그 사업하고 TV국하고 연계가 되어 있습니까?

지금 협의가 잘 진행중입니다.

협의가 진행중입니까? 그러면 마을단위로 방송을 할 때 tbs에서 그것을 지원하는 것으로 협의하고 있습니까?

예산이 되면 그렇게 가능할 겁니다.

그러면 협의가 어느 정도 이루어졌나요?

이제 초기단계입니다.

협의하시고 일정이나 계획이 나오면 본 위원한테도 자료를 주시기 바랍니다.

교통위원회에 당연히 보고를 하겠습니다.

어떤 방식으로 운영할 거며 어떤 식으로 마을방송이 운영되는지 거기에 대해서 자료를 주시기 바랍니다.

지금 관악과 마포에 마을방송이 있기는 합니다. 그런데 그러한 형태의 방송사가 마을마다 생기지 않을까 하는 그런 예상은 하고 있습니다만 상당히 이상적인 얘기고, 그래서 아마 협의과정에서 상당한 논의가 있지 않겠나. 그래서 지금 초기단계입니다만 진척이 빠를지 느릴지 그것은 잘 모르겠습니다. 어쨌든 구상은 갖고 있습니다.

본부장님 약속하셔야 됩니다. 자료 주시기 바랍니다. 답변 감사합니다.

박준희 위원입니다. 본부장님, 동료위원이 본회의장에서 5분발언 한 것 들으셨어요?

저희들이 생방송을 했습니다.

생방송 했으니까 들었겠네요?

네, 그렇습니다.

본부장님은 의원들하고 통화를 하면 다 녹음을 하나요?

아닙니다.

녹음한 사실이 없습니까?

했습니다. 녹음한 것이 아니라 녹음이 되었다고 볼 수가 있겠습니다.

녹음을 한 것이 아니고 녹음이 되었다는 말은 차이가 뭐예요?

제가 스마트폰을 쓰는데 움직이면서 얘기를 했습니다. 그랬더니 스마트폰이 뜨거워져서 약간 이렇게 했더니 녹음이 되어 있더라고요. 중간부터 녹음이 되었습니다.

시간이 없으니까 본부장님 답변을 간략하게 하세요. 다른 의원하고 통화하면 일단은 녹음을 안 하는데 우리 동료위원하고 통화할 때 한 번 했다?

일부러 한 것이 아니라 녹음이 되었다고 말씀드렸습니다.

사실이 있습니다.

그런데 지금 본부장님의 마인드가 상당히 문제가 있어요. MBC 근무할 때 하고 tbs 본부장 할 때하고의 차이가 뭐죠? 여기는 분명히 공직자예요, 공직자. 아시죠?

네, 그렇습니다.

의원들은 개인 박준희가 여기 앉아서 발언하는 것 아닙니다. 천만 시민을 대표해서 주민들의 의지를 모아서 또 뜻을 모아서 발언하는 거지 개인 박준희가 하는 것이 아니란 말이에요. 그런 상황이라면, 거기에 나이가 왜 필요하죠? 또 의원이 전화통화 할 수 있죠. 사적인 공간에서는 본부장님과 통화하면 안 되나요?

아닙니다.

그런데 무슨 모욕을 그렇게 당하셨어요?

제가 설명을 드려야 되겠습니다.

네, 해 보세요.

그야말로 전화는 사적인 공간인데 증인이 없기 때문에 지금 제가 말씀드리는 것하고 당시의 전화통화 내용은 다를 수도 있고 같을 수도 있습니다. 말이라는 게 항상 할 때마다 희로애락의 그런 감정이 들어갑니다. 그때 희로애락의 감정이 들어간 말과 지금 기억해 내서 하는 말은 굉장히 차이가 있을 겁니다. 그러나 저는 그때 그런 생각을 했습니다. 사람이 살다보면 인연을 맺는데 평등한 인연을 맺을 수도 있고 상하 간에 인연이 형성될 수도 있고 또 갑을 관계가 만들어질 수도 있습니다. 그러나 어떠한 관계든간에 상대의 인격은 목적 그 자체지 수단은 아니라는 생각이 들었습니다. 그때의 희로애락이 개입된 그런 서로 주고받은 말을 지금 말씀드리기는 어렵고 또 기억해 낼 수도 없습니다. 그 점을 이해해 주십시오.

본부장님 좋은데 지금 MBC에 국장님으로 계실 때 하고 지금의 본부장하고는 직이 완전히 다르단 말이에요. 그런데 의원이 자료요구를 하거나 유선상으로 얼마든지 여쭤보고 할 수 있는 거지 그것을 가지고 무슨 나이 차이 운운하고 모욕감을 느꼈다. 물론 통화를 하다가 언성이 높아졌는지는 모르겠지만 그런 자세로 임하면 안된단 말이에요. 의원들한테 그렇게 해서 되겠어요? 그것은 적절치 않지 않습니까?

명심하겠습니다.

좀 잘 하세요.

감사합니다.

우리 교통방송은 80%가 계약직으로 이루어졌지 않습니까? 그런데 본부장님이 심사를 하는 심의위원회를 구성하도록 규정이 되어 있어서 지금 하는 과정에 있어서 본부장님이 동료위원 질의에 답변하시면서 본부장님은 절대 그런 적이 없다 이렇게 말씀을 하시지만 미루어 보건대 20년 이상씩 계속해서 근무해 오시던 분이 갑자기 본부장님이 오셔서 구성하는 위원회에서 그렇게 탈락이 되고 재계약이 안 된 경우는 당연히 본부장님의 입김이 들어갔다 이렇게 보는 거지, 그렇게 생각이 안들겠어요?

아마 그런 분들은 그런 생각을 할 수도 있다고 생각하고요. 5년마다 숙명적으로 탈락된 사람들은 그런 생각을 한다고 합니다.

이런 상황들을 보면서 어떤 생각이 드느냐 하면 지금 계약직으로 계신 분들은 심의위원회를 구성하는 권한을 가지는 본부장님한테 어떤 뭐, 이렇게 되는 것 아니에요? 이 자리가 위태로워서 또 직장이 위태로워서 사명감이나 열정 가지고 어떻게 일할 수 있겠어요? 지금 계시는 계약직 분들도 계속해서 5년 단위로 그렇게 된다면 얼마나 불안하겠냐고요?

맞습니다. 그래서 그러한 제도 자체를 개선하기 위한 다각도의 연구를 하고 있습니다만, 과거에도 그런 연구를 했고 추진까지도 했다고 합니다. 그러나 저도 하겠습니다.

좌우지간 그런 오해를 불러일으키지 않기 위해서라도 그런 위원회를 구성한 것을, 저쪽에 메트로나 공기업에서 하고 있는 임면절차, 그러니까 그런 위원회를 구성할 때 우리 의회에서 추천해서 한다든지 외부인사를 위촉할 때도 그런 틀을 고민해 보세요. 계속해서 80% 이상의 직원들이 계약직으로 이루어진 마당에 그렇게 대거 탈락되고 이런 상황들을 보면서 얼마나 승계에 대한 불안이 있겠냐고요. 직장이 그래서 되겠어요?

새로운 제안이시기 때문에 검토를 해 보겠습니다.

우리 의회에서도 검토해 볼 테니까 그런 부분을 검토해 보시기 바랍니다. 이상입니다.

이상묵 위원입니다. 오늘 본부장님 새로 오셔서 첫 번째 업무보고인데 상당히 무겁게 시작이 됐네요. 제 느낌은 처음으로 하는 업무보고에서 자리 잡지 못한 모습들이 보여서 충분히 이해하는 부분도 있지만 향후에 좀 더 나은 모습을 기대해 봅니다. 노파심에서 하나 제가 지적할 수 있는 것은요. 계속 업무보고 하고 답변하시는 것을 보니까 제 경험에 근거해서 어떤 조직의 장으로 새로 오신 분이 여러 가지 타입이 있는데 그중에서 한 분이 생각이 나서요. 당신이 제일 잘 안다는 거예요. 지금 우리 본부장님께서도 MBC에 28년 4개월 계셨다고 여러 번 강조하셨는데 조직을 제일 잘 안다고 자꾸 강조하시다 보니까 조직의 자율성이 오히려 저해되는 그런 의도하지 않은 결과가 나올 수 있다는 것을 명심하셔서 우리 이행자 위원님께서나 박준희 위원님께서 말씀하신 것처럼 교통방송이 또 우리 본부장님이 더욱 강조하시는 시민을 위한 방송, 본부장을 위한 방송이 아니라 시민을 위한 방송이 될 수 있는 그런 기회를 좀 더 많이 만들어 주시기를 재차 한번 강조하는 바입니다.

매우 일리 있는 말씀입니다.

명심해 주시기 바라겠습니다. 좀 더 구체적으로 들어가서요. 제가 이번 업무보고를 어제부터 계속 두 번 읽어봤는데 실질적으로 11월에 오셔서 2개월 되셨는데 업무보고가 새로운 게 별로 없어요. 그래서 제가 특징을 정리해 봤는데 일단 맨 마지막에 조직 재정비 얘기도 나왔지만 지금 현행 우리 간부들을 봐도 겸직이 많고 또 아직 정비되지 않은 모습들이 많이 보입니다. 물론 향후에 조직구성을 계획하고 계시기 때문에 본부장님 철학을 반영한, 좀 더 방향에 입각한 조직이 계속 구성이 되겠지만 2개월이 지났음에도 불구하고 아직 조직 재정비가 이루어지지 못한 면이 있는 것 같아서 그런 면은 안타깝습니다. 하루속히 좀 더 빨리 자리 잡을 수 있는 기회가 될 수 있기를 바라고요. 두 번째, 업무내용을 보면 계속해서 반복 중복성이 많이 있어요. 공공성 강화, 정체성, 차별성, 시민 중심의 생활 밀착형, 시민이 주인이다. 이런 추상적인 얘기들이 상당히 많이 나오거든요. 구체성이 결여됐다는 거예요, 제 말씀은. 계속해서 똑같은 말씀만 계속 말씀하시는데 채널의 차별성 얘기 하시면서 그 내용은 없고, 그래서 예를 들면 영어방송에서도 서울의 도시경쟁력을 높일 수 있는 프로그램을 계획한다, 그 내용이 없어요. 우리 업무보고 추상적인 얘기를 우리가 듣고자 하는 것이 아니라 좀 더 실질적이고 구체적인 얘기를, 안이라도 서로 제시해서 시의원들의 아이디어도 의견도 보태서 좀 더 시민들에게 실질적으로 혜택이 갈 수 있는 방송이 될 수 있기를 바라는 마음인데, 업무보고 내용을 보니까 이런 구체성이 별로 많이 보이지 않아서 상당히 안타깝다. 또 처음에 말씀드린 것처럼 기존의 업무보고에서 과연 뭐가 새로운 것인가, 새로운 본부장님 오셨는데 과연 새로운 것이 뭐인가에 대해서 재차 생각해 봐도 별 특별한 것이 없어요. 특집방송을 강조한다든지 현장 생중계, 시사, 별로 새로운 것이 없어서 안타깝다 이런 말씀을 드려봅니다. 예를 들면 텔레비전국하고 보도제작국 이 내용을 보시면 업무내용이 같아요. 보도제작국하고 라디오국장을 겸직하셔서 그런 것도 있고, 어쨌든 업무내용이 추상적으로 흐르니까 전반적인 내용들이 중복성을 많이 띠고 있다. 좀 더 향후에 업무보고에서는 이런 점을 보강했으면 하는 것이 기본적인 바람입니다. 좀 더 구체적으로 들어가서 업무보고 15페이지에 보면 정보수집요원 21명 운영을 하는 용역을 하시는데 이 예산이 5억 2,000이나 들어요. 11개월 동안 21명의 정보수집요원을 운영하는데 5억 2,000 제가 언뜻 이해가 안 가서 이것에 필요한 계획이 있으면 자료로 제출해 주시기 바라겠습니다. 그 이유 중 하나가 우리 본부장님 업무보고 답변에서 말씀하신 것처럼 뉴스 보도에 있어서 취재부 기자가 8명에서 10명밖에 안 된다. 지금 보면 뉴스 프로그램 제작에 예산 12억 들어갑니다. 가장 중요한 부분이 12억 들어가는데 21명의 정보수집요원을 11개월 동안 운영하는데 5억 2,000여 만 원 용역을 통해서 하는 것이 객관적으로 내용을 제가 구체적으로 보지 못했기 때문에 말씀을 드리기 어렵지만 납득이 가지 않는다 이런 말씀을 드리고요. 마지막으로 하나, 여기 내용 중에 보면 북서울 꿈의 숲 스튜디오 현장방송을 연중 지속적으로 추진해 나가겠다고 하는데, 저희 지역에 서울숲이 있어요. 제가 보기에 서울숲에 서울시민들이 더 많이 오는 것으로 알고 있습니다. 그래서 혹시 객관적인 숫자를 통해서 하기는 어렵겠지만 특별한 이유가 있는지, 아니면 서울숲도 고려를 해 봤는지 거기에 대해서 답변을 듣고 싶습니다.

종합적으로 말씀드리겠습니다. 일단 서울숲은 갑니다. 그럴 계획으로 있습니다.

가는 것이 아니라 업무보고 내용에는 오픈스튜디오를 연중 지속적으로 상설하시겠다는 말씀하셨길래 말씀드립니다.

그렇게 하겠습니다. 대표적으로 저희가 하고 있는 것이 북서울 숲이기 때문에 그렇게 했을 뿐입니다. 말씀을 드리겠습니다. 공공성이나 다양성, 보편성을 강조하는 것은 방송이라는 것 자체가 공공재이기 때문에 그것이 방송의 기본이어서 그렇게 강조한 것이고, 또 매체마다 다 똑같다 이런 말씀은 당연한 지적입니다. 그러나 이것이 구체적으로 나타나는 것은 편성기획회의 지금 하고 있습니다만 개편 때 구체적으로 그러한 정신을 반영한 프로그램이 나오게 됩니다. 그 프로그램에서 아마 구체성을 띨 것입니다. 그래서 그 프로그램을 일일이 설명하기는 지금 어렵고요. 제가 와서 처음으로 개편하는 프로그램이 3월 중순 이후에는 나오지 않을까, 거기에서 이러한 정신을 반영할 것입니다. 또 하나 말씀드린 조직개편의 문제는 왜 이렇게 지지부진한가, 채용제도와 관련이 있습니다만 사람 하나 없어서 채용을 하려도 최소한 3개월이 걸립니다. 그래서 그러한 사람들이 채용된 후에 조직개편을 해야 되기 때문에 4월이나 5월에 비로소 가능하지 않을까, 이 제도 자체가 그런 맹점이 있더군요. 저도 참 답답한 측면이 많습니다. 누구는 너무나 빨리 과격하게 한다는 지적도 있습니다만 사실은 뭔가 하고 싶어도 이런 절차와 규제 때문에 어려운 점이 굉장히 많습니다. 이점 이해해 주시면 고맙겠습니다. 그리고 정보, 5억 2,400만 원이나 드는 정보는 주식회사 제니엘이라는 데서 용역을 맡았는데 그동안에는 효성이라는 곳에서 3년 계속 해서 작년에 행정감사 때 지적을 받은 것 같습니다. 그래서 이번에는, 물론 공개경쟁입찰입니다만 바꾼 것 같습니다. 저도 왜 이렇게 한 업체에서 계속하지 이런 의문을 제시했는데 그렇지 않아도 지적을 받았다고 그래서 이번에 바꿨는데, 왜 이런 돈이 들어가는가 하는 자세한 내용은 자료로 따로 제출해 드리겠습니다.

동작 제3선거구의 박기열 위원입니다. 우리 성경환 본부장님, 그동안 MBC에서 맹활약 했던 모습을 봤던 것하고 우리 서울시 교통방송의 본부장으로 계실 때 하고 많이 다르시죠?

제가 소회를 말씀드려도 되겠습니까?

간단하게요.

제가 케이블협회에 갔더니 어떤 분이 공직생활 30년 후에 케이블의 대표를 맡았다고 하시는데 천국으로 온 것 같다는 말씀을 하시더군요. 제가 30년 가까이 정말로 자율성과 독립성이 강한 조직에서 생활하다 공무원으로 오니까 그분의 반대와 같은 소회를 갖습니다.

공직자로 임직에서 일을 하시다 보면 흔히들 시어머니들이 많습니다. 물론 사조직에서도 윗선들의 잔소리나, 아니면 감독이나 여러 가지 시어머니들이 있지만 특히 공직은 더 그렇거든요. 특히 이 시의회라는 구조가 더 그렇습니다. 이런 부분을 참고를 하셔서 재임기간 동안에 의원들하고 잘 소통이 됐으면 좋겠다는 생각을 하고요. 우리 신년회 때 본부장님 식사 전에 말씀을 하실 기회가 있었죠? 그때 말씀하신 것 기억나세요?

그렇습니다.

그때 기억을 더듬어서 다시 한 번 말씀해 보시죠.

검사가 언론인들한테 술을 사는데 공무원이 됐으니까 이제는 지혜롭게 배꼽인사 하면서 잘 대처해 나가겠습니다 그런 취지의 말을 했던 것 같습니다.

다 우리 동료위원들이 기억하실 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 우리 동료의원하고 어떤 통화하는 과정에서 여러 가지 불미스러운 일이 있어서 5분 발언까지 하고 또 상임위에서까지 다시 이런 얘기가 거론됐어요. 그래서 첫 업무보고부터 이렇게 무거운 분위기가 있었는데 혹시 우문현답인데 그 통화내용이 지금도 삭제되지 않고 갖고 계신가요?

저는 그렇게 녹음됐는지도 몰랐기 때문에 한 번 듣고 바로…….

삭제했어요?

그럼요.

아니, 삭제 안 되어 있으면 제가 그 내용을 전송받고 싶어서.

바로 삭제했습니다.

삭제됐다니까 받을 수도 없겠네요. 구체적으로 당사자 아니면 제3자가 상대방의 서로 얘기를 들어봐야 되겠지만 본부장님, 다시는 이런 일이 없었으면 좋겠습니다.

저도 그렇게 생각합니다.

공직자 신분이니까, 그렇죠? 좋습니다. 우리 동료위원들께서도 먼저 질의했던 부분 중에, 겸직도 있고 공석이 있어요. 지금 심의실하고 라디오국이 공석이죠? 겸직이야 가능한데 공석으로 두고 있는 것은 향후에 조직개편을 대비해서 그런 것입니까, 아니면…….

지금 계약만료가 된 분들의 재직기간이 2월 29일까지입니다. 따라서 해지통보를 제가 개인적으로 한 바가 없는데 그분들의 계약기간이 그때까지이기 때문에 3월 1일 정도에, 말하자면 이번에 새로 재임용된 분들도 그때서야 발령이 납니다. 그때 발령이 나면 그때서야 비로소 겸직해제하고 조직의 장으로 발령을 낼 수 있을 것으로 보입니다.

향후의 조직개편 내용을 보면 지금까지 편제돼 있던 심의실이 없어진단 말이죠. 이 부분에 대해서는 어떤 근거에서, 중복성이나 여러 가지 이유가 있겠지만 과연 심의실이 없어도 방송을 하는데 있어서 괜찮은 건지?

아닙니다. 심의 기능은 방송법에 규정된 독립부서입니다. 그래서 방송기획실 안에 심의부를 둡니다, 독립적으로.

그러면 여기에는 기획조정실에 경영지원부, 광고사업부 두 가지로 돼 있는데 그 산하에 들어간다는 거죠?

아니죠. 편성기획실과 심의실을 통폐합해서 방송기획실이라는 방송정책과 심의를 담당하는…….

거기다 포괄로 묶는다는 것이죠?

네, 그렇습니다. 1개 본부장 직속으로 돼 있는 기구가 될 것입니다.

그러면 제가 충분히 이해를 하겠고요. 지금 어찌 됐든 간에 우리 본부장님이 새로 오셨단 말이죠. 전임 본부장님도 전문기자 출신인 것 아시죠?

그렇습니다.

그런데 우리 본부장님이 생각하시기에는 어찌 됐든 간에 정권이 교체되고 장이 바뀌면 보통 흔히들 개혁을 하기 위해서는 보통 6개월 내에 못하면 기득권의 저항 때문에 못한다고 그러거든요. 그런 생각 갖고 계신가요? 구조조정이나 조직개편 하려면 대부분 정권교제, 특히 정권교체가 됐을 때 그렇거든요.

그런데 아시겠습니다만 지금 계약해지된 사람에 대한 안타까움도 있고 그런데, 사람을 바꾸어서 개편하는 것도 있고 같은 사람이지만 새로운 사고로 출발해서 개혁하는 방법도 있고 그렇습니다. 그래서 제도적인 한계도 있습니다만 그렇게 뭘 확 바꾸거나 그럴 의향은 아직까지 없습니다.

재계약에서 탈락을 한 분들 입장에서는, 제가 그것을 논하고 싶은 것은 아니고, 지금 그 부분에서는 채용을 다 했나요?

아직 이분들이 아까도 말씀드렸다시피 2월 29일까지이기 때문에 지금 서울시의 계획하는 부서에 그런 계획은 제출한 것으로 알고 있습니다. 그러나 공고가 나가는 것은 아마 정해진 기간이 있는 것 같습니다.

지금 사기업도 마찬가지지만 특히 공기업, 특히 서울시 도시교통본부 산하 공기업이란 말이죠. 염려스러워서 과거에 비추어 보면 이번에도 그러지 않을까 하는 생각에서 여쭙는 건데 우문현답을 바랍니다. 지금 예를 들어서 우리 박원순 시장께서 본인이 후보시절하고 시장이 돼서 본인이 시장역할을 하다 보니까 버스하고 전철요금 인상하는 것이 생각이 바뀌셨죠, 아시죠? 그러면서 그렇게 하다 보니까 도시교통본부에서 그제 업무보고를 해서 동료위원들이 신랄하게 비판이 있었는데, 이유 불문하고 그 요금인상이 마치 서울시의회에서 청취안을 동의를 해 줘서 요금이 인상되고 서울시는 아무 것도 안한 것처럼 그렇게 표현들을 하고 인식들 하고 있는 것 같아서 문제가 있었거든요. 그러면 이렇게 조직개편 한다고 생각해서 신임 본부장이, 다른 기관 얘기를 해서 뭐하기는 한데 비유를 하는 거예요. 서울메트로 2개 본부를 줄이고 도시철도공사 1개 본부를 줄여서 구조조정해라, 자구책을 다 냈었어요. 성과급제도에서 자기들이 목표달성 못하면 성과급도 다 반납하겠다 했었어요. 그런데 마치 그런 것조차도 공기업에서 발표한 것처럼, 서울시에서 자기들이 멋대로 발표해 놓고 공기업에서 발표한 것처럼 해 놨단 말이죠. 이렇게 본부장이 오셔서 메스질을 하면 그 조직에 있어서 직원들은 일할 의욕이 나겠느냐고 요. 승진도 해야 되고 아니면 보직도 바꿔가면서 내가 열심히 노력하면 얼마 후에 뭔가 기회가 있겠고 승진도 할 것이다 이렇게 했는데, 이 2개 본부 줄인다는 것은 쉬운 것이 아니거든요. 우리 교통방송은 그렇지는 않지만 본부장님이 오셔서 말씀은 내 개인의 의사가 아니고 심의위원들의 그 기준에 의해서 평가에 의해서 탈락이 됐다 하지만 본인들이나 또 여기 조직에 계신 분들의 생각이 다를 수도 있어요. 하지만 일반론으로 봤을 때 과연 그렇게만 봐지느냐 이거죠. 이런 부분에 있어서 어찌됐든 간에 재계약에서 탈락했던 부분들도 있지만 어차피 그 부분은 이제 정리가 됐잖아요. 그러면 향후에도 우리 직원들의 사기진작이라든지 일할 의욕이라든지 이런 부분에 있어서는 본부장님이 좀 더 배려하는 이런 생각을 갖고 업무를 추진해 주셨으면 좋겠습니다.

당연히 그렇게 하겠습니다.

시간도 저는 간단하게 한다고 했는데 또 10분이 되어 가는데 이렇게 정리하고요. 모두에도 말씀드렸지만 우리 본부장님께서, 저도 언론 출신들을 많이 모시고 일도 해 봤는데 성격이 강하시죠. 개성들이 강하신데 우리 의회하고 좀 더 소통이 잘 되면 서로가 오해했던 부분들도 잘 풀릴 거라고 봐요.

저도 그렇게 생각합니다.

본부장님도 향후에 우리 의회하고 자주 스킨십을 하시고 그렇게 하시면 될 거라고 보겠습니다.

비공개에서 제가 왜 이렇게 하지 않으면 안 되었던가 하는 내용들을 많이 밝힐 수 있는 기회가 있었으면 좋겠습니다.

수고하셨습니다. 이상입니다.

정희석입니다. 저는 세 가지 정도만 여쭤볼게요. 메이저 큰 집에 계시다가, 저희가 살아갈 때도 그렇죠. 사업이 어려워서 방 4개짜리에서 2개짜리로 이사하면 식구들이 다 힘들잖아요. 본인부터 다 힘든데 메이저 시설을 보시다가 교통방송 오시니까 뜨악하시죠, 솔직히?

네, 그렇습니다.

이런 곳에서 무슨 일을 할 수 있나. 저도 대기업 출신이라 하청 벤더(vendor)업체 가면 뜨악하는 경우가 많죠. 어떻게 이런 데서 이런 고품질의 제품을 생산할 수 있나라는 의문이 들 정도로 그런 것을 저도 많이 경험을 했었는데요. 저는 다른 얘기가 아니고 정책방향에 대해서 말씀을 드려볼게요. 아까 보고시간에 서울시 세금으로 운영이 되기 때문에 시민의 삶의 질 향상을 위해서 권력을 감시ㆍ비판하는 기능도 강화하겠다는 것이 취지인 것 같습니다. 그런데 말씀하시는 것 중에서 태생적 한계라는 말씀을 하셨어요. 태생적 한계를 풀어서 짧게 설명을 한번 해주실래요?

일반적으로 예를 들면 KBS가 과거에는 국영방송이었습니다. 정부의 홍보방송이었죠. 그런데 정확히 기억은 못합니다만 30여 년 전에 공사로 변했습니다. 그것은 정부로부터 독립이 됐다는 얘기죠. 이게 시영방송이었다가, 그러니까 시의 통제를 받는 방송이었다가 지금은 책임운영기관으로 변했습니다만 그래도 태생할 때는 시영방송이었기 때문에 그런 한계를 지금도 가지고 있다 이런 뜻입니다.

예를 들어서 지금 본부장님 생각대로 죽 진행이 잘 된다면 향후에 박원순 시장이 하는 집행부의 일이나 의회에서 하는 일들에 대해서 비판기능도 충분히 갖춰서 일을 하시겠다는 말씀이시죠?

이미 그렇게 해 왔습니다.

그런데 그게 가능하시겠어요? 보니까 저도 초선이고 경험치로 보니까, 1년 반 정도 해 보니까 잘 안 되는 것 같더라고요.

사실은 그게 이상입니다. 방송의 기본입문서에 나오는 이상적 기능인데 실제로 제가 와서 박원순 시장님이 시정발표를 하실 때 각 세대별 또 강북과 강남의 지역별, 시민패널을 무려 17명이나 앞에 세워놓고 시장님께서 방송을 하셨어요. 그리고 앵커는 신경민 앵커라고 하는 그분을 모셔서 했는데 17명의 패널들이 시장님 앞에서 아주 날카로운 질문들을 하시고요. 그러나 시장님이 워낙 부드러운 분위기를 만들어서 내용은 날카로웠지만 그런 것을 해 왔습니다.

제가 다르게 설명을 하면 한때는 MBC를 많이 믿었었죠, MBC에서 근무를 하셨기 때문에. 그런데 실제로 지금 현실의 MBC는 제가 본 과거의 MBC가 아닌 것으로 알고 있어요.

맞습니다.

그게 공사로 독립이 되든, 어떤 독자적으로 자율성이 많이 부여가 된다 한들 그게 현실 법 체계 내에서 또는 거대한 권력에 의해서 어쩔 수 없이 그런 한계성을 계속 드러내고 있는데 그 대목에서 예를 들어서 박원순 시장이 하는 일에 대해서 비판기능을 갖고 의회가 하는 일에 대해서 비판기능을 제대로 갖게 되면 많은 불협화음이 일어날 수가 있겠죠, 내부적으로. 그래서 그런 부분 때문에 지금의 MBC가 처한 현실을 놓고 볼 때 교통방송도 그런 현실에 얼마 되지 않아 처할 확률이 크다고 봐야 되죠?

이상이기 때문에 그쪽으로 추구하는 거죠.

제가 생각하는 교통방송의 위상은 감시ㆍ비판이라는 것은 이상이라는 목적을 두고 거기에 충실하기보다는 다른 방향으로, 예를 들어서 서울시 집행부와 서울시의회가 어떤 정책을 결정할 때나 일을 추진할 때에 올바른 방향을 만들어 낼 수 있는 소통의 공간, 그 공간과 청취자들이나 의견을 내는 분들의 여론이나 방향 등을 순위를 먹여가지고 그것을 의회와 집행부에 건의 또는 참고자료로 활용할 수 있는 그 기능만으로도 저는 교통방송이 현재의 교통방송체제에서는 과한 일을 한다고 생각을 해요.

맞습니다.

그 기능이 먼저 1차적으로 우선시되어야 될 기능인 것 같고, 제가 그래서 그 말씀을 지금 드린 것이고요. 두 번째는 아까 업무보고하실 때 어느 부분에서 교통방송이 점점 좋아지고 있다 이런 멘트를 들으셨다고 아까 말씀을 하신 것 같거든요. 그게 뭐가 있냐 하면 아까 동료위원님들도 잠깐 말씀을 하셨지만 개혁이라는 것이 저는 제도에 의한 개혁은 별로 탐탁치가 않고요. 실효성이 별로 없는 거라고 볼 수밖에 없는 게 어떤 제도를 만들든 그것을 운영하는 사람이 누구냐에 따라서 좌지우지되는 것이기 때문에 그 대목도 저는 개혁이라는 것과 큰 시장에서 보시다가 이 작은 곳에 와서 우물을 놓고 봤을 때 적용시키고 싶은 욕심이 많으시겠지만 아까 말씀하신 대로 어떤 부분에 대해서는 교통방송이 잘하고 있다는 멘트를 들으셨다고 그랬잖아요. 그러나 지금까지 과거에 일을 해 왔던 사람들의 분명한 장점이 있습니다. 장점이 있는데 그런 장점들을 일시에 그렇게 하는 것은 무시라고 볼 수가 있고, 그게 직원사기로 이어지고 또 되도록이면 다 같이 먹고 사는 사람들이거든요. 그러니까 한 번쯤은 배려하고 약자의 입장에서 생각을 해 보시게 그런 식으로 운영을 해 주셨으면 좋겠어요. 그리고 이번처럼 대량으로 교체가 된다거나 이런 부분들은, 모르겠습니다 그쪽을 깊이 있게 보지 않아서. 그것은 제가 봐도 무리수는 있다고 판단이 되고요. 그다음에 제일 중요한 대목인데 시의회와 교통방송의 관계가 갑을 관계라고 보시나요? 아까 배꼽인사 얘기도 나오시고 그것 때문에 여쭤보는 거예요. 어떤 관계설정이 중요하다고 보십니까?

그것은 관계설정보다도 시의회 역시 시민을 대변하는 기관이고 tbs도 역시 시민의 의견을 수렴하고 다양하게 반영하는 공론의 장이고 그래서 상하간의 관계, 갑을간의 관계 그런 관계는 아니라고 봅니다. 그냥 제가 말씀드리는 것은 언론의 기본적 기능은 해야 되니까 그 특수성을 인정해 주십사하는 그런 부탁을 드리고 싶습니다.

저는 시의회하고 교통방송의 관계는 제가 봐서는 갑을 관계가 아닌 수평적 관계라고 보는 것이 더 맞을 것 같아요. 아까 서두에 말씀드린 것처럼 활발한 소통으로 인해서 정책에 도움이 되는 조언을 해 줄 수 있는 기관이라면 의회의 기능과 거의 비슷하다고 보고 있습니다. 갑과 을의 관계를 말씀하셨는데 저도 지금까지 살면서 갑만 해봤습니다. 어떤 갑을 했냐면 언론기관의 무소불위의 힘이 있는 갑이 아니고 항상 을의 관계에 있는 사람들하고 협조하고 배려하고 겸손하게 하면서 뭔가 완성품을 만들어내는 조화로운 갑을 제가 많이 해 봤어요. 그런데 우리 본부장님은 제가 보기에는 조화로운 갑이 아니고 뭔가 센 사람 있잖아요 그런 이미지를 지금 의회에 많이 풍긴 것 같습니다. 그래서 그 대목은 시정할 것은 시정해 주시고요. 원래는 제가 말을 세게 하려고 그랬는데, 하여튼 그러네요. 그리고 결론적으로 제가 본부장님한테 부탁드리는 것은 한 2~3개월 더 가면 본부장님의 진가가 발휘되실 것이고 거기에 대한 잘잘못에 대해서 저희들도 충분히 얘기를 할 것이고요. 그리고 가장 전문가라는 생각을 가지고 계실 것인데, 방송분야에 대해서는. 그런데 그 생각을 버리기는 그렇지만 절제해 주시고, 그리고 직원들 특히 여기서 정당을 얘기해서 그렇습니다만 제가 민주당 소속이라 민주당의 가장 큰 정체성은 약자에 대한 배려입니다. 그러니까 직원들을 아랫사람으로 대하지 마시고 배려하시고 더 겸손해지시는, 뜨악한 현실을 뛰어넘으시려면 더욱 더 겸손한 자세로 해 주시기를 부탁드리겠습니다.

고맙습니다. 간단하게 제가 답변드리겠습니다. 우선 정희석 위원님의 말씀에 굉장히 공감하는 부분이 많습니다. 제 이미지가 워낙 세서 과거의 이력이 그랬습니다만 제가 MBC에서 아나운서국을 운영할 때 방송 3사 중에서 MBC를 최고의 조직으로 만들었습니다. 아카데미 사장을 할 때도 전년대비 470%라는 성과를 냈습니다. 그것은 뭐냐 하면 저는 지금도 우리 tbs직원들을 후배라고 합니다. 직원과 본부장과의 관계가 아니라 후배라고 인정합니다. 그래서 정희석 위원님의 말씀처럼 99 대 1의 양 극단화되어 가는 그런 사회에서 약자에 대한 배려는 tbs의 기본방침이라고 생각합니다. 그렇게 진행하겠습니다. 그리고 또 하나 잘못 알려진 사실은 이번에 대량으로 9명이 탈락했다고 그랬는데 5년 전에는 27명이 탈락했습니다. 그다음에 아까 감시와 비판기능 언론의 기본적 기능입니다만 저희들이 직접 할 수도 있습니다. 그러나 시사프로그램 같은 것을 하면 시사평론가가 나오고, 아까 말씀하신 대로 SNS를 통해서 시민들의 다양한 의견을 지금도 받고 있습니다. 그래서 정기적으로 시에서 어떤 정책을 발표하면 바로 그것을 수합해서 시민소통기획실에 보냅니다. 시민들의 이런 의견이 다양하게 나왔습니다, 정책에 참고하십시오. 마찬가지로 의회 관련, 의회에서 뭐가 기사가 나왔다면 그러한 반응도 있을 겁니다. 그럴 때는 반드시 전달해 드리도록 노력하겠습니다. 시민의 다양한 의견을 통한 그런 비판ㆍ감시 이렇게 생각하시면 될 것 같습니다.

말씀을 정치하는 사람보다 더 잘 하시니까, 하여튼 그렇게 해 주시고요. 대신 27명이 교체되고 그런 부분을 제가 말씀드린 것이 아니고 이러든 저러든, 9명이 됐든 5명이 됐든 이 추운 겨울에 해직자의 신세가 되는 그 사람들의 심정도 좀 돌봐 주십사 하는 말씀입니다. 이상입니다.

전철수 위원입니다. 잠시 여러 위원님들 질의내용을 보니까 우리 본부장님, 오늘 지금 이 자리 무겁죠?

네, 그렇습니다.

무겁게 만든 것은 우리 본부장님 때문이라고 생각합니까?

네, 그렇습니다.

오늘 많은 것을 또 느끼셨을 겁니다. 저는 본부장님을 여러 위원님들과의 대화, 질의내용에 함축된 것을 보니까 우리 정희석 위원도 질의를 했습니다만 메이저급에서 활동하다 보니까 여기 교통방송이라는 조그마한 방송국에 오신 지는 얼마 안 되지만 느낀 점이 많이 다르게 생각하고 또 환경의 변화 이런 것에 아직까지도 적응을 잘 못하지 않나 이렇게 생각을 하는데, 환경의 변화가 MBC에 계실 때와 교통방송에 와 있을 때의 차이점이 어떤 것이라고 생각합니까? 내가 이런 점은 불편하다, 이런 점은 개선해야겠다 이런 점을 많이 느끼실 것 같은데?

저는 규모가 크거나 작거나 최선을 다하는 스타일입니다. 그런데 여기 와서 당장 느낀 것은 뭐냐 하면 아까 여러 위원님들께서 지적하신 내용 그대로입니다. 직원의 신분상의 불안함 때문에, 5년마다 한 번씩 겪는 그런 숙명 때문에 방송은 창의적인 아이디어가 생명인데 그런 창의적인 아이디어가 발현되는 조직이 아니구나 그런 생각을 했습니다. 그래서 저는 사실은 지금 탈락한 분들도 개인적으로 전부 위로하는 식사자리를 한 분 한 분 다 가졌습니다. 단 한 분만 아예 나오지도 않고 거절했습니다만 탈락한 분들하고 전부 위로하는 식사자리도 갖고 했습니다.

그런 것도 중요하겠지만 우리 위원님들의 오늘 지적사항이 위원님들과의 소통에서의 큰 문제 이런 문제는 본 위원도 우리 본부장님하고 통화를 하면서도, 어떤 소통의 장을 잘 이끌어 보려는 노력도 했습니다만 그것을 떠나서 상대방의 어떤 언행, 말에 의해서 전달해 지면 그 사람 가슴에는 피멍이 들고 돌이킬 수 없는데 우리 본부장님은 의원님 말 한 가지에 대해서 모욕감이라든지 이런 표현까지 했지만 또 그것을 반대로 받는 의원님의 마음은 그것이 아니다, 인간관계에 있어서 똑같은 관계거든요. 그렇기 때문에 표현 하나에 의해서 이것이 일파만파 되고 이런 것이기 때문에 그런 면에 있어서 아무리 의회 회기중이 아니라도 정말로 의원님들과의 소통관계를 중요시한다면 자신도 다시 한 번 되돌아보면서 이렇게 대화도 하고, 평상시에 업무라도 변화되는 이런 모습이 있으면 의원님들과의 소통 이런 것이 중요하다. 그것이 지금 며칠 되지 않아서 일어났던 일인데 감정적으로 너무나 하는 것 같아요. 그것은 본 위원이 볼 때 너무 메이저에 있어서 스타의식이 있어서 그러셨다 이런 생각을 하지만 지금 여기는 공기업이고 시민을 위해서 손과 발이 되는 이런 역할을 하시기 때문에 과거는 과거이고 지금 현실에서의 역할을 충실히 했으면 좋겠다는 말씀을 드리겠습니다. 또한 인사문제에 있어서도 지금 9명의 탈락자, 과거에는 27명이 탈락했다 이런 숫자가 중요하다고 생각 안합니다. 왜, 거기 그 숫자 내용에서는 5년 임기가 정년이 돼서 끝나는 사람도 있을 것이고 그것은 경우에 따라 다 다르기 때문에 오늘 여러 위원님들의 문제점 이것을 잘 기억하고 또 인사가 만사가 되어야 되는데, 지금까지 와서 짧은 기간 동안 뭐를 단기간 내에 성과를 내려고 하는 이런 욕심도 있을 것입니다. 거기에 따라서 부작용이 뒤따른다고 생각하거든요. 최소한 전임자가 했던 잘된 정책 이런 것은 계승을 하고 또 내가 갖고 있는 장점, 교통방송을 어떻게 새롭게 메이저에 있어서 이런 것은 좋았다 이런 점에 대해서는 시민과 공기업으로서의 접목을 시켜야겠다 이런 것이 보일 것입니다. 구체적으로 장단점을 하나씩만 말씀해 보세요.

좋은 말씀 고맙습니다. 이번 인사는 이미 전임자 시절의 일정에 따라서 시작된 것이고 저는 중간에 아직 업무파악 하지 못한 상태에서 이루어진 것이라서 이번에 탈락하신 개개인에 대한 파악 자체가 안 돼서 제가 어떤 나름대로 제 주관적인 원칙을 정할 수가 없었고 정해진 규정에 따라서 적용했을 뿐입니다. 왜냐하면 아직 그분들과 정이 들만 한 기회도 없었습니다, 제가 온 지 불과 20일 만에 이루어진 일이라서. 그래서 누구하고도 속마음을 터놓을 수 없는 그런 상황에서 정해진 절차와 규정에 따라서 정했다는 사실을 말씀드리고요. 전 위원님의 고견 앞으로 제가 tbs를 운영하는 과정에서 잘 참고하겠습니다.

프로그램이라든지 정책 이것을 볼 때 메이저 회사와 우리 교통방송에서 있을 때 본인이 전임자의 이것은 수정할 부분이 있다, 또 내가 추구하는 것은 이런 면을 해 보겠다 하는 것을 간단하게…….

우선 다른 메이저방송과 편성내용이 차별화 되지 않았습니다. 다른 메이저방송은 아까 보고에서 말씀드린 대로 수도권의 얘기를 단 5% 정도만 편성하고 있는데 우리는 서울방송임에도 불구하고 그러지 않았습니다. 그래서 100% 서울방송으로 만들고 싶고요. 또 하나는 그래야 차별화, 그래야 경쟁력이 생긴다는 생각이 들고요. 과거에는 아마 여기에서도 보고를 한 것으로 알고 있습니다만 정치적인 얘기는 안 다루는 것으로 과거에 본부장님께서 쓰신 글에도 나와 있습니다만, 그러나 정치적인 것이야말로 우리 방송의 허가사항인 방송 전반에 관한 얘기 생활정보 그 자체라고 생각합니다. 예를 들어서 정치적으로 민감한 사항일수록 우리 생활과 직결되는 문제입니다. 예컨대 작년에 무상급식 문제는 우리 서민생활과 직결되는 문제였는데 한쪽 얘기는 전혀 다루지 않았습니다. 그러나 무상급식 투표 전날 오세훈 시장님의 인터뷰가 있었다는 사실입니다. 그러한 문제는 어떤 얘기건 간에 시민들이 다양하게 구성돼 있는 만큼 그런 다양한 의견들이 다 저희 tbs를 통해서 표출되는 그런 방송이 되도록 하겠습니다.

지금 가진 현재의 권력과 과거의 권력 이 차이점은 있지만 사실 우리 시민이 방송을 보고 판단할 때 그 기준이 현재 권력에 의해서만 전횡되는 이런 정책들 이런 것만 방송하지 마시고 또 박원순 시장이 추구하는 일반정책에 대해서, 우리 시의원 같은 경우도 지금 박원순 시장을 당선시키고 같이 동반자 역할로 가고 있지만 민주당 시의원님들은 과거와는 달리 진짜 시장의 잘못된 것에 대해서는 적극적으로 비판을 하고 이런 입장입니다. 그렇기 때문에 우리 교통방송도 그런 점에서 정치적인 문제라든지 이런 사안도 대해서도 잘 다뤄주기를 부탁을 하고요. 또 한 가지는 지금 우리 뉴스 프로그램을 TV 방송에 있어서 적극적으로 할 예정인데 지금 서울시 교통정책에 대해서 지하철이라든지 택시라든지 버스라든지 유관 교통수단에 대해서 각 지역에 자치구라면 자치구 이렇게 분야를 쪼개서 보면 큰 틀에서의 서울시정책 이런 것이 어느 정도 우리 시민한테 전달된다고 보십니까?

제가 그것을 통계를 낼 수는 없습니다만 그러한 정책담당자들의 방송출연이나 인터뷰는 아마 데이터가 있을 것입니다. 그것은 지금까지는 편성기획실에서 그 데이터를 내고 있습니다.

그것은 자료를 있으면 제출해 주시고요. 앞으로 일례를 들어서 우리 동대문구에 지금 버스중앙차선이 청량리에서 흥인지문까지 개통이 됐다 이런 내용을 할 때 이 지역 우리 교통위원님들의 선거공약이라든지 정책 아닙니까? 이런 것에 대해서는 현장에 가서도 인터뷰를 통해서라든지 우리 시민한테 알릴 수 있는 이런 권리가 있잖아요. 그러면 그런 것도 여기 있는 위원님들한테 공유를 해서 같이 지역 분들이 그런 교통정책, 변화, 흐름 이런 것도 깨닫게 하는 것도 중요하다 이렇게 생각하는데 어떻게 생각하세요?

맞습니다. 그래서 실제로 다음 편성 때는 8시부터 45분간 방송되는 라디오 시사전망대라는 곳에서 한 코너는 의회관련 소식을 낼 것입니다. 그리고 실제로 지금도 텔레비전에서 우리 시의원님들께서 노력하셔서 조례를 개정한다든지 이것이 우리 시민생활에 많은 영향을 미치는, 도움이 되는 그런 조례라고 하면 직접 인터뷰를 하고 있습니다.

마지막 당부의 말씀인데 지금까지 몇 개월 동안 이렇게 의원님들과의 소통부재 여기에서 대화방법 이런 것은 앞으로 많은 지양을 해 주시고, 우리 천만 서울시민을 위한 공정한 방송 또 우리 교통방송이 시민한테 더 다가서서 전달자의 역할을 잘 할 수 있는 이런 방송으로 거듭나기 위해서 우리 본부장의 역할을 잘 기대를 합니다.

고맙습니다. 전철수 위원님의 말씀 참고하겠습니다.

시장하시겠지만 점심 끝나고 하는 것 보다는 하고 끝내는…….

대안이 몇 개 필요해서요. 일단 자료를 신규채용자하고 심사위원 이력서 제출해 주시고요. 아까 말씀하셨던 정파적인 부분이 있었다면 그 자료 주시고요. 그다음에 기존에는 제가 알기로는 심사위원을 20명 정도 인력풀을 둬서 오늘 심사가 있다면 5명 정도를 그날 선정하는 것으로 알고 있습니다. 앞으로는 그런 방식으로 심사위원을 인력풀을 둬서 인력풀 중에서 본인도 모르는데 어제든 오늘이든 이렇게 해서 그중에 몇 명을 선정하는 방식으로 객관성을 확보하실 수 있는 방안으로 하시도록 하고요. 신규채용과 관련해서는 객관적인 평가기준을 마련하십시오. 당연히 필기시험과 실기시험이 신규채용자는 있어야 된다라고 생각하고요. 앞으로 신규채용자 관련해서는 필기와 실기시험을 보시는 것으로 해서 기준을 마련하셔서 그렇게 하시는 것이 맞겠다고 생각을 합니다. 그다음에 지금 비어있는 공석이 라디오국장하고 방송기술국장이 되시는 건가요?

아닙니다.

심의실장 한 분이신가요, 간부직이?

라디오국장하고 심의실장.

2개인가요? 라디오국장, 심의실장 2개 굉장히 중요하신데 이분들 외부에서 데려오실 건가요, 내부승진을 시키실 건가요?

외부에서 데려오는 제도 자체가 없습니다.

외부채용을 하실 거예요, 내부에서 승진을 시키실 거예요?

수평이동이 가능할 것입니다.

그러면 내부승진이시네요? 내부에 있는 분을 하시겠다?

지금은 인적자원이 그렇게 될 것입니다. 제가 구체적으로 누구를 생각해 보지는 않았습니다.

누구라는 것은 아닌데 어쨌든 밖에서 오신 분을 간부직으로 하실 건지 아니면 내부에 있는 분을 수평이동을 하든, 나급에서 가급으로 올리시든 또 다른 가급 분을 임명을 하시든 어떻게 하실 거냐고요?

이미 합격한 사람들 중에서도 만약에 적격자가 있다면 보직을 줄 수도 있다고 생각합니다.

아까 3명 뽑은 사람 중에서도 신규채용자 중에서도 간부를 시킬 수 있다 이런 말씀이신가요?

그렇습니다. 능력이 있다면 시켜야겠죠. 그러나 그것은 아직도 시간이 있는 것 같습니다, 고려해 볼 시간이.

일반적으로는 간부라면 최소한 그 직장에서 오래 근무를 하신 분들을 하는 것이 맞겠죠. 그래서 제가 질의를 드린 것이고요. 신규채용되신 분들이 간부를 하시는 것은 적절하지 않을 것 같다. 기존에 아까 스물일곱 분 정도가 이전에 이렇게 탈락이 됐었다, 바람직하지 않죠. 이것이 tbs 조직의 문제다. 그래서 안정성이 필요하고 그래서 법인화로 가는 것이 맞을 것 같다. 이 부분을 위해서 우리 본부장님도 노력을 하셔야 되고요. 이 조직의 문제가 안 그러니까 만날 직원들이 어디 다른 데나 갈까 생각하고 안 그러면 만날 본부장이나 핵심라인에다 줄만 서야 되고 이런 것 아닙니까? 그것 안하면 이 조직에서 살아남을 수 있겠습니까? 이런 부분들을 개선하셔서 과거에 그랬다면 앞으로는 안 그러셔야 되는데 본부장님도 똑같이 그러신다면 안 되죠. 그런 부분들을 개혁하기 위해서 오셨다고 그러면 개혁을 하세요, 똑같이 편승하지 마시고요. 그렇게 하시기 위해서는 제도개선이 필요하고 제도를 개선하시라는 방법이 아까 인력풀을 많이 하시고 그리고 객관적인 기준을 마련해서 그렇게 채용을 하시라는 말씀을 드리고 싶고요. 그리고 정파적이라는 게 결코 저는 좋지 않다라고 생각하고요. 그것이 매번 시장이 바뀔 때마다 방송이 바뀐다라는 것은 옳지 않다. 그리고 허가난 방송의 기준에서 방송을 하는 것이 맞는 것이고 거기에다가 부수적으로 어떤 것을 할 수 있지만 우리 본부장님은 주된 것과 부수적인 것을 완전히 지금 바꿔가시려고 한다라는 생각을 하면서 그런 부분들에 대해서 박원순 시장하고 같이 좀 더 논의를 하십시오. 그리고 지금 비정규직을 정규직화 하려고 하는 게 박원순 시장의 철학인데 그것과 너무 배치되고 있다는 말씀을 드리고 싶고요. 과거에 27명을 했든 몇 명을 했든 간에 외부에서 승진하지는 않았고 내부에 있는 사람들을 승진시켰습니다. 그 부분을 하시고요. 그리고 과거에는 어떤 감사결과에 의해서 그분들을 징계한 것이고 지금 현재는 그런 결과가 있는 것은 아니지 않습니까? 그래서 우리가 그분들을 계약직 해지를 할 때는 그에 마땅한 이유가 있어야 하는 것이다 그런 말씀을 드리고자 합니다. 기존에 해직되신 분들은 그분들 나름대로의 어떤 대처를 하시겠지만 앞으로 재계약의 절차를 겪거나 계약이 또 도래하시는 분들에 대해서는 객관성을 확보하셔서 그 부분에 대해서 객관적인 심사가 이루어질 수 있도록 본부장님도 최선을 다해 주시기를 바라겠고요. 결코 개인적인 감정에 의해서 그분들이 평가되지 않도록 tbs 조직이 건전화되기를 진심으로 바랍니다. 이상입니다.

제가…….

네, 그렇습니다. 그래서 실제로 하고 있습니다.

고맙습니다. 명심하겠습니다.