이은방 의원 발언

그럼 의사일정 제1항 수돗물 약품과다투입 사고경위 보고 및 전문가 의견 청취의 건을 상정합니다. 오늘 진행순서는 수돗물 약품 과다투입 사고경위 및 현재까지 후속조치 현황에 대한 보고를 받고 관계공무원 및 관계자에 대한 질의ㆍ응답과 전문가의견 청취를 듣는 순으로 진행하겠습니다. 그리고 위원님들께서는 외부에서 오신 두 분의 일정도 있기 때문에 가능하면 전문가 의견은 집중해서 듣고 싶은 부분이 있으면 빠른 시간 내에 집중적으로 들을 수 있도록 해 주시기 바랍니다. 이병렬 상수도사업본부장 나오셔서 사고경위와 현재까지 후속조치 현황에 대해서 보고해 주시기 바랍니다.

그러니까 실질적으로 사장님이 보셨을 때는 했는지 안 했는지는 지금 어떤 근거를 제시할 수가 있습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 저희들은 그 내용을 어떻게 근거 제시를 낼 수는 없는 거지요. 단지 거기 현장에 인접해 있는 밸브에서 사고가 났다는 용연정수장 직원 말에 의해서 저희들이 그 밸브가 사고가 난 것이다, 이렇게만 인지할 뿐이지, 거기에서 밸브사고가 났는지 아니면 다른 데서 났는지 그것조차도 저희들은 모르고 있는 상황이지요. 그러면 그 밸브를 조작했거나 만졌다거나 이런 내용은 용연정수장에 있는 직원 말에 의해서 그것이 집중이 된 것이지 다른 데서 밸브사고가 났다고 가정할 수도 없는 것이고 그 고정 관념을 가지고 계속 말씀을 하시는데 그 직원의 말에 의하면 앞뒤 정황이 틀린 말들이 상당히 많아요. 해서 그런 말에 대한 신빙성도 떨어지고 이래서 저희들은 그렇게 생각하고 있습니다.

어찌 되었든 PAC라고 합니까? 그것이 들어간 것은 그 통로로밖에 들어갈 수가 없잖아요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요. 거기에 3개소가 있었는데 그 밸브가 그 자리에, 아까 사진에 있었던 그 내용을 보니까 저도 배관 자체가 옆으로 지나간 줄 알았습니다, 사고 난 이후에. 그리고 경찰 수사를 받으면서도 경찰관도, 수사관님도 옆으로 지나간 것으로만 알고 있었습니다. 그 다음 수사 과정에서 보니까 지나가는 밸브가 배관이 일자로 지나간 것이 아니고 중간 부분에서 꺾어져 가지고 바닥으로 꺾어져 있습니다. 그림으로 한번 그려 보이겠습니다. (그림을 그리며) 지금 저희들이 통상적으로 볼 때는 여기 저희들 작업장이 있는데 이 배관이 이 건물 내로 지나가게 보입니다. 그렇게 알고 계시지요, 전부들? 그런데 그 다음 수사과정에서 저도 알았습니다. 이 자체가 배관이 이렇게 와 가지고 땅속으로 들어가서 꺾어져가지고 되어 있습니다. 그러면 밸브가 여기에 붙어있는 겁니다. 저도 그때야 알았습니다. 그리고 여기가 부직포로 싸져 있는 거고요. 여기에 있는 이 배관 자체는 말 그대로 보온재가 그냥 지나있을 뿐이지, 일반적인 사람들은 배관이 이렇게 지나간다고 생각을 하고 있었습니다.

아니, 그것은 저도 밑으로 내려가는 것은, 그 밸브는 틀어주는 밸브가 방금 보시는데 그것이 안 열렸을 경우는 밑으로도 못 들어갈 것 아닙니까? 어찌되었든 열렸으니까 들어갔을 것 아닙니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러니까 이 가정은 정수장 직원이 이 밸브가 열려서 들어갔다고 했기 때문에 이 밸브라는 것이지 다른 부분이 열려서 들어갈 수 있는 개연성도 있고 그것은 어떻게 보면 여기에 고정관념을 잡혀버리면 아무 것도 생각할 수 없는 내용이지요.

그것은 누가 했냐 안 했냐를 떠나서 그 밸브가 안 열렸으면 다른 데로 들어갈 수 있는 일은 없어요, 제가 알기로는. 그러지요? 정상적으로 들어가는, 자동으로 들어가는 것 하나 있고, 이것은 비상용 통로 아닙니까? 그러니까 비상으로 들어가는 PAC 통로인데, 그 통로의 밸브가 열렸기 때문에 들어가지, 막혀져 있으면 들어갈 수는 없잖아요. ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러면 위원님, 지금…….

다른 길이 있어요, 들어가는 길이 또? ○ ㈜기암건설사장 백영회 다른 길이 컴퓨터에 의해서 조작되어가지고 자동화시스템에 의해서 토출되는 것이 있는 것으로 알고 있습니다.

그러면 사장님이 비춰 봤을 때는 여기 안 들어가고 컴퓨터에 의해서 작동한 것이 용량이 많이 들어갔을 것이다, 그것도 예측할 수 있다. ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요. 고정관념에 잡혀서 이거라고 단정지을 수 없다 이 말이지요. 단지 저희들이 이 얘기를 한 사람의 말에 의해서 여기에 집중되어있는 거지요. 일전에 제가 금요일인가 토론회를 방송국에서 하는 것을 봤습니다. 위원장님께서 질의를 어떤 내용을 하셨냐면 자동화시스템 자체에서 페하치가 5.4일 때 울렸다고 그랬어요. 그러면 이 기계 자체가 통상적으로 수치상으로 5.8인가요? 5.8이하가 되면 문제가 있다면 컴퓨터 자체에서 6에서나 울린다든지 일반적으로 수질이 6.5에서 몇에 이렇게 한다면 6 상태에서 울린다든지 아니면 6.2에서 울린다든지 이래야 될 것 아닙니까? 이미 상황이 악화된 상황에서 벨이 울린다면 무슨 의미가 있습니까? 그렇다면 그 컴퓨터 자체를 신뢰할 수 있다고 생각하십니까?

저는 이렇게 이해를 했거든요, 사장님. 비상구로 들어갔기 때문에 컴퓨터가 안 울린 거고, 정상, 방금 거기도 들어갈 수 있겠다고 예측을 하셨잖아요. 그리 들어가면 저는 바로 벨이 울리는 것으로 이해를 했습니다, 거기 현장에 가서. 그 장치 시스템이 정상적으로 들어갔을 때는 PAC가 많이 들어가면 바로 울리는 것으로 들렸고, 단 지금은 비정상적인 비상구로 들어가기 때문에 이미 물이 들어가가지고 다 정화되어 나온 과정에 그때 나가는 것에서 문제가 생겨서 벨이 울렸다, 그것이 두세 시간 걸려요. 그렇게 제가 이해를 했어요. ○ ㈜기암건설사장 백영회 위원님, 그러면 이렇게 한번 생각을 해 볼 수 있겠습니까? 제 생각입니다. 저도 현장 생활을 해 봤기 때문에 살수차 11톤 짜리, 10톤 짜리 이 정도 물을 자연압에 의해서 밸브 개방을 30㎜ 정도 해 놓으면 거의 세 시간, 네 시간을 쓸 수 있습니다. 그러면 여기에서 말하는 물 양이, 40톤이 그 짧은 시간에 다 투여가 될 수 있겠습니까? 경찰조사에서도 1시 반에 약품이 전부 드레인됐다고 얘기했는데 그 드레인될 수 있는 양이 한 순간에 40톤이 다 들어가겠습니까? 그러면 결론적으로 그 시간에 들어갔다면 40톤이 못 들어갑니다. 많이 들어가봐야 약품이 10톤 정도 들어갔을 거예요, 지금 여기에서 발표한 내용대로 보자면. 전문가님들이 다 계산하고 해 보면 다 아실 거예요, 그런 내용을. 그러면 1시 반에 다 드레인된 약품이, 우리 담당자가 3시에 자기가 그것을 보고 잠갔다고 얘기를 해요. 그러면 약품이 오버됐는데 탱크 밑에 있는 밸브 옆에 이렇게 표시가 되어 있습니다. 좌측, 우측, 화살표 방향으로 열리고 닫히고. 두 개만 잠가버리면 다 잠가지는 밸브인데 그것을 못 잠가가지고, 경찰서에서는 그것을 막으려고 그 난리법석을 쳤는데도 결국은 못 찾았다고, 그 말이 됩니까? 그런 얘기를 가지고 정황을 앞뒤가 안 맞는 얘기를 계속 합니다.

어찌 되었든 나는 중요한 것이 뭐냐면 그 밸브에, 지금 내가 방향이 새버렸어요, 사장님 때문에. 실질적으로 우리가 알기로는 그 밸브가 안 열리면 어디 들어갈 길이 없는 것이기 때문에 누군가 했는지 안 했는지 지금 모르겠어요. 사장님 회사 직원이 했는지 우리 직원이 가서 열어버렸는지 아니면 어떤 간첩이 와서 열어버렸는지 누가 열었는지 아직 몰라요. 그것도 경찰에서 수사하고 있지요? 그러지 않습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 그렇습니다.

그런데 사장님 직원은 절대 안 했다 그랬잖아요. 그런데 거기서 작업은 했지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요.

작업은 하셨지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

그러면 사장님 회사 직원이 했는지 안 했는지 인식을 못 할 수도 있습니다, 제가 봐서. 그런데 사장님은 절대 안 했다 하니까, 그러면 안 했다는 어떤 확신이나 증거가 있냐 이거지요. ○ ㈜기암건설사장 백영회 아니지요. 제가 안 했다는 얘기는 안 했습니다. 안 했다는 얘기는 아니고 거기에서 단지 우리가 작업을 했을 뿐인데 거기에서 직원들이 우리 직원이 했다라고 단정적으로 보도자료가 계속 나오니까 정황도 모른 상황에서, 저희들 의견은 전혀 들어보지도 않은 상황에서 일반적인 힘없는 우리 얘기는 전혀 듣지를 않고 일방적인 상수도사업본부 얘기만 듣고 기사화해 가지고 저희들이 한 양 이렇게 계속 보도를 하기 때문에 우리 위원님들한테 하도 답답해 가지고 제가 호소문을 썼다는 얘기입니다. 해서 호소문 자체를 낸 이후로…….

그것은 알겠어요. 단답으로 얘기하자면, 우리들이 시간이 짧아요. 그래서 했는지 안 했는지는 사장님도 모르시겠다? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요. 저도 그것은 모르지요.

그런데 작업자가 작업은 분명히 거기서 하고는 있었다? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요.

그 외에 작업자한테 혹시 들은 얘기 있어요? 거기 작업을 하고 있었기 때문에 다른 분이 그때 왔다갔다 하는 사람이 혹시 있었다는 얘기는 들었어요? 있었습니까, 없었습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 있었습니다.

누가 있었어요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 현장 기사인 박송구 직원이 한 10시 쯤에 직원 분들께서 와가지고 어디 만진 것 있느냐, 없느냐, 이것을 한 사람이 와서 물어본 것이 아니고 조금 있다가 또 다른 직원이 와 가지고 뭐 조작한 것 있냐, 없냐, 만진 것 있냐, 없냐, 이런 식으로 물어봤대요, 작업을 하고 있으니까. 우리는 만진 것이 없으니까 우리는 만진 것 없다, 이렇게 대답을 했다는 정황 이야기를 들었습니다. 수사 과정에서도 그 얘기를 했었고요. 그 얘기를 한다고 해서 의혹 제기를 한다 해 가지고 다시 경찰에 가서 또 조사를 받았습니다, 재차.

그것이 박송구 직원만이 아니고 10시쯤 다른 누가 와서 뭐 만진 것 있냐, 없냐, 작업하시면서, 이것을 여쭤봤다 이 말이지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 우리 박송구 직원한테 용연정수장 직원이 와서 물어봤다 이 말이지요.

용연정수장 직원이 누구예요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 경찰에서 지목을 했었습니다, 그 분을. 다른 한 사람은 지목을 했는데 한 사람은 정확하게, 작업하는 과정에서 누가 물어보면 정확하게 인지를 못하잖아요. 그 부분만 진술을 했었습니다, 경찰서에서요.

그러니까 두 분이 와서 했구만요, 물어보기는? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 우리 직원은 그렇게 인지를 하고 있습니다.

그렇게 기억을 하고 있어요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

한 분은 누구인지 여기서 이름 밝히기는 곤란하다 이 말이고? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

한 분은 누군지 모르겠다? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

두 분이 와서, 그 시간이 정확하게 몇 시쯤이에요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 지금 정확한 시간은 알 수 없습니다. 그때 추정시간으로 해 가지고 10시에서 10시 10분이라고 얘기를 했었습니다.

10시에서 10시 10분경? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

와서 혹시 뭘 만진 것이 있냐, 없냐 이것만 물어봤다? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

그 외에 다른 것을 여쭤본 것은 없었습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

그 이후에 또 와서 물어본 것 없었습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그 이후에 와 가지고 저희들이 레미콘 타설을, 거푸집을 전날 거의 다 세팅을 한 상태였는데, 오전에는 조금 미진한 부분을 보완하러 왔다가 오후 일정을 레미콘이나 이런 것을 예약해 놓고 저희들이 그 현장을 떠났어요, 10시 반경에. 그 이후 10시 반 이후에 와 가지고 저희들이 레미콘 타설을 1시에 들어왔는데 레미콘이 지연이 되어가지고 대기하다가 2시 20분부터 레미콘 타설을 시작했다 합니다. 그때까지도 저희들이 인지를 못한 상황이지요.

그러면 지금 말씀을 정확히 정리를 해 주자면 그 전에 작업은 아침 몇 시부터 시작을 했습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 아침 8시 경에 현장에 도착해 가지고 작업 준비하고 이렇게 해 가지고 실제적인 작업은 8시 반부터나 시작을 했답니다.

8시 30분부터 시작을 했고, 몇 시까지 했습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 한 10시 반까지 작업을 한 것으로…….

10시 30분까지? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 철수는 10시 반에 한 것으로…….

그 다음에 10시 반 이후부터는 작업을 쉬었어요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 거기에 없었지요.

거기 없었고, 그 다음에……. ○ ㈜기암건설사장 백영회 1시 쯤에 다시 그 현장을 가서…….

1시 쯤에 다시 들어갔다? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 레미콘을 치기 위해서요.

알겠습니다. 이 상황이 대충 감이 들어오는데, 그러나 방금 사장님이 그런 사항을 일방적으로 이쪽에서 했다, 이렇게 보도자료가 나오고 언론에서 쓰여지니까 했다는 근거가 뭐가 있냐, 우리는 억울하다, 이것을 지금 낸 것이지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요. 수사과정에서도 그 얘기를 했었습니다. 거기 직원들도 왔다갔다 하고 우리 직원들도 거기가 작업장이니까 왔다갔다 할 수도 있다. 그렇다면 설령 누가 건드렸다 하더라도 인지도 못한 상황인데, 그러면 우리 직원들은 걸어다니니까 발로 밟았고, 용연정수장 직원들은 날개 달려서 날아다녔습니까? 어째서 일방적으로 우리한테 그렇게 몰아붙입니까? 수사에서도 그 얘기를 했었습니다. 하도 답답해서 그 얘기를 했습니다.

그 억울함은 제가 충분히 이해하겠습니다. 사실은 제가 보기에도 이것을 누가 했어도 본인이 인지를 못 하고 있을 거예요. 지나다니면서 발로 차버릴 수도 있잖아요, 본인이 모르고. 이런 상황이지 의도적으로 누가 틀었다, 저희들도 이런 생각은 않거든요. ○ ㈜기암건설사장 백영회 부직포로 있어가지고 사실 거기에 폭탄이 들어있어가지고 밟은들 누가 알겠습니까? 거기에 폭탄이 든지 어떻게 알겠습니까? 눈에 보였다면, 누가 밟은지는 모르겠지만 지금 저것은 사고가 나 가지고 정수장에, 제가 칭호를 선생님으로 하겠습니다. 양 선생님께서 저것을 자기가 나중에 뒤늦게사 알아가지고 그것을 잠갔다, 약품을 세 시 경에 나온 것을 뒤늦게사, 작업하다 보니까 약품이 투여된 것을 봐 가지고 그때 잠갔다, 이렇게 말씀을 하시더라고요. 그런데 저희는 그 얘기를 그냥 들은 것 뿐이지 그것을 잠갔는지 그것을 풀어헤쳐가지고 해 놓은 것인지 저희들은 알 바가 없지요. 그 선생님 얘기만 듣고 우리는…….

한 가지만 더 추가적으로 할게요. 지금 작업을 하실 때는 신발을 뭘 신습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 작업화 신지요.

작업화가 군화 같은 거지요? 안전화 같은 딱딱한 군화. ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요.

못이나 이런 것에 보호하기 위해서 상당히 딱딱하지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 그렇습니다.

그래서 이런 돌을 차도 발에는 감지가 늦지요, 운동화 신은 것보다는? 군화를 저희들이 신어보면 그러잖아요. ○ ㈜기암건설사장 백영회 아무래도 감각은 더 떨어지지요.

그래서 설령 사장님에 비춰봤을 때, 한 가지만 마무리로 내가 물어보겠습니다. 그 작업화를 신으셔가지고 저 밸브를 툭 치고 뭣하고 해도 크게 내가 인지한다, 뭣한다, 이런 것은 크게 없이 무심결에 넘어갈 수 있을까요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그것은 강도에 따라서 다소간에 느낀 사람은 느낄 수 있겠지요. 그것은 모르는 일이지요.

그것은 모르는 일인데 통례적으로 비춰봤을 때 군화를 신고 가서 발로 툭툭 차고 했을 때도 그냥 그런갑다 이런 정도지 크게 감지하고 내가 발이 아프다, 뭣하다, 이런 정도는 아니겠지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러겠지요. 그 감각이라는 것은 예민도에 따라서 다르겠지만.

알겠습니다. 제가 그 상황에 대해서 한번 중요한 분야여서 그것만 기암건설 측의 의견을 정확하게 들어보고 싶어서 제가 질의했습니다. 수고하셨습니다. 제 질의는 한 꼭지, 이것으로 마치겠습니다.

당시 현장대리인이 누굽니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 정상섭입니다.

정상섭 씨가 현장대리로 나갔고요. 이 분이 경찰에서 조사를 받았나요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 같이 진술을 받았습니다.

통상적으로 용연정수장과 같은 시의 중요시설들, 위생이라든지 안전이라든지 여러 가지 주의해야 할 부분이 많은 거점지역에서 공사를 할 때 현장대리인이 항상 그 현장에 있어야 하지요. 사고 당일날 현장에 있었습니까, 없었습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 제가 그 부분에 대해서 설명을 드리도록 하겠습니다.

아니, 현장에 있었습니까, 없었습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 지원정수장이라고 있습니다.

그러니까 용연정수장에 정상섭 씨가 있었어요, 없었어요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 작업지시하고, 지원정수장으로 나눠졌습니다.

그러면 아침에 용연정수장에 정상섭 씨가 갔습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 작업지시를 하고…….

몇 시에 갔습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러니까 회사에서 7시에 저희들이 통상 미팅을 합니다. 그래가지고 필요한 공구 싣고 작업 현장을 떠나면 7시 반에 출발을 합니다.

그러면 7시 반에 출발해 가지고, 보내주신 해명서를 읽어봤어요. 읽어봤기 때문에 일지는 제가 잘 알고 있는데, 정상섭 씨가 그날 용연정수장 현장에 와서 작업지시를 다 해 놓고 갔다 이 말이지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 그렇게 알고 있습니다.

정상섭 씨, 여기 오셨나요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 아닙니다. 그날 거기에서 작업을 했던 박송구 씨가 왔습니다. 저희 직원입니다.

박송구 씨는 여기 있어요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

그러면 한 가지만 확인하겠습니다. 그날 공사를 시작하기 전에 상수도사업본부 관계자, 또는 책임자로부터 저 밸브라든지 이 시설에서 주의해야 할 부분에 대해서 당부의 말이나 주의의 말을 들은 적이 있습니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 우리 감독관님께서 배관 주의 부분에 대해서…….

감독이 누구입니까? ○ ㈜기암건설사장 백영회 최윤종.

감독이 누구시지요? 이름이 뭐지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 저희들이 어떤 회의를 했냐면…….

아니, 잠깐만요. 누구시지요, 이름이?

혹시 샐지 모르니까 그것을 일차적으로 방지하기 위해서 방호벽 공사하신 거지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그렇습니다.

그런데 가장 중요한 저 밸브가 저기에 숨겨져 있었는지 저것을 공사 중에 혹여라도 건드리면 여러 가지로 위험하다든지 이런 것들을 공사현장감독이라든지 관계자로부터 사전에 듣고 숙지하고 있었어야 맞는데 어떻습니까? 우리 사장님, 어떻게 생각하세요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 저희가 저 배관 자체를 감독관하고 협의를 했습니다. 저기에 밸브가 있는지 모르는 상황에서 협의를 했습니다. (스크린을 가리키며) 저기 사진 한번 봐 주시겠습니까?

안 봐도 알아요. ○ ㈜기암건설사장 백영회 거기에서 처음에는 저희가 배관이 지나가는데 그냥 받침대 역할, 지지한 상태, 이렇게 인지를 하고 있는 상황이고, 저희들이 응집제가 나중에 투여가 됐을 때 저 부분을 방수처리를 어떻게 할 것인가, 그것만 협의를 했습니다, 감독관하고.

그러니까 방수처리를 어떻게 할 것인가만 얘기했지, 저기가 지금 투입되는 관로라고 하는 사실들을 들은 바 없으시다 이 말씀이시지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 지나가면서 그냥 인지만 할 뿐이지요. 이것이 약품이 저리 지나가겠구나…….

당연히 지나가는 것이구나? ○ ㈜기암건설사장 백영회 그러지요. 저런 관로가 세 군데가 있습니다.

공사하는 과정에서 이 배관을 주의해서 다뤄야 된다든지 밟으면 안 된다든지 관리를 잘 해서 주변에 왔다갔다 통행을 하든지 공사를 하든지 하라는 주의 당부의 말은 없었다? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예. 그런 것은 없었습니다.

알겠습니다. 이상입니다.

예. 말씀하세요.

잠깐만요. 사장님, 시간이 없으니까……. ○ ㈜기암건설사장 백영회 간단하게 드리겠습니다. 현재 질의하고 계신 이 내용은 전반적으로 현장 작업자에 의해서 이것이 이루어진 양, 이 전제 하에서 지금 질의가 계속 이뤄지고 있습니다. 이것도 좀 문제가 있는 것 같고요. 방금 계장님께서 말씀하셨듯이 하루에 몇 번씩 다니면서 점검을 한다고 했는데, 그러면 방금 말했듯이 그 안에 감춰져 있는 부분을 우리 직원만 그것을 조작을 했고 안 했다는 식으로만 계속 하니까…….

사장님, 무슨 말씀인지 알겠습니다. 간단하게 듣고 싶은 것만 우리는 듣고 싶거든요. 정황은 저희들도 다 파악하고 있기 때문에, 현장에 안 계셨으면 제가 지금 사장님한테 물을 일은 아니고요. 저 뒤에 현장에 계셨던 분, 그런 말을 들으셨어요? 당부의 말, 주의를. ○ ㈜기암건설 박송구 공사 감독으로부터는 공사 투입하기 전에 그런 이야기를 들었고요.

들었다, 안 들었다만 하시면 되는데……. ○ ㈜기암건설 박송구 최윤종 감독에게는 들었습니다. 그런데 그 외 사람은 들은 적이 없습니다.

그러니까 송양석 정수담당 팀장으로부터 밸브라든지 배관이라든지 이런 것들을 주의를 해 주세요라는 얘기를 들었다 이 말이지요? ○ ㈜기암건설 박송구 구체적으로는 아니지만 시설물 자체에 안전을 기하라는 그런 내용으로 들었습니다.

그때 선생님 외 또 다른 분 계셨지요, 작업자? 몇 분이셨습니까? ○ ㈜기암건설 박송구 공사 감독 최윤종 씨하고 저하고 일일보고를 하고 상의를 했기 때문에 저하고 같이 있을 때 들었습니다.

그랬으면 결국은 얘기를 들으셨다는 얘기네요. 그렇습니까? ○ ㈜기암건설 박송구 공사감독 최윤종 씨로부터 들었다고요.

지금 배관 주의에 대해서……. ○ ㈜기암건설 박송구 그것은 그 이야기가 아니고요. 배관 주의는 배관이 있고 밸브가 있고 그 자체는 아예 듣지도 못 했는데…….

저 배관을 얘기하는 것은 아닙니다. 시설물 전반에 관하여 배관이라든지 밸브라든지 이런 것들, 공사하면서 다치지 않도록, 만지지 않도록 굉장히 주의를 해 주십시오 라고 얘기하는 것 들으셨습니까, 안 들으셨습니까? 누구한테든 간에. ○ ㈜기암건설 박송구 공사감독 최윤종 감독으로부터는 들었습니다.

최윤종 감독으로부터 들었다? ○ ㈜기암건설 박송구 예. 그 외 다른 사람으로부터는 듣지 않았습니다.

금방 말씀하신 송양석 씨한테 들은 것은 아니다? ○ ㈜기암건설 박송구 예.

그러면 송양석 씨는 공사감독한테 이 말을 전했습니까?

점검하는 과정에서 공사감독한테…….

약품이 흘러가는 관로기 때문에 주의해 달라는 애기를 하셨다 이 말이지요?

인정하십니까? ○ ㈜기암건설 박송구 안 들었습니다.

이상입니다.

최 국장님은 어떠신가요?

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 김보현 위원님, 먼저 해 주시기 바랍니다.

유량계는 언제 설치하셨습니까?

2011년 몇 월에 하셨지요?

그래서 제가 설치를 물어본 거예요. 사실은 이런 기계일수록, 작년에 설치되어 있기 때문에 응집제 유량계 자체의 오작동이나 오류는 전혀 없다 이 말씀입니까?

그러면 그 유량계에서 계속 투입되는 약품이 유량계 기계 안에서 기록되거나 합니까?

유량계를 잘 아시는 담당자가 나와서 답변하시라고요. 없습니까?

그러니까 최소한 사고가 난 5월 12일 이전에 한 3일간이라도, 그런데 제가 봤을 때는 그 유량계가 자동으로 기록되지 않는다면 그 기록은 없는 것 아니에요. 오작동 가능성이 없다고 단정하지, 그 날도 유량계나 투입기를 통해서 투입된 약품 자체가 계속 일정하게 투입이 됐다는 객관적 데이터나 자료가 있냐고요, 수기한 것 말고? 여러분들이 이 정도 유입됐다는 것 말고. 그러니까 사실상 여러분들은 응집제가 과다투입된 것은 약품탱크가 비었다는 알람이 울리고 나서야 안 거지요?

응집제가 다 비었다는 것은, 그 사실 자체를 안 것은 알람 경보 이후, 그러니까 탱크가 비었다는 알람 외에는 모른 것 아닙니까?

그런데 가령 그날 5월 12일 16시가 15.5가 찍혀 있습니까? 그것은 말이 안 되지 않습니까? 왜냐하면 16시 것은 기록이 안 되거나 수치가 달라야 되지 않습니까? 오전에 응집된 탱크가 비고 사고가 났다면. 그렇지 않습니까?

1시 10분에 무슨 연락을 받으셨어요?

예. 말씀해 보십시오.

거기서 관은 되어 있지만 ㄱ자로 꺾어진다 이 말이지요? ○ ㈜기암건설사장 백영회 예.

저는 두 가지 정도의, 김보현 위원님이 말씀하신 문제에 대해서도 개연성을 말씀드리고 싶은데요. (스크린을 가리키며) 지금 여기가 사고 발생한 지점이거든요. 밸브가 여기서 문제가 생기고요. 여기가 침전지를 거치기, 여과하기 전에 여기 실험실에 펌핑을 해 가지고 이렇게 가는 데거든요. 여기서 펌핑을 하거든요. 여기서 보면 정확히 12시 34분 12초에 벨이 울려요. 벨이 세 번 울리잖아요. 세 번 울린 건 다 아시지요? 한번은 약품이 떨어져가지고 제일 먼저 12시 34분에 페하가 떨어져서 울려요. 5.02로 제일 처음에 울려요. 두 번째 울리는 것이 1시 10분인데 이때 약품이 떨어져서 울려요. 그 다음에 1시 13분에 세 번째가 울리는데 그것은 뭣 때문에 울리냐면 정수지에서 페하가 6.0이 되니까 벨이 울려요. (스크린을 가리키며) 무슨 말이냐면 지금 개연성을 가지고 대략 여기서 벨이 울린 시간이 12시 34분인데 여기서 공사를 하면서 건드린 이 부분에서 여기까지 시간이 세 시간 걸리니까 대략 9시나 9시 반 정도에 사고가 발생했을 것이다. 그래서 수동밸브를 건드리지 않았을까라는 개연성을 여기서 이야기하는 거예요, 그 문제 때문에. 그런데 방금 김보현 위원님이 이야기하신 기계 문제 이야기를 드리자면 보통 여기서 울린, 13시 13분에 울린 정수지 벨이 6 페하에서 울리는데 5.02에서 울리거든요. 일반적인 상식은 5.8과 8.5 사이기 때문에 6에서 울리게 정리가 되어 있을 겁니다, 여기서도. 그런데 이 기기가 5.0에 되어 있어요. 기계상의 문제거든요. 제가 물 운영실과 실험실과 인벤트스코리아를 다 확인해 봤는데도 인벤트스코리아 직원이 뭐라고 하냐면 혹여 1999년도에 그것을 4.0으로 픽스했다 할지라도 상식적으로 여기 근무하는 공무원들은 6.0에 맞춰가지고 해야 되는 것이 맞다. 그럼에도 불구하고 5.0에 지정되어 있었거든요. 기계상의 문제예요. 이 기계상의 문제인 것이 자동공급장치와 연결되어서 생긴 문제일 수도 있다. 이렇게 볼 수도 있는 것인데 자꾸 여기에서 세 시간 반 걸리기 때문에 세 시간을 역추적해 가지고 9시에서 9시 반 정도, 공무원이 있는 상황에 생길 수밖에 없는 구조이다, 자꾸 개연성을 그렇게 몰아가고 있는 구조예요. 그래서 김보현 위원님이 말씀하신 것처럼 자꾸 수동밸브를 오작동해서 밟아서 생긴 문제인 것인지, 아니면 기계상의 문제, 5.0으로 된 것이 굉장히 중요한 문제인데요. 나중에 다시 한번 밝힙시다만, 그렇게 기계가 된 구조에서 기계상의 문제도 있을 수 있다. 그런데 제가 인벤트스코리아에 확인해 보니까 그런 경우 관련해 가지고 기계를 수리하거나 또는 기계를 카운슬링한 적은 없었답니다. 없다고 본인들은 그래요. 그러기 때문에 그것은 더 밝혀봐야 되겠지만 어쨌든 김보현 위원님 이야기하신 것처럼 수동장치와 자동장치에 대한 문제를, 두 개를 동시에 보고 파악해봐야 되는 것 아니냐, 이런 이야기를 드리고 싶고, 기암건설 사장님에게는 하나 이야기를 하고 싶은 것이 어쨌든 여러 정황상 개연성이 높은 것은 사실입니다. 기암건설의 부주의. 그런데 나는 더 큰 문제는 이렇게 보장장치나 보호장치가 되어있지 않고 소홀하게 다룬 근본적인 책임은 시에 있다고 봐요, 아무리 주의 의무를 잘 했다 할지더라도. 그래서 시의 책임을 벗어날 수 없습니다. 단 기암건설 사장님이 아까 답변하는 것처럼 그렇게 답변해서는 안 됩니다. 무슨 말이냐, 아까 이은방 위원이 이야기할 때 “저, 그것 못합니다. 책임 못 집니다.” 이렇게 할 이야기는 아닙니다. 그런 문제가 있어서 저희들 회사가 책임질 부분이 있다 하면 책임을 질 부분은 지겠습니다 하고 답을 하는 것이 맞습니다. 무조건 우리만 잘못한 것이 아니고 너희도 잘못 했다, 그리고 얼마든지 그 개연성은 여러 가지 이유가 있다. 여러 가지 이유가 있다 할지라도 지금 여러 가지 정황은 그런 부분이 있습니다. 전제조건은 시가 잘못한 것이 있고요. 그런데 그런 것을 가지고 무조건 우리는 아무 잘못이 없고 우리가 책임 질 수 없습니다. 이렇게 하는 것은 어쨌든 책임있게 공사를 했던 업체로써 그렇게 하는 것은 시민들이 용납이 안 될 것 같아요. 그래서 이후로라도 실질적으로 그런 공사를 하면서 혹시 우리 책임인지 아닌지 모르겠지만 그런 문제가 생긴 것에 대해서는 정말 죄송하게 생각한다, 이런 이야기를 해야 됩니다. 그래야지 서로 양해가 되고 그런 것이지. 그리고 아까 원인규명 문제에 있어서 구상권에 대한 문제 이야기를 했는데 그 문제가 혹여 이런 문제가 있다 할지라도, 물론 책임은 밝혀져야 되겠지만 저는 근본적으로 본부장님, 이 문제는 시의 책임입니다. 제 개인적인 생각은 그렇습니다. (스크린을 가리키며) 이것을 다 보십시오. 이것을 상식적으로 누가 봐도 이런 구조를, 부직포가 덮여있지 않습니까? 이제는 열어놓은 것이고. 이런 구조에서는 누구나 만질 수 있는 구조이고 그리고 저것을 저렇게 근본적으로 해 놓은 자체가 문제지요. 어쨌든 이것은 누구나 책임이 있고 원인규명하고 있는 과정이 중요한 것이긴 합니다만, 더 근본적인 책임은 저는 시에 있다고 봅니다. 시에 있다고 보기 때문에 이런 문제는 그렇게 고민을, 나는 판단이 개인적으로 그렇고, 건설회사 측에서도 이것은 그러하기 때문에 나는 그런 것 못 하요. 이것은 나쁜 표현을 하면 배째라는 이야기거든요. 그런 인식으로 들리게 하는 것은 나는 맞지 않다 이렇게 생각하기 때문에 고민을 해서 발언을 해 주셨으면 좋겠다 하는 말씀을 드립니다. 대략 다른 문제는 이렇게 고민을 했으면 좋겠고요. 원인규명 문제는, 더 대처하는 문제는 좀더 고민을 해 보도록 하고…….

어쨌든 그간에는 그런 것이 인간에 해를 끼치지 않았다, 이런 것은 통상 그러는 것이고, 이것은 특이한 케이스잖아요. 예를 들자면 pH를 떨어뜨리기 위해서 소석회를 800㎏ 정도를 투입을 했어요. 그런데 그것이 인과관계로 어떻게 나오는 것은 전혀 없지 않습니까? 그리고 응집제 PAC가 주장하기에 따르면 많게는 50톤, 40톤, 또 어떤 경우는 13.3톤, 이렇게 과다 주입이 됐다라고 하는데 그에 대한 문제로 나타난 것은 하나도 없거든요. 그런데 더 중요한 것은 소석회 800㎏과 PAC 응집제가 대량으로 주입된 경우에, 이것은 얼마든지 시가 이것을 가지고 책임을 지고 분석을 한번 해 볼 필요는 있는 겁니다. 비용을 들더라도 있는 것이고, 이것이 물화가 다 되어가지고 다 어디 가 버리고 이것은 모르겠어요. 그런다 할지라도 그것은 판단해 봐야 되는 것 아니냐, 과학적인 근거를 대고 이러이러하기 때문에 이 문제로 수돗물 문제는 광주시가 완전히 안전하다라고 하는 것을 보여줘야 한다는 이야기지요. 그래서 지금 실질적으로 저 같이 비전문가인 사람도 소석회 800㎏을 했는데 괜찮을까, 이런 의구심을 하거든요, 일반적인 사람들도. 그리고 pH가 몇 십톤이 그렇게 부어졌는데 괜찮을까, 이런 고민을 하거든요. 자기가 아무렇지 않게 피부가 가려운 건데 이것이 소석회 때문에 가려운 건지 pH 때문에 가려운 건지 궁금증이 있거든요. 제가 자세히는 확인 안 해 봤지만 85건이 그렇게 개연성이 있는 것도 있겠지만 그러지 않은 경우도 많이 있을 겁니다, 일반적으로 나타난 문제이기 때문에. 그렇지만 이런 것은 그런 의구심과 불안감을 가중시킬 필요는 없고 이런 것을 해결해 주자는 이야기를 하는 것이지요. 그래서 인체에 대한 무해, 유해, 이 문제는 그렇게 안전하다고 하는 것을 시에서 입장을 밝힐 필요가 있다는 이야기를 하는 겁니다.

인체 관련 무해 유무와 관련해서, 위원님, 혹시 하실 이야기 있습니까?

지금까지는 대략 유무해 문제와 원인 규명 관련해서 이렇게만 정리를 하고요. 교수님과 최지현 국장님은 이제 가셔도 좋을 것 같으니까요. 여기서 10분 정도 정회를 했다가 회의를 진행하도록 하겠습니다. 원활한 회의진행을 위해서 10분간 정회를 선포합니다.

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 할 말씀들은 많고 여쭙고 싶은 것도 많고 또 집행부에서도 할 말씀이 많으실 것 같은데, 몇 가지를 가닥을 안 치고 가면 계속 중구난방 말이 될 것 같고 정리가 안 될 것 같아서 몇 가지 가닥을 치고 가고 있는 상황인데요. 지금부터는 아까 송창수 교수가 했던 말 중에서 인사 문제가 있기 때문에 그 문제를 하고 하나씩하나씩 짚고 넘어가도록 합시다.

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다. 정회 전에 했던 이야기 간단히 하고 마무리하도록 할까요?