우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

강원 인제군의회 발언

김진하 의원 발언

제184회 제2차 본회의2012-05-31

김진하 의원 프로필 보기 →

덕용

최덕용의장

의원여러분! 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제184회 인제군의회임시회 제2차 본회의 개의를 선포합니다. 1. 2012년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입세출 예산안

10시00분

먼저 의사일정 제1항 2012년도 제1회 추가경정예산안을 상정합니다. 그동안 추가경정예산안 심사를 위해 애써주신 예산결산특별위원회 위원님들의 노고에 깊은 감사를 드립니다. 그럼 예산결산특별위원회 이춘만 위원장님께서는 발언대로 나오셔서 심사결과를 보고해 주시기 바랍니다.
춘만

이춘만의원

예산결산특별위원회 위원장 이춘만 입니다. 2012년도 제1회 추가경정 일반 및 특별회계 세입·세출예산안에 대하여 깊이 있게 심사를 하여 주신 동료의원 여러분께 진심으로 감사를 드립니다. 또한, 예산편성에 애쓰신 집행기관 공직자 여러분에게도 감사드리며, 본 위원회에서 심사한 결과를 보고 드리겠습니다. 먼저 심사경과를 말씀 드리면, 본 안은 지방자치법 제127조에 따라 2012년 5월 14일 인제군수로부터 제출되어 2012년 5월 25일 제1차 예산결산특별위원회에 회부되었습니다. 제1차 및 제2차 예산결산특별위원회에서는 제출된 안건에 대하여 집행기관의 제안설명을 들은 후 소관부서별로 심사를 하였으며, 제3차 예산결산특별위원회에서 심사보고서 채택의 건을 의결하였습니다. 심사내용을 보고드리면, 제1회 추가경정예산안 총규모는 2,885억6,400만원으로써 당초예산과 비교하면 271억3,600만원이 증가하였으며, 그 중 일반회계는 232억4,800만원이 증가한 2,473억3,100만원이며, 기타특별회계는 14억8,500백만원이 증가한 237억9,300백만원, 공기업특별회계는 24억200만원이 증가한 174억4,000만원으로 편성되었으나 위원회의 심사과정에서 사업의 적정성이 미흡하거나 불요불급한 예산 9억1,666만원에 대하여는 삭감하여 예비비에 증액하는 것으로 수정의결 하였습니다. 이번 추가경정예산은 당초예산 편성 이후 변경된 국도비보조금 등을 비롯한 세입예산 변동에 따른 예산조정 및 불가피한 신규 투자사업과 증감이 필요한 기 투자사업 등에 대하여 가용재원의 범위에서 편성되었다고 사료됩니다. 끝으로 2012년도 제1회 추가경정으로 편성된 예산이 주민복지와 지역발전을 위해 효율적으로 사용되기를 바라면서, 본 위원회에서 깊이 있게 심사 보고한 원안대로 의결될 수 있도록 의원님들의 협조를 바랍니다. 이상 심사보고를 모두 마치겠습니다. 감사합니다.
덕용

최덕용의장

이춘만 위원장님 수고하셨습니다. 다음은 질의 토론 순서입니다만 예산결산특별위원회에서 심도있게 심의를 마친 사항이므로 인제군의회 회의규칙 제25조제1항의 규정에 따라 질의 토론을 생략하고자 하는데 의원여러분! 이의 있으십니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 이의가 없으므로 바로 의결토록 하겠습니다. 먼저 2012년도 제1회 추가경정예산안 중 증액부분에 대해 지방자치법 제127조 제3항의 규정에 따라 집행기관의 동의를 받고자 합니다. 군수께서는 발언대로 나와 주시기 바랍니다. (군수-발언대로 나온 후) 군수님! 2012년도 제1회 추가경정예산안 중 예산증액부분에 대해 동의를 하십니까?
군수님 수고하셨습니다. 자리로 들어가시기 바랍니다. 금회 추경예산안의 수정내용과 같이 삭감안을 예비비로 조정하였으나 집행기관에서는 심의내용에 나타난 의견을 심사숙고하여 과다한 채무액의 상환을 위해 예산운영의 내실을 기하여 주시길 바랍니다. 그럼 의사일정 제1항 2012년도 제1회 추가경정예산안은 예산결산특별위원회에서 심사보고한 바와같이 수정 의결하고자 하는데 의원여러분! 이의 있으십니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 2. 원통농공단지 폐수종말처리시설 민간위탁관리 동의안

10시08분

다음은 의사일정 제2항 원통농공단지 폐수종말처리시설 민간위탁관리 동의안을 상정합니다. 본 안건의 제안자이신 인제군수를 대신하여 지역경제과장께서는 발언대로 나오셔서 제안설명을 해 주시기 바랍니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

지역경제과장 최돈섭입니다. 원통농공단지 폐수종말처리시설 민간위탁 동의안에 대한 제안설명을 드리겠습니다. 먼저 제안이유입니다. 폐수종말처리시설은 원통농공단지 입주기업들의 공장가동으로 발생되는 오폐수의 안정적 처리와 단지내 쾌적한 환경조성과 공공수역의 수질보전을 위해 전액 국비로 설치된 시설입니다. 본 시설을 직영운영 시에는 전문인력 확보지연과 순환보직으로 인한 관리의 비효율성 그리고 유사시 신속한 대응력 부족 등 운영 관리의 한계로 어려움이 예상된다 하겠습니다. 전문인력 확보와 노하우 축적에 따른 고품질 써비스 제공으로 행정과 민간이 책임부분을 명확히 하여 입주업체의 불편요인을 차단하고 시설관리 운영의 효율성을 극대화 하기 위한 민간위탁을 하고자 하는 사항입니다. 주요 골자입니다. 관리위탁 대상시설은 원통농공단지내 폐수종말처리시설 1일 200톤 규모입니다. 사업비는 45억4,800만원인데 전액 국비로 시설되었습니다. 위탁계약 계획을 말씀드리면 위탁기간은 계약일로부터 2년 계약하고 있습니다. 수탁대상 및 방법은 수질 및 수생태계 보전에 관한 법률에 의거해서 한국농어촌공사, 한국수자원공사 등 지방공사 또는 지방공단이 되며, 환경미술 및 환경산업지원법에 의한 환경전문공사업을 등록한 자를 수탁대상으로 공개입찰을 하게 됩니다. 위탁예상금액은 1억9,100만원을 계획하고 있습니다. 위탁내용입니다. 폐수종말처리시설 및 부대시설 관리운영과 유입수, 방류수 등 수질분석을 하게 되고 기자재 정비와 물품관리 그리고 기타 협약에 정하는 사항이 되겠습니다. 참고사항으로 관계법령은 참고하시기 바랍니다. 이상으로 제안설명을 마치겠습니다.
덕용

최덕용의장

지역경제과장께서는 잠시 발언대에 계시기 바랍니다. 이어서 질의 답볍을 듣도록 하겠습니다. 의원여러분께서는 본 안건에 대해 의문나는 사항이 있으시면 발언신청 후 질의하여 주시기 바랍니다. (김익규 의원-거수) “김익규 의원님”
익규

김익규의원

김익규 의원입니다. 지금 현재 인제군에 거주하는 업체로 이 수탁 계약조건을 갖춘 업체가 있습니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

한군데 있는 걸로 알고 있습니다.
익규

김익규의원

그러면 입찰공고를 할 때 강원도 전체 입찰공고를 합니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

강원도내로 하게 됩니다.
익규

김익규의원

인제군에 한개 업체 밖에 없기 때문에요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

인제군에 한개 업체가 대상이 되는지는 확인해 봐야 될 사항이고요. 어차피 공개입찰을 하게 됩니다.
익규

김익규의원

만약에 인제군에 몇 개 업체가 거주하는 업체가 있다고 보면 인제군 자체로 묶어서 해 주면 고용창출 효과도 있지 않을까 하는 본의원의 생각입니다. 지금 현재 농공단지폐수종말처리장 운영을 임시적으로 업체가 합니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

지금은 폐수종말처리시설을 한 업체에서 완공되면서부터 6월말까지는 시험가동기간을 정해놓고 가동중에 있습니다.
익규

김익규의원

관계자분께서 실질적으로 확인을 해 봤습니까? 방류수 나갈 때?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예, 확인했습니다.
익규

김익규의원

본 의원도 몇 번 가 봤습니다. 그런데 악취가 좀 심하거든요. 그것 좀 사전에 개선해서 주위에 불편 없도록 당부드리겠습니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

알겠습니다.
익규

김익규의원

이상입니다.
덕용

최덕용의장

수고하셨습니다. 더 질의하실 의원님? (김도형 의원-거수) “김도형 의원님”
도형

김도형의원

과장님 직영운영을 하게 되면 이 사업소에 몇 명의 직원이 필요로 하는 거죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

직영을 하게 되면 수질환경 기사 자격증을 가진 사람 외에 그 자격증 가진 사람도 3명 정도 필요하고 단순노무 2명 정도 필요합니다.
도형

김도형의원

합이 5명이요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예.
도형

김도형의원

다섯명이라 하면 기능직 공무원 정규직 공무원을 임용해서 하는 방안은 아니죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

종말처리시설이 새로운 수요가 발생이 되더라도 지금 정원 승인받기는 불가한 상태고요. 현 정원내에서 활용할 수 밖에는 없습니다.
도형

김도형의원

현재 인제군청에 나 있는 정원 안에서 순환보직을 해야 된다는 말씀이시죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예, 그렇습니다.
도형

김도형의원

결국은 사실상 인제군의 여건으로는 직영은 불가능하다는 얘기네요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

거의 불가능하다고 보여집니다.
도형

김도형의원

이상입니다.
덕용

최덕용의장

수고하셨습니다. (이춘만 의원-거수) “이춘만 의원님”
춘만

이춘만의원

이춘만 의원입니다. 민간위탁동의안에 조례와 상충되는 부분이 전혀 없습니까? 인제군사무의 민간위탁촉진조례가 있지 않습니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예 있습니다.
춘만

이춘만의원

조례와 위탁동의안의 내용과 상충되는 부분은 하나도 없는지요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그런 건 없습니다.
춘만

이춘만의원

위탁과 직영의 차이점은 뭐라고 보시는지요? 위탁도 할 수 있지만 직영체제도 갈 수 있지 않습니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

가능한데 효율성이나 전문성, 수요자의 편의 그런걸로 봐서는 직영하는 것보다는 위탁하는 것이 효율적이고 오히려 관리운영비도 적게 들어간다 이렇게 판단이 됩니다.
춘만

이춘만의원

위탁과 직영에 예산 절감 차액은 어느 정도 된다고 보시는지?
돈섭

최돈섭지역경제과장

단순한 논리상으로는 직영하는 것이 조금 절감된다고 보여집니다. 저희들이 전문업체에 용역을 통해 보면 그런데 사업자의 선정과정에서 그 차이나는 갭은 그 이상으로 예산이 절감될 것으로 보이고요. 그 다음에 응급조치할 사항들이라든지 보수할 사항들 이런 것을 생각할 때는 직영하는 것이 더 예산이 더 들어갈 수 있다고 판단이 됩니다.
춘만

이춘만의원

민간위탁을 준다고 하더라도 재정부담은 지자체에서 하죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그렇습니다.
춘만

이춘만의원

그러면 만약에 농공단지에 입주업체가 현재처럼 극히 저조하거나 또는 일정부분 50%미만이나 30%미만만 입주하고 업체가 입주하지 않았을때 그때도 이 부담은 인제군에서 합니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

저희들 계획은 지금 환경부에서 시설용량을 승인받을 때 지금 이 시설은 250톤으로 했는데 당초 500톤까지 승인을 해줄 수 있는 사항인데 환경부에서 250톤으로 승인해 준 사항이 강원도내 농공단지에 분양실적이나 가동실적을 보면 상당히 저조합니다. 인근에 양구 같은 경우 그런 경우도 지금 분양률만 20% 상이하거든요. 그런데 저희는 지금 입지가 좋다고들 생각하시고 그 다음에 수도권과의 물류비용이 아무래도 많이 줄어들고 하니까 지금 현재 20필지 중에 17필지가 지금 분양이 됐고, 그리고 연말까지 추진하는 사항으로 전망되는 것이 68% 현재 분양이 17필지인데 24필지 정도는 연말까지 가능하지 않느냐 이렇게 판단이 서고요 분양률이 좋고요. 그 다음에 현재 가동 중에 있는 건축물이 3동이고 그 다음에 연말까지도 10동 정도는 가동이 됩니다. 그런데 계약기간을 2년을 잡은 것이 2년 정도 되면 약 70%는 가동이 될 것으로 전망하고 있기 때문에 그때까지는 관리위탁을 하고 그 이후에는 원인자부담으로 관리운영비를 충당하게 된다 이렇게 말씀드릴 수 있습니다.
춘만

이춘만의원

지역경제과장님, 당초에 농공단지를 어느 공직자께서 입안하셨는지 모르지만 2년동안 폐수처리비용을 지자체에서 자부담을 하지 않습니까? 그러니까 2년후에도 예를들어서 지금 현재 분양은 됐지만 분양을 받은 기업이 이 지역에 입주를 해서 시험가동이 됐던 아니면 공장이 원활하게 가동이 되려면 건축물도 있어야 되겠고 공장도 있어야 되겠고 제반시설을 갖추다 보면 최소한 준비를 지금했다고 해도 1년 이후에나 입주해서 공장이 가동된다고 밖에 볼 수 없거든요. 그렇다면 2년후에 예를들어서 지금처럼 50%만 입주를 했다. 그러면 2년후에도 2년이 만기 되었으면 재 위탁을 줘서라도 지자체에서 재정적 부담을 안고 폐수종말처리장을 운영할 수 없지 않느냐 이렇게 보는 겁니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

2년 후에 지금 건축중이거나 완료됐거나 하는 것인 연말까지 14동 정도 추정하고 있습니다. 그런데 가동이 2년후에는 70%가 무난할 것으로 보이는데 그렇게 되면 계획대로 그렇게 가고요. 지금 말씀주신 것처럼 50%정도 돼도 원인자 부담으로 갈 계획입니다.
춘만

이춘만의원

원인자부담이 100% 된다고 하면 예를 들어서 입주기업이 어차피 폐수처리비용이 연 10억이다 그러면 입주업체가 50%가 되면 50% 입주한 업체 기업들이 총 금액을 나눠서 부담을 해야 되지 않습니까? 그러다보면 입주 업체들의 민원이나 아니면 불만족스러워서 나머지 입주업체가 분양은 받았다 하더라도 입주를 안할 수도 있다고 볼 수 있습니다. 그러면 결론적으로 기업이 입주해서 정상적으로 공장이 가동되고 일자리가 창출되기 위해서는 이 폐수종말처리장은 앞으로 지자체에서 부담을 하고 갈 수 밖에 없는 상황이 분명히 있을 수 있다 이렇게 보여지거든요. 그렇게 되면 농공단지에 입주한 업체는 이렇게 해도 득이고 저렇게 해도 득이다 보면 결론적으로는 농공단지도 물 먹는 하마에 준하는 어떻게 보면 사업을 하지 않았어야 될 사업이었다고 봐도 과언은 아니다 이렇게 밖에 볼 수가 없습니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

의원님 저는 달리 좀 생각하는 부분이 지금 분양률만 봐도 상당히 다른 농공단지와 차별화 하는 것이 제일 입지가 좋다 동해안과 연결되는 입지가 좋아서 투자가치가 좋다 이렇게 생각이 들어서 기업들이 지금 계약을 하겠다고 하는 것까지 하면 거의 100%에 달합니다. 그런데 이게 어떻게 될지 몰라서 말씀을 안 드리는 사항인데 지금 현재도 3개 기업에서 가동을 하고 있는데 지역주민만 35명 지금 채용을 해서 하고 있기 때문에 전망이 상당히 밝고요. 폐수종말처리장 운영은 계량기처럼 그 기업에서 쓴 만큼 부담을 하게 되고요. 나머지는 의원님 말씀주신 것처럼 군에서 부담가는 부분은 맞습니다.
춘만

이춘만의원

지역경제과장님 물론 긍정적으로 보는 시각도 좋고 또 긍정적으로 보고 살아야지 부정적으로 보고 살 수는 없습니다. 다만 만사 불여튼튼이고 돌다리도 두들겨 보고 건넌다는 옛 속담도 있습니다. 쉽게 얘기해서 기업은 이윤을 추구하는 분들이지 일자리 창출을 인제군에 무슨 연관이 있다고 일자리 창출을 하겠다고 온 기업은 없습니다. 이윤 추구가 첫째이고, 두 번째는 기업은 부동산 투기에 준하는 이 토지를 분양 받아놓고 제3자에게 재 매각을 적정이윤을 남기고 재 매각을 할 수도 있습니다. 그것이 기업이지 기업은 일단은 이윤이 제일 목적이다 하는 부분에서는 집행기관이나 의회에서 그 분들을 따라갈 수도 없고 또 그분들의 속을 알 수도 없습니다. 그런부분에서는 농공단지가 어떻게 보면 애물단지화 될 수도 있고, 어차피 한 두개 업체가 입주해서 가동되면 이 폐수종말처리장은 계속 가동할 수 밖에 없고 또 계속 가동을 할 수 밖에 없을때는 인제군의 재정이 계속 투입돼야 된다 이렇게 밖에 볼 수 없는거죠. 그러면 국도비는 확보할 수 있습니까? 다문 얼마라도?
돈섭

최돈섭지역경제과장

추가적으로 운영하는데 국도비 지원하는 항목은 없고요. 지금 저희들은 상당히 여기에 큰 기대를 걸고 있고 농공단지로 인해서 지역경제가 고용효과가 상당히 있을 것으로 그렇게 판단을 하고 있는 것이 지금 계약을 한 업체들이 오히려 기업에서 필요한 그런 인력 고용 염려를 하고 있습니다. 오히려 저희들이 기업을 도와주고 지역주민들이 그 기업에서 일할 수 있도록 그런 맞춤형 교육을 우리가 시켜야 되는 그런 시급성이 있습니다. 지금 의원님 말씀주신 그런 부분들은 저희는 전혀 걱정을 안 하고 있습니다. 지금 기업과의 계약과정에서의 안전장치도 그런 부분이 부동산 투기에 관한 사항들도 계약사항에 안전장치가 돼있기 때문에 그런 염려는 별로 안하셔도 되고요. 전망은 밝다 이렇게 보고 있습니다.
춘만

이춘만의원

과장님 본 의원이 정확히 알고 있는지는 모르겠습니다만 상하수도사업소에서 하수도종말처리장 관리위탁동의안을 한 걸로 알고 있습니다. 그러면 상하수도사업소에서 관리위탁을 한 그 업체에서 위탁이나 직영을 할 수는 없나요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그건 공개입찰이니까 될 수도 있다고 봅니다. 자격은 주어지는 거니까요. 다만 하수와 폐수가 동일시 하지 않다는 문제는 있습니다.
춘만

이춘만의원

물론 하수와 폐수가 똑같지는 않겠죠. 그러면 인제군에는 담당부서에 즉 환경보호과가 됐든 상하수도사업소에 하수가 아닌 폐수의 전문가 또는 자격증 소지자가 있습니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

폐수종말처리시설 관리를 직영할 경우에는 그 관리분야에 자격을 가진 사람이 있어야 되는데 이를테면 수질환경기사 자격증을 소유한 직원이 있어야 되는데 환경과 환경직에 그 자격증을 보유하고 있는 직원이 있는 걸로 알고 있습니다.
춘만

이춘만의원

하수는 수질만 보면 되겠지만 폐수는 하수와는 다르기 때문에 이쪽에 전문성이 또 있어야 되지 않겠냐 이렇게 보는데 만약에 이 폐수종말처리장이 가동이 된 다음에 과연 이 폐수종말처리장이 적정하게 운영이 되고 또 폐수가 다 걸러지는지 아니면 오염물질이 방출이 되는지는 누군가가 집행기관내에는 전문가가 한분이라도 있어서 관리감독을 할 수 있어야 되지 위탁만 준다고 해서 해결되는 건 아니지 않느냐 이겁니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

맞습니다. 그래서 민간위탁관리 동의안을 해 주시면 업체가 선정이 되면 계약을 하게 되는데 그 게약조건에 방출되는 물에 대해서는 주기적으로 검사를 해서 저희들한테 그 결과를 보고하도록 돼있습니다.
춘만

이춘만의원

답변 감사합니다. 이상입니다.
덕용

최덕용의장

수고하셨습니다. 더 질의하실 의원님? (김진하 의원-거수) “김진하 의원님”
진하

김진하의원

김진하 의원입니다. 제가 제안이유에 보니까 직영 운영시 전문인력 확보 지연, 순환보직으로 인한 관리 비효율성, 유사시 신속한 대응력 부족 등 운영관리의 한계와 어려움이 예상된다 하는 얘기를 하셨는데 이 문제에 대해서 몇 가지 물어볼께요. 지금 지역경제과에서 전문적인 인력이 현재로서는 없죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

없습니다.
진하

김진하의원

그래서 위탁회사에서 했을 때는 감독할 수 있는 공무원도 없다는 얘기네요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

감독보다 계약조건을 이행하도록
진하

김진하의원

그런데 우리 속담에 알아야 면장을 한다는데 전문적인 직종의 관계공무원이 없다면 거기에 대해서 그 사람들에게 끌려가는 그런 위탁관리가 될 수 있지 않나요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그렇지는 않습니다. 위탁관리 계약조건에 지금 말씀드린 것처럼 그런 사항들을 다 저희들한테 보고하도록 돼있기 때문에 그것만 이행을 잘하도록 행정지도를 잘 하면 위탁관리는 별 문제가 없을 것 같습니다.
진하

김진하의원

그건 과장님 생각이고 제가 생각할 때 한가지 대안제시를 할 수 있다면 이 자체가 환경기술 및 환경산업지원법에 의해서 되는 것이다 보니까 당연히 환경직 공무원이 그 부서에 있다면 감독하는데 아무런 문제가 없겠지만 이것을 감독기관을 사업을 지역경제과에서 하지만 상하수도사업소나 환경보호과 같은데는 환경직공무원이 있으니까 감독기관을 변경할 생각은 없으세요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그게 필요성은 없습니다. 지금 말씀주신 것처럼 그런 사항들 때문에 민간위탁을 하려고 하는 것입니다.
진하

김진하의원

그러면 지금 김익규 의원도 물어봤는데 방류수 BOD 함량이 몇 PPM이예요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그건 확실히 모르겠습니다.
진하

김진하의원

그러니까 얘기예요. 예를들면 환경분야에 전부다 전문적인 얘기만 쓰는데 거기에 관계되시는 공무원들이 한명도 없고 저쪽에서 쪽지 주는데 몇 PPM인지 보세요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

환경과에서 오신.....
진하

김진하의원

그렇다고 치고 제가 알고 있기로는 10PPM에서 5PPM으로 해야 된다는 얘기가 나오고 있는데 법이 개정된다고 보고 있는데 환경분야에는 지금 실질적으로 환경분야 담당하시는 전문적인 공무원이 아니면 그 내용을 지금 일반공무원들은 실제로 모릅니다. 모르니까 감독기관을 변경하시는 것도.....
돈섭

최돈섭지역경제과장

폐수종말처리시설 뿐이 아니고 인제군에 그런 사항들은 배출되는 시설에 대해서는 환경과에서 그 업무를 보기 때문에 그건....
진하

김진하의원

제 얘기는 효율적으로 감독이 안된다는 얘기예요. 검토해 봐 달라는 얘기를 말씀드리고요. 민간위탁 할 때 하고 직영운영 할 때 하고 예산이 얼마나 차이가 난다고 했죠? 민간위탁은 1억9,100만원이고 직영운영은 1억4,600만원인데 약 4,500만원 정도 갭이 생깁니다. 이게 왜 그래요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그건 인건비하고 그 기업의 이윤 두가지입니다.
진하

김진하의원

그러면 이걸로 봐서는 1년에 5,000만원 정도 예산이 절감된다면 한편으로는 직영해야 된다는 얘기도 나오네요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

이건 업체 선정과정에서 이 정도의 금액은 조정이 됩니다.
진하

김진하의원

잘 알았습니다. 그리고 시설용량이 홍천군하고 인제군하고 비교한 것을 보니까 홍천군은 260톤이 되고 인제군은 250톤이 되는데 홍천군은 2008년 3월 20일날 계약했고, 인제군은 11월에 계약할 걸로 예상이 되는데 예산금액 차이가 물론 홍천군보다 인제군이 많아요. 이건 왜 그래요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

저희는 1억9,100만원이고 홍천은 1억8,900만원.....
진하

김진하의원

2,100만원 갭이 생깁니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

저희들은 그 이하로 떨어집니다.
진하

김진하의원

위탁비용 현황에 이렇게 돼있는데 업자 선정할 때 입찰볼 때?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예. 그렇게 보시면 됩니다.
진하

김진하의원

이건 내시된 단가고요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예. 홍천은 계약이 끝나서 관리 들어간 상태고 저희들은 추정금액으로 보시면 됩니다.
진하

김진하의원

그러면 처리방식 때문에 그런 건 아니고요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

그런 건 없습니다.
진하

김진하의원

다만 입찰에 그 정도는 가능할 것이다?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예.
진하

김진하의원

하여간 제 개인적인 의견으로 볼때는 위탁시키는게 맞긴 맞는데 지역경제과에서 감독기관이 돼서는 안될 것이다 라는 생각에는 변화가 없으니까 그건 한번 검토해 봐 달라는 부탁의 말씀을 드리겠습니다. 이상입니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

알겠습니다.
덕용

최덕용의장

수고하셨습니다. 더 질의하실 의원님 계십니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 지역경제과장님 수고하셨습니다. 자리로 들어가시기 바랍니다. 더 질의하실 의원님이 안계시므로 본 안건에 대한 질의종결을 선포합니다. 그럼 의사일정 제2항 원통농공단지 폐수종말처리시설 민간위탁관리 동의안을 원안과 같이 의결하고자 하는데 의원여러분! 이의 있으십니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 이의가 없으므로 가결되었음을 선포합니다. 3. 사회복지기금에 관한 보고의 건

10시14분

다음은 의사일정 제3항 사회복지기금에 관한 보고의 건을 상정합니다. 주민생활지원과장님께서는 발언대로 나오셔서 본 안건에 대해 보고해 주시기 바랍니다.
종문

원종문주민생활지원과장

주민생활지원과장 원종문입니다. 특정사무보고에 관한 건으로 인제군 사회복지기금 운영실태를 보고 드리겠습니다. 먼저 국민기초생활보장법은 기초생활보장과 함께 근로능력이 있는 수급자의 자활지원을 중요한 목적으로 하고 있으며 이에 따라 주민의 복지증진을 위하여 사회복지기금을 조성 운영하고 있습니다. 첫 번째 도입배경입니다. 사회복지기금운영제도는 자활의욕이 강하면서 일시적인 재난, 기타의 사유로 생활이 부족한 영세민의 생활안정 지원을 위한 융자금제도를 전국적으로 실시하는 사업으로서 1982년부터 실시를 해 왔습니다. 근거법령으로는 인제군사회복지기금 운영조례 제5조에 국민기초수급자 및 차상위계층의 전세자금 대여와 생업자금을 융자하고 있으며, 또한 국민기초생활보장법은 자활지원사업의 원활한 추진을 위하여 일정한 금액과 연한을 정하여 자활기금을 정립하도록 하고 있습니다. 다음 페이지 기금의 용도입니다. 기금의 용도로는 자활공동체에 대한 사업자금에 대하여 국민기초생활수급자 및 차상위계층의 전세자금대여와 생업자금을 융자하고 있으며, 융자기준으로는 자활공동체 대여한도는 5,000만원, 수급자 및 차상위 계층은 2,000만원, 대여기간은 5년거치 5년간 원리금균분상환을 원칙으로 하고 있으며 대부이율은 연 2% 거치기간은 무이자이고 상환기간이 경과한 후에 연 10%를 적용한 이자를 가산하도록 규정하고 있습니다. 기금의 회수입입니다. 목적외 사용시 또는 사업추진 실적 저조할 때 사업목적달성이 어려울 때 상환기간의 연장은 1회에 한하여 1년 이내로 제한하고 있으며 시행규칙에 상환기간이 경과하여도 상환되지 아니하는 경우 체납자의 조치로 연대보증인 및 체납자 독촉 및 강제 집행절차를 이행하도록 하고 있습니다. 면밀하게 분석을 하기 위해서 그간의 운영실태를 설명해 드리겠습니다. 첫 번째 조례의 제.개정 등 운영 제도를 살펴보면 1982년도에 생활안정기금 융자조례가 처음 생겨나서 현재까지 운영되고 있으며 융자대상은 초기에는 행상이나 노점상, 천재지변, 무주택 전세금, 자녀의 고등학교 학자금까지 영세서민에 대한 생활에 필요한 부분들을 지원했다고 볼 수 있습니다. 융자금액은 세대당 50만원으로 시작되었습니다. 그리고 감면제도를 둬서 천재지변이나 기타 부득이한 사항으로 회복불능의 능력을 상실했을때 감면할 수 있도록 했습니다. 1985년도에는 융자금이 200만원으로 인상이 됐고요. 86년도에는 상환기간이 3년거치 2년 분할상환으로 연장이 됐고 1988년도에는 융자금이 300만원으로 증액이 됩니다. 1991년도에 500만원으로 상향조정되면서 연체이자율이 15%에서 8%로 하향조정이 됩니다 93년도에 영세민 생활안정기금에서 저소득주민생활안정기금으로 명칭이 바뀌게 되면서 세대당 500만원에서 1,000만원으로 상향 조정됩니다. 2004년도에 사회복지기금 관련조례의 통합에 따른 신규로 조례가 재정되면서 자활공동체에 대한 사업자금의 대여 기준이 이 당시에 마련이 됩니다. 또한 2006년도에는 기금용도에 전세금 및 생업자금에 대한 대여가 추가되고 가구당 한도도 2,000만원에서 상환기간도 5년거치 5년균분상환으로 늘어나게 됩니다. 그리고 대부이율은 연체이율이 하향 조정돼서 부담여건이 완화되고 이때 대부율은 2%에서 연체율이 10%로 조정이 됩니다. 또한 경과규정을 두어서 융자기간 및 상환은 종전의 규정에 의함으로 인해서 이전에 융자되었던 융자금 상환조건이 달라지게 됩니다. 2007년도에 연대보증인이 관외까지 있었는데 군 관내로 제한하고 이 조례 시행이전에 이루어진 상환금 융자조건을 현 조례로 적용하도록 환원돼서 종전에 대부율이 하향 조정되게 됩니다. 5쪽에 융자금 대출 현황입니다. 총괄내역을 먼저 보고 드리면 110건에 14억800만원 대출되었고요. 시기가 도래된 대출액은 6억2,900만원 이중에 상환액이 3억4,800만원 미 상환액이 2억8,100만원입니다. 현재까지 시기가 미도래된 융자금이 7억7,900만원에 달하고 있습니다. 2012년 5월 21일 현재 연체이자 발생액은 2억3,300만원이고, 상환액이 1,700만원, 미상환액이 2억1,600만원에 이르게 됩니다. 5년이 경과된 장기채권으로서 예전에 융자되었던 연체이자와 이자는 합계를 해서는 맞습니다만 분리해서는 정확한 산출이 곤란한 실정입니다. 시기미도래액 체납액분석입니다. 총 57건에 대출액이 8억6,200만원 기존에 상환된 것이 3억4,800만원, 연체이자가 1,700만원은 이미 상환된 계수입니다. 미상환액은 4억9,700만원으로서 이중에 기본액이 2억8,100만원 연체이자가 2억1,600만원으로서 미상환비율이 57%입니다. 연체이자만 분석해 보면 발생액 대비 1,700만원이 상환됐고, 2억1,600만원이 미상환 됨으로서 연체이자는 92%가 미상환되고 있다고 볼 수 있습니다. 시기 미도래액 현황입니다. 45건에 8억3,900만원이고 이미 이중에도 상환된 돈이 6,000만원이 상환되어 있음으로 인해서 실채권액은 7억7,900만원입니다. 다음 페이지 미상환액을 규모별로 보면 원금기준으로 보고 시기미도래액은 제외한 수치입니다. 초기에 보고 드렸을 때 50만원에서 시작이 됐다고 했는데 인제군은 84년부터 시작이 됐고요. 100만원 미만이 12건, 100만에서 200만원이 4건, 500만원에서 600만원이 3건, 1,000만원 이상이 8건이 있습니다. 세 번째 채권의 징수대책 등 관리상황입니다. 2012년 기초생활보장 계정 운영상황을 먼저 보고드리면 징수계획이 5억6,800만원, 전년도 이월금이 2억6,000만원이고, 이중에는 자활기금의 잔액도 포함이 된 수치입니다. 일반회계 전입금이 2억원, 융자금 징수가 1억500만원 이는 시기미도래액 7,800만원이 포함된 수치입니다. 기타가 300만원이고 지출계획에 있어서 징수계획과 동일하게 5억6,800만원이고, 전세자금 중 융자를 10건에 2억원을 잡고 있습니다. 이미 융자한 실적이 6건에 1억1,700만원에 이르고 있고요. 예치금 보전이 3억6,800만원인데 이 돈에서 앞으로 융자가 가능한 사항입니다. 그동안 납부고지 및 독촉 이행상황입니다. 1999년 이전 체납에 대해서는 지난해 8월 4일날 일괄 납부고지 및 독촉을 한 결과 다수의 채무자로부터 집단민원이 발생해서 곤혹을 치룬 적이 있습니다. 그리고 1999년 이후 체납액에 대해서는 납부고지 및 독촉을 매월 이행하고 있으며 또한 매월 다가오는 시기도래분에 대해서는 대상자에게 매월 일괄 고지를 해서 납부토록 이행을 하고 있습니다. 다음 쪽 2011년도 기준 최근 징수실적을 살펴보면 징수목표액이 1억5,900만원 이는 전년도에 누적되어 온 미수납액이 포함된 고질체납액의 수치입니다. 징수실적은 7,100만원으로 45%이고 불납결손액이 600만원으로서 축협에서 배당받은 금액이 140만원입니다. 세 번째 채권관리내역별 현황을 보고드리면 관리상황별 내역 시기미도래액은 아직 시한이 안돼서 제외된 수치입니다. 현재 75건에 기본융자액이 5억9,800만원 상환금액이 5%에 이르고 있는데 3억4,800만원 미상환금액이 45%에 이르는데 2억8,100만원 여기에는 연체이자는 미포함된 수치입니다. 다음에 운영상태를 분석해 보면 현재까지 운영실적은 국민기초수급자 및 차상위계층등에 대출금 상환이 저소득영세민에게 대출되었던 융자금으로 대출당시부터 상환의 어려움을 안고 있었다고 해도 과언이 아닙니다. 그러나 총 대상자 75명의 상환소요액은 6억2,900만원이었으나 이중에 3억4,800만원은 이미 상환되었고 2억8,100만원이 미상환 되는 등 상환금액이 미상환금액보다 약간 상회하고 있습니다. 연체이자를 포함해서 상환금액을 분석해 보면 미상환율이 57%로 약간 높아지는 것으로 나타나고 있습니다. 세 번째 제기된 문제점입니다. 사회복지기금제도는 저소득층의 소득수준 향상 및 자립기반구축을 위하여 시행되었던 제도이나 기금을 대여받은 다수의 저소득층이 한계를 벗어나지 못하고 불량채권자로 전락하고 있습니다. 그리고 대부분 영세성을 벗어나지 못하고 있으며 고질 체납자로 남아있습니다. 또한 영세하지 않은 경우라도 최장 28년에서 최단 13년이 지난 시점에서 원금에 버금가는 연체이자를 포함한 미상환금의 상환을 기피하고 있거나 상환이 현실적으로 불가능한 실정입니다. 개선방안입니다. 2012년 5월 21일 현재 채권현황은 시기도래액이 4억9,700만원 여기에 연체이자 2억1,600만원이 포함되어 있고요. 시기가 미도래된 액수가 7억7,900만원 합계액이 12억7,200만원에 총 금액이 되고 있습니다. 여기에서 장기 미관리 채권이라 함은 1984년부터 2003년까지 적정하게 관리되지 못했던 융자금을 표기하고 있습니다. 두 번째 면제 및 감면 등 처리 방안입니다. 장기 미관리 채권의 일괄 처리하는 방식으로서 근거는 지방자치법 제39조1항 8호를 적용하게 되는데 이 내용은 채권의 의무부담이나 채권을 포기하는 것으로 하단 박스에 보게 되면 지방자치단체는 법령이나 조례의 규정에 따르거나 지방의회의 의결을 받지 아니하고 여기에서 중요한 것은 지방의회의 의결을 받지 아니하고는 채권에 관하여 채무를 면제하거나 그 효력을 변경할 수 없다 라고 법령상에 나와 있습니다. 저희가 생각한 면제 범위로는 원금이나 약정이나 연체이자를 일제 조사를 해서 사안에 따라 선별적으로 처리하는 방안이 적정하다고 생각이 됩니다. 관계법령을 다시 검토해 보면 지방재정법 86조는 지방자치단체는 법령이나 조례에 따르지 아니하고는 채권의 전부 또는 일부를 면제하거나 그 지방자치단체에 불리하게 효력을 변경할 수 없다 라고 하고 있는 점으로 보아 법령이나 조례에 의한 경우 면제가 가능하다고 보는데 현재 법령으로는 없고 조례에 정하는 사항으로 판단할 수 있습니다. 지방자치법 제128조5항에서는 지방자치단체에서는 법령이나 조례의 규정에 따르거나 여기에서 같이 지방의회의 의결을 받지 아니하고는 채권에 관하여 채무를 면제하거나 그 효력을 변경할 수 없다 라고 하는 것은 의회에서 의결을 해주면 면제가 가능하다는 판단입니다. 두 번째로 조례 개정을 통한 면제규정 등 근거 마련입니다. 감면해줄 수 있는 조항이 현재까지 전무해서 영원한 부채로 남게 될 수 밖에 없는바 감면조항을 신설해서 감면해 줄 수 있는 규정의 제시가 반드시 필요합니다. 상속까지 된다는 그런 판단으로 서게 되는데 따라서 화재나 그 밖의 재해가구 또는 행방불명, 파산, 사망되었거나, 질병 등으로 근로 능력을 상실하여 징수가 불가능하다고 인정되는 경우와 재산이 없다고 인정되는 경우에 기금운영위원회의 심의를 거쳐 하는 방안이 있다고 하겠습니다. 아울러 제도개선방안을 말씀드리면 분할상환의 경우에는 상환일 현재 원금을 기준으로 이자를 계산하며 상환금 정리는 원금, 이자, 연체이자 순으로 연체이자부터 먼저 갚도록 돼있는 사항을 연체이자를 나중에 갚는 방법으로 정리를 하게 되면 발생되는 금액이 좀 적을 수 있다는 사항을 말씀드립니다. 예상되는 문제점으로는 향후 대출금을 미상환해도 된다는 의식이 상존해서 상환기피 현상의 발생이 우려되나 그 대응방안으로는 전세자금은 2006년 9월부터는 전세권을 설정한 후에 융자를 하기 때문에 채권의 확보가 이미 이루어지고 있습니다. 그 다음에 저소득 생업자금 융자제도는 보건복지부에서 은행에서 대출을 해줄 수 있는 제도를 만들어서 그 제도를 지금 이용하고 있는 실정입니다. 성실히 납부했던 자와의 완제했던 부분과 형평성이 대두되고 있는데 110명 중에 21명으로서 그렇게 많지는 않은 상황입니다. 마지막으로 문제점 및 대책 등 건의 사항입니다. 체납액 감면을 위한 중대한 정책적 결정의 필요성이 대두가 됩니다. 감면의 필요요인으로는 미 감면시 영원한 부채로 전락해서 징수가 불가능한 상태이고요 고질체납자 대부분이 상환능력이 미약하여 면제, 감면 등 제도적 근거가 전무한 상태에서 받기가 어려운 상황입니다. 두 번째 감면 등 체납액 정리 대책입니다. 감히 말씀을 드립니다만 의회 차원에서 면제방안을 적극적으로 검토 시행하는 방안이 되겠습니다. 첫 번째 의회 의결을 통한 면제방안을 들 수 있겠습니다. 여기에서는 원금이나 약정이자를 제외한 연체이자의 면제 또는 도저히 징수가 불가능한 부분에 대해서 일괄 타결하는 방안이 있겠고요. 2000년도인가 김대통령이 대통령에 당선이 되고 나서 농어촌 부채 300억원을 탕감해 주었던 예를들어보면 불가능한 사항은 아니라고 판단이 됩니다. 공무원이 이런 사항을 처리하게 된다면 부담을 우려해서 기피현상이 발생하기 때문에 한계성이 대두가 된다는 문제점을 들 수 있겠습니다. 다음에 조례 개정을 통한 면제로서 일괄 타결 또는 부분적 면제가 가능한 사항으로 보고요 이는 일정기간을 두어 기한내 상환자에게는 특별 면제 방안 등을 들 수 있겠습니다. 예시로 들면 면제조례 개정시행일로부터 60일이내라든가 90일이내라든가 한시적으로 적용해서 이때 원금만이라도 상환하게 된다면 이자는 면제해 주는 그런 방안을 들 수 있겠고요. 또 원금만이라도 상환한다면 상환하겠다는 의사를 표명했던 사람들이 지금 밖에 있습니다. 그대로 두느니 원금만이라도 받는 것이 유리하다는 면도 있음을 양해해 주시기 바랍니다. 다음 국민권익위원회에 권고와 관련된 사항입니다. 문제발단은 원금을 제외한 연체이자를 면제를 요구한 사람이 있었습니다. 제가 여기에서 이름은 밝혀 드릴 수가 없고요. 권익위원회 의견은 감면 또는 면제 권고 조치를 했습니다. 여기 방법에 의해서는 의회에서 청원, 수리를 통해서 하는 방법이 있는 방법을 알려줬습니다. 그런데 지금 우리 군에서 이의를 제기해서 계류중에 있는데 제기했던 사항은 이 분이 좀 능력이 있어서 전액 면제는 힘들다 라는 사항을 말씀드리고 보고 드렸던 사항이 있습니다. 기타 국민권익위 의견으로는 연체이자 이율이 상한선에 한도가 없습니다. 죽을 때까지 죽은 이후에라도 연체이율이 가산될 수 있는 바 과도한 이자발생이 우려되고요. 따라서 연체이자율을 하향 조정하고 상한제 규정을 두어서 일정기간이 지난후에는 더 발생하지 않도록 하는 일몰제 방안도 필요하지 않은가 하는 의견이 있었습니다. 이상으로 보고를 마치고 뒤에 첨부해 드린 자료는 타 시군의 조례와 규칙을 발췌한 것으로서 참고해 주시기 바랍니다. 담당과장으로서는 본 건의 사항이 의회에서 처리될 수 있도록 적극 검토해 주시길 바라겠습니다. 이상으로 보고를 마치겠습니다.
덕용

최덕용의장

장시간 설명하시느라 수고 많으셨습니다. 주민생활지원과장께서는 잠시 발언대에 계시기 바랍니다. 의원여러분께서는 본 안건에 대해 의문나는 사항이 있으시면 발언신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (엄윤순 의원-거수) “엄윤순 의원님”

엄윤순의원

엄윤순 의원입니다. 설명 잘 들었고요. 당초에 이게 좋은 취지로 어려우신 분들 수급자 대상으로 한 사업으로 목적에 잘 맞게 지원됐다고 보나요?
종문

원종문주민생활지원과장

예, 그렇게 봅니다.

엄윤순의원

그런데 회수가 안되고 이렇게 문제가 야기되는 그 원인 뭐라고 봅니까?
종문

원종문주민생활지원과장

당초부터 융자대상자가 영세민이었습니다. 차상위까지 기초생활수급자였던 관계였기 때문에 이분들의 자활을 돕기 위해서 했지만 사실상 이분들이 갚을 능력이 없었다고 판단을 해야 된다고 봅니다.

엄윤순의원

그러면 당초에도 이분들이 갚을 능력이 안 됨에도 불구하고 지원해 주는건 어찌 보면 좋은 반면에 그분들한테 혜택을 주고자 한 것도 있지만 어떻게 보면 빚쟁이로 만들려고 한 것으로 보여질 수도 있는 것 아닌가요?
종문

원종문주민생활지원과장

빚쟁이를 만들었다고 볼 수 있는 것은 좀 과도한....

엄윤순의원

아니 물론 행정에서 도움을 주려고 좋은 취지로 한 사업으로 본 의원도 이해가 되고 있습니다. 그렇다면 행정에서 관리를 철저히 해서 지금 2006년도부터는 전세권 설정 후 융자를 해주고 있기 때문에 이걸 안 받을래야 안 받을 수 없는 상황으로 돼 있잖아요?
종문

원종문주민생활지원과장

예.

엄윤순의원

그러면 당초에 이걸 이분들한테 지급할 때도 이런 시건장치도 철저히 하고 줬어야 되는 것 아닐까 그런 생각에서 말씀드립니다.
종문

원종문주민생활지원과장

외람된 말씀입니다만 애시 당초 초기에 이분들한테 융자를 해주는 상황은 전국적으로 일단 해주고 이분들의 자활되는 상황 이런 상황을 보면서 받겠다라는 취지가 있었기 때문에 처음부터 이런 제도를 그 당시부터 만들 수는 없었다고판단이 됩니다.

엄윤순의원

지금 문제가 야기되는 건 99년도 이전에 가져가신 분들이 문제가 되는 거죠?
종문

원종문주민생활지원과장

예. 큰 문제가 되는게 그 사항입니다.

엄윤순의원

그렇다면 그분들을 행정에서는 어떻게 관리했습니까? 독촉하고 통보를 하고 그렇게 관리 했어야 하는거 아닐까요?
종문

원종문주민생활지원과장

옳으신 말씀입니다. 84년부터 지속관리가 돼왔어야 되는데 99년도 이전에 몇 년간 잠시 중단이 됐었습니다. 독촉고지는 원칙상으로 보면 1회에 한해서만 나가도 채권의 효력은 발생을 하는데 행정에서는 좀 더 이분들에게 독려를 하기 위해서 여러차례 고지를 한 사항이 되고요. 몇 년간 중단이 됐다 99년부터 다시 계속해서....

엄윤순의원

과장님 말씀중에 죄송합니다만 관리하는 차원에서 그러면 매년 아니면 연차적으로 년에 2회를 보낸다든지 독촉장을 보내든지 통보를 해서 그분들에게 알려줬으면 그분들도 감지하고 어떻게하든 갚으려고 노력을 했겠죠. 그런데 통보조차도 하지 않고 몇 년에 걸쳐 통보조차도 하지 않다 과장님 오시고 나서 이 일이 지금 벌어진 겁니다. 그렇다고 보면 그전에 담당하고 계시던 공직자들은 뭐 했습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

제가 오고나서 한 것은 아니고 99년부터 계속 다뤄져 왔고 99년 이전에 몇 년간 행위가 이루어지지 못했습니다.

엄윤순의원

그러니까 민원 넣으신 분들이 하시는 말씀이 독촉장 조차 보내지 않다 그러니까 이 분들은 안 갚아도 되는 줄 알았답니다. 그런데 연체의 연체이자 원금보다 이자가 더 많은 상황입니다. 그래서 그분들이 민원을 제기해서 이 문제를 본 의원도 알게 됐는데 그렇다면 앞으로 이 걸 어떻게 해결하실 계획입니까?
종문

원종문주민생활지원과장

건의사항 및 대책에서 말씀드렸다시피 특별한 대책 정책적 대책이 필요해서 지금 감면을 원금은 제외하더라도 그후에 발생된 연체이자는 배려해주는 그런 방안이 바람직하지 않은가 생각합니다.

엄윤순의원

글쎄요 앞으로도 이런 문제가 다시 대두되지 말라는 법은 없을 것 같습니다만 물론 특혜를 주려고 주민들을 위해서 어떤 계획들을 내놓고 사업을 하는 건 좋지만 지도관리 특히나 이런 채무에 관한 것은 특히 더 세밀하게 해야 되지 않을까 하는 생각이 듭니다.
종문

원종문주민생활지원과장

그래서 제가 참고적으로 말씀을 드리면 지난해와 금년도에 상환비율을 보게 되면 거의 82-83% 상환율을 다루고 있습니다. 지금에서는 굉장히 잘 관리가 되고 있다고 판단하고 있습니다.

엄윤순의원

지금은 잘 돼있습니다. 그런데 종전에 99년도 이전에 있는 사람들은 이걸 어떻게 해결을 해야 될텐데 채무자는 채무자로 영원히 갈 수 밖에 없고 행정에서는 직무유기입니다. 공직자들이 어떻게 이걸 이렇게 관리 했습니까? 이 문제를 어떻게 해결해야될지 도무지 심히 고민스럽습니다.
종문

원종문주민생활지원과장

받을 수 없을 정도로 어려운 상황에 있었던 상황이었기 때문에 행정에서도 받을 수 없는 부분이 많았었다는 사항을 말씀드릴 수 있겠습니다.

엄윤순의원

예, 잘 알았습니다. 이상입니다.
덕용

최덕용의장

수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님? (김익규 의원-거수) “김익규 의원님”
익규

김익규의원

사회복지기금에 대한 취지는 좋지만 1금융이나 2금융에 위탁 안했습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

그 관계를 벌써 10여년 전부터 검토를 했었는데....
익규

김익규의원

지금보면 농업발전기금이라든가 모든 것을 금융기관에 위탁해서 나가지 않습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

이게 대상자가 다르다는 것을 염두해 두십시오.
익규

김익규의원

아니 지금 제도적 장치가 기초생활수급자나 차상위계층에게 나가지 않았습니까? 그때 당시 담보나 이런게 제도적 장치가 안 돼 있습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

제도적 장치를 제가 말씀드리면 대상자가 다르다는 얘기는 이 기금을 제외한 다른 융자금은 그래서 상환을 할 수가 있는 사람들에 한해서 융자금을 줬고요. 이 부분은 정말 어려운 사람들 밥 먹기 위해서 살아가는 사람들에게 대출을 줬기 때문에 은행에 한다고 해도 검토를 했었는데 그쪽에서 받아주질 않았고요. 그분들의 채권을 압류해서 그나마 3칸짜리 한칸짜리 집 짓고 있는 사람들 조차도 강매처분을 하게 되면 이 사람들이 거리로 나 앉아야 되는 문제 때문에 사실상 할 수가 없었든 사안입니다.
익규

김익규의원

그러면 그전에 농어촌발전기금은 대여해 줬습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

농어촌발전기금하고 이건....
익규

김익규의원

거기다 자꾸 비교하지만 농어촌도 어려운 분들 많습니다. 그런데 이 문제만 대두되는게 아닙니다. 상공인 그것도 제가 알기로는 상환 못하는 분들 많이 있습니다. 지금와서 그걸 상환 못한 것을 감면해 준다는 것은 민주주의에서 형통할 수 있는 일입니까?
종문

원종문주민생활지원과장

저는 오히려 그런 사회이기 때문에 더 해줄 수 있다고 봅니다.
익규

김익규의원

본 의원이 알기로 이게 개인 돈이라면 감면을 해 줄 수 있습니까? 여기 계신 공직자분들께서도? 저는 이걸 상당히 국민인권위에서도 여기에 개입해서 감면해 줘라 국민인권위가 정확하게 알고 있습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

정확하게 알고 있습니다.
익규

김익규의원

감면해 주라는 그런 일을 추진하고 있는 위원회 입니까?
종문

원종문주민생활지원과장

그러니까 의견을 권고하게 되는 사항입니다.
익규

김익규의원

그건 너무나 저희들한테 간섭밖에 안됩니다. 이건 잘못을 지금이라도 따지고 책임감을 느끼고 앞으로 이러한 추세를 없애야지 차상위계층, 기초수급자 생활은 상당히 어렵습니다. 그러나 형평성 논리로 봐서는 어긋나지 않나..... 과장님께서는 감면을 해 줘야 된다는 취지인데 본의원으로서는 저희 개인의 재산을 대여했을 때 그런 논리가 나옵니까?
종문

원종문주민생활지원과장

개인재산도 돈 꿔주고 못 받는 경우가 나오는 상황도 있다고 보고요.
익규

김익규의원

그러니까 이게 8년 전에 1금융 2금융 다른건 거기에 맡기면서 이 사회적기금 이것만은 왜 안 맡겼는지?
종문

원종문주민생활지원과장

안 맡긴게 아니라 금융권에서 받아주질 않고요. 금융권에서 왜 안 받아 주느냐 하면 다른 사람들은 기초생활수급자나 차상위 계층이 아닌 그나마 사는 사람들이기 때문에 융자금 대출건을 받아줄 수 있는데 이분들은 기초생활수급자였기 때문에.....
익규

김익규의원

기초생활수급자에 보증인도 다 세우지 않았습니까? 담보도 들어가고? 지금 은행권에서 담보 들어가고 2,000만원 대출받으려면 공시지가가 얼마나 들어가야 됩니까?
종문

원종문주민생활지원과장

실제금액의 6~70% 그정도 선으로 봅니다.
익규

김익규의원

공시지가 3,000만원 환산하면 지금 나오는 금액이 실질적으로 없습니다. 그런데 이 잣대를 어디에 두고 그때 대여를 해줬는지 의심이 가고요.
종문

원종문주민생활지원과장

글쎄 이 부분은 시대적 흐름이라고 말씀을 드릴 수 있는데요.
익규

김익규의원

시대적 흐름도 좋지만 이건 책임소재를 확실히 묻고 따져야 됩니다.
종문

원종문주민생활지원과장

10년이상 경과한 사항이기 때문 책임소재....
익규

김익규의원

지금 현실에 부모님이 빚을 남겨도 자식대까지 내려가는 형국인데 아무리 기초생활수급자나 차상위계층이나 그런 분들에게 혜택을 주신다는 건 우리 인제군 전체 군민들이 이 내용을 알았을 때 이게 제대로 하고 있는 행동입니까?
종문

원종문주민생활지원과장

제가 건의사항 처리대책에서 말씀을 드렸습니다만 이런 상태가 있다는 사항을 의회에 보고를 드리....
익규

김익규의원

본 의원도 과장님하고 저하고 평소 관계가 이 일로 인해 저는 아무런 그런게 없습니다만 우리 인제군민을 대표하는 의원으로서 이건 책임소재를 확실히 짚고 넘어가서 차후에 해결할 수 있도록 하겠습니다. 이상입니다.
덕용

최덕용의장

더 질의하실 위원님? (이춘만 의원-거수) “이춘만 의원님”
춘만

이춘만의원

이춘만 의원입니다. 의장님! 보고의 건으로 끝입니까 아니면 질의까지 가능합니까?
덕용

최덕용의장

지금 발언신청후 질의를 간단하게 받고 있는 중입니다.
춘만

이춘만의원

그러면 질의 드리겠습니다. 이춘만 의원입니다. 간략 간략하게 질의하겠습니다. 2012년 제1회 추가경정예산안 심의도 바쁜데 보고의 건 즉 자료가 어제 늦게 도착했습니다. 의원이 철인이 아닌 이상 본회의장에서 검토를 하고 질의한다는 것이 과연 시간적으로 충분한가를 볼 때는 자료제출이 늦어진데 대한 숨은 뜻이 있지 않나 싶어서 일단 말씀드리고요. 결론적으로 말씀드린다면 타 자치단체의 조례 및 시행규칙 발췌서 비교분석을 해보면 타 자치단체에서는 군정조정위 또는 심사위원회에서 감면해 줄 수 있고 결손해 줄 수 있는 의결을 할 수 있습니다. 그렇게 하시면 되잖아요?
종문

원종문주민생활지원과장

그래서 저는 제 의견을 의회에 보고를 드리는 사항이고요.
춘만

이춘만의원

다만 감면조례가 언제부터 시행됐다는게 없어서 그게 궁금합니다. 타 지자체에서는, 몇 년도부터 했느냐 이거죠. 감면조례가 언제부터 시행이 됐냐 이겁니다.
종문

원종문주민생활지원과장

아마 2006도 전에 있었다 저희 조례에도 연혁을 보게 되면 전에 있었다 없어졌다 다시 살아나고 했는데 아마 2006년도 조례 시행 당시가 보건복지부에서 표준안을 내려줘서 했던 사안이 아닌가 추측이 되는데 그 이후에 생겨난 것으로 그렇게 추측이 됩니다.
춘만

이춘만의원

과장님! 생활이 곤궁한 분이든 아니든 예를들어서 상수도요금 납부하시죠? 전기요금 납부하시죠?
종문

원종문주민생활지원과장

예, 그렇습니다.
춘만

이춘만의원

십원이라도 감면 해 줍니까? 감면하면 영수증을 금융기관에서 처리해 줍니까?
종문

원종문주민생활지원과장

안 해주나 이런 사람들한테도 어려운 사람들한테는 감면제도가 있습니다.
춘만

이춘만의원

그런 분들에게는 있는데 이 분들이 거기에 해당하느냐 이거죠? 그렇게 어려운 부분에 해당 되냐 이거죠?
종문

원종문주민생활지원과장

그렇죠. 기초생활수급자였고, 차상위계층이니까요.
춘만

이춘만의원

그러면 왜 여태까지 못했습니까? 왜 19년이 되도록 1984년부터 2003년 4월까지가 적정관리 되지 못한 융자금을 말함 이라고 했는데 84년도부터라고 하면 19년 전입니다. 그러면 19년 전부터 왜 이것을 그렇게 간과하고 있었느냐 이겁니다. 만약에 사채업자는 제외하더라도 제1금융 제2금융권에 근무하신다고 하면 이렇게까지 방치하고 방임하고 회수를 못했겠습니까? 행정에서는 행정대집행도 있을 수 있고 압류를 해서 처분할 수도 있지 않습니까? 그런데 여태까지 안했다는 것은 내 손에 피 안묻히고 좋게좋게 넘어가고 남한테 악한 소리 싫은 소리 하기 싫어서 행정을 그만큼 책임을 안지려고 또는 책임지기 싫든 남과 싸우기 싫든 어쨌든간 내 피부에 안닿으니까 넘기고 넘기고 넘겨왔던 상황 아니었느냐 하는 얘기입니다.
종문

원종문주민생활지원과장

행정이 정상적으로 처리됐다고 제가 말씀은 못드리겠습니다. 그러나 어려운 사람들에게 강제 집행 절차를 철저하게 이행해서 할 수 있는 상황은 아니었음도 있을 수 있다고 그렇게 양해를 해 주시길 바라겠습니다.
춘만

이춘만의원

그동안 조례 제.개정을 보면 9회에 거쳐 제.개정을 했습니다. 그렇죠?
종문

원종문주민생활지원과장

그렇습니다.
춘만

이춘만의원

그러면 9회 동안 조례를 제.개정하면서 또는 심의위원회 기금운영위원회 이쪽에서는 여태까지 뭘 했길래 모르고 있었느냐는 것이죠. 방치입니까? 묵인입니까? 몰랐습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

솔직히 말씀드려서 84년부터 일어난 일은 저한테 그런 질문을 던지시면 제가 답변을 어떻게 명확하게 해 드릴 수가 없다고 봅니다.
춘만

이춘만의원

면죄부 주자는 것은 좋은데 어차피 연대보증을 설 경우에는 책임을 지겠다는 생각하에 연대보증을 서지 아무 의식없이 연대보증 서지는 않지 않습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

예, 맞습니다.
춘만

이춘만의원

그러면 연대보증 서 주셨으면 책임지셔야죠. 더군다나 지금까지 의회가 1대부터 6대까지 왔는데 6대의회가 영원히 떠안고 갈 짐이 될 수는 없습니다. 더불어 융자금 대출현황에 보면 100만원 200만원 이렇게 있는데 그러면 100만원 200만원 잔여액이 남은 분들은 당초 융자금을 변제하고 잔여금액이 남은 것이지 아니면 당초에 100만원만 융자를 받은 것인지가 궁금합니다. 변제후 잔액입니까? 아니면 당초에 대출금액입니까?
종문

원종문주민생활지원과장

당초에 대출금액이 그래도 남아있는 사람도 있고요. 중간에 부분적으로 갚은 사람도 있고요.
춘만

이춘만의원

구분이 안돼서 이 자료 가지고는 알 수가 없습니다.
종문

원종문주민생활지원과장

이 자료를 제가 뽑기 시작한지가 지금 한달이 됐는데도 지금 다 못 뽑았습니다. 84년부터 매 월 건별로 계산을 하게 되면 몇 천건이라는 건수가 계산이 됩니다. 이래서 아직도 다 못 뽑고 지금 보고할 수 있는 상황 아니면 얼마인지만 가지고 나왔는데 앞으로도 두달 정도는 더 걸려야 이 자료가 완벽하게 나올 수 있다고 봅니다.
춘만

이춘만의원

그러면 지금 현재 부실 채권으로 인해서 기금이 고갈될 수도 있고 기금이 축소되지 않았습니까? 그러면 재 기금을 조성해야 되지 않습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

지금도 축소되거나 그런 사항은 아니고요. 일반회계에서 계속 지원을 해주고 있기 때문에 현재 운영에는 문제가 없습니다.
춘만

이춘만의원

기금이 그렇게 불용채권이 있는데도 불구하고 계속 사용할 수 있는 여력이 있습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

이미 불량했던 사람들한테 나갔던 사람들한테 나갔던 사항이 아니고 신규로 발생한 사람들한테...
춘만

이춘만의원

제 뜻은 기금이 100만원이 나갔는데 현재 70만원 나갔으면 30만원 잔여액이 있는데 차상위와 저소득층이 계속 발생할 수 있지 그분들만으로 끝나는건 아니지 않습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

그렇습니다.
춘만

이춘만의원

그렇다면 그분들이 또 이런 혜택을 받기 위해서 대출을 신청하면 기금이 없어서 쓰지 못할 수도 있다는 뜻입니다.
종문

원종문주민생활지원과장

그래서 매년 예산에서 2억정도를 계상합니다.
춘만

이춘만의원

그래서 일반회계 전입금 2억 나가지 않았습니까? 기금 조성하기 위해서?
종문

원종문주민생활지원과장

예.
춘만

이춘만의원

그러니까 계속 예산을 투입하면서 불량채무자로 인해서 계속 기금은 조성이 돼야 되잖아요? 그런 악의 순환이 계속 이어지고 있다고 봐야 되잖아요?
종문

원종문주민생활지원과장

2006년도부터는 채권액을 설정하고 하기 때문에 앞으로는 아마 이런 사례는 극히 드물게 발생할 것이다 하는 얘기입니다.
춘만

이춘만의원

그리고 납부고지 및 독촉에 보면 1999년 이전 체납액을 2011년 8월 4일날 체납액 일괄 납부고지 및 독촉장을 발송했습니다?
종문

원종문주민생활지원과장

예.
춘만

이춘만의원

그러면 2011년 8월 4일 이전에는 언제 했습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

98년 99년부터 현재까지 계속 하고 있고요.
춘만

이춘만의원

과장님! 본의원도 이 문제로 민원을 받았는데 수년 만에 받았답니다.
종문

원종문주민생활지원과장

그게 아마 예전 것일 겁니다.
춘만

이춘만의원

그러니까 수년 동안 방치하고 방임하고 있다가 전년도에 이게 고지서 및 독촉장이 발송되다 보니까 이 문제가 대두된거 아닙니까?
종문

원종문주민생활지원과장

제가 했던 사항은 84년부터 대출되었던 융자금을 지난해 8월달에 제가 무슨 업무를 처리하면서 뒤지고 이게 어떻게 됐나 근거를 추정하다보니까 나타나서 제가 일괄 고지를 했던 사항입니다.
춘만

이춘만의원

그러면 그 이전에 사회복지과 또는 주민생활지원과에서는 업무를 알지도 못했다고 봐야 됩니까? 아니면 업무를 덮었습니까? 아니면 자리에 깔고 앉았다는 얘기입니까?
종문

원종문주민생활지원과장

조금 미숙했던 면이 있다고 부인은 안하겠습니다.
춘만

이춘만의원

이것은 미숙이 아닙니다. 업무태만도 지나서 업무 포기입니다.
종문

원종문주민생활지원과장

99년도부터는 했고 그 이전에 사항이 문제가 발생을 했으니까요.
춘만

이춘만의원

다음에 불납결손액 배당금 600만원 나갔죠?
종문

원종문주민생활지원과장

140만원 받았습니다.
춘만

이춘만의원

600만원이 강제집행 징수 배당금으로 나가지 않았습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

예, 그런데....
춘만

이춘만의원

징수했다 하더라도 이리 잘리고 저리 잘려 나가면 계속 이렇게 잘리고 저렇게 잘려서 나머지는 나중에 결과적으로는 시간이 지나다 보면 제로화 된다고 봐도 되겠습니까 기금이?
종문

원종문주민생활지원과장

이 두 분이 연대보증인하고 채무자가 사망을 했습니다. 사망해서 결손하게 된 사안입니다.
춘만

이춘만의원

다음에 운영실태 분석에 보면 “대출상환의 어려움을 안고 있었음”대출 당시부터 상환의 어려움을 안고 있는데 대출해줬다고 봐도 되나요? 대출상환이 안되는 걸 알면서도 대출을 해줬다고 봐야 되지 않습니까? 문구대로 해석하면?
종문

원종문주민생활지원과장

어려움을 안고 있다는 얘기입니다. 상환 안해도 된다는 얘기가 아니고요.
춘만

이춘만의원

대출 당시부터 상환에 어려움을 안고 있었음. 즉 변제가 어려웠다는 것을 알고 있었다는 것 아닙니까?
종문

원종문주민생활지원과장

국가적으로 정책적으로 융자제도를 시행했던 초기 당시 그런 문제를 안고 있었다고 봐야죠.
춘만

이춘만의원

예를들어 지금 현재 채무자를 돕기 위해서 면죄부를 주자는 겁니까? 연대보증인을 위해서 면죄부를 주자는 겁니까? 왜냐하면 본인은 신용회복이나 파산선고도 할 수 있어요. 그런데도 불구하고 계속 불량채권자로 전락하지는 않는다는 뜻입니다. 그렇다면 채무자에 대한 혜택보다는 연대보증인에 대한 면죄부를 주겠다고 봐도 과언은 아니죠?
종문

원종문주민생활지원과장

둘 다 똑같습니다.
춘만

이춘만의원

다 포함됩니까?
종문

원종문주민생활지원과장

예.
춘만

이춘만의원

다음에 정상적으로 납부를 한 분들에 대해서는 그러면 환불해 줍니까?
종문

원종문주민생활지원과장

환불할 수는 없습니다.
춘만

이춘만의원

그러면 성실하게 납부한 사람만 불이익을 본다고 봐야 되겠습니까? 그러면 누가나 다 변제 안하려고 하지 않겠습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

앞으로는 제도적 장치가 마련돼 있다고 제가 보고 드리지 않았습니까.
춘만

이춘만의원

다음 면제 및 감면 등 처리방안에 보면 지방의회의 의결을 받지 아니하고는 채권에 관하여 채무를 면제하거나 효력을 발생할 수 없다고 했는데 군정조정위원회나 심사위원회에서 하는 것으로 하십시오. 다음은 관계법령 검토결과인데 관계법령 검토결과에서 보면 법령이나 조례에 의한 경우 면제가 가능하고 의회 의결시 면제가 가능한 것은 언제 아셨습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

이 사항을 권익위원회와 의견 절충과정에서 알았습니다.
춘만

이춘만의원

그러면 올해 알았다고 봐야 되겠습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

그렇습니다.
춘만

이춘만의원

다음에 직전에 김대중 전 대통령 농어촌부채 탕감의 예를 드셨는데 농어촌부채 탕감은 국가적인 정책과 시책에 의해서 된 것이지 지방자치단체에서 해야 될 사무나 위임받은 건 아니라고 보여집니다.
종문

원종문주민생활지원과장

예, 맞습니다.
춘만

이춘만의원

다음에 국민권익위원회에 권고는 법적 강제조치는 아니죠? 권고사항일 뿐이죠?
종문

원종문주민생활지원과장

예, 그렇습니다.
춘만

이춘만의원

강제이행을 해야 된다는 것은 아니죠?
종문

원종문주민생활지원과장

예.
춘만

이춘만의원

다음에 국민권익위원회에 질의해서 답변을 받은 분의 신상에 대해서는 정보공개 요구를 하면 가능합니까?
종문

원종문주민생활지원과장

정보공개요구는 본인이 동의를 하게 되면 가능하고요. 본인이 동의를 안하게 되면 불가능합니다.
춘만

이춘만의원

그것이 관련 근거 규정이 있습니까?
종문

원종문주민생활지원과장

예. 법에 있습니다.
춘만

이춘만의원

일몰제 좋은 말씀입니다. 예산의 일몰제는 들어봤어도 변제감면 일몰제라는 용어는 처음 들어보는 것 같습니다.
종문

원종문주민생활지원과장

이번에 처음 생각해 낸 겁니다.
춘만

이춘만의원

수고하셨습니다. 이상입니다.
덕용

최덕용의장

고생하셨습니다. 의원여러분! 오늘 기금운용 실태를 보고 받는 사항입니다. 그래서 너무 지체되는 시간이 되지 않도록 간단하게만 질문해 주시면 고맙겠습니다. 더 질의하실 의원님 계십니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 주민생활지원과장님 수고하셨습니다. 자리로 들어가시기 바랍니다. 더 질의하실 의원님이 안계시므로 본 안건에 대한 질의 종결을 선포합니다. 4. 주민소득지원기금에 관한 보고의 건

11시26분

다음은 의사일정 제4항 주민소득지원기금에 관한 보고의 건을 상정합니다. 지역경제과장께서는 발언대로 나오셔서 본 안건에 대해 보고해 주시기 바랍니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

지역경제과장 최돈섭입니다. 인제군 주민소득지원기금 운용 현황을 보고 드리겠습니다. 본 기금사업은 인제군 주민소득지원기금 운용기금 조례에 근거하고 있습니다. 본 기금사업은 인제군 관내 소상공인을 비롯한 주민의 소득수준 향상을 위하여 기금을 융자하여 지역경제를 활성화 하고자 하는 사업입니다. 주민소득지원기금의 개요를 보시면 융자대상입니다. 소득자원지원으로 자립기반을 구축할 수 있는 소상공인이 되겠습니다. 그리고 고소득 고부가가치 소득원을 개발하여 소득증대를 이룩할 수 있는 가구를 대상으로 합니다. 융자한도와 이율입니다. 한도액은 가구당 5,000만원입니다. 2007년도에 3,000만원에서 4,000으로 인상이 돼있고, 2011년도에 4,000만원에서 5,000으로 인상하는 것으로 조례를 개정했습니다. 대부이율은 2%입니다. 연체이율은 정부정책자금 연체이자율을 적용하고 있는데 14%에서 16%입니다. 그런데 이 기금은 15%를 적용하고 있습니다. 기금의 총액은 76억2,200만원입니다. 5월 현재가 되겠습니다. 그중 원금이 63억7,900만원, 원금의 체납액이 9억6,600만원이 됩니다. 이자가 3억7,200만원, 연체이자가 6억3,000만원, 현재 잔액이 2억4,000만원이 됩니다. 체납액 현황입니다. 체납 총액이 총 65명에 16억8,300만원 기금총액의 약 22%를 차지하고 있습니다. 근저당 담보를 얘기하는 겁니다. 설정 전후를 비교해 보면 2005년 이전에 48명에 14억6,300만원입니다. 체납액의 86.8%를 차지합니다. 2006년 이후는 17명에 2억2,000만원이 됩니다. 융자현황을 보시면 2011년도에 35가구에 14억3,800만원 금년도 현재 31가구에 10억9,700만원을 융자하고 있습니다. 융자회수실적을 보고 드리겠습니다. 지난해 2011년도 162명에 10억5,300만원, 정상 채권 회수를 9억8,000만원, 연체채권을 7,300만원을 회수했습니다. 금년도 2012년도에는 105명에 7억2,400만원입니다. 그중 정상채권이 6억5,100만원, 연체채권이 7,300만원을 회수했습니다. 체납처분 현황입니다. 체납액이 65명에 16억8,300만원인데 체납처분을 105건 했습니다. 금액으로는 22억3,400만원으로 체납 처분했는데 처분의 내용은 가압류가 28건, 압류가 10건, 근저당이 25건, 지급명령이 42건이 되겠습니다. 본 기금 운영의 문제점은 본 조례가 제정이 되기 이전에 인제군새마을소득금고 운영관리 조례에 근거해서 그해 융자금이 저당 없이 보증인으로 융자한 것과 2000년도 이전 주민소득지원기금융자는 담보물건 없이 연대보증으로만 대부를 해 주어서 채무자가 체납액 납부의지와 능력이 부족해서 연대보증인이 채무부담이 가중되었다고 봅니다. 체납액 징수대책을 보고 드립니다. 채무자와 연대보증인에 대해 정기적인 주소와 재산변동 사항 이런 사항들을 조회해서 재산가압류와 지급명령 등을 지속적으로 조치하고 있습니다. 사망자에 대하여는 상속인에게 채무상환 통지와 상속인의 재산에 대한 체납처분 조치계획을 할 계획으로 있습니다. 향후 체납액 납부실적에 따라 가압류 그리고 근저당 설정한 재산의 임의 경매를 통해서 체납액 징수계획을 하고 있고 납부독촉은 해마다 실시하고 있습니다. 이상 보고를 마치겠습니다.
덕용

최덕용의장

지역경제과장께서는 잠시 발언대에 계시기 바랍니다. 의원여러분께서는 본 안건에 대해 의문나는 사항이 있으시면 발언신청 후 질의해 주시기 바랍니다. (김도형 의원-거수) “김도형 의원님”
도형

김도형의원

김도형 의원입니다. 자료 준비하느라 수고 많이 하셨고요. 사실 주민소득지원기금 운용관리조례에 대해서 감면혜택을 하자고 제가 말씀드렸던 취지는 사회복지기금설치운영도 마찬가지고 주민소득지원기금 운용관리도 의원발의로 인해서 조례를 개정한다고 하지만 집행기관에서 받아들이지 않으면 안되는 것 아니겠습니까?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예.
도형

김도형의원

그러면 결론적으로 이러한 준비를 집행기관에서 해줘야 되는게 맞다고 생각하는데 어떻게 생각하시죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

감면은 검토한 바는 없고요. 지금 보고 받으신 내용을 보시면 융자금 회수실적에서 보고 드렸듯이 지난해에 7,300만원, 금년에는 상반기를 도래하지는 않았습니다만 현재 실적이 작년도 실적 정도 7,300만원 회수했습니다. 그래서 감면혜택보다는 채무자에 대한 회수할 수 있도록 사망자도 몇 분 계십니다. 상속인에게 까지 재산에 대한 체납처분 조치계획을 하고 그 다음에 이제껏 경매처분을 해서 군에 수입이 회수를 할 수 있는 요인에 대해서는 경매처분도 할 계획으로 있습니다.
도형

김도형의원

담보물건 개정이후에는 그러한 연체가 거의 없었다고 보시죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예.
도형

김도형의원

그런데 제가 봐도 기금의 운영을 보니까 금융권에서 운영했던 부분에 대해서는 농어촌기금 같은 경우는 연체자가 전무한 상태고요. 그 다음에 조례를 보니까 주민소득기금 같은 경우도 4조에 보면 금융기관에 위탁할 수 있다고 조례에 명시가 되어 있습니다. 앞으로는 이런부분에 있어서 금융권에 위탁하실 생각은 있으신가요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

새마을소득금고 그 조례를 적용할 당시도 이 담보물건 없이 연대보증만으로 했을 때는 금융기관에서 위탁을 받아들이지 않는 여건이었고요. 지금은 이제 가능하리라고 봅니다. 그런 검토를 해 볼 사항이라고 생각이 듭니다.
도형

김도형의원

사실 문제를 해결하기 위해서도 중요하지만 차후에 이런 것을 발생하지 않게 하는게 제일 중요한데요 보면 그러한 부분을 제시가 미흡한 것 같습니다. 그리고 어차피 오늘은 보고의 자리이니까 사회복지기금도 마찬가지고 주민소득기금도 마찬가지고 관련된 분들 정확하게 재산조회 아니면 자식에 대한 재산조회 근거서류를 갖고 한번 심도 있는 제가 보기에는 토론을 가져야 되지 않을까 라고 생각하는데 어떻게 생각하시죠?
돈섭

최돈섭지역경제과장

재산조회가 다 됐기 때문에 지속적으로 매년 재산조회를 실시하기 때문에 체납처분현황에 체납처분현황을 105건에 22억을 했다는 것은 재산조회를 통해서 이런 가압류나 근저당 압류 이런 것들이 행정조치가 된 사항입니다.
도형

김도형의원

그러면 제 얘기는 서류를 만약에 조회가 돼있으면 의원님들한테 전수 보고를 하셔서 채권자에 대한 재산 얼마, 지방세 얼마에 대해서 한번 심도있는 평가를 해봐야 되지 않을까라고 생각하는데요?
돈섭

최돈섭지역경제과장

예 알겠습니다.
도형

김도형의원

본의원이 이 부분을 전에 사회복지기금이 의원 발의조례 개정을 지금 준비하고 있는 걸로 알고 있는데요. 이 부분도 혜택을 주려면 같이 줘야 되고 아니면 말아야 되지 않냐 기금의 성향은 틀리겠죠 어려운 분들하고 자립할 수 있는 부분의 말씀을 하시는데 실상 내막에 들어가게 되면 다 힘드신 분들이시거든요. 그러니까 그 부분을 잘 해결할 수 있게 당부 좀 드리겠습니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

그런데 그 부분을 추가로 더 말씀을 드리면 그렇게 검토를 전혀 안해본 것은 아니고요. 그럴 수도 있겠구나 생각이 드는데 제가 지난해 12월 달에 이 업무를 보기 시작했는데 그 후에 반대로 성실하게 체납액을 납부하시는 분들이 계십니다. 그런 분들과의 형평성이 결여되기 때문에 그런 것도 좀 조심스럽지 않나 그렇게 생각합니다.
도형

김도형의원

형평성을 따진다면 결국에는 원점으로 돌아가는 것인데요. 모든 기금 운영상에 모든 형평성이 적용이 되냐 안되냐를 그래서 저는 이 말씀을 드리는 이유는 그런 재산에 대한 조회를 정확히 해서 그런 부분을 정말 이 사람은 구제를 해줘야 되냐 마느냐는 이렇게 보고 자리보다는 보고를 받은 후에 정확한 근거 서류를 가지고 이틀이 됐든 사흘이 됐든 한번 검토를 해 볼 필요성이 있지 않겠느냐 라고 생각을 해 봅니다. 이상입니다.
돈섭

최돈섭지역경제과장

알겠습니다.
덕용

최덕용의장

수고하셨습니다. 다음 질의하실 의원님 계십니까? (“없습니다”하는 의원 있음) 지역경제과장님 수고하셨습니다. 자리로 들어가시기 바랍니다. 더 질의하실 의원님이 안계시므로 본 안건에 대한 질의 종결을 선포합니다. 동료의원 여러분! 그리고 관계공무원 여러분! 제184회 인제군의회 임시회 의사일정이 잘 마무리 될 수 있도록 협조해 주신데 대해 깊은 감사를 드립니다. 이상으로 제2차 본회의 산회 및 제184회 인제군의회 임시회 폐회를 선포합니다.

11시39분 산회

출처 강원 인제군의회 회의록