우리동네 지방정부
의원 현황의회 현황통합검색요금제
통합검색의원 현황의회 현황
주식회사 아이엔티메인사업자등록번호 580-81-04215전화번호 010-9957-3559문의 intmain.soft@gmail.com

공개된 의정 자료를 찾고, 원문을 근거로 검토하는 공간입니다. 자료별 수집 범위와 시점에 차이가 있습니다.

AI 답변은 틀릴 수 있습니다. 최종 판단 전에 인용 원문과 최신 자료를 확인하세요.

경기 김포시의회 발언

신명순 의원 발언

제132회 제6차 예산결산특별위원회2012-07-09

신명순 의원 프로필 보기 →

정하영위원장

의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제132회 김포시의회 정례회 제6차 예산결산특별위원회 개의를 선포합니다. 1. 2011년도일반및특별회계세입세출예비비지출승인의건(김포시장 제출)(계속) 2. 2011년도일반및특별회계세입세출결산승인의건(김포시장 제출)(계속)
그럼 오늘의 의사일정 제1항「2011년도일반및특별회계세입세출예비비지출승인의건」과 의사일정 제2항「2011년도일반및특별회계세입세출결산승인의건」을 상정합니다. 지난주에 이어 오늘의 의사일정 제2항 2011년도 일반 및 특별회계 결산승인의 건에 대한 부서별 심사를 실시하도록 하겠습니다. 오늘은 건설교통국과 도시개발국 순으로 부서별 심사를 진행하도록 하겠습니다. 먼저 건설교통국 소관 사항이 되겠습니다. 부서별 보고자료가 많은 점을 고려하여 해당부서장께서 직접 사항별 설명을 한 후 질의 답변을 실시하고자 하는데 이의 있는 위원님 계십니까? 이의 있는 위원이 안 계시므로 직제 순에 따라 건설도로과 소관 사항에 대한 심사를 실시하도록 하겠습니다. 노순호 건설도로과장님께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

순호

노순호건설도로과장

건설도로과장 노순호입니다. 먼저 항상 우리 시 발전과 도로건설사업에 아낌없이 성원해 주시는 예산결산특별위원회 정하영 위원장님을 비롯한 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 보고에 앞서 건설도로과 계장을 소개하겠습니다. 박만준 건설행정계장입니다. (인 사) 박상돈 도로보상계장입니다. (인 사) 윤태홍 지역개발계장입니다. (인 사) 그럼 지금부터 2011년 회계연도 결산보고를 드리겠습니다. 결산서 222쪽 하단입니다. 건설도로과 2012년도 예산액은 425억 252만 8000원이며 전년도 이월액 773억 4240만 8930원으로 예산현액 1198억 4493만 6930원이 되겠습니다. 예산현액에서 899억 2495만 3080원을 집행하고 계속사업 추진을 위하여 193억 7261만 720원을 다음연도로 이월하였으며, 낙찰차액 등 집행잔액으로 105억 4737만 3130원이 발생하였습니다. 집행잔액이 불용액 30% 이상과 50% 이상 미집행 이월사업 위주로 보고드리겠습니다. 결산서 222쪽 하단입니다. 경쟁력 있는 농업기반 조성사업을 위한 예산현액 73억 8125만 1845원 중 61억 1781만 4590원을 집행하고 계속사업 추진을 위하여 11억 7392만 1050원을 다음연도로 이월하였고 낙찰차액 등 집행잔액으로 8951만 6200원이 발생하였습니다. 집행잔액 중 양수장유지관리사업은 당초 양수장별 전기요금을 시에서 지급할 계획이었으나 민간자본보조금인 수리시설유지비로 지출함에 따라 3188만 6000원 중 1701만 2760원을 집행하고 1487만 3240원이 잔액으로 발생한 사항입니다. 다음은 224쪽 상단입니다. 쾌적한 도로환경 조성과 체계적인 도로망 구축과 법정도로의 확ㆍ포장공사를 위한 예산현액 1051억 4551만 910원 중 770억 496만 2640원을 집행하고 계속사업 추진을 위하여 176억 9641만 9310원을 다음연도로 이월하였고, 낙찰차액 및 준공에 따른 집행잔액으로 104억 4412만 8960원이 발생하였습니다. 이어서 224쪽 중간 원당~태리 간 광역도로개설사업은 전년도 이월사업으로 삼축노선과 연계된 검단신도시 사업시행자의 미결정으로 33억 3563만원의 잔액이 발생하였으며 이는 실시설계 완료 후 편입토지에 대하여 2013년 6월에 보상할 계획입니다. 다음은 224쪽 중간입니다. 시도5호선 도로개설사업은 한강유역환경청의 사전환경성검토 반려로 사업이 불투명함에 따라 미집행잔액 5억 6898만 6160원이 발생하였습니다. 다음은 226쪽 하단입니다. 김포항공산업단지 진입도로사업은 국비 재배정사업으로 예산현액 34억 2718만 4260원 중 141만 200원을 집행하고 시ㆍ도비 일부 잔액 16억원은 불용하고 18억 2577만 4060원은 가로등 및 신호등 설치사업비로 이월한 사항입니다. 227쪽 상단입니다. 인천 서구~김포한강신도시 간 광역도로개설사업비 30억원 중 2197만 300원을 집행하고 잔액 29억 7802만 9700원은 실시계획인가 지원으로 보상이 늦어짐에 따른 집행잔액입니다. 같은 쪽 중간 시도1호선 확ㆍ포장공사비 6324만 8000원은 LH공사와의 부담금사업으로 추진 중에 있어 시비는 불용한 사항이 되겠습니다. 이어서 228쪽 상단입니다. 대명항~덕포진 간 연결도로 개설사업비 2억원 중 180만원은 용역비로 집행하고 잔액 1억 9820만원은 문화재청의 관광지개발 사업취소로 도로개설의 필요성이 없으므로 발생한 잔액이며 같은 쪽 중간입니다. 시도12호선 문화마을 도로정비공사비 7억원은 3회 추경에서 편성되므로 공기 절대부족으로 집행에 2054만 6800원을 제외한 잔액 6억 7945만 3200원은 이월사업으로 편성하였으며 232쪽 중간입니다. 시도1호선 도로교통체계개선공사비 5억원은 3회 추경에 편성하여 절대 공기부족으로 5739만 8760원은 집행하고 필요예산인 4억 4001만 4980원은 이월한 사업입니다. 다음은 472쪽입니다. 장기미집행 도시계획시설보상특별회계입니다. 예산현액 3억 7266만 7000원 중 토지보상 청구에 따른 2억 7287만 5520원을 집행하고 979만 1480원은 잔액으로 발생하였습니다. 이상으로 건설도로과 소관 2011년도 예산결산 보고를 마치겠습니다. 감사합니다.

정하영위원장

건설도로과장님 수고하셨습니다. 건설도로과 소관 사항에 대하여 질의를 하도록 하겠습니다. 위원들께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 피광성 위원님.

피광성위원

피광성 위원입니다. 간단히 한 가지만 질의하도록 하겠습니다. 시도5호선 어떻게 돼 가고 있나요?
순호

노순호건설도로과장

답변드리겠습니다. 시도5호선은 6년 전부터 시에서 추진해 오고 있었는데 과거에 재두루미 때문에 환경청에서 부결된 사항입니다. 그래서 지금 재두루미 서식지가 후평리에 조성됐기 때문에 내년도 정도에는 저희가 다시 한 번 환경청하고 협의해서 추진토록 하겠습니다.

피광성위원

전망은요?
순호

노순호건설도로과장

내년도 정도면 가능하리라 생각합니다.

피광성위원

어떻게 그쪽하고 진지하게 대화를 나눠보신 건가요?
순호

노순호건설도로과장

계속 저희가 대화를 나눠봤는데 재두루미 때문에 계속 부결된 상태로 유지되어 왔거든요. 어차피 지금 서식지를 만들었기 때문에 타당성이 있다고 생각합니다.

피광성위원

따로 또 용역을 해야 되나요?
순호

노순호건설도로과장

그런 것은 아니고 설계는 다 돼 있습니다.

피광성위원

그쪽에서 동의 안 하는 이유가 뭐예요?
순호

노순호건설도로과장

재두루미 때문입니다.

피광성위원

몇 마리 때문에?
순호

노순호건설도로과장

네. 과거 6년 전에 저희가 서울환경청하고 그때부터 협의를 했는데 그때 당시에 신문에 재두루미에 대해서 기사가 나오는 바람에 늦어진 겁니다.

피광성위원

시에서는 시도5호선이 꼭 필요하다는 거는 다 공감들하고 계시는 거죠?
순호

노순호건설도로과장

네.

피광성위원

내년에 다시 한 번 시작해 보신다는 거예요?
순호

노순호건설도로과장

네, 그렇습니다.

피광성위원

그럼 내년 본예산에 다시 세워보시겠네요?
순호

노순호건설도로과장

네.

피광성위원

잘 추진해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

정하영위원장

피광성 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 조승현 위원님.
승현

조승현부위원장

조승현 위원입니다. 방금 피광성 위원님께서 질의해 주셨는데 그게 묘한 게 있더라고요. 한강하구 철책선제거하면서 한강유역환경청에서 국토해양부에 의뢰를 받아서 용역을 한 게 있습니다. 지금 말씀하신 대로 재두루미 관련 때문에 시도5호선이 답보상태 아니겠습니까?
순호

노순호건설도로과장

네, 그렇습니다.
승현

조승현부위원장

그런데 한강하구 돌방구지 있는 데도 환경영향평가에는 재두루미가 서식한 걸로 나와 있어요, 용역자료에. 제가 이 말씀을 왜 드리느냐 하면 환경유역환경청이 자기들이 하는 사업에 대해서는, 본인이 하는 사업은 아니죠. 국가가 하는 사업에 대해서는 그런 잣대를 동일하게 대지 않고 있다는 겁니다. 뭐냐 하면 거기에도 재두루미가 서식하고 있고 시민단체가 확인한 바도 있습니다, 근래에. 근데 거기에는 나중에 저감대책이 안 나와요. 근데 우리 시도 지금 5호선 같은 경우는 그거에 대한 대책방안이 없기 때문에 답보상태 아니겠습니까?
순호

노순호건설도로과장

네, 그렇습니다.
승현

조승현부위원장

혹시 이 용역자료를 보신 적 있으신가요?
순호

노순호건설도로과장

돌방구지 거 말씀하시는 거죠?
승현

조승현부위원장

네, 2009년인가 용역을 했더라고요.
순호

노순호건설도로과장

서울청에서 한 거는 도면은 봤습니다.
승현

조승현부위원장

도면이 아니라 용역자료에 나와 있어요.
순호

노순호건설도로과장

용역자료는 미처 보지 못했고요.
승현

조승현부위원장

그러한 논리가 일관성이 없다. 5호선 같이 똑같은 논리를 해야 되는데 여기에는 대책방안에서 쫙 빠져 있습니다, 이 두루미 관련해서는. 그리고 그냥 개발하는 쪽으로 나옵니다. 그래서 그런 걸 대응하는 데 있어서 참고를 하시면 좋겠다는 말씀을 드리고 싶습니다.
순호

노순호건설도로과장

네, 명심하겠습니다.
승현

조승현부위원장

그다음에 원당~태리 간 광역도로개설사업은 아까 간략하게 설명해 주셨는데 지금 사업비가 부족한 겁니까? 사업비가 부족해서 계속비로 넘어가는 건가요?
순호

노순호건설도로과장

답변드리겠습니다. 저희가 사업비가 부족한 게 아니라 원당~태리 간 사업이 3축도로에 들어가 있습니다. 들어가 있는데 북쪽에는 LH에서 하고요, 광역교통개선대책에 의해서 원당~태리 이 구간만 김포시에서 용역하는 중인데 인천시의 구간이 아직 노선결정이 안 됐어요. 그래서 그게 결정이 돼야지 우리가 거기에 맞춰서 설계용역을 해야 되는데 용역은 저희가 발주된 상태입니다. 그런데 그런 것들이 협의가 안 돼 있기 때문에 늦어진 겁니다.
승현

조승현부위원장

이게 사업추진한 지가 오래 됐잖아요?
순호

노순호건설도로과장

그렇습니다.
승현

조승현부위원장

언제부터 시작된 거죠?
순호

노순호건설도로과장

2008년도부터 한 겁니다.
승현

조승현부위원장

근데 지금 인천도 이 부분에 대해서 검단2기하고 맞물려 있잖아요, 이 사업이?
순호

노순호건설도로과장

네.
승현

조승현부위원장

그럼 이 사업이 진행되지 않을 수도 있다는 걸로.
순호

노순호건설도로과장

아니요, 진행은 될 겁니다. 진행은 되는데 다만 검단신도시에서 아직 결정이 안 돼서 그런 겁니다. 1기, 2기 신도시가 제대로 진행이 됐으면 이미 됐는데 그게 지지부진하고 사업성이 떨어지다 보니까 그런 것들에 대해서 인천시에서 용역을 하고 있는데 노선 폭이나 노선이 제대로 확정이 안 되다 보니까 거기에 연결된 도로이다 보니까 그렇습니다.
승현

조승현부위원장

이게 인천하고 맞물려 있기 때문에 2기 자체가 사업이 불투명하잖아요, 인천에서도.
순호

노순호건설도로과장

2기 쪽에는 우리가 감정동에 여우재고개 있는 부분이고요. 그 밑에서 밑에 쪽에는 LH 신도시 구간이에요, 1기 신도시 구간이고요. 우리 것도 지나면 우리 김포신도시 지나서 거기도 역시나 인천에서도 하는 사항입니다. 근데 저희 시가 가운데 있다 보니까 양쪽에 있는 것들이 노선결정이 제대로 안 돼서 그런 겁니다.
승현

조승현부위원장

그다음에 풍무~태리 간 저번에 예산을 저희가 용역비를 드렸죠. 교통행정과인가요?
순호

노순호건설도로과장

풍무~태리 간은 끝난 거고요.
승현

조승현부위원장

끝났는데 그게 연결이 매끄럽지 않아서 다시 용역.
순호

노순호건설도로과장

교통체계개선사업이라고 저희가 지금 용역 중에 있습니다.
승현

조승현부위원장

건설도로과지요?
순호

노순호건설도로과장

네.
승현

조승현부위원장

용역 중이에요? 그때 예산심의 받을 때는 4월인가 끝난다고 했잖아요?
순호

노순호건설도로과장

아, 그 용역을 늦게 시작했습니다.
승현

조승현부위원장

지금 아직 안 끝났고요?
순호

노순호건설도로과장

네, 진행되고 있습니다.
승현

조승현부위원장

그리고 결산 관련 부분이라고 또 안 할 수도 있고 할 수도 있는데 박만준 계장님이 그 업무를 잘 아시고 과장님도 잘 파악하시고 계신데, 전호리에서 서울 쪽으로 넘어가는 인도가 없지 않습니까?
순호

노순호건설도로과장

네.
승현

조승현부위원장

그래서 관문을 이용하면 어떠냐라는 주민들의 의견이 있는데 그게 어떻게 보면 참 얼토당토않은 얘기이고, 관문 위에 사람이 지나간다 이것도 참 굉장히 위험성이 있고 저도 직접 가서 현장을 봤는데요. 때에 따라서는 거기에 브리지를 연결한다는 것은 돈이 많이 들 것 같고. 지금도 관문 위에 사람은 다닐 수 있게 했더라고요. 근데 일반인들이 통행하는 건 여러 가지 문제점이 있겠지만 그건 혹시 협의를 한 적이 있나요? K-water하고.
순호

노순호건설도로과장

네, 그것에 대해서는 과거에 서울지방국토관리청에서 한강하류 실시설계할 당시에 자전거도로가 서울하고 김포하고 연결하는 부분에 대해서 협의하는 과정에 아마 관문 있잖아요. 도크를 지하로 해서 연결로가 있나 봐요. 그걸로 하는 걸로 아마 얘기가 됐었는데 최근에 아마 국가안전에 대해서, 왜냐하면 한강의 홍수수위가, 홍수일 때 높이 10m이고 아라뱃길은 수위가 6m예요. 그렇기 때문에 만일에 홍수 때 아라뱃길이 붕괴될 경우에는 이 한강하구가 다 침수가 돼요, 불순세력이 있을 때. 그런 사유로 인해서 그 통행을 못 하게 한 거예요. 저희는 시에서는 그 연결로 가서 자전거도로가 연결되는 줄 알았는데 그게 안 된 거죠. 현재 전호리 주민하고 저희 시에서는 어차피 연결은 돼 있습니다. 서울에서 연결은 돼 있는데 보다 원활히 연결하려고 제가 전반적으로 조사했거든요. 그래서 거기 아마 엘리베이터 설치라든가 아니면 옆에 달아서 자전거도로를 한다든가 그런 거에 대해서 아마 적극적으로 수공에다 건의할 계획입니다.
승현

조승현부위원장

엘리베이터 설치하는 것은 국정원에서 반대하고 있다며요.
순호

노순호건설도로과장

엘리베이터가 아니라 지하로 내려가는, 도크 밑으로 내려가는 통로가 있대요.
승현

조승현부위원장

관문이 두 개지 않습니까? 그 위로 사람이 걸어갈 수 있는 통로는 되어 있더라고요, 제가 보니까.
순호

노순호건설도로과장

글쎄 관문 쪽에는 아예 민간이 접근을 못 하게 하는 거죠, 보안시설이기 때문에. 아까 제가 말씀드린 바와 같이 홍수일 때 수위가 다르기 때문에 불순세력이 거기다 나쁜 시설을 하게 되면 한강하구가 잠기는 경우가 생기거든요. 그런 것 때문에 아마 못 하게 하는 것 같습니다.
승현

조승현부위원장

팔당댐도 위에 다 차가 지나가는데요.
순호

노순호건설도로과장

거기 도크가 똑같아요. 인천이 한 도크도 못 들어가게 돼 있거든요.
승현

조승현부위원장

그리고 시정질문에서도 말씀을 드리겠지만 현재 인수할 때 우리가 요구하는 사항과 많이 접점을 연결시킬 필요가 있다고 봐요. 지금 48번 국도에서의 진입도 안 되지 않습니까? 인도뿐만 아니라 자전거도로도 전혀 안 돼 있고. 마찬가지로 아까 언급한 지역도 마찬가지고, 또 K-water가 원래 우리 지역민들의 30%를 운영위원으로 채용하겠다는 약속도 전혀 지키지 않고 있어요. 제가 파악한 바로는 3명 정도 채용한 걸로 알고 있습니다. 그 외에 수변8경관 이런 것들이 전혀 지켜지지 않고 있습니다. 그래서 인수할 때 인천은 굉장히 인수를 아시다시피 유지관리비라는 비용으로 전제하지만 그들이 요구하는 목적들이 달성하지 않았을 때는 엄격하게 원칙에 의해서 강하게 나가려고 TF팀까지 구성한 걸로 제가 파악을 했습니다. 그래서 우리 시도 그 당시에 시작단계에 우리가 놓친 부분도 몇 가지 있지 않습니까? 이것은 지난날에 다 얘기했기 때문에 이 자리에서 제가 언급을 안 할 것이고요. 그래서 인수도 꼼꼼히 하겠지만 우리 시민들이 요구하는 그런 목소리들을 애초에 담지 못했던 것들을 인수단계에서는 명확히 담았으면 좋겠다. 그리고 우리 김포시 구간 쪽에는 현장을 가보셔서 알겠지만 휴게소는 고사하고 화장실 하나도 없어요. 계양대교 장기동까지 가지 않으면 화장실이 없습니다. 과장님도 확인하셨죠?
순호

노순호건설도로과장

네.
승현

조승현부위원장

이런 부분들도 우리가 정확하게 요구한 다음에 그것들이 실천됐을 때 인수해야지 덜렁 인수해 버리면 나중에 우리가 모든 걸 책임져야 되잖아요, 우리 돈으로 다 해야 되고. 그렇지 않겠어요?
순호

노순호건설도로과장

네.
승현

조승현부위원장

그런 거에 주안점을 두시고 이제는 지방자치가 됐기 때문에 일정 부분 협조해야겠지만 종속관계는 저는 아니라고 보는 겁니다. 대등한 관계가 있고 우리 공직자 뒤에는 시민들이 함께 한다는 그런 힘도 갖추실 필요가 있을 것 같아요. 거기에는 저도 미약하지만 함께 할 수 있습니다.
순호

노순호건설도로과장

저희가 그 부분에 대해서는 각 부서에서 TF팀 구성해서 정밀점검도 하고 아까 위원님께서 말씀하신 우리가 요구했던 것이 기존에 안 된 것들에 대해서도 강하게 요구하고 있습니다.
승현

조승현부위원장

저번에 박만준 계장님이 이메일로 보내주셨더라고요, 어떻게 인수하겠다는 추진현황을. 그래서 TF팀도 구성돼 있고 아주 치밀하게 대응을 하고 있다는 모습은 충분히 느꼈습니다. 그래서 추후에 다시 한 번 그런 부분들은 질의하겠습니다.

정하영위원장

조승현 위원님 수고하셨습니다. 신명순 위원님 질의하실 거 있으신가요?
명순

신명순위원

신명순 위원입니다. 건설도로과 결산서에 나와 있는 사업을 보면 2011년도에 세운 중기지방재정계획하고 사업비 확보라든가 사업하신 내용이라든지 좀 많이 다른 경우가 많았어요. 2011년도에는 특별한 사유가 있었는지 좀 궁금하거든요. 국장님이든 과장님이든 설명을 좀 해 주시겠습니까?
순호

노순호건설도로과장

답변드리겠습니다. 저희가 중기지방재정계획을 수립해서 연차별로 사업을 확보해야 되는데 국ㆍ도비 확보라든가 아니면 시비 확보가 적게 됐을 경우에 이게 맞추기 어려운 경우도 있다고 생각합니다.
명순

신명순위원

중간에 이렇게 새로 생기는 사업들도 많이 들어가 있고, 중기지방재정계획은 아예 없었는데 예산 확보가 되면서 사업을 추진한 것도 있고 그런 것들이 건설도로과에는 다른 과에 비해서 2011년도에는 좀 많았었어요. 그래서 중기지방재정계획이 한 번 세우면 계속 쭉 가는 것도 아니고 해마다 새로 세워서 가는 부분이 있는데 그쪽 부분에는 신경을 덜 쓰신 건지.
순호

노순호건설도로과장

그 부분에 대해서는 저희가 앞으로 철저히 지키도록 하겠습니다.
명순

신명순위원

네. 법적으로 그걸 꼭 지켜야 되는 사항은 아니라는 것은 알고 있지만 그래도 사업할 때 예산을 세워서 집행하고 할 때 건설도로과에서 하는 사업들이 큰 규모의 사업들이잖아요, 예산도 많이 들어가고. 그런 사업일수록 좀 더 치밀하게 계획을 세우셔서 계속적으로 이루어지는 사업 같은 경우에 사업비 확보라든지 이런 것들을 좀 더 계획성 있게 해 주시는 게 바람직하지 않나라는 생각이 듭니다. 이상입니다.
순호

노순호건설도로과장

네, 앞으로 그렇게 하겠습니다.

정하영위원장

신명순 위원님 수고하셨습니다. 위원님들이 질의가 된 것 같고요. 위원장이 한 가지만 질의드리도록 하겠습니다. 장기미집행 도시계획시설특별회계 예산액이 3억 7200만원인데 이 재원조달은 어디서 된 거예요?
순호

노순호건설도로과장

전부 시비입니다. 원래 장기미집행 이 예산은 과거에 도시계획세라고 있습니다. 범위가 우리 시 같은 경우는 1년에 200억원 정도를 걷는 것으로 알고 있습니다. 그래서 그런 것을 장기미집행 도로라든가 아니면 도시계획도로로 확장할 때 사용해야 되는데 저희가 그렇게 하고 있습니다.

정하영위원장

도시계획 장기미집행 도로를 보상해 주려면 김포시가 총 얼마가 필요해요?
순호

노순호건설도로과장

한 3000억원 정도로 알고 있습니다.

정하영위원장

현가로 3000억원 말씀하시는 건 아니잖아요?
순호

노순호건설도로과장

저희가 일단 따지는 것은 공시지가 개념으로 따져보고요. 나중에 보상할 때는 감정평가를 해서 보상을 하죠.

정하영위원장

실질적으로 도시계획도로가 기획되고 현가로 따지면 그 보상액은 천문학으로 올라갈 것 같은데요.
순호

노순호건설도로과장

네, 그렇습니다.

정하영위원장

재원부족하고 여러 가지 어려움에 대한 말씀들만 하시고 이 부분들을 어떻게 해소해 나갈 것인가에 대한 구체적인 방안들을 제시를 하셔야 되고 말씀을 해 주셔야 되는 거 아닌가요?
순호

노순호건설도로과장

그것은 좀 전에 말씀드린 바와 같이 저희가 도시계획세 같은 게 1년에 200억원 이상 됩니다. 그런데 실질적으로 따지면 저희가 시도나 도시계획도로 개설할 때 전액 투자를 해야 되는데 그렇지 못한 부분이 있습니다. 그래서 내년도부터는 최소한 그 비용만큼은 도로에다 투자하는 걸로 건의를 해서 반영되도록 하겠습니다.

정하영위원장

전문위원님, 우리가 순세계잉여금이 얼마죠? 2010년도에. 한 380억원, 390억원 되나요?
재옥

유재옥전문위원

한 400억원 정도.

정하영위원장

한 400억원 정도 가깝죠. 어쨌든 재원조달의 부분들을 이 사안들을 해결하기 위한 적극적인 의지가 없으면 이것은 매년 10년 이상 어떻게 보면 20년까지 묶여 있는 그분들에게 변명이 되지가 않는 거예요. 갈음 잡아 제가 언젠가 한번 보고를 받은 적이 있는데 이런 장기미집행 도시계획시설과 관련된 현가로 따지면 1조 몇천억원 정도가 되더라고요. 한 두 배 이상을 계상을 시켜야겠더라고요. 그러면 그런 부분들을 단계적으로 어떤식으로 해소할 것인가 하는 부분들이 마련돼야 되고, 많은 지방자치단체에서 해소할 수 있는 대책들을 내놓고 있잖아요. 하기야 수도권지역 말고 다른 지역 같은 경우에는 시에서 매수의 해소대책을 내놓는 부분들은 지가에 대한 문제도 따르는 유리성은 있어요. 김포 같은 경우에는 이런 것들이 접근하기가 참 어려운데 어쨌든 우리가 순세계잉여금의 15% 이상을 장기미집행 도로의 보상으로 특별회계를 운영하게끔 만들어 놓은 거 아닙니까? 15% 이상은 아니더라도 최소한 일정 비율을 순세계잉여금에서 적립해 나가는 것들을 시 차원에서 의지를 갖고 하지 않으면 이 문제는 해결될 수가 없다는 거예요. 국장님 한 말씀해 주시죠.
동국

차동국건설교통국장

좋은 말씀하셨고요. 말씀하신 대로 재원이 문제인데 수도권 같은 경우 땅값이 상당히 비싸기 때문에 저희가 일정한 금액을 한다손 치더라도 도시계획시설이 계속 추가로 늘어나는 추세에 있어서 어려움이 많고, 저 역시도 저희 땅도 도로로 편입되어 있지만 일정 금액이 1000억원이다 1년에 그렇게 투자되면 해소가 되지만 지금 아시다시피 10억원, 5억원 이 정도밖에 계상이 안 되다 보니까 어려움이 있습니다. 하여튼 그런 조건을 얘기한 대로 특별회계를 확보해서라도 점진적으로 확대해 나갈 계획에 있습니다.

정하영위원장

현 시점에서 그렇게 파악을 할 때 좀 해제할 부분들은 해제할 부분도 고민해야 되는 것 아닌가요?
순호

노순호건설도로과장

네, 그 부분에 대해서 저희가 지금 파악을 했습니다. 뭐냐면 장기 미집행 도로에 대해서 어차피 연차별 계획에 의해서 하긴 하지만 재원이 어렵다고 생각해서 제가 아까 말씀드린 바와 같이 도시계획세 부분에 대해서 전액, 저희가 1년에 한 260억원에서 한 300억원 정도 되는데 전액 도로개설사업에 투자해야 되는데 지금 우리 시 형편이 그렇게 안 되고 있어요. 그래서 그 부분에 대해서 저희가 내년도부터 만큼은 최대한 그 비용은 저희가 쓸 수 있게끔 하려고 하고 있습니다.

정하영위원장

그 돈 다 어디 갔어요?
순호

노순호건설도로과장

그 돈은 일반회계로 쓰는 거죠.

정하영위원장

왜 써야 할 데 안 쓰고 다른 데로 씁니까?
순호

노순호건설도로과장

그게 명확하지 않게 하다 보니까 그런 건데 내년도부터는 저희가 그렇게 하도록 저희가 건의하겠습니다.

정하영위원장

강하게 건의하십시오.
순호

노순호건설도로과장

네.

정하영위원장

지금 국장님 말씀하신 대로 이 부분들에 대해서 행정의 신뢰가, 또 행정의 어떠한 장기계획들이 굉장히 불신 받고 있는 상황을 참작하셔야 될 거예요. 더 질의하실 위원이 계십니까? 더 이상 질의하실 위원이 안 계신 것 같습니다. 그럼 건설도로과 소관 사항에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 노순호 건설도로과장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 다음은 교통행정과 소관 사항이 되겠습니다. 김한성 교통행정과장님께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.
한성

김한성교통행정과장

안녕하십니까? 교통행정과장 김한성입니다. 평소 교통행정에 깊은 관심과 지원을 해 주시는 예산결산특별위원회 정하영 위원장님을 비롯한 위원님들께 깊은 감사를 드립니다. 설명에 앞서 교통행정과 담당을 소개해 드리겠습니다. 정대성 교통정책담당입니다. (인 사) 채낙중 대중교통담당입니다. (인 사) 이관호 교통정보담당입니다. (인 사) 심유섭 주정차관리담당입니다. (인 사) 그럼 교통행정과 소관 2011년도 일반회계 및 특별회계 결산승인에 대한 사항별 설명을 드리겠습니다. 결산서 234쪽입니다. 교통행정과 2011년도 총 예산은 이월액 83억 6918만 240원을 포함하여 393억 8869만 1240원입니다. 집행액은 290억 5540만 4940원이며, 102억 2558만 1870원을 다음연도로 이월하였습니다. 1억 770만 4430원이 집행잔액이 되겠습니다. 예산액 대비 예산 집행률은 93.6%가 되겠습니다. 주요 사업별로 설명을 드리겠습니다. 먼저 235쪽 상단, 택시카드단말기 통신료지원 민간경상보조 1617만 6000원은 택시 카드결제 시 통신료 일부를 지원하는 사업으로 지원대상 총 539대 중 249대만 단말기를 설치함에 따라 1117만 6180원을 집행하고, 499만 9820원의 잔액이 발생하였습니다. 다음 운수업체보조금 144억원은 버스ㆍ택시ㆍ화물차 등 운수업체 유류인상분에 대한 재정지원으로 142억 2431만 850원을 지출하고, 1억 7568만 9150원은 서면 신청지연에 따라 다음연도로 이월하였습니다. 다음 236쪽 중간, 마을버스손실재정지원 6억원은 마을버스 비수익노선 14개 노선에 대한 손실재정지원금으로 전액 집행하였습니다. 다음 벽지ㆍ오지 순환버스손실보상금 6억 5000만원은 순환버스 4개 노선에 대한 손실재정지원금으로 6억 608만 7020원을 집행하였습니다. 하단의 버스 및 택시정류소시설개선비 5억 3500만원 중 버스와 택시 승차대기소 신설에 5억 1848만 8850원을 집행하였습니다. 다음 237쪽 중간, 시내버스재정지원 자치단체부담금 5억 7250만 9000원과 아래의 수도권 통합요금제 환승할인에 따른 자치단체부담금 30억 2138만 1000원은 안정적인 대중교통을 위하여 버스업체 재정지원에 대한 자치단체의 부담금으로 전액 집행하였습니다. 다음 237쪽 하단, 버스정보시스템 설치 및 유지관리비 1억 3793만원 중 1억 2512만 7830원을 지출하고, 1280만 2170원은 시스템 운영에 따른 공공요금 및 유지관리비 집행잔액이 되겠습니다. 다음 238쪽 중간, 교통약자이동편의증진계획 수립용역비 1억 3560만원과 아래의 지방 대중교통계획 수립용역 1억 6290만원은 5년마다 수립하는 법정계획으로 전액 집행하였습니다. 다음 239쪽 하단, 버스공영차고지건설사업 시설비는 전년도 이월액 45억 2347만 2000원을 포함하여 115억 7776만 2000원으로 토지매입비로 39억 4055만 5520원을 집행하고, 76억 3220만 6480원은 다음연도로 이월하였습니다. 240쪽 상단, 광역버스정보시스템구축사업 5억원은 인천~김포 간 광역버스정보시스템사업으로 4억 7470만 1270원을 집행하고, 2529만 8730원은 집행잔액이 되겠습니다. 다음 240쪽 중간, 어린이보호구역 CCTV설치 시설비 10억원은 관내 초등학교 앞 어린이 보호를 위한 CCTV설치사업으로 6억 2278만 1000원을 지출하고, 3억 7721만 9000원은 이월하였습니다. 아래의 국도48호선 버스전용차선개선공사 시설비 5억 6100만원은 관련기관 협의관계로 전액 이월하였습니다. 이상으로 일반회계 설명을 마치고, 다음은 교통사업특별회계에 대해서 설명을 드리겠습니다. 473쪽입니다. 교통사업특별회계는 이월액 8억 8277만 1900원을 포함하여 29억 6232만 8900원입니다. 집행액은 21억 5210만 5260원이며, 이월액은 2억 8058만 7410원입니다. 예산액 대비 지출액은 84.4%가 되겠습니다. 주요 사업별로 설명을 드리겠습니다. 473쪽, 불법 주ㆍ정차 지도단속 환경조성비ㆍ시설비 4억 6000만원 중 3억 3200만 3650원은 주ㆍ정차 무인단속 CCTV 설치와 유지보수비로 집행하였고, 2799만 6350원은 집행잔액이 되겠습니다. 다음 474쪽 상단, 공영주차장확충 유지관리시설비 12억 7277만 1900원은 대곶 공영주차장 토지매입비 및 공영주차장 정비사업 등으로 집행하였습니다. 이상으로 교통행정과 소관 2011년도 일반회계 및 특별회계에 대한 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

정하영위원장

김한성 교통행정과장님 수고하셨습니다. 그럼 교통행정과 소관 사항에 대하여 질의하실 위원께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 네, 피광성 위원님.

피광성위원

피광성 위원입니다. 235쪽이죠. 택시 카드단말기 통신료 지원에 불용액이 좀 많아 가지고 보니까 지원대상이 총 539대를 예상했는데 249대만 설치함에 따라서 집행잔액 생겼다 그랬는데 맞습니까?
한성

김한성교통행정과장

네, 맞습니다.

피광성위원

보충설명을 좀 해 주시죠, 이게 어떻게 된 건지.
한성

김한성교통행정과장

원래 당초예산을 세울 때는 우리가 지금 전체 택시가 539대입니다. 그중에서 249대를 대상으로 예산을 편성했습니다마는 전년도부터 사용하고 있던, 실제로 324대를 예상했었는데 249대만 설치가 돼 있고, 당해연도 2011년도에는 1대도 증가해서 세운 게 없었습니다. 그래서 일단 지원금이 5000만원 한도로 249대분에 대해서만 나갔습니다. 그래서 잔액이 500만원 가까이 발생한 사항입니다.

피광성위원

정리를 다시 해 주세요, 무슨 말씀인지. 불용사유랑 지금 여기 적혀 있는 내용하고 지금 말씀하신 게 조금 차이가 있는데?
한성

김한성교통행정과장

당초예산 편성 시에는.

피광성위원

그러니까 총 몇 대를 예상했는데.
한성

김한성교통행정과장

전체가 540대입니다. 그중에서 324대를 가지고 예산을 세웠습니다. 그런데 249대만 설치가 돼 있었습니다.

피광성위원

여기 불용사유랑 지금 말씀하시는 거랑 좀 틀리는 거네요? 그러면. 여기 불용사유 누가 작성하셨어? (묵묵부답) 불용사유에는 지원대상을 총 539대로 했으나 249대만 설치했다고 나오잖아요. 지금 과장님 답변하고 조금 틀리지 않습니까?
한성

김한성교통행정과장

539대는 우리 전체 택시에 대한 숫자고요, 원래 예산편성은 324대만 편성했습니다.

피광성위원

여기 적힌 게 잘못됐다는 말씀이세요?
한성

김한성교통행정과장

네.

피광성위원

324대에서 249대만, 이거 신청 안 한 택시는 무슨 사유가 있나요?
한성

김한성교통행정과장

택시 카드결제기는 지금 설치돼 있는 게 대부분 국ㆍ도비, 또는 시비를 지원받아서 설치했습니다. 그런데 작년 올해는 택시 카드결제기에 대한 지원사업이 없어서 더 이상 추가설치가 없었던 걸로 알고 있습니다.

피광성위원

올해는 어떻게 돼 가고 있습니까?
한성

김한성교통행정과장

올해는 지금 통합하려고 예산이 편성돼 있습니다. 전체적으로 단일 콜로 해서, 전체를 콜로 하기 때문에 그렇게 하면 전체가 카드결제기를 설치하게 되겠습니다.

피광성위원

그러면 1대도 빠짐없이 다 설치가 가능한 겁니까?
한성

김한성교통행정과장

네, 가능합니다.

피광성위원

올해 연내로?
한성

김한성교통행정과장

네.

피광성위원

시민들이 사용하기에는 좀 편해진다고 봐야 되겠네요?
한성

김한성교통행정과장

네, 전체 단일 콜 그거 포함해 가지고요, 그 부분은 상당히 서비스가 개선될 걸로 예상되고 있습니다.

피광성위원

언제까지 그게 되나요?
한성

김한성교통행정과장

올해 추경에 편성했습니다. 그래서 우리 자체 계획은 올해 연말까지는 단일 콜센터를 설치하려고 지금 계획하고 있습니다.

피광성위원

단일 콜로 하게 되면 100% 다 가능합니까?
한성

김한성교통행정과장

네, 현재까지 우리가 예산을 세우기 전에 각 택시 종사자, 또는 업체의 의견을 물어본 바에 의하면 100% 다 설치가 됩니다.

피광성위원

그거는 마무리를 좀 잘 지어 주셔야겠어요.
한성

김한성교통행정과장

네, 알겠습니다.

피광성위원

알겠습니다. 이상입니다.

정하영위원장

피광성 위원님 수고하셨습니다. 네, 조승현 위원님.
승현

조승현부위원장

과장님, M버스는 사람이 입석이 안 되는 거죠?
한성

김한성교통행정과장

답변드리겠습니다. 네, 정원을 초과할 수 없습니다.
승현

조승현부위원장

그리고 예를 들어서 다섯 정거장이면 한 정거장에서 다 사람이 타면 그대로 서울까지 논스톱으로 도착하는 거죠?
한성

김한성교통행정과장

네, 맞습니다.
승현

조승현부위원장

아마 아침에 출근의 절박성 때문에, 저도 김포에서 출근을 한 5~6년 해 봤지만 아침에 진짜 전쟁입니다. 그래서 입석을 하고자 하는 그런 소비자들 욕구도 있을 것이고, 또 운수업체는 더 더욱이 좋을 것이고, 그렇다고 해도 원칙에 어긋나는 거에서 시민이 제보한 걸 가지고 그 버스에다가 제보한 사람의 이름을 단다는 이것은 인격 살인입니다. 그죠?
한성

김한성교통행정과장

네, 맞습니다.
승현

조승현부위원장

그 주민 입장에서는 우리 시에서 그 정보를 공개했다 이렇게 얘기한단 말이에요. 혹시 그분으로부터 민원을 받으셨습니까?
한성

김한성교통행정과장

네, 사건이 일어난 그날로 우리 새올 민원에 상당히 많이 접수가 됐기 때문에 알고 있습니다.
승현

조승현부위원장

버스회사는 민원하신 그 사람의 이름을 어떻게 알았죠?
한성

김한성교통행정과장

제가 알고 있기로는 그 민원이 되기 전부터 M버스가 시작이 되면서 서로 알고 있는 거로 알고 있습니다.
승현

조승현부위원장

글쎄요, 그렇다고 해서 그 이름을 버스 입구에다가 누가 제보했다고 붙이고 다닌다는 것은.
한성

김한성교통행정과장

그건 전적으로 잘못된 겁니다.
승현

조승현부위원장

결과적으로 그게 우리 시에 얼마나 많은 신뢰를 상실시키겠어요.
한성

김한성교통행정과장

맞습니다. 피해자가 오히려 우리 시가 가장 큰 피해자가 아닌가 하는 생각을 합니다.
승현

조승현부위원장

그렇죠. 그분이 가장 큰 피해자고, 우리 시도 그분 못지않게 엄청난 피해를 입은 겁니다, 사실은. 아마 그분이 법적으로 우리 시를 상대로 한다, 시야 또 버스회사를 상대로 해서 어떤 법적조치를 취하겠지만 그 이전에 굉장히 안타까움이 있더라고요. 얼마나 그걸 보고 많은 사람들이 우리 시를 비판했을까 하는 생각이 듭니다. 하여튼 그런 일이 있어서는 사실 절대적으로 안 되는 겁니다. 근데 대개 보면 다 알아요. 누가 제보했는지를 다 압니다. 지금 여기 뒤에도 배드민턴 관련해서 장릉산을 무단 훼손해 가지고 어떤 분이 제보를 했는데 나중에 그분이 했다는 걸 주위사람들이 다 알고 있더라고요. 물론 그 전에 그분이 떠들고 다니고 이의 제기했으니까 그럴 것이다라고 추측성도 있을 것이고, 우리 시에서 “누가 했습니다.”라고 아마 제보하지는 않았을 거라고 저는 봐요, 그건 있을 수가 없는 일이기 때문에. 민원하신 분들의 인격을 최대한 존중해 줘야 한다는 의미에서 잠깐 언급드렸습니다. 그다음에 과장님, 마을버스 경영분석 연구용역을 하셨어요. 그건 여러 가지 요청도 드렸던 기억도 납니다. 이 분석을 하니까 어때요? 용역자료를 저한테 좀 주셨으면 좋겠고요, 분석을 하니까 어때요? 향후에도 똑같이 이렇게 발생된다고 보고 있나요?
한성

김한성교통행정과장

전체적으로 지금 그 용역결과를 가지고 우리한테 조금 이득이 됐다면, 그러니까 우리는 마을버스에 지원금을 주는 기준을 그동안 승객량 조사를 위주로 했습니다. 그런데 이번에 경영분석까지 포함해서 해 보니까 일부 업체에서는 우리가 조금 과다하게 준 부분도 있어서 이 용역으로 인해서 예산이 절감되는 그런 효과도 있었습니다.
승현

조승현부위원장

이 용역을 요청했던 기억도 있고 그래서 이 분석은 잘 하신 것 같아요. 그래서 좀 과다하게 지금까지 지급했던 부분이 용역에 반영이 된 거네요?
한성

김한성교통행정과장

네. 특히 마을버스 자체에서 하는 그 경영에 대한 것은 우리가 분석하기 어려움이 있었습니다. 그런 부분들이 어느 정도 개선이 되는 계기가 됐습니다.
승현

조승현부위원장

유익하게 예산이 절감되는 쪽으로 용역했다 그러니까 아주 의미가 있다고 봅니다. 그다음에 김포버스공영차고지 건설 관련해서 예산이 한 115억원 정도 되는데 지금 한 39억원 정도 집행을 했어요. 지금 계속비사고이월인데 39억원 쓴 내용은 어떤 내용인가요?
한성

김한성교통행정과장

작년에는 대부분이 토지매입비로 들어갔습니다.
승현

조승현부위원장

지금 어느 단계까지 왔어요?
한성

김한성교통행정과장

토지매입은 100% 다 됐고요, 다만 사고이월된 부분이 그중에 한 분이 경기도토지수용위원회에 이의신청을 하는 바람에 다음연도로 이월이 돼서 올해 1월에 집행이 됐고요, 중토위까지 가서 해결이 됐습니다. 그래서 지금은.
승현

조승현부위원장

이의 제기해서 끝난 건가요?
한성

김한성교통행정과장

이의제기를 해서 수용위원회의 결정에 따라서.
승현

조승현부위원장

중토위에 올라가 있습니까?
한성

김한성교통행정과장

네. 그래서 수령을 해 가고, 또 일단 수령을 해 갔더라도 그 금액이 다소 불만이 있어서 다시 중토위까지 올라갔는데 그 부분도 이번에 해결이 됐습니다. 그래서 마무리가 됐습니다.
승현

조승현부위원장

그런데 실질적으로 거의 매입단계는 왔지만 이의제기 단계기 때문에 지금 단계로 보면 완전 매입이라고 볼 수는 없는 거네요?
한성

김한성교통행정과장

지금은 중토위까지 완전히 끝났기 때문에요, 100%.
승현

조승현부위원장

완전히 끝났어요?
한성

김한성교통행정과장

네.
승현

조승현부위원장

그분이 소송하지 않는 한은?
한성

김한성교통행정과장

네.
승현

조승현부위원장

그러면 이것은 올해 토목공사부터 시작이 되는 건가요?
한성

김한성교통행정과장

네, 일단은 봄부터 문화재 발굴조사를 해 왔었습니다. 그게 마무리가 됐고요, 지금 계약심사를 경기도로부터 받아야 되는데 그 부분이 지금 마무리 단계에 있어서 늦어도 이번 달에는 공사발주가 될 걸로 예상이 됩니다.
승현

조승현부위원장

그리고 이것 하나만 여쭤보겠습니다. 광역버스정보시스템 구축 이게 지금 부천과 우리 김포 간의 관련 그 버스정보시스템 구축인 거죠?
한성

김한성교통행정과장

네. 작년도에 한 거는 김포~인천 간이고요, 그리고 작년 종말추경에 세워서 이월된 것이 김포~부천 간입니다.
승현

조승현부위원장

그럼 240페이지에 있는 것은 김포~인천 간 구간인가요? 부천~김포 아니고요?
한성

김한성교통행정과장

240페이지 위에 있는 거는 김포~인천 간이고요, 그리고 240쪽 맨 밑에 있는 거는 부천~김포 간입니다.
승현

조승현부위원장

아, 11억 7000이 부천~김포구나. 이게 국비도 지금 반영이 돼 있죠?
한성

김한성교통행정과장

네, 국ㆍ도비가 섞여 있습니다. 그래서 3 대 7입니다. 국비가 30, 그다음에 시비가 70 그렇습니다.
승현

조승현부위원장

아, 시비가 많구나. 이거 했을 때 이점은 뭐예요? 시민들에게 편리한 점은 어떤 거라고 봐야겠습니까?
한성

김한성교통행정과장

BIS 같으면 상당히 주민들이 좋아하는 건데요, 버스정류소에서 버스가 언제 오는지를 확인해 주는 시스템입니다.
승현

조승현부위원장

그 부분만?
한성

김한성교통행정과장

네.
승현

조승현부위원장

마찬가지로 부천~김포도 그런 시스템?
한성

김한성교통행정과장

네, 마찬가지고요.
승현

조승현부위원장

이거 제가 자료 하나만 요청하겠습니다. 어린이보호구역 CCTV 10억원 한 그 내용하고, 시설 학교.
한성

김한성교통행정과장

위치요? 어디어디.
승현

조승현부위원장

네. 그리고 또 1억원인가를 쓴 게 있으시잖아요? 학교의 어린이 통제구역 시설비로.
한성

김한성교통행정과장

네.
승현

조승현부위원장

그 두 가지 자료만 제가 요청드리겠습니다.
한성

김한성교통행정과장

네, 알겠습니다.
승현

조승현부위원장

이상입니다.

정하영위원장

조승현 위원님 수고하셨습니다. 신명순 위원님, 질의하여 주시기 바랍니다.
명순

신명순위원

신명순 위원입니다. 결산서 238쪽에 보면 교통약자를 위한 이동편의증진계획 수립용역이 있죠. 그거에 대한 용역을 하셨었어요, 2011년도에. 결과는 나왔나요?
한성

김한성교통행정과장

교통약자이동증진계획 수립용역은 원래「교통약자이동편의증진법」에 의해서 법적으로 지금 5년마다 의무적으로 한 번씩 해야 되는 그런 사항이 되겠습니다. 작년에 한국교통연구원에서 실지로 해서 지금 경기도에 승인이 올라가 있는 상태가 되겠습니다.
명순

신명순위원

그럼 아직 김포시에는 그 결과에 대해서 나오지 않은 상태네요.
한성

김한성교통행정과장

네, 일단은 용역은 납품이 돼서 결과는 됐는데 그 승인은 아직 안 났습니다.
명순

신명순위원

용역비가 이건 딱 정해져 있는 건가요?
한성

김한성교통행정과장

정해져 있는 거는 아닌데요, 지금 우리가 1억 3560만원인데요, 전액 집행한 것은 우리가 용역비에 맞춰서 애당초 내역을 먼저 뽑아서 예산을 요청했던 사항이기 때문에 전액 들어가게 됐습니다.
명순

신명순위원

어떤 입찰에 의한 경쟁이 아니라 그게 연구원에서 하는 거기 때문에 금액을 다 뽑아서 예산을 세우신다는 말씀이신 거죠?
한성

김한성교통행정과장

네. 그래서 이것도 그렇고, 그 밑의 대중교통기본계획도 그렇고 잔액이 어떻게 하나도 안 남을 수가 있나 그런 거가 있는데 애당초 예산을 세울 때부터, 그리고 또 이거는 수의계약으로 된 사항이기 때문에 그렇습니다.
명순

신명순위원

알겠습니다. 그러면 용역에 대한 결과가 나오면 우리 위원님들한테도 배부를 해 주시고요.
한성

김한성교통행정과장

네.
명순

신명순위원

그리고 지난번에 장애인분들이 저상버스 관련해서도 좀 얘기가 있으셨고, 그런 부분들은 어떻게 해결이 되셨나요?
한성

김한성교통행정과장

그것도 어떻게 보면 이 용역의 일환으로 특별교통수단에 대한 사항입니다. 그래서 우리가 지금 14대가 법적 대수인데 그거에 대해서는 우선 금년도 추경이 있으면 추경에 일단 10대를 확보하고 내년도에 마지막 4대를 확보해서 내년 안에는 전체가 특별교통수단을 운영하는 걸로 그렇게 됐습니다.
명순

신명순위원

그때 저상버스 운행하는 거 관련해서 현지에 나가서 버스상태나 이런 거 점검을 같이 해 보신다고 하셨잖아요. 해 보셨나요?
한성

김한성교통행정과장

네, 그분들하고 같이 해서 전체에 대해서 전수조사를 했습니다.
명순

신명순위원

결과는 어떻게?
한성

김한성교통행정과장

우리가 사전에 점검을 나가서 대부분 수리를 했어요. 아직 최종 보고는 못 했는데 거의 대부분이 정상적으로 지금 작동을 하는 걸로 보고가 됐습니다.
명순

신명순위원

알겠습니다. 특별교통수단에 대해서는 올해 추경이나 내년도까지 해서 그 대수 14대에 맞추는 것을 생각을 하고 계신다는 말씀이신 거죠?
한성

김한성교통행정과장

네.
명순

신명순위원

알겠습니다. 이상입니다.

정하영위원장

신명순 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 안 계시죠? 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 교통행정과 소관에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 김한성 교통행정과장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 계속해서 회의를 진행하여야 되겠습니다만 원활한 회의진행을 위하여 10분간 정회하고자 하는데 이의 있는 위원이 계십니까? 이의가 없으므로 11시 10분까지 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

11시 00분 회의중지

11시 13분 계속개의

성원이 되었으므로 회의 속개를 선포합니다. 다음은 주택과 소관 사항에 대한 질의 답변을 실시하도록 하겠습니다. 전종익 주택과장님께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.
종익

전종익주택과장

안녕하십니까? 주택과장 전종익입니다. 의정활동에 노고가 많으신 2011회계연도 예산결산특별위원회 정하영 위원장님을 비롯한 여러 위원님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 보고에 앞서 주택과 담당들을 소개해 드리겠습니다. 민석기 주택행정담당입니다. (인 사) 이근수 공동주택담당입니다. (인 사) 권이철 주택관리담당입니다. (인 사) 정안철 건축지도담당입니다. (인 사) 조희환 광고물담당입니다. (인 사) 그러면 주택과 소관 2011년도 일반 및 특별회계 결산승인에 따른 사항별 설명을 드리겠습니다. 243쪽입니다. 주택과 일반회계 총 예산액 12억 4284만 7000원 중 85%인 10억 6155만 990원을 지출하고, 4115만 2970원의 집행잔액이 발생하였습니다. 다음은 예산액 대비 30% 이상 집행잔액이 발생한 과목위주로 간략히 설명드리겠습니다. 243쪽 중간 부분, 광고업자 등 교육ㆍ사무관리비 602만원은 광고물안내책자 제작비ㆍ광고물관리심의위원회 개최 참석수당ㆍ옥외광고물 관계법령책자 제작비인데 광고물심의위원회가 2회만 개최되어 30% 정도인 182만 5300원의 집행잔액이 발생하였습니다. 244쪽 다섯째 줄의 불법광고물지도단속 공공운영비 950만원은 기반광고물 정비요원 상해보험 가입비와 불법광고물 수거적치장의 전기ㆍ수도ㆍ무인경비시스템 등 운영비인데 적치장 운영비가 당초예산보다 적게 나와 48%인 481만 660원의 집행잔액이 발생하였습니다. 245쪽 하단 부분 공기관등에대한대행사업비 3000만원은 사회취약계층 노후주택개ㆍ보수비 지원사업비로써 기초생활수급자가 자가주택을 보수하고자 할 경우 국비, 도비, 시비를 합쳐 동당 600만원 범위 내에서 LH를 통하여 지원하는 사업인데 계획물량 25동 중 17동을 보수하여 1090만 7200원이 집행되고 35%인 1069만 2800원의 집행잔액이 발생하였습니다. 246쪽 상단 부분 고촌문화마을 도로공사복구사업 시설비 1억 6700만원은 도로공사복구비 및 미불용지보상비로써 도로공사복구비 2685만 6960원은 지출하고 미불용지에 대한 토지주와의 보상이 원만히 협의되지 아니하여 1억 4014만 3040원을 명시이월하였습니다. 다음은 주택사업특별회계에 대한 사항별 설명을 드리겠습니다. 442쪽입니다. 주택사업특별회계 세입예산으로 8786만 4000원을 편성, 1억 2832만 8020원을 징수결정하여 8536만 4450원을 징수하였으며 4296만 3570원이 미수납되어 다음연도로 이월하였습니다. 476쪽입니다. 주택사업특별회계 세출예산으로 8786만 4000원을 편성, 8786만 4000원이 집행잔액으로 발생하였습니다. 중간 부분 사무관리비 512만원은 국민주택융자금 고액체납자에 대한 경매처분수수료로 편성하였으나 미지출로 잔액이 발생하였습니다. 이상으로 주택과 소관 2011년도 일반 및 특별회계 결산승인에 따라 사항별 설명을 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

정하영위원장

전종익 주택과장님 수고하셨습니다. 그럼 주택과 소관 사항에 대하여 질의하실 위원께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 질의 없으신가요? 주택과에 대한 질의가 없으신 것 같습니다. 그럼 주택과 소관에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 전종익 과장님과 관계 공무원 여러분 수고 많으셨습니다. 다음은 재난하천과 소관 사항이 되겠습니다. 전상권 재난하천과장님께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.
상권

전상권재난하천과장

안녕하십니까? 재난하천과장 전상권입니다. 평소 시정발전을 위하여 깊은 관심과 격려를 아끼지 않으시는 예산결산특별위원회 정하영 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 깊은 감사를 드립니다. 설명에 앞서 재난하천과 담당을 소개하겠습니다. 윤재영 재난관리담당입니다. (인 사) 서진학 안전관리담당입니다. (인 사) 임종필 하천관리담당입니다. (인 사) 지금부터 재난하천과 소관 2011년 결산안에 대하여 설명드리겠습니다. 248쪽입니다. 재난하천과 예산액은 364억 4951만원이며 전년도 이월액은 348억 6872만 9440원, 예비비 사용액은 2150만원으로 예산현액은 713억 3973만 9440원이며 그중 503억 1055만 5280원을 집행하고 205억 6202만 1940원은 이월하였으며 4억 6716만 2220원의 집행잔액이 발생하였습니다. 예산액 대비 집행잔액 30% 이상 사업에 대한 내용을 설명드리겠습니다. 248쪽 중간입니다. 김포시 자율방재단 운영 행사실비보상금 56만원 중 불용액 52만원은 중앙단위의 방재단장 회의 개최건수가 감소하여 발생한 사항이 되겠습니다. 다음은 251쪽 하단입니다. 유관기관 협조체계지원비 사무관리비 200만원은 화재 등 대형재난 발생 시 소방서 등 유관기관에 대한 응급지원비 및 종사자에 대한 치료보상비로 사유가 미발생하여 200만원 전액을 불용는 사항이 되겠습니다. 다음은 254쪽 하단입니다. 걸포배수펌프장 유지관리 공공운영비 1억 309만 7000원 중 불용액 3623만 9750원은 수자원공사에서 실시한 배수펌프장 공사로 인하여 펌프장 가동을 감소함에 따라 발생한 사항이 되겠습니다. 다음은 255쪽 상단입니다. 굴포배수펌프장 정비 3600만원 중 불용액 1392만 5000원은 계단설치 3개소, 도교 및 현황판 설치 등 굴포배수펌프장 정비로 발생한 집행잔액입니다. 다음은 575쪽 이월사업비에 대하여 설명드리도록 하겠습니다. 총 이월사업비는 205억 6202만 1940원으로 김포시 소하천정비종합계획 수립용역 연구용역비 1억 2570만원을 명시이월하였고, 동절기 공사중지 및 준공기한 미도래로 인하여 계양천 하류ㆍ하상정비공사 1억 2668만 9720원을 사고이월하였습니다. 운양향산재해위험지구 정비사업 등 9건은 계속비사업으로써 203억 963만 2220원을 이월하였습니다. 이상으로 2011년도 재난하천과 예산결산안 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

정하영위원장

전상권 재난하천과장님 수고하셨습니다. 그럼 재난하천과 소관 사항에 대하여 질의하실 위원님께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 피광성 위원님.

피광성위원

피광성 위원입니다. 결산하고는 좀 별개인데 운양초등학교 뒤에 토사 흘러내린 거는 어떻게 처리가 되셨나요?
상권

전상권재난하천과장

답변드리겠습니다. 이번에 운양초등학교 뒤에 LH공사에서 공사로 인해서 수목을 제거하고 그쪽에 있었던 흙이 흘러내리는 사항이 되겠습니다. 현장에 출동해서 거기에 대해서 LH공사에서 전부 다 조치를 하고요. 또 거기에 교감선생님을 뵙고 완료가 됐다고 확인을 받고 돌아왔습니다.

피광성위원

과장님이 직접 나가셨나요?
상권

전상권재난하천과장

아니요, 저희 계장이 나갔었습니다.

피광성위원

그러면 걱정 안 해도 되겠죠?
상권

전상권재난하천과장

네, 그렇습니다.

피광성위원

제가 현장엘 못 나가 봐서 과장님이 체크를 다시 한 번 확실하게 해 주십시오.
상권

전상권재난하천과장

네, 저희가 채근을 했는데 거기서 저희 계장이 교감선생님을 직접 만나서 이상 없이 다 됐다고 확인받은 사항이 되겠습니다.

피광성위원

모레부터 또 비가 온대요. 그러니까 위험지역 같은 데는 미리미리 체크하셔서 관리에 만전을 기해 주시기 바랍니다.
상권

전상권재난하천과장

네, 알겠습니다.

피광성위원

이상입니다.

정하영위원장

피광성 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 조승현 위원님.
승현

조승현부위원장

유실된 것은 공사하자라고 봐야지요?
상권

전상권재난하천과장

네, 답변드리겠습니다. 올해 예비비 사용 때문에 질의하신 것 같은데요. 그 부분에 대해서 시공하자일 수도 있고 설계 잘못이 나올 수도 있습니다. 그래서 그 부분에 대한 것을 저희가 규명하기 위해서 일부 유실이 된 이후에 설계사무소하고 시공자하고 저희하고 3자가 수차례 만나서 그 부분에 대해서 협의를 했습니다, 사전에 원활하게 마무리하기 위해서. 근데 설계사는 시공 잘못으로, 시공사는 설계 잘못으로 서로 떠넘기기 때문에 그게 조치가 안 됐었습니다. 그래서 제가 예비비 사용 때문에 의원님들 개개인 찾아뵙고 설명드렸다시피 두 사람을 모아놓고 그러면 안전진단이나 이런 걸 통해서 여러분 동의하에 하자고 했는데 그것조차도 거절을 한 사항이 돼서 저희가 부득이하게 안전진단기관에 용역을 발주를 해서 확인을 했는데 설계사와 시공사가 동등하게 책임 있다 그런 답변을 받았습니다.
승현

조승현부위원장

50 대 50으로.
상권

전상권재난하천과장

네, 거기서 동등하다고 답변을 받았습니다.
승현

조승현부위원장

그리고 환경보전과도 그렇고 재난하천과도 적극적으로 대응했어야 될 부분이 한강하구 관련 부분이지 않습니까? 그래서 지금까지 시의 목소리가 전혀 반영 없이 용역도 진행됐고 지금 설계도, 공사가 진행 중이잖아요?
상권

전상권재난하천과장

네.
승현

조승현부위원장

그래서 그 부분에 대해서 서울지방국토관리청하고 협의채널이 되어 있나요? 재난하천과하고.
상권

전상권재난하천과장

답변드리겠습니다. 채널구성이 현실적으로 안 돼 있습니다. 서울지방국토관리청에서는 과거에 경인아라뱃길사업을 하면서 경인아라뱃길 서울방향 쪽에 주변 하천 수변환경정비를 하면서 일괄적으로 설계를 그 당시에 했습니다. 그리고 환경청과의 협의를 마치고 지금 시행하는 과정인데 지금 저희 1.3㎞ 우선 제거된 구간 거기에 대해서 서울지방국토관리청 그쪽에서는 거기 개인사유지가 몇 필지가 있습니다. 그 사업을 위해서 지금 보상이 마무리단계에 들어가 있는 걸로 파악했습니다.
승현

조승현부위원장

개인소유가 맞나요? 예전에 국가하천법 개정해서 다 일괄적으로 매입해 버렸잖아요? 그렇지 않으면 공탁 걸어서. 지금도 좀 남아 있는 거예요?
상권

전상권재난하천과장

있습니다. 그리고 지금도 한강뿐만 아니고 일반 지방하천에도 편입된 부지가 일부 사유지가 나오고 있습니다. 그래서 거기 같은 경우는 사유지로 판명이 나면 지방하천 같은 경우는 경기도에 요구를 해서 보상을, 도로하면 미불용지 보상하듯이 그런 식으로.
승현

조승현부위원장

그리고 주민들은 경작보상을 우리 시에다 요구할 것 같은데요. 그것은 어떻게 보시나요?
상권

전상권재난하천과장

국가하천에서 지금 했던 부분을 경작보상이나 이런 것을 시에서 요구한다고 해도 국가하천 사항이기 때문에 저희 시에서 보상을 해 줄 그럴 근거는 없는 걸로 알고 있습니다.
승현

조승현부위원장

원칙적으로는 그렇게 돼 있습니다. 근데 지금 저희가 경작지에 대한 임대차계약서를 쓰지 않습니까, 위임 받아서? 읍ㆍ면ㆍ동에서 직접 하나요?
상권

전상권재난하천과장

네, 하천부지는 점용허가나 이런 것을 읍ㆍ면에서.
승현

조승현부위원장

아니 농사를 지었죠. 작년까지 농사를 짓다가 국토해양부에서 계약을 안 해 줬죠. 개발 때문에 나중에 경작보상 문제가 되기 때문에, 그래서 5년 단위마다 임대차계약서를 썼더라고요, 거기서 농사짓는 분들한테, 배 밭이나 이런 거 포함해서. 그죠?
상권

전상권재난하천과장

네.
승현

조승현부위원장

올해에는 계약을 안 했어요. 아마 저희 시가 국가하천이기 때문에 시에다 요구할 사항은 아닌 것 같고 그 선례가 낙동강 같은 경우도 국가하천임에도 불구하고 보상한 근거가 있더라고요. 그래서 그걸 상대로 하는데 시에서는 그런 민원 받아 보신 적 없으세요?
상권

전상권재난하천과장

네, 현재까지는 없습니다.
승현

조승현부위원장

그리고 철책제거에 대해서 저는 그렇습니다. 철책제거를 하는 게 마냥 좋은 건 아니다. 일부는 남겨놓을 필요도 있다. 그게 반공논리나 때로는 대북 적대논리가 아니라 분단의 아픔, 평화의 소중함을 아이들에게 가르치기 위해서 일거에 다 철거하는 게 아니라 일정 부분은 조금 남겨놓을 필요도 있다, 그 부분이 바로 어떻게 보면 돌방구지 부분을 선정하면 어떨까 이런 예지를 갖고 과장님께서 접근해 주셨으면 어떨까 생각이 드는데 그것에 대한 견해는 어떠십니까?
상권

전상권재난하천과장

답변드리겠습니다. 그렇지 않아도 지난주 금요일에 김사모에서 의견서를 하나 제출한 게 있습니다. 그 내용을 보면 방금 말씀하신 돌방구지 그쪽에 대해서 철책을 이중철책 중에서 보기 싫은 1차만 제거하고 1차를 보존해 주기를 요망하는 사항.
승현

조승현부위원장

1차는 다 제거하고요?
상권

전상권재난하천과장

네, 하나가 들어가 있습니다. 그런데 실제로 저희 생각에 그렇습니다. 이것이 한강철책제거를 처음에 시작했던 목적 자체가 그동안에 여러 가지 대간첩이라든가 국가안보에 대비해서 한 40여년 간 쳐져 있던 철책 때문에 사실 김포 이미지 자체가 너무 최전방이라는 그런 것도 있고 그런 부분에 대해서 그래도 김포시가 확장이 되고 발달이 되면서 이제는 시민들한테 친수공간으로 돌려줘야 될 시기가 되었다 하는 것 때문에 의원님이 공약이라든가 대시민공약을 통해서 철조망을 제거하고 시민들한테 돌려주자는 취지였습니다. 그런데 현실적으로 1.3㎞를 제거하면서 막상 철거 자체가 되면서 환경문제가 대두가 되기 시작했거든요. 그런 부분에 대해서 안타까움이 좀 있습니다. 왜 그렇냐면 그전에는 철책을 제거해서 서울고수부지 정도는 안 되더라도 시민들이 가서 여가도 선용하고 그런 부분으로 생각만 했지 환경적인 그런 부분은 사실은 그동안 논의가 없었다 하는 것에 대해서는, 지금 그 건의서를 받았는데 저희가 환경보전과가 또 있거든요. 그래서 거기하고 저희가 협의를 통해서 이걸 거기서, 또 환경단체에서 그거 한다고 해서 그것만 따를 수는 없지 않습니까? 지금까지 저희가 실질적으로 했던 목적 자체가 있기 때문에. 그래서 좀 다양한 방법을 모색할 필요가 있고요. 또 한 가지는 시네폴리스 관련해서 김포도시공사에서 그 구간이 4㎞ 접해 있는 부분이 있거든요. 그거를 관리방안에 대한 용역을 들어갈 계획으로 있습니다. 이번 7월 말 내지는 8월 초 그때 용역이 들어가는데 거기에서 환경보전과의 요구에 의해서 아마 전 구간을 관리방안에 대한 용역을 수행할 것 같아요. 그래서 그런 용역 수행하는 중에라도 이게 어떻게 보면 보전하자고 하는 환경단체도 있고 또 개발을 하자는 개발론자도 있고 그렇기 때문에 좀 다양한 의견을 수렴하면서 저희가 서울지방국토관리청하고도 늦었지만 협의를 해 볼 필요가 있지 않겠나라는 생각을 하고 있습니다.
승현

조승현부위원장

네, 맞습니다. 지금까지 환경보존에 대한 문제는 없이 그냥 개발되면 고수부지 개발하듯이 이런 쪽에 접근이 됐어요. 그것은 굉장히 시대와 맞지 않는 개발 입장이고, 분명히 친수공간으로 활용도 해야 됩니다. 그런 부분들이 이제 논의가 시작되는 단체였기 때문에 그분들한테도 제가 얘기한 게 뭐냐 하면 일정 부분만 보존을 하고 자연생태 쪽으로 움직이고 나머지 부분은 친수공간으로 활용해야 된다, 시민의 욕구가 강하기 때문에. 그런데 그 지역이 유치가 있어야 이해를 하더라고요. 왜냐하면 또 토지를 소유하고 있는 주변 분들이 이런 분들은 막연하게 보존한다고 하면 개발이 안 된다는 쪽으로 접근하거든요. 그건 절대 아니지 않습니까? 습지보호가 지정되더라도 과거는 300m 이내에서는 개발이 제한됐지만 지금은 그 법이 개정이 됐기 때문에 아무런 문제가 없습니다. 습지보호한 지정만 딱 문제가 되는 거지. 다목적광장이라든지 현재 국토관리청에서 해 놓은 부분은 포괄적 이미지 꼭 그걸 하겠다는 건 아니잖아요. 콘텐츠는 우리가 담는 거 아니겠어요? 어떻게 봐야 되나요?
상권

전상권재난하천과장

지금 서울지방국토관리청에서 하는 것은 포괄적이 아니고 한강시네폴리스 구간을 놔두고 전체 실시설계가 돼 있고 발주가 돼 있는 상태입니다.
승현

조승현부위원장

그러면 거기 다목적광장 한다, 다목적광장 어떻게 하겠다는 것까지 구체적으로 다 나와 있는 거예요?
상권

전상권재난하천과장

아니죠. 예를 들어서 다목적광장을 예를 들면 다목적광장은 사실은 그 광장 부지로만 조성을 합니다. 조성을 하고 거기에 서울지방국토관리청에서 거기까지만 해 놓은 이유가 우리 김포시에서 다목적광장을 활용할 방안을 정해서 하천점용허가를 서울지방국토관리청에서 득한 후에 그 사용을 할 수 있도록 그렇게 밑바탕만 해 놓은 설계가 되겠습니다.
승현

조승현부위원장

그 부분을 우리 목소리를 많이 담아야 될 것 같고요. 그리고 지금 전호리 일대는 다 철거가 됐지 않습니까? 그런데 민선 4기 때 2009년에 서경대에 의뢰해서 전호일대 용역자료가 있더라고요. 그 용역내용과 지금 서울지방국토관리청에서 하는 내용하고는 전혀 반영이 0.1%도 안 돼 있어요. 그 비싼 돈 들여서 용역을 했으면 그 사람들도 용역단계에 우리의 시에 맞는 자료에 근거해서 내용을 담아줬어야 되는데 우리는 우리끼리하고 그냥 용역으로 끝냈어요. 더 이상 그거에 대한 진전이 하나도 없어요, 제가 확인한 바에 의하면. 그리고 또 서울국토관리청은 국토관리청 나름대로 용역해서 진행 중이고, 현재 ing란 말이에요. 그건 시가 조금 미흡하게 대응하지 않았나 생각이 들어요. 어차피 지난 거고 지금 지난 걸 한들 뭐하겠습니까. 그 용역자료도 갖고 있습니다. 보시면 될 겁니다. 건설도로과 소관인지 모르겠지만 그래서 그거에 연관해서 할 수 있도록 우리 시의 목소리를 적극적으로 담고 아까 건설도로과에도 말씀드렸지만 그 뒤에는 우리 시민도 함께 있다는 거에 말씀을 드리겠습니다.
상권

전상권재난하천과장

네, 알겠습니다.
승현

조승현부위원장

지금 상황에서 누구를 막 하는 게 아니라 지금도 늦지 않았습니다. 얼마든지 담아낼 수가 있어요. 서울국토관리청에서 한 것도 완전히 고정돼 있는 게 아니고 분명히 변경할 수도 있다. 지금까지 환경보존에 대한 가치 이런 걸 전혀 생각하지 않았다가 이제 출발단계이기 때문에 저는 충분히 그렇게 늦지 않았다고 봅니다. 그런 측면에서 제가 미래지향적인 측면에서 말씀을 드린 겁니다. 이상입니다.

정하영위원장

조승현 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원님 계십니까? 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 재난하천과 소관에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 전상권 재난하천과장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 다음은 토지정보과 소관 사항이 되겠습니다. 몸이 불편하신 관계로 부재중인 조성신 과장님을 대신해서 이경석 토지정보담당께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

이경석 토지정보담당 수고하셨습니다. 토지정보과 소관 사항에 대하여 질의하실 위원님께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 위원님들께서 질의를 준비하시는 동안 토지정보과에서 측량비와 관련된 부분들도 답변하실 수 있는 건가요?
그러니까 지적공사에서 대행하고 있는 사항이라는 말씀이군요?
질의하실 위원님 계십니까? 토지정보과에 대한 질의가 안 계신 것 같습니다. 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 토지정보과 소관 사항에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 이것으로 건설교통국 소관 사항에 대한 질의 답변을 모두 마쳤습니다. 차동국 국장님과 관계 공무원 여러분 수고 많이 하셨습니다. 계속해서 회의를 진행하여야 되겠습니다만 원활한 회의진행을 위하여 14시까지 정회를 하고자 합니다. 이의 있는 위원님 계십니까? 이의가 없으므로 14시까지 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

11시 48분 회의중지

14시 03분 계속개의

의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개를 선포합니다. 다음은 도시개발국 소관 사항에 대하여 부서별 심사를 실시하도록 하겠습니다. 도시개발국 소관 사항에 대해서도 부서별 보고 자료가 많은 점을 고려하여 해당 부서장께서 직접 사항별 설명을 하신 후에 질의 답변을 실시하고자 합니다. 이의 있는 위원님 계십니까? 이의 있는 위원이 안 계시므로 먼저 도시정책과 소관 사항에 대한 심사를 실시하도록 하겠습니다. 천효성 도시정책과장님께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.

「없습니다」하는 위원 많음

효성

천효성도시정책과장

안녕하십니까? 도시정책과장 천효성입니다. 먼저 공사 간 바쁘심에도 우리 시의 발전과 시민의 복지향상을 위해 늘 애쓰시는 예산결산특별위원회 정하영 위원장님을 비롯한 여러 위원님들께 깊은 감사의 말씀을 드리며, 설명에 앞서 도시정책과 담당을 소개하겠습니다. 김두영 도시행정담당입니다. (인 사) 김영대 도시계획담당입니다. (인 사) 이용훈 도시디자인담당입니다. (인 사) 최영조 녹지관리담당입니다. (인 사) 지구단위계획 서승수 담당은 현재 풍무2지구 집단민원 때문에 주민들과 같이 대화 중에 있습니다. 양해드립니다. 그럼 지금부터 도시정책과 소관 2011년도 일반 및 특별회계 세출결산 승인안에 대하여 일반회계 후 특별회계 순으로 집행잔액 2000만원 이상 및 불용액 30% 이상 사업과 미집행 이월사업 위주로 간략히 설명드리도록 하겠습니다. 결산서 262쪽 마지막 줄입니다. 2011년도 도시정책과 일반회계는 예산액은 총 39억 1280만 4190원으로 이 중 71.9%에 해당하는 28억 1432만 6240원을 집행하였고, 사업의 원활한 추진을 위하여 9억 4098만 600원을 2012년도로 이월하였으며, 예산 대비 4%에 해당하는 1억 5749만 7350원을 불용 처리하였습니다. 세부내용을 말씀드리겠습니다. 262쪽 마지막 줄입니다. 개발제한구역 해제용역은 2010년 1월 착수하여 GB 해제 관련 산업단지 물량이 미확정되어 2011년으로 명시이월하였으며, 같은 사유로 사업추진에 어려움이 있어 1억 4250만 3220원을 금년으로 사고이월하였습니다. 다음은 263쪽 하단이 되겠습니다. 공공운영비 31만 3080원은 토지이용계획확인원 발급담당자 재정보험요율 변경으로 인해 행사실비보상금 57만 5000원은 도시계획위원회 참석위원 급식비로 바쁜 위원들의 일정 조정의 어려움으로 인해 발생한 집행잔액입니다. 다음은 264쪽입니다. 도시관리계획 관리지역 세분 재정비용역사업비 1억 2600만원은 도시관리계획재정비사업의 경기도 결정고시가 지연됨에 따라 연관되는 관련지역 세분 재정비사업비 전액을 명시이월하였으며, 265쪽의 주민지원사업 도로계획도로 소로2-104호선개설공사비는 단계별 집행계획에 의거 3억 6247만 7380원을 계속비이월하였습니다. 다음은 신곡지구택지개발사업비는 한국전력공사가 2006년 실시한 신곡택지지구 지중화간선설치공사비로 한전김포지점에서 2억 8900만원을 요구하였으나 검토결과 계약절차 및 공사내역에 문제가 있어 소송을 거쳐 승소함으로써 1억 723만 5460원을 예산 절감한 사항이 되겠습니다. 다음은 267쪽입니다. 감정동 농수로정비사업 공공디자인개발비는 2010년도에 총 사업비 2억 3500만원으로 발주하여 사업진척에 따라 대부분 집행하고 나머지 예산을 2011년도로 사고이월하여 2948만 9000원을 집행하고, 잔액 3000만원을 불용 처리하였습니다. 다음은 감정동 농수로수변환경조성사업비 5억원은 당초 건설도로과에서 추진하던 사업이었으나 효율적 사업추진을 위해 도시디자인과를 거쳐 2012년 2월 10일자 조직개편에 의거 우리 과로 이관되었습니다. 사업비 중 공기관대행사업비의 1억 9000만원은 전액 지출하고, 시설비 3억 1000만원은 2011년도 제3회 종말추경에 반영됨에 따라 사업추진 일정을 감안하여 전액 명시이월하였습니다. 다음은 특별회계로 도시정책과 소관 특별회계는 기반시설부담금특별회계, 토지구획정리사업특별회계, 도시개발특별회계가 있습니다. 먼저 467쪽, 기반시설부담금특별회계를 설명드리면 예산 현액 중 총 9억 7900만원 중 5억원을 집행하였으며, 4억 7900만원은 집행잔액입니다. 467쪽, 세부내용을 보면 일반회계로 5억원을 전출하였는데 이는 교통개선과로부터 시도1호선개설공사비의 지원요청이 있어 일반회계로 전출하였으며, 4억 7900만원은 예비비로 편성하였습니다. 다음은 468쪽의 토지구획정리사업특별회계와 469쪽의 도시개발특별회계는 특이사항이 없으므로 서면으로 갈음하도록 하겠습니다. 이것으로 도시정책과 소관 2011년도 일반 및 특별회계 세입ㆍ세출결산 관련 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

정하영위원장

천효성 도시정책과장님 수고하셨습니다. 그럼 도시정책과 소관 사항에 대해서 질의하실 위원님께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 네, 피광성 위원님.

피광성위원

피광성 위원입니다. 265쪽의 신곡지구택지개발사업 관련해서 보충설명 간단히 좀 해 주시죠.
효성

천효성도시정책과장

도시정책과장입니다. 답변드리겠습니다. 신곡지구택지개발사업이 2006년 9월에 완료가 됐습니다. 그중에서 한전에서 공사한 지중화간선설치공사가 있는데 이 당시에 그 공사비에 대해서 마무리가 안 돼서 그 이후에 행정기구 개편으로 도시과로 최종 업무가 이관됐는데 그동안의 경위를 간단히 말씀드리면 사업량 증가에 따른 변경계약 절차 등이 이루어지지 않았고, 일의 대가 등 물량변경에 대한 상세내역이 없어서 한전에서 요구한 금액에 대해서 우리 지급이 불가하다 통보하였습니다. 준공 당시 사업을 주관하던 도시개발공사와 한전이 그 사업량 증가부분에 대해서 사업비 증가액 합의점을 도출하였지만 도시개발공사에서 검토가 불가능하다는 통보를 또 받았습니다. 그래서 이를 그대로 공사비를 확장한다는 것도 무리가 있고 한계가 있어서 한전으로 하여금 소송절차를 거치도록 저희가 유도를 했습니다. 그래서 소송을 하는 과정에서 설계내역에 문제가 있는 거를 발견하고, 또 한전에서도 스스로 문제점을 발견하고 취하하면서 그 차액만큼을 저희가 집행을 안 하고 불용을 하게 된 사항이 되겠습니다.

피광성위원

결국 소송까지 가서 승소를 했단 말씀이시죠?
효성

천효성도시정책과장

네.

피광성위원

그러면 결과적으로 한 1억여 원의 예산을 절감하신 거네요?
효성

천효성도시정책과장

네, 그렇습니다.

피광성위원

고생하셨다는 말씀드리고 싶어서 질의했습니다.
효성

천효성도시정책과장

감사합니다.

피광성위원

다른 부서에서도 끝까지 적은 금액이라도 예산을 절감할 수 있는 노력들 좀 해 주셨으면 하는 바람에서 그런 차원에서 질의를 드린 겁니다.
효성

천효성도시정책과장

네, 알겠습니다.

피광성위원

고생하셨습니다. 이상입니다.

정하영위원장

피광성 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까? 네, 조승현 위원님.
승현

조승현부위원장

과장님, 오늘 아침에 미팅 있으셨죠?
효성

천효성도시정책과장

네.
승현

조승현부위원장

뭐 아시다시피 저희들은 여기에 1명만 빠져도 회의가 진행 안 되는 상황이다 보니까 참여를 못 했고, 그분들이 항의하는 사유는 뭐죠?
효성

천효성도시정책과장

답변드리겠습니다. 풍무2지구 도시개발사업은 환지방식에 의해서 추진하는 건데 그 환지방식에 대해서 반대를 하고요, 환지방식은 인정할 수 없고 보상을 달라고 요구하는 사항이 되겠습니다. 그런데 환지방식은 주민들로 형성된 조합인데 그 실체를 인정 안 하고서 실제 사업을 할 공동주택사업자 쪽에다가 토지를 사 가라, 그래서 토지 매수요구를 하는 겁니다. 그런 과정에 있어서 그 사업자 쪽에서도 매수할 의사가 있어서 협의하는 과정에서 서로 간에 가격차이가 있기 때문에 계속 합의가 이루어지지 못하고 있는 사항이 되겠습니다.
승현

조승현부위원장

그러면 이 환지인가는 언제 났죠?
효성

천효성도시정책과장

지난 7월 5일자로 났습니다.

정하영부위원장

그날이 목요일인가요?
효성

천효성도시정책과장

네.
승현

조승현부위원장

적법하게 났다고 보십니까?
효성

천효성도시정책과장

네. 그게 3월 29일 접수돼 가지고 저희가 여러 방면으로 면밀히 검토해서 일단 검토한 내용은 이상이 없다고 보고 인가를 내줬습니다.
승현

조승현부위원장

불법사례를 제가 제시하면 인가를 취소할 사유가 있으신가요?
효성

천효성도시정책과장

그 인가낸 사항에 대해서 허위사실이 발견되거나 문제가 있다고 보면.
승현

조승현부위원장

인가 취소사유가 되죠?
효성

천효성도시정책과장

네, 사유는 되는데 그 내용을 또 면밀히 검토해 봐야 될 사항 같습니다.
승현

조승현부위원장

지분 쪼개기가 적법하나요? 신곡6지구에서 학습효과는 한 번 있었습니다.
효성

천효성도시정책과장

네, 지금 말씀하신 대로 신곡6지구 사례도 있는데 그 지구 쪽의 얘기에 대한 사항은 우리가 애당초 도시개발법이 발의가 되면서 법을 운영하다 보니까는 그 지분 쪼개기라는 것이 문제가 되기 때문에 나중에 법을 개정은 했습니다. 개정은 했는데 개정한 시기가 2008년 9월로 기준이 되는데 그 지분 쪼개기에 대한 거는 어떤 검증을 해야 되는데 저희 행정기관에서는 서류상으로 검증하는 것 외에는 한계가 있고, 그래서 그 지분 쪼개기에 대한 것도 국토부의 어떤 지침이라든가, 또 법이 개정되면서 명시된 조항들이 있습니다.
승현

조승현부위원장

그 말씀하신 시행령은 국토해양부, 그 당시에는 건설교통부죠. 2007년 12월 15일부터 그게 시행을 하게 돼 있습니다.
효성

천효성도시정책과장

네.
승현

조승현부위원장

이게 훈령으로 돼 있어요. 규칙이 아닙니다. 두 번째, 2007년 12월 31일 풍무2지구는 도시개발사업 제한을 합니다. 시기적으로 보면 이 도시개발법 훈령이 적용이 되는 겁니다. 그러기 때문에 그 자체가 불법이고요. 세 번째, 만약 이 법이 전이나 후라고 하더라도 법원에서는 판결을 이렇게 하고 있습니다. “오직 조합설립의 동의요건을 충족시킬 목적으로 지분분할의 방식을 통해 형식상 토지의 공유자가 된 자는 토지소유자 수 및 동의자 수에서 제외됨이 마땅하다.” 그러면서 “2007년 12월 13일 개정되기 전의 것이 이와 같다.”고 나옵니다. 설령 개정이 안 됐다고 하더라도 이 법률의 유권해석을 이렇게 내립니다. 어떻게 나오느냐면 이 사건 조합설립인가 처분 당시 건설교통부장관이 정한 도시개발업무 지침 2007년 12월, 제가 아까 언급해 드린 겁니다. 12월 14일 개정되기 전의 것이 이와 같다고 나와 있습니다. 인가를 하시면 안 되죠. 왜 이런 판결을 내리느냐면 이는 진정한 공유지분의 취득을 전제로 한 것이지 지분 분할이라는 편법을 통해 토지의 공유자가 된 경우까지 그 각각을 1인의 소유자로 보도록 하는 취지는 아니라고 할 것이다, 이건 제가 내린 게 아니라 고등법원에서 내린 판결입니다. 이것 또한 우리 6지구와 관련된 우리 김포시의 사업입니다. 네 번째, 지분 쪼개기는 지금 쭉 나와 있습니다. 보십시오. 여기에 그 시행사 분들이 다 나와 있습니다. 0.0, 0.1, 0.1이면 한 평이 3.3이죠? 이거 몇 분의 1입니까? 도시계획 전문가이신 천효성 과장님이 이거 다 확인하셨으리라 보고 있습니다. 그럼에도 이걸 인가를 내주셨고. 그다음 환지 시 이주대책이 필요합니까, 안 필요합니까? 도시개발사업에서.
효성

천효성도시정책과장

그 환지 시에도 이주대책은 필요한데 그 부분은 조합에서 하도록 돼 있습니다.
승현

조승현부위원장

조합에서 한 게 아니라요, 도시개발업무지침 2007 아까 제가 말씀드렸던 것, 도시개발사업 시행에 필요한 이주대책의 내용과 방법,「공익사업을 위한 토지 등의 취득 및 보상에 관한 법률」에서 정한 범위 내에서 사업시행자가 따로 정하여 시행한다고 돼 있습니다, 이주대책을요. 사업시행자입니다. 그다음에 입체환지 아시죠? 입체환지. 입체환지 이 절차를 거쳤나요? 이분들이. 입체환지 잘 아시지 않습니까? 어떤 뜻인지.
효성

천효성도시정책과장

네, 환지부분도 다 검토가 된 사항인데요.
승현

조승현부위원장

아니 입체환지를 토지소유자에게 환지계획 수립 60일 전에 신청할 수 있도록 해야 되는데 이 절차를 거치지 않았다니까요.
효성

천효성도시정책과장

위원님께서 지적하시는 내용에 대해서는 저희가 지분 쪼개기 부분에서 면밀히 검토를 해서 판단했습니다마는 구체적인 자료를 제시해 주시면요, 그 내용에 대해서 다시 검토해서 답변을 드리도록 하겠습니다.
승현

조승현부위원장

시에서 별도로 준 자료 나중에 보면 지분 쪼개기 0.1은 하나도 없고 다 빠져 있습니다. 이거 누구를 위한 행정을 하시는지 모르겠습니다. 다른 데는 0.1이 다 포함되어 있습니다. 누구라고 다 거명 안 해도 되겠습니다. 이거 아주 굉장한 불법행위가 서슴없이 자행되고 있다고 보고 있습니다. 마지막 소유권자가 아닌 사람이 조합원이 될 수 있나요, 없나요? 소유권이 없는 자가.
효성

천효성도시정책과장

토지 소유권자를 조합원으로 하는 것을 기본으로 하고 있습니다.
승현

조승현부위원장

기본이 아니라 그건 아주 대단한 원칙이죠. 소유가 없는데 어떻게 조합원이 되겠습니까? 그러면 그 소유가 없는 분이 행한 일체의 행위는 무효해야 되나요, 취소해야 되나요?
효성

천효성도시정책과장

그 사안에 따라서 사실이 아닌데도 위법하게 제출이 됐고, 또 진행이 됐다 그러면 취소도 할 수 있고, 또 행정행위가 과정에서 잘못됐다 그러면.
승현

조승현부위원장

이런 사항을 시장님한테 다 보고를 하셨나요? 그래도 인가가 날 수밖에 없었나요? 이런 사항들을 보고하셨느냐고요? 국장님, 지금 이런 사항 다 알고 계십니까?
성구

여성구도시개발국장

답변드리겠습니다. 지금 말씀하신 소유권이 없는 자가 조합원이 될 수 있는 그런 부분.
승현

조승현부위원장

소유권뿐만 아니라 그 전에 법 개정되고 이런 부분들을 다 인지하셨느냐고 제가 여쭤봤습니다.
성구

여성구도시개발국장

그런 부분까지는 세밀하게 제가 실무자처럼 짚어보지는 못했고요.
승현

조승현부위원장

그런데 그게 인가가 나요?
성구

여성구도시개발국장

제가 보고받기로는 도시개발법이라든지 이런 부분에 몇 가지는 다 짚어봤습니다.
승현

조승현부위원장

어떤 걸 짚어보셨어요? 짚어보신 내용을 저한테 얘기해 주세요.
성구

여성구도시개발국장

예를 들어서 감정가격의 어떤 적정성 문제라든지.
승현

조승현부위원장

감정평가도요, 제가 신 모 씨라는 분한테 제보를 받았습니다. 감정평가대로 매수를 해 줘라, 안 한답니다. 여기 제가 오시라고 해서 입증해 드릴 수 있습니다. 지금 감정평가대로 확인하셨다면서요.
성구

여성구도시개발국장

아니 그러니까 감정평가를 적정히 했는지 여부를 검증해 봤는데 감정평가라는 것은 조합이 하는 것이지 저희가 하는 게 아니지 않습니까?
승현

조승현부위원장

그러니까 이런 일련의 과정들이 그 인가를 해서는 안 된다는 걸 얘기하는 겁니다, 조합이 했느냐 시가 했느냐가 중요한 게 아니라. 감정을 할 때는요, 그 소유자에게 3일 전에 통보를 하게 돼 있습니다. 서류든 구두상이든 현장을 와서 하게 돼 있습니다. 현장도 안 오고 감정을 지금 진행하고 있어요.
성구

여성구도시개발국장

그런 건 아니고요.
승현

조승현부위원장

그런 거 아니다라니요? 아니라는 걸 지금 입증.
성구

여성구도시개발국장

감정평가를 하는 사람들이 현장을 안 나가보고 감정을 할 수가 없습니다.
승현

조승현부위원장

그렇게 하고 있습니다.
성구

여성구도시개발국장

그래서 그 사람들이 주장하는 것이 그런데 저희들이 그 감정평가기관에도 확인했지만 현장을 안 나가고 감정을 하지는 않았답니다.
승현

조승현부위원장

국장님, 언제 가서 확인하셨어요?
성구

여성구도시개발국장

네?
승현

조승현부위원장

현장 나오신 걸 언제 확인하셨어요?
성구

여성구도시개발국장

우리 과장, 계장한테 확인했습니다. 과장ㆍ계장님들이 그 감정평가사로부터 직접 서면으로도 제출받았고요. 그래서 견해차이가 있는 부분이지, 그게 그렇다 하는 얘기지.
승현

조승현부위원장

견해차이가 아니라요, 이것은 논리의 소지가 많지 않습니까? 이해관계가 첨예하기 때문에. 제가 얘기하는 건 아주 팩트(fact)만 갖고 얘기하는 겁니다.
성구

여성구도시개발국장

알고 있습니다.
승현

조승현부위원장

그냥 그렇게 보고만 받으신 대로 의원한테 그렇게 잘 몰라서 하듯이 얘기하지 마십시오. 저도 정확히 알고, 크로스 체크(Cross check)까지 다 하고 지금 질의하는 겁니다.
성구

여성구도시개발국장

그거를 제가 담당과장하고 계장에게 분명히 확인했습니다.
승현

조승현부위원장

그렇게 말씀하시면 안 되죠.
성구

여성구도시개발국장

현장을 안 나가고 감정을 하지는 않았습니다.
승현

조승현부위원장

안 나가고 확인했으면 어떻게 하실 겁니까?
성구

여성구도시개발국장

그 감정부분에 대해서는.
승현

조승현부위원장

안 나가서 그럴 리 없다 그러니까 안 나가서 한 경우가 있으면 어떻게 하실 거예요?
성구

여성구도시개발국장

제가 확인을 해 보고 그것도 조치하겠습니다.
승현

조승현부위원장

그렇게 말씀을 정확히, 저는 100군데를 감정평가를 했다면 100군데를 다 안 나갔다고 제가 말씀 안 드렸습니다. 제가 안 나간, 자기 소유자들이 그 현장 확인 평가를 안 하고 있다는 것에서 그 제보를 정확히 받았기 때문에, 그분하고 직접 대면을 했기 때문에 제가 그 말씀을 드리는 거예요.
성구

여성구도시개발국장

하여튼 알겠습니다. 위원님 말씀하시는 부분을 다시 한번 확인해 보도록 하겠습니다.
승현

조승현부위원장

그리고 지금 조합원 이 대표가 누구인지 혹시 과장님, 아시나요?
효성

천효성도시정책과장

답변드리겠습니다. 이일희 씨로 돼 있습니다.
승현

조승현부위원장

이분들이 지금 소유권이 있나요, 없나요?
효성

천효성도시정책과장

소유권이 있습니다.
승현

조승현부위원장

없습니다. 이렇게 의회에서 거짓말하시면 돼요? 없는 걸 제가 증명해 드릴까요? 지금요. 없는 거 확인 안 하셨죠?
효성

천효성도시정책과장

저희는 있는 거로.
승현

조승현부위원장

언제 확인하셨어요? 있는 거로. 있는 걸 확인할 때는 어떤 거로 확인해야 되죠? 그분이 소유권이 있다, 없다를 어떤 거로 확인합니까? 뭘로 확인을 해야 돼요? 과장님.
효성

천효성도시정책과장

환지인가 신청서류 그거 확인한 사항입니다.
승현

조승현부위원장

그 신청서류에 그렇게 나와 있어요?
효성

천효성도시정책과장

네.
승현

조승현부위원장

그러면 그건 중대한 아까 취소사유에 해당되는 겁니다. 인가를 철회할 수 있는 중대사유에 해당됩니다. 이분이 소유권이 2006년 12월 27일까지 있었습니다, 본인 앞으로. 그리고 사업자는 아까 제가 말씀드렸듯이 2007년 12월 말에 했죠. 그죠? 저는 이분을 거명 안 하려고 했는데 얘기를 하셨기 때문에, 2006년 12월 27일 강남에 있는 부동산 신탁회사로 넘깁니다. 지금 그러면 이분이 조합원 대표로 있는 게 적법한가요, 불법한가요? 전 팩트만 갖고 얘기하는 겁니다, 추측이 아니라.
효성

천효성도시정책과장

위원님 말씀하신 대로 소유권이 없는데 돼 있다고 하면 불법입니다.
승현

조승현부위원장

그분이 지금까지 행한 모든 일련의 행위는 원인무효가 되겠죠? 그렇지 않겠습니까?
효성

천효성도시정책과장

네.
승현

조승현부위원장

제가 이상 질의 마치겠습니다. 더 이상 얘기 안 하겠습니다. 이건 다시 한번 이 사항을 시장님한테 보고를 하십시오.
효성

천효성도시정책과장

네, 알겠습니다.
승현

조승현부위원장

시장님한테 이 보고서를 제가 파악한 바로는 안 한 걸로 알고 있습니다. 부하직원들이 이렇게 일하시면 안 된다고 저는 생각합니다. 이상입니다.

정하영위원장

조승현 위원님 수고하셨습니다. 국장님, 조승현 위원님께서 질의하실 내용에 대해서 인ㆍ허가 최종 결재권자가 누구죠? 어떻게 돼 있죠? 시장님이신가요?
성구

여성구도시개발국장

인가권자는 시장인데요, 인가를 한 것은 저의 전결로 처리한 사항입니다. 지금 예를 들어서 법적인 허위서류가 들어와서 인가가 나갔다고 그러면 그거는 취소사유가 되는 거고요, 또 우리 행정이 잘못해서 인가가 나갔다면 철회는 할 수 있습니다. 따라서 이런 부분들까지도 고려를 해서 충분히 검토해서 나중에 답변드리도록 하겠습니다.

정하영위원장

네, 지금 최종 결재권자가 국장님이라는 말씀을 하고 계시는 거고요, 조승현 위원님께서 말씀하신 부분들에 대해서 철저하게 검토하시고, 시장님이 모든 사안들을 파악해서 판단할 수 있게끔, 오늘 주민대책위하고 시장님하고 면담 가졌습니까?
성구

여성구도시개발국장

네, 오전 10시 반에 했습니다.

정하영위원장

오늘 했습니까, 어제 했습니까?
성구

여성구도시개발국장

지난 금요일 저하고 천효성 과장과 같이 주민대책위와 협의를 했고요, 오늘 10시 반에 시장님이 직접 면담을 하셨습니다. 하셨고, 이따가 시장님께서 다시 오후에 답변하는 걸로 했습니다.

정하영위원장

시장님이 오늘 주민대책위하고의 간담회 내용에 대한 부분을 오늘 이렇게 대책위에 통보하시겠다고 말씀하신 거였어요?
성구

여성구도시개발국장

그렇습니다.

정하영위원장

알겠습니다. 이상입니다. 질의하실 위원님 더 계십니까? 안 계시죠? 더 이상 질의하실 위원이 안 계신 것 같습니다. 그럼 도시정책과 소관 사항에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다.

피광성위원

위원장님! 10분간 정회 요청합니다.

정하영위원장

천효성 도시정책과장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 그리고 지금 위원님들, 밖에 민원사항이 발생돼서 우리 여 국장님 자리를 이석해야 될 것 같습니다.

피광성위원

10분간 정회 요청합니다.

정하영위원장

그럴까요? 네, 알겠습니다. 계속해서 회의를 진행하여야 되겠습니다만 원활한 회의진행을 위해서 10분간 정회를 하고자 하는데 이의 있는 위원이 계십니까? 이의가 없으므로 14시 40분까지 정회를 선포합니다.

「그러죠.」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

14시 29분 회의중지

14시 44분 계속개의

성원이 되었으므로 회의 속개를 선포합니다. 다음은 개발지원과 소관 사항이 되겠습니다. 김재수 개발지원과장님께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.
재수

김재수개발지원과장

안녕하십니까? 개발지원과장 김재수입니다. 김포시 발전을 위해서 노력하시는 예산결산특별위원회 정하영 위원장님을 비롯한 여러 위원님께 감사드립니다. 보고에 앞서 개발지원과 담당을 소개해 올리겠습니다. 신상원 신도시지원담당입니다. (인 사) 장응빈 택지개발담당입니다. (인 사) 김진석 첨단도시담당입니다. (인 사) 김재성 도시재생담당은 오늘 경기도 추정분담금시스템 주민교육 때문에 지금 사우동사무소에 회의가 진행 중인데 조금 지연되는 것 같습니다. 그래서 우리 연규환 주무관께서 참석하셨습니다. (인 사) 이경희 문화도시담당입니다. (인 사) 결산서 268쪽입니다. 2011년도 일반회계에 대한 세출예산은 전년도 이월액 8981만 9170원을 포함한 총 예산 현액 5억 4468만 8170원으로 이 중 91%인 4억 9556만 4750원을 집행하고, 잔액은 4912만 3420원입니다. 집행잔액 30% 이상 사업 위주로 설명을 드리겠습니다. 결산서 269쪽 중간부터 하단 부분이 되겠습니다. 김포한강신도시 건설사업비로 총 예산 4600만원에서 2821만 6150원을 지출하고 1778만 3850원의 집행잔액이 발생하였습니다. 집행잔액 세부내용을 설명드리겠습니다. 행사실비보상금은 LH 자금사정으로 인한 도로보상이 지연되면서 249만 4340원의 잔액이 발생하였으며 사무관리비 집행잔액 1427만 3630원은 LH 통합 이후 신도시특화계획사업 추진지연에 따라 TF팀 운영이 여태 진행되지 못하여 감소된 사항이 되겠습니다. 다음은 결산서 271쪽이 되겠습니다. 복합문화 자족도시 조성계획 수립 사무관리비는 문화도시 조성 관련 도서구입비로 예산액 30만원에서 10만 8800원을 지출하고 19만 1020원의 집행잔액이 발생하였습니다. 이상으로 일반회계 설명을 마치고 특별회계에 대하여 설명드리겠습니다. 결산서 422쪽이 되겠습니다. 총 징수결정액 13억 5807만 3620원으로 전액 수납되었고 항목별로는 경상적세외수입 233만 3470원, 임시적세외수입은 13억 5574만 150원이 되겠습니다. 다음은 결산서 454쪽입니다. 도시재정비특별회계 세출예산 현액은 13억 5574만원으로 김포재정비촉진지구 총괄사업관리자 업무수수료로 2203만 410원이 지출되어 집행잔액은 13억 3370만 9590원입니다. 이상으로 개발지원과 소관에 대한 2011년도 세입세출 결산에 대한 설명을 마치겠습니다. 감사합니다.

정하영위원장

김재수 개발지원과장님 수고하셨습니다. 그럼 개발지원과 소관 사항에 대해서 질의하실 위원께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 안 계십니까? 질의하실 위원님이 안 계신 것 같습니다. 그럼 개발지원과 소관 사항에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 김재수 개발지원과장님과 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 다음은 도시철도과 소관 사항이 되겠습니다. 박헌규 도시철도과장님께서는 사항별 설명을 하여 주시기 바랍니다.
헌규

박헌규도시철도과장

안녕하십니까? 도시철도과장 박헌규입니다. 2011년도 예산결산특별위원회 업무에 노고가 많으신 정하영 위원장님을 비롯한 여러 위원님께 깊은 감사를 드립니다. 설명에 앞서 저희 도시철도과 계장들을 소개해 올리겠습니다. 먼저 박재관 철도행정계장입니다. (인 사) 양수진 철도사업계장입니다. (인 사) 그럼 지금부터 도시철도과 소관 2011년도 결산내용에 대하여 설명을 드리겠습니다. 일반회계 세출결산서가 되겠습니다. 먼저 272쪽을 봐주시기 바랍니다. 272쪽 상단에서 여섯 번째 줄 도시철도과 소관이 되겠습니다. 도시철도과는 2011년도에 총 54억 8394만원의 예산으로 지출이 54만 8088만 5010원이 되겠고 잔액은 305만 4990원이 불용처리되었습니다. 내용으로 살펴보면 도시철도자문위원회 운영 사무관리비, 시책업무추진비는 유인물로 갈음 보고드리고요. 제일 밑에 도시철도사업특별회계 전출금 54억 4000만원이 되겠습니다만 이건 438페이지에서 설명 올리겠습니다. 438쪽은 저희 도시철도사업은 특별회계로 운영이 되고 있습니다. 특별회계 세입 분야가 되겠습니다. 세입 분야는 조금 전에 보고드린 대로 제일 하단부에 일반회계에서 기타 특별회계로 전입을 54억 4000만원을 받았고 위에 공공예금 이자수입 46만 600원과 잉여금 2010년도의 이자분과 예산이월액을 합쳐서 1081만 4490원을 합쳐서 총 54억 5127만 5090원을 가지고 운영을 했습니다. 세출내역은 다음 455페이지가 되겠습니다. 455페이지에 저희 세출예산은 총 54억 5081만 4000원 중에서 15억 7733만 2000원을 지출했습니다. 이 내역으로는 저희가 조사 및 측량용역비에 약 2억 33만원과 조사측량용역에는 환경성검토 교통 데이터베이스 기초자료 조성이 되겠고요, 그다음에 사업관리비가 있습니다. 지하철사업단의 사업관리비가 약 13억 7700만원에서 15억 7733만 2000원을 지출했고 금년도로 이월된 것이 38억 6266만 8000원이 되겠습니다. 나머지 1081만 4000원은 2010년도에서 다음연도로 이월이 된 사항이 되겠습니다. 세부내용에 대해서는 간략히 이렇게 설명을 마치겠습니다. 이상 설명을 마치겠습니다.

정하영위원장

박헌규 과장님 수고 많으셨습니다. 그럼 도시철도과 소관 사항에 대해서 질의하도록 하겠습니다. 질의하실 위원께서는 발언 신청하여 주시기 바랍니다. 조승현 위원님.
승현

조승현부위원장

하나만 질의드리겠습니다. 중대한 사업을 하시는 부서다 보니까 고생도 많고 여러 가지 설왕설래한 말도 많이 들 겁니다. 근무하시면서 소회가 어떠세요? 한 3개월 되셨나요?
헌규

박헌규도시철도과장

지난 4월 27일부터 근무해서 두 달 좀 넘었습니다. 현재까지 도시철도에 대해서 많은 준비를 해 왔기 때문에 저희는 열심히 그동안 일해 온 부분을 받아서 진행하고 있는데요. 열심히 하겠다는 말씀밖에 드릴 수가 없겠습니다.
승현

조승현부위원장

열심히 하는 것 플러스에 김포시 재정을 최소화할 수 있는 방안이 있다면 매진을 해야 되지 않겠나라는 생각을 합니다. 같이 공유하리라 생각이 들어요. 내일모레 시정질문할 때도 말씀을 드리겠지만 저희가 한강신도시가 완성되면 시설을 인수하고 유지 관리하는데 몇백억원 정도, 본 위원도 정확히 파악 안 했지만 적게는 300억원 이상 될 거라고 봅니다. 그러면 저희가 쓸 수 있는 돈이 하나도 없어요. 거의 다 매년 800억원 내지는 1000억원씩 도시철도로 전출이 된다면 아찔하다는 생각이 듭니다. 근데 고정관념들이 너무 강하다 보니까 조금 답답함이 있고 자세한 얘기는 그때 하겠습니다. 혹시 LH, 시장님은 어떻게 하시겠다고 정해진 게 있나요?
헌규

박헌규도시철도과장

도시철도과장 답변드리겠습니다. 저희는 현재 지난 3월 27일 승인된 도시철도기본계획에는 재원이나 모든 역사 수라든지 수요 이런 게 확정이 돼서 승인이 되어 있고요. 그것에 의한 가장 초기단계가 차량 선정이기 때문에 차량 선정은 이미 자문도 받아 가면서 저희가 기술제안서를 작성하고 있고, 그다음에 연말 안에는 사업을 발주할 수 있는 초안을 만들어서 국토부 승인을 받기 위해서 기본조사용역을 추진하고 있고요. 그다음에 그와 관련된 행정절차를 위해서 환경영향평가라든지 이런 부분을 빨리 추진할 수 있도록 하자는 데는 시장님도 변함이 없으신 걸로 이해하고 있습니다.
승현

조승현부위원장

주례회의 때 제가 몸이 아파서인가 참여를 못 했어요. 근데 그때 의원님들한테 보고를 하셨더라고요. 그 추진 재원마련에 그중에 하나를 제가 지적드리면 3000억원을 절감하겠다고 나와요, 턴키방식으로 해서. 있죠? 보고하신 자료 중에.
헌규

박헌규도시철도과장

3000억원이요?
승현

조승현부위원장

네.
헌규

박헌규도시철도과장

저희가, 네.
승현

조승현부위원장

거기 있습니다, 3000억원이. 턴키는 알다시피 거의 단합해서 들어와요. 낙찰률이 거의 95%밖에 안 됩니다. 어떻게 3000억원을 줄일 건지라는 생각이 들고 있고요. 거기서 오늘 그거 갖고 논쟁하고 싶지는 않습니다. 안타까움이 있다는 생각이 듭니다. 그런 쪽에는 굉장히 긍정적이고 새로운 지향점으로 바라보시면서 민자에 대해서는 무조건 하나에서부터 열까지 다 안 된다고 하니까 제가 답답함이 있습니다. 혹시 LH로 공문 보낸 적 있으신가요? 우리 재정으로 하겠다고?
헌규

박헌규도시철도과장

제가 와서 큰 걸림돌이라고 해야 될까요, 아니면 분석하고 있는 내용들이 서너 가지가 있었는데요. 위원님 말씀대로 고정관념적인 측면보다는 시의 사업시기라든지 재원이라든지 이런 부분에서 많이 고민을 했다고 생각을 하고, 그중에 가장 논란이 되고 있던 부분이 법령의 해석이었습니다. 그 제안하신 분들이 일부 재원을 해 보겠다 그러면서 민투법에 의한 도시철도법을 의지하고 있다. 그래서 저희가 아무리 분석을 해 봐도 의지하는 조항은 하나도 없었는데 의지하고 있다라고 주장을 해서 질의를 했습니다. 그래서 도시철도법에 의한 도시기본계획 변경여부.
승현

조승현부위원장

그건 도시철도법에 의해서 질문하니까 도시철도법으로 답변이 온 거고요. 그분들 얘기도 그렇습니다, 법령 해석하신 분이. 민투법에 의해서 질문했으면 자기들은 민투법에 의해서 답변했을 거라고 나옵니다.
헌규

박헌규도시철도과장

그래서 또 민투법을 또 질의를 했습니다. 사실 제안된 내용이 위원님께서 잘 아시다시피 우리 도시철도기본계획이 가장 상위 계획이거든요. 모든 사업을 할 수 있는 도시철도법에서는.
승현

조승현부위원장

도시철도법보다 민투법이 상위법이죠?
헌규

박헌규도시철도과장

그렇지는 않습니다.
승현

조승현부위원장

어떤 걸로 그렇지 않다는 거죠?
헌규

박헌규도시철도과장

도시철도법에 의한 기본계획이 수립된 후에 그 기본계획수립된 내용에 의해서 민투법을 제안할 수가 있는 부분이 가장 기초가 되는데, 그래서 도시철도법에 승인된 기본계획이 제안된 내용이 일부, 그러니까 차량과 시스템 분야죠. 신호라든지 일부를 금액으로 따지면 약 1조 7000억원 가까이 되는데 그중에서 6600억원 중에 3300억원을 대고 있다. 그러니까 비율로 보면 한 1/2.6 정도 되는데 그 부분만 제안을 한 건요. 이 제안된 내용이 도시철도법을 의지하느냐 그랬더니 도시철도법 기본계획을 변경을 해야 된다라고 회신이 왔고, 그거는 또 도시철도법에 관한 부분이라고 얘기해서 민투법에서도 같은 질의를 해 왔습니다. 그랬더니 오늘까지 아직 회시는 안 왔습니다만 저희가 여러 번 방문도 해 봤고, 전문기관에 법령을 검토의뢰를 했더라고요. 법에서도 민투법에서 부분제안된 부분에 대해서 제안된 부분만도 제안되지 않은 하부 부분은 당연히 도시철도법을 따라야 하고, 상부 부분 제안된 부분도 도시철도법에 대한 것은 도시철도법을 따라서 해석을 받아야 된다 이렇게 회신이 돼 있거든요. 그러면 제안된 내용이 비용만이 아니라 역사 수라든지 또는 수요, 그다음에 재원분담계획 이런 모든 것이 다 다릅니다, 저희 기본계획과. 그래서 도시철도법에 의한 것도 민투법에서 질의해도 제안된 부분은 민투법 적용은 받지만 그 제안된 것도 도시철도법에 의한 판단을 받아야 된다. 그것은 도시철도법에 기본계획변경대상이라고 봤고요. 제안되지 않은 하부 부분은 민투법에서 적용을 받지 않는다, 이건 두 가지가 이렇게 회신이 되기 때문에 절차적으로 봐도 그렇고 도시철도법이나 민투법 둘 다 적용을 받다 보면 그거에 따른 행정절차는 당연히 적용을 받아야 되고요. 행정절차는 지난해에 도시철도법만 가지고도 기본계획을 변경 받아 본 바가 있기 때문에 익히 잘 아시리라 보기 때문에 절차에 대한 것은 언급드리지 않겠습니다. 그다음에 그런 과정을 가지고 과연 제안된 사업비가 저희 시에 큰 재원에 그래도 시민들에게 부담을 덜 주느냐 하는 부분을 분석해 봤는데요. 분석을 해 보니까 건설비도 그렇고 나중에 30년간 운영기관에도 그렇고 시 재원이 더 들어가면 들어갔지 덜 들어가지는 않더라는 분석을 내기 때문에 크게 제안된 내용은 시에 도움이 많이 안 되는 것으로 분석이 됐고요. 따라서 4600억원의 사업비를 확보하기 위해서는 저희가 그동안 기본계획수립 당시에 시 재원 약 4600억원 정도가 필요한 것으로 나타났는데 그것을 가지고 또 하나 나타난 것이 LH입니다. 조금 전에 질의하셨듯이 LH에서는 민간투자법에 의해서 사업을 하게 되면 민간투자법에 의한 사업비 지원기준이 있습니다. 최소 제안된 금액의 50% 이상이 민간자본이 돼야 되고, 그다음에 나머지 국비가 18%, 12%는 지방비, 그다음에 20%는 분담금 이런 기준이 있습니다. 그래서 그런 분담금을 적용받고 LH는 나머지는 부담하겠다는 것이 입장이었는데 저희도 그 부분에 대한 논란은 있겠습니다만 민투법으로 진행하게 되면 그 분담금에 대한 기준을 적용받아야 된다라고 제시하기 때문에 저희들도 그러면 재정사업으로 하느냐 민자사업으로 하느냐라고 질의가 왔었어요. 제가 오기 전인데, 그 부분은 재정분야는 재원을 LH에서 분담하는 것은 민투법으로 적용하면 그 기준을 따라야 하고, 재정사업으로 하게 되면 현재 계획된 1조 2000억원을 가지고 기본협상을 한다라는 의견에 대해서 재정사업으로 한다는 회신을 한 바가 있습니다.
승현

조승현부위원장

하여튼 LH로 보내신 공문을 저한테 주셨으면 좋겠습니다. 왜냐하면 아직 최종 의사결정권자가 결정을 안 하고 정책에 대한 장ㆍ단점을 하고 있는 상황에서 어떤 결재라인까지 해서 보냈는지 모르겠어요. 저한테 결재라인까지 해서 주십시오. 그냥 공문만 주지 마시고요. 그것은 있을 수가 없는 일이다 본 위원은 판단이 됩니다. 그리고 마지막으로 제가 말씀드리면 민자를 두려워하는 부분이 딱 세 가지 정도 돼요, 시민 입장에서 보면. 첫째는 착공시기가 늦어질 것 같다. 그것은 바로 준공시기가 늦어진다는 뜻이겠죠. 두 번째 MRG, 이 수입보장이 과다하지 않을 거냐. 세 번째는 광역교통체계를 따르지 않을 것이다. 지금 의정부가 1300억원에 확정이 됐죠. 이런 세 가지 우려 때문에 일반인들은 민자에 대해 막연히 두려움을 갖고 있습니다. 이 세 가지만 충족된다면 어떤 법령이 있을지라도, 법령이라는 것은 해석에 따라 다르고 또 시행령이 다 다르고 훈령이 다 다르기 때문에 우리가 유리한 쪽으로 논리를 만들어 낼 수 있는 겁니다. 이 세 가지가 과연, 다시 제안하는 거죠. 비즈니스가 그런 거 아니겠습니까? 먼저 누구든지 유리한 제안을 하죠. 상대방에서 또 제안을 하죠. 또 제안하면서 합의점을 찾아서 계약이 성사되는 거 아니겠습니까? 아니면 계약이 파기되는 거고요, 계약이 성사 자체가 안 되는 거고. 이 세 가지가 과연 충족되느냐 안 되느냐 이 관점에서 봐야 된다 나는 이렇게 보는 겁니다. 예를 들어서 민자하면 용인이나 김해를 따집니다. 여기는 무안은 MRG 때문에 문제가 되는 거예요. 우리 시민들이 ‘어, 김포도 그렇게 되는 거 아니야’ 이런 걸 염려하는 거거든요. 그것만 충족될 민자가 있다면 아까 말씀드렸듯이 우리 재정이 신도시 인수 관련, 또 그것뿐만 아니라 부동산 침체로 인해서 취ㆍ등록세로 인해서 환급되는 부분이 약화될 수 있고 이렇기 때문에 연 800억원, 1000억원씩 전출됐을 때 저는 참담하다고 생각이 들어요. 그래서 뭔가를 찾아야 되는데 제가 이 자리에서 얘기하기 좀 뭐하지만 특정업체의 논리를 대변하지 않느냐는 생각이 듭니다. 제 생각이 잘못됐으면 잘못됐다고 수정하겠습니다. 오랫동안 그 업체가 우리 시를 상대로 해서 수없이 노력을 해 왔다는 거 알아요. 그분들 입장에서 자기 밥그릇을 뺏기는데 극렬히 저항하죠. 근데 우리 공직자들이 거기에 편승할 필요가 없다고 보는 사람입니다, 저는. 시민의 이익과 시의 이익만 접근하면 되는 거 아니냐. 법률이라는 것은 조항에 따라서 엄청난 차이가 발생됩니다. 그것은 우리한테 얼마나 유리한 법령을 찾아내고 또 논리를 만들어 내느냐 이게 중요한 거 아니겠습니까? 이상으로 질의 마치겠습니다. 과장님 덧붙여서 하실 말씀 있으시면 하셔도 좋습니다.
헌규

박헌규도시철도과장

위원님께서 말씀하신 시민을 위한 것은 저희나 위원님들이나 똑같다고 생각을 합니다. 그러나 현재 확정되어 있는 내용을 변경하는 절차가 너무나도 길고 또 제안된 내용이 크게 도움이 안 되는 걸로 분석되는 부분에 있어서는 어느 부분을 대변한다든지 이런 것은 절대 없다는 말씀을 드리고요. 위원님이 말씀 주셨듯이 시민의 이익과 시민에게 부담을 덜 주는 방법, 또 그 방법이 무엇인가는 저희는 기본적으로 그 내용에 따라서 진행하고 있다는 것을 말씀드리겠습니다. 이상입니다.

정하영위원장

질의하실 위원님 계십니까? 더 질의하실 위원님이 안 계신 것 같습니다. 그럼 도시철도과 소관 사항에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다. 이것으로 도시개발국 소관 사항에 대한 질의 답변을 마쳤습니다. 박헌규 도시철도과장님, 그리고 관계 공무원 여러분 수고하셨습니다. 이렇게 하여 의사일정 제1항 2011년도 일반 및 특별회계 예비비 지출승인의 건과 의사일정 제2항 2011년 회계연도 일반 및 특별회계 결산승인의 건에 대하여 지난 7월 3일부터 오늘 7월 9일까지 사항별 설명과 질의 답변을 모두 마쳤습니다. 이어서 토론 및 축조심사를 실시하도록 하겠으며 원활한 회의진행을 위하여 정회 후 토론 및 축조심사를 실시하고자 하는데 이의 있는 위원 계십니까? 이의 있는 위원이 안 계시므로 17시까지 정회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

15시 13분 회의중지

15시 43분 계속개의

자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 회의 속개를 선포합니다. 지금까지 본 위원회로 회부된 안건들에 대하여 토론 및 축조심사를 모두 마쳤습니다. 따라서 지금부터는 토론 및 축조심사 결과를 바탕으로 오늘 상정된 안건들에 대하여 의결을 하도록 하겠습니다. 그러면 의사일정 제1항 2011년도 일반 및 특별회계 예비비 지출승인의 건을 원안대로 의결하고자 하는데 이의 있는 위원님 계십니까? 이의 있는 위원이 안 계시므로 가결되었음을 선포합니다.(2011년도 일반 및 특별회계 예비비 지출승인의 건은 끝에 실음) 다음은 의사일정 제2항 2011년 회계연도 일반 및 특별회계 결산승인의 건을 원안대로 의결하고자 하는데 이의 있는 위원님 계십니까? 이의 있는 위원이 안 계시므로 가결되었음을 선포합니다.(2011년 회계연도 일반 및 특별회계 결산승인의 건은 끝에 실음) 이렇게 하여 본 위원회에 회부된 안건을 모두 처리하였습니다. 위원 여러분, 그동안 회의운영과 안건심사에 적극적으로 참여해 주신데 대하여 위원장으로서 깊은 감사를 드립니다. 본 위원회에서 의결한 안건들이 7월 12일 제2차 본회의에서 원안대로 가결될 수 있도록 위원 여러분의 많은 관심과 협조를 당부드리면서 이상으로 본 위원회 일정을 모두 마치겠습니다. 위원 여러분, 수고 많이 하셨습니다. 산회를 선포합니다.

「없습니다」하는 위원 많음

「없습니다」하는 위원 많음

15시 45분 산회

출처 경기 김포시의회 회의록