이춘문 의원 발언

지금부터 「지방자치법」 제41조 및 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」에 의거하여 증인 심문과 참고인 진술을 듣기 위한 광주광역시투자유치사업에 관한 행정사무조사특별위원회 제6차 회의 개회를 선포합니다. 조사의 진행순서는 먼저 증언선서를 실시하고 이어서 질의답변 순으로 진행하도록 하겠습니다. 증인선서에 앞서 관련 규정을 말씀드리겠습니다. 증인선서는 「지방자치법」 제41조와 같은 법 시행령 제43조, 그리고 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」가 정하는 바에 따라 증인으로서 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 증언 및 진술을 하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 아울러 만약 증인이 정당한 이유 없이 증언을 거부한 때에는 「지방자치법」 제41조 제5항에 의거 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있으며 거짓 증언을 한 때에는 고발할 수 있음을 알려 드립니다. 증인선서는 이병록 행정부시장께서 대표로 발언대로 나오셔서 해 주시고 지난 회의 때 선서를 한 증언들을 제외하고 오늘 처음 출석한 증인들께서는 그 자리에 서서 오른손을 들어 선서하여 주시기 바랍니다. 또 선서가 끝난 다음 선서문에 서명 날인하여 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 먼저 증언선서를 실시하겠습니다. 이병록 행정부시장 나오셔서 선서하시기 바랍니다.

안녕하십니까? 행정부시장 이병록입니다. 선서를 하도록 하겠습니다. 선서! 본인은 광주광역시투자유치사업에 관한 행정사무조사특별위원회의 조사에 임함에 있어 성실하게 조사를 받을 것이며, 또한 증인으로서 증언을 함에 있어서는 「지방자치법」 제41조와 같은 법 시행령 제43조 및 「광주광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」가 정하는 바에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹세합니다. 2012년 8월 27일 광주광역시 행정부시장 이병록

조사에 앞서 몇 가지 유의사항을 말씀드리겠습니다. 효율적이고 능률적인 조사를 위해 증인들께서는 위원님들의 질의에 이해가 되도록 쉽고 간단하게 답해 주시고 위원들의 자료요구가 있을 시에는 조사에 차질이 없도록 신속하게 제출하여 주시기 바랍니다. 오늘은 증인들 포함해서 시민단체에서 몇 분 어르신들이 와 계시는 것 같은데요. 시작하기 전에 몇 가지만 말씀드리겠습니다. 특위가 구성된 것은 시민들의 발목을 잡기 위해서 구성된 것이 아닙니다. 또한 광주시장의 시정을 흔들기 위해서 특위가 구성된 것도 아닙니다. 여러 언론과 시민들의 요구에 의해서 특위가 말 많고 탈 많은 여러 가지 투자유치사업에 관련된 것을 조사하고자 하는데 이것을 마치 시정을 발목잡기 하고 광주시장을 흠집 내기 하고 흔들게 한다고 표현하고 있습니다. 이것은 아닌 것 같은데요. 의회나 언론이 그런 이야기를 하면 그에 맞게 시정을 하는 것이고 시의회는 행정을 감시하는 기관으로서의 제 역할을 하는 것입니다. 이것이 어찌 시정을 발목잡기 하는 것이고 흔들게 하는 것이겠습니까? 또한 시민단체가 이런 이야기를 하고 여러 가지 문제제기를 하면 겸허하게 받아들일 자세를 가져야지 허위사실을 유포하고 가만두지 않겠다, 용납할 수 없다고 협박하는 것은 시민을 상대로 협박하는 것과 똑같다고 생각합니다. 그런 의혹과 여러 가지 문제가 없었다면 언론과 시민단체와 의회가 이런 특위를 만들지 않았고 보도하지 않았을 것입니다. 그럼에도 불구하고 여전히 그런 인식을 가지고 있는 것은 여러 가지 문제가 있는 것 아닌가 생각을 하면서 몇 가지 이야기 드리겠습니다. 지난번 8월 13일 조사 때 진흥원에 230억원 사업회수건에 대한 자료를 요구했는데 아직 자료가 오지 않았습니다. 또한 갬코 사건에 관해서 시장에게 여러 가지 보고한 사항이 있다, 그리고 합의한 사항이 있다고 하고 다음 날 자료를 요구했는데 아직까지 자료가 오지 않고 있습니다. 위원님들이 요구한 자료가 껍데기만 올 뿐이지 다 오지 않고 있습니다. 하나씩 하나씩 이야기를 하면 그때야 오고 있고, 많은 것을 숨기려고 하는지 어떤지는 잘 모르겠습니다만, 자료가 다 오지 않고 있습니다. 이것을 어떻게 봐야 할지는 시민들이 평가할 사항이라고 생각합니다. 방금 말씀드린 두 가지의 자료는 12시 이전까지 제출해 주시고, 이미 그런 자료가 있다고 했으니까 바로 주시기 바랍니다. 그리고 그간에 자료가 제출 안 된 부분도 위원님들 체크하셔서 발언 시작 전에 제출해 주시기 바랍니다. 먼저 정희곤 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

EMIG의 이상길 대표님!

정회하고요. 일단 1시간 정도가 지나서 좀 쉬었다가 또 시작하면 점심이 애매해 질 것 같습니다. 그래서 몇 가지만 당부하고 점심 먹으면서 간담회하는 것으로 하고 시간을 조정하도록 할게요. 이상길 대표에게 몇 가지 자료요청을 하겠습니다. 정희곤 위원님이 자료요구를 정확히 몇 개를 하셨는데, 일단 다시 정리하자면 광주은행 충장로 지점의 거래내역, 대표님, 이리 나오시지요. 은행거래내역 사본을 제출해 주실 수 있나요?

오후에 이러한 분들이 증인으로 더 참여해 줬으면 좋겠는데요.

잠깐만요. 증인으로 참석하기는 그렇고 참고인으로는 가능할 것 같습니다.

좋습니다. 참고인으로 차혁렬 씨가…….

지금 와 있고요.

와 계시는가요? 여기 명단에 안 계셔서. 그러면 됐고요. 2010년 10월경에 광주문화예술과에 콘텐츠진흥 담당하신 분이 누구셨을까요? 그 당시에 과장님은 장학기 과장님이셨던 것 같은데, 문화예술산업과장님이셨고. 그 당시에 콘텐츠진흥 담당을 하셨던 분이 우리 시 직원 중에 누구셨을까요? (방청석에서 “와 계십니다.” 하는 직원 있음) 와 계십니까? 그러면 됐습니다.

다른 위원님들, 혹시 질의과정에서 추가로 할 자료 있으면 말씀해 주십시오.

전에도 자료요청을 했는데요. CGI센터 랜더팜실에 있는 서버들이거든요. 현재 어떤 품목들이 있는지, 그리고 그 장비의 스펙, 사양이 무엇인지, 그것들의 가격이 어떻게 되는지 하는 자료를 요청했는데 아직까지 안 오거든요. 그것은 CGI센터가 설치한 것이니까 자료가 있을 것 같아요, 카피만 하면 될 것 같은데. 오후에 보내줬으면 좋겠습니다.

공무원들은 참석하도록 할 수 있는데 민간인들에 대한 부분은 권장은 할 수 있는데…….

그렇습니다. 뭐를 모르는 것은 아니고요. 강압적으로 참석을 요청할 수는 없으나 독려해 주시고 또 나올 수 있도록 이야기를 해 주시기 바랍니다. 그렇게 되지 않으면 여러 가지 의혹들이 시 쪽으로 집중되는 것 아니겠습니까, 구조가? 그래서 그런 것은 밝힐 것은 밝히고 이야기할 것은 이야기해야지, 특위의 한계가 있는데 그것을 이용해서, 그러면 저희들은 검찰에 고발할 수밖에 없거든요, 의혹 사실을 밝혀달라고. 특위에 오셔서 밝히셔야지요. 저희들이 할 수 있는 방법이 뭐겠습니까? 검찰에서 여러 가지 수사를 하고 있지만 이러이러한 의혹이 있으니까 정확히 밝혀달라고 수사의뢰를 하거나 고발해야 되겠지요. 그런 것은 미리 막아야 되지 않겠습니까? 원활한 회의진행을 위해서 오후 2시에 조사를 속개하겠습니다. 정회를 선포합니다.

예. 방금 답변하신 부분 중에 아까도 질의 드렸는데 합의서 내용에 구매 내용을 바로잡는다고 그랬는데 그게 재단법인 진흥원하고 주식회사 EMIG가 어떻게 이것을 바로 잡는다는 이야기에요? 정상적으로 가능합니까? 합의서를 이렇게 작성한다고 해서 법적 효력을 발효하냐는 이야기예요?

잠깐만요. 제가 다른 분들한테 들었던 이야기하고 너무 다른 이야기를 하니까 확인 좀 하겠습니다. 자꾸 카피를 산 비용을 자금확보가 안 되어서 그렇다고 이야기를 하시는데 저 무엇이라고 정확히 들었냐면 라이선스피를 대신해서 준 것이다.. 이렇게 이야기 들었거든요. 말이 완전히 다른 말이잖아요. 그런데 그 이유는 한꺼번에 살 때 하나 구매가격으로 하고 하나는 정확히 행정적으로 할 때 라이선스피 이렇게 적었으면 되는데 그것을 행정적으로 미스해서, 행정적으로 놓쳐서 그렇게 되었다. 이렇게 답을 했는데 그 말씀하고는 완전히 다른 말 아닙니까?

위원장님, 그 부분은 강왕기 원장님이 우리한테 한 이야기잖아요. 그런데 이 합의서에 있는 내용으로 보면 강왕기 원장님 은 말이 안 되는 이야기를 하셨어요. 저는 지적하는 사항이 무엇인고 하니 두 분이 이야기하는 내용, 전혀 다른 이야기를 하고 계시다는 것입니다. 여기서는 우리가 그 내용을 확인할 수 없다고 본인들은 전혀 다른 이야기를 계속 하고 계시니까.

강은미입니다. 광주테크노파크 유동국 원장님! 오랫동안 기다리셨습니다.

광주테크노파크 유동국 원장입니다.

솔렌시스의 유치타당성 검토한 자료를 보면 미래첨단산업에서 시장성이 무한한 터치센서산업의 독보적인 기술력을 보유하고 있는 업체여서 초창기 기업이지만 투자유치를 추진하게 되었다고 했는데, 그 독보적인 기술력을 보유하고 있다라는 것을 어떤 것을 보고 판단을 하셨습니까?

저희가 판단한 것 아닙니다.

그러면 누가 판단했습니까?

광역연계사업말씀하시는 건가요?

아니요. 솔렌시스 처음에 유치를 했을 때요.

테크노파크는 유치에 관여하지 않았습니다.

그런데 실제로 원장님이 투자유치 관련해서 해외에 나가는 것이나 이런 것과 관련해서는 계속 함께 나가고, 기본적으로 그런 부분은 관계를 하고 있는 것으로 알고 있는데 전혀 이런 부분은 관여하지 않았습니까?

솔렌시스 유치와 관련이 없습니다.

그러면 솔렌시스하고 관련되어서 아무 관련도 없다는 것입니까?

직접적인 관련이 없습니다.

그러면 간접적으로는 어떤 관련이 있습니까?

간접적으로 2011년도에 솔렌시스가 우리 광주광역시가 하고 있는 광역연계사업의 사업대상자가 되었습니다. 그 부분에 광역연계사업을 추진하는 과정에 행정절차상 테크노파크가 시하고 함께 보조적인 역할을 하는데 간접적 역할을 했습니다.

그 때 보조적으로 어떤 역할을 하셨습니까?

광역연계사업의 추진과정을 보면 지식경제부가 키아트를 통해서 전체적으로 사업설명회를 하게 되고 그것을 통해서 우리 광주광역시가 사업설명회를 하게 됩니다. 그 부분에 테크노파크가 행정적 보조를 했습니다. 더 나아가서 수요조사를 하게 되어있는데 이 부분 또한 광주광역시 의뢰를 받아서 테크노파크가 보조적으로 진행을 했습니다. 그리고 과제기획이 진행이 될 때 간사로서 정산업무 등을 보조하는 이런 역할을 했습니다.

수요조사나 이런 결과는 어떻게 나왔습니까?

수요조사는 저희가 취합을 해서 광주시에 그대로 보고 했습니다.

보고한 자료 제출해 주십시오.

그러겠습니다.

간접적으로 솔렌시스와 관련해서 연계하셨는데 그렇게 하면서 솔렌시스에 대해서는 어떤 판단을 하셨습니까?

저희는 판단할 근거를 가지고 있지 않습니다. 이 모든 사업은 시와 지경부가 하는 것이지 테크노파크가 하는 사업이 아닙니다.

그러면 간접으로 참여를 하시면서 기본조사만 해서 주시고 그런 것에 대해서 어떤 판단의 근거도 없이 그냥 조사한 자료를 제출만 하는 것입니까?

그렇습니다.

조사한 자료에 대해서는 객관적으로 어떻게 증명합니까?

신청을 저희가 받았고 받았던 서류를 그대로 접수받아서 시에 넘겨주는 것, 그것이 다입니다.

알겠습니다. 들어가십시오.

감사합니다.

솔렌시스 유치타당성 관련해서 그러면 시에서는 어떤 데에서 관여하십니까?

경제산업국장 문금주입니다. 지금 솔렌시스 기업에 대한 정확한 상황을 이해를 못하고 계신 것 같은데요. 솔렌시스는 폐업조치를 하거나 그런 상황이 아니고 공장만 클로즈된 상태입니다. 그래서 저희들이 알고 있기로는 주주들이 어떤 액션을 취한달지 이런 부분은 없는 것으로 알고 있는데요.

그러면 실제로 주주공모를 통해서 이런 사람들도 별다른 피해가 없다는 것인가요?

아니 피해가 없다는 이야기가 아니고, 위원님이 질의를 주신 내용이주주들이 어떤 피해를 보고 어떤 행동을 했는 지 그런 말씀하신 것 아닙니까?

아니, 피해부분에 대한 이야기를 한 것입니다.

그 부분까지는, 주주가 어떤 피해를 본지는 제가 여기에서 판단하기 어려운데요.

재무상태표를 보면 부채비율이 비유동부채가 24억입니다. 그래서 부채 총계가 55억인데요. 실제로 이렇게 55억 중에서 현재 피해액이 얼마라고 보십니까?

지금 피해는 어떤 피해를 말씀하신가요? 우리시가 보는 피해를 말씀하시는 것인지, 아니면…….

시나 일반이나…….

현재 금융권 부채는 41억 정도고요. 비금융권 인건비 등해서 46억 되는데 현재는 피해를 어떻게 구체적으로 디테일하게 말씀드릴 수 없는 것이 이미 채권확보가 다 되어있기 때문에…….

채권 어떻게 확보되어 있습니까?

시설에 대한 압류, 가압류도 다 되어 있고.

시설을 현재 액면가로 보면 시설은 얼마정도 됩니까?

그것은 여기에서 제가 말씀 못 드리는 것이 나중에 혹시라도 경매절차에 들어가서 경매가 어떻게 이루어지느냐 에 따라서 달라질 수 있는 부분이기 때문에 제가 여기에서 판단할 수 없는 것이지요.

그러면 현재 이렇게 문이 닫아져있고 당시의 대표가 대한민국에 없는 상태지요?

예.

그런데 시의 그 동안 홍보자료를 보면 2010년 8월 13일날 투자유치협약을 했다라는 신문이 나왔고요. 그리고 2011년 1월 25일날 또 솔렌시스하고 어떤 데하고 협약을 했다. 그 다음에 3월 22일날 또 투자협약이 솔렌시스와 기술제휴가 있었다. 이런 것을 쭉 나열했잖아요. 실제로 이런 것을 통해서 유망주라고 이야기 하고, 또 이것을 통해서 여러 군데가 함께 광주에 투자하기로 했었는데 이 정도로 광주시에서 여러 차례에 협약에 관계된 내용도 발표하고 이런 회사가 이렇게 짧은 기간 안에 문 닫고 대표가 책임감 없게 어디로 가버렸어요. 이런 것과 관련해서는 어떻게 판단하십니까?

현재 제 판단을 물으신다면 당초에 솔렌시스가 나름대로 기술력을 가지고 해보려고 했으나 중요한 물량확보, 주문이 이루어지지 않은 상황에서, 또 솔렌시스 개별 기업의 자기자본이 부족한 상황에서 이루어지다 보니까 자금부족으로 인한, 운영자금 부족으로 인한 그런 안 좋은 상황까지 도달한 것 아니냐 그렇게 판단하고 있습니다.

독보적인 기술력 보유관련해서도 일단 자료를 살펴봐야겠지만 실제 그 동안에 준 자료에 의하면 부사장이라고 하는 사람이 미국에서 기술력을 가지고 있는 그 사람이 광주에 와서 함께 하므로 해서 독보적인 기술이 있다. 한 사람 가지고 그렇게 판단한 것으로 저는 알고 있습니다. 그렇게 판단이 되었나요?

그것은 그 당시 맨처음 투자유치할 그런 사항이기 때문에 제가 지금 그것 가지고 무엇이라 말씀드리기 어렵네요.

그러니까 투자유치타당성에 보면 실제로 광주시의 욕심은 알겠어요. 투자융합산업의 메카지역으로 집중 육성해 보겠다. 실제 이렇게 독보적인 기술력을 보유하고 있는 업체로서 그것이 있다는 것을 자꾸 이렇게 몇 차례에 걸쳐서 시에서 홍보했던 자료를 보면 나와 있는데 그런 것을 통해서 실제로 이 기업이 과도하게 돈을 끌어 들이고 이러면서 자본금도 6개월만에 50%를 잠식해 버렸더라고요. 18억이 자본금이었는데 9억을 6개월만에 다 써버렸어요. 이런 방식으로 진행한 것에 광주시가 원인을 제공하지 않았냐, 이런 생각이 드는데 이런 것과 관련해서 지난번에도 여러 위원님들이 말씀하셨지만 실제 우리 광주시는 독보적으로 원천기술이 있는지 파악할 수 없는데 다른 데서 준 정보를 가지고 그것을 광주시가 파악한 것처럼 언론자료에 낸 것이잖아요. 그리고 그것을 신뢰한 사람들이 여러 방법으로 투자를 한 것이고요. 그런 부분관련해서 광주시에서 세밀하지 못한 것, 이후에는 이런 문제가 발생되지 않게 할 수 있는 것인지?

그러니까 아무래도 좀더 세밀하게 기업유치를 하더라도 할 필요가 있겠지요. 다만 공조직의 한계로써 그런 부분까지 저희들이 일일이 다 돌다리도 두드리고 건넌다는 식으로 하게 되면 기업유치에도 어차피 지금 타 시ㆍ도하고 경쟁하는 관계 속에서 공직자들은 아무래도, 저도 투자유치지원관을 해봤습니다만, 한 개 기업이라도 더 끌어오기 위한 그런 과정에서 일부…….

그런 부분을 저희가 무시하는 것은 아닌데 그 동안에 쭉 투자유치를 한 곳을 보면 대부분 투자유치하고 나면 한 번 정도 보도자료가 나가고 끝입니다. 한 번 이상 된 데는 거의 없는 것 같습니다. 강 시장이 부임하고 나서 살펴보면 한 번 이상 나간 것이 거의 없는 것으로 알고 있는데 유독 솔렌시스와 관련된 내용들만 여러 차례…….

이렇게 보시면 될 것 같습니다. 당시에 언론보도, 홍보내용들 저희들도 기억이 납니다만, 솔렌시스라는 특정기업이라기 보다는 터치센서산업에 대해 한번 해보고자 하는 의욕이 앞서 있었고 지금도 중앙부처에서 판단하기를 광주시가 터치센서에 대해서 나름대로 광역경제권 연계협력사업에 신청한달지, 현재도 스마트센서 예타를 진행하고 있는데 이런 부분에 앞서 나가는 부분에 대해서 상당히 높이 평가를 하고 있거든요. 그래서 그런 의욕이 앞서서 그런 것 아니냐 그렇게 생각이 듭니다.

위원들이 투자유치 관련해서 실제로 열심히 하는 부분은 인정을 하지만 이렇게 다른 데하고 다른, 형평성 차원에서 솔렌시스가 과하게 표현이 되고 또 그런 부분이 이렇게 문제가 발생하므로 해서 결국은 광주시가 이것과 잘못된 연계가 있는 것이 아니냐 이러한 이야기를 하고 있는 것인데 일단 앞으로는 이런 문제가 발생하지 않도록 제대로 조치를 해 주셨으면 하는 바람입니다.

최대한 노력하겠습니다.

이상입니다.

관련해서 혹시 추가 질의할 것 있으신가요? 유동국 원장은 가셔도 될 것 같으니까요. 추가는 없을 것 같으니까 가셔서 업무보시기 바랍니다. 10분간 정회했다 하시지요?

질의…….

누구한테?

문 국장님.

유동국 원장은 아니고요?

예.

쉬었다 합시다.

예.

10분간 정회를 선포합니다.

노희용입니다.

과정은 묻지는 않겠습니다. 대신 YUV를 구입하게 된 것이 이상길 대표는 김병술 대표가 모르게 했다고 하셨거든요. 시는 혹시 아셨습니까?

글쎄, 당시 몰랐을 것 같습니다.

몰랐을 것 같습니다가 어디 있습니까? 모르셨어요? 아셨어요?

몰랐습니다.

그런데요, 저는 시와 김병술 대표가 이 사실을 몰랐다는 것에 대해서 굉장히 문제가 있다고 생각하거든요. 왜냐면 광주시와 김병술 대표는 3D 한미합작 사업에 대해서 굉장히 열을 올리고 치열하게 고민하고 있을 때였어요. 그런데 어느날 진흥원과 EMIG는 한편은 이렇게 하고, 한편은 완전히 따로 사고 하거나 이런 것이 내용적으로 갬코나 K2에서는 협약이 되어 있어서 이렇게 하면 안 되는 구조였는데, 이것을 모르게 살 수밖에 없는 구조였던 것 아닙니까? 그런데 이것을 김병술 대표가 몰랐거나 시가 모른 것은 굉장히 큰 문제이지요. 투 트랙으로 간다고 할지라도 완전히 시와 김병술 대표가 모르게 이것을 한다? 이것은 더 웃기는 것 아닙니까? 당연히 알아야지요. 그런데 모르게 했어요. 물론 아셨는데 모른다고 할지 모르겠지만. 제가 알기로는 김병술 대표도 몰랐다고 이야기를 하거든요. 저는 이 문제에 있어서 완전히 잃었기 때문에 신뢰관계를 광주시가 먼저 깬 것일 수도 있습니다, K2보다는. 그런 거잖아요. 다시 이야기해볼까요? K2가 동글키를 회수해 가잖아요. 회수해 가는데 왜 회수해 갔을까요? 브리튼 리가 저한테 그렇게 표현을 했거든요. 광주시가 약속을 깨서 그랬다고요. 그 약속을 깬 것은 뭐냐면, 동글키가 꼽아진 상태에서 몰래 광주시에서, 시가 아니라 EMIG나 이런 쪽에서 모르게 YUV가 있는 것을 확인하지요. 그래서 YUV박람회도 가보고, 그 물건을 사고, 그런 과정에 이것이 처음부터 표현은 그렇게 하더라고요, 찌그락짜그락해서 깨지게 됐다고. 그런데 그 계기는 이 물건을 몰래 뜯어보고 몰래 샀던 것 때문에 생긴 것 아닙니까? 광주시와 갬코에서는 이 사업을 열심히 하기 위해서 하고 있고, 한편에서는 아무도 모르게 숨어서 몰래 뜯어보고 물건을 몰래 사고, 이것은 안 맞는 거잖아요?

제가 알기로 동글키 빼가는 시점하고 YUV 구입시점은 다르거든요. 그래서 YUV 구입시점이 훨씬 더 뒤쪽에 있는 것으로 알고 있습니다. 그래서 신뢰를 깨는…….

구입시점은 훨씬 뒤이지 요. 단 그것을 약속했던 것처럼 미리 오픈시키고 확인하고 내용을 알아보고 한 것은 훨씬 전이지요. 내용을 산 것은 마찬가지입니다, 늦게 산 것이고. 그래서 이것은 답변이 중요한 것이 아니고, 과정은 어쨌든간에 국제 상거래와 신뢰의 원칙을 광주시가 먼저 깼다고 저는 보거든요. 그것은 다 판단 해보도록 하고요. 두 번째로 광주시는 지도 감독을 할 입장에 있는 처지로서 GCIC와 EMIG가 2억씩 대여하고 있는 관계를 광주시에서는 그때 당시 아셨습니까? 아니면 모르셨습니까? 관리할 수 있거나 감독할 수 있는 상황이지요?

GCIC는 쉽게 표현하자면 EMIG의 모회사고요. 그 다음에 GCIC를 관리감독하는 기관이 진흥원이기 때문에 실질적으로 진흥원의 통제를 받고 진흥원 이사회의 감시감독을 받으면서 일을 진행합니다. 그 부분에 대해서 진행 과정을 구체적으로 사전에 광주시에 보고하는 경우는 별로 없고요. 사실은 사무적으로…….

어쨌든 사전에 보고할 의무는 없다 할지라도 사후에 보면 그것을 관리감독 할 수 있는 의무는 시에 있는 것이지요?

그렇습니다.

그렇다면 어쨌든 YUV프로그램을 광주시 기관이거나 하부기관이거나 합법적으로 정당한 절차를 밟지 않고 산 것은 인정하시지요? 어쨌든 수의계약을 하거나 개인에게 사게 하거나 과정을 떠나서 광주시가 추구하고 있는 구매의 여러 가지 조건에 부합한 것은 아니지 않습니까?

YUV를 구입하게 된 목적 자체가 3D 컨버팅산업 분야의 우수한 소프트웨어라고 구입하는 과정에서 그렇게 확인이 됐기 때문에, 3D 컨버팅산업을 육성하기 위한 열정이라고 봐주시면 좋겠고요.

그 열정은 이해하는데요. 합법과 편법과 비합법을 이야기하는 것입니다. 그러니까 정상적인 절차를 밟아서 구매를 하거나 과정을 거쳐가지 않는 것에 대해서는 인정하시는 거잖아요?

구입하는 과정에서 여러 가지를 보면 그것이 일반적으로 예상되는 것을 잠시 벗어날 수도 있겠습니다만, 그것이 불법이라고 생각은 하지 않습니다. 그런 부분들에 대해서는…….

그러면 책임자인 노희용 실장님은 불법도 아니고 불공정거래도 아니고 특혜도 아니라고 생각하신다는 겁니까? 어쨌든 YUV를 구매하는 과정이 시에서 추구하는 여러 가지 구매조건과 객관성과 투명성을 확보한 조건으로 일반적인 구매절차의 과정을 밟지 않은 것은 사실이잖아요?

다시 말씀드립니다만, YUV라는 소프트웨어를 시가 구매한다고 말씀드릴 수는 없고요.

아니, 그 이야기를 하는 게 아니라 어쨌든 시에서 그런 것을 관리감독 할 수 있는 기관으로서 일반적인 관행을 이야기하는 것입니다. 시에서 여러 가지 조달구매나 모든 구매하는 방법에 있어서 광주시는 1,000만원 이상만 되면 전부다 수의계약이 아닌 합법적인 절차를 거쳐서 하게 되어 있지 않습니까? 여러 가지 구조로. 그런데 그런 과정을 거치지 않고 한 것에 대해서 정확한 객관적인 팩트만 이야기하시면 됩니다. 과정을 설명하시지는 마시고요.

YUV 구입 관련해서 이상길 대표나관계자들이 답변드렸듯이 이것은 수의계약이 가능한 부분이고요. 국내에 없는 소프트웨어였기 때문에, 주된 원인이 그렇습니다. 그리고 저희들이 관리감독자의 입장에서는 앞으로 이런 일에 대해서 조금 더 세심하게 관리감독을 할 계획입니다. 그리고 또 추가로 말씀드리면 EMIG가 YUV라는 소프트웨어를 활용해서 많이 급성장하고 있는 것만큼은 인정해 주시면 좋겠습니다.

강왕기 원장님과 이상길 대표도 죄송스러운 부분이다. 금액 확보가 어려워서 그랬다라고 이야기를 하셨고요. 강왕기 원장님도 그런 잘못된 부분을 인정하셨어요, 결론은. 그래서 공개적인 자리에서 말씀 못하셨다고 그랬고. 그리고 시의 입장에서는 정확히 이야기를 하셔야 됩니다. 합법적으로 공개적인 절차와 과정을 밟지 못한 문제에 대해서 관리감독을 소홀히 했다고 하는 점을 인정하셔야 되는 거예요. 관리감독기관인 시 상급기관이 자꾸 EMIG와 GCIC를 하는 것처럼 하면 이해를 못할 것 같은데요, 시민들이. 어쨌든 거기까지만 하겠습니다. 판단은 시민들이 하시라고 하고요. 자꾸 에스크로계좌나 이런 문제부터 시작해서 책임있는 기관이 추후에 보고받는 것은 당연히 이해가 됩니다만, 어쨌든 그러함에도 불구하고 철저하게 관리감독 하고자 하는 것이 행정이지 않겠습니까? 그것을 원하는 것이고.

아까 말씀드린 대로 앞으로는 이런 부분에 대해서 철저하게 관리감독해 나가겠습니다.

됐습니다. 정희곤 위원님이 안 오셔서 몇 가지만 물었습니다. 정희곤 위원님 추가질의해 주시기 바랍니다.

문금주 국장님!

경제산업국장 문금주입니다.

아침 간부회의 때 시장님 말씀하시는 것을 들었거든요. 솔렌시스 관련해서 감사를 두 번에 걸쳐서 했다. 공무원과 가족들 관련된 사람이 없다. 정보를 아는 사람이 있으면 정보를 주면 좋겠다, 이런 말씀을 하셨는데. 며칠 전에 저녁에 무슨 모임을 갔어요. 거기에서 솔렌시스 이야기가 나왔어요. 돌아다니는 얘기니까 그렇게 생각하시고 들어주시면 좋겠어요. 시의 고위 국장급 분이 자기한테 솔렌시스 얘기를 하더라는 거예요. 투자를 하라고 권유를 하더라는 겁니다. 그래서 테크노파크 이쪽으로 가가지고 보고 듣고 했다는 거예요. 했는데 자기도 그쪽 분야의 일을 하고 있는 사람인데 별로 신뢰가 덜 가고 의문되는 사항이 있으니까 제임스 정을 소개를 해주더라는 거예요. 제임스 정을 만났는데 이 분이 설명을 하는데 영어를 섞어서 얘기를 하더라는 거예요, 27년간 LA에 살았고 하면서. 그분 얘기는 그렇게 얘기를 해요. 자기도 영어를 좀 할 줄 아는데 자기보다 더 콩글리쉬로 얘기를 하더라는 거예요. 그분도 그쪽 업계에 계셔서 삼성과 LG쪽에 확인을 해봤더니 그쪽에서 물량확보가 현실적으로 불가능하다고 하더라. 그래서 자기는 투자를 안 했다. 아주 구체적으로 얘기를 하는 거예요. 그래서 시장님 말씀처럼 그런 부분이 감사 두 번을 해도 안 나오고, 정말로 깨끗한 것인지, 그렇지 않으면 아까도 얘기가 나왔지만 시가 전체적으로 솔렌시스 분야와 관련해서는 솔렌시스 잘못으로 정리를 하고 있는 거잖아요. 기술력은 있는데 자금이 부족하고 물량 확보를 못해서, 시도 노력을 하는 데까지는 했는데, 결국은 책임이 솔렌시스 귀책사유다. 이런 정도 하고 있는 거잖아요. 그런데 우리 시장님이 아침에 말씀하신 것처럼 우리 시는 잘못 없다, 관계된 사람없다, 이렇게 얘기를 하는데 시중에서는 그렇게 구체적으로 얘기들이 돌아다니는 거거든요. 시장님이 아침처럼 말씀하신다고 해서 이 문제가 수습이 되겠는가? 물론 조사특위는 수사권이 없으니까 수사를 할 수 없지만, 검찰이 나중에 수사를 해가지고 밝혀내지 못한다든가, 이렇게 해도 내가 했다, 내 옆에 사람이 했다, 이런 이야기들이 돌아다니는 상황에서는 통제가 안 되는 거잖아요. 이런 경우는 어떻게 합니까?

현재 제 솔직한 심정은, 어떻든 문제제기를 해주셨잖아요. 시민단체에서 문제제기를 해 주셨고, 그것을 또 시의회에서 긴급현안질문을 통해서 문제제기를 해 주셨고, 다만 저희들 나름대로 내부감사시스템을 이용해서 확인을 해 봤습니다만, 현실적으로 드러나는 것은 아무것도 없고, 지난번 위원님께서도 말씀해 주셨지만 그러면 시가 나서서라도 뭔가 고발을 하든 고소를 하든 조치를 해야 될 것 아니냐 그런 말씀을 주셨습니다만, 솔직히 그러고 싶은 마음도 있습니다만, 그것을 가지고 시민단체와 시의회와 대립각을 세울 그런 상황은 아닌 것 같고, 문제제기를 해주신 분께서 그렇게 카더라만 하지 말고 자료가 있으면, 구체적으로 산하직원, 임직원 말씀하셨고, 공직자 말씀을 해주셨기 때문에 상당히 구체적인 근거가 있다고 생각을 하고 제가 요청을 했습니다만, 자료는 안주시고 그래서 저는 지금이라도 문제제기 해주셨던 분들이 검찰에 고발을 하든 해서 이 부분이 명명백백하게 개운하게 정리가 되어서 그동안 정신적으로 피해를 입은 그런 부분도 어느 정도 보상을 받았으면 하는 그런 심정입니다.

마지막 질의 한 가지만 드릴게요. 우리 시에서 감사를 할 때 솔렌시스의 주주명부를 받아가지고 확인한 것입니까?

제가 알기로는 그렇습니다.

예. 알겠습니다.

추가 질의하시기 바랍니다.

정현애 위원입니다. 2012년 8월 22일, 지난 수요일에 우리 문화산업과 문병재 사무관님이 담당한 보도자료가 하나 나왔네요. 문병재 사무관님 나오십시오.

문병재 문병재 사무관입니다.

이 문건을 작성하셨지요?

문병재 그렇습니다.

이 문건이 배포되기까지는 어디까지 결재를 맡아서 배포하는가요? 최종결재자가 누구십니까?

문병재 과장님이십니다.

과장님이 누구신가요?

문병재 정여배 과장님이십니다.

정여배 과장님이 최종결재자세요?

문병재 통상 자료가 나오면 사실과 차이가 있을 경우에 그런 것들을 설명하는 자료는 과에서 보통 이루어집니다.

그러면 정여배 과장님께만 보고를 하신 건가요? 거기서 최종적으로 검토해서 이게 나온 건가요?

문병재 설명을 하겠다고 자료는 그 위로도 드리지요.

그러니까 여기 내용에 대해서 궁금하고 동의가 되지 않는 부분도 있고 해서 제가 이것을 여쭤보고 싶은데, 담당하신 문병재 사무관님이 다 설명하실 수 있는 부분은 아니시지요? 최종적으로 누가 결재를 하셨는가요?

문병재 제가 대답은 할 수 있는 데까지 하겠습니다.

아니요, 어차피 두 번 얘기가 되니까 시간도 없고 하니까요. 정여배 과장님이 최종결재자이십니까?

문병재 이 건은 그렇습니다.

이 건의 내용에 대해서는 국장님이, 누가 아시는 건가요?

문병재 노희용 실장님 계십니다.

알겠습니다. 노희용 실장님 나오십시오.

노희용입니다.

노희용 실장님께서 이 내용 다 알고 계시지요?

알고 있습니다.

그러면 실장님은 이 내용을 어디 선에까지 보고를 하신 건가요? 시장님에게 보고하신 건가요? 지금 시에서 나온 문건이기 때문에 시의 최고 행정 책임자이신 시장님의 의중으로 제가 해석해도 되겠느냐 이 말씀입니다.

이것은 시장님께는 보고를 안 드리고 보도자료를 배포를 했습니다.

그러면 시장님의 생각하고 다르게 나올 수도 있다는 말씀이신가요?

이것은 시장님께서 직접 작성을 하거나 그런 일은 아닙니다만, 기존에 쭉 해왔던 일에 대한 정리부분이기 때문에…….

시장님이 모두 알고 계신 내용이라고 해석해도 된다는 말씀이지요?

그렇습니다.

알겠습니다. 거기 보도자료 3쪽에 보면 “광주시의회 특위와 시민단체에 대한 제언” 그래가지고 “위에서 밝힌 갬코 관련 사안들은 사실적 근거에 따른 것으로 시의회 특위와 시민단체가 사안의 본질을 올바로 인식하는 계기가 되기를 바라며, 아울러 이 사업의 성공을 위해 함께 힘을 모아주시기를 요청 드림” 이게 제일 첫 번째로 나왔어요. 사안의 본질이라는 것이 뭔가요? 지금 하고 있는 이 사안의 본질이 무엇입니까?

갬코 관련되어서 쭉 진행되어온 점과 현재 상태도 진행 중에 있고요. 그 다음에 기술테스트가 임박해 있는 현재의 상황을 의미하는 것입니다.

그러니까 사안의 본질이라고 하는 것은 어떤 의미냐는 것이지요? 사안의 본질을 특위나 시민단체가 올바로 인식하는 계기가 되기를 바란다고 했기 때문에 저희들이 사안의 본질을 어떻게 인식하기를 바라느냐 이거지요. 바람직하게 이 과정이 진행되고 있다 이런 뜻인가요? 도대체 잘 납득이 안 가서요.

현재 아시다시피 특위에서도 K2하고 접촉도 하신 바와 같이 기술테스트가 임박해 있습니다. 우리 시에서는 이 기술테스트까지는 확실히 가야 되지 않느냐 하는 확고한 원칙을 가지고 지금까지 왔고요. 그런 것이 논의되는 과정 속에서 기술이 없다 하는 그런 얘기가 막 나오고 하는 것은 본질이 아니다 하는 그런 의미입니다.

그럼 기술테스트에 관한 부분에 관해서만 말씀하신 거지요?

꼭 그런 것은 아니고요, 앞에 있는 설명자료 부분들이 총체적으로 사안이라고 생각하시고요. 여기 설명드린 바대로 본질을 이해해 달라는 취지입니다.

이따 한 번 더 물어보고요. 그 다음에 1쪽에 보면 “시의회 특위의 LA기술테스트 참여 거부에 대한 설명자료” 그랬는데 시의회가 LA기술테스트 참여를 거부한 것에 대해서 왜 설명자료를 시에서 배포할 생각을 하셨습니까?

시의회에서 참여 거부를 하시면서 자료를 하나 내셨습니다. 그래서 그 부분에 대해서 기자들의 문의도 많고 해서 시민들에게 알릴 겸해서 설명서를 작성한 것입니다.

너무 친절하셔가지고, 우리 특위에서 하는 이야기까지 다 잡아서 해주시는 부분이 잘 납득이 안 가는데요. 일단 그것은 본질이 아니니까 놔두고요. 우선 노희용 실장님 전에 이병록 부시장님께 여쭤보겠습니다. 들어가셨다가 나중에 나오시면 되겠네요.

말씀하시지요.

부시장님, 지금 노희용 실장님께서 얘기한 기술테스트 부분이 있지요? 기술테스트를 하는 사업의 이름이 뭡니까? 왜 기술테스트를 하고 다양하게 하려고 하는 것이지요? 이 사업의 명칭이 애초에 한미합작투자사업의 일환입니까? 계속사업인가요?

거기에서 연결되는 사업이라고 볼 수 있습니다.

그런데 지금 그 인식이 잘못 되었다고 지적합니다. 왜냐하면 최근 자료부터 제가 말씀드릴게요. 2012년 8월 12일 갬코 김병술 대표가 기자간담회 자료에 뭐라고 나왔느냐, 제일 첫 번째 이렇게 나왔어요. “갬코프로젝트의 핵심은 광주측이 1,100만 달러를 지불하고 K2AM으로부터 HD업컨버트와 2D, 3D 변환을 위한 최신영상장비를 도입하는 것입니다.” 영상장비도입 사업이라고 분명하게 말하고 있거든요. 그런데 원래 2010년도에 나온 투자사업은 어떤 거냐면, 세계적인 최첨단 미디어 제작 허브를 구축하는 한미합작사업입니다. 내용이 다르거든요. 다른 내용인데 같은 내용이라고 인식하는 것은 행정의 최고 책임자라고 할 수 있는 부시장님께서 좀 인식이 결여된 것 아닌가요?

관련이 있다고 말씀드린 것은 맨처음에 시작했던 한미합작사업, 거기에 연장선상에서 처음에는 양쪽에서 미국회사측이 4,500만불, 한국측이 4,500만불을 투입해서 실제 영화를 제작하는 사업까지 같이 합작법인을 설립해서 영화제작사업까지 하는 걸로 추진하다가, 그 부분에서는 우리 시도 4,500만불의 자금확보 부분들이 민간기업이라든가 투자확보가 안 됨으로써 그 부분은 일단 유보를 하고, 그대신 영상콘텐츠 분야에서 앞으로 시장성이 좋은 3D 변환과 HD변환 두 가지 목적으로 해서 100대의 워크스테이션과 변환에 첨단기술을 도입한 시스템을 구축해서 그 부분을 1차적으로 추진해 나가자 하는 측면에서 지금은 최초의 그런 합작법인을 설립해서 영화 제작하는 것은 유보 내지는 현재 사업을 위해서 그 부분은 부각이 안 되고, 현재로써는 영상장비구입으로 3,000만불 정도의 3D 변환 작업을 추진해 나간다는 것이 현재 사업입니다.

그 지점을 서로 명확히 해야 될 것 같습니다. 유보가 아니고 현재 2011년 9월 30일에 계약취소 통지문을 보내요. 그러니까 합작사업에 관해서 그동안 맺어졌던 모든 계약에 대해서 취소한다는 통지문을 보냅니다, 갬코 대표인 김병술 대표가. 끝난 거지요? 이 사업.

예.

그리고 그 안에 보냈던 650만불 못 받게 됐고, 그 사업을 추진하면서 들어갔던 모든 비용들도, 이 사업에 들어갔던 비용들은 회수할 수 없게 된 그런 상황으로 끝난 것이지요?

아닙니다. 그래서 연장선상에 있다고 말씀드린 것이 당초의 영화제작, 9,000만불의 합작법인 설립해서 영화제작하는 부분들은 현실적인 여건상 추진이 어렵기 때문에 그대신 추진해온 것을 영상장비 구입 플러스 3,000만불의 변환 물량 확보, 그쪽으로 전환해서 연결선상에서 추진하고 있는 것으로 말씀드립니다.

그러니까 새로운 사업으로 전환했지, 그동안 원래 계획했던 사업은 끝난 것 아닙니까? 그리고 여기에서 그것을 끝나게 했다고 하는 통지문을 이미 보냈고요. 이 내용도 시장님이 참여한 대책회의에서 결정을 해서 그렇게 보낸 것 아닙니까?

그 부분은 보냈는데 취소 내지는 그 부분에 대해서 공문을 보냈는데 그 자체로써 끝났다면 650만불에 대한 손해배상 청구 외의 법적인 조치가 이루어지는데, 650만불 송금한 것 플러스해서 영상장비 구입과 물량 그것으로 대체됐기 때문에 연장선상에 있다는 것을 말씀드립니다.

아니, 합작사업을 한 사업 자체를 12월 27일 해지계약을 해서 모두 끝내고 말씀하신대로 상대는 변하지 않았어요. 상대는 변하지 않았는데 하나의 사업은 이미 끝난 것 아닙니까? 그리고 새로운 사업을 하자고 계약을 맺은 거지요. 김병술 대표가 한 기자간담회 자료에서도 명확하게 그렇게 나와 있어요. 지금 K2와 하고 있는 사업은 세계적인 최첨단 미디어제작 허브를 구축하는 합작사업이 아니고, 최신 K2가 제작하고 있는 최신영상장비를 도입하는 사업이라고 분명히 그렇게 제시하고 있습니다.

사업 초반기에 진행해온…….

그러니까 사업은 끝나고 파트너는 변하지 않았다고 정확하게 말씀해 주셔야지요.

아닙니다. 사업내용이 변경되었다고 말씀을 드리고 싶습니다. 영화 제작에서 영상장비 구입 플러스 변환작업 물량 확보해서 수익을 창출한다는 사업 내용 자체가 변화된 것입니다.

그러니까 사업내용이 변화가 됐다고 자꾸 말씀하시는데 그전 사업은 이미 끝이 난 사업이라고요. 자료가 전부 그렇게 나오는데, 부시장님께서는 그렇게 인식을 하고 있다는 것이 문제라고 지적되는 지점인데 어떻게 생각하세요?

위원님, 650만불 부분이 완벽하게 끝났다고 본다면 좀 전에 말씀드린대로 이 부분에 대해서 정리를 하기 위해서 필요한 부분들, 정산 내지는 손해배상청구…….

그 말씀이 아니고요. 650만불이 안 끝났을지는 모르지만, 주장하시니까 그렇다고는 하지만, 최초에 계획했던 미디어제작 허브를 구축하는 합작 사업은 끝이 났다는 것이지요.

그 사업 자체가 내용이 변경돼서 변경된 내용으로 추진하고 있습니다.

그 내용이 장비를 도입하는 사업으로 축소 내지는 변질되었는데 이것이 원래 우리 목적에 맞는 사업이라고 생각하십니까?

현실 여건에 따라서 필요한 부분 내지는 더 사업성이 있다면 당연히 사업내용은 보완이 되어야 된다고 생각이 됩니다.

안타깝네요. 그런 인식은 매우 부적절한 인식이라고 아마 시민들이 여길 거라고 생각을 합니다. 원래 했던 사업은 사업대로 잘못된 점은, 오늘 아침에 시장님께서도 말씀하셨어요. 잘못된 점은 잘못된 점대로 인정하고, 실수를 할 수 있는 것이지요. 잘못 될 수 있는 것이지요, 사업을 하다보면. 안 된 부분은 명확하게 선을 긋고 새로운 사업으로 전환을 해서 그 사업에 대한 어떤 성공여부라든가 노력을 하는 대로 힘을 모아야지, 그 앞에서 한 부분이 이미 실패로 끝난 부분을 거기다 연장을 해서 이렇게 계속적으로 이끌고 가겠다 하는 것은 정말 무리하다고 생각을 하거든요. 그래서 저희가 이러한 무리한 사업을 더욱 진행해서는 어렵지 않겠느냐, 이렇게 해서는 정말 우리 광주시가 원하는 문화산업이 발전할 수 있겠느냐 하는 그런 염려가 들기 때문에 하는 것입니다. 그래서 정말로 기자간담회 자료에서 말씀하시는 것처럼 우리가 같이 인식을 명확하게 할 필요가 있다는 것이지요, 현 상황을. 그래서 저는 이 사업 자체는 최초에 650만불이 들어갔던 합작사업은 실패로 끝났다. 이것을 만회하기 위해서 새로운 영상장비를 도입하는 사업이 진행이 됐다. 이렇게 구별해서 생각하자고요. 그리고 그렇게 하기 위해서 여러 가지 계약들이 진행되지 않았습니까? 가장 정확한 계약은 12월 27일에 양쪽에서 했던 모든 계약을 해지하는 그런 면책계약이 이루어진 거지요.

위원님, 다시 말씀드리면 650만불 부분이 끝났다면 450만불을 지급하고 100대의 워크스테이션, 3D, HD변환장비와 소프트웨어 시스템을 구축했던 장비를 구입하는 것으로 그렇게 단순하게 볼 수 있습니다만, 그 것 플러스 3,000만불 물량이라든가 앞으로의 합작부분들, 협력부분들, 그런 부분 때문에 작년 12월 27일 최종적인 계약서에 있어서도 면책이라기보다는 지금까지 진행된 부분들을 연계해가지고 장비구입 플러스 3,000만불의 물량제공 그것으로 연계해서 최종적으로 계약내용이 변경됐다는 것으로 설명드리고 싶습니다.

그러니까 기술력이라든가 합작물량이라든가 이런 것이 잘 되어서 650만불을 회수할 수 있으면 좋다고 하는 것은 새로운 사업을 시작하면서 갖는 희망사항이지요. 그렇게 됐으면 좋겠다고 하는 희망사항이고. 원래 여기 들어갔던 사업 자체는 끝이 났다니까요. 우리 시에서도 인식을 하고 대책을 세우고 그 대책대로 모든 계약의 취소내용증명을 보내고 했고, 그것에 따라서 면책계약이 이루어지고 했는데 그 부분에 대해서 왜 명확하게 인식을 안 하려고 하십니까?

위원님, 그게 아니고 최종적으로 기술력 그쪽에서 약속하는, EMIG에서 변환작업하는 속도라든가 품질의 10배 이상 곱하기 10 정도의 장비와 프로그램이 구축된다면 충분히 앞으로 지금까지 추진해온 부분들을 만회하고도 남을 만큼, 광주가 문화콘텐츠산업의 메카로 자리 잡고 발전시켜 나가는데 충분한 의미 내지는 가치가 있다고 생각이 듭니다. 그러기 때문에 최종적으로 마지막 확인과정이고 얼마 남지 않았기 때문에 그 부분들은 결과를 보고 다시 한번 그런 부분들을 평가해 주셨으면 좋겠다고 부탁을 드립니다.

그렇게 희망을 걸고 있는 기술력 부분에 대해서는 다른 위원님이 보충질의를 하실 거고, 물량에 관해서는 물량을 확보해서 우리가 이런 정도의 이윤을 도출해서 앞에 있는 그런 것들을 만회할 수 있는 기회를 갖고 싶다. 그런 희망사항에 대해서는 저도 매우 안타깝게 생각을 합니다. 그렇게 했으면 좋겠다는 생각이에요. 그러나 지금까지 진행한 내용으로 보면, 그리고 650만불을 헛되게 날리게 했던 상대인 K2하고 앞으로 진행하는 이 사업 자체가 기술력 하나가 확보되었다고 해서 전혀 만회할 수 있는 성질이 아니라는 것입니다. 그 인식을 못하십니까? 좋습니다. 인식을 하지 않으면 않는 대로 갈 수밖에 없는 부분이고요. 본 위원이 생각할 때는 이렇게 이 사업에 관해서는 명확하게 문제점이 있는 지점들을 빨리 빨리 파악하고 인식의 전환이 필요할 때 제대로 하지 못했기 때문에 이 문제가 여기까지 왔지 않나 이런 생각을 하고 있습니다. 거기에 대해서 부시장님 하실 말씀 있으시면 짧게 말씀해 주시고요.

과정상에서 미흡한 부분이라든가 시행착오 그런 부분들은 분명히 있었다고 생각이 됩니다. 다만 이제 얼마 남지 않은 마지막 확인작업이 남아있기 때문에 끝까지 지켜봐 주시고 한편으로 완성 성공을 위해서 옆에서 지원해 주십사 하고 부탁을 드립니다.

제가 우리 부시장님께서 그렇게 말씀하시는 인식이 화근을 키웠다고 하는 것을 시간이 가기 때문에 제가 안 하려고 했었는데 다시 한번 처음부터 확인을 한 번 하도록 하겠습니다. 부시장님 일단 들어가시고요. 문화산업진흥원 차혁렬 인력양성팀장님, 같이 나와 주십시오. 2010년 10월 14일 콘텐츠 진행하셨던 분들이 누구셨지요?

정보문화산업진흥원 차혁렬입니다.

박용종씨한테 문건 하나 받지요?

그렇습니다.

어떤 내용이었습니까?

정확히 2010년 10월 4일경 해외투자자인 영화 「울프 2060」 제작을 준비 중에 있는데 해외투자자 K2AM에서 관련해서 키모노티브 실사 과정이 있어서 광주에 방문 예정이다. 하여 기업지원 차원에서 진흥원 또는 시에서 지원을 했으면 좋겠다는 주문이 있었습니다.

그래서 그대로 보고를 했나요? 누구한테 보고해서 광주시에다 이 내용을 보고 하게끔 하셨나요?

1차적으로 내부적으로 보고전 자료를 계통을 밟아서…….

누구누구한테 하신 건가요?

담당자인 저와 그 당시 팀장인 임학섭 팀장이었습니다. 당시 저는 마케팅기업팀장이었습니다. 그 다음에 이상길 원장님께 보고전 보고를 드리고 해당 자료를 시 김홍주 사무관에게 전달했습니다.

알겠습니다. 김홍주 동장님, 어떻게 명칭을 불러야 될지 그러는데요. 거기에 보면 “해외투자사 현황” 그래 가지고 K2AM 현황이 나와 있어요. 주요 업종이 엔터테인먼트, 커뮤니케이션, 3D, 우주산업 등 그렇게 나와 있는데 이 내용이 정확한 내용이 아니지요?

답변드리겠습니다. 당시 K2의 방문은 「울프 2060」이라는 영화의 키모노티브 제작한 상황에서 해외 투자자 입장에서 영화에 펀딩하는 투자자의 관점이었습니다. 시나 진흥원과 어떤 관계가 아니라 영화에 K2가 돈을 투자하는 투자자의 관점이었기 때문에, 그 당시에 해당 자료를 작성하기 위해서 K2 관련해서 인터넷 검색을 해봤는데 자료를 확인할 수가 없어서 입주업체에서 키모노티브에게 해당 회사에 대한 자료를 요청해서 자료를 받고 해당 내용을 작성하게 되었습니다.

그러니까 여기에 보면 키모노티브에서 차혁렬씨에게 보낸 내용에 보면, 이 회사는 450억을 투자하여 만든 3D컨버팅 기술도 보유하고 있으며, 본 기술은 엔터테인먼트, 교육, 군수산업, 우주산업, 신소재 개발 산업 등에 사용되고 있습니다. 이런 내용이에요. 여기에서 개발한 그러한 기술이 이런 산업에 사용되고 있다는 뜻인데 이렇게 되어 있는데, 이 보고서에서는 K2가 우주산업, 군수산업, 이런 산업을 하고 있는 그러한 사업체로 보고가 되어 있다는 거예요. 이 사안 사안마다 보면 잘못된 지점들이 계속해서 나타나거든요. 그런데 보고전 시작부터 되고 있어요. 이 보고전이 형식적인 것인지 정말로 그 당시 잘못 파악한 것인지 분명히 말씀해 주십시오. 다른 사람이 누가 빨리 빨리 진행을 하라고 요구한 것입니까?

말씀드리겠습니다. 당시 소개했던 「울프 2060」이라는 영화프로젝트는 저희 진흥원에 소개받기 전에 2010년 5월에 한국콘텐츠진흥원의 기술지원사업으로 6억이 기술지원 확약된 사업이었고, 동년 2010년 8월에 주식회사 이수산업투자프로젝트 파이낸싱에서 30억이 확정되었던 프로젝트였습니다. 두 개의 사실을 확신해서, 공인된 두 개의 기관에서 확인된 프로젝트였기 때문에 좀 더 신중을 갖고 했었고, 키모노티브 매출 관련해서는 2010년 11월 1일 진흥원의 입주기업으로 해마다 실태조사를 하게 됩니다. 실태조사해서 매출액이 어느 정도 되는지, 종사자 수가 어느 정도인지 꾸준한 통계를 가지고 있습니다. 통계에 바탕해서 키모노티브 회사에 대한 자료를 진흥원에서 작성해서 김홍주 사무관에게 전달했습니다.

그래서 그것을 받아보시고 대형 합작사업을 할만한 파트너로 생각을, 판단을 하셨다는 말씀입니까? 아니면 보고만 하셨다는 말씀입니까? 판단을 누가 하신 건가요?

예. 맞습니다.

말하자면 이 한미합작투자사업의 시작은 박용정씨로부터 시작되었다고 봐지네요?

문화산업과장 정여배입니다.

방금 쭉 들으셔서 다시 설명 안 드려도 되겠지요. 처음에 키모노티브가 주도적인 역할을 합니다.

예.

키모노티브가 K2를 보게 되면 K2는 2010년 8월에 만들어진 회사지요?

그렇게 알고 있습니다.

그런데 지금 9월에, 말하자면 아까 설명하신대로 한다면 10월 27일에 LA에 시장님께서 가시게 됐는데 한 달 전에 이미 스케쥴이 나왔지요?

그 당시 상황에 대해서는 아까 장학기 과장님이 소상히 설명했기 때문에…….

한 달 전에 이미 그런 스케쥴이 잡힌 것을 알고 박용정씨와 8월에 만들어진 K2하고 왔다 갔다 하면서 그런 제안들을 가지고 시에다 들이댔다 이렇게 보아지는 정황인데, 맞습니까?

그것이 제가 맞다 틀렸다 그 얘기를 할 수 없는 입장이고요.

알겠습니다. 그러면 그 다음에 정여배 과장님께서는 맨 처음에 이 사업을 인지한 시점은 어느 시점이었을까요?

문화산업과장으로 1월 15일날 발령받아가지고 1월 17일 사령장을 받고 그 다음부터 인수해서 추진하게 되었던 것입니다.

11년 1월 15일입니까?

맞습니다.

김병술 대표가 1월 17일에 소위 말하면 처음으로 50만불을 송금을 해요.

그 당시 50만불 송금관계는 제가 막 왔기 때문에 그때는 보낸지 안 보낸지 제가 모를 단계였습니다.

그 다음에 문화예술실장이 누구셨습니까?

강왕기 실장이셨습니다.

그전 장학기 과장님 다시 한 번 나와 주시겠습니까? 12월에 그만둔 때가 정확히 언제였지요?

그렇습니다. 이어지는 사업이기 때문에 그렇습니다.

그렇기 때문에 합작을 해서 잘해 보자 해서 밭을 갈고 거기다가 뭔가 심어보려고 했는데 이게 안 되니까 갈아엎고 새로 사업을 하는 거지요?

사업의 내용을 변화시킨 거지요.

그러니까 내용을 변화시킨 거지요. 그러니까 다른 사업이라고 해도 된다는 것이지요?

그것은 아닙니다.

같은 사업인가요?

그렇습니다.

좋습니다. 같은 사업이어도 같은 사업에 대해서, 그전에 있는 사업까지 책임을 진다는 뜻인가요?

사업이라는 것은 규모를 확대할 수도 있고 축소할 수도 있다고 생각을 합니다. 그래서 이 사업의 경우는 최초 계획보다는 많이 축소가 된 그런 사업이고요. 그것이 나중에 3,000만불 물량의 수입이 발생했을 때 최초로 인건비와 관리비를 먼저 확보를 하고요. 그 다음에 650만불은 광주측에서 먼저 회수하기로 되어 있습니다. 그래서 투자된 650만불이 끝까지 연결되어 있기 때문에 같은 사업이라고 하겠습니다.

그러시면요. 어제 22일날 낸 보도자료에 의하면 지금까지 실질적인 기술검증은 단 한 차례도 이루어진 바가 없다고 했는데, 그 내용을 정확하게 인지하고 계시지요?

그렇습니다.

단 한 차례의 기술검증도 이루어지지 않았다. 이것은 광주시가 이 사업에 대해서 거의 방기하고 있다는 것 아닙니까?

그것은 아니고요. 용어의 문제고 사실상 현재 거론되고 문제를 일으키는 부분이 대부분 단어에 문제가 많이 있다고 봅니다. 특히 기술검증이라는 부분에 대해서 개념차가 있을 수 있는데요. 의회 특위에서 입장발표를 8월 21일날 하신 자료를 보면, 그동안에 네 차례에 걸쳐서 기술력 검증 내역 이렇게 해서 표로 만들어서 발표를 하셨습니다. 실질적으로 그것이 지금 말하고 있는 기술검증 내지는 기술테스트와는 다른 내용이었습니다. 그래서 그것을 설명하기 위해서 보도자료에서 그렇게 설명을 드린 것이고요. 그래서 기술검증이 현재 진행하고 있는 기술테스트의 의미의 기술검증이 여태까지 없었다는 의미입니다.

그러니까 이야기를 들으면서 정말 안타까운 생각이 드는데요. 우리 특위에서 냈던 K2 보유 기술검증내역은 감사원에서 지적한 내용들을 다시 확인하고 난후에 저희들이 낸 거거든요. 그런데 감사원에서 지적한 문제에 대해서도 광주시는 전혀 참고하지 않는 건가요?

아닙니다. 참고하고 감사원에서 감사결과 발표한 것은 지금도 유효하고요, 그런 의미는 아니고. 아까 말씀드린대로 4차례에 걸쳐서 미국을 방문하고 또는 그 기술을 눈으로 확인하고 했던 그런 부분이 지금 추진하고 있는 LA기술테스트에서 섬세하게 기술을 직접 시연해 보고 그 완성품에 대한 평가를 하는 과정은 아니라는 말씀입니다.

그러시면요. 완성품을 하는 기술력 테스트 존재 여부는 언제 했어야 가장 적당하다고 생각합니까?

이 사업을 시작하는 초기에 그런 부분이 이루어졌으면 참 좋았겠다는 생각을 합니다. 그렇지만 현실적으로 아시다시피 서로 간의 협의를 이루는 과정에서 굉장히 난항이 많이 있었기 때문에 그것을 극복하고 최종단계에 와있음을 이해해 주시기 바라겠습니다.

그러니까 상식적으로 보나 그런 관계로 보나 이 기술력 존재 유무는 맨 초기에 판단했어야 맞다는 것이지요. 그것은 확실한 거지요?

그런 아쉬움은 있습니다.

두 번째로 또 변화시켰다고 자꾸 그렇게 말씀하시지만 어쨌든 새로 사업을 하고 100대의 워크스테이션을 도입한다는 계획을 수립할 때 기술력 존재 여부를 확인했어야 되지요?

그런 부분을 사실은 작년 7월말부터 8월초까지 걸쳐가지고 광주에 도입한 10대의 워크스테이션을 가지고 일정부분 기초적인 부분의 기술을 확인하려고 했었습니다. 실제로 테스트도 했었고요. 그 부분이 계속 말씀하시는 부분하고 연결이 되는 부분입니다. 왜 그러냐면 그때 구축해가지고 왔던, 도입했던 장비들의 구성품이나 기본적인 소프트웨어 부분들이 앞으로 구축될 장비쪽으로 계속 발전되고 업그레이드 되는 과정이기 때문에 사업을 단절적으로 끝내고 새로 시작하는 것은 아니라는 것은 다시 한번 말씀드립니다.

그러니까 기술력을 테스트 한 적이 없고 하는 답변은 지금 광주시에서 해야 될 의무를 그동안 하지 않았다는 것을 고백하는 이야기지요. 그렇지 않습니까?

사업이 우리 시에서 행정사업을 추진하듯이 이루어진 것이 아니고, 미국에 파트너가 있었기 때문에 그런 부분에 어려움이 좀 있었습니다. 그 점을 이해해 주십시오.

그러면 행정에서 이런 사업을 하기는 버거웠다는 말씀인가요?

행정에서 직접 하기보다는 민간기업 쪽에서 추진하는 것이 더 옳다고 판단해서 기업이 탄생을 했고요.

어쨌든 광주시에서 책임을 다하지 못한 것은 사실이지요?

책임을 다하지 못했다고 하기는 그렇습니다만, 일정 부분의 한계는 있었습니다.

그 다음에 거기에서 계속된 자료들이 너무 주관적인 그러한 이야기들을 하고 있어서 제가 또 한 번 물어볼게요. 11년에 이미 공개된 3분 분량의 콘텐츠로 테스트를 하는가라고 우리 특위에서 한 부분이 잘못됐다고 생각을 하고 여기다 이렇게 말씀해 놓으신 거지요?

잘못 됐다고 해서 이렇게 해드린 것은 아니고요. 보도자료 전체는 특위에서 주장하는 것이 잘못 됐다고 반박하는 개념보다는, 특위에서 주장하신 것에 대해서 시민들의 오해가 없도록 다시 재차 설명을 드리는 그런 보도자료이었습니다.

그러니까 우리가 기계를 사온다 그러면 그 기계의 성능이 정확하게 어떤 것인지 분명히 확인하고 사와야 되는 것은 상식적인 일이에요. 그런데 그것을 지금까지 광주시에서 안 한 거거든요. 못한 거예요. 그 다음에 그러면 정작 3분 분량 콘텐츠를 가지고 테스트한다고 하는 부분도 상식적인 테스트를 하자 이거지요. 문제를 자기들이 내가지고 자기들이 하는 부분에 대해서 객관적이지 못하다. 이렇게 우리들이 평가를 내리고 이것에 대해서 하는 그러한 문제가 있다 이렇게 지적한 것이지요. 지금까지 상식적이거나 객관적이지 못하게 이 사업이 진행되어 왔어요. 하루만에, 제대로 연결시키는 회사에 대한 파악도 안 되고 시장님한테 가서 덜컥 LA에 가는 김에 그냥 실적을 하나 올리시라고 그런 무엇을 했는지 어쨌는지는 모르지만, 열흘도 안 되어가지고 가서 MOU를 체결하게 해서 이 사업을 출발시키고, 그리고 적정한 계좌도 제대로 만들지 못하면서 개인 계좌에다 넣도록 사업을 진행시키고, 이게 전부 상식적이지 못한 것 아닙니까? 그런데 이 테스트마저도 그렇게 진행한다고 하는 것이 우리 특위로서는 당연히 제제를 할 수밖에 없는 그런 사안이라고 생각이 되는데, 여기에 대해서 그렇게 객관적이지 못하다데 문제를 제기하는 것 자체가 너무나 차이가 있는 것이 아닌가요?

위원님, 그것은 아닙니다. 사실 위원님께서도 이번 특위활동 하시면서 3D 컨버팅 회사를 여러 군데 돌아보신 것으로 알고 있습니다. 현장에서 보셔서 아시다시피 우리 EMIG가 어찌됐든 간에 광주에 있는 EMIG라는 기업이 국내에서는 최고의 수준을 가지고 있습니다. 그러한 컨버팅을 하는 과정에서 한 번 주어진 문제라고 해서 그것을 단 순간에 답을 찍어내고 하는 그런 문제는 아니고요. 이것은 어차피 변환작업을 해야 되고, 저희들이 제시한, 합의한 가장 기본적인 기준이 작년에 나왔던 수준의 10배의 속도, 이것이 있기 때문에 결국은 동일한 영상물을 가지고 다시 테스트를 해가지고 그 속도를 측정하는 것이 가장 큰 핵심입니다.

알겠습니다. 거기에는 동의를 했어요, 분명히. 그러나 그것만 가지고는 객관적이지 못하기 때문에 우리가 주는 자료를 가지고 또 다른 테스트를 해달라, 이렇게 요구를 한 것입니다. 그것은 그쪽에서 증명할 수 있는 그러한 방법이고 저희들이 확인할 수 있는 방법은 그것 가지고는 부족하기 때문에 1개 더 하자 이렇게 했었는데 거기에서 거부를 했기 때문에 객관적으로 받아들이지 않는다는 점이고요. 방금 우리 실장님께서 EMIG가 국내 최고의 기술력을 가지고 있다는 자신감은 어떻게 나온 것입니까? 정말 이해가 안 되는 부분인데요.

일반적으로 속도가 가장 일반적인 수준하고 최고의 수준하고 구분이 되어 있습니다. 품질이 동일하다고 가정했을 때 빠른 속도를 가진 회사가 우수한 회사라고 볼 수가 있겠습니다. 그런 의미에서 EMIG는 전적으로 수작업을 하는 기업에 비해서 속도가 최소한 12배 이상 빠르다 이렇게 인정을 받고 있기 때문에 말씀드린 거예요.

잠깐요, 거기서 같은 품질을 가정한다고 그렇게 말씀하셨잖아요. 그렇게 가정하지 마십시오. 이렇게 가정했기 때문에 우리가 어려움을 겪고 있는 거거든요. 여기에서 우리가 EMIG를 인정할 수 있는 것은 어떤 거냐면, 속도가 빨라서가 아니라 EMIG가 가지고 있는 속도와 함께 품질을 높여서 어느 정도의 성과를 내고 거래가 되고 난 이후에 이 회사는 평가가 되는 것입니다. 수주 물량에 의해서. 그런데 전혀 그런 것이 안보이고 있는데, EMIG에서 주장하고 있다는 속도를 가지고 국내 최고 수준의 기술력을 가지고 있다고 누가 인정합니까? 인정 받아보셨어요? 국내 최고 기술자들이 누가 인정해 줍니까? 우리가 이불 속에서 헤엄치고 있다고 해서 무슨 문화산업이 잘 되겠습니까?

위원님, 단적으로 다른 방향으로 증거를 말씀드리자면 실제로 물량의 수주가 계속적으로 이루어져 있고요. 어찌 보면 창업한지 불과 9개월 정도 밖에 되지 않는 기업인데 물량수주도 이루어지고, 대외적으로 특히 국외에서 제출한 샘플이 국외에서 어느 정도 평가받고 인정을 받고 있다는 것이 그 반증이라고 할 수가 있겠습니다.

그래서 그 말씀은 매우 주관적이라고 하는 것을 인정하시지요? 실제로 다른 국내업체하고도 비교를 해보셨습니까?

저희들이 속도에 있어서는 다른 국내업체…….

속도가 아니고 속도라는 말에 현혹되어서 지금까지 진행됐다고 생각되는데요. 속도를 그만 주장하시고, 문제는 작품성으로써의 가치 아닙니까?

위원님, 죄송합니다만, 그 부분은 EMIG 대표가 계시기 때문에 이 대표께서 답변하도록 하면 어떻겠습니까?

이 대표께 물어보는 것은 다음에 하고요. 최고 수준의 기술력을 가졌다고 그렇게 EMIG에서 주장하니까 실장님도 그대로 받아서 말씀하시는 거지요? 아까 판단은 진흥원이나 다른 전문기관의 판단을 차용해서 하기 때문에 지금 국내 최고 수준의 기술력을 가지고 있다. 이렇게 실장님이 직접 가서 검증하거나 그러지는 못하는 거지요?

내부적인 상황은 제가 판단을 할 수 없고요.

그러니까 EMIG에서 주장하니까 그렇다라고 받아들이는 거지요?

아닙니다. 그것은 아까도 말씀드렸습니다만, 각 기업들이 가지고 있는 속도의 문제가 숫자로 나오기 때문에 그 통계수치를 보고 말씀드리는 거고요.

그래서 그런 인식이 속도만이 이 사업의 가장 중요한 키워드라고 생각하고 진행하는 이런 방식이 문제다 이 말입니다.

품질이 좋지 않으면 해외시장에서 어떻게 수주가 가능하겠습니까? 품질이 어느 정도 수준을, 이미 능가해서 나오는데 그것도 빨리 처리할 수 있어야 회사가 경쟁력이 있는 거지요. 그런 부분이 인정받으니까 수주가 이루어져요. 그러다보니 회사에 워크스테이션을 더 확대해야 되는 상황에 직면해 있습니다.

그것을 인정한다 하더라도 국내 최고 수준의 기술력이 아니고요. 국내 최고 수준의 속도력이라고 좋게 표현한다 해도 그렇게 해야지 정확히 맞는 말이 아닌가요? 기술력이라고 하는 말에는 속도에다가 품질까지 포함해야 되는 거지요.

좋습니다. 제가 정정해서 국내 상위 수준이라고 하겠습니다.

이렇게 맞지 않는 표현을 하시는 이유가 뭔지. 그 다음에 이런 내용들의 본질을 정말로 정확하게 시민들에게 알리는데 문제가 있다고 하는 점을 지적하고요. 그 다음에 시의회 특위하고 K2하고 합의사항을 시의회가 일방적으로 어겼다 이런 표현이 나오는데요. 이것은 어디에서 나온 이야기입니까?

보도자료에 명시했듯이 지난 7월 25일에 K2측의 브리튼 리 회장이 서울에 출장 와있을 때 특위 위원님들께서 직접 가셔가지고 만나고 오셨습니다. 그리고 와서 기자회견을 하셨고요. 그 내용을 잠깐 다시 제가 말씀…….

됐습니다. 그 내용을 보고 합의했다고 그렇게 인식을 하신 건가요? 특위에 확인을 해주셨어야 되는데, 특위는 전혀 K2하고 합의한 적이 없습니다.

그 내용을 보면 그 당시 발표하실 때 있었습니다만, 특위에서 세 가지를 요구를 하셨고요. 첫째는 7월 31일까지 추후에 LA테스트에 대한 일정과 자금 확보 상황을 광주시에 최종 통보하기로 했다. 그 다음 K2 측이 LA기술테스트를 할 경우에 마지막 테스트는 다음달 8월 27일부터 30일 사이에 갖기로 했다. 이것은 특위 일정을 감안해서 했고요. 세 번째로는 회계감사를 받은 뒤 결과를 제출해 달라고 요구를 했더니 그렇게 하겠다고 답변을 했다. 이렇게 말씀을 하셨는데요. 그런 부분이 여기서 문서로 구체적으로 어떤 합의문이 있다는 말씀은 아니고요. 일단 요구를 했고 저쪽에서 순응을 했다, 이런 일반적인 개념의 의견의 합치라고 표현을 했기 때문에 오해 없으시기 바랍니다.

이게 어떻게 오해가 없겠습니까? 시민들은 K2하고 특위하고 문서로 해가지고 서로 서명한 것으로 알고 있지요. 어떤 차이가 있는 것으로 인식을 할 수가 있겠습니까? 이렇게 불확실한 내용을 시에서 내놓고 그러면 안 되지요. 그때도 분명하게 말씀드렸지만 우리 특위에서는 브리튼 리를 특위의 증인으로 요청을 했음에도 불구하고 참여를 안 할 것이라고 하는 예감이 들었어요. 그런데 마침 서울에 와 있다고 하니까 이것은 우리가 파악할 필요가 있다 해가지고 가서 만났고, 우리 특위 조사하는 과정에서 이게 좀 더 참조가 된다면 당신들이 보여주고 싶어 하는 기술력이나 이런 것들이 특위 기간 내에 하는 것이 도움이 될 것이다. 이런 정도의 이야기를 주고 받은 것이지, 무슨 다 하고, 마치 이 내용을 보면 우리 특위가 K2하고 합의를 해가지고 기술력이 증명이 되면 어떻게 하겠다 하는 것처럼 오해를 받을만한 문구로 적어져 있어요. 그래서 정말 이 합의사항을 특위 위원장님한테 확인을 하고 쓰셨나 하고 여쭤보려고 생각을 하고 있었습니다. 합의사항 내용을 위원장님께서 그렇게 말씀해 주셨는가요?

아닙니다.

이렇게 전혀 합의한 상황이 없어요. 다만 그렇게 하겠다 하는 이야기를 듣고 왔다는 이야기지요. 그래서 우리 의회에서는, 이 특위에서는 그동안에 어떤 일들이, 시민들을 걱정시키는 어떤 일들이 일어났는지를 명확히 하자. 그리고 아침에 시장님이 말씀하신 것처럼 사업이랄까 사람이 하는 일이 잘못될 수도 있기 때문에 잘못 된 것이 있으면 빨리 인정하고 정리하고, 그리고 다음에 잘 해볼 수 있는 방향으로 가보자 해서 특위활동을 하고 있는 것입니다. 그런데 마치 특위가 뒤에 있는 것처럼 정치적으로 이런 문구에 대해서는 앞으로 의회 차원에서 저희들이 상당히 문제를 제기할 겁니다. 정치적 흠집내기에만 집착하고 있다, 시의회 특위가. 이런 문구를 어떻게 사용할 수 있는 것인지, 마지막으로 부시장님께서 말씀해 주십시오. 시의회 특위가 일을 하지 않고 정치적 흠집내기에만 집착하고 있다고 이렇게 쓰여져 있는데요. 이 내용에 대해서 부시장님 입장을 말씀해 주시기 바랍니다.

입장이라기보다는 이 사업에 있어서 충분히 원만하게 잘 할 수 있을 텐데 부족한 부분에 대한 아쉬움, 그리고 마지막 순간에 있어서 마무리에 있어서, 같이 잘 마무리 됐으면, 기술테스트라든가 이런 부분들이 원만하게 끝날 수 있었으면 하는 아쉬움과 안타까움에 있어서 그런 표현이 지나치지 않았느냐 생각이 됩니다.

지나친 표현이라고요?

예.

이 부분에 대해서는 의회에서 상당하게 좀 더 분명한 입장을 요구할 것입니다. 준비해 주시기 바라고요. 여기까지 질의하고 부족한 점은 나중에 보충하도록 하겠습니다.

예. 좀 쉬었다가 하시면서 제가 말씀드릴랍니다. 사실은 오늘 7시 정도까지 해서 끝낼 계획이었는데 생각보다 오래 되어서 좀 더 될 것 같은데요. 집행부 공무원들에게도 미안한 이야기지만 오늘 좀 빨리 끝내려고 했는데요. 회차를 변경해서 내일 할까요? 아니면 좀 더 할까요? 어떠신가요? 오늘 한다고 하면 1시간 정도 저녁시간을 갖고, 그렇지 않으면 내일하든가 9월 3일로 연기해야 됩니다.

오늘 하는 것이 좋을 것 같습니다.

이게 있을 것 같아요. 태풍이 온다고 그러니까 시공무원도 시장님 아침에 비상령 내려놓으신 것 같고, 이야기를 보니까 정리가 잘 안 되고 오늘 불참하신 분들이 많이 계신 거잖아요. 한두 시간 이야기 한다고 해서 정리가 될 것 같지도 않고, 내일은 태풍이 오고 있는데 특위가 다 긴급한 상황이 어떻게 발생할지도 특위를 한다는 것은 말이 안 될 것 같고요.

결론은 이렇게 하시지요. 일단 6시 25분이니까 7시 30분 정도에 다시 하는 것으로 하고, 식사를 하고 다시 하는 걸로 하지요. 좀 더 추가해서 하고, 오늘 세 분 정도가 많이 남아있기 때문에 그래야 될 것 같습니다. 그렇게 양해해 주시고요. 그전에 자료 요구 하나, 진흥원과 EMIG는 지난해 7월부터 12월까지 출장명령서나 출장보고서 제출해 주시기 바랍니다. 진흥원이나 EMIG는 다 준비하고 계시지요? 저번에 강왕기 실장이 오셔서 무슨 이야기를 하셨냐면, YUV소프트 확인을 위한 박람회를 갔다 왔다고 하는 경우가 있었습니다. 그때가 언제인가 파악해야 할 것 같으니까요. 관련 출장복무서나 또는 보고서, 진흥원과 EMIG 양쪽 기관에서는 직원들…….

문병재 제가 다녀왔습니다.

언제 가셨습니까?

문병재 9월입니다.

그렇다면 자료는 안 주셔도 됩니다. 작년 9월 언제인지는 모르시고요? 정확히.

문병재 추석이 끼어있었습니다.

문병재 계장은 그때 당시 출장보고서가 있지 않겠습니까? 그것을 제출해 주시기 바랍니다.

그리고 빠진 내용이 있을 수도 있으니까 저녁식사 시간이 약간 뒤로 늦춰지더라도 여기 계신 분들 중에서 오늘 꼭 해야 할 질의는 해버리고 일정을 조정하는 게 어떨까 싶습니다.

어떠신가요?

정리할 것은 해야 되니까 10분 정도 정리했으면 좋겠습니다.

그럴까요? 그러면 지금 6시 30분이니까 6시 40분에 다시 회의를 속개하도록 하겠습니다. 원활한 회의진행을 위해서 잠시 정회하겠습니다.

잠깐만, 부시장님! 부시장님이 광주시의 부시장으로 오신 것이 2011년 10월 17일이지요?

예. 그렇습니다.

부시장님은 진흥원의 이사장님 되시잖아요?

예.

그러면 실제 GCIC 관련해 가지고 진흥원이 100% 주주기 때문에 혹시 2011년 9월 30일날 계약취소통지문도 보내고 그 전에 쭉 GCIC랑 갬코에 진행된 사항과 관련해서 부시장 되시고 나서 어느 정도 보고를 받으셨습니까?

구체적인 부분들은 막 와서는 보고 받은 바가 없고요. 연말에 10월, 11월달에 감사원 감사가 있었고 12월말 쯤에 감사원 감사에 대한 답변서를 작성하는 과정에서 답변서는 질문서가 부시장한테 떨어지게 됩니다. 그 과정에서 의원님들이 다 갖고 계시는 감사원의 처분지시서 내지는 그 근거가 됐던 질문서의 답변서를 작성하는 과정에서 GCIC라든가 이 부분에 대해서는 파악을 하게 됐습니다.

그런데 법무법인 거인이 수신한 것으로 해 가지고 계약취소 통지문을 보내잖아요. 거기에서 보면 “실제 K2는 사실 기존의 방식보다 훨씬 빠르고 혁신적인 2차원 영상물을 3차원 영상물로 변환하는 효율적인 기술을 스스로 보유하고 있거나 이를 독점적으로 이용, 제공할 수 있는 권리를 갖고 있지 않음에도 불구하고” 여기에서 실제로 보유하고 있는 기술이나 또는 다른 기술을 제공할 수 있는 권리도 갖고 있지 않다라고 계약취소 통지문을 보내잖아요. 그런데 2011년 12월 21일날 진흥원 정기이사회를 해요. 정기이사회에서 모 이사가 소프트웨어가 K2AM에서 자체 개발한 것이냐라고 물었어요. 기억 나시지요?

구체적인 부분들은 잘…….

이사장님으로 그 회의에 참석하셔서 회의를 주도하셨었거든요.

예. 말씀하십시오.

그런데 김정수라는 분이 자체개발한 것이다, 이렇게 이야기를 해요. 그러면 그 동안에는 쭉 자체 개발한 소프트웨어도 없고 이렇게 문제가 굉장히 많아서 실제로 감사원 감사도 들어간 거고 또 자체 내로 계약취소 통지문도 보냈는데 여기에서 다시 자체개발한 소프트웨어다라고 이렇게 그 회의에서 진흥원 이사들한테 이야기를 하는 부분이 혹시 근거자료가 뭔지 보셨습니까?

그 부분은 그 당시까지만 해도 K2라든가 GCIC에 대해서 잘 몰랐기 때문에 구체적으로 어떤 내용인지 명확히 이해하거나 기억하고 있지는 않습니다.

실제 GCIC를 세우면서 GCIC에 대한 감독관리권이 진흥원에 있다라고 해서 감독관리권에 대한 서류까지 작성을 해 놓은 것이 있고 실제로 GCIC의 이사들이 세 분이 있지만 진흥원의 원장이 감사이기도 하고 그리고 실질적으로 진흥원의 통제를 받아야 되는데 그런 부분이 여러 가지로 미흡하고 가령 이사회 회의록 날짜도 거짓으로 작성하고 이런 부분이 계속 발생을 하잖아요. 그런 것과 관련해서 부시장이 이사장으로 계속 참여를 하고 진흥원에서 계속 논의를 하는데도 그런 부분을 제대로 감지를 못 했을까요?

제가 이사장으로서 이사회 회의를 주재했을 때는 그런 부분이 없는 것으로 알고 있었습니다. 그 전 부분에 대해서는 제가 그 부분을 뭐라고 말씀드릴 수는 없을 것 같고요.

정상적인 과정이라고 하면 충분히 부시장이 이사장으로 이사회 회의에 참석을 하고 그리고 이사장이기 때문에 보고를 받아야 될 의무가 있잖아요. 그래서 그런 부분을 충분히 감지할 수 있는 거지요. 당연히 알고 있어야 되고요.

예. 안건으로 올라온 사항에 대해서는 보고를 받고 심의를 거치기 때문에 당연히 알고 있다고 생각이 됩니다.

이사회 회의록의 기본 자료를 보니까, 그 회의자료를 보니까 회의자료에는 한 장 짜리 종이만 있고 구체적으로 GCIC나 갬코에 대한 자료들이 없더라고요. 따로 자료를 배포 받아서 설명을 들으셨습니까?

언제 이사회에 그렇게 되어 있습니까?

정기이사회요. 2011년 12월 21일 정기이사회 자료에. 다른 것들은 자료가 다 첨부되어 있는데 일부는 자료 제목만 있고 자료가 안 들어있어요. 그런데 그 자료들은 따로 제출 받아서 보고를 받으셨어요?

좀전에 말씀드렸듯이 GCIC라든가 이 사업 자체에 대해서 그때는 잘 몰랐기 때문에 별도로 보고를 받았는지 그 부분은 기억이 안 나는데 확인을 한번 해 봐야 되겠습니다.

자료제출을 해 주십시오. 저희한테 준 자료에 진흥원 이사회 회의록이 다 들어와 있는데요. 회의록 자체에 GCIC나 갬코, 이런 보고 부분이 실제로 자료로 없는 것들이 있습니다만, 자료 참고하라고 이렇게 되어있는 문구가 있을텐데 그런 것 관련해서 첨부자료를 따로 만드셨다면 따로 만든 첨부자료를 제출해 주십시오. 이상입니다.

부시장님 나오셨으니까 잠깐 한 가지 더 말씀드릴까요? 아까 정현애 위원님께서 질의했던 건데요. 보완해서 짧게 말씀드릴게요. 진흥원의 차혁렬 인력양성팀장님은 자리에서 들으시고, 노희용 국장님이나 진흥원 식구들이나 다 관련된 부분이니까 들어주시기 바랍니다. 사실 오늘 차혁렬 증인을 나오시라고 요구를 했던 것은 앞전 회의 때 메일 하나가 문제가 됐었거든요. 박용정 씨가 차혁렬 팀장에게 보낸 메일이었어요. 그런데 그 내용 속에 보면 이런 내용이 있어요. “영화 울프 2060 투자 및 키모노티브와의 조인트 벤처 협의를 위해 미국에서 투자자 분들이 한국을 방문한다.” 그런데 박용정 씨가 K2AM을 소개를 합니다, 이 메일 속에서. “3D 소프트웨어 R&;D 회사이다. 3D컨버팅 기술도 보유하고 있다. 연 매출액 200억원을 생산한다. 엔터테인먼트 사업 부분에서만 750억원의 매출을 예상하고 있다. 3D 컨버팅 기술력 및 교육콘텐츠 홀로그램 기술력을 가지고 있다.” 이런 내용이에요. 그런데 이 내용이 아까 말씀하신 것처럼 진흥원에서 시로 보내니까 시에서 이 보도된 자료를 만드신 거예요. 그런데 이 속에 그 내용이 그대로 들어가요. 지난 회의 때 제가 회의자료를 쭉 점검을 한번 해 봤어요. 이 회의자료를 복제를 해 보니까 이제 감이 잡히는 거예요. GCIC의 김병술 대표가 이런 증언을 해요. “2010년 10월 21일 마지막 접근이 안 되어가지고 테크니컬러의 유치 노력을 중단하게 되었다. 이것은 광주시가 9만명이 넘는 인원을 채용하고 100년이 넘는 기간 동안 사업을 했던 테크니컬러보다 훨씬 나은 회사하고 협력을 하려고 했던, 그것이 끝나게 된다라는 거예요. 10월 21일. 그 시점이, 이것은 김병술 씨 증언이에요. “뒤로 보니까 10월 15일날 키모노티브의 박용정 사장이 알선을 해 가지고 K2AM이라는 회사가 광주하고 접촉을 했던 것으로 보입니다. 그 시점이 상당히 겹치는데요.” 이렇게 얘기를 하고 또 이어서 김병술 대표는 이렇게 얘기를 해요. “박용정 사장이 정확히 기억이 안 납니다만, 10월 어느 때쯤 저희 사무실로 찾아온 적이 있었습니다. 테크니컬러하고 비교해서 여기 K2라는 데서 말하는 기술은 상당히 최신 기술이고 차별성이 있고 훨씬 더 나을 것이라고 말을 한 적이 있습니다.” 김병술 대표가 박용정 씨한테 그렇게 이야기를 했다라는 겁니다. 그래서 아마 그때 테크니컬러 협상조건을 박용정 씨한테 알려줬던 것 같습니다. 그러니까 광주시가 테크니컬러하고 지금까지 쭉 이렇게 협상을 해 왔어요. 그런데 그 내용을 박용정 씨한테 얘기를 해 줬다라는 겁니다. 그런데 10월 21일이 테크니컬러하고 광주시가 마지막 만나는 날이에요. 깨지거든요. 그것이 아마 경합됐던 것 같은데, 아무튼 그때 그 시점에 타당성 검사까지 할 수 있는 위치는 아니었고요. 그 다음에 여기에 계신 이상길 대표께서 또 증언을 하십니다. 이것이 8월 13일 일인데 “박용정 대표가 저한테 이야기하기를 자, 여기 왔으니까 자기네가 조그마한 회사니까 크레딧을 쌓기 위해서 진흥원장이 광주지역의 문화사업에 대한 설명을 해 주라.” 이것은 K2에게 해주라는 겁니다. “그러면 광주에 문화중심도시 사업에 대한 부분이 있기 때문에 자기네들 신뢰도가 높아질 것이다. 그런 부분을 저한테 이야기를 했고요. 제가 알기로는 그 다음에 그런 부분의 일환으로 시장님 면담을 해서 시장님이 또 한번 얼굴 보여주기식으로 한마디 말씀을 해 주시면 수주에 대한 부분이 더 빨라질 것이다.” 그러니까 어떻게 됐는고니 테크니컬러라는 세계적인 기업과 협상을 진행하면서 같은 내용으로 유사업종 기업과 협상을, K2라는 회사하고 협상을 진행하려고 하는 겁니다. 그런데 사실은 10월 21일날 협상을 파기하기도 전에 10월 15일날 동종 업체의 사장을 시장에게 면담을 시키는 거예요. 시장과 진흥원장이 사업 실패로 예산 4억을 갖다 반납한 회사의 대표인 박용정 사장의 신뢰도를 위해서 얼굴 보여주기식으로 면담을 하게 되는 거지요. 이 과정을 왜 다시 말씀을 드리는고니 처음에는 박용정 사장이 이런 메일 하나를 보냈더라는 거예요, 진흥원으로. 우리 진흥원은 이 부분에 대한 검증시스템이 취약한 상태에서 우리 시의 문화산업과 쪽에 이 내용을 보내게 된 거예요. 그러니까 이것이 올라갔는데 사실은 그 뒤를 보니까 이런 내용이 있더라는 거예요. 그랬는데 그 다음에 이런 것이 있습니다. 김병술 증인이 증언한 바에 의하면 이렇게 얘기해요. “K2AM은” 중간생략하고요. “제가 파악한 바에 의하면 교육사업을 하기 위해서 준비했던 것 같습니다. K2AM은 유한 책임회사입니다. 주주가 아주 간단했습니다. 1인 주주 또는 2인 주주였습니다. 설립된지 얼마 되지 않은 법인이기 때문에 원천적으로 매출 실적이 없는 회사입니다. SPC 형태기 때문에 그렇고요.” 그런데 지금 우리 시장님한테 보고된 자료, 올라간 것들을 보면 연 매출액이 200억원, 엔터테인먼트 사업 부분에서 연 750억원의 매출을 예상한다든가 세계적인 기술을 가지고 있는 것처럼 이렇게 올라가요. 결국은 이렇게 진행이 됐던 것들이 우리 시장님이 판단하는데 뭔가 방향을 잘못 잡을 수도 있게 하는 요인이 됐다라는 겁니다. 그래서 저는 지금 말씀드리는 것은 우리 부시장님 뿐만 아니라, 부시장님이 진흥원 이사장님이기도 하시니까요. 또 다른 관계 부처도 마찬가지인데 공적 시스템이나 주변에 있는 시스템 자체가 처음에 출발할 때 사실 바쁘잖아요. 그런 이유가 있기는 하지만 이런 허술한 부분들이 이런 엄청난 결과를 초래하는데 큰 역할을 하지 않았는가, 그래서 앞으로 이런 부분은 크게 유의를 해야겠다 하는 말씀을 드리는 겁니다. 이상입니다.

위원님, 김병술 사장이 증언했다는 것이 초기 시점에 그런 사실을 알고 있었다는 이야기로 했던 겁니까?

이것이 8월 13일자 특위에서 증언했던 내용인데 그 시점입니다.

첫 만나는 시점에서 그것을 김병술 사장이 파악하고 있었다고 증언했던 것입니까?

김병술 사장은 여기서 이렇게 말 하나를 첨가하지요. “뒤에 보니까” 이렇게 쓰긴 하는데 과정을 쭉 보니까 그러그러한 과정을 거쳤더라, 거친 것 같더라, 그런 정도의 얘기지요.

같은 맥락으로 아까 노희용 실장님, 나오실 필요는 없고요. EMIG가 국내 최고의 기술력을 가지고 있고 앞으로 그렇게 발전할 수 있다, 이렇게 자신감 있는 말씀을 해 주셨는데요. 지금 똑같은 형태로 EMIG에서 그렇게 보고를 받으신 거지요? EMIG의 수주 내용이라든가 이런 것을 보고 받으시고 아까 그렇게 말씀하신 거지요?

예. 그렇습니다.

그렇기 때문에 지금 어떤 서류를 보셨는지는 모르겠지만 우리 특위에 제출한 것을 보면, 이상길 대표님, EMIG가 최근 수주했다고 하는 수주 4건에 대한 계약서 및 관련서류 일체를 우리 특위에서 자료 요구를 했어요. 그런데 그 내용의 계약현황이 4건에 15억 3,000만원 내용인데 이 내용이 자료가 전혀 없어요.

제가 이상길 대표에게 몇 가지만 물어볼게요. 아까 이야기가 다른 부분이 있어서요. YUV 소프트 300개를 언제 샀다고 하셨지요?

저는 정희곤 위원님 말씀하신 것과 관련해서 잠깐만 확인하고 오늘은 마무리를 하려고 하는데요. 13일날 제가 질의를 했을 때 김병술 대표가 아까와 같이 답변을 했어요. 그러면서 자기가 테크니컬러하고 협의를 하다가 그것이 최종 타결이 안 되고 끝나버렸다, 이렇게 이야기를 하면서 그러면 어떻게 해서 GCIC 추진단에 같이 결합을 하게 됐는지, 들어가게 됐는지 이것을 질의했을 때 어떻게 답변했냐면 그 당시 과장님이 아마 추천을 했을 거라고 이렇게 답변하셨거든요. 그러면 과장님은 어떻게 해서 그때 당시에 김병술 대표를 GCIC 추진단에서 같이 일을 해야겠다, 이렇게 생각을 하신 건지, 본인 스스로 생각하신 건지 아니면 자문을 구하신 건지, 처음에는 자문을 구하려고 했었다라고 했었거든요. 그러니까 그 시점과 그 분을 소개해 주신 분이나 그런 것들을 이야기해 주셨으면 좋겠습니다.

예. 읽어봤습니다.

그러면 감사원 결과보고에 보면 6쪽에 “광주광역시는 위 대표이사 김병술로부터 위 송금 사실 등을 수시로 보고 받고서도(2011년 2월 11일부터 같은 해 7월 17일 사이에 확인된 문건만 8회) GCIC로 하여금 합작사업 상대방인 K2EON의 기술 등에 대한 검증을 철저히 하도록 조치하지 않았다” 이런 대목이 있습니다. 이 대목, 혹시 기억나시나요?

그 부분에 대해서는 구체적으로 제가 뭐라고 답변드리기가 곤란합니다.

답변이 곤란하신 이유는 뭔가요? 몰라서 답변을…….

그 당시에 제가 없었기 때문에……. 여기서 2011년 2월 21일부터 같은 해 7월 17일 사이에 확인된 문건만 8회해서 검증을 철저히 하도록 조치하지 않았다 했는데요. 저는 작년 10월 17일자로 왔기 때문에 그 당시 어떠한 상황이었는지 모르기 때문에 답변을 할 수가 없다는 이야기입니다.

제가 확인하고 싶은 상황은 감사원에서 이런 내용을 확인했다고 하는 사실을 인지하고 계시냐는 말씀입니다.

이것은 감사원이 지적하고 질의하는데 있어서 감사원이 적시를 해 놓은 사항입니다.

그렇지요. 이것을 지금 읽어보셨다고 하셨으니까 이렇게 감사원이 확인한 사실을 알고 계시냐 이겁니다.

감사원 질문서에 나와있는 사항입니다.

그러면 지금 행정부시장님이 시의회에 맨 처음에 특위가 구성될 때 협조를 하겠다, 그리고 자료도 제출하겠다, 이렇게 말씀을 해 주셨어요. 맞습니까?

예. 맞습니다.

그런데 지금 감사원에서 이야기하고 있는 8회 확인된 문건, 이것은 지금 제출을 하지 않고 있거든요. 이것과 관련해서는 어떤 입장이신가요?

지금 위원님한테 처음 듣기 때문에 그 내용을 한번 파악해 보도록 하겠습니다.

지금 특위가 구성된지 한 달이 넘어가고 있는데 제출을 하지 않고 계세요.

이 내용은 감사원이 GCIC 감사할 때 GCIC가 답한 내용이기 때문에 우리 시가 구체적인 문건 8건에 대해서는 파악을 못하고 있는 상태입니다.

GCIC의 자료이기 때문에 시에서는 파악을 못하고 있다라고 하는 거면, 그러면 어떻게 해서 GCIC의 문건을 확인할 수 있는 거지요, 시에서? 계속해서 못하신다는 이야기신가요?

감사원이 GCIC를 감사하고 거기서 감사한 내용에 대해서, 결과에 대해서 정리한 내용에 이것이 포함되어있는 것 아니겠습니까?

그러면 지금 부시장님 답변하신 내용은 의회에서 이것을 GCIC에 요구해서 받아라, 이런 내용이신가요?

다시 한 번 확인을 해 보겠습니다. GCIC가 감사 받으면서 여덟 건에 대해서 감사원에 제출한 내용이 있으면 확인해서 제출하도록 하겠습니다.

그렇게 해 주십시오. 이상입니다.

홍진태 국장님, 한번도 안 나오셔가지고, 그냥 가벼운 겁니다.

투자고용국장 홍진태입니다.

지금 3D 컨버전스 사업과 관련해서 성공의 요건이 두 가지가 있는데 하나는 기술력이고 하나는 물량 확보라고 알고 있습니다. 그렇습니까?

3D 컨버팅 사업 말씀입니까?

예.

그것도 투자유치 분야이기는 합니다만, 우리 행정 내부적으로 집행부에서는 그쪽 분야는 투자고용국에서 핸들링을 하지 않고 완전히 문화산업과가 있기 때문에, 그런 업무를 전담하기 위한 하나의 과가 있기 때문에 저희들이 그쪽 부분은 정확히 알고 있지 못하고 있습니다.

투자고용국 국장님이시라 제가 질의하는 것이 아니고요. 들어보시고 같이 한번 고민해 보자고 나오시라고 했습니다. 8월 13일자 회의록 내용인데요. 여기 계신 이상길 원장님이 이렇게 증언을 해요. 캐나다와 합작사업을 했던 NMX라는 회사에 관한 것이거든요. “NMX는 회사의 상황이 어려워졌습니다. 추가프로젝트를 얻어야 하는데 지역에서 계속해서 영위하기가 어렵습니다, 프로젝트를 받지 않는다면. 그래서 경영적인 어려움 때문에 그 회사를 접은 것으로 알고 있습니다.” 그 다음에 GCIC 김병술 대표이사는 이렇게 얘기를 합니다. 아까 이야기했던 테크니컬러 얘기예요. “테크니컬러, 세계적인 다국적 기업인데요. 아마 고용인원 9만명쯤 되고요. 100년쯤 된 기업입니다. 미국 할리우드에서 오래된 것입니다만, 디지털 더빙하고 같이 세계 VFX 부분에서 쌍벽을 이루는 기업입니다. 그 기업이 광주진출을 하겠다는 표시를 7월말쯤 해 왔습니다.” 2010년 7월을 얘기하는 겁니다. “테크니컬러를 광주로 유치하기 위해서 세부적인 협상을 전개했는데 협상과정에서 가장 큰 문제가 되었던 것이 세 가지 점이었습니다. 그 쪽에서는 과도한 연간 100만달러 이상의 브랜드피를 요구했고 현금 투자를 거절했습니다. 현물 투자만 하겠다. 세 번째는 물량에 대한 보장을 할 수 없다. 물량을 가져올 수 있으나 얼마쯤 가져올 수 있다는 보장을 할 수 없다. 그것을 관철하기 위해서 노력하다가 최종적으로 10월 21일 마지막 접근이 안 되어가지고 테크니컬러의 유치 노력을 중단하게 되었습니다.” 이번에 문제가 되었던 아문단 자료에 보면 K2 회사의 실적, 또 추가물량 확보, 이런 부분에 대한 검증이 필요하다라는 내용이 여러 가지로 나오거든요. 문화콘텐츠 관련 실적이 무엇인지에 대한 조사가 필요하다. 콘텐츠 저작권을 보유하고 있는 회사가 아니다. 자체적으로 소유하고 있는 콘텐츠가 없다. 영업을 통해서 컨버팅 물량을 영화사로부터 확보해야 하는 것이다. 물량을 보장할 수 있는 위치에 있지도 않고 설사 보장을 한다고 할지라도 의미가 없다. 마케팅을 통해서 계약을 체결할 계획이라든지 하는 것은 사실상 의미가 없다. 마케팅 및 물량 수주에 한계가 있다고 사료가 된다. 투자를 받는다는 것은 매우 어렵기 때문이다. 의미가 없는 계획에 불과하다 하는 등등의 이야기가 쭉 나오게 됩니다. 그런데 GCIC, 광주문화콘텐츠투자법인이 서울에 있는 안홍주라는 전문가에게 프라이스 필립이라는 쪽에서 준 자료를 가지고 분석한 자문보고서가 있어요. 그런데 여기에 보면 이런 내용들이 나와있어요. 프라이스 발행 문건은 북미 해외지역 올라이트 판매예상 자료이고 이 문건은 미국 내 TV 판매유통을 하겠다는 의향서입니다. 글자 그대로 자기들 거래 관계에 있는 미국 내 방송사 등에 150개 영화에 대한 판매 유통을 하고 싶다는 의향을 표명한 일반적인 LOI입니다. 물론 법적 구속력은 없습니다. 문장 뒤 부분 보면 앞으로 본격적인 협의를 통한 본 계약으로 이어진다는 기대를 하고 있는 것이지요. 이래서 저희들도 특위 과정에서 보면 갬코나 GCIC나 또는 진흥원이나 광주시청이나 소통이 되는 부분도 있고 소통이 잘 안 되는 부분도 있는데요. 지금 우리는 계속해서 LA의 파이널테스트의 속도만 가지고 이야기를 해요. 그런데 속도는 기술력의 1/n이지요. 지금 우리가 추진하고자 하는 3D 영상사업의 중요한 한 부분이긴 해요. 그러나 그것이 기술력의 전부도 아니고 또 기술력과 함께 성공의 중요한 조건 중에 하나인 물량 부분에 있어서도, 지금 김병술 대표가 오고 가시면서 여러 가지 얘기들을 하시는데 전문가들도 이것은 다른 데서 요구한 것이 아니라 GCIC가 자기 스스로 자문을 받아놓은 전문가가 한 얘기들이거든요. 그래서 이러한 부분이 있어서 우리 시 관계자들이 이런 부분을 잘 파악하시고 대응하는 것이 좋겠다 싶어서 말씀드렸습니다. 이상입니다.

수고하셨습니다. 마무리 정리하기 전에 하나만 더 궁금한 것, 이상길 대표에게 묻겠습니다. 최종 네온펌킨과 YUV가 계약한 것은 300개를 얼마에 사셨지요?

자료 요구만.

예. 자료 요구해 주십시오.

광주시 문화산업과에서 GCIC에게 감사원 감사 처분요구사항 처리계획 제출요청했는데요. 그것하고 진흥원 경영지원팀에서 GCIC에게 경영합리화 방안 제출 요청한 것과 그리고 GCIC가 진흥원에 경영합리화 방안을 마련해 가지고 제출한 자료 좀 제출해 주십시오.

그리고 CGI센터 랜덤팜실 자료가 계속 안 오거든요. 장비품목, 사양, 가격,이것은 시간이 안 걸리는 자료인데 촉구를 해 주시기 바랍니다.

하나만 더 할게요. 산업은행에서 자문을 구하는데요. 진흥원에서 자문을 받은 겁니까? 아니면 GCIC에서 받은 건가요? 산업은행하고 용역계약을 하고 받게 되는데 진흥원 관계자 분, 기억하시는 분 안 계십니까?

잠깐요. 추가제출자료 21쪽 보라고 했지요, 랜덤팜실?

GCIC 관계자 분, 아무도 안계세요? 지금 산업은행에서 자문을 받기 위한 계약을 하셨지요? ○ ㈜GCIC본부장 정충현 예.

EMIG 자료, 입찰할 때 입찰했던 회사들 있지 않습니까? 계약서나 참가했던 회사들.